10139

Формирование некумулятивной теоретической модели развития науки: К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос

Доклад

Логика и философия

Формирование некумулятивной теоретической модели развития науки: К.Поппер Т.Кун И.Лакатос. Некумулятивная модель развития науки сформировалась в середине ХХ в. Койре один из авторов стоящих у ее истоков, другие Г.Башляр К. Поппер Т. Кун И. Лакатос Дж. Холтон.

Русский

2013-03-21

42.5 KB

39 чел.

Формирование некумулятивной теоретической модели развития науки:

К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос.

Некумулятивная модель развития науки сформировалась в середине ХХ в. Койре – один из авторов, стоящих у ее истоков; другие -  Г.Башляр, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Холтон. Рассмотрим их т.з. для выявления различных моментов научной революции.

Г. Башляр в работе «Опыт приближенного знания» указывает, что такая глобальная новая идея меняет взгляд на очень многие уже имеющиеся знания. Поэтому основная закономерность развития науки: «Не старое объясняет новое и ассимилирует его, а новое подтверждает старое и реорганизует его». Т.е. научная революция – это не только появление нового: это ревизия всего накопленного ранее.

К. Поппер выделяет как основной способ развития науки творческий критицизм: теоретические концепции не просто накапливаются, они опровергаются друг другом, конкурируют между собой. Отношения между ними можно сравнить с дарвиновской борьбой за существование. Поппер: «Когда я говорю о росте научного знания, я имею в виду не накопление наблюдений, а постоянное ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями» ("Логика и рост научного знания", с. 325). Борьба теорий является стимулом к их совершенствованию, и в конечном счете это обеспечивает научную революцию.

Дж. Холтон ввел термин «тематическое пространство науки» – круг тем,  которые  могут  обсуждаться  на  основе определенных базовых представлений. Научная революция ведет к  изменению тематического пространства.

Т. Кун предложил общую теоретическую модель развития науки, определив место научной революции в истории науки.

Имея в виду конкретную научную дисциплину, в ее развитии можно выделить следующие периоды:

1) допарадигмальный – накапливаются первоначальные разрозненные сведения об объекте исследования, нет единых объяснительных принципов, каждый работающий в этой области руководствуется собственным подходом, и все в равной степени являются дилетантами;

2) достигается консенсус ученых и возникает парадигма – совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа. Понятие парадигмы Кун определяет первоначально так: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу», в дальнейшем он дает несколько иное определение: «Система взглядов и установок, которые признаются и разделяются всеми членами научного сообщества» и поясняет еще так: это «то, с чем согласны и из чего исходят», принимая просто как данность. С оформлением парадигмы толпа дилетантов превращается в сообщество профессионалов: именно носители парадигмы отныне определяют, как следует изучать данную предметную область;

3) идет развитие на основе парадигмы – ставятся опыты, накапливаются факты, разрабатываются конкретные теории. Это период нормальной науки. По Куну, нормальная наука – это периоды, когда исследователи в определенной предметной области работают, опираясь на крупные достижения, которые не ставятся под сомнение и всеми воспринимаются как основа для дальнейшей деятельности. Такую роль играли в свое время работы Коперника, Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна. Кун пишет: «Нормальная наука основана на допущении, что научное сообщество знает, как устроен окружающий мир». Можно сказать, что на этой стадии наука развивается кумулятивно. В этот период происходит совершенствование парадигмы и экспликация ее содержания, в том числе экстраполяция на новые предметные области;

4) обнаруживаются аномальные факты – эмпирические и теоретические данные, которые не укладываются в парадигму. По мере их накопления парадигма начинает подвергаться критике;

5) выдвигается новая парадигма, которая вытесняет старую. По Куну, из парадигмы можно выйти только в другую парадигму. Это и есть научная революция, «некумулятивный скачок» - говорит Кун.

В дальнейшем и с новой парадигмой происходит то же самое: она постепенно устаревает и заменяется, поэтому научные революции периодичны.

Т.о., понятиями, обязательно дополняющими понятие научной революции,  являются понятия парадигмы, т.е. совокупности базовых постулатов, лежащих в основе определенной НКМ, нормальной науки, т.е. периода кумулятивного развития, и научного сообщества – коллективного субъекта науки, группы, работающей на основе определенной парадигмы.

И. Лакатос почти одновременно с Куном и независимо от него выдвинул похожую модель, где центральным является понятие «исследовательская программа» (сходное с понятием парадигмы). Эта концепция позволяет лучше представить постепенное развертывание научной революции. Лакатос различает в исследовательской программе «жесткое ядро» – совокупность базовых постулатов и «позитивную эвристику» - слой построений на основе этих постулатов. Научная революция – это появление нового «ядра», а период «нормальной науки» - это развитие позитивной эвристики: в этом слое определяется круг проблем, подлежащих разработке, происходит работа с фактами с превращением их в подтверждающие примеры, разрабатываются вспомогательные гипотезы. Лакатос особо подчеркивает: позитивная эвристика создает «защитный пояс» исследовательской программы, отсюда ее устойчивость, даже перед лицом критики. Появление аномальных фактов, конкурирующие теории должны сначала сделать достаточно много «пробоин» в этом защитном поясе – лишь после этого возможно опровержение базовых постулатов. Инерции способствует и разделение исследовательских программ на прогрессивные и регрессирующие. Прогрессивные программы позволяют получать новые факты, регрессирующие лишь объясняют уже полученные факты; программы, возникающие как прогрессивные, постепенно превращаются в регрессирующие. Пока программа помогает получать новые факты, она не будет отвергнута. «Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу» (История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С.222).

Процесс развертывания научной революции специально изучался исторически, и в настоящее время он представляется в общем виде как состоящий из следующих стадий.

1. Происходит совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, приемов наблюдения, математических средств). В результате в  поле научного исследования попадают объекты нового типа. Исследование их характеристик ведет к накоплению фактов, которые не находят объяснения в ранее сложившейся картине мира. Т.о., предпосылка и начало научной революции – расширение диапазона исследуемых объектов.

2. Среди выявленных аномальных фактов, теоретическое объяснение которых отсутствует, выделяется особая группа фактов, попытка объяснения которых ведет к парадоксам. Парадоксы обычно возникают в рамках конкретных теоретических моделей (например, модель абсолютно черного тела, предшествовавшая квантовой теории). Изменение модели ведет к противоречию с картиной мира данной предметной области, а попытка изменить картину мира – к противоречию с принципами и идеалами познания. Так, введение М. Планком представлений о квантах в модель абсолютно черного тела при отображении модели на физическую картину мира привело к противоречию с принципом непрерывности излучения и принципом непрерывности действия. Ситуации такого типа – это сигналы о несоответствии оснований новым объектам, включенным в поле научного рассмотрения.

3. Начинается критическое осмысление оснований: если раньше они рассматривались как выражение самой сущности исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь они подвергаются рефлексии. Это означает выход из контекста конкретно-научной проблематики в поле философского осмысления оснований. Например, философский характер носит проделанный А. Эйнштейном анализ категорий пространства и времени, предшествующий перестройке представлений об абсолютном пространстве и времени классической физики, анализ Н. Бором места и роли наблюдателя и т. п.

4. Формируются новые основания научной картины мира. Важную роль здесь играют результаты, полученные при выходе к философской проблематике.

Введение понятия научной революции требует постановки вопроса о соотношении теорий, принадлежащих к разным исследовательским программам или парадигмам. Принимая некумулятивный взгляд на развитие науки, необходимо отказаться также от традиционного представления, что в содержании науки существуют некоторые вопросы, на которые не могла ответить старая теория и на которые новая нашла ответ (и, т.о. она лучше, чем старая). Соотношение здесь сложнее.

По Лакатосу, имеет место прогрессивный сдвиг проблем: старая теория действительно не смогла ответить на некоторые вопросы. Новая теория решает часть из них; снимает или переформулирует другие (напр., «Каковы свойства флогистона?» - псевдопроблема с т.з. парадигмы Лавуазье, проблема «Чем порождается сила тяготения?» - не вопрос для Ньютона, а исходный факт: она есть. Ньютон поясняет: «Причины идут неразрывной цепью от сложнейших к простейшим, и когда достигнута самая простая причина, то дальше идти некуда. Поэтому простейшей причине нельзя дать механическое объяснение, ибо если бы таковое существовало, то эта причина не была бы простейшей». Т.е. он просто берет существование сил за исходный постулат). Наконец, новая исследовательская программа ставит новые, собственные проблемы.  

Кун выдвинул общий тезис о несоизмеримости теорий, принадлежащих к разным парадигмам. По выражению Куна, миграция через фронт революционного процесса принципиально затруднена. Новая парадигма практически ничего не наследует от старой: не заимствует понятия – термины наполняются принципиально новым смыслом,  не берет данные опыта – новая теория предлагает новые опыты, а старые иначе интерпретирует; не берет частные теории – вмонтируясь в новую систему, они переосмысливается. «Хотя мир не изменяется с изменением парадигмы, ученый после этого изменения работает в ином мире». Нельзя сказать, например, что он по-другому объясняет то, что видит: он и видит уже другое.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

31256. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к выполнению дипломной работы для студентов биологического факультета, обучающихся по специальности 020803 - Биоэкологи 167 KB
  Шихова МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к выполнению дипломной работы для студентов биологического факультета обучающихся по специальности 020803 Биоэкологи: с Q Киров 2011 ВВЕДЕНИЕ В соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации утверждённым приказом Минобразования РФ от 25. № 1155 защита выпускной квалификационной дипломной работы является обязательной составляющей итоговой государственной аттестации выпускников обучающихся по специальности 020803 Биоэкология в...
31257. Методические указания по подготовке, выполнению и защите дипломных работ по специальности 080102 «Мировая экономика» 337.5 KB
  В них изложены порядок выбора темы дипломной работы общая схема дипломного исследования структура и содержание основного текста требования к оформлению и процедура защиты дипломной работы. Общие положения Выбор темы дипломной работы Структура дипломной работы Чтение литературы и выписки из нее Оформление дипломной работы Нумерация страниц дипломной работы.
31258. Методические указания по выполнению дипломной работы для студентов дневной и заочной форм обучения специальности 080109 – «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 203.5 KB
  Дипломная работа: Методические указания по выполнению дипломной работы для студентов дневной и заочной форм обучения специальности 080109 Бухгалтерский учет анализ и аудит Составители: д. В методических указаниях отражены общие требования по выполнению дипломной работы по специальности 080109 Бухгалтерский учет анализ и аудит Приведены общие требования к написанию дипломной работы правила оформления порядок подготовки к защите критерии оценки. Цель и задачи выполнения дипломной работы .
31259. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к дипломному проектированию 162 KB
  Защита дипломной работы проекта. Содержание дипломной работы проекта. Состав и структура дипломной работы проекта. Содержание основных разделов дипломной работы проекта.
31261. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИПЛОМНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ВЫПОЛНЕНИЮ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ 328.5 KB
  ВЫБОР И УТВЕРЖДЕНИЕ ТЕМЫ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ.6 Выбор и утверждение темы квалификационной работы.ВЫПОЛНЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Подготовка к выполнению квалификационной работы.
31262. МЕТОДИЧЕСКОЕ УКАЗАНИЕ ПО НАПИСАНИЮ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ (ПРОЕКТА) 342.5 KB
  МЕТОДИЧЕСКОЕ УКАЗАНИЕ ПО НАПИСАНИЮ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ ПРОЕКТА для студентов специальности 080504.65 Менеджмент организации Методическое указание по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов специальности 080504. Цель и задачи дипломной работы. Выбор и утверждение темы дипломной работы .
31263. Методические указания по оформлению дипломной работы для студентов, обучающихся по специальностям 080105 «Финансы и кредит», 228.5 KB
  Методические указания по оформлению дипломной работы для студентов обучающихся по специальностям 080105 Финансы и кредит 080109 Бухгалтерский учет анализ и аудит Составители: к.22 В методических указаниях отражены требования по оформлению дипломной работы по специальностям 080105 Финансы кредит 080109 Бухгалтерский учет анализ и аудит. Приведены общие требования к оформлению дипломной работы правила порядок подготовки к защите критерии оценки.
31264. (ДИПЛОМНАЯ РАБОТА) МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 116.5 KB
  Объект работы - это правовое явление, одно из направлений юридической деятельности, совокупность общественных отношений, являющаяся источником информации о рассматриваемой сфере. Предмет работы должен характеризовать тему выпускной квалификационной работы и включать в себя свойства и стороны объекта, которые следует рассмотреть в обозначенной теме, установив пределы рассмотрения.