10141

Особенности научного знания. Основные подходы к проблеме критериев научности в современной философии наук

Доклад

Логика и философия

Особенности научного знания. Основные подходы к проблеме критериев научности в современной философии наук Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности это проблема демаркации т.е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний....

Русский

2013-03-21

36.5 KB

23 чел.

Особенности научного знания. Основные подходы к проблеме критериев научности

в современной философии наук

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это проблема демаркации, т.е. поиск критериев разграничения научного и ненаучного знаний.

Критерии отличий научного познания:

1) основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления

2) На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.

3) Непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

4) Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов., которые объединяют отдельные знания в целостную систему.

5) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.

6) Научному знания присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

7) Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.

8) Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.

9) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.

10) Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Но именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления» .

На третьем этапе эволюции философии науки представители Венского кружка пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решить проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом суждение о знаниях как о научных или ненаучных не должно означать, что они истинные или ложные.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Вряд ли научное познание может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучного познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойственны не только научному, но и другим видам познания. Тем не менее, совокупность этих признаков специфична для научного познания, как его понимают сегодня.

— Научное познание подразумевает получение практически полезных, в конечном счете, знаний, позволяющих управлять природными и социальными процессами на основе знания их законов и с целью удовлетворения человеческих потребностей. «Знание — сила».

— Научное познание должно согласовываться с опытом и предполагает возможность опытной проверки понятий и теорий, их подтверждения или опровержения фактами (см.: принципы верификации и фальсификации).

— Научное познание требует строгости, т. е. эмпирической обоснованности, логической связности и непротиворечивости хода исследования и формулирования его результатов.

— Научное познание организуется методически, т. е. ведется с определенной целью и согласно определенному плану, осознанному методу действий.

— Научное знание представляет собой развивающуюся систему, которая стремится к внутренней упорядоченности, согласованности, связности, логической непротиворечивости. Система периодически может испытывать основательные потрясения, крушения, но после кризиса вновь формируется системно упорядоченное знание, хотя упорядоченное уже на новых принципах (см.: научные революции).

— Научное знание преимущественно выражается в понятийной форме и постигается посредством рассудка в отличие от религиозных или поэтических представлений, выражаемых в образной, иносказательной форме и постигаемых при помощи эмоций, иррациональной интуиции.

— Научное познание стремится к объективности, т. е. к выражению действительного соотношения вещей, независимого от человеческого сознания.

— Научное познание стремится к выявлению необходимых каузальных связей в мире. Знание и использование каузальных связей приходит на смену магическим формулам заклинания духов и моления богам.

— Научное знание полностью открыто для критики. Этим оно отличается, например, от теологического знания, которое основывается на догматах, закрытых для сомнения и критики.

— Научное познание является рефлексивным или рефлектирующим, т. е. оно осознает и контролирует само себя, свою рациональную и эмпирическую обоснованность и состоятельность. Этим оно отличается, например, от мифологического познания, для которого характерно доверчивое, некритическое восприятие каких-либо повествований.

— Научное познание позволяет прогнозировать ход событий, целенаправленно вызывать или упреждать их.

— Результаты научного познания и ход их достижения должны быть воспроизводимыми, чтобы заслуживать признание научного сообщества. Если полученные кем-то результаты никто не может воспроизвести в своих опытах, расчетах, рассуждениях, то они не вызывают доверия. Чья-то личная вера в правильность своих утверждений не является научным доказательством.

— Результаты научного познания не претендуют на абсолютную истинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные и неизменные. Научные знания предполагают возможность их изменения, усовершенствования или радикального пересмотра.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

15945. Следственные действия. Система и процессуальная форма 1.14 MB
  ШЕЙФЕР СЕМЕН АБРАМОВИЧ доктор юридических наук профессор Заслуженный юрист Российской Федерации заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета. В прошлом работник органов расследования последняя должность на...
15946. Следственные действия. Основания процессуальный порядок и доказательственное значение 791.5 KB
  193 Министерство образования и науки Российской Федерации Самарский государственный университет С.А. Шейфер Следственные действия. Основания процессуальный порядок и доказательственное значение. ...
15947. Доказательства и доказывание по уголовным делам проблемы теории и правового регулирования 494 KB
  Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам; проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева 1997 92 с. В монографии рассматриваются проблемы теории доказательств связанные с трактовкой понятия доказывание...
15948. Основи конституційної юриспруденції 2.15 MB
  СТАНІСЛАВ ШЕВЧУК ОСНОВИ КОНСТИТУЦІЙНОЇ ЮРИСПРУДЕНЦІЇ Навчальний посібник ХАРКІВ 2002 ББК 67.9 4 Укр 300 Ш37 РецеНЗеНТИ: МЛ.Козюбра доктор юридичних наук проф. членкор. АпрН України суддя Конституційного Суду України; Мартиненко ПФ. проф. суддя Кон
15949. Способы передвижения и маскировки сотрудников ОВД при участии в специальной операции 2.89 MB
  Министерство внутренних дел Российской Федерации Уральский юридический институт И.Н. Шевель Способы передвижения и маскировки сотрудников ОВД при участии в специальной операции Учебнометодические рекомендации ...
15950. Основи інформаційного права України 1.47 MB
  Основи ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРАВА УКРАЇНИ НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК За редакцією доктора економічних наук М.Я. Швеця доктора юридичних наук Р.А. Калюжного доктора економічних наук П.В. Мельника Рекомендовано Міністерством освіти і науки України Київ Знання 2004 ...
15951. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права 1.62 MB
  Анализируются основные международные соглашения по охране промышленной собственности и авторскому праву. Особое внимание уделяется перспективам многостороннего сотрудничества стран социализма в этих областях. Исследуются политико-правовые аспекты участия государств в создании универсальной системы научно-технического и культурного сотрудничества.
15952. Вина и наказание в советском уголовном праве 386.5 KB
  Одним из важнейших принципов применения наказания в советском уголовном праве является принцип личной ответственности. Личная ответственность, порождаемая индивидуальной виной данного преступника, — это несокрушимая основа советского уголовного права
15953. Конституцiйне право зарубiжних країн 1.32 MB
  КОНСТИТУЦiЙНЕ ПРАВО ЗАРУБiЖНИХ КРАЇН В.М. ШАПОВАЛ КОНСТИТУЦiЙНЕ ПРАВО ЗАРУБiЖНИХ КРАЇН Затверджено Мiнiстерством освiти України як пiдручник для студентiв юридичних вищих навчальних закладiв i факультетiв Київ ПЕРЕДМОВА Дано загальн