10150

Многообразие типов научного знания. Специфика естественных, гуманитарных и технических наук.

Научная статья

Логика и философия

Многообразие типов научного знания. Специфика естественных гуманитарных и технических наук. Рассматривая познание как деятельность мы можем поставить следующую проблему. Можно ли утверждать что по аналогии с многими видами деятельности человека познавательна

Русский

2013-03-21

48 KB

71 чел.

Многообразие типов научного знания. Специфика естественных, гуманитарных и технических наук.

Рассматривая познание как деятельность, мы можем поставить следующую проблему. Можно ли утверждать, что, по аналогии с многими видами деятельности человека, познавательная деятельность может быть осуществлена несколькими различными способами? Можно ли говорить о существовании различных видов познания?

Эмпирически это достаточно очевидно. Например, отличаются друг от друга вербальное и визуальное мышление, и человек может решать задачи преимущественно одним из этих способов (или совсем не решать какой-то тип задач). Отличаются друг от друга и по характеру, и по способу приобретения сведения о том, как решать дифференциальные уравнения, и о маршрутах городского транспорта. Само построение средневекового трактата непонятно современному человеку – неясно, по какому принципу там подобрана информация и почему за главами о местах обитания змей и свойствах ядов следует описание созвездий Змееносца и Дракона и геральдических знаков с использованием символа дракона.  Мы обнаруживаем, что в данном случае познавательная деятельность строилась по каким-то иным, не понятным нам правилам. Во всех этих примерах разделение способов познания и полученных знаний происходит не по признаку «истинное / ложное».  И математические, и житейские сведения истинны, но они разные.

В философской традиции существует два основных подхода к дифференциации видов знания. Иерархизирующий подход предполагает, что один из видов знания является нормативным, наиболее правильным, а остальные ему априорно проигрывают. (Средневековый трактат построен неправильно, правильной является наша схема.) Начиная с Нового времени (эпохи становления классической науки) в качестве эталона знания обычно рассматривали науку. Соответственно предполагалось, что научный способ рассмотрения правилен и универсален (т. е. применим к чему угодно), все остальные ошибочны. И сейчас многие склонны отождествлять понятия «истинное» и «научное» и рассуждать примерно так: было ли представление мыслителей древней Индии о шарообразности Земли научным? Конечно, было, ведь оно правильно.

Однако это представление в древней Индии существовало в совершенно ином, чем традиционный для науки рациональный анализ, контексте. Оно носило религиозно-мифологический характер, было связано с символикой космического яйца.  В целом отождествление правильности и научности некорректно: и в науке есть заблуждения, и в других видах знания может достигаться истина.  Эпоха глобального сциентизма (от science – наука), взгляда на науку как единственно достоверный и при этом достаточный вид познания, заканчивается в гносеологии и культуре в целом. Наука начинает рассматриваться как один из видов познания, обладающий определенными преимуществами, но имеющий и свои границы. Более перспективным представляется феноменологический подход к выявлению и соотношению видов познания.

Феноменология – это изучение воплощений общего в разнообразных явлениях. С точки зрения феноменологического подхода главное в познании – это сосуществование в нем различных способов, схем, вариантов. Для построения реалистической картины познания мира человеком следует рассматривать параллельное развертывание различных видов знания, каждый из которых имеет собственные процедуры переработки информации, специфические когнитивные нормативы, ценности, эталоны. Феноменологический подход признает, что познание может быть  не  просто  правильным или неправильным – и правильное, и неправильное познание могут строиться по-разному. Главная идея феноменологического подхода – самостоятельная ценность каждого способа познания, незаменимость его другими.

У истоков феноменологической классификации стоит Аристотель, различавший теоретическое знание и фронезис – житейскую, практическую мудрость, рассудительность. Хотя у Аристотеля присутствует и момент их иерархизации, предпочтения, специфика этого разделения в том, что за каждым типом знания признается собственная функциональная ценность. Образы, выражаясь современным языком, эрудированного ученого-теоретика и мудрого старца, глубоко понимающего жизнь, символизируют разные высоты в познании, ни одну из которых нельзя однозначно предпочесть другой в общем виде, независимо от познавательной ситуации.

Идея самостоятельной значимости находящихся вне стандартов научности способов познания появляется затем у Канта в его теоретической реконструкции метафизического, естественнонаучного, нравственного, художественного познания. Кант показывает, что метафизика невозможна как строгая наука, поскольку ее предметы – космос, душа и бог – недоступны чувственному созерцанию, что делает невозможным трансцендентальный синтез. Но метафизика не исчезает из-за этого – она необходима как основание нравственности. Иными словами, необходимо и должно сохраняться знание с различными стандартами.

Гегель различает опосредованное и непосредственное знание. Непосредственное знание – это, например, моральная невинность, естественная вера, внешнее созерцание. Главный его признак – неразличение объективной и субъективной реальности, слитость гносеологического образа с отображаемой реальностью до такой степени, что человек не видит самой возможности расхождения: «должно быть» и «есть», «дано» и «правильно» еще тождественны, едины в отношении «так, и никак иначе». Опосредованное знание начинается с рефлексии – осознания знания как образа, отличного от самой действительности. Этот процесс Гегель называет «возвышением от достоверности до истины»: изначальное тождество гносеологического образа и объекта разрушается и должно быть восстановлено на завершающем этапе познания уже как конкретное тождество. Опосредованное знание – это знание, являющееся результатом познавательного процесса. Гегель поставил опосредованное знание выше непосредственного, считая его единственно подлинным, но показал необходимость и непосредственного знания: оно выступает как основание всякой рефлексии и анализа.

Современные способы классификации познания исходят из трактовки познания как деятельности, соотнесенной с практикой. Поэтому, разделяя виды познания, учитывают, что знание достигается как в направленной деятельности по его производству, так и в любой другой деятельности как побочный продукт (например, воспитывая ребенка, человек приобретает некоторые педагогические знания, хотя специально задача их получения не ставилась); кроме того,деятельность, в ходе которой возникает знание, может быть либо всеобщей, либо групповой, специальной (например, профессиональной).

Используя эти критерии, выделяют четыре вида познания.

1. Обыденное познание – житейское, практическое, вырастающее из повседневной деятельности, из быта. Оно не связано ни со специальной исследовательской деятельностью, ни с профессиональными группами, так или иначе присуще всем людям. Его гносеологические особенности – ориентация на логику здравого смысла, несистематизированный характер, конкретность.

2. Специализированное предметно-практическое знание – совокупность навыков и умений, относящихся к определенному виду деятельности, в том числе к профессиональной практике. Оно также возникает в непознавательном контексте, но связано со специфической групповой деятельностью. Его гносеологические особенности те же, кроме того, оно имеет выраженный рецептурный характер и тенденцию к переходу в неявную форму, на уровень бессознательного.

Эти два вида образуют практический уровень знания; два следующих относятся к концептуальному уровню, поскольку оперируют понятиями, строят теоретические концепции как логические системы.

3. Концептуальное вненаучное знание. К этому разряду относятся мифологические и религиозные системы, художественное познание, несциентистские философские концепции. Такое знание уже более целенаправленно ориентировано на познавательные задачи и на определенном этапе становления начинает развиваться и поддерживаться профессионалами, специалистами, хотя этот вид знания осваивается более широким кругом людей и опирается на массовую деятельность. Например, субъект художественного познания – профессионал, писатель. В своем творчестве он (в самом общем виде) ставит перед собой цель не приобретения некоторой информации, а реализации некоторой нравственной, мировоззренческой идеи; в этом смысле познание неспециализированно. Результат деятельности писателя – художественный образ как особая разновидность гносеологического образа, отличающаяся единством изобразительной и эмоционально-экспрессивной сторон. Посредством художественного образа осуществляется понимание действительности, постижение закономерностей мира, но это понимание отличается от теоретической реконструкции в научных понятиях. Влияние художественного образа на умы читателей – это сфера распространения художественного познания. При этом родовой основой художественной деятельности является народное творчество, фольклор, т. е. формы неспециализированной, всеобщей деятельности. Аналогичные всеобщие основания значимы и для других видов концептуального вненаучного знания (народные верования для религии, обыденное философствование и т. п.).

4. Научное познание – концептуальное, теоретическое, формирующееся в специальной исследовательской деятельности, связанное с профессионализацией и специализацией. Наука в контексте феноменологического подхода рассматривается как один из возможных способов познания, у которого есть безусловные достоинства, но есть и свои границы, есть проблемы, не поддающиеся исследованию этим способом. Вопрос о логико-гносеологических характеристиках научного знания – это вопрос о критериях научности.

В современной классификации выделяются естественные науки, социально-гуманитарные науки (т.е. о человеке и обществе) и технические науки. Выделяют также особую группу абстрактно-системных наук: математика, логика, кибернетика, синергетика сейчас, к ним близка философия.

В чем различия наук из разных групп?

Главными признаками научности в рамках естествознания представляются объективность и обоснованность. Естественнонаучное знание стремится к воспроизведению реальности такой, какова она на самом деле – можно сказать, оно репрезентативно ориентировано. При этом важно, что объект познания в общих чертах не изменяется, по крайней мере за сроки, сравнимые со сроками развития теории (он тот же, а знание о нем быстро растет, поэтому в целом естествознание более кумулятивно). Для естественных наук характерны также четкая ориентация на специально организованный опыт, стремление к максимально глубокому проникновению в сущность и к универсализации выводов: выявление сущности объекта выражается в формулировке закона его существования.

Предметом социально-гуманитарного знания является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, поэтому для наук этого типа объект и субъект познания в конечном счете совпадают (что не может не влиять на способ изучения объекта). Объект познания динамичен и может измениться в сроки, сравнимые со сроками создания теории. Поэтому для гуманитарного знания более важна историческая ориентация – прослеживание истоков явления, рассмотрение его в тенденциях развития. В.В.Ильин: «Теоретичность естествознания конституируется его номологичностью – выявлением существенно необходимых связей в математизированных рассмотрениях при  формально-аксиоматическом задании причинно-следственных связей и их гипотетико-дедуктивном отслеживании. Теоретичность гуманитарного знания конституируется его генетичностью – выявлением существенно необходимых связей в историко-диспозициональных рассмотрениях при содержательно-диахроническом задании причинно-следственных цепей и их мотивационно-смысловом отслеживании». Закономерности, фиксируемые в гуманитарном знании, носят статистический характер, это законы-тенденции, они более качественные, чем количественные. Наконец, гуманитарное знание – это всегда ценностно-смысловое освоение действительности, связано с мировоззренческими компонентами. Гуманитарные науки аксиологически ориентированы.

Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. Можно сказать, что естествознание берет в качестве объекта природу, гуманитарное знание – человека, техническое знание – вторую природу. Основной особенностью технического знания является его проектная направленность. Если естествознание изучает то, что есть, гуманитарное знание – и то, что д.б., то техническое знание – то, что м.б. сделано. Оно связано с поворотом от классических научных проблем «что» и «почему» к проблеме «как». Техническое знание конструктивно ориентировано.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

81704. Свідомість як форма психічної діяльності:ідеальне і психічне 25.83 KB
  Свідомість -це найвища, притаманна людям якість, яка полягає в узагальненому і цілеспрямованому відображенні дійсності, уявній побудові дій і передбаченні їх результатів, регулюванні і самоконтролі поведінки, яка має зовнішні форми відображення творчого перетворювального характеру та повязана з мовою.
81705. Структура свідомості: її компонентний та рівневий вияви 25.51 KB
  Можна виділити такі рівні свідомості та їх елементи. Базовим і найбільш давнім рівнем свідомості є чуттєвоафективний пласт до якого належать: – відчуття – відображення в мозкові окремих властивостей предметів та явищ обєктивного світу що безпосередньо діють на наші органи чуттів; – сприйняття – образ предмета в цілому який не зводиться до суми властивостей та сторін; уявлення – конкретні образи таких предметів чи явищ які в певний момент не викликають у нас відчуттів але які раніше діяли на органи чуттів – різного роду афекти тобто...
81706. Проблема людини в філософії: екзистенційна та субстанійна концепції 28.3 KB
  Вона є теоретичним усвідомленням драматизму першої половини XX століття трагізму людини котра потрапила на межу життя і смерті буття і небуття в результаті реальної загрози її існуванню як людини як виду. Моделлю людини як такого для екзистенціалістів стала страждаюча зневірена людина яка знаходиться в прикордонній ситуації – ситуації на межі життя та смерті. Ірраціональність буття абсурдність самого існування людини сумніви у можливості раціонального пізнання світу – це все складові філософії екзистенціалізму.
81707. Проблема походження людини та суспільства 26.28 KB
  Релігійна гіпотеза походження людини базується на біблійних переказах про створення Богом світу і людини гріхопадіння Адама і Єви Всесвітній потоп про те що заповідав Бог людям та регламентацію життєдіяльності людини яка викладена в заповідях. Космічна гіпотеза походження людини базується на припущенні що життя принесено на Землю з Космосу у тому числі в його цивілізованих проявах. Еволюційна гіпотеза походження життя...
81708. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» как «малый род эпопеи». Гоголь о замысле поэмы 46.75 KB
  Гоголь о замысле поэмы. Гоголь задумал монументальное произведение в трех томах великую национальную поэму стремясь показать не только современную Россию Русь с одного боку но пытался заглянуть в ее завтрашний день раскрыть положительные начала русской жизни указать родине путь к спасению. Гоголь стал изображать людей обыкновенных а не приятные только исключения из общих правил . Гоголь раскрывает ту социальную основу которая сформировала характеры героев поэмы: дворянский паразитизм расцветший на почве...
81709. Двенадцать А. А. Блока – поэма о революции. Чтение наизусть и разбор отрывка из поэмы 31.47 KB
  Но вместе с тем блоковское понимание революции было ограниченным: поэт слышал в ней по преимуществу одну музыку музыку разрушения старого мира и именно ее громовое звучание он передал в Двенадцати Разумное же организующее созидательное начало пролетарской революции оставалось Блоку как и прежде; в значительной мере неясным. Восприятие Октябрьской революции как мирового пожара явственно сказалось в Двенадцати определив как сильные так и слабые стороны поэмы. Прогнивший старый мир с буржуями барынями попами и витиями осужден...
81710. Испытание любовью как средство характеристики героя в произведениях отечественной классики 19 веке 33.02 KB
  Способность человека любить – это для Т. критерий его состоятельности, и своих героев писатель непременно проводит через это испытание. Любовь в мироощущении Т. всегда отмечена знаком трагедии. Он говорит о чувстве либо отвергнутом, либо неосуществленном, либо оборванном на первой высокой ноте. Любовь трагична, ибо она по сути своей есть стремление к идеалу, идеал же недостижим.
81711. Футуризм как литературное направление. Анализ одного стихотворения поэта-футуриста 38.85 KB
  В творчестве Хлебникова Бурлюка зазвучали отголоски славянофильства свойственного русскому декадентству начала века. Хлебникова посвоему раннего Маяковского. Хлебникова В. Основные положения футуристической программы выразились в творчестве Велимира Хлебникова Виктора Владимировича Хлебникова 1885 1922 ведущего участника группы кубофутуристов или будетлян как назвал их поэт.
81712. Мысль семейная в произведениях отечественной классики 19 веке 32.23 KB
  Писатель считает что основой формирования личности является семья. Семья в понимании Т. Идеалом семейного бытия является семья Ростовых. и княжны Марьи состоявшееся Семья Н.