10158

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки

Научная статья

Логика и философия

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки. Проблема этической размерности научной деятельности и технического творчества обозначилась в ХХ в.: достаточ...

Русский

2013-03-21

44 KB

64 чел.

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки.

Проблема этической размерности научной деятельности и технического творчества обозначилась в ХХ в.: достаточно долго этические проблемы науки и техники специально не рассматривались. Сформировавшаяся в эпоху Просвещения идеология гласила: «Знание – сила», невежество и суеверие - основной источник всех социальных зол, научно-технический прогресс открывает человечеству дорогу к «царству разума». Т.е. в первые века развития техногенной цивилизации НТП имел однозначно позитивную оценку.

В.Гейзенберг, комментируя эту позицию, писал: «Мы по опыту знаем, что достигнутое наукой может в одинаковой мере привести к добру и ко злу. И все-таки мы все как один были убеждены - а наши рациональные предшественники в Х1Х в. были в этом уверены - что с приумножением знания господствующим станет добро, а зло мы заставим отступить». Гейзенберг считал, что эта вера рассеялась, когда взорвалась первая атомная бомба. Проблема ценностной размерности НТП приобрела принципиально иной вид в связи с превращением науки и техники в силу, способную принципиально изменить всю жизнь человечества – и даже положить ей предел. Итак, в середине ХХ в. человечество столкнулось с необходимостью этического регулирования развития науки и техники.

Этика науки и техники строится на философском принципе ответственности. Этика ответственности основывается на том, что человек может выбирать любые формы самоосуществления, но при этом должен исходить в выборе этих форм из оценки последствий своих действий для будущего. Конституирование этики ответственности как новой этики связывается с работой Г.Йонаса «Принцип ответственности» (1979 г.), где он говорит о ней как «этике техногенной цивилизации».

Г. Йонас считает ключевыми проблемами, требующими этического регулирования науки и техники, атомную энергетику, загрязнение окружающей среды и биомедицинские технологии, связанные с возможностями перекраивания природы человека. С т.з. этики ответственности человек должен взвешивать последствия своих решений и исправлять результаты прошлых непродуманных действий. Применительно к технологиям, по выражению Йонаса, необходима «эвристика страха»: до начала осуществления технического проекта необходимо рассмотреть худшие сценарии его развития.

Общий подход к построению этики науки и техники как этики ответственности базируется на следующих принципах:

  •  существует моральная ответственность ученого, проектировщика, эксплуатационника, которая отлична от правовой;
  •  ответственность предполагает оценку не только намерений и действий, но и их последствий и результатов;
  •  ответственность м.б. направлена не только на ближайшие, но и на отдаленные действия и социальные группы (следующие поколения, развитие направления исследований и т.п.).

Обнаружение этих явлений привело к возникновению термина «теневая наука» (по аналогии с «теневой экономикой») — «деятельность представителей научных сообществ, микросоциумов (входящих в них по формальным либо содержательным признакам), которая строится на нарушении, деформации принятых в обществе и поддерживаемых обществом в качестве своего рода идеалов, ценностей и норм — правовых, этических и т.д., которые регулируют научную жизнь».

Достаточно спорным является вопрос о степени распространенности явлений «теневой науки». Ряд авторов считает, что это редкие исключения; в целом механизм поддержания качества научных исследований работает исправно. А. Кон пишет: в важных вопросах фальсификация всегда будет обнаружена, а в частных моментах она не может причинить особого вреда.

Другая позиция значительно более пессимистична: она связана с убеждением, что обнаруженные нарушения — лишь верхушка айсберга, который в перспективе будет расти из-за коллективизации науки и размывания ответственности. Многими разделяется мнение, что преднамеренное мошенничество в науке встречается сравнительно редко, но мелкие и тонкие отклонения от норм научного исследования повсеместно распространены.

В результате оказалась востребованной также явная формулировка внутренних этических правил науки.

Первой и наиболее популярной до сих пор концепцией такого рода стал предложенный американским социологом Робертом Мертоном «нормативный этос науки» («кодекс Мертона»). (Социология науки, 1973 г.). Согласно ему, в основе Н-деятельности лежат четыре императива: универсальность знания – оно должно оцениваться как объективное, не зависящее от личных качеств исследователя, его национальной принадлежности и т.п.; обобществление (коммунальность) – барьеры на пути распространения информации противоречат духу науки; незаинтересованность – ученый ориентирован на истину, а личный успех, престиж, статус, материальное вознаграждение для него второстепенны, он готов поступиться своим мнением, если оно противоречит научной аргументации; организованный скептицизм – критичность и самокритичность мышления, уважение к авторитетам без преклонения перед ними.

Кодекс Мертона критиковали за абстрактный характер, за несоответствие реалиям эпохи (например, идее интеллектуальной собственности), но ведь этика не обязана быть дескриптивной, она задает идеал, выражающий генеральные направленность и принцип научного исследования. И в этом отношении кодекс Мертона сохраняет свое значение.

Но сформулировать кодекс – лишь половина дела. Какие средства существуют в научно-исследовательской деятельности для обеспечения его выполнения? Позиции, существующие на этот счет в литературе, можно обозначить как этическую, нормативную и социологическую. Представители этической позиции в качестве способов решения проблемы предлагают акцент на воспитание молодых ученых, в том числе посредством соответствующих учебных курсов, перестройка образования (в т.ч. изучение истории и философии науки), повышение моральной роли института наставничества и общее оздоровление морального климата в обществе.

Нормативный подход акцентирует внимание на отсутствии эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Воздействие на ситуацию предполагается через повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество публикуемых материалов и развитие независимых комитетов, куда можно было бы обращаться с подозрениями по поводу фальсификаций и которые обладали бы правом экспертной проверки в любом сомнительном случае.

Социологический подход ставит во главу угла внешние по отношению к исследовательской деятельности факторы и ценности, воздействующие на науку (поощрение оригинальности и первенства, зависимость административной карьеры от научных званий, конкурентный характер современной науки, распространенность внешних способов оценки научной деятельности, таких как количество публикаций и ссылок). Соответственно основную роль в решении проблем научной этики должна сыграть самоорганизация научных сообществ и деятельность органов государственного регулирования.

Ни один из этих подходов не создает уверенности в достижимости решения проблемы. Этический подход не может быть жестким, как всякая этическая регуляция. Сторонники социологического подхода отмечают, что ученые не склонны ему следовать, так как опасаются появления форм организации научной деятельности, существенно отличающихся от привычных, и сомневаются в применимости идеально сконструированных форм к современной реальности. Действенность и статус процедур нормативного контроля вызывает вопросы — насколько возможно, скажем, для редактора научного журнала выявить по содержанию статьи допущенные при ее подготовке нарушения,  если речь не идет о плагиате или прямом подлоге?

Вывод: Утрата эффективности традиционных механизмов обеспечения нормативности науки лежит в русле более общего процесса утраты наукой традиционных форм включенности в социальную реальность. Наука как деятельность еще не обрела адекватных форм институционализации в современном обществе, а функционирование ее в заимствованных у производства формах ведет к возникновению ряда противоречий. В результате возникает целый спектр проблем создания нормативов ее функционирования, адекватных сущности науки, духу научного поиска и в то же время соответствующих социокультурным реалиям эпохи. Такими проблемами, настоятельно требующими решения, является не только создание механизмов контроля за соблюдением нормативов научной деятельности, но и оптимизация способов признания, построения научной иерархии, и развитие отношений собственности в науке (принцип, прямо противоречащий мертоновской «коммунальности», но необходимый в современных условиях), и организация взаимодействия в научном коллективе, в том числе в отношении к полученным результатам.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

28625. Объекты и объектно-ориентированное программирование 86.5 KB
  Концепция объекта в Турбо Паскале. Понятие о динамических объектах. Все средства доступа к структурам данных объекта сосредоточены в этой капсуле это свойство называется инкапсуляцией. Концепция объекта в Турбо Паскале.
28626. Введение в программирование, Принцип программного управления 57.5 KB
  Программы управляемые событиями. Всё что способен делать компьютер это выполнять программы. Процессор €движущая сила€ исполнитель точно выполняющий команды программы. а также операции копирования перемещения информации из одних ячеек памяти в другие ввода данных в оперативную память например символов набранных на клавиатуре вывода информации например на экран дисплея или на диск окончания программы и другие.
28627. Язык Паскаль и системы программирования на Паскале 41 KB
  Понятие о языках программирования. Система программирования TURBO PASCAL 7. Понятие о языках программирования.
28628. Операторы с условиями 48 KB
  Композиция условий и операторов. Операторы условного перехода. Операторы итерационных циклов.
28629. Методика разработки простых программ 91 KB
  Разработка проекта программы на Турбо Паскале. Наиболее распространённое и устойчивое заблуждение среди начинающих осваивать программирование стремление немедленно писать текст программы по полученному заданию. Целесообразно поэтому считать процесс разработки программы многоэтапным процессом и придерживаться некоторой дисциплины при разработке даже относительно простых программ. Разработка проекта программы содержащего уточненную постановку задачи в терминах €œвход выход€.
28630. Концепция типа данных 64.5 KB
  Пример программы с простыми типами и оператором выбора. Ранее мы познакомились с некоторыми стандартными типами данных: числовыми символьным строковым и булевским. Стандартные типы данных это лишь частный случай общей концепции типа данных Паскаля.
28631. Структурный тип - Массив 48.5 KB
  Понятие массива в Паскале. Описание массивов и доступ к элементам массива. Понятие массива в Паскале. Идея массива состоит в том чтобы объединить в одно целое фиксированное количество элементов одного и того же типа.
28632. Структурный тип - Строка 37 KB
  m] of char; где: m максимальная длина строки число диапазона 0 . Строки длины до 255 соответствуют типу string без указания длины строки. Нулевая позиция строки является специальной позицией в которой хранится текущая длина строки код ASCII представляющий длину строки. Доступ к компоненту строки символу строки осуществляется также как к элементу массива т.
28633. Структурный тип - Множество 45.5 KB
  Понятие о типе Множество в Турбо Паскале. Описание типа Множество и константымножества . Понятие о типе Множество в Турбо Паскале.