10158

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки

Научная статья

Логика и философия

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки. Проблема этической размерности научной деятельности и технического творчества обозначилась в ХХ в.: достаточ...

Русский

2013-03-21

44 KB

65 чел.

Этика науки и проблема социальной ответственности ученого и проектировщика. Формы реализации ответственности ученых за использование достижений науки.

Проблема этической размерности научной деятельности и технического творчества обозначилась в ХХ в.: достаточно долго этические проблемы науки и техники специально не рассматривались. Сформировавшаяся в эпоху Просвещения идеология гласила: «Знание – сила», невежество и суеверие - основной источник всех социальных зол, научно-технический прогресс открывает человечеству дорогу к «царству разума». Т.е. в первые века развития техногенной цивилизации НТП имел однозначно позитивную оценку.

В.Гейзенберг, комментируя эту позицию, писал: «Мы по опыту знаем, что достигнутое наукой может в одинаковой мере привести к добру и ко злу. И все-таки мы все как один были убеждены - а наши рациональные предшественники в Х1Х в. были в этом уверены - что с приумножением знания господствующим станет добро, а зло мы заставим отступить». Гейзенберг считал, что эта вера рассеялась, когда взорвалась первая атомная бомба. Проблема ценностной размерности НТП приобрела принципиально иной вид в связи с превращением науки и техники в силу, способную принципиально изменить всю жизнь человечества – и даже положить ей предел. Итак, в середине ХХ в. человечество столкнулось с необходимостью этического регулирования развития науки и техники.

Этика науки и техники строится на философском принципе ответственности. Этика ответственности основывается на том, что человек может выбирать любые формы самоосуществления, но при этом должен исходить в выборе этих форм из оценки последствий своих действий для будущего. Конституирование этики ответственности как новой этики связывается с работой Г.Йонаса «Принцип ответственности» (1979 г.), где он говорит о ней как «этике техногенной цивилизации».

Г. Йонас считает ключевыми проблемами, требующими этического регулирования науки и техники, атомную энергетику, загрязнение окружающей среды и биомедицинские технологии, связанные с возможностями перекраивания природы человека. С т.з. этики ответственности человек должен взвешивать последствия своих решений и исправлять результаты прошлых непродуманных действий. Применительно к технологиям, по выражению Йонаса, необходима «эвристика страха»: до начала осуществления технического проекта необходимо рассмотреть худшие сценарии его развития.

Общий подход к построению этики науки и техники как этики ответственности базируется на следующих принципах:

  •  существует моральная ответственность ученого, проектировщика, эксплуатационника, которая отлична от правовой;
  •  ответственность предполагает оценку не только намерений и действий, но и их последствий и результатов;
  •  ответственность м.б. направлена не только на ближайшие, но и на отдаленные действия и социальные группы (следующие поколения, развитие направления исследований и т.п.).

Обнаружение этих явлений привело к возникновению термина «теневая наука» (по аналогии с «теневой экономикой») — «деятельность представителей научных сообществ, микросоциумов (входящих в них по формальным либо содержательным признакам), которая строится на нарушении, деформации принятых в обществе и поддерживаемых обществом в качестве своего рода идеалов, ценностей и норм — правовых, этических и т.д., которые регулируют научную жизнь».

Достаточно спорным является вопрос о степени распространенности явлений «теневой науки». Ряд авторов считает, что это редкие исключения; в целом механизм поддержания качества научных исследований работает исправно. А. Кон пишет: в важных вопросах фальсификация всегда будет обнаружена, а в частных моментах она не может причинить особого вреда.

Другая позиция значительно более пессимистична: она связана с убеждением, что обнаруженные нарушения — лишь верхушка айсберга, который в перспективе будет расти из-за коллективизации науки и размывания ответственности. Многими разделяется мнение, что преднамеренное мошенничество в науке встречается сравнительно редко, но мелкие и тонкие отклонения от норм научного исследования повсеместно распространены.

В результате оказалась востребованной также явная формулировка внутренних этических правил науки.

Первой и наиболее популярной до сих пор концепцией такого рода стал предложенный американским социологом Робертом Мертоном «нормативный этос науки» («кодекс Мертона»). (Социология науки, 1973 г.). Согласно ему, в основе Н-деятельности лежат четыре императива: универсальность знания – оно должно оцениваться как объективное, не зависящее от личных качеств исследователя, его национальной принадлежности и т.п.; обобществление (коммунальность) – барьеры на пути распространения информации противоречат духу науки; незаинтересованность – ученый ориентирован на истину, а личный успех, престиж, статус, материальное вознаграждение для него второстепенны, он готов поступиться своим мнением, если оно противоречит научной аргументации; организованный скептицизм – критичность и самокритичность мышления, уважение к авторитетам без преклонения перед ними.

Кодекс Мертона критиковали за абстрактный характер, за несоответствие реалиям эпохи (например, идее интеллектуальной собственности), но ведь этика не обязана быть дескриптивной, она задает идеал, выражающий генеральные направленность и принцип научного исследования. И в этом отношении кодекс Мертона сохраняет свое значение.

Но сформулировать кодекс – лишь половина дела. Какие средства существуют в научно-исследовательской деятельности для обеспечения его выполнения? Позиции, существующие на этот счет в литературе, можно обозначить как этическую, нормативную и социологическую. Представители этической позиции в качестве способов решения проблемы предлагают акцент на воспитание молодых ученых, в том числе посредством соответствующих учебных курсов, перестройка образования (в т.ч. изучение истории и философии науки), повышение моральной роли института наставничества и общее оздоровление морального климата в обществе.

Нормативный подход акцентирует внимание на отсутствии эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Воздействие на ситуацию предполагается через повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество публикуемых материалов и развитие независимых комитетов, куда можно было бы обращаться с подозрениями по поводу фальсификаций и которые обладали бы правом экспертной проверки в любом сомнительном случае.

Социологический подход ставит во главу угла внешние по отношению к исследовательской деятельности факторы и ценности, воздействующие на науку (поощрение оригинальности и первенства, зависимость административной карьеры от научных званий, конкурентный характер современной науки, распространенность внешних способов оценки научной деятельности, таких как количество публикаций и ссылок). Соответственно основную роль в решении проблем научной этики должна сыграть самоорганизация научных сообществ и деятельность органов государственного регулирования.

Ни один из этих подходов не создает уверенности в достижимости решения проблемы. Этический подход не может быть жестким, как всякая этическая регуляция. Сторонники социологического подхода отмечают, что ученые не склонны ему следовать, так как опасаются появления форм организации научной деятельности, существенно отличающихся от привычных, и сомневаются в применимости идеально сконструированных форм к современной реальности. Действенность и статус процедур нормативного контроля вызывает вопросы — насколько возможно, скажем, для редактора научного журнала выявить по содержанию статьи допущенные при ее подготовке нарушения,  если речь не идет о плагиате или прямом подлоге?

Вывод: Утрата эффективности традиционных механизмов обеспечения нормативности науки лежит в русле более общего процесса утраты наукой традиционных форм включенности в социальную реальность. Наука как деятельность еще не обрела адекватных форм институционализации в современном обществе, а функционирование ее в заимствованных у производства формах ведет к возникновению ряда противоречий. В результате возникает целый спектр проблем создания нормативов ее функционирования, адекватных сущности науки, духу научного поиска и в то же время соответствующих социокультурным реалиям эпохи. Такими проблемами, настоятельно требующими решения, является не только создание механизмов контроля за соблюдением нормативов научной деятельности, но и оптимизация способов признания, построения научной иерархии, и развитие отношений собственности в науке (принцип, прямо противоречащий мертоновской «коммунальности», но необходимый в современных условиях), и организация взаимодействия в научном коллективе, в том числе в отношении к полученным результатам.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

26343. Политическое и социально-экономическое развитие колоний в Северной Америке в XVII – п.п. XVIII в. 15.69 KB
  Политическое и социальноэкономическое развитие колоний в Северной Америке в XVII – п. Начало английским владениям на атлантическом побережье Северной Америки было положено в 1607 году когда была основана первая из колоний Виргиния. Постепенно на Атлантическом побережье из захваченных у индейцев земель образовалось 13 колоний. Эта особенность рабовладельческого хозяйства и погоня за наживой толкали плантаторов к непрерывному расширению территории колоний.
26344. Политика Англии в колониях и причины войны за независимость 24.38 KB
  Этой политике соответствовал характер развития южных колоний с их плантационным хозяйством. английский парламент нашел успехи промышленности колоний настолько угрожающими что запретил сооружать в них прокатные станы железорезальные мастерские. Экономическое развитие 13 колоний происходило значительно быстрее чем развитие французской Канады. Так население этих колоний выросло с 275 тыс.
26345. Североамериканская война за независимость и образование США 18.58 KB
  В нем убедительно доказывалось насколько абсурдно бороться за свободу не порывая с метрополией и что только независимость и республиканский образ правления дадут Америке великое будущее. а также на традицию борьбы за свободу американских колонистов. Все люди сотворены равными гласила Декларация независимости все они одарены Создателем некоторыми неотъемлемыми правами к числу которых относятся право на жизнь свободу и стремление к счастью. Говоря о естественных и неотчуждаемых правах человека Джефферсон изменил традиционную...
26346. Политическая борьба в США после окончания Войны за независимость. Американская конституция 1787 г 20.18 KB
  представляла отдельным штатам фактическую самостоятельность вплоть до права объявления войны; конгресс же конфедерации являлся консультативным органом и даже бюджет его составлялся только из добровольных взносов штатов. Уже первая конституция Статьи конфедерации знала институт президента глава которого возглавлял Конгресс своего рода собрание дипломатов тринадцати участвующих штатов. в большинстве отдельных штатов была разработана новая конституция губернаторов сделали чисто исполнительными органами парламентов урезав ссылаясь на...
26347. Франция в п.п. XVII в. Ришелье 20.09 KB
  Ришелье. Ришелье занимал пост первого министра Людовика XIII и был фактическим руководителем государства. Ришелье и политика укрепления абсолютизма. Ришелье многое сделал для укрепления абсолютизма.
26348. Внутренняя и внешняя политика Франции в годы правления Людовика XIV 19.96 KB
  Внутренняя и внешняя политика Франции в годы правления Людовика XIV. Внутренняя политика Людовика XIV Внешний блеск царствования Людовика XIV страшно истощил силы населения которое временами очень бедствовало особенно во вторую половину царствования когда Людовика XIV окружали в основном бездарности или посредственности. Сосредоточивая управление всеми делами в своих руках или в руках министров Людовик XIV окончательно утвердил во Франции систему бюрократической централизации. Стесняя права церкви по отношению к королевской власти и...
26349. Французская абсолютная монархия в XVIII в. – внутренняя и внешняя политика Людовика XV 13.64 KB
  – внутренняя и внешняя политика Людовика XV. Система Людовика XIV привела страну к совершённому разорению под бременем тяжёлых налогов громадного государственного долга и постоянных дефицитов. И Людовик XV и Людовик XVI были люди беспечные не знавшие иной жизни кроме придворной; они ничего не сделали для улучшения общего положения дел. В начале царствования Людовика XV который приходился Людовику XIV правнуком за малолетством короля управлял герцог Орлеанский Филипп.
26350. Франция при Людовике XVI. Революционная ситуация 1787-1789 г 26.35 KB
  Франция при Людовике XVI. Людо́вик XVI 23 августа 1754 21 января 1793 король Франции из династии Бурбонов сын дофина Людовика Фердинанда наследовал своему деду Людовику XV в 1774. Людовик сначала принял конституцию 1791 года отказался от абсолютизма и стал конституционным монархом однако вскоре начал нерешительно противодействовать радикальным мерам революционеров и даже попытался бежать из страны. После свержения республиканские власти лишили Людовика XVI титула короля и дали ему фамилию Капет фр.
26351. Начало Французской буржуазной революции. Взятие Бастилии 14.43 KB
  12 июля в Париж проникли известия об отставке министра Неккера которому король приказал покинуть пределы Франции. Уже вечером 12 июля произошли первые столкновения народа с правительственными войсками. Утром 13 июля над Парижем загудел набат призывая парижан к восстанию. 13 июля парижские выборщики организовали Постоянный комитет преобразованный позднее в коммуну Парижский муниципалитет.