10197

От досократиков к Аристотелю: основные проблемы и теоретическая необходимость

Реферат

Логика и философия

От досократиков к Аристотелю: основные проблемы и теоретическая необходимость Ранее были представлены вводные замечания и мы можем двигаться производя примерный хронологический обзор различных предыдущих эпох мысли или практик повлиявших на развитие психологиче...

Русский

2013-03-21

755 KB

2 чел.

От досократиков к Аристотелю: основные проблемы и теоретическая необходимость

Ранее были представлены вводные замечания, и мы можем двигаться, производя примерный хронологический обзор различных предыдущих эпох мысли или практик, повлиявших на развитие психологической науки. Первый из пяти далее представленных разделов, будет называться "От досократиков к Аристотелю". Хотя это относительно короткий раздел возвращает нас обратно к 6-й-3-й век до нашей эры, то станет очевидно, что многие фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические вопросы, поднятые в древний период, во время комбинирования философии и практика все еще с нами в различных современных или постмодернистских версиях.

«Теоретический императив" требующий от нас сделать осознанный выбор между проведением одну позицию перед другой, также по-прежнему с нами (Толмен, 1999). В какой-то момент в каждом из вашей карьере, на Вас будет возлагаться принятие, применение, или даже заявление теоретической позиции, предполагающей: либо строго "количественное" различие между физиологическими и психологическими процессами либо «качественные» различия, а также; либо "ошибочности" или "надежности" восприятия, либо детерминизма личных манер от "внешних сил" (например, окружающей среды, врожденных идей) или относительной свободы и контроля над своими действиями в соответствии насущной грядущей "цели", внутри принимаемых "мотивов", и тому подобного.

Представляется разумным вернуться в прошлое древнегреческой философии таким образом, чтобы дать вам краткое знакомство с тем, как другие обращались с такими фундаментальными вопросами, а также познакомить с возможными практическими выводами из своей приверженности одной теоретической точки зрения перед другой. Постановка таких вопросов в безопасной передачи «из третьих рук» предоставит возможность, так сказать, попытаться постичь, не беспокоясь о потерях от прямых последствий (как лично, так и профессионально) выбора одного пути перед другим по своему усмотрению.


Древнегреческая культура и философов досократиков


Как свидетельствует История западной философии Бертрана Рассела (1946), философия и практическая наука изначально не разделялись. Они родились вместе в начале 6-го века до нашей эры, и они оба принимали участие в переходе от теистического к естественному способу мышления о мире.

Около 800 г. до н.э., после долгого периода войны, древние греки обрели письменность и в 750 г. до н.э. были записаны две греческие поэмы Илиада и Одиссея (приписывается Гомеру). В греческих мифах, касающихся создания и дел богов, утверждения на космологические темы (например, о создании и структуре Вселенной) появлялись лишь эпизодически в виде следствий.

Гомеровских боги были богами завоевания аристократии, а не полезными богам плодородия египтян или вавилонян. Хотя боги большинства стран заявляют, что создали мир, олимпийцы не выдвигал таких претензий. В лучшем случае они что-то сделали для ее покорения. По словам Гесиода (750-700 до н.э.), фермера, попытавшегося систематизировать разнообразные древние мифы в "Теогонии" эти божественные составляющие Вселенной были личными существами. Их случайные причинные вмешательства в универсальных события или интерес в делах человеческих тоже были личными, корыстными, мотивировавшимися сексуальностью, ненавистью, ревностью, и так далее.

Последующие греческие мыслители, из тех, которые мы сейчас называем " философами досократиками " и последующие за ними, особо заинтересовались Вселенной (вопросами ее происхождения, основных элементов, ее постоянного развития). Для того, чтобы задаться своего рода онтологическими вопросами, что они сделали, им предстояло порвать с этим уходящим мифологическим мышлением (см. Kirk, Raven, и Шофилд, 1983). Рассел (1946) повествует о двух тенденциях, действующих в этом разделе древнегреческой культуры. Одна из них была страстная, религиозная, мистическая и потусторонняя. Другая была веселая, эмпирическая и заинтересована в приобретении знаний различных мирских фактов. Для начала, ранних греческих философов от Фалеса в 6-м веке до нашей эры, вплоть до Аристотеля в 3-м веке до нашей эры, представляет собой эта последняя тенденция.

Греческий мир 5-4-м веке до нашей эры (Из: Lloyd, 1970).


     "Греция является гористой и довольно бесплодной страной, поэтому ее жители были вынуждены с отдаленных времен искать новых земель, где им предлагают работу и процветание. В начале шестого века до н.э. (до Рождества Христова), мы обнаруживаем бахрому из серии прибрежных колоний, простирающихся от берегов Малой Азии, в Африке, в Испании и на юге Италии. Здесь греки были столь многочисленны, что они превзошли численностью жителей собственно Греции, отсюда и название Великой Греции была дано этим отдаленным территориям, колониям, поддерживающих демократические свободы и экономическое благополучия, и, более того, имеющих контакт с весьма развитыми цивилизациями в Персии и Египте, и имели возможность развивать свой собственный смысл культуры.

     Среди греческих ветвей, внесших значительный вклад в формирование философии была Ионическая ветвь, которое была распространена от Малой Азии, островов Эгейского моря (Иония), до южной Италии и Сицилии. Именно из колоний Ионической Малой Азии,  история философии берет свое начало, с расцвета города Милета, где родились и жили первых три западных философа: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен


Фалес (625-545 до н.э.)


Принято рассказ о философии досократиков начать с Фалеса, что может быть датировано только потому, что он предсказал солнечное затмение, которое (по мнению астрономов) произошло в 585 г. до н.э. Этот гражданин Милета (торговый город в Малой Азии с торговыми связями с Вавилоном и Египтом), как говорят, заявил, что «мир состоит из воды» и считал, что преобразования этого основного вещества является источником всего живого.

Важно отметить, что это первая космологическая метафизика не только онтологически материалистическая и эмпирическая, но и содержит неявный вид динамического движения и изменения. Вода может рассматриваться как преобразующаяся из жидкости в другие состояния. При испарении вода превращается в пар и, следовательно, по-видимому, в воздух. Вода также замораживается в состояние  затвердевшего льда. Кроме того, оба процесса могут быть обращены вспять. Дождь, роса, и конденсации признаются в качестве возврата воды из воздуха и при таянии снега тоже оказывается переходом твердого тела в жидкость. Фалес использовал эти повсеместно наблюдаемые факты для утверждения, что все было водой.

Два преемника Фалеса (также из Милета) сохранили метафизику материалистической и монистической, но их космологические представления отличались от него в конкретностях. Анаксимандр (610-547 до н.э.) сомневается в том, любое фундаментальное вещество будет существовать в наблюдаемом чистом виде, потому что оно было бы не только "вечным", но и "подавляющим". Анаксимен (585-525 до н.э.) предположил, что основным веществом является воздух, и что наблюдаемые объекты отличаются "количеством" воздуха, в них содержащихся.

Гераклит (540-480 до н.э.)


Гераклит (Эфесский) был первым из философов, о которых мы знаем, что подчеркивал общий процесс изменений в природе и также анализировал (осторожно) их конкретные проявления. Более он известен за два важных общих утверждения:
(1) "Учении о потоке» Гераклита, где рассматривался весь космос как в состоянии постоянного изменения. Он выразил эту точку зрения поэтической метафорой: "Вы не можете войти дважды в одну реку; ведь протекающая вода всегда новая" (фрагмент 91).
(2) своим несогласием с Фалесом по вопросу об основных фундаментальных элементах. Для Гераклита, основным элементом Вселенной был огонь, а не вода.

Начав с материалистических позиций подобно Фалесу, Гераклита выходит за рамки простого спора по поводу основного вещества, предполагая более важный аспект объяснения космоса, чем являются его разнообразные динамических преобразования, например, из льда в воду и воду в облака. Огонь, рассуждал он, является более фундаментальным элементом, чем вода, потому что это пожар (на солнце или в кузнице), который преобразует твердые веществ в жидкостях. Этот огонь сам по себе очень активная и поэтому является всем в мире.

Как ранее ионийцы, Гераклит берет свою общую позиции на четко выраженных материалистических основаниях: "Это мир, который является одинаковым для всех, был сделан ни Богом, ни человеком, но всегда был, есть, и будет вечно живым огнем. Разжигается мерой и гаснет с мерой "(фрагмент 30).

Его конкретная онтологическая позиция реляционного материалистического монизма достигалась путем принятия внутреннего противоречия отдельных вещей (скорее, чем "абсолютный", неизменный, вневременной, или монизм). В процессе перехода от одного состояния в другое или из одного элемента в другой, всегда есть противоречие в преобразуемом объекте. Рассмотрим, например, сжигание топлива в камине: Существует момент, в которой топливо - полено и позже момент, в которой оно преобразуется в дым и пепел. Но в переходный период (при горении), есть и дым и пепел и полено. Или скажем иначе, - просто ни дыма, ни пепла, ни журналов. Пищею огня является и то, что было и то, что будет.

Иными словами, как Фалес, Гераклит рассматривает этот цикл изменения с диверсифицикацией элементов, как единство, но в отличие от Анаксимандра это был не вечный, неизменный, или абсолютный шаблон. Почему? Потому что частные принципы изменения фактически являются внутренними по отношению к разнообразной природе вещей самой Вселенной. Изменения в любой конкретном объекте не просто навязываются ей извне некоторым изначальным вневременным или подавляющим веществом, но скорее понимаются нами по пути наших осторожных рассуждений метафорические со ссылками на этот объект. Единство разнообразия реки, переходимой нами вброд не вечно (абсолютно) или наложено на нее огнем, но развивается вместе со временем и переменой русла реки с течением времени.

Используя эту динамику рода рассуждений о как для общих, так и для конкретных аспектов природы, Гераклит признали все кажущиеся фиксированными состояния бытия, как часть разнообразного процесса вечного "становления" (в которой каждый объект входит в существование, остается на некоторое время и проходит). Он также выходит далеко за рамки преимущественно космологических тем его милетских предшественников, рассматривая разнообразные проявления жизни (например, сна- бодрствования; голода-насыщения; юности-старости, а отношения жизнь-смерть). Например, при рассмотрении "жизни", Гераклит утверждал, что смерть является разлитой по нашим жизням. Если все вещи меняются, и если в перемене есть смерть старого и рождение нового, то, строго говоря, у нас имеется постоянные переживания смерти. Подобно тому, как река постоянно меняется, то же самое делает все остальное, включая нас самих.


Анаксагор (500-428 до н.э.)


Анаксагор из Клазомен (город на лидийского побережья Малой Азии) был последним из великих Ионических философов, и первый в качестве своего дома выбрал Афины. Он был учителем и другом Перикла (495-429 до н.э.), знаменитого главнокомандующего Грецией (в течение пятнадцатилетнего периода) в период наивысшего расцвета этой цивилизации.
Известно,  что Анаксагор сложил свои космологические представления в прозе, работу "О природе", написанную на ионическом диалекте. Сохранились, однако, только фрагменты этой работы, в цитатах и перетолкованиях других.
Что касается тогдашних споров о первоначалах, то он постулировал что-то вроде бесконечного материалистического монизма, утверждая, что нечто является "частью всего". Под этим он имел в виду, что даже самая маленькая пылинка содержит некоторую часть всякого элемента. Эти элементы (в переводе по-разному: как "ростки" или "семена") включали в себя не только земля, воздух, огонь и воду, но и кровь, золото, волосы и кости. Содержащееся в каждом таком материале «семя» являются традиционными аналитическими противоположностями (собств. качествами) горячего и холодного, влажного и сухого, а также "цвет". Именно из этих врожденно единых свойств и качеств самой материи он прямо говорил, когда заявлял что все в «Едином мире» на самом деле не отрезано друг от друга, как по "топору".

Любой наблюдаемый объект представляет собой «смесь», в которой может "преобладать» один из таких элементов, определяя тем самым появление этого объекта и позволяя его классификацию в грубой типологии (как твердого, жидкого или парообразного). Это часто описывается как онтологический «принцип преобладания" Анаксагора. Хотя в этом термине удается подчеркнуть количественный аспект его теории, следует оценивать и другой центральный качественный реляционной аспекта ее. То есть, по мнению Анаксагора, наблюдаемые объекты качественно отличаются и эти качества находятся в пределах элементов, из которых они состоят в той или иной количественной степени. Таким образом, для Анаксагора, кусок металла, в котором золото преобладает количественно называют "золотым", а когда он расплавился, то сохраняет свою качественно желтоватый оттенок. Точно так же, хотя и несколько парадоксально, даже кусок снега (которая появляется белым) по крайней мере, частично "черный", когда она замерзает, чтобы стать льдом или расплавом, чтобы стать водой, оба продукта являются "темными".

Иными словами, кажущиеся логически парадоксальными онтологические заявления Анаксагора (в отношении как качественный переход из первоначально "недифференцированной массы" к дифференцированному и "организованному" Космосу содержащему "планеты», а также его высказывания относительно источника качественных признаков объектов, как находящиеся в пределах их элементарного материала "семена") лучше понимать или аналитически расценивать, признавая, что (как и Гераклита) Анаксагора вдохновляла попытка понять и принять объективные противоречия материального существования, где бы они не обнаруживались.

Одним из наиболее заметных качественных (объективно противоречивых) аспектов характера, которые решаются Анаксагором, - было различие между "живой и неживой" материи. Говорят иногда, что здесь он сделал исключение своему иначе широко применимой и характерно ионической "материалистической" позиции путем введения понятия "ум" (обобщенные чувствительность, рассудок, и разум). Nous задумывался им как особое вещество, жидкое или сила, которая присутствует только у живых существ и отличает их от неживых или мертвой материи. Хотя другие элементы, содержащиеся в объектах, имеют склонность к "смешиванию или разделению," Nous считается более равномерным, чистым, неделимым, и, возможно, даже нематериальным свойством или силой живой материи. Он, по-видимому, присутствуют в растениях (которые изгибаются в сторону света), но, безусловно, присутствует  и у животных и у человека.
Наличие ума у животных, по мнению Анаксагора, в качестве источника их подвижности,  и ее присутствие у человека, позволяет нам оценить (или быть причастными) структурированному порядку, паттерну, и соответственной  организации мира вокруг нас. Правда, пока не ясно, зашел ли Анаксагор в разрыве с традицией ранее материалистического объяснения так далеко как Парменид (504-456 до н.э.) предполагавший, что наблюдаемый порядок или механическое движение материальных объектов в пространстве, придан мысленно (was mentally imparted).

В любом случае, озабоченность по поводу несоответствия ионического воззрение на порядок, организацию, изменению и причин привели к формулированию ряда логических парадоксов в отношении движения, сформулированных учеником Парменида по имени Зенон. Зенон Элейский (490-430 до н.э.) утверждал, что если мы видим вещи в движении и наша аналитическая теория вселенной не допускает такого движения, то наши чувства должны солгать. Поэтому он постулировал Вселенную Сферу (Block Universe) без реального изменения или движения (статическую формы "абсолютного монизма"), которая создала много препятствий для последующих мыслителей.
Возьмем, к примеру, так называемый парадокс или "аргумент Ахиллеса", в котором герой с крылатыми ногами (Ахиллес), казалось бы, не сопоставим с черепахой (символом медлительности) на соревнованиях по бегу. Аналитически говоря, даже если это доблестный герой дает черепаху подходящую фору во времени и пространства, с помощью которых можно начать гонку, то можно предположить, что он никогда не сможет обогнать своего  более медлительного соперника. Предположим, что в начале гонки форма между Ахиллесом и черепахой достигает двадцати футов, и пока герой бежит двадцать футов, черепаха проходит только один фут. Говорится, что Ахилл не сможет догнать своего соперника потому, что пока он проходит двадцать футов животное перемещается на один фут и, пока он проходит фут, его соперник пройдет одну двадцатую фута, и, следовательно, в то время как Ахилла проходит одну двадцатую фута животное передвигается на одну двадцатую от одной двадцатой фута, и так до бесконечности.
Подобного рода аналитический парадокс о времени, пространстве и движении встречается в "парадоксе стрелы", которая никогда не достигнет своей цели. До удара в цель, стрела должна пройти половину расстояния, и прежде чем она пройдет половину этого расстояния, она должна пройти половину этой половины и так до бесконечности. Таким образом, стрела остается (аналитически) все на том же месте, независимо от того, насколько может показаться передвинувшейся в глазах. Такие софистические аргументы, как отметил позже уже Аристотель, основаны на ложных предубеждение, что пространство (на самом деле), состоит из бесконечного числа дробных аналитических и отдельных частей.

Так или иначе, давайте вернемся кратко к Анаксагору и его, казалось бы, двусмысленно онтологически материалистической концепции "ума". Легко отыскиваемое свидетельство того, что "ум" (которые, как правило, переводится просто как «ум», но, кажется, означает гораздо больше того у Анаксагора) был введен им в качестве действительного признания того, что нужно было объяснить, т. е. различия между живой и мертвой материей, а также наблюдаемого последовательного расположения мирских событий, но для объяснения которых бытовало еще слишком много невежества чтобы дать объяснение как таковое, - происходит от Сократа. Сократ, который, как мы увидим, принимает однозначно онтологически идеалистическую метафизику, делает следующие уничижительные замечания о Анаксагора:

"Однажды мне кто-то рассказал, как он вычитал в книге Анаксагора, что всему в мире сообщает порядок и всему служит причиной Ум; и эта причина мне пришлась по душе, я подумал, что это прекрасный выход из затруднений, если всему причина – Ум.....

С величайшим рвением принялся я за книги Анаксагора, чтобы поскорее их прочесть и поскорее узнать, что же всего лучше и что хуже...когда, продолжая читать, увидел, что Ум у него остается без всякого применения и что порядок вещей вообще не возводится ни к каким причинам, но приписывается – совершенно нелепо – воздуху, эфиру, воде и многому иному. "(Сократ в «Федоне» Платона, 97b-98c).

Конечно, эти так называемые "нелепости" материалистического объяснения, сейчас мы отождествляем с ранними ионическими греческими философами. Так, по крайней мере, по оценке Сократа (по Платону), подход Анаксагора не стал радикальным отходом от общего материалистического направления своей эпохи.

Я не думаю, что мы действительно должны беспокоиться о том, чтобы его изображение опоры на "ум" оказалось, в конечном счете, правильным в этом отношении. Для нас уже достаточно того, чтобы просто отметить, что, во всяком случае, мы имеем в Анаксагоре первый пример обращения к абстрактно упорядочивающей принципиальной концепции объяснения. Введя "ум", Анаксагор не только ввел новое или более широкое определение для древнего мира, он сделал то, что предыдущий ионийцы до этого момента делали: он обращается к хотя предварительному и пока еще абстрактному психическому понятию для восстановления естественного факта существования, то есть наблюдаемой структуры, порядка или последовательности изменения мирских событий.


Эмпедокл (490-435 до н.э.)

Эмпедокл из Акраганта (на южном побережье Сицилии), был в разные времена демократическим политиком, мистическим философом, и мистификатором, который в конечном итоге даже утверждал, что бог. Он является самым известным по систематизации "Учения о четырех элементах" (воды, огня, воздуха и земли) и их "качеств" (горячего, холодного, мокрого, сухого), которые доминировали в популярных рассуждениях на протяжении двух тысяч лет после него. Хотя эта космологическая воззрение было как подобающим государственному деятелю компромиссом между конфликтующими взглядами ионийцев (Фалеса, Анаксагора) так и причастным их натуралистической онтологии, оно отличался от них, так как Эмпедокл считал эти элементы, как аналитически раздельными (как "множество", которые не формирует фактического единства ).

Любой конкретный объект содержит "хаотические" и противоречивые примеси разных пропорций каждого аналитически отдельного элемента. Как и Анаксагор, Эмпедокл считал, что качества явленные на конкретном объекте, определяются по пропорциональной смеси элементов, которые он содержит, но (в отличие от Анаксагора), он считал эти качества будут результатом отношения между этими элементами, а не находятся в самих элементах. Такие качества, как цвет, холод и т.д., рассматриваются как специальные равнодействующие конкретной смеси элементов, а не свойством элементов или даже свойством объекта как такового.

Изменения в космосе был произведены двумя принципиально абстрактными и антропоморфными силами "любви и раздора". Первым стал причиной сочетания (или, скорее, застывания). Другой стал причиной разделения. Эмпедокл попытался объяснить космическую природу, функции человеческого тела, и деятельность "души", как результата этих противоречивых активных сил.

Он не разделял недоверие Парменида к чувствам и выработал первый (внутренний-внешний) вариант различных последующих «эманационных» гипотез для объяснения нашего визуального контакта с объектами (см. наш обзор ниже Аристотеля, который делал утверждения, опираясь на возражения против всех них).

Говорят, Эмпедокл также начал использовать методы наблюдения, например, водяные часы и черпак, и вращающуюся чашу на бечеве,  чтобы утверждать не только то, что воздух - отдельное вещество, но и для иллюстрации соответствующих физическому принципу центробежной силы. Следует, однако, отметить, что для обоих случаях выводов из наблюдений и его утверждению абсолютного множества элементов, Эмпедоклу препятствовало очень распространенное в то время отсутствие различений между тем, что позже назовут логику рассуждения и Логикой бытия. Эта путаница между дискурсивной аргументации и существа, кажется, выразилось и в его личной жизни. После того, как он был изгнан из Акраганта за высказывание мистификаторских претензий, он, как говорят, прыгнул в кратер огненной горы Этны, чтобы доказать, что он был богом.


Демокрит (460-360 до н.э.)


Демокрит (из Абдер во Фракии) был современником Эмпедокла, Зенона, Сократа и Платона. Подробнее о том, как его материалистической онтологии или взглядов на космологические изменения (движение) разнились от его современников, весьма важны, так как вновь обнаруживались в различные эпохи последующей научной деятельности. Демокрит является самым известным по его учению о том, что мир состоит из "атомов" (что означает неделимый), и за его предположение, что наша способность разделять объекты на части (нарезать яблоко) предполагает наличие "пустоты" между этими неделимыми аспектами материальной вселенной.

Демокриту также приписывают то, что он предложил "основную" теории разума (см. Morris, 1932), а также второй (извне-вовнутрь) вариант эманационной гипотезы для объяснения наших контактов с наблюдаемыми объектами. Однако, поскольку его теория разума тесно связывалась с его активным воззрением на материальную субстанцию, мы должны будем вернуться к ней только после того, как учтем, как более центральный онтологический аспект его философии вписывается в тогдашний и дальнейший ход греческой мысли.

Прежде всего, в то время как Эмпедокл считал свои четыре элемента в качестве аналитически отдельных (как абсолютное множество которых стесняет или остывает в, но не по-настоящему не объединяет или преобразовывает), Демокрит предложил очевидный материалистический "монизм", который соединял логический разрыв между разнообразием и единством, возвращаясь к "диалектическому" пониманию Гераклита (и Анаксагора). То есть, в связи с относительной онтологической связью между объектами и их составными элементами, один есть многое,  и многое - одно. Формулируя иначе, Демокрит, похоже, признал "объективные противоречия" в природе.
Кроме того, как и Гераклит, он признал, что материя и движение являются разными, но, тем не менее - подобными. Такая оценка единством таких различий придавала Демокриту смелость предлагать, (подобным образом), что присущая атомам активность является основным источником всех изменений в космосе.

Таким образом, в то время как он предположил, что такие "активные атомы" одинаковы (в их неделимости) и отличаются друг от друга только с точки зрения "количества" (размера, гладкости, или скорости резонации, resonation), он также признал возможность того, что упорядоченное сочетание "подобных"таких элементов может каким-то образом производить широкий спектр ощутимых объектов или воспринимаемых событий, с которыми мы имеем дело в нашей обычной жизни. Как указывает Рассел, однако, средняя часть последнего комментария (по количеству) является спорной, потому что у нас есть только фрагментарные писания и вторичные изложения Демокрита, преимущественно от Аристотеля, чтобы на них полагаться. Хотя и традиционно противопоставляют Анаксагора, который, по-видимому, помещал "качества" (например, цвет) в элементы (или «семена»), с Демокритом, который (по примеру Эмпедокла), по-видимому, отрицал их присутствие «атомах».

Мы не знаем, Демокрит явно ли адресовались ли эти основные  вопросы к  своему земляку Протагору (480-410 до н.э.) в связи к "односторонностью" соотношения элементов и "качеств", характерного для большинства ранних ионических натуралистов. То есть, если объекты имеют наблюдаемых качества (например, цвет, форму, текстуру) а элементы или атомов не имеют, то: "Откуда эти качества появились?" Протагор предположил, что в соответствии с аргументами ионийцев (и Демокрита), эти качества приходят от «чувства». Кроме того, внушает нам Протагор, если следует буквально их подразумеваемой теории, "человек есть мера всех вещей" (см. Schiappa, 1991; Толмен, 1995).

Является или нет Протагор действительно первым "Софистом" (из разряда тех, что  позже обливались грязью, будто бы утверждавших что истины не добиться от интеллектуальных аргументов), но это было вполне в манере, - выводить следствиях из раннее переусердствованных утверждений, что первоначально «онтологические» заботы ионийцев (и Демокрита) были перенаправлены в сторону «гносеологический, логический и этический" относится последующей философской мысли. Древнегреческий софизм, мы просто отметим здесь, является нашим первым образцом очевидного сочетания "субъективно идеалистической" онтологии и "анти-реалистической" гносеологии, в которой последняя почти абсолютизируется. Для софистов и их клиентов (см. ниже), искусство индивидуального аргумента сделалось ключевым моментов их методологической проблемы. Их внимание сосредоточилось на способе, с помощью которого формировались личные мнения и убеждения и далее передавались с помощью убедительной речи (гносеологические и логические вопросы) в большей степени, чем  для выяснения места человеческого рода в космосе (онтологические вопросы) или даже для тех гносеологических аспектов данной дискуссии, которые касаются затрагиваемых истин или мнения или убеждения.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

1402. Календарне планування. 673.5 KB
  Календарне планування – використання мережевої моделі для визначення моментів початку і кінця операцій програми. Виявляються критичні операції, які впливають на тривалість програми, і некритичні операції, які мають резерви часу. Резерви часу можна використати для оптимізації потреб в ресурсах.
1403. Перехідні процеси. Загальна характеристика. Закони комутації. 481.5 KB
  Перехідні процеси відбуваються лише у колах, до складу яких входять реактивні елементи.
1404. Разработка приложений в системе C++ Builder 2007 методами визуального программирования 641.48 KB
  Получить навыки работы с системой C++Builder 2007, научиться разрабатывать простейшие приложения средствами системы C++Builder для выполнения в операционной системе Windows, ознакомиться с некоторыми визуальными компонентами системы C++Builder, предназначенными для программирования пользовательского интерфейса.
1405. Программирование пользовательского интерфейса с использованием меню и стандартных диалоговых окон 240.3 KB
  Компоненты главного и контекстного меню. Компоненты стандартных диалоговых окон открытия и сохранения файлов. Компонент стандартного диалогового окна для выбора цвета. Компонент стандартного диалогового окна для выбора шрифта. Компонент стандартного диалогового окна для установки параметров принтера. Компонент стандартного диалогового окна для настройки параметров вывода документа на принтера. Компоненты стандартных диалоговых окон поиска и замены текста.
1406. Комплексные стенды для оценки тягово-скоростных и тормозных свойств автомобиля 53.81 KB
  Тормозные и тягово-скоростные свойства автомобиля оказывают комплексное влияние на безопасность, производительность транспортного процесса, топливную экономичность автомобиля и экологию окружающей среды. Необходимость объективного и качественного контроля этих свойств при эксплуатации автомобиля очевидна.
1407. Польові транзистори 557.5 KB
  Польові транзистори - це транзистори, які керуються полем вхідного сигналу. Струм у навантаженні створюється носіями заряду одного типу. Розрізняють польові канальні транзистори, або транзистори з p-n переходом, та МДН транзистори, або метал-діелектрик-напівпровідник, з ізольованим затвором. Якщо роль діелектрика відіграє двоокис кремнію, тоді мають МОП транзистори.
1408. Операційні підсилювачі (ОП, ОУ) 366.5 KB
  Операційні підсилювачі (ОП, ОУ) - це різновид ППС у інтегральному виконанні. Як правило використовується схема ППС з диференційним входом. ОП має інвертуючі та неінвертуючі входи.
1409. Абай Кунанбаев как основоположник казахской письменной литературы 25 KB
  Кунанбаев (1845, Чингизские горы, ныне Семипалатинской области - 1904, там же), казахский поэт-просветитель, родоначальник новой письменной казахской литературы
1410. Взаимодействие языков и культур в переводческом пространстве: Гештальт-синергетический подход 23.71 MB
  Методологические основы гештальт-синергетического исследования взаимодействия языков и культур. Теоретические основы исследования переводческого пространства. Гипотеза о формировании и динамическом развитии переводческого пространства.