10396

Либерализм в Европе и США, его сущность и эволюция

Доклад

Политология и государственное регулирование

Либерализм в Европе и США его сущность и эволюция. Либерализм зародился как идеология восходящего класса буржуазии в XVII в. и окончательно оформился как идейнополитическое течение к середине XIX в. Его основной концепцией была идея индивидуальной свободы разработанная...

Русский

2013-03-26

39 KB

16 чел.

Либерализм в Европе и США, его сущность и эволюция.

Либерализм зародился как идеология восходящего класса буржуазии в XVII в. и окончательно оформился как идейно-политическое течение к середине XIX в. Его основной концепцией была идея индивидуальной свободы, разработанная в трудах таких философов, как Т Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и других представителей европейского Просвещения. Однако в центре внимания либерального мировоззрения было с самого начала не свободное развитие личности, а "рыночная" интерпретация свободы — как свободы частною предпринимательства. Со второй половины XIX в. в связи с обострением противоречий капитализма начало обозначаться расхождение между либеральными и консервативными течениями буржуазной общественной мысли по вопросу о путях стабилизации общества.

Как и другие идейно-политические течения, либерализм менял свои политические акценты и концептуальные положения. Он эволюционировал, переходя от классического либерализма А. Смита к буржуазно-либеральному реформизму Джона Стюарта Милля, а затем к идеям кейнснанства и современной своей форме — неолиберализму. Стержнем этого процесса было толкование вопроса о социальной и экономической роли государства.

Начало формированию буржуазно-либерального реформизма в США было положено "Новым курсом" Ф. Рузвельта (1933—1939), который способствовал значительному усилению роли государства. Неолиберализм почти безраздельно господствовал в американской политической жизни в 60—70-е годы, т.е. в период правления демократов. Он сдал свои позиции только в начале 80-х годов, с приходом в США неоконсервативного руководства во главе с Р. Рейганом.

Программные установки либерализма служат идейной основой политики демократической партии США. К лагерю неолнбералов принадлежат многие известные американские ученые (в том числе почетный профессор Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт), а также сенаторы и члены правительства. Сегодня демократы снова стоят у руля государственной власти США (президент Б.Клинтон и вице-президент А Гор).

Центральными положениями программы либерализма (как в теории и практике политической деятельности неолибералов) являются следующие, активная роль государства в решении экономических и социальных проблем общества, требование социальной ответственности бизнеса, отказ от крайностей индивидуализма, перераспределение материальных благ (через систему налогов и государственных социальных программ) в пользу низших слоев общества, расширение фондов общественного потребления, распределяемых бесплатно (больницы, школы, экологические программы, поддержка регионов, затронутых экономической депрессией, и т.д.). Иначе говоря, неолибералы ставят в центр своих политических и экономических программ два типа взаимоотношений между свободными рынком и экономической политикой государства, с одной стороны, и между отдельной личностью и» обществом (в лице государства) — с другой. Конкретно это означает обязанность правительства ограждать личность от злоупотреблений и других негативных последствий функционирования рыночной системы. Эту программу, взятую в целом, неолибералы назвали "государством всеобщего благоденствия".

Таким образом, оформляясь как политическое мышление и политическая практика, либерализм (а вслед за ним и неолиберализм) воспринял сложившуюся в античной политической культуре идею народовластия. Современная политическая наука ставит в заслугу либералам их традиционное понимание государства как силы, не зависимой ни от индивида, ни от общества и потому способной защитить их друг от друга. Однако все попытки американских неолибералов провести в жизнь эту гуманистическую идею в 60—70-е годы потерпели фиаско. Тем не менее на состоявшейся в январе 1993 г. очередной встрече в рамках Всемирного экономического форума экономистов, политологов, банкиров и предпринимателей высшего уровня (в городе Давосе, Швейцария) идея необходимости активизации экономической роли государства была в центре внимания. Особенно пропагандировали ее американские ученые из команды Б. Клинтона, а также экономисты и политологи Японии. Активным сторонником либеральной теории "социального государства'' выступает и известнейший американский экономист, профессор Дж. К. Гэлбрейт. Похоже, что сегодня, когда неолибералы в лице Б. Клинтона и других представителей демократической партии США находятся у власти, попытки претворить в жизнь эту идею могут оказаться не столь фантастичными.

Представители либерализма внесли существенный вклад в развитие мировой общественно-политической мысли. Широкую известность и множество последователей приобрели такие социально-политические идеи либерализма, как концепция "информационного общества", "конвергенции", "социального глобализма" и др. Остановимся кратко на их характеристике.

В фокусе мировой футурологической мысли 80—90-х годов находятся идеи научно-технической революции, и прежде всего неолиберальная концепция "информационное общество". В ней поднимаются проблемы, связанные с принципиально новой ролью информации в условиях современного этапа научно-технической революции. Авторы этой концепции предлагают свои пути преодоления глубоко разрыва, существующего между научно-техническим и социальным прогрессом человечества. Теоретики "информационного общества" ищут ответы на принципиальные вопросы, которые ставит использование новейшей электронной технологии во всех сферах общественной жизни, такие как: эффективность или гуманизм? и др.

Наиболее полное освещение социальные последствия "информационной революции" получили в работах американского футуролога Олвина Тоффлера, автора широко известных книг: «Шок будущего» (1970 г.) и «Третья волна» (1980 г.). В 1990 г. вышла последняя часть трилогии, названная автором «Сдвиг власти». Здесь О. Тоффлер акцентирует внимание на принципиальном изменении человека-производителя в условиях современного этапа научно-технической революции, вводит понятие "человеческое измерение". В этой же работе автор дает довольно точный прогноз развития политических процессов в современном мире: формирование наднациональных структур (пример — Европейский Союз), активизация политических

движений антидемократического характера и различных экстремистских течений. Бесспорно, что выводы О. Тоффлера и других исследователей социальных последствий научно-технической революции, в частности футурологов-неоконсерваторов Д. Нэйсбита и П. Абур-дена в работе «Мегатенденции. Год 2000» (1990 г.). не свободны от односторонности. Она проявляется, прежде всего, в фетишизации научно-технического прогресса, роли высоких технологий и информационных систем. Однако это отнюдь не снижает научной ценности названных работ.

Несколько слов еще об одной концепции либерализма, вызвавшей большой резонанс как среди последователей в области социально-политических и экономических наук. так и в ряде различных общественно-политических течений. Речь идет о теории конвергенции и ее современных модификациях. В современном мире уже не существует общественных систем, которые традиционно назывались "капитализм" и "социализм". Но это не означает, что идея конвергенции изжила себя (точнее, она изжила себя в ее традиционном смысле), став теоретической абстракцией. Сегодня некоторые ученые считают, что идея конвергенции в ее современном понимании близка к признанию принципа универсальности эволюции различных сообществ! При этом они не исключают многообразия путей общественного прогресса, специфики подхода к новой цивилизации различных регионов и стран. Действительно, в современном мире сложилось уже несколько международных сообществ, в том числе: Европейский Союз, Сообщество Северо-Американских государств (США, Канада, Мексика), Сообщество АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион), членами которого являются "новые индустриальные страны". Можно говорить также об СНГ как специфической форме развития международных интегрированных процессов. Более того, на территории России сегодня имеет место своеобразное развитие конвергентных процессов. В нашей стране начал функционировать новый тип общества, в котором присутствуют, взаимодействуют и переплетаются элементы капиталистической и социалистической общественной системы (естественно, в модифицированных, а не классических их формах). Оказалось, что общественное устройство, называвшееся социализмом, так и не смогло создать эффективной мотивации труда. В то же время в развитых странах Запада и Востока она успешно действует. Заметим, что в сфере человеческих отношений принцип коллективизма является безусловным завоеванием социализма, в противовес индивидуализму, господствующему в высокоразвитых странах. В конечном счете вырисовывается картина цивилизованного и прогрессивного общества совершенно нового типа.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

29492. МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ: ПОТЕНЦИАЛ И ПРЕДЕЛЫ 95 KB
  Прежде всего это относится к характеру массовых выступлений протеста развернувшихся со второй половины 1996 г. и увенчавшихся пока организованной профсоюзным руководством акцией протеста 27 марта 1997 г. Кто заявляет о готовности протестовать Обратимся к показателям возможного декларативного участия в акциях протеста различных групп. Если как отмечалось ранее центральными фигурами в ожиданиях или опасениях протеста являются образованные люди то главный носитель настроений протеста малообразованные.
29494. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ: ОЖИДАНИЯ, ОПАСЕНИЯ, РАМКИ (К социологии политического перехода) 147.5 KB
  Сама сложность такого перехода давно может считаться некой отечественной традицией: персонализация верховной власти при неразвитости формальных политических институтов в России неизменно в течении нескольких столетий приводила к тому что смена первых лиц означала смену политических эпох стилей и механизмов господства состава и роли определенных групп влияния и т. Очевидно при этом что соблюдение конституционных рамок и видимая бесконфликтность даже фактическое отсутствие конкуренции обеспечены смещением решающих политических и...
29495. Элита и «масса» в общественном мнении: проблема социальной элиты 76 KB
  Принято выделять элиты по их профессиональному месту по роду их занятий в обществе и соответственно говорить об интеллектуальных политических военных экономических культурных и т. Эта категория элиты действует преимущественно через системы и средства массовой информации. Поэтому кстати численность публичной элиты ограничена немногими десятками лиц это определяется возможностями самого поля массового внимания или фигурально выражаясь размерами подиума.
29496. КОМПЛЕКСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (Статистика и социология в изучении общественного мнения) 174 KB
  При таком статистическом подходе существуют проблемы измерения общественного мнения но нет вопроса о его структуре и функциях2. но и так сказать изнутри в смысле самого языка общественного мнения символы стереотипы комплексы значений и средств выражения. Понятно что отечественный опыт последних лет питает сомнения и разочарования в отношении эффективности любых демократических институтов в том числе и общественного мнения в нынешнем российском обществе.
29497. ЧЕЛОВЕК, ТОЛПА И МАССА В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ 104.5 KB
  В частности это относится к пугающему одних и ободряющему других в зависимости от позиции представлению о всемогуществе масскоммуникативного влияния на массовую аудиторию на массового человека. В конечном счете это приводит к одной из граней извечной проблемы общественного человека: как и насколько может и желает человек поддаваться давлению коммуникативных средств массового поражения. О генезисе массового общества С.
29498. ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ 141.5 KB
  Но каждое время то есть каждая социальная ситуация выбирает поддерживает пестует продвигает подходящий для нее тип человека. Если на поверхности советской системы находился человек послушнокарьерный то с ее распадом на переднем плане в политической жизни бизнесе медиа социальнонаучной сфере и около них оказался человек ловкий ориентированный на ближайший успех и не связанный ни ценностными ни социальногрупповыми рамками ответственности. Массовый человек ориентируется практически не на те звездные образцы политкумиров...
29499. «СРЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК»: ФИКЦИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ 102 KB
  В соответствии с такой исследовательской ориентацией предметом рассмотрения прежде всего становится человек как респондент массового исследования а лишь затем возникает проблема социальногрупповой типологии. в рамках исследовательской программы Советский человек. Средний показатель I высшая 1 1 1 1 1 1 1 II 1 1 1 1 1 1 1 III 3 4 3 2 3 3 3 IV 6 5 6 4 7 6 5 V 21 20 24 21 19 19 20 VI 17 11 15 14 13 13 12 VII 18 13 14 16 16 15 15 VIII 12 16 15 15 16 18 15 IX 9 11 10 10 10 10 9 X низшая 8 17 13 16 15 14 14 Средний статус 626 697 675...
29500. ИНДИКАТОРЫ И ПАРАДИГМЫ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ 109 KB
  Нужен какойто переход к теоретическому уровню анализа построению работоспособных гипотез и моделей культуры или как было предложено Т. Исходное предположение состоит в том что получаемые исследователями в массовых опросах глубоких интервью статистике данные относятся к состоянию видимых терминалов скрытого от невооруженного глаза сложного и в определенном смысле целостного механизма культуры. Перемены социальные и культурные: разные шкалы времени Понятно что все феномены и процессы культуры могут существовать реально только в...