11069

Виды познания. Научное познание

Доклад

Логика и философия

Виды познания. Научное познание. Классификация видов познания. Наука как вид познания. Сама идея о том что существует не познание вообще а разные виды способы познания в гносеологии не нова. Но традиционно считалось что среди способов познания есть один п

Русский

2013-04-03

63.5 KB

63 чел.

Виды познания. Научное познание.

  1.  Классификация видов познания.
  2.  Наука как вид познания.

Сама идея о том, что существует не познание вообще, а разные виды, способы познания, в гносеологии не нова. Но традиционно считалось, что среди способов познания есть один правильный - нормативный - а все остальные несовершенны и должны со временем исчезнуть. Когда сформировалась классическая наука, таким нормативным способом познания стали считать именно ее, полагая, что рано или поздно развитие образования и просвещение приведут к тому, что все будет познаваться научно, а любые другие способы рассуждения исчезнут, т.к. они менее достоверны.

Тем не менее некоторые философы все же полагали, что в познании нет такой жесткой иерархии, что существуют способы познания, разворачивающиеся как бы параллельно науке, не лучше и не хуже ее - просто другие по сравнению с ней. В одних случаях следует прибегать к научному анализу, в других - к иным способам постижения реальности. Например, Аристотель различает теоретическое знание и фронезис - житейскую, практическую мудрость, рассудительность. То и другое по-своему необходимо, и человек, обладающий одним, не обязательно обладает другим. Идея самостоятельного значения находящихся за пределами науки способов познания присутствует у Канта (он различает метафизическое, естественнонаучное, нравственное, художественное познание), у Гегеля, рассматривающего в качестве форм познания непосредственное знание (моральная невинность, религиозное чувство, естественная вера - т.е. знание без обоснования, когда нечто принимается просто как данность), рефлектирующее, т.е. требующее обоснования, познание и философское, достигающее полноты выявления оснований.

Современные классификации исходят из принципа активности субъекта и, следовательно, трактовки познания как деятельности, соотнесенной с практикой. Поэтому, разделяя виды познания, необходимо учитывать, что:

а) знание достигается как в направленной деятельности по его производству, так и в любой другой деятельности как побочный продукт;

б) деятельность, в ходе которой возникает знание, может быть либо всеобщей, либо групповой, специальной (например, профессиональной).

Используя эти критерии, можно выделить 4 вида познания.

1. Обыденное познание - житейское, практическое, вырастающее из повседневной деятельности, из быта. Оно не связано ни со специальной исследовательской деятельностью, ни с профессиональными группами, присуще так или иначе всем людям. Его гносеологические особенности - ориентация на логику здравого смысла, несистематизированный характер, конкретность.

2. Специализированное предметно-практическое знание - совокупность навыков и умений, относящихся к определенному виду деятельности, в том числе к профессиональной практике. Оно также возникает в непознавательном контексте, но связано со специфической групповой деятельностью.

3. Специализированное концептуальное вненаучное знание. Оно уже более целенаправленно ориентировано на познавательные задачи и на определенном этапе становления начинает развиваться и поддерживаться профессионалами, специалистами, осваиваясь и потребляясь при этом более широким кругом людей. Это мифологическое, религиозное, художественное познание. Например, субъект художественного познания - профессионал, писатель. В своем творчестве он (в самом общем виде) ставит перед собой не цель приобретения некоторой информации, но реализацию некоторой нравственной, мировоззренческой идеи. Результат его деятельности - художественный образ как особая разновидность гносеологического образа, отличающаяся единством изобразительной и эмоционально-экспрессивной сторон. Посредством художественного образа осуществляется понимание действительности, постижение закономерностей мира, но это понимание отличается от теоретической реконструкции в научных понятиях. Влияние художественного образа на умы читателей - это сфера распространения художественного познания.

Аналогично и в религиозном, и в мифологическом знании используются специфические познавательные средства и действуют особые логические законы. Специфика мифологического познания в его космичности (т.е. осмыслении реальности как целостного космоса и каждого фрагмента реальности как части этого единства), ассоциативности, поляризованности (представлении о мире как поле взаимодействия полярных, противоположных начал). Его единица - мифологема, наглядно-мысленный образ, в котором универсальная идея передается через наглядное представление (например, полярность мира, дуализм в нем добра и зла, созидания и разрушения и т.д. выражается в образе творящих его богов-близнецов, единых и противостоящих друг другу). Специфика религиозного познания: авторитарность, вера как основной способ принятия информации, значимость мистического откровения и интуиции, допущение чудес, традиционализм. Его единица - религиозный догмат.

Некоторыми философами высказывается также точка зрения, согласно которой философское познание следует рассматривать как еще один вид концептуального вненаучного знания. Сторонники этой позиции подчеркивают мировоззренческую и экзистенциальную направленность философии, выводящую философствование за пределы чисто познавательной деятельности, особенности логического построения философских рассуждений.

4. Научное познание - концептуальное, теоретическое, формирующееся в специальной исследовательской деятельности, связанное с профессионализацией и специализацией. Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о специфике научного познания, подчеркнем еще раз, что в каждом из названных видов познания происходит накопление информации, достигается новое, в том числе истинное знание.

Специфика научного познания

Современная гносеология специально рассматривает проблему демаркации (т.е. разграничения) науки и вненаучного знания (т.е. всех остальных его видов – мифологического, религиозного и т.д.). Сущность проблемы демаркации - в определении признаков, которыми обладает наука и достигаемое в ней знание и которыми не обладают иные виды познания, т.е. критериев научности.

Одним из первых предложил решение проблемы демаркации О.Конт (1798-1857). Он выдвинул идеал науки как позитивного знания. По Конту, позитивное знание - полезное (в противоположность бесполезному), реальное (в противоположность химерическому), достоверное (в противоположность сомнительному), ясное и точное (в противоположность смутному), положительное (в противоположность отрицательному).

К.Поппер (1902-1994) предложил в качестве критерия научности фальсифицируемость теории. Фальсифицируемость теории - это ее потенциальная опровержимость, доступность для критики. Научна концепция, которая делает рискованные предсказания, например, предлагает критический эксперимент, который в случае отрицательного результата ее опровергнет. Ненаучна теория, страдающая “синдромом всезнайства”, которая претендует на объяснение всего и которую нельзя проверить.

В современной гносеологии подчеркивается, что критерии научности не абсолютны, а реализуются как тенденции. Многие требования к знанию не реализуются целиком в науке, но для выявления ее специфики важно, что наука на них ориентирована, а для других видов познания это не обязательно. К критериям научности относятся:

- стремление к обоснованности (в отличие, например, от мифологии, где описание события воспринималось как единственно возможное, несомненное, и процедур обоснования не существовало);

- тенденция к объективности (в отличие от художественного познания, где важна личная позиция автора);

- стремление к обнаружению сущности за явлениями (в отличие от обыденного познания, функционирующего на уровне феноменов);

- ориентация на всеобщность выводов, универсализм. Внешне это проявляется в формулировке законов;

- стремление к систематичности, забота о внутренней согласованности знания;

- выход на теоретико-абстрактный уровень осмысления реальности, конструирование теоретического мира абстрактных объектов. Это связано также с созданием в каждой области знания собственного языка, системы терминов.

Каждый из этих признаков в отдельности может быть присущ и другим видам познания. Но вместе они достаточно полно характеризуют и специфицируют науку.

Важно также учитывать, что естественные, гуманитарные, технические науки различаются по своей логико-гносеологической природе, поэтому существует специфика в определении критериев научности для каждой из этих групп.

Возникновение науки

Проблематичность образа науки и сложность ее демаркации приводят к неоднозначности, казалось бы, вполне конкретного исторического вопроса о том, где и когда среди видов познания появилась наука. Ответ на этот вопрос зависит от нашего представления о том, что такое наука, какие из рассмотренных особенностей научного знания мы посчитаем главными, определяющими. Иными словами, момент появления какого знания мы должны искать в истории?

Если считать, что наука - это накопление и хотя бы минимальная систематизация знаний, то наука существовала во всех, даже самых древних известных культурах - в древних Китае, Индии, Вавилоне, Египте уже в III-I тыс. до н.э.

В этих культурах существовали процедуры измерения и предпринимались попытки определенной стандартизации единиц измерения (храмовые, дворцовые меры); была письменность и другие приемы символического изображения, например, масштабные планы, что говорит о достаточной абстрактности мышления; составлялись календари, т.е. велись систематические наблюдения; были известны довольно сложные математические преобразования, использовавшиеся, например, для вычисления площадей и объемов. Все это свидетельствует о рациональной организации знания.

Если считать, что главный признак науки - стремление к доказательности, аргументация как средство установления истины, то придется признать, что наука впервые появляется в древней Греции в 6-5 вв. до н.э. В восточных культурах существовала процедура логического вывода (без нее невозможно было бы получить, например, приемы решения уравнений), но обоснование не ценилось - после получения результата не воспроизводилось и не записывалось. Никогда не объяснялось, почему следует сделать именно так, а не иначе. Такое знание называют рецептурным - усваивающий его человек получает не понимание, а рецепт, к которому следует прибегать. В Греции доказательство начинает рассматриваться как знание, обладающее собственной ценностью, и условие всякого другого знания. Большинство историков науки считает именно это принципиальным переворотом в развитии познания.

Если же считать, что наука - это система достоверного знания о реальности, совокупность специальных методов исследования и особая социальная организация по производству знания, то следует отнести развитие науки к рубежу XVI-XVII вв. в Западной Европе. Именно в этот период формируется методология и развиваются специальные методы научного познания (в первую очередь - эксперимент, изобретение которого и связывают с именем Галилея). Наука становится практически ориентированной и начинает поддерживаться обществом. Начинается организационное оформление науки: возникают научные сообщества, общественные центры исследований, научная периодика. Первыми научными организациями были “Общество испытателей природы” (Германия, 1652), Академия Монмора в Париже (1657), Лондонское королевское общество (1660). Таким образом, действительно на этом этапе познание меняется коренным образом, что дает определенные основания для утверждения Рассела. Современные исследователи истории науки, полагающие, что наука ранее все же имела место, считают рубеж XVI-XVII вв. периодом первой глобальной научной революции.

Закономерности развития науки

Проще всего представить развитие науки как рост знаний: наука на каждом историческом этапе приобретает некоторое количество сведений, откладывает их в свою копилку, на следующем этапе углубляет и дополняет эти знания и добавляет к ним новые. “Здание науки” растет, как строящийся дом - кирпичи ложатся слой за слоем. Философские концепции, которые рассматривают развитие науки как простое накопление знаний, добавление нового к уже имеющемуся, относительно равномерный рост, называются кумулятивистскими (от кумуляция - накопление).

Первые попытки теоретической реконструкции истории науки были кумулятивистскими. Но более углубленное знакомство с реальной истории науки обнаружило, что ее развитие не сводится к простой кумуляции знаний. Периодически в развитии науки возникают кризисы, в ходе которых достигнутое знание переосмысливается и критикуется, пересмотру могут подвергнуться даже самые традиционные и устоявшиеся идеи, глубинные основания науки. Меняется и способ научной деятельности, принятые приемы и процедуры исследования.

Поэтому более современные модели развития науки, более точные и приближенные к реальности - антикумулятивистские. Они базируются на положении: накопление, увеличение, рост - лишь аспект или стадия развития науки; этот процесс включает и другие стадии и закономерности. В истории науки наряду с постепенным восхождением к вершинам знания важное место занимают “перерывы постепенности”, когда система научных представлений о мире и облик науки существенно изменяются. Это научные революции, по аналогии с социальными, в ходе которых изменяется общественная система.

Первую антикумулятивистскую модель развития науки предложил в 60-х гг. ХХ в. Т.Кун. По Куну, в развитии каждой науки можно выделить следующие периоды:

1) допарадигмальный - накапливаются первоначальные разрозненные сведения об объекте исследования, нет единых объяснительных принципов, каждый работающий в этой области руководствуется собственным подходом, и все в равной степени являются дилетантами;

2) достигается консенсус ученых и возникает парадигма - совокупность базовых объяснительных принципов и стандартных методов анализа. С оформлением парадигмы толпа дилетантов превращается в научное сообщество профессионалов: именно носители парадигмы отныне определяют, как следует изучать данную предметную область;

3) идет развитие на основе парадигмы - ставятся опыты, накапливаются факты, разрабатываются конкретные теории. Это период нормальной науки. Можно даже сказать, что на этой стадии она развивается кумулятивно;

4) обнаруживаются аномальные факты - эмпирические и теоретические данные, которые не укладываются в парадигму. По мере их накопления парадигма начинает подвергаться критике;

5) выдвигается новая парадигма, которая вытесняет старую. Это и есть научная революция.

В дальнейшем и с новой парадигмой происходит то же самое: она постепенно устаревает и заменяется. Эта модель развития науки, понятия парадигмы и научной революции стали в настоящее время общепринятыми.

Научные революции могут быть локальными - на уровне конкретной дисциплины, группы дисциплин, отдельной предметной области (например, революция в космологии) - или глобальными, затрагивающими весь комплекс научного знания. В истории европейской науки принято выделять две глобальные научные революции. Первая - на рубеже XVI-XVII вв. - знаменовала переход от формирующейся науки к классической. В этот период оформляется механическая картина мира как система универсальных объяснительных принципов, определяются предметы основных наук, происходят те изменения в содержании и организации научной деятельности, о которых говорилось выше. Вторая глобальная научная революция относится к концу ХIХ - началу ХХ вв. и связана с рядом фундаментальных открытий (сложная структура атома, поле как форма существования материи, относительность механических свойств и др.). Происходит переход от классической к неклассической, современной науке.

Наука как знание образует многоуровневую систему. Эмпирический уровень науки - приобретение знаний посредством опыта, исследовательской практики. Основные методы этого уровня - наблюдение и эксперимент. Основные формы систематизации знания: эмпирический факт – явление, зафиксированное в определенной языковой системе описания, и эмпирическая закономерность - фиксация функциональной взаимосвязи между фактами.

На теоретическом уровне происходит рациональное осмысление информации, осуществляется развитие знания абстрактно-логическими средствами, программируются дальнейшие эмпирические исследования. Здесь действуют как общенаучные (идеализация, моделирование), так и специальные методы построения теории. Основные формы систематизации знания на этом уровне - проблема, гипотеза, теория.

Проблема - это требование объяснить группу фактов или установленную эмпирически закономерность. Проблему иногда определяют как “знание о незнании”: объяснение еще не найдено, но мы видим, в чем именно состоит недостаточность наших знаний в этой области, мы сформулировали вопрос, на который следует искать ответ. Постановка проблемы во многом определяет выбор метода и средств ее решения, поэтому важно ее точно поставить.

Гипотеза возникает, когда мы пытаемся решить проблему. Это предположение о возможном объяснении (основании). Гипотеза - это форма вероятного знания: она опирается на факты и предшествующие выводы, но не полностью обеспечивается ими.

Если гипотеза расширяется и подтверждается эмпирически и логически, она превращается в теорию.

Теория - форма научного знания, которая описывает и объясняет совокупность явлений в некоторой области действительности, логически сводит известные закономерности к единым объяснительным принципам. Компоненты теории: эмпирические предпосылки, исходный теоретический базис (принципы, фундаментальные законы, общие категории, абстрактные объекты), логический аппарат (правила определения понятий, вывода, доказательства), следствия из базовых объяснительных принципов.

Высшей формой систематизации научного знания является научная картина мира. НКМ - это система методологических принципов, направляющих процесс научного творчества и связывающих в единое целое наиболее общие эмпирические и теоретические определения объекта. Научная картина мира представляется и теоретически, и через наглядные компоненты, основные образные модели реальности; она определяет стиль научного мышления. Научные картины мира меняются от эпохи к эпохе. Выделяются специальные (например, физическая или биологическая картина мира) и общенаучная картина мира данной эпохи.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

63387. Учебно-методическое обеспечение курсов информатики. Средства обучения. Кабинет информатики и информационных технологий 59.5 KB
  Рекомендуется, чтобы окна кабинета выходили на северную или северо-восточную сторону горизонта. В противном случае окна необходимо оборудовать устройствами жалюзи светлого цвета для защиты экранов мониторов от прямых солнечных лучей.
63388. ОБСЛЕДОВАНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ 461 KB
  Выявление факторов способствующих и препятствующих достижению цели Изучение информационных потребностей Анализ запросов пользователей оценка использования информации Определение необходимой информации для различных видов деятельности...
63389. Возникновение экономической мысли. Древний мир. Экономические идеи на Древнем Востоке 100 KB
  Распространение практики наемного труда устанавливались предельные сроки найма и размер денежного вознаграждения за труд. Обосновывается общественное разделение труда что считается основой деления общества на касты.
63390. Понятие популяции. Статические характеристики популяции: численность (плотность) и биомасса популяции, возрастной и половой состав. Пространственное размещение и его характер. Динамические характеристика популяции. Кривые выживания 59 KB
  Виды заселяют эти «островки» своими популяциями. Конечно, биологический вид не похож на сеятеля, засевающего природные участки группами своих особей: просто виды распространены не равномерно...
63391. Частотное объединение и разделение каналов 308.01 KB
  Формирование группового тракта системы с ЧРК При частотном разделении каналов для передачи данных различных источников сообщений используются определенные поддиапазоны частот.
63392. Экономика как система общественных отношений. Типы экономических систем, способы классификации, сущность, значение в развитии общественного хозяйства 63 KB
  Правоотношения собственности. Теория прав собственности. Экономико-правовые и организационно-экономические отношения собственности. Отношения собственности в системе экономических отношений.
63394. Учение и биосфере и биосферно-ноосферная концепция В.И. Вернадского. Формирование концепции биосферы. Концепция живого вещества. Концепция антропогенного воздействия как мощного геологического и геохимического фактора 205.5 KB
  Первоначально под всеми этими терминами подразумевалась только совокупность живых организмов, обитающих на нашей планете, хотя иногда и указывалась их связь с географическими, геологическими и космическими процессами, но при этом скорее обращалось внимание на зависимость живой природы от сил и веществ неорганической природы.
63395. Оптическое мультиплексирование с разделением по длине волны 525.15 KB
  Различия между ними не сводятся к тому, что в OFDM-системах используются оптические, а не электрические сигналы. При обычном частотном мультиплексировании применяется механизм амплитудной модуляции с одной боковой...