11248

Собственность и экономические интересы. Трансформация собственности

Лекция

Экономическая теория и математическое моделирование

Оно заключается в том, что в основе собственности лежат общественные отношения. (Робинзону не необитаемом острове даже мысль не приходит в голову о понятии собственность. Роль и место собственности в системе общественных отношений дает о ней наиболее полное представление.

Русский

2015-08-21

113.5 KB

4 чел.

Тема 1.  Собственность и экономические интересы.

Трансформация собственности

1.1. Собственность в системе экономических отношений.

Собственность является центральной экономической категорией. Французский экономист Пьер-Жозеф Прудон (1809-1885) сущность собственности определил следующей фразой: «Собственность – это кража».

Оно заключается в том, что в основе собственности лежат общественные отношения. (Робинзону не необитаемом острове даже мысль не приходит в голову о понятии собственность.

Роль и место собственности в системе общественных отношений дает о ней наиболее полное представление.

Гегель называет их той самой осью, «вокруг которой вращается всё законодательство и с которой так или иначе соотносятся большей частью права граждан». И действительно, именно отношения собственности определяют реальную власть в обществе.

Т.о., собственность – это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности средств производства (для бизнеса имеют ключевое значение).

Отношения собственности на средства производства:

Присвоение средств производства (владение, пользование, распоряжение) Использование средств производства Экономическая реализация собственности.

Теоретические исследования чаще всего направлены на выяснение частной (индивидуальная собственность, коллективная собственность) и общественной собственности (государственная собственность, муниципальная собственность). Частная собственность выражает присвоение средств производства и результатов труда отдельными лицами – индивидуумами. Общественная собственность означает совместное присвоение средств и результатов производства.

Отношения собственности предполагают наличие субъектов и объектов собственности.

В качестве субъектов выступают индивид, коллектив, государство.

В качестве объектов собственности – средства производства, предметы потребления, земля, ее недра, воды и леса.

Анализ понятия собственности показывает, что она выражает в обществе не только экономические, но и юридические отношения, поэтому она является одновременно категорией и экономики и права. Без юридического оформления объектов собственности соответствующими субъектами невозможно использование средств производства и произведенных продуктов. Юридические и экономические отношения собственности тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В экономической литературе выделяют три уровня присвоения собственности:

- право владения, т.е. право исключительного контроля над благами;

- право пользования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

- право распоряжения, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.

С помощью права можно решать экономические задачи по изменению установившихся отношений собственности.

Собственность – это основа, базис всей системы экономических отношений. От установившихся форм собственности зависят характер распределительных отношений в обществе, а также характер обмена и потребления. Именно от собственности зависит имущественное положение и уровень потребления отдельных социальных групп населения.

1.2. Собственность – историческая категория.

Собственность – категория историческая. Ее формы меняются с изменением способа производства. Однако переход одних форм собственности в другие может происходить эволюционным путем, т.е. отмиранием неэффективных форм и заменой более жизнеспособными формами. Существует и революционный путь замены форм собственности, т.е. насильственные методы утверждения новых форм собственности.

Отношения собственности, сложившиеся в СССР, превратились в один из факторов, препятствующих экономическому развитию. В результате огосударствления собственности (высокий государственный монополизм на средства производства) у предприятия больше экономической ответственности, меньше экономических возможностей, а у аппарата государственной власти наоборот.

Переход к рыночной системе в смешанной экономике объективно обусловливает переход отношений собственности и становление реального собственника.

Создание рыночной экономики – двусторонний процесс. С одной стороны, необходимо сформировать собственно рынок, систему рыночных связей. С другой стороны – преобразовать производственную сферу, создав в ней большое количество хозяйственных субъектов (различные формы и виды предпринимательской деятельности. Это связано с существенными преобразованиями отношений собственности, изменениями ее структуры.

Основное содержание преобразований собственности: преодоление огосударствления (т. е. ликвидация тотального государственного господства в этой сфере); допуск плюрализма1 форм собственности. Преобразования структуры собственности в стране осуществлялось бессистемно.

1.3. Собственность и экономические интересы

Собственность всегда должна быть реализована в доходах или в каких-либо результатах для своего субъекта, без чего она не приобретает характера экономического отношения. Еще А. Смит писал: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».

Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей.

В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов, выступающие чаще всего как социальные противоположности. Так, например, рабочие заинтересованы в увеличении заработной платы, в то время как предприниматели заинтересованы в снижении издержек, в том  числе и за счет снижения заработной платы, с тем, чтобы увеличить прибыль.

Конкурентная борьба является ярким отражением противоречий экономических интересов. В эпоху социализма существовала концепция, что все три линии интересов (личности, коллектива и общества) не противоречивы. Но жизнь показала неправомерность такой позиции, т.к. нет тех ресурсов, которые позволили бы обеспечить удовлетворение всех назревших потребностей (пример – ограниченности ресурсов). Значит надо определить приоритетность целей (пример – альтернативные издержки).

В СССР предпочтение отдавалось общественным интересам. Однако, тот неоспоримый факт, что в решении проблем обыденной жизни личностные интересы оказываются ближе, чем общественные, привел к очень важному выводу, а именно, что через удовлетворение личных потребностей как движущей силы, как фундамента всех побудительных факторов роста производства. Осознание этого факта привело к изменению сложившегося стереотипа мышления.

В условиях переходной, от административно-распределительной к рыночной, экономики экономические интересы приобретают достаточно сложную структуру. Упрощенно можно выделить следующие уровни интересов:

- индивидуальные;

- коллективные;

- региональные;

- всенародные.

Рыночная экономика более ориентирована на приоритетность индивидуальных интересов и более приспособлена для оптимального соотношения между их различными уровнями, а следовательно, наиболее стимулирует эффективное использование средств производства.

1.4. Трансформация собственности. Мировой опыт и Российская модель приватизации.

Переход к рыночным механизмам регулирования экономики предполагает демонополизацию государственной собственности и создание разнообразных форм собственности, взаимно дополняющих друг друга и наиболее приспособленных к конкретной сфере экономики.

Проблема российской действительности заключалась в том, чтобы путем разгосударствления собственности обеспечить оптимальное сочетание частной и государственной собственности (в экономике США государственная собственность составляет до 10%, в настоящее время в России – около 35%).

С конца 1992 года (до середины 1994 года) проводилась приватизация госсобственности. Первый ее этап проводился на основе ваучеров (неименных приватизационных чеков). Каждый гражданин России бесплатно, получал ваучер номиналом в 10 000 рублей, который он мог поменять на акции приватизированных предприятий или на пай в чековых инвестиционных фондах, а также продать по рыночному курсу любым частным лицам (спрос – предложение – цена). В стране появилось 40 миллионов акционеров, но главным образом номинальных, ибо большая часть акций через свободную продажу ваучеров сконцентрировалась в руках прежних распорядителей госсобственности (управленческой бюрократии), владельцев различных финансовых и коммерческих структур, легализовавшихся воротил подпольного бизнеса.

После завершения чековой приватизации осуществляется второй этап приватизации путем продажи на денежные средства с аукционов.

В Великобритании около трети занятых в производстве были переведены в частный сектор в результате распродажи государственных предприятий. Были использованы различные методы – распродажа и безвозмездное распределение акций, отчисления со стороны пользователей, продажи государственного жилья квартиросъемщикам и т.д.

Во Франции по закону, принятому в 1986 г., было денационализировано 65 государственных компаний и банковских групп в течение 5 лет. Участие иностранного капитала было ограничено до 20%.

В США действовала программа по созданию «народных предприятий». Суть ее заключается в том, что работники могут выкупить предприятия в рассрочку в течение 5 лет за счет части прибыли. Установлена и единовременная выплата в размере 10-20% суммы выкупа.

В бывшей ГДР и Венгрии был принят вариант продажи предприятий по их рыночной стоимости.

В Чехословакии полностью, в Болгарии, Румынии и Польше частично осуществлено бесплатное уравнительное распределение среди взрослого населения купонов, чеков (ваучеров) с последующим обменом на акции приватизированных предприятий.

В Югославии приватизация проводилась путем преобразования государственных предприятий в закрытые акционерные общества. Акции раздавались со скидкой 30% от номинала +1% за каждый год стажа работы. Выкуп осуществлялся в рассрочку до 10 лет.

Мнение экономистов: «Осуществляемые экономические реформы (в первую очередь в рамках модернизации отношений собственности) в России в целом иначе как рискованным экспериментом назвать нельзя. По прошествии более пятнадцати лет можно констатировать: по крупному счету эксперимент не удался – нововведения в сфере отношений собственности достались чрезвычайно высокой ценой.» (Подтвердите или дайте опровержение).

Основная причина – политический курс реформирования, выбор в пользу «шоковой терапии», безоглядной либерализации и приватизации.

В советское время нас учили, что политика – концентрированное выражение экономики.

Политическая расстановка сил в 90-е годы в России способствовала утверждению псевдорыночной2 модели, ориентированной на дополнение власти «новой старой» номенклатурой, обретением ею материальных благ. Возникает вопрос – могла ли сыграть в этой ситуации решающую роль даже самая правильная экономическая теория?

Сравнительная характеристика экономического развития

В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной экономике – цены на большинство товаров и услуг стали свободными, была упразднена централизованно-фондовая система распределения ресурсов.

Реформаторское правительство Е.Т. Гайдара предполагало, что освобождение от цен и запуск рыночных механизмов сами по себе отрегулируют производство, создадут конкуренцию, сократят избыточную денежную массу и приведут к оживлению, а затем и быстрому росту экономики. Правительство отказалось от всех предложений по сохранению в той или иной мере регулирующей роли государства в экономике.

В условиях сохранившейся монополизации производства это привело к резкому взлету цен к концу 1992 года: примерно в 100–150 раз  (при ожидаемом уровне в три-четыре раза). Повышение зарплаты во много отставало от роста цен: за год, с августа 1991 по август 1992 г., потребительские цены в России увеличились в 15,6 раза при росте заработной платы рабочих и служащих в 10,6 раза. Уровень жизни населения понизился на 60–70%. Подавляющая часть населения России – примерно 113 млн. – имела доходы ниже черты бедности, что не позволяло приобретать минимум продуктов, одежды, лекарств, оплачивать жилье. «Порог бедности» в России в июне 1992 г. оценивался в 1200 рублей. Смертность населения увеличилась примерно на 20%, а

рождаемость сократилась примерно на 14%. До настоящего времени в России не удается преодолеть неблагоприятные демографические процессы.

В аграрной сфере в 1992 г. началась реорганизация колхозов и совхозов. Они преобразовывались в акционерные предприятия разных типов, где роль акций играли земельные паи крестьян – правда, роль номинальную, ибо отсутствовал закон о частной собственности на землю.

Экономический кризис углублялся. Неудачи кредитной по

Теории К. Маркса и Дж. Кейнса – кейнсианство – были реакцией на противоречия и трудности капиталистической рыночной экономики. Но если материалист К. Маркс все проблемы свел к собственности, к ее национализации как условию перехода к управляемой экономике. То Дж. Кейнс показал, что можно регулировать экономику и без национализации, сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную.

Положения Дж. Кейнса легди в основу «Нового курса» Рузвельта. Это государственное регулирование, сочетаемое с рынком, и обеспечивало мощный рост американской экономики. В Западной Европе, где традиционно сильное влияние социал-демократов, произошел «перегиб» в сторону бюрократизации экономики.

Ныне на Западе идет очевидное возрождение кейнсианства. Это обусловлено, во-первых, кризисами, с которыми столкнулись страны, принявшие рецепты монетаризма (в том числе и Россия). Монетаристские рецепты доморощенных экономистов, убедившие Ельцина в том, что полная экономическая свобода через несколько месяцев автоматически позволит России сделать рывок вперед, оказались несостоятельными.

Во-вторых, связано с превращением Америки в единственную сверхдержаву. США практически полностью овладели Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией, Международным банком.

Кейнсианские методы использовались президентом Дж. Бушем. Он сокращал налоги на малый бизнес в среднем на две тысячи долларов для каждого предпринимателя. Но не просто сокращает (это были бы меры либерализма), а привлекает его к инвестициям.

Нобелевский лауреат

В общем, экономическую историю последнего десятилетия России XX века невозможно понять без изучения политической истории (понимания политических реформ).

Нельзя согласиться с положением о том, что реформаторы застали полностью развалившуюся экономику и благодаря собственным усилиям и действиям вывели Россию из экономической пропасти. Если за годы реформ вдвое сократились ВВП3, общий объем производства, снизилось потребление и т. д., откуда взялись соответствующие средства и ресурсы? Ответ ясен – «проедали» как раз то, что досталось в наследство, хищнически расходуя не возобновляемые ресурсы и не воспроизводя производственный потенциал (основные производственные фонды в промышленности, с/х-ве, транспорте, по оценке экспертов, на 60–70% изношены) занимали деньги за рубежом. Иными словами жили в кредит, заимствуя у будущих поколений. И это маскировало неработоспособность, как реформаторов, так и проводимых ими преобразований.

Оптимальной ныне является такая социально-экономическая система, в основе которой лежит модифицированный4 механизм капиталистического хозяйствования, при этом социалистические принципы и ориентиры выступают прежде всего в роли социалистических ограничителей и модификаторов этого механизма (настолько важных, что их соблюдение становится условием жизнеспособности системы и в этом смысле – гарантом ее сохранения).

Ныне, как и в истекшие годы, при осуществлении реформ во главу угла ставится идеология, а не здравый смысл, который игнорируется. Идеологической подоплекой явилась (и продолжает оставаться) некритически заимствованная из американских учебников и пропагандировавшаяся западными советниками либерально-радикальная доктрина. Кроме того, была поставлена задача – как можно скорее сделать перемены необратимыми, исключив возврат в прошлое.

Вместо предлагавшегося наукой и опытом других стран постепенного вытеснения государственного сектора развивающейся рыночной экономикой при плюрализме форм собственности, реформаторы решили вытеснить государственный сектор одним махом, и тем самым разрушили и экономику, и общественные связи, и нравственные устои общества.

Очень точную, афористичную5 резюмирующую формулу дал известный американский обществовед Стивен Коэн. По его мнению, российские реформы – это не имеющий прецедента6 процесс буквальной де модернизации живущей в XX веке страны», «транзит в средневековье»7. Если данная оценка верна, то необходимо не продолжать либералистическую реформу, а срочно реформировать сам реформационный курс.

Необходимо задействовать научный критерий оценки как результатов реформирования, так и самой модели реформы. К величайшему сожалению, в ходе осуществления российского этапа реформ мнение Российской академии наук (прежде всего лидеров отечественной экономической науки Л. Абалкина, Д. Львова, В Макаров, В Ивантера, С. Глазьева и др.) было полностью проигнорировано властью. (Последняя не прислушалась к голосу ученых, что и стало одной из решающих причин допущенных колоссальных провалов).

Исторически (еще в середине 80-х годов XX века) инициатором самой реформы и перехода к рыночным методам регулирования экономики стала академическая наука. Ученые были и остаются инициаторами и организаторами реалистического пути к созданию рынка. Речь идет о современной социально ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике. Она весьма далека от известных примитивных моделей рынка, рынка периода его первоначального формирования, рынка с так называемой свободной конкуренцией, модели которых ныне не существует ни в одной из высокоразвитых стран мира.

  1.   Концепции реформирования отношений собственности в переходный период

Полнокровный рынок нельзя представить себе без реального собственника, в основе деятельности которого, прежде всего, лежат разнообразные формы частной собственности. Проблема заключается в преобразовании отношений собственности. Здесь возникает два вопроса:

- во-первых, как в отсутствии рынка исхитриться получить рыночную стоимость приватизированного имущества;

- во-вторых, откуда (в случае возмездного варианта приватизации) население может взять деньги, необходимые для быстрого выкупа по сути всего хозяйственного потенциала страны.

Ни один из этих вопрос не имеет удовлетворительного ответа.

При их разрешении возможны два варианта поведения.

Первый вариант, предложенный венгерским экономистом Яношем Корнаи, состоит в том, что государственный сектор в принципе невозможно заставить функционировать по рыночным правилам. Он предлагает подвергнуть госпредприятия жесткому финансовому прессингу, сконцентрировать усилия на создании благоприятных условий для развития частного сектора и последующей постепенной приватизации государственного сектора. Тогда процесс перехода к полноценной рыночной экономике в соответствии с этим подходом должен затягиваться на несколько десятилетий.

Другой вариант строится на постулате, что государственный сектор можно рационализировать. Для этого нужно разрушить аморфную нерасчлененность трудового коллектива, конструктивно противопоставить интересы основной его части, продающей свою рабочую силу в соответствии с условиями рынка труда, интересам управляющих. Последние должны стать на предприятии представителями собственника, которые заинтересованы в увеличении прибыли.

Наиболее известный вариант рационализации госсектора состоит в трансформации государственных предприятий в общества со стопроцентным государственным участием. В настоящее время эта модель реализуется на территории восточной Германии.

Однако из двух возможных путей Россия сумела выбрать… третий. В России проведена простая беспорядочная децентрализация управления госсектором. Сложилась уникальная ситуация, в которой кто-то серьезно занялся перекачиванием государственных средств в частные руки. Почти вся экономика сосредоточилась на торгово-посреднической деятельности (с огромным количеством банков и бирж на душу населения). Несмотря на катастрофическое снижение производства, миллионеры стали появляться как грибы после дождя.

Интересные процессы охватили и сам госсектор. Под флагом борьбы с отраслевыми министерствами развернулось движение за формирование разного рода концернов и ассоциаций. Главным его результатом, помимо смены вывесок, стало почти полное высвобождение из-под какого-либо контроля тех, в чьем фактическом распоряжении оказалась госсобственность.

Своеобразным вкладом в мировой хозяйственный опыт явилось создание акционерных обществ посредством скупки государственными структурами акций друг друга.

Наш «третий путь» (аналогов ему нет на постсоциалистическом пространстве) позволил уйти от классической командной экономики, но к современному (цивилизованному рыночному) хозяйству не привел.

Двигаясь к рынку, мы очутились в удивительном обществе, органично сочетающем в себе основные пороки «реального социализма» и дикого капитализма. Это полное безразличие к госсобственности и неукротимая страсть к наживе любой ценой. Но дело даже не в том, что капитализм в России пока «дикий», а в том, что он с самого своего рождения оказался паразитом на теле неэффективного, но колоссального по масштабам государственного сектора. Возникший рыночноподобный мутант характеризуется необыкновенным размахом, формированием мафиозных государственно-бюрократически-частных структур.

Из «двух возможных подходов к рационализации госсектора предпочтительнее, по мнению академика, директора института международных экономических и политических исследований РАН А.Д. Некипелова, «государственно-капиталистический» вариант. Его последовательная реализация требует выведения государственной собственности из подчинения исполнительной власти, с тем чтобы поставить всех хозяйствующих субъектов в одинаковое по отношению к ней положение»8.

В России на практике была применена «шоковая терапия». В обыденном сознании «шоковая терапия» ассоциируется с единовременной либерализацией цен. Но пакет преобразований включает в себя известные монетаристские рецепты, которое предлагают МВФ и МБРР развивающимся странам:

- быстрое устранение дефицита госбюджета за счет сокращения его расходной части;

- резкое повышение процентных ставок с целью ограничения спроса на деньги;

- жесткое регулирование доходов, исключающее опасность появления инфляционной спирали;

- введение внутренней конвертируемой9 национальной валюты и ее девальвация10, направленная на сбалансирование платежного баланса;

- уменьшение тарифных и нетарифных барьеров, отделяющих страну от мировой экономики.

До сих пор в России находятся «специалисты», которые считают, что, когда речь идет о постсоциализме, мерам, предложенным в упомянутых рецептах, должны предшествовать масштабная приватизация и демонополизация производства, в противном случае окажутся деформированными как сигналы рынка, так и реакция на них. Названные «специалисты» рассматривают «шоковую терапию» как политику, включающую наряду с макроэкономической стабилизацией, проведение в быстром темпе ряда системных преобразований.

Реализация радикальных монетаристских рецептов без соответствующих системных изменений имеет ограниченные возможности, поэтому динамичность системных преобразований представляется весьма желательной.

Постсоциалистическая экономика является весьма рискованным объектом для лечения шоком. В экономике, как и в медицине, эффективность шоковой терапии, масштабы ее применения в немалой степени зависят от состояния пациента.

Сформированная в эпоху командной система производственная структура находится в вопиющем противоречии с потребностями рыночной экономики. Проведение в течение достаточно длительного времени жесткой политики макроэкономической стабилизации по рецептам монетаризма неизбежно вызывает столь масштабную структурную ломку, что вынести ее общество просто физически не сможет. Вот почему «шоковая» экономическая политика в своем последовательном виде обречена на недолгую жизнь, ибо через определенное время боль от преобразований становится для общества нетерпимой. Не случайно сомнения в применимости к постсоциалистическим странам традиционных методов возникли даже в МВФ и Всемирном банке.

К сожалению, до сих пор наши реформаторы (как некогда Талейран охарактеризовал династию Бурбонов) ничего и ничему не научились».

Мы еще не оправились от «шоковой терапии». Тем не менее в 90-е годы в России, по данным Госкомстата, наблюдалась устойчивая тенденция к сокращению доли государственных предприятий и увеличению числа частных во всех отраслях промышленности. В 1999 году в госсобственности осталось 3,1% общего количества предприятий, на которых было занято около 14% общего количества персонала. Аналогичные показатели для частного сектора составили соответственно 88,4 и 39,9%. В 1994–1999 годах заявили о себе новые собственники. Срок достаточный для того, чтобы были видны первые результаты.

Но факты таковы, что увеличение доли частного сектора не привело к росту объемов выпуска продукции. Так, в 1998–1999 годах 40% рабочих, занятых в частном секторе, производили около 30% объема промышленной продукции, т.е. относительная производительность труда составляла 0,75% объема промышленной продукции, приходящейся на 1% занятых. Аналогичный показатель для государственных предприятий составил 60–70% . Только в одной из отраслей относительная производительность частного сектора превышала паритетное11 значение, когда 1% рабочих производит 1% объема всей промышленной продукции (предприятия легкой промышленности).

На предприятиях обеих форм собственности относительная производительность труда в 90-е гг. оставалась неизменной. А в отдельные периоды даже сокращалась. Эта тенденция наблюдалась практически во всех отраслей промышленности. Что касается совместных предприятий, то, несмотря на высокую относительную производительность труда, превосходящую паритетное значение, этот показатель рос только в черной и цветной металлургии, а также в машиностроительном комплексе. Высокая производительность труда в данном случае говорит не о появлении эффективных собственников, а лишь о том, что иностранные участники выбирали наиболее перспективные и технологически оснащенные предприятия.

Российские предприятия в краткосрочной перспективе не сумели повысить эффективность, не создали социально ответственного собственника, способного действовать в условиях неопределенности и риска.

Возникает вопрос – может быть, жертвуя сиюминутной выгодой, новые собственники сосредоточили сои усилия на выработке стратегии долгосрочного развития и, инвестировав огромные капиталы в модернизацию устаревшего оборудования, не сегодня-завтра совершат технологический прорыв, оставив далеко позади предприятия других форм собственности?

Однако статистические данные эту посылку не подтверждают. Доля государственных средств в общем объеме инвестиций контролируемой государством части промышленных предприятий оказалась в 1,5–2 раза выше (по численности промышленного персонала). В частном секторе это соотношение колебалось в диапазоне 0,5–0,8, т.е. в течение всех этих лет государственные капитальные вложения в расчете на одно рабочее место в 2,5–3 раза превышали частные. Это явно не в пользу сторонников частной собственности.

Итак, история развития рыночных отношений в России свидетельствует о том, что доминирование частной собственности не обеспечило повышения эффективности производства в краткосрочной ретроспективе и не способствовало технологической модернизации производства. Названные «специалисты» не смогли повлиять на общую тенденцию.

Здесь нами не ставится под сомнение сама по себе полезность частных предприятий и их разновидностей, однако эффективность их функционирования как минимум наводит на мысль о необходимости существенного совершенствования механизма выбора собственников при передаче государственных объектов на баланс частных предпринимателей (владельцев). Последнее требует специального исследования.

1 От лат. plularis – множественный.

2 Псевдо… от греч. pseudos – ложь; часть сложных слов, означающая: «ложный», «мнимый».

3 ВВП (валовой внутренний продукт) – один из важнейших макроэкономических показателей, выражающий исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта (продукции, товаров, услуг), созданного в течение года внутри страны с использованием факторов производства, принадлежащих как данной стране, так и другим странам. ВВП может быть исчислен след. методами: а) как сумма добавленных стоимостей во всех отраслях (производственный метод); б) как сумма доходов от использованных за год факторов производства (распределительный метод); в) как сумма расходов на приобретение товаров и услуг, созданных в течение года в стране (метод конечного использования – потока расходов). В системе национальных счетов ВВП используется в качестве ключевого макроэкономического показателя.


Добавленная стоимость – часть стоимости товара, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии. Определяется как разность между выручкой от продажи продукции, товаров, услуг, произведенных фирмой, и ее затратами на закупку материалов, полуфабрикатов, услуг.


Система национальных счетов представляет набор взаимосвязанных счетов и балансовых таблиц, отражающих разные стадии процесса воспроизводства и важнейшие взаимосвязи в экономике.

4 От лат. – modification – изменение.

5 Афоризм – от греч. aphorismos – изречение, выражающее в лаконичной форме обобщенную, законченную мысль.

6 От лат. praecendens – предшествующий; случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

7 См.: Коэн С. И это называется реформой? // Независимая газета. – 1998. – 27 августа. С.3.

8 Некипелов А. Сколько дорог ведут в Рим? // Российский экономический журнал. – 2001. - №10. – С.41.

9 Конвертируемость (от лат. conversion – превращение) – 1) свободный перевод одной валюты в другую, возможность обмена национальной валюты на валюту других стран и одной валюты на другую по действующему курсу.

10 Девальвация (от лат. de – понижение и valeo – иметь значение, стоить) – снижение курса валюты страны по отношению к твердым валютам, международным счетным денежным единицам, уменьшение реального золотого содержания денежной единицы. Девальвация может быть признана правительством страны официально, в законодательном порядке. При такой открытой девальвации правительство превращает ее в средство укрепления своей валюты путем изъятия из обращения части денежной массы или обмена обесценивавшихся денег.


При скрытой девальвации происходит обесценение бумажных денег, снижение их реального содержания, но изъятие части денежной массы из обращения или обмен денег не производится.

11 Паритет (от лат. paritas – равенство) – равноценность двух или нескольких целей, факторов, средств, равенство прав и обязанностей, платежей, положения на рынке разных экономических субъектов


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

33601. Территория и границы Российской Федерации как фактор развития российского государства 88.5 KB
  Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область Город федерального значения Москва Южный федеральный округ Северозападный федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ...
33602. Влияние природных условий и природных ресурсов на территориальную организацию общества 50.5 KB
  Зависимость размещения отраслей производства народного хозяйства от природных особенностей территории. Классификация природных ресурсов и распределение их по территории страны. Под природными условиями понимается совокупность важнейших естественных характеристик территории отражающих основные особенности компонентов природной среды или местных природных феноменов. Климатические особенности территории проявляются прежде всего в соотношении тепла и влаги.
33603. Особенности территориальной организации населения России 40.5 KB
  Численность и естественное движение населения. Миграция населения. Региональные различия расселения населения.
33604. Закономерности территориальной организации производства 39.5 KB
  Показатели экономической эффективности размещения производства. Специфика размещения производства в России. Комплексное развитие производства.
33605. Особенности территориальной и отраслевой структуры хозяйства страны 159.5 KB
  ШШ Производственная сфера экономики включает: отрасли создающие материальные блага промышленность сельское хозяйство строительство; отрасли доставляющие материальные блага потребителю транспорт и связь; отрасли действующие в сфере обращения торговля общественное питание материально техническое снабжение сбыт заготовки. К непроизводственной сфере относят: отрасли услуг жилищнокоммунальное хозяйство бытовое обслуживание; образование и научное отрасли социального обслуживания здравоохранение культура...
33606. Урбанизация и особенности расселения населения 61 KB
  В настоящее время более половины населения мира живет в сельской местности. В России учитывается не только число жителей но и показатель занятости населения промышленность сфера обслуживания. Процесс роста городского населения увеличения числа городов и их укрупнения возникновения сетей и систем городов а также повышения роли городов в современном мире называется урбанизацией.
33607. Инновационный процесс 103.5 KB
  Таким образом в условиях рыночной экономики такой неотъемлемый критерий инновации как практическая воплощенность новой идеи оказывается тесно связанным с критерием ее коммерческой реализуемости посредством появления на рынке новой инновационной продукции или услуг. Деятельность организации по осуществлению инновационных процессов называется инновационной деятельностью. Основные составляющие инновационной деятельности: Научноисследовательские и опытноконструкторские работы НИОКР Технологические работы подготовка производства и...
33608. Типы инноваций 44.5 KB
  В зависимости от критерия классификации выделяются следующие типы инноваций: по степени новизны: базисные радикальные и улучшающие приростные; по характеру практической деятельности: производственные и управленческие; по технологическим параметрам: продуктовые и процессные. На реализацию базисных инноваций стимулирующее влияние оказывает создание союзов и объединений организаций поскольку взаимодействие нескольких организаций позволяет направить им усилия на различные компоненты или подсистемы базисных инноваций. Реализация...
33609. Регулирование инновационной деятельности 83 KB
  Государство осуществляет все виды регулирования инновационной деятельности организационное экономическое финансовое нормативноправовое. Высшая форма регулятивной деятельности это выработка и проведение инновационной политики управление инновационной деятельностью. Такая политика разрабатывается на основе утверждения приоритетного значения инновационной деятельности для современного общественного развития.