1246

Право собственности в гражданском праве

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Понятие и содержание права собственности по законодательству РФ. Проблема соотношения видов и форм права собственности. Классификации собственности на виды. Первоначальные и производные основания приобретения права собственности. Проблема определения момента приобретения права собственности на выморочное имущество (коллизии судебной практики).

Русский

2012-11-11

389.5 KB

207 чел.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ 6

1.1. Понятие и содержание права собственности по законодательству РФ 6

1.2. Проблема соотношения видов и форм права собственности. Классификации собственности на виды 12

ГЛАВА II. МНОГООБРАЗИЕ СПОСОБОВ(ОСНОВАНИЙ) ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 19

2.1. Понятие способов(оснований) приобретения права собственности 19

2.2. Первоначальные и производные основания приобретения права собственности 21

2.3. Виды оснований приобретения права собственности, закрепленные в ГК РФ 24

ГЛАВА III. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ 51

3.1. Проблема определения момента приобретения права собственности на выморочное имущество (коллизии судебной практики) 51

3.2. Проблема  приобретения гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами 61

3.3. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России 71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81

ПРИЛОЖЕНИЕ 88


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Становление основных принципов рыночной экономики в России тесно связано с правовой реформой, проводимой в последнее время. Отношения собственности также не явились исключением. Появилось множество различных правовых актов, регулирующих указанные отношения. Но несогласованность законодательства всех уровней, его различное практическое применение, а иногда и несоблюдение существующих законов по-прежнему делают отношения собственности особенно актуальными.

Гражданское законодательство содержит обширный перечень способов приобретения лицом права на вещи. Способы эти по своей природе представляют собой различные юридические факты, наличие которых, наряду с указанием на такую возможность в законе, связывается с возникновением у лица субъективного права собственности на конкретную вещь.

Кроме того, в научной и учебной литературе для обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, помимо категории "способы" традиционно используется и иная категория - "основания" приобретения права собственности.

Соотношение этих двух категорий, смысловое содержание, которое вкладывается в каждое из них, является сложным и дискуссионным вопросом науки гражданского права. Единства мнений по этому поводу среди ученых нет.

Сложность в выработке единой и четкой позиции о том, что понимать под основаниями, а что под способами приобретения права собственности, связана, с одной стороны, с общей проблемой построения единой и непротиворечивой теории юридических фактов. Другое, более простое объяснение можно найти в том, что "основания" приобретения права собственности - это легальное понятие, используемое в ГК РФ (ст. 218), в то время как "способы" приобретения права собственности - понятие доктринальное и ни его содержание, ни его объем в законе не раскрываются.

В научной и учебной литературе встречаются разные подходы к использованию этих понятий. В ряде случаев между "основаниями" и "способами" ставится знак равенства, они рассматриваются как взаимозаменяющие категории, обозначающие установленные законом юридические факты, лежащие в основе возникновения права собственности. Иногда, прямо не утверждая об их тождестве, авторы используют их, не проводя между ними четкого различия.

При этом Гражданский кодекс РФ совершенно не содержит какой-либо четкой систематизации оснований возникновения права собственности.

В цивилистической науке основания возникновения права собственности делятся на первоначальные и производные, но критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственности различны. В одних случаях предпочтение отдается критерию воли, в других - критерию правопреемства. Этот спор имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Современный уровень развития общества вызвал необходимость адекватного правового регулирования соответствующих отношений.

Вопрос о способах приобретения права собственности в настоящее время актуален как с позиции теории цивилистики, так и практики применения гражданско-правовых норм.

Теоретический интерес связан с дефиницией самой родовой категории, не получившей закрепление в гражданском законодательстве. Практический интерес обусловливается необходимостью разрешения судами гражданских дел, связанных с признанием права собственности. Затрудняясь в определении природы того или иного субъективного права суды, тем не менее, вынуждены его защищать.

Таким образом, есть теоретические основания и практическая необходимость рассмотрения проблемы круга способов приобретения права собственности, установленных действующим гражданским законодательством.

Классификация способов приобретения права собственности получила освещение в трудах А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, А.В. Трофименко, А.А. Батяева, В.И. Емельянова, А.Е. Казанцева, С.В. Сарбаша, О.В. Сахно, В.А. Тархова, В.А.  Рыбакова и др.

Целью дипломной работы является гражданско-правовой анализ теоретических основ и судебной практики по вопросам приобретения права собственности в отечественном гражданском праве.

Постановка указанной цели определила  необходимость разрешения следующих задач: 

- дать общую характеристику права собственности по законодательству РФ;

- исследовать все многообразие оснований приобретения права собственности;

- выявить  проблемы правового регулирования в исследуемой области гражданского права и разработать предложения по усовершенствованию действующего законодательства;

- при анализе указанных вопросов обратиться к судебной практике.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе приобретения права собственности по различным основаниям.

Предметом дипломной работы является предписания гражданского законодательства, правоприменительная практика, а также имеющиеся по данному вопросу научные разработки в цивилистике.      

Методологической основой исследования является  общенаучные методы познания: диалектический, функциональный, системно-структурный, метод сравнительного исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили  постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда РФ, практика Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В работе использовалась практика Семнадцатого апелляционного суда г. Перми, Пермского краевого суда,  Свердловского суда г. Перми.

Кроме того, информационной базой для написания дипломной  работы послужили комментарии действующего законодательства, журнальные и научные статьи, монографии, диссертационные исследования в области гражданского права.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех  глав, объединяющих в себе восемь параграфов и заключения, библиографического списка, а также дано три приложения.


ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ

1.1. Понятие и содержание права собственности по законодательству РФ

Право собственности лежит в основе гражданского и всего частного права, это одно из основных и неотчуждаемых прав человека. Институт права собственности, оказывая непосредственное влияние на становление новой российской государственности начала XXI в., служит фундаментом формирования рыночных отношений и является одним из приоритетных направлений реализации экономической и социальной функции государства.

В то же время новой теории собственности, обобщающей современную действительность постсоциалистических стран, пока не создано.

Современное западное правопонимание рассматривает право частной собственности как основу гражданского общества. Такая традиция берет свое начало от Дж. Локка. Причем собственность, по Дж. Локку, - это не только имущество и, может быть, не столько имущество, сколько жизнь и свобода человека. По мнению Гоббса Т., с появлением права собственности произошел переход от естественного состояния общества к обществу гражданскому, к гражданским законам. Можно согласиться с мнением, что в основе гражданского общества действительно лежит определенный тип экономических отношений, основанный на праве частной собственности.

"Собственность - это то, что принадлежит индивиду лично или совместно с другими людьми, чем он (они) вправе свободно распоряжаться, что кормит и поддерживает человека, придает ему уверенность в завтрашнем дне. Это накопленные средств существования, их запас. Обладание ими делает жизнь человека стабильной...".

Собственность - это главное условие экономической и политической независимости человека, главная гарантия его свободы. Обладающий неприкосновенной собственностью, человек становится личностью, он не беспокоится о завтрашнем дне, он может более свободно участвовать в политической жизни. В связи с этим право человека на собственность закреплено многими основополагающими международными документами о правах человека, в том числе Всеобщей декларацией прав человека, ст. 17 которой устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

"Отношение государства к праву личности на ее имущество, т.е. частной собственности, является ключевым в понимании социально-экономической сущности власти, всего комплекса конституционных и иных прав человека".

Как отмечается в современной российской научной литературе, право собственности обусловлено тремя составляющими: правом владения, т.е. правом собственника обладать принадлежащим ему имуществом; правом пользования, т.е. правом собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества; правом распоряжения - правом определения юридической судьбы имущества. Определение права собственности через триаду правомочий принадлежит еще Сперанскому М.М. и является непререкаемым в отечественной доктрине гражданского права.

В соответствии с принципом неприкосновенности собственности нормы гражданского права обеспечивают собственникам "возможность стабильного осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, без чего невозможно функционирование не только рыночной, но и в принципе любой экономики".

Содержание права собственности раскрывает п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время Гражданский кодекс предусматривает возможность обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237). Такое взыскание, за некоторыми исключениями, осуществляется только по решению суда.

Отношения собственности в современной России нельзя назвать вполне устоявшимися. Следует согласиться с мнением Гаджиева Г.А., который считает, что "определенные изменения в институте права собственности неизбежны, но они должны носить не спонтанный или конъюнктурный характер, а опираться на объективные правовые принципы правового регулирования отношений собственности, содержащиеся в Конституции РФ и в ГК РФ". Характерный пример приводит Спектор А., который пишет, что, решая проблемы, связанные с развитием ипотечного кредитования, законодатель путем принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" изменил характер собственности. Путем усиления права собственности собственника квартиры были упразднены права пользования членов семьи прежнего собственника. "Таким образом, членов семьи прежнего собственника жилого помещения законодатель лишил гарантируемого Конституцией права на жилище, чем нарушил хрупкий баланс между правом собственности и правом пользования. Правоприменительная система в порядке обратной связи тут же начала подавать сигналы о складывающейся ситуации. И тогда Государственная Дума приняла обратные поправки в Жилищный и Гражданский кодексы РФ, касающиеся восстановления жилищных прав бывших членов семьи".

Право собственности - это то право, в котором пересекаются конституционно-правовое и гражданско-правовое регулирование. Конституция закрепляет многообразие форм собственности и их равноправие, а Гражданский кодекс определяет конкретные правомочия собственника. Такое пересечение открывает богатые возможности для правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

До сих пор в цивилистической науке нет единого подхода к определению понятия "собственность". По мнению Победоносцева К.П., собственность - это "всякое право по имуществу, принадлежащее человеку". Суханов Е.А. предлагает понимать под собственностью определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Толстой Ю.К. считает, что собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника. Представляет интерес точка зрения Хрипунова М., который рассматривает собственность как общественные отношения по поводу присвоения материальных вещей, урегулированные должным правовым образом.

Наряду с понятием собственности понятие права собственности также является дискуссионным.

Венедиктов А.В. определял право собственности "как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею". Иоффе О.С. критиковал определение права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом, так как выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи.

Щенникова Л.В. дает следующее определение: "Право собственности есть закрепленная за субъектом гражданского права возможность совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по своему усмотрению, неся бремя содержания имущества, одновременно не превышая пределов, установленных правопорядком, не нарушая прав и законных интересов других лиц и не нанося ущерба окружающей среде".

По мнению Суханова Е.А., право собственности "представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство". В то же время, как признает Суханов Е.А., право собственности не может быть беспредельным.

На законодательном уровне понятие права собственности закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной статье содержание данного субъективного права раскрыто как триада правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению. В то же время современные ученые "обнаруживают некоторую узость содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению... Полномочия собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть расширены. К триаде прав добавляются от одного (право управления) до двенадцати (и более) других элементов".

Усложнение системы правомочий собственника, повышение разнообразия форм собственности приводит к ситуации, когда законодатель не может адекватно и своевременно реагировать на вызовы времени, не успевает вносить изменения, соответствующие жизненным реалиям и направленные на совершенствование регулирования отношений собственности. И здесь повышается роль судебной практики, которая, выступая в форме прецедента, может более быстро формулировать нормы, позволяющие реализовать право собственности в полном объеме.

Право собственности является наиболее полным среди остальных вещных прав, однако это не означает, что оно ничем не ограничено и не имеет никаких пределов. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав: не допускается использование права собственности в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Праву собственника противостоит пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения такого права. Поскольку данная обязанность возлагается на всех, логично предположить, что вещное право собственности может быть нарушено любым лицом. Существуют различные способы защиты права собственности. Одни направлены на защиту уже нарушенного права (виндикационный и негаторный иски), другие - на превенцию потенциального нарушения права собственности.

Ключевая проблема реализации принципа неприкосновенности собственности состоит в том, чтобы определить возможные пределы ограничения права собственности во имя публичных интересов, максимально соблюдая при этом интересы самого собственника, не нарушая правовую природу собственности как основы гражданско-правовых отношений.

Так как право собственности принадлежит к числу конституционных прав личности, то важная роль в формировании механизма реализации данного права принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Зорькин В.Д. справедливо отмечает, что "в своих решениях Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций, раскрывающих конституционный смысл права собственности, содержание данного права, пределы его осуществления, допустимые ограничения и гарантии судебной защиты. Эти решения с содержащимися в них правовыми позициями носят прецедентный характер и обязательны для всех органов власти, в том числе для законодателя и судов. В этой связи можно утверждать, что Конституция в действии включает в себя и толкования, данные Конституционным Судом". В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд указал, что право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Таким образом, в современных условиях институт права собственности является одним из основных институтов гражданского права. Несмотря на его относительную устойчивость, данный институт продолжает совершенствоваться, в том числе на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Это подтверждает тезис о том, что право собственности является интегрирующим для гражданского и конституционного права.

1.2. Проблема соотношения видов и форм права собственности. Классификации собственности на виды

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная формулировка о формах собственности дословно воспроизводится и в п. 1 ст. 212 ГК РФ. Следует считать, что в Конституции РФ и в ГК РФ понятие формы собственности употребляется в экономическом смысловом значении. Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику.

Каждой форме собственности должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Виды собственности представляют собой более низкий (первичный) по сравнению с формами собственности уровень обобществления средств производства. Они завершают строгую систему собственности. Виды собственности тесно связаны и должны ассоциироваться с конкретными имущественно обособленными субъектами гражданского права. По этому поводу Синайский В.И. писал, что "возможно различать права собственности по субъектам их, чем обусловливаются особые виды права собственности".

В связи с этим заслуживает внимания позиция Юрия Кирилловича Толстого. Классифицируя формы и виды собственности, он приходит к следующему выводу. Собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различается собственность граждан и юридических лиц, государственной - федеральная собственность и собственность субъектов Федерации, муниципальной - собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований. Указанные формы могут подразделяться на виды. Так, собственность граждан и юридических лиц, федеральная собственность и собственность субъектов Федерации могут рассматриваться в качестве видов соответствующих форм собственности. Классификация собственности на виды может производиться по самым различным основаниям. Она может не выходить за пределы одной формы собственности, но может и не зависеть от форм собственности (например, общая собственность подразделяется на два вида: долевую и совместную). Все это действительно так. Особенно ценно в методологическом плане положение о видах собственности, являющихся подразделами форм собственности.

Соглашаясь в целом с приведенной Толстым Ю.К. классификацией видов собственности, необходимо указать их в соотношении с формами собственности.

В связи с этим к разновидностям государственной собственности следует отнести: 1) собственность Российской Федерации (федеральная собственность); 2) собственность субъектов Российской Федерации (республики, края, города федерального значения, автономные области, автономные округа). В литературе высказано справедливое мнение, что с точки зрения общей теории права не вполне логично выглядит применение к этим видам собственности общего термина "государственная собственность", поскольку субъекты Российской Федерации по своей природе не являются государствами. Вместе с тем существуют и определенные расхождения в статусе федерального имущества и имущества субъекта Федерации, например в круге объектов собственности этих субъектов. Вот почему использование иного, нежели "государственная", термина, например, "региональная" собственность, было бы более логичным и сделало бы правовую систему более стройной.

Видами муниципальной собственности является собственность различных муниципальных образований. Коллективная собственность выступает в виде собственности: 1) кооперативов; 2) хозяйственных обществ и товариществ; 3) общественных организаций; 4) религиозных организаций.

С правовых позиций следует различать следующие виды права собственности: право собственности Российской Федерации, право собственности субъектов Российской Федерации, право собственности различных муниципальных образований, право собственности кооперативных, общественных, религиозных организаций; право собственности хозяйственных обществ и товариществ. Применительно к указанным субъектам мы определяем право собственности как юридическое выражение присвоения, предоставляющее собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью в соответствии с существующим правопорядком.

Что касается понятия "первичный уровень обобществления", то оно несколько условно и призвано подчеркнуть общественный характер имущественной обособленности конкретных субъектов гражданского права - субъектов определенных видов права собственности.

Вряд ли целесообразна и практически значима классификация на виды личной формы собственности. Частную форму собственности необходимо подразделить на два вида: собственность граждан и собственность частных юридических лиц. В связи с этим трудно согласиться с однозначным мнением Толстого Ю.К., что частная собственность делится на собственность граждан и юридических лиц. Действующее гражданское законодательство не подтверждает данного вывода. Безусловно, юридические лица могут быть частнособственническими. Однако немало юридических лиц основаны на государственной и муниципальной собственности, а также на собственности кооперативных, общественных и религиозных организаций. Так, товарищество собственников жилья как общественное объединение основывается на общественной (коллективной) собственности - общественном жилищном фонде.

Что касается частной собственности, то она индивидуальна, носит необобществленный характер. Конечно, каждому может принадлежать частная собственность не только единолично, но и совместно с другими лицами, когда, например, речь идет об общей собственности. Последняя не является самостоятельным видом или самостоятельной формой собственности.

Общая собственность - это собственность граждан, организаций, государственных образований, право собственности двух или более субъектов на одну и ту же вещь. Если собственники оказываются субъектами одной и той же формы собственности, то и их общая собственность принадлежит к той же форме. Так, общая собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации принадлежит к государственной собственности. В случаях, когда общая собственность оказывается соединением в ней субъектов разных форм собственности, они своей принадлежности к той либо иной форме собственности не меняют. В связи с этим можно привести следующий пример. Между муниципальным городским предприятием по эксплуатации газового хозяйства и ИЧП "Юпитер" (г. Пермь) был заключен договор, по условиям которого стороны возводили новое производственное строение, причем предприятие газового хозяйства передавало для последующей перестройки ветхое производственное здание, а ИЧП "Юпитер" вело основные строительные работы. До того как договор был исполнен, между сторонами возник спор, ставший предметом судебного разбирательства. Пермский арбитражный суд расценил заключенный договор как договор совместной деятельности (простого товарищества), но одновременно признал его ничтожным. Суд указал, что в результате спорного договора ГПЭГХ произвело отчуждение части своего имущества в ином порядке, чем это предусмотрено Законом о приватизации.

Следуя содержанию ст. 1043 ГК РФ, суд пришел к выводу, что "с момента передачи здания" оно стало "общей собственностью", потому что договор о совместной деятельности (простого товарищества) направлен на создание общей собственности, и именно эти действия стали незаконным отчуждением имущества.

Между тем ответчик справедливо оспаривал это решение, ссылаясь на то, что любое имущество, возникшее в силу договора о совместной деятельности (простого товарищества), не переходит в иную форму собственности, соответственно частную или государственную (муниципальную), поскольку участники совместной деятельности сохраняют свой статус, не создавая нового лица. Вполне очевидно, что суд смешал режим имущества, принадлежавшего сторонам, и имущества, передаваемого в качестве вклада и создаваемого в процессе совместной деятельности.

Итак, общая собственность самостоятельной формы (вида) собственности не образует. Смешение общей собственности с общественной, коллективной собственностью недопустимо. И в данном случае прав Егоров Н.Д., утверждая, что в отличие от общей собственности "возникновение общественной (коллективной) собственности связано с объединением самих людей, при котором происходит обобществление их имущества. Указанные лица перестают существовать как отдельные обособленные собственники и сливаются в единое целое - определенное коллективное образование, которое и становится единым собственником всего обобществленного имущества. Поэтому в качестве субъекта общественной собственности выступает одно лицо - определенное коллективное образование... Возникновение общественной собственности... ведет к образованию нового вида и формы собственности".

Сахно О.В. обоснованно полагает, что общая долевая собственность на недвижимость общего пользования в многоквартирных домах является самостоятельным видом общей долевой собственности без права выдела доли и без права распоряжения долей.

На основе проведенного анализа мы можем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категория представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику и качественную определенность. Собственность представляет собой правовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственности по своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным, экологическим, конституционным. И именно это вызывает необходимость общетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей, характерных для развития отношений собственности в различных обществах.

Анализ литературных источников и действующего законодательства показал, что формы собственности подразделяются на виды, которые тесно связаны и ассоциируются с конкретными имущественно обособленными субъектами гражданского права. В соотношении с формами собственности следует различать разновидности государственной собственности: 1) собственность Российской Федерации; 2) собственность субъектов Российской Федерации. Видами муниципальной собственности является собственность различных муниципальных образований.

Коллективная собственность выступает в виде собственности: 1) кооперативов; 2) хозяйственных обществ и товариществ; 3) общественных организаций; 4) религиозных организаций.

Разновидностями частной собственности является собственность граждан и собственность частных юридических лиц.


ГЛАВА II. МНОГООБРАЗИЕ СПОСОБОВ(ОСНОВАНИЙ) ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Понятие способов(оснований) приобретения права собственности

В научной и учебной литературе встречаются разные подходы к использованию этих понятий. В ряде случаев между "основаниями" и "способами" ставится знак равенства, они рассматриваются как взаимозаменяющие категории, обозначающие установленные законом юридические факты, лежащие в основе возникновения права собственности. Иногда, прямо не утверждая об их тождестве, авторы используют их, не проводя между ними четкого различия. Существуют такие подходы, где каждый наделяется особым юридическим смыслом.

По мнению Л.В. Санниковой, под приобретением права собственности следует понимать совокупность юридических и фактических действий, с которыми закон связывает возникновение права собственности. Юридические действия Л.В. Санникова называет "основаниями", фактические действия - "способами" приобретения права собственности. Подчеркивается, что "оснований" самих по себе недостаточно для того, чтобы право собственности возникло. Необходимо совершение определенных фактических действий - "способов". В качестве примера приводится договор купли-продажи, указанный как основание приобретения права собственности в п. 2 ст. 218 ГК РФ. Его заключение порождает у покупателя не право собственности на вещь, а лишь право требовать ее передачи, обязательственное по своей природе. Право собственности возникает у покупателя лишь с момента фактической передачи вещи (ст. 223 ГК РФ). Сходную позицию в свое время высказывал известный дореволюционный цивилист Д.И. Мейер.

Такая позиция интересна, но ее нельзя принимать без существенных оговорок. Признавая правовое значение фактических действий как обстоятельств, без которых невозможно возникновение права собственности, мы теряем различие между фактическими и юридическими действиями. Ведь и первые, и вторые будут иметь конкретное юридическое значение. Критерий разграничения оснований и способов приобретения права собственности оказывается неопределенным, уяснить место и роль "способов" как фактических действий в системе юридических фактов будет затруднительно.

При анализе конкретных случаев приобретения права собственности выделить совокупность юридических и фактических действий удается далеко не всегда. В одних случаях то, что называется "способом", будет конкретным и особым обстоятельством, имеющим самостоятельное юридическое значение. Это видно на примере договора купли-продажи, где для перехода права собственности помимо совершения сделки необходимо отдельное действие по ее исполнению. В других случаях то, что называется "способом", окажется лишь одной из характеристик действия, признаваемого "основанием", и существовать наряду с ним не будет. Например, "завладение" как способ приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 221 ГК РФ. "Основание" и "способ" в данном случае проявляются в едином действии лица, носящем характер юридического поступка.

Возможность различной трактовки категории "способ" как действия в рамках одного подхода не позволяет признать его универсальность для всех случаев приобретения права собственности.

Весьма интересна другая позиция, где "способы" как бы предшествуют "основаниям" и лежат в основе возникновения последних. Согласно этой позиции "основания" аналогичны титулам собственности. Сами же титулы, в свою очередь, приобретаются различными способами, перечисленными в гл. 14 ГК РФ. Такая модель вполне возможна, но вряд ли применима как общее правило для приобретения права собственности. О "способах" возникновения юридических фактов можно говорить, к примеру, когда под юридическими фактами понимаются определенные состояния (нахождение в зарегистрированном браке и др.). Брак между супругами - одно из обязательных условий и один из обязательных элементов сложного состава для возникновения общей совместной собственности на совместно нажитое супругами имущество. Сам брак, в свою очередь, возникает на основании определенных юридических фактов - согласие супругов на вступление в брак, регистрация брака в органах загса. Однако построить универсальную модель соотношения "оснований" и "способов" приобретения права собственности на этой основе вряд ли получится.

Поэтому, исходя из объективной сложности в решении вопроса о соотношении понятий "основание" и "способ" приобретения права собственности, в дальнейшем акцент будет делаться на категории "основания" как на легальном понятии, используемом в законе. Термин "способ" будет использоваться как заменяющий термин "основание", учитывая длительную историю использования термина "способ" в российской и советской цивилистике.

2.2. Первоначальные и производные основания приобретения права собственности

Традиционно основания приобретения права собственности делятся на две группы: первоначальные ("оригинальные") и производные ("деривативные").

Различие между ними заключается в том, что при производных основаниях право нового собственника опирается на право собственника предшествующего, а действительность права нового собственника, объем и характер его правомочий напрямую зависят от свойств предшествующего права.

При первоначальных основаниях право собственности на вещь возникает либо впервые, т.е. в отношении вещи, которая ранее не имела собственника, либо, если вещь ранее находилась в собственности, действительность, объем и характер правомочий нового собственника не зависят от действительности права, объема и характера правомочий собственника предшествующего и определяются лишь в силу закона. Поэтому при первоначальных основаниях право собственности приобретается (возникает) в полном объеме. При производных - переходит к новому собственнику в том объеме, который был у предшествующего.

Деление обстоятельств, с которыми связывается возникновение права собственности, на первоначальные и производные в законе не проводится и является следствием его доктринального толкования. Важность такого деления велика, поскольку позволяет построить зависимость характера и действительности права нового собственника от характера и действительности права предыдущего, дает возможность проследить судьбу обременений собственности правами и правовыми притязаниями третьих лиц.

Для разграничения оснований (способов) приобретения права собственности на первоначальные и производные предлагаются различные критерии. Наиболее часто обращаются к критериям воли и правопреемства.

В соответствии с критерием воли производными основаниями (способами) признаются те, при которых новый собственник приобретает право на вещь по воле предыдущего собственника. Исходя из принципа "nemo pius juris ad alienum transferre potest, quam ipso habet" - никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам, новый собственник приобретает право на вещь в том объеме, который имелся у его предшественника. Потому лишь при наличии воли бывшего собственника передать свое право новый собственник становится его правопреемником в отношениях с лицами, имевшими права или притязания на вещь.

Воля, как внутренняя психологическая направленность лица на достижение определенного результата, имеет юридическое значение лишь в случае, если она выражена вовне, совершено действие по изъявлению воли. Изъявление воли на достижение правового результата, а именно таким является переход права собственности к новому лицу, есть сделка. Руководствуясь критерием воли, к производным способам приобретения права собственности следует относить лишь основанные на сделках. Это могут быть сделки сами по себе или сделки, входящие в состав юридических фактов наряду с иными юридическими фактами. При отсутствии выраженного в сделке волеизъявления можно говорить лишь о первоначальных способах приобретения права собственности. Как следствие, обременения вещи правами третьих лиц, правовые притязания третьих лиц, основанные на их отношениях с прежним собственником, для нового собственника сохраняться не должны.

Разграничение оснований (способов) приобретения права собственности по критерию воли подвергается обоснованной критике. Законом прямо предусмотрены случаи, когда права и притязания сохраняются и при отсутствии волеизъявления прежнего собственника. Наглядным примером является наследственное правопреемство при наследовании по закону, когда воля наследодателя не была выражена в завещании (ст. 1111 ГК РФ). Право собственности наследника здесь возникает при отсутствии воли наследодателя, но в то же время наследник является правопреемником наследодателя и несет обязательства перед его кредиторами в пределах стоимости полученного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Если наследник имеет право на обязательную долю в наследственной массе, он приобретает право собственности на имущество вопреки воле наследодателя, выраженной в завещании (ст. 1149 ГК РФ). Тем не менее его право также производно от прав наследодателя.

Концепция, основанная на критерии правопреемства, гораздо лучше, чем концепция, основанная на критерии воли, позволяет объяснить сохранение обременений при смене собственника имущества. Она по справедливости широко признана и наиболее распространена в правовой литературе. В ее рамках производными основаниями (способами) признаются те, при которых имеет место правопреемство в отношениях бывшего и нового собственников. Соответственно, первоначальными признаются те, при которых правопреемство отсутствует.

2.3. Виды оснований приобретения права собственности, закрепленные в ГК РФ

Вопросы приобретения права собственности урегулированы главой 14 ГК РФ (ст. 218 - 234 ГК РФ). Если подробно анализировать основания возникновения права собственности, предложенные законодательством в главе 14 ГК РФ, то можно выделить 4 таких основания:

1) право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную данным лицом для себя;

2) обращение в собственность общедоступных для сбора вещей;

3) право собственности по договору;

4) право собственности на бесхозяйную вещь.

Рассмотрим более подробно все данные способы (основания) возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается на основании ст. 136 ГК РФ (ст. 218 ГК РФ). При этом есть два способа создания вещи: создание вещи из исходных материалов, которые сами по себе также являются предметом чьей-то собственности (в данном случае это надо воспринимать не как переработку, а как создание вещи при помощи каких-то инструментов или материалов), и создание новой вещи путем переработки (улучшения старой). Здесь следует привести пример для наиболее лучшего пояснения ситуации. К первому варианту создания вещи можно отнести ситуацию, когда из исходных строительных материалов строится новый дом. Пример второго случая создания вещи путем ее переработки: улучшение женского платья (изменение фасона, удлинение или наоборот укорачивание, добавление каких-либо нашивок и вставок).

По общему правилу ст. 220 ГК РФ право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

Если проанализировать ст. 219 ГК РФ, то можно сказать не только в отношении недвижимого имущества, но и в отношении практически любого имущества, права на которое подлежат регистрации, что его создание также подлежит государственной регистрации и только с этого момента субъект гражданских прав сможет считаться собственником такой вещи, т.е. только после регистрации его права собственности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о постройке жилых домов и других нежилых помещений в связи с приобретением права собственности на вновь создаваемый объект имущества.

Действующее российское законодательство причисляет недвижимые вещи к объектам гражданских прав. К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Особый интерес к данной категории споров и порядку их разрешения в настоящее время связан, в частности, с тем, что существенно расширился рынок коммерческого строительства, активизировались организации, занимающиеся реконструкцией (перестройкой) ранее созданных объектов строительства: зданий, сооружений и т.п.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что большая часть споров, связанных с признанием права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, так или иначе рассматривается в рамках исков о признании права собственности на самовольные постройки. Действительно, если при возведении объекта недвижимости лицом соблюдены все установленные законом правила, последующее оформление права собственности на такой объект не требует обращения к суду и осуществляется в административном порядке.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ. В п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однозначно делать вывод о том, что одним из первых условий приобретения права собственности на новую вещь в силу закона является определенная цель ее создания, нельзя. Заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признании права собственности на то или иное вновь созданное недвижимое имущество не только в случае, если последнее было создано этим лицом для себя. В противоречие такому выводу можно привести пример, когда строительная фирма, построившая на свои средства новостройку, обращается в регистрационную палату с тем, что бы зарегистрировать свои права на данное имущество. В данном случае право собственности приобретает не конкретное лицо, а фирма, более того, даже если не обращать внимание на то, что это юридическое, а не физическое лицо, все равно есть ситуации (случаи), когда лицо (организация) приобретает право собственности на имущество, которое изготовлено (построено) им не для себя. Например, организация может строить объект и привлекать дополнительные средства третьих лиц для такого строительства, однако привлекать средства она будет не на основании договора о долевом участии в строительстве, а на основании предварительного (преддоговорного соглашения). Это довольно удобно для собственников (строительной фирмы) тем, что такой договор не надо регистрировать в регистрационной палате, а также тем, что такая форма отношений создает широкое поле для мошеннических, незаконных действий со стороны такой фирмы. Получаются ситуации, когда одну и ту же квартиру, еще не построенную, фактически продают по несколько раз. Права собственности у лица, заключившего предварительный договор (преддоговорное соглашение) не возникает. Если заказывать выписку из регистрационной палаты, то она также покажет, что право собственности на такое имущество принадлежит строительной фирме, а не лицу, заключившему договор на обязанность заключить с ним в будущем договор купли-продажи или уступки права требования.

Приведем различные примеры судебной практики споров по искам о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2003 между обществом "ЮНИМА УралСтройСервис" (заказчиком) и обществом "ПМУ N 54" (подрядчиком) подписан договор подряда N 14, по условиям которого подрядчик принимает на себя проведение следующих работ: строительство 2-х этажного жилого дома по ул. Кировоградская в Кировском районе г. Перми согласно проекта Заказчика N АС.О-1 "Общая часть. Архитектурно - строительные решения" (п. 1.1 договора)…

Ссылаясь на положения ст. 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ЮНИМА УралСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенный объект незавершенный строительством, указав, что возведя за счет собственных средств объект, истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на этот объект. Защиту своего нарушенного права истец видит в признании за ним права собственности на возведенный объект в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец возвел объект за счет собственных средств. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный объект, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за истцом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что заявленные обществом "Рекламная база" (ранее - общество "ЮНИМА УралСтройСервис") требования удовлетворению не подлежат, а требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми о признании спорного объекта самовольной постройкой полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 этого же Кодекса).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время).

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания. Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект. Доказательств того, что земельный участок отводился ему в установленном порядке под строительство спорного объекта, суду не представлено, также не представлено доказательств обращения с заявлением об отводе земельного участка для строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом получалось разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без полученного в соответствии с законом разрешения на строительство, в отсутствие документов, подтверждающих наличие прав истца на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного здания.

Поскольку спорное здание в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества "Рекламная база" (ранее - общество "ЮНИМА УралСтройСервис"), заявленных на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "ЮНИМА УралСтройСервис" не приобрело право собственности на спорные объекты в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, было не вправе им распоряжаться на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем заключения договора купли-продажи этого объекта. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что строительство спорного объекта осуществлено на основании договора подряда от 01.02.2003 N 14, где заказчиком выступало общество "ЮНИМА УралСтройСервис", правопреемником которого в настоящее время является общество "Рекламная база".

Следовательно, самовольная постройка подлежит сносу обществом "Рекламная база", как лицом, осуществившим самовольную постройку (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для возложения обязанности по сносу самовольной постройки на подрядчика - общество "ПМУ N 54", не имеется.

Новый объект недвижимости может быть создан как в результате его строительства, так и в процессе реконструкции (достройки, перестройки) уже существующего недвижимого имущества. Данное утверждение подтверждает судебная практика.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании незаконным отказа истцу регистрирующей службой в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Как указал суд, истцом была произведена реконструкция спорного объекта, в результате которой увеличилась его площадь и фактически был создан новый объект недвижимости, с иными параметрами. При этом истцом не было получено разрешение на выполнение данной реконструкции в порядке п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Поскольку таких документов истцом в регистрирующий орган представлено не было, последний правомерно отказал истцу в государственной регистрации права собственности.

Нередко для характеристики изменений, которым подвергся спорный объект недвижимости, стороны и заявители используют различные термины: "перепланировка", "реконструкция", "переустройство". Это вызвано тем, что четких определений указанных понятий в законодательстве нет, а существующие - противоречивы. Поэтому в подобных случаях суд должен выяснить, создан ли новый объект недвижимости в результате реконструкции имеющегося здания (строения).

ООО "Торговый Дом "Бобер" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "МРИ РАН" о признании права собственности на самовольную постройку площадью 1800 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 9, кв. 11 "Б".

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Отклоняя кассационную жалобу истца и оставляя в силе вынесенные судебные акты, Семнадцатый апелляционный суд указал на следующее. В соответствии со ст. 10 Градостроительного кодекса РФ реконструкция относится к виду градостроительной деятельности, производимой при наличии разрешительной документации. Согласно экспертному заключению работы, выполненные на спорном объекте, относятся к реконструкции, а увеличение его площади и изменение функционального назначения охватываются содержанием реконструкции и нового объекта не образуют.

Вопросы возникновения права собственности в результате реконструкции, переустройства (перепланировки) помещений отчасти урегулированы и в ЖК РФ. Не вызывают никаких вопросов отношения, при которых собственник помещений провел переустройство или перепланировку при наличии всех согласований и разрешений. Право собственности как было у данного собственника ранее, так за ним и останется. Интересным представляется то, как ЖК РФ урегулировал вопрос с правом собственности в случае самовольного проведения переустройства и перепланировки?

Возможные последствия самовольно проведенного переустройства и перепланировки помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ.

Во-первых, согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях устанавливает ответственность за порчу жилых помещений и за нарушение правил ремонта жилых домов.

Во-вторых, собственнику такого помещения согласно ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ орган местного самоуправления, который занимается разрешением на проведение переустройства и перепланировки, даст срок для приведения помещения в первоначальное положение (если проведенные переустройство и перепланировка не будут данным органом приняты). Уже по истечении данного срока, если собственник не исполнил требование органа местного самоуправления, суд будет рассматривать данное дело и принимать решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Именно в этом случае собственник не получит права собственности на такое помещение, ему лишь будет выплачена своего рода компенсация за принудительное изъятие такого помещения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.(п. 10 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ)

Если в отношении данного вновь построенного объекта недвижимого имущества не будет зарегистрировано право собственности заказчика или застройщика, то данный объект будет невозможно сдать в эксплуатацию. Право на земельный участок связано с правом постройки недвижимости, которая расположена на данной земле. Именно в процессе строительства многоквартирных домов часто возникают ситуации, когда земля для строительства предоставлена одной фирме, а право собственности на постройку пытается зарегистрировать другая.

Вопрос о самовольной постройке следует оговорить отдельно. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Итак, к признакам, позволяющим назвать постройку самовольной, относятся:

1. Отсутствует право на участок.

2. Постройка здания осуществлялась на земельном участке, не отведенном для этих целей.

3. Отсутствуют необходимые разрешения на строительство.

4. Постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными (документы, подтверждающие соответствие градостроительным нормам, отсутствуют).

Если судом не будет признано право собственности на самовольную постройку за таким лицом, то самовольная постройка подлежит сносу за счет лица, которое ее построило.

По действующему законодательству будет проблематично оформить разрешение на строительство, не имея на праве собственности или аренды земельного участка под такое строительство.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 ГК РФ). В таком случае лицо, имеющее право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, обязано будет возместить лицу, фактически построившему данный объект, расходы на произведенное строительство в размере, определенном судом. При этом не факт, что суд полностью присудит возместить строителям всю затраченную сумму на строительство такого объекта. Именно подобная сторона правоотношений и приводит к тому, что строительные фирмы, как правило, пытаются прибегнуть к любым способам, чтобы оформить свои права на построенный объект.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вторым способом приобретения права собственности является обращение в собственность общедоступных для сбора вещей. В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу.

Третьим основанием приобретения на праве собственности вещи или иного имущества выступает приобретение права собственности по договору. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено специальным законом в отношении определенной категории вещей (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Иными словами, вещь можно считать переданной при ее фактическом вручении другому лицу. А когда можно считать переданным имущественное право? Как известно, имущественное право не выражено в виде объекта материального мира. Видимо, права на имущественное право можно считать переданными в момент подписания сторонами договора (иного соглашения) о передаче такого права. Если из такого договора следует, что он действует под условием совершения одной из его сторон определенного действия, то имущественное право будет передано с момента совершения обязанной стороной такого действия уже после заключения договора. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ст. 224 ГК РФ).

Перейдем к четвертой и последней группе оснований приобретения права собственности - право собственности на бесхозяйные вещи. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. (ст. 225 ГК РФ).

Возникновение права собственности на бесхозяйные вещи также можно подразделить на несколько подвидов:

1) приобретение права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226);

2) право собственности на находку (ст. 227 и 228 ГК РФ);

3) право собственности на безнадзорных животных (ст. 230 и 231 ГК РФ);

4) право собственности на клад (ст. 233 ГК РФ);

5) право собственности на бесхозяйные движимые вещи в силу приобретательной давности.

Бесхозяйное недвижимое имущество может приниматься на учет только отделением (филиалом) регистрационной палаты Минюста РФ. Заявление должен подать уполномоченный орган местного самоуправления, на территории которого находится данное недвижимое имущество. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей". Согласно разделу 2 данного Постановления Правительства РФ принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества. Все прилагаемые документы должны быть удостоверены соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Все прилагаемые к заявлению документы представляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником и после принятия на учет (отказа в принятии на учет, прекращения принятия на учет) должен быть возвращен органу местного самоуправления, второй - помещен в дело правоустанавливающих документов.

Представление кадастрового плана земельного участка не требуется в случае, если право собственности на земельный участок, от которого собственник отказался, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый план земельного участка.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

1) выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества;

2) выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Заявление об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества представляется собственником (участниками общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Если право собственности лица, отказавшегося от права собственности на объект недвижимого имущества, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в заявлении органа местного самоуправления о принятии на учет данного объекта недвижимого имущества должны содержаться данные о правообладателе, указанные в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 22.11.2006).

В этом случае к заявлению должны быть приложены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица, отказавшегося от права собственности. Весь указанный перечень документов предоставляет орган местного самоуправления для постановки такого недвижимого имущества на учет и лишь через один год со дня постановки на учет в регистрационной палате орган местного самоуправления может регистрировать на общих основаниях право собственности на такой объект недвижимого имущества.

Если со дня постановки на учет органом местного самоуправления недвижимого имущества в регистрационной палате прошел один календарный год, то орган местного самоуправления вправе обратиться в суд общей юрисдикции по подсудности места нахождения такого недвижимого имущества с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ст. 225 ГК РФ).

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ, который гласит:

«Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными».

Согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Правда, как правило, сотрудники полиции не спрашивают о том, желает ли человек хранить находку у себя, и изымают ее. Мотивируют они это тем, что данная вещь была украдена и находится в розыске, либо тем, что данную вещь необходимо проверить на предмет того, не находится ли она в розыске. Для избежания подобной ситуации вам необходимо при сдаче вещи сотрудникам полиции требовать от них оформления такой передачи документом, второй экземпляр которого будет передан на руки вам лично. В противном случае обратно вам эту вещь после всех проверок не вернут. Проблема тут возникает еще и в том, что граждане крайне редко когда несут вещи в полицию, а законом или иными нормативными актами специальных форм документов для оформления такой передачи не предусмотрено.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (ст. 227 ГК РФ).

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п. 2 ст. 227 ГК РФ) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ст. 228 ГК РФ). Данное положение ст. 228 ГК РФ требует пояснения. В том случае, когда настоящего собственника (владельца на ином законном основании) вещи никто не обнаружит, и он сам не придет за своей вещью, опять же при условии, что он не известен, то в этом случае право собственности перейдет к лицу, который нашел данную вещь и передал ее в полицию или орган местного самоуправления. В том же случае, когда собственник вещи нашелся, но он сам не желает забирать ее обратно, то такая вещь переходит в собственность муниципального образования.

Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица (а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность - от соответствующего органа местного самоуправления) возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить (ч. 2 ст. 229 ГК РФ).

О приобретении права собственности на безнадзорных животных говорит ст. 230 ГК РФ. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления (ст. 231 ГК РФ).

В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом (п. 2 ст. 231 ГК РФ). Следует отметить, что нигде законодательно не определено, что следует понимать под жестоким обращением с животным. В Уголовном кодексе РФ есть ст. 245, она также не говорит о понятии жестокости обращения с животными. А вот комментарии к данной статье предлагают несколько вариантов. Судебная практика не относит к животным как предмету преступления относящихся к типу хордовых рыб, земноводных (лягушек, жаб), пресмыкающихся (черепах, крокодилов, ящериц, змей).

Жестокое обращение с животными - это причинение им боли, физических страданий, например избиение животного или использование для всякого рода боев. Жестокое обращение может также состоять, например, в истязании животного (систематическом нанесении ему побоев), в иных насильственных действиях (сечении, вырывании волосяного покрова или ином калечении, удушении, связывании конечностей и т.п.), в том числе в мучении (оставлении животного без пищи и воды, в холодном или жарком (душном) помещении или в иных вредных для животного условиях; изгнании). Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными охота на них; мероприятия, связанные с предотвращением размножения животных; их эвтаназия при оказании ветеринарных услуг; умерщвление их без излишних мучений (для получения мяса и шкур, при охоте); уничтожение животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям. Применение садистских методов - это изощренно жестокое обращение с животными, а также мучительное их умерщвление (отравление медленно действующим ядом, сожжение, удушение, сбрасывание кошек или собак с балконов и т.п.) и истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения.

Кодексом об административных правонарушениях за совершение подобных, но менее тяжких деяний административной ответственности не предусмотрено.

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с п. 2 ст. 229 ГК РФ.

Понятие клада разъясняет ст. 233 ГК РФ. Клад, т.е. зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное (ст. 233 ГК РФ).

При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику (ст. 233 ГК РФ).

Лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ст. 234 ГК РФ).

Приведем пример из судебной практики. Ваганова Ф.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на кирпичный гараж по адресу г.Пермь, ул. … , мотивируя тем, что данный гараж был построен ее мужем Шаровым И.И. в 1962 г., как участником Великой Отечественной войны, но оформить документы на него он не успел, т.к. заболел. Муж умер в 1988 г., она как единственный наследник, продолжает пользоваться этим гаражом по настоящее время. В общей сложности она добросовестно, открыто и непрерывно владеет эти гаражом более 15 лет.

Решением суда истице в удовлетворении исковых требовании отказано, поскольку у истицы нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится гараж, такой участок никому не выделялся ранее, то гараж является самовольной постройкой, поэтому в силу ст. 222  ГК РФ не может являться чьей-либо собственностью вне зависимости от срока владения им.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст. 234 ГК РФ).

В заключение данной главы сделаем следующий вывод.

1. Приобретение права собственности - волевое явление, из чего проистекают все особенности его правового регулирования. В основе приобретения права собственности в каждом конкретном случае лежит комбинация воль. Воля приобретателя на получение максимальных правомочий в отношении определённой вещи является движущей силой приобретения права  собственности. Проявляясь в действиях (реализуясь), она порождает  юридические факты, служащие основанием для возникновения у этого лица права собственности. (Таким образом, процесс из психологического становится правовым и порождает правовой результат.)

2. Для приобретения права собственности необходимы следующие основные предпосылки: нормативная и фактическая. Первую предлагается именовать способом приобретения права собственности, вторую - основанием приобретения права собственности. Под способом приобретения права собственности понимается закреплённая нормами права идеальная модель, описывающая, какие юридические факты и в какой последовательности должны иметь место для появления соответствующего основания приобретения права собственности. Или, говоря проще, установленный законом путь реализации  приобретателем своей воли, направленной на приобретение права собственности. Основание приобретения права собственности можно определить как фактическую основу возникновения соответствующего гражданского правоотношения. Это юридический факт или фактический состав, при наличии которого возникает право собственности как субъективное право. Правовое значение разграничения состоит в том, что наличие способа приобретения права собственности само по себе не влечёт возникновения права собственности. Способ - всего лишь инструмент законодателя, обеспечивающий правильное с точки зрения общественной воли направление реализации воли приобретателя.

3. Считаем целесообразным разделить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные на уровне гражданского законодательства - включить в гл.14 ГК РФ «Приобретение права собственности» следующие статьи: «Первоначальные способы приобретения права собственности», «Производные способы приобретения права собственности».


ГЛАВА III. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

3.1. Проблема определения момента приобретения права собственности на выморочное имущество (коллизии судебной практики)

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации "порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом". Указанный закон до настоящего времени не принят, что вызывало и продолжает вызывать в судебной практике многочисленные споры относительно определения момента перехода права собственности на выморочное имущество к государству и иным публично-правовым образованиям. Массу судебных решений по этому вопросу можно разделить на две части, примеры из которых приводятся ниже.

1. Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Острогожского отделения N 989 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества С.М.Ф. 10 266 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 05.06.2007 N 110700358 БКИ по состоянию на 19.08.2008, в том числе 9169 руб. 54 коп. задолженности по основному долгу, 1009 руб. 46 коп. процентов за период с 11.02.2008 по 19.08.2008 и 87 руб. 69 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов с 12.02.2008 по 19.08.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе банк просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не было учтено, что наследство со дня смерти заемщика С.М.Ф. признается принадлежащим Российской Федерации, а налоговый орган обязан был по требованию суда представить документ о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, на основании кредитного договора N 110700358 БКИ С.М.А. истцом был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на цели личного потребления под 17 процентов годовых сроком до 05.06.2011.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 05.06.2007 N 110700358/1, заключенным с С.И.Ф.

6 января 2008 г. заемщик С.М.Ф. и поручитель С.И.Ф. умерли, в связи с чем отделом загса Каменского района Воронежской области выданы свидетельства о смерти II-СИ N 546417 и II-СИ N 546416 от 31.01.2008.

27.05.2008 банком нотариусу Каменского нотариального округа Воронежской области направлена претензия о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.М.Ф., его обязательств по кредитному договору N 110700358 БКИ.

Письмом от 17.07.2008 N 1477 нотариус Каменского нотариального округа Воронежской области К.Л.П. сообщила истцу, что наследники умершего С.М.Ф. не установлены и наследство умершего никто не принял.

Согласно справке банка у заемщика С.М.Ф. в филиале N 989/079 Острогожского отделения имеется счет N 42306810313222700643\34(105) с остатком вклада на день смерти в размере 5790 руб. 75 коп., который подлежит предварительной компенсации в сумме 277 руб. 54 коп. и дополнительной компенсации в размере остатка вклада 1277 руб. 54 коп. и счет N 05721, закрытый 20.10.2005, вклад по которому подлежит дополнительной компенсации в размере остатка вклада в размере 311 руб. Вклады по счетам N 42306810313222700643\34(105) и N 05721 подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. Общая сумма, подлежащая выплате наследникам, составляет 13 656 руб. 83 коп.

По состоянию на 19.08.2008 указанные суммы никому не выплачены. Задолженность по кредитному договору от 05.06.2007 N 11700358 БКИ составила 10 266 руб. 69 коп., в том числе 9169 руб. 54 коп. основного долга, 1009 руб. 46 коп. процентов, в том числе 928 руб. 53 коп. просроченных, и 87 руб. 69 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что согласно ст. 1175 ГК РФ ответственным по долгам С.М.Ф. по кредитному договору является Российская Федерация в лице налогового органа по месту открытия наследства, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход спорного имущества в собственность государства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

В связи с этим суд первой инстанции, принимая решение, правомерно руководствовался ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно письму ФНС России от 19.02.2007 N 02-3-04/3@ "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (ст. 1151).

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Истец, обращаясь с иском, не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

2. Полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Оформление права (получение свидетельства о праве собственности на выморочное наследство) не влияет на факт перехода права собственности на выморочное имущество к государству.

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС России N 31 по г. Москве об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, являющееся выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Возрождение" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 указанное решение по данному делу оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

По делу поступила кассационная жалоба от ОАО Банк "Возрождение", в которой общество просит решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что в оспариваемых судебных актах судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что, поскольку заложенное имущество в силу ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ является выморочным, обязанности залогодателя несет Российская Федерация в лице налоговой инспекции, ссылаясь на п. 3 Положения, утвержденного Постановлением СМ СССР от 29.06.1984 N 683, и п. 8 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, предусматривающих, что принятие мер по учету, охране и оценке наследственного имущества возлагается на налоговые органы. Истец также ссылается на неправильное применение судами п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

Отзывов на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

В соответствии с договором залога транспортного средства от 20.04.2005 N 022000067050000570650 приобретенный по договору купли-продажи от 20.04.2005 N 0684 автомобиль марки TOYOTA HARRIER предоставлен истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02200006505000057, заключенному между истцом и Н.М.С., скончавшимся 06.06.2005.

Согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 04.07.2008 N 07/5604 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, родители умершего заемщика на заложенный автомобиль не претендуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями п. 3 ст. 69 АПК РФ дана правильная правовая оценка фактам, установленным в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда города Москвы от 16.10.2007, в соответствии с которым право собственности на выморочное имущество, в данном случае автомобиль, перешло к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

При исследовании обстоятельств дела судами также правомерно установлено, что до настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы истец в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы РФ от 10.03.2005 N 1414-15-14/277 "О выморочном имуществе" ссылается на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцию Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", в соответствии с которыми обязанность по принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых актов правомерно исходили из положений Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судами также правомерно принято во внимание положение Приказа Минфина России от 09.08.2005 N 101н, в соответствии с которым инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества.

Приведенные Постановления федеральных арбитражных судов Центрального и Московского округов, прямо противоположных в резолютивной части, свидетельствуют о различном толковании действующих нормативных актов, что требует скорейшего принятия Федерального закона о передаче в собственность государства, государственных и муниципальных образований выморочного имущества.

3.2. Проблема  приобретения гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами

Одной из форм участия в строительстве многоквартирных домов является договор участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в частности, только после государственной регистрации своего права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Для выполнения указанного требования в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ  предварительно проводится работа по формированию земельного участка, включающая его постановку на государственный кадастровый учет.

Таким образом, после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию определены размер и границы земельного участка, осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет, что в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако на практике встречаются случаи, когда для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме требуется соблюдение дополнительных требований.

Так, например, 26 июля 2011 года предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации стал спор о порядке возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2005 N 3126-ЗУ в процессе приватизации за обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская недвижимость" (далее - Общество) 26 июля 2006 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 799,0 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Графтио, д. 5, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 000266).

На указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями; дом введен в эксплуатацию.

В мае 2010 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на данный земельный участок в связи с отказом от права.

Уведомлением от 22.06.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, а уведомлением от 07.09.2010 - об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: согласно пункту 3 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа от права собственности на земельный участок этот участок переходит в собственность Санкт-Петербурга, что противоречит положениям жилищного законодательства о возникновении у собственников помещений в доме права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, а право общей долевой собственности возникает после государственной регистрации права собственности на все помещения в доме.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 названного Кодекса, согласно пункту 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Закона о государственной регистрации.

Отказ от права собственности на земельный участок относится к общим основаниям прекращения права собственности на имущество, предусмотренным статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 236 упомянутого Кодекса отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме. Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09. С учетом данных подходов право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении его государственного кадастрового учета. В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Как установлено, на спорном земельном участке, индивидуализированном кадастровым номером, расположен многоквартирный дом; право собственности на квартиры и нежилые помещения в этом доме зарегистрировано за различными лицами; общество не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме, и это обстоятельство регистрирующим органом не опровергнуто.

В таком случае общество, не являющееся собственником каких-либо помещений в доме, не может быть и участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок. Заявление общества об отказе от права собственности на земельный участок фактически направлено на прекращение в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации его права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать.

С учетом изложенного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом в связи с отказом от права.

Из анализа данного судебного решения следует, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации права собственности на помещения в таком доме. При этом необходим отказ застройщика от права собственности на земельный участок, который в силу закона не может ему принадлежать.

В приведенном примере из судебной практики земельный участок принадлежал застройщику на праве собственности. Однако наиболее распространены случаи, когда застройщик владеет и пользуется земельным участком по договору аренды. Требуется ли в таком случае расторжение договора аренды и отказ государственного или муниципального собственника от права собственности на земельный участок?

В этой связи интересным представляется следующий пример из судебной практики.

24 января 2011 года предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации стали требования администрации муниципального образования города Краснодара (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Строй-Интернейшнл" (далее - общество) о взыскании основного долга, образовавшегося в рамках договора аренды земельного участка, и неустойки.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 4300013374, в соответствии с которым администрация передала обществу за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 7332 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по проспекту Чекистов (кадастровый номер 23:43:020618:0001). Земельный участок предоставлялся под строительство многоэтажного жилого дома литер "Д" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой. Договор заключен сроком на 5 лет - с 04.03.2005 по 04.03.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрационной службы (л.д. 6 - 8).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.03.2005 (л.д. 12).

Земельный участок площадью 7332 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по проспекту Чекистов, с кадастровым номером 23:43:020618:0001, сформирован в 2005 году (кадастровый план земельного участка от 15.03.2005 (л.д. 10 - 11)).

26 октября 2006 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара выдал обществу разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пр. Чекистов, д. 22, на земельном участке площадью 7332 кв. м, с кадастровым номером 23:43:020618:0001 (л.д. 18 - 19).

25 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за Еленой Александровной Нестеренко на квартиру площадью 67,08 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пр. Чекистов, д. 22, кв. 290 (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении требований администрации к обществу о взыскании основного долга, образовавшегося в рамках договора аренды земельного участка, и неустойки, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно статье 1 Вводного закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности за Е.А. Нестеренко на жилое помещение - квартиру площадью 67,08 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пр. Чекистов, д. 22, кв. 290, - зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.12.2006, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 53)).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следовательно, в силу закона земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право публичной собственности на земельный участок прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 25.12.2006. Соответственно, с этого момента у администрации прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации-застройщика (пункт 2 статьи 209, статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из анализа данного судебного решения, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения в таком доме. При этом не требуется ни расторжения договора аренды, ни отказа государственного или муниципального собственника от права собственности на земельный участок.

Таким образом, в настоящее время начала складываться положительная судебная практика по вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами.

Очевидно, что в отсутствие детального законодательного регулирования данной сферы общественных отношений только судебная практика способна решить вопрос о юридической судьбе земельного участка после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

3.3. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России

Гражданский кодекс РФ упоминает о трех основаниях для приобретения права собственности по давности: добросовестность, открытость и непрерывность.

Остановимся на одной из проблем в осуществлении своего гражданского права, касающегося давности владения, а именно добросовестности.

В гражданском законодательстве отсутствует понятие добросовестности. Можно дать следующее определение.

Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям. Вместе с тем согласно ГК РФ любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратного. В настоящее время считается проблематичным установление добросовестности. Данный вопрос широко анализируется в статье С. Яковлевой "Принцип добросовестности в договорном праве: российское законодательство и судебная практика". В данной статье автор указывает на очевидные проблемы установления презумпции добросовестности в гражданском праве. В общей части ГК РФ понятие "добросовестность" упоминается дважды: в п. 2 ст. 6 и ст. 10. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон гражданского правоотношения в случае наличия пробела в законодательстве и договоре, отсутствия применимого к ним обычая делового оборота, невозможности использования аналогии закона определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой требование добросовестности наряду с требованиями разумности и справедливости применимо для восполнения пробелов в договоре или в законодательстве только в крайнем случае. В действительности буквальное толкование ст. 6 ГК РФ практически исключает возможность определения прав и обязанностей сторон с учетом требований добросовестности, поскольку практически во всех случаях найдется либо применимый обычай делового оборота, либо норма законодательства, регулирующая сходные отношения.

Статья 10 ГК РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав и формулирующая одновременно конструкцию злоупотребления правом (п. 1 и 2) и презумпцию добросовестности (п. 3), заслуживает особого внимания.

Дело в том, что в некоторых правовых системах (в частности, испанской) принцип добросовестности тесно связан с конструкцией злоупотребления правом: ст. 7 ГК Испании явно совмещает две доктрины (п. 1 данной статьи устанавливает обязанность осуществления гражданских прав с соответствии с принципом добросовестности; п. 2 формулирует достаточно широкую конструкцию злоупотребления правом).

Однако анализ указанных норм ГК РФ не позволяет сделать аналогичный вывод применительно к российскому гражданскому праву.

Кроме того, презумпцию добросовестности следует отличать от принципа добросовестности. Любая презумпция служит лишь для распределения бремени доказывания того или иного факта (в данном случае добросовестности), в то время как принцип является общеобязательным, исходным нормативно-юридическим положением, выступающим критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений. Следовательно, принцип добросовестности, в отличие от презумпции добросовестности, призван устанавливать обязанность суда проверять поведение сторон на предмет его соответствия данному принципу независимо от того, ссылается одна сторона на этот принцип или нет, доказана ли недобросовестность какой-либо из сторон.

Приведенный анализ показывает, что принцип добросовестности участников гражданских отношений в целом в действующем законодательстве не установлен. К такому же выводу приходят и многие ученые, а именно: С. Сарбаш, Г. Гаджиев, К. Скловский, Ю. Фогельсон, А. Чукреев, В. Емельянов.

Тем не менее, как это ни удивительно, в доктрине присутствует и противоположная точка зрения о том, что принцип добросовестности является законодательно закрепленным принципом гражданского права.

Наиболее ярко данная позиция выражена В. Вороным, который на основе п. 2 ст. 6 ГК РФ утверждает, что "требование добросовестности объективно существует", а исходя из анализа п. 3 ст. 10 ГК РФ делает вывод о наличии в законодательстве принципа добросовестности. Аналогичный вывод на основе данной нормы сделан в учебнике по гражданскому праву под редакцией Е. Суханова.

В. Белов, критикуя формулировки п. 3 ст. 10 ГК РФ и констатируя, что российское законодательство "не придает должного значения принципу добросовестности, разумности, справедливости", тем не менее отмечает, что "добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту". Иными словами, признавая наличие в гражданском законодательстве принципа добросовестности, ученый лишь критикует подход законодателя к его закреплению.

Таким образом, нормы ГК РФ, казалось бы, однозначно указывающие на отсутствие принципа добросовестности в гражданском праве, все же ложатся в основу прямо противоположных выводов в доктрине о наличии принципа добросовестности поведения сторон договора, суды исходят из существования данного принципа в договорном праве.

Несмотря на отсутствие прямо закрепленного в Гражданском кодексе РФ принципа добросовестности, суды, как правило, толкуют рассмотренные нормы Кодекса таким образом, как будто данный принцип в них содержится. Кроме того, основываясь опять же на указанных нормах, суды часто формулируют принцип добросовестности и иногда даже провозглашают его одним из основных начал гражданского права.

Практика применения судами принципа добросовестности очень не однозначна.

В некоторых постановлениях суды применяют принцип добросовестности без ссылки на нормы права, как если бы наличие данного принципа в договорном праве было очевидным фактом.

Нельзя не упомянуть также о том, что во многих случаях суды хотя и не формулируют общий принцип добросовестности и не ссылаются на нормы ГК РФ, законодательство в целом или общие принципы гражданского права, тем не менее демонстрируют, что добросовестность осуществления субъектами договорных отношений их прав и исполнения обязанностей имеет или должна иметь значение для вынесения правильного решения по конкретному делу.

Реалии современной жизни таковы, что, пожалуй, каждый знает - права на недвижимое имущество возникают лишь при условии их легитимации. Дело в том, что п. 2 ст. 8 ГК РФ указывает единый для всех случаев момент возникновения прав на недвижимое имущество - момент государственной регистрации. Нет документа - нет права. Совокупное толкование указанных норм заставляет нас сделать следующий вывод. Добросовестным по закону признается тот владелец недвижимости, который считает, что имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество имеют юридическую силу и закрепляют право собственности на недвижимость. Понятно, что такой критерий весьма субъективен. Жизнь показывает, что для многих граждан правоустанавливающим документом на строение является расписка продавца, выданная покупателю в том, что покупная цена уплачена полностью. Обладая таким "документом", люди всерьез считают себя законными хозяевами вещи. Однако самое главное - то, что зачастую приобретатель имущества считает себя законным владельцем на том основании, что он сполна уплатил деньги. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость пока еще неизвестно всем и каждому. На что же ориентироваться суду в таких случаях? Думается, необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые, на наш взгляд, сводятся сегодня к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем.

На наш взгляд, решать данную проблему нужно путем законодательного определения формулировки добросовестности.

«Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям».

В заключение данной главы сделаем следующий вывод обобщающего характера: законодательно закрепленный порядок приобретения права собственности далеко не совершенен и нуждается в дальнейшей  доработке.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных источников показал, что наиболее характерные особенности права собственности, отличающие его от других гражданских прав, состоят в следующем.

1. Право собственности - это первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственнику как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право собственности. Право собственности является вещным правом.

2. Право собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством. Оно основано на действии принципа дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом.

3. Право собственности действует в течение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество, являющееся его объектом.

4. Право собственности зиждется на принципе: одна вещь - один собственник (несколько совмещенных между собой собственников). Все другие вещные права на вещь имеют зависимый от права собственности характер. Они могут существовать лишь постольку, поскольку имеется их основа - право собственности.

5. Право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Основные правомочия, составляющие содержание права собственности. Это, во-первых, право владения (т.е. право собственника обладать принадлежащим ему имуществом), во-вторых, право пользования (т.е. право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества) и, в-третьих, право распоряжения (т.е. право определения юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.)). При этом под указанными правами понимаются возможности, предоставленные собственнику по реализации данных прав, но не сами фактические действия, связанные с осуществлением права собственности.

Приведенный перечень правомочий, входящих в содержание права собственности, не является исчерпывающим. По нашему мнению, в него также могут и должны входить другие правомочия, прежде всего - право управления и право контроля. По мере экономического развития общества содержание права собственности не остается неизменным. Свидетельством тому служат упомянутое право управления и право контроля, которые приобретают важное значение в настоящее время, когда управление имуществом (прежде всего - предприятиями), принадлежащим собственникам, переходит в руки профессиональных управляющих.

3. Право собственности принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта, а иногда и их совокупности. Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности.

В доктрине традиционно выделяются первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Практическое значение этого деления состоит в том, что первоначальное приобретение права собственности не зависит от тех прав, которые имелись на ту же вещь у иных лиц до момента приобретения права данным лицом.

Если этой вещи вовсе не существовало, то принято говорить о возникновении права собственности впервые.

Иногда также говорят о самостоятельном возникновении права собственности. Понятие это достаточно условное, так как возникновение вещи требует привлечения определенного материала, и, следовательно, появление вещи, никак не связанной с другими объектами права собственности, фактически невозможно.

Законодатель основания приобретения права собственности выделил в отдельную главу(14) ГК РФ. В данной главе перечислены наиболее распространенные основания приобретения права собственности, единого же  перечня оснований в законе нет.

В частности, в данной статье не указаны многие случаи, названные в гл. 15 ГК РФ, когда право собственности возникает в результате принудительного изъятия у собственника имущества. Считаем, что пробел статьи можно было устранить, дополнив ее указанием, что «кроме перечисленных в ней оснований возможны другие».

Кроме того, считаем целесообразным разделить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные на уровне гражданского законодательства - включить в гл.14 ГК РФ «Приобретение права собственности» следующие статьи: «Первоначальные способы приобретения права собственности», «Производные способы приобретения права собственности».

4. Опираясь на проведенное исследование, считаем, право собственности на вещь у приобретателя возникает:

- на основании ранее существовавшего права иного лица, при этом:

а) в данном случае право собственности может возникнуть на основании совокупности юридических фактов по воле предшествовавшего правообладателя непосредственно в результате присвоения, опосредованного вещным договором traditio (передачи), сюда относится приобретение права собственности в результате заключения предшествующим собственником и приобретателем договоров;

б) либо же в данном случае право собственности может возникнуть у приобретателя помимо воли предшествовавшего правообладателя, но по воле самого приобретателя в результате односторонней сделки по присвоению имущества, сюда относятся присвоение приобретателем плодов от пользования вещью, находящейся в собственности иного лица, либо случаи присвоения права собственности на основании судебного акта в результате конфискации, принудительного выкупа либо ревизии имущества, а также случаи добросовестного приобретения имущества;

- независимо от ранее существовавшего права иного лица, при этом:

а) в данном случае право собственности может возникнуть ввиду несуществования самой вещи до момента ее создания либо до момента спецификации существующей вещи, в результате чего возникает новый объект права собственности - в результате односторонней сделки по присвоению созданной (измененной) вещи;

б) либо же в данном случае право собственности возникает в связи с неизвестностью либо отсутствием предшествовавшего правообладателя, например, при обращении в собственность общедоступных для сбора вещей, бесхозяйных вещей, движимых вещей, от которых собственник отказался (находка, клад, безнадзорные животные, случаи давностного владения), что достигается также в результате односторонней сделки по присвоению найденных (обнаруженных) вещей.

5. На наш взгляд, в настоящее время существует необходимость конкретизации норм о самовольной постройке, вызванная тем, что сегодня на пути реализации воли приобретателя в подобных случаях имеется ряд препятствий формального характера, не обусловленных ни  нуждами общества, ни интересами отдельных лиц. Следует прямо указать в законодательстве на возможность приобретения права собственности на самовольную постройку в случае последующего получения разрешения на её возведение и (или) устранения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также установить путём отсылки к градостроительным и строительным нормам и правилам допустимые пределы создаваемой сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативно-правовые акты

  1.  Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2008. 31 декабря.
  2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
  3.  Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, (ред. от 30.11.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.1996. N 5. Ст. 410.
  4.  Земельный кодекс РФ  от 25.10.2001 N 136-ФЗ, (ред. от 12.12.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Собрание законодательства РФ.2001. N 44. Ст. 4147.
  5.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ, (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
  6.  Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, (ред. от 06.12.2011, с изм. от 29.02.2012), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
  7.  Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, (ред. от 06.12.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.
  8.  О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, (ред. от 12.12.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) //  Собрание законодательства РФ.1997. N 30. Ст. 3594.
  9.  Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, (ред. от 30.11.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 40.
  10.  О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1, (ред. от 11.06.2008) // Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1.
  11.  О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, (ред. от 18.07.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) // Собрание законодательства РФ.1996. N 3. Ст. 140.
  12.  Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей: Постановление Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, (ред. от 12.11.2004) // Собрание законодательства РФ.2003. N 38. Ст. 3668.

II. Литературные источники

  1.  Алехина Е. Собственность и право собственности в современной России // Юридический мир. 2009. N 9.
  2.  Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк).  СПб.: Волтерс Клувер, 2007.
  3.  Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. N 10.
  4.  Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву.  СПб., 2003.
  5.  Батяев А.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца // СПС «Консультант Плюс».
  6.  Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8.
  7.  Волков С.В. Право собственности на объект недвижимости как на вновь созданную вещь // Законодательство. 2003. N 5.
  8.  Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. N 6.
  9.  Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М.: Юристъ, 2009.
  10.  Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Бек, 2010.
  11.  Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. М.: Юристъ, 2010.
  12.  Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под общ. ред.  В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.
  13.  Гражданское право: Учеб. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Статут, 2010. Т. 1.
  14.  Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008 (гл. 11).
  15.  Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.  М., 2010.
  16.  Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2011.
  17.  Золотковская М.П. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 2.
  18.  Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.
  19.  Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
  20.  Исаев А.А. Фиктивное право собственности и добросовестный приобретатель // Законность. 2010. N 9.
  21.  Казанцев В.И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия) // Цивилист. 2007. N 1.
  22.  Казанцева А.Е. Приобретение права собственности в порядке наследования // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008.
  23.  Карпухин Д.В. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение // Жилищное право. 2011. N 1.
  24.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.
  25.  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ  / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
  26.  Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Гос-во и право. 2005. N 6.
  27.  Локк Дж. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1991.
  28.  Макеев П. К вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами // Жилищное право. 2011. N 11.
  29.  Маньковский И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности // Российский юридический журнал. 2011. N 4.
  30.  Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по изд. 1902 г.). М.: Проспект, 2000.
  31.  Мкртумян А.Ю. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности // Актуальные проблемы права в современной России: Сб. статей. Вып. 9. М.: Готика, 2009.
  32.  Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.
  33.  Мутагиров Д.З. Права и свободы человека. М.: Логос, 2006.
  34.  Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2011.
  35.  Писарев Г.А. Приобретение и прекращение права собственности на земельный участок // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 5.
  36.  Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008.
  37.  Савин Р.А. Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения // Нотариус. 2010. N 2.
  38.  Сарбаш С.В. Исполнение обязательства. М.: Статут, 2008.
  39.  Сахно О.В. Осуществление права собственности на жилые помещения. Краснодар, 2005.
  40.  Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. N 8.
  41.  Спектор А. Право частной собственности и его роль в развитии государства и гражданского общества // Право и жизнь. 2007. N 117.
  42.  Сулейманова Р.А. Возникновение права собственности по приобретательной давности // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2.
  43.  Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. N 6.
  44.  Такидзе Л.Л. Методология в вопросах приобретения и защиты права собственности в объектах недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2011. N 1.
  45.  Тархов В.А.,  Рыбаков В.А. Собственность и право собственности, издание 3-е, дополненное.  М.: Издательская группа "Юрист", 2007.
  46.  Хрипунов М. Проблемы формирования института права собственности на недвижимость: от неприкосновенности до ограничения права // Право и жизнь. 2007. N 108.
  47.  Хрипунов М. Юридическая природа категорий "собственность" и "недвижимость" в современной России // Право и жизнь. 2007. N 107.
  48.  Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2010. N 11.
  49.  Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
  50.  Шестакова Е.В. Снос самовольных построек // Жилищное право. 2011. N 3.
  51.  Яковлева С. Принцип добросовестности в договорном праве: российское законодательство и судебная практика // Хозяйство и право. 2009. N 1.

III. Судебная практика

  1.  О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ N 8 от 01.07.1996 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12.
  2.  О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.
  3.  О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, (ред. от 02.07.2009) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. - М.: Юридическая литература, 1994.
  4.  Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
  5.  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18570/10 по делу N А32-47834/2009-69/803 // СПС «Консультант Плюс».
  6.  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N ВАС-9209/11 по делу N А56-39901/2010 // СПС «Консультант Плюс».
  7.  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N ВАС-18658/10 по делу N А40-124478/09-109-605 // СПС «Консультант Плюс».
  8.  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 N ВАС-17964/10 по делу N А55-22609/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  9.  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N 27АП-5878/2011-АК по делу N А71-11890/2010 // Текущий Архив Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми.
  10.  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 17АП-12301/2009-ГК по делу N А50-4584/2007 // Текущий Архив Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми.
  11.  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N 17АП-616/2012-ГК по делу N А60-33317/2011 //  Текущий Архив Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
  12.  Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2009 N Ф10-657/09 по делу N А148107/2008260/32 // СПС «Консультант Плюс».
  13.  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КГ-А40/1361-09 // СПС «Консультант Плюс».
  14.  Определение Пермского краевого суда от 16.08.2011 по делу N 33-11686/2011 // Текущий Архив Пермского краевого суда.
  15.  Дело № 2-2358 / 2010 // Текущий Архив Свердловского районного суда г. Перми.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Схема. Классификация оснований возникновения права собственности

              ┌─────────────────────────────────────────────┐

              │                                             │

              V                                             V

┌────────────────────────────┐         ┌────────────────────────────────────┐

│Право возникает на основании│         │     Право возникает независимо     │

│   ранее существовавшего    │         │   от ранее существовавшего права   │

│     права иного лица       │         │иного лица, но по воле приобретателя│

└──┬───────────────────┬─────┘         └─────────┬───────────────────┬──────┘

  │                   │                         │                   │

  V                   V                         V                   V

┌───────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌────────────────┐ ┌───────────────────┐

│По воле пред-  │ │Помимо воли предше-  │ │В связи с несу- │ │В связи с неизвест-│

│шествовавшего  │ │ствовавшего правооб- │ │ществованием    │ │ностью либо        │

│правообладателя│ │ладателя, но по воле │ │самой вещи      │ │отсутствием        │

│(договоры об   │ │приобретателя        │ │(изготовление   │ │предшествовавшего  │

│отчуждении ве- │ │(доходы и продукция, │ │либо создание   │ │правообладателя    │

│щи; принятие   │ │полученные в резуль- │ │новой вещи, в   │ │(обращение в соб-  │

│наследства по  │ │тате пользования;    │ │том числе само- │ │ственность общедо- │

│завещанию; ад- │ │принятие наследства  │ │вольная построй-│ │ступных для сбора  │

│министративный │ │по закону; судебный  │ │ка; переработка)│ │вещей; бесхозяйные │

│акт о предо-   │ │акт об изъятии вещи у│ └────────────────┘ │вещи; движимые     │

│ставлении вещи │ │собственника; добро- │                    │вещи, от которых   │

│в собствен-    │ │совестное приобрете- │                    │собственник отка-  │

│ность)         │ │ние)                 │                    │зался; находка;    │

└───────────────┘ └─────────────────────┘                    │клад; безнадзорные │

                                                            │животные; давност- │

                                                            │ное владение)      │

                                                            └───────────────────┘


ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 1. Аргументы, которые может использовать компания, имеющая в распоряжении неузаконенную недвижимость, для признания права собственности на нее.

Аргументы, признаваемые судом

Судебные решения            

Признание незаконным разрешения на строительство не влечет автоматического признания      
постройки самовольной          

Пункт 10 информационного письма N 143,   
Определение ВАС РФ от 17.11.2010         
N ВАС-12369/10 по делу N А51-5040/2009,  
Постановление ФАС Поволжского округа от  
14.04.2010 по делу N А57-23708/2008      

Лицо, добивающееся права       
собственности на самовольную   
постройку, приняло все меры по
получению необходимых          
строительных разрешений        

Пункт 9 информационного письма N 143     
Президиума ВАС РФ, Постановления         
Президиума ВАС РФ от 26.01.2010          
N 11066/09 по делу N А63-15083/08-С1-4,  
ФАС Западно-Сибирского округа            
от 26.02.2010 по делу N А75-2828/2009    

Должны быть представлены       
доказательства соответствия    
самовольно реконструированного
строения санитарно-            
эпидемиологическим,            
техническим, пожарным нормам   

Постановление ФАС Восточно-Сибирского    
округа от 02.04.2009 N А74-5495/05-Ф02-  
1155/09 по делу N А74-5495/05            

Разрешение на строительство    
отсутствует, однако истец      
обращался за получением        
последнего, при этом земельный
участок находится в            
собственности                  

Определение ВАС РФ от 21.01.2011         
N ВАС-15162/10 по делу N А19-295/08-16   


ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 2. Негативные исходы по делам о признаки права собственности на самовольную постройку.

Аргументы/отсутствие
необходимых     
доказательств    


Судебное решение     


Правовая позиция   

У компании            
отсутствовало         
разрешение на         
строительство         
на земельном участке  

Постановление              
ФАС Волго-Вятского округа  
от 22.01.2010 по делу      
N А43-1937/2009-9-47       

Исковые требования о  
признании             
недействительным      
зарегистрированного   
права собственности   
на объект             
незавершенного        
строительства         
удовлетворены         
правомерно,           
поскольку в составе   
документов,           
представленных        
ответчиком в          
регистрирующий  орган,
отсутствовало         
разрешение на         
осуществление         
строительства на      
земельном участке     

У компании отсутствует
право постоянного     
(бессрочного)         
пользования или       
пожизненного          
наследуемого владения

Постановление ФАС          
Дальневосточного округа    
от 08.07.2008              
N Ф03-А51/08-1/1598 по делу
N А51-1865/200723-60       

Отсутствуют основания
для признания         
за истцом права       
собственности         
на самовольную        
постройку в           
соответствии со       
ст. 222 ГК РФ, если   
земельный участок,    
на котором постройка  
возведена, истцу не   
принадлежит на праве  
собственности либо    
на праве постоянного  
(бессрочного)         
пользования или не    
находится в           
пожизненном           
наследуемом владении  
истца                 

Отсутствует вещное    
право на земельный    
участок               

Постановление ФАС Западно-
Сибирского округа от       
16.11.2010 по делу         
N А45-9490/2010            

Обязательным условием
легализации           
самовольной постройки
является наличие      
у лица, обратившегося
в суд с требованием о
признании права       
собственности, вещного
права на земельный    
участок, где          
осуществлена постройка

Отсутствует разрешение
на реконструкцию      

Постановление ФАС Западно-
Сибирского округа от       
15.03.2010 по делу         
N А70-5288/2009            

Отсутствие у истца    
разрешения на         
реконструкцию         
объекта недвижимости  
и права на земельный  
участок, на котором   
расположено спорное   
имущество, является   
основанием для отказа
в признании права     
собственности         
на самовольно         
реконструированное    
нежилое помещение     

Компания не обращалась
за разрешением на     
реконструкцию         
в уполномоченный орган

Постановление              
ФАС Поволжского округа     
от 19.07.2010 по делу      
N А49-12054/2009           

В удовлетворении      
иска о признании      
права собственности   
на самовольную        
постройку отказано    
правомерно, принимая  
во внимание отсутствие
доказательств         
обращения истца в     
уполномоченные органы
в установленном       
законом порядке о     
выдаче разрешения на  
реконструкцию объекта
недвижимости          


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

81264. Государственный аппарат: понятие, структура, принципы формирования и деятельности 38.36 KB
  В более узком смысле под государственным аппаратом понимают аппарат государственного управления. Наиболее общие характерные признаки государственного аппарата выражаются в следующем: Механизм государства состоит из людей специально занимающихся управлением законотворчеством исполнением законов их охраной от нарушений. Функции всех звеньев государственного аппарата обеспечиваются организационными и финансовыми средствами а в необходимых случаях и принудительным воздействием. Вследствие изменений происходящих в общественной жизни...
81265. Политическая система общества: понятие, структура 35.74 KB
  Политическая система включает организацию политической власти отношения между обществом и государством характеризует протекание политических процессов состояние политической деятельности уровень политического творчества в обществе характер политического участия. исторической и национальной традицией уклада политической жизни политически активным или пассивным населением с кровнородственными связями или без них с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т. Структуру политической системы составляют политические...
81266. Государство в политической системе общества 37.11 KB
  Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства ст. В идеале каждое современное государство стремится к тому чтобы его социальная основа закрепленная конституцией которую составляют все подданные государства превратилась в его реальную основу. Особое место и роль государства в политической системе общества определяется еще и тем что в его руках находятся огромные материальные и финансовые ресурсы.
81267. Партии в политической системе общества 38.8 KB
  Политические партии с привычными для нас признаками оформленное членство в партии партийные билеты взносы внутрипартийная дисциплина появились в Европе с возникновением массового рабочего движения. Существующие сейчас политические партии по организационной структуре делятся на: организационно оформленные и организационно неоформленные. В партиях первого типа члены партии получают партийные билеты и платят партийные взносы.
81268. Понятие права. Основные концепции правопонимания 41.16 KB
  Основные концепции правопонимания Право один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений общепризнанного определения права не существует и в современной науке. Конкретное определение права зависит от типа правопонимания которого придерживается тот или иной учёный то есть его представлений о праве. Различные ученые выделяют различные признаки права однако практически все теории признают следующие признаки: ...
81269. Право в системе социальных норм. Технико-юридические нормы 37.18 KB
  Техникоюридические нормы. Социальные нормы правила регулирующие поведение людей деятельность организаций в их взаимоотношениях. Социальные нормы имеют общий характер регулируют типичные ситуации и рассчитаны на многократное применение. В системе социальных норм выделяют помимо правовых норм: моральные нормы правила поведения с точки зрения добра и зла; религиозные нормы правила поведения регулирующие отношения между людьми через призму божественного начала; корпоративные нормы правила поведения регулирующие отношения людей в...
81270. Теория естественного права 35.42 KB
  В ее основе лежат следующие идей: Политическая и правовая жизнь общества должна соответствовать требованиям естественного права вытекающих из природы человека и гражданина. В этой связи действующее в государстве законодательство призвано закреплять и обеспечивать права и свободы людей обусловленные их естественной природой. Теория естественного права покоится на признании цивилизации которые имеют приоритетное значение.
81271. Историческая школа права 38.03 KB
  Основные положения Представители исторической школы права исходили из консервативного исторического понимания права. Их идеи были своеобразным противопоставлением концепции естественного права являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии. Историческая школа права выступала в защиту феодальных порядков против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства объясняя это тем что право должно складываться исторически.
81272. Социологическая школа права 34.87 KB
  Сторонники социологической школы права считали что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям. Основные положения социологической теории права сводятся к следующему: Теория подходит к праву не формальноюридически а с позиций реальной жизни. Обращаясь к ней как к источнику права становится возможным понять его сущность.