1264

Организация и методика расследования взяточничества

Книга

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Уголовно-правовая характеристика получения-дачи взятки. Квалификация дачи взятки. Основные элементы криминалистической характеристики взяточничества. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничестве. Место и время совершения взяточничества. Особенности оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве.

Русский

2012-12-08

463.5 KB

228 чел.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА

Организация и методика расследования взяточничества

Методическое пособие

Москва

2001

Коллектив авторов. Организация и методика расследования взяточничества. Методическое пособие. М., 2001. – 64 с.

Современная практика расследования взяточничества как одного из наиболее распространенных составов преступлений коррупционной направленности показала, что назрела объективная необходимость разработки и совершенствования отдельных положений методики расследования преступлений указанной категории.

С этой целью на основе материалов уголовных дел о взяточничестве обобщался положительный следственный опыт, в частности, в прокуратурах Владимирской, Саратовской областей, городов Санкт-Петербурга и Москвы. При этом был выявлен и ряд типичных ошибок, возникающих в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ, особенно на стадии возбуждения уголовного дела – при проведении осмотра места происшествия, допроса заявителя, при работе с документами и в последующем при назначении судебных экспертиз, реализации профилактических мероприятий, квалификации преступного деяния, использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В связи с этим в данной работе по указанным и иным вопросам сформулированы апробированные практикой положения, использование которых в качестве методических рекомендаций поможет прокурорско-следственным работникам повысить эффективность расследования уголовных дел о взяточничестве.

Пособие подготовили:

Е.А. Миронова (руководитель авторского коллектива), А.В. Бриллиантов, Н.А. Гаража, Б.Д. Завидов, О.А. Ильин, С.П. Кушниренко, В.Д. Пристанков,       Т.Д. Устинова, А.В. Федоров, А.Ш. Юсуфов

© Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности

   и правопорядка, 2001 г.

Коллектив авторов

Организация и методика расследования взяточничества

Методическое пособие

Редактор В.М. Рыбкин

Корректор О.И. Макарова

Компьютерная верстка Севрюковой Е. А.

Подписано в печать 12.09.2001 г.

Объем 7,5 уч.-изд. л.                      Формат 60х90/16              Тираж 200 экз.

Заказ

Отпечатано на ризографе НИИ проблем укрепления законности и правопорядка

В В Е Д Е Н И Е

Сложность раскрытия и расследования дел о взяточничестве обусловлена объективными причинами, вытекающими из самой природы взяточничества. Эти преступления относятся к разряду двусторонних, т.е. таких, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Напротив, и одна сторона (взяткодатель), и другая (взяткополучатель) — правонарушители, как правило, заинтересованные в сокрытии преступления не только от правоохранительных органов, но и от окружающих. В последнее десятилетие существенно изменились отношения между взяткодателями и взяткополучателями. Инициатива установления отношений является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли "униженных и оскорбленных" борцов за свои права. В то же время коррумпированные взяткополучатели часто сами проявляют инициативу, действуя в интересах коррумпировавшей их структуры даже в тех вопросах, которые заранее не обусловливались подкупом.

Отсутствие потерпевшего в преступлении сокращает возможности правоохранительных органов в выявлении преступлений, а заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов взяточничества резко сужает возможность сбора доказательств по уголовным делам. Если к этому прибавить применение субъектами взяточничества тщательно продуманных, завуалированных способов приема-передачи предмета взятки, использование ими связей во властных структурах и правоохранительных органах, наличие иммунитета, препятствующего привлечению к уголовной ответственности в обычном порядке, то становится очевидной та высокая ответственность, которая ложится на следователя, которому поручено расследование уголовного дела о взяточничестве. Еще большего накала ситуация достигает при передаче дела в суд для рассмотрения по существу. Не желая нести наказание за содеянное, взяточники принимают все возможные меры для воздействия на свидетелей, вплоть до угроз убийством, оплачивают лжесвидетелей, фальсифицируют доказательства. Следователь должен предвидеть такое развитие событий заранее и направлять усилия на предотвращение подобных препятствий в установлении истины по делу. Все это требует от следователя, кроме высокого профессионализма и практического опыта, глубокого знания сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества.

Уголовно-правовая характеристика Получения-дачи взятки. Вопросы квалификации

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления представляют особую опасность для общества. Субъектами этих преступлений являются лица, занимающие должности, в том числе и высшие, в государственном аппарате, в органах местного самоуправления. Использование вопреки интересам службы полномочий, предоставленных государством должностным лицам, способно причинить серьезный, иногда невосполнимый ущерб гражданам, государству и обществу. Кроме того, как показывает практика, нередки случаи тесной связи преступной деятельности должностных лиц с коррупцией, организованной преступностью.

В этой связи действенная борьба с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе и со взяточничеством, в настоящее время, в период социальных и экономических реформ, становления правового государства, приобретает особую актуальность.

Анализ статистических данных показывает, что по сравнению с 1998 годом в 2000 году число выявленных случаев взяточничества (ст. 290 УК РФ) выросло на 13 %, а совершенных при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 290 УК РФ) — на      36 %. На 18 % вырос и уровень дачи взятки (ст. 291 УК РФ).

Субъект получения взятки

Правильное применение ст. 290 УК РФ во многом зависит от четкого определения понятия должностного лица. Установление критериев данного специального субъекта позволит не только более эффективно применять положения УК РФ, но и отграничить должностных лиц от иных субъектов преступлений, в первую очередь от лиц, выполняющих управленческие функции.

Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ. В соответствии с этим примечанием должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как видно из приведенного определения, понятие должностного лица закон соотносит с двумя основными критериями: функциональными обязанностями лица и видом органов или учреждений, где данное лицо осуществляет свою деятельность. Поэтому для точного раскрытия сущности понятия должностного лица необходимо обратиться к рассмотрению определенных уголовным законом его критериев.

Первым из них являются функции представителя власти. Понятие представителя власти приведено в примечании к ст. 318 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”. К числу представителей власти отнесены лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

Законодательная, исполнительная и судебная власть осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Поэтому уровень осуществления указанных функций не влияет на решение вопроса об отнесении представителя власти к числу должностных лиц.

Так, представителями законодательной власти являются члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К представителям судебной власти относятся судьи федеральных судов и мировые судьи.

В сфере исполнительной власти к ее представителям следует отнести членов Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Федерации, наделенных соответствующими полномочиями, работников прокуратуры, налоговых, таможенных органов, МВД, ФСБ, состоящих на государственной службе аудиторов, государственных инспекторов, контролеров, военнослужащих, которые наделяются распорядительными функциями при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций.

При этом решение вопроса об отнесении того или иного лица к категории представителей власти следует осуществлять с учетом и на основании не только уголовного законодательства, но и законов, относящихся к иным отраслям права. Например, Федеральным законом “О внутренних войсках Министерства внутренних дел                      Российской Федерации” (ст. 41) к представителям власти отнесены военнослужащие внутренних войск при несении боевой службы. Федеральным законом                             “О государственной охране” установлено, что сотрудники федеральных органов государственной охраны при исполнении ими служебных полномочий являются представителями власти (п. 4 ст. 19) и т.д.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ к представителям власти относятся и должностные лица правоохранительных и контролирующих органов. Устанавливая их перечень, нужно опираться на ст. 2 Федерального закона “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”. Кроме того, указание на правоохранительные органы имеется и в Федеральном законе “О федеральном бюджете на 2001 год”. В частности, такими органами являются: органы внутренних дел, внутренние войска, уголовно-исполнительная система, органы налоговой полиции, органы государственной безопасности, таможенные органы, органы прокуратуры и др.

Применительно к работникам правоохранительных и контролирующих органов необходимо учитывать и то обстоятельство, что не все из их числа являются представителями власти, а только те, кто наделен распорядительными полномочиями.

И, наконец, нельзя упускать из виду то обстоятельство, что представитель власти не обязательно должен занимать какую-либо должность в государственных структурах. Например, члены законодательных собраний субъектов Российской Федерации могут одновременно являться сотрудниками частных структур, народные и присяжные заседатели совмещают свои функции с основной работой и т.п. В уставах муниципальных образований закреплено положение, в соответствии с которым депутаты реализуют свои полномочия, не прерывая отношения с основной производственной, служебной или иной профессиональной деятельностью.

Обобщая критерии, присущие представителям власти, можно выделить признаки, являющиеся необходимыми для этой категории должностных лиц: 1) представителям власти присущи распорядительные полномочия, а именно — они обладают возможностью требовать определенного поведения от граждан либо обладают правом принимать в отношении граждан или организаций решения, имеющие юридическое значение; 2) требования или решения представителей власти распространяются на неопределенно большой круг субъектов, т.е. на физических или юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости или в ведомственной подчиненности у представителей власти; 3) требования или решения представителей власти являются обязательными для исполнения гражданами или организациями; 4) неисполнение требований или решений представителей власти может повлечь за собой негативные правовые последствия для нарушителей.

Функции представителей власти могут исполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. Иными словами, для признания того или иного субъекта представителем власти не имеет значения, выполняет он эти специфические функции на постоянной основе или они предоставлены ему на определенный период: входят ли они непосредственно в его компетенцию или осуществляются по специальному полномочию.

Однако при этом следует иметь в виду, что полномочия должностного лица должны быть оформлены соответствующим образом. Это означает необходимость определенного документа, которым лицо зачисляется на должность, с которой связано исполнение функций, определяющих согласно закону сущность должностных полномочий. Таким документом может быть указ, приказ о назначении на должность и т.п.

Наличие специальных полномочий означает, что лицо выполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. При этом лицо не назначается на должность и не замещает ее, а исполняет строго определенные функции. Такие функции могут осуществляться одноразово или в течение определенного времени. Нередко они совмещаются с основной работой.

Таким образом, во всех случаях полномочия представителя власти должны иметь законное юридическое оформление.

К числу должностных лиц законом отнесены не только представители власти, но и другие лица, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Уяснение их содержания также необходимо для правильного определения понятия должностного лица.

Несмотря на то что определение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в законодательстве отсутствует, их можно определить следующим образом.

1. К организационно-распорядительным функциям следует относить права и обязанности лица, которыми оно наделено в организации для управления ее деятельностью или деятельностью ее структурного подразделения, заключающиеся в возможности принимать решения или давать указания, обязательные для исполнения лицами, находящимися в подчиненности. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

2. Под административно-хозяйственными функциями следует понимать права и обязанности лица, которыми оно наделено в организации для управления ее деятельностью или деятельностью ее структурного подразделения, заключающиеся в возможности принимать решения или давать указания, обязательные для исполнения лицами, находящимися в подчиненности, осуществлять контроль в сфере управления или распоряжения имуществом, денежными средствами или услугами организации. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, к примеру, полномочия по управлению и распоряжению имуществом или денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и            подразделений; принятие решений о начислении заработной платы, премий; осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их     хранения и др.

Для установления наличия у лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций необходимо обращение к документам, определяющим его функциональные обязанности. Выполнение рассмотренных функций так же, как и в предыдущем случае, может быть постоянным, временным или осуществляемым по специальному полномочию.

Важным признаком должностного лица является место его деятельности. В соответствии с законом должностным лицом может быть признано только лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К государственным органам относятся федеральные органы государственной власти (законодательные, исполнительные, судебные), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иные органы, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Статья 77 Конституции РФ предоставляет право республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам самостоятельно устанавливать собственную систему органов государственной власти. В свою очередь, федеральные органы государственной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст. 78 Конституции РФ).

Исполнение полномочий государственных органов возлагается на соответствующих должностных лиц. Категории должностей установлены Федеральным законом “Об основах государственной службы Российской Федерации”.

Этим законом должности подразделяются на государственные должности и государственные должности государственной службы.

К государственным должностям отнесены должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации). Они установлены для непосредственного исполнения полномочий государственных органов и включены в категорию “А”.

В категорию “Б” включены государственные должности, учреждаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории “А”.

И, наконец, к должностям категории “В” отнесены должности, учреждаемые государственными органами для обеспечения и исполнения их полномочий. Таким образом, в основу разделения государственных должностей на категории законом положены: нормативный правовой уровень их закрепления (конституции, федеральные законы, уставы субъектов РФ, решения государственных органов), уровень деятельности должностных лиц (непосредственное исполнение полномочий государственных органов, непосредственное обеспечение исполнения полномочий должностных лиц, исполнение и обеспечение полномочий государственных органов). Перечень государственных должностей трех категорий приведен в Реестре государственных должностей в Российской Федерации.

Другой разновидностью государственной должности является государственная должность государственной службы. Этот вид должностей выделяется по формальному признаку. Государственная должность государственной службы представляет собой государственную должность категории “Б” или “В”, указанную в Реестре государственных должностей государственной службы в Российской Федерации, утверждаемом Президентом Российской Федерации.

К должностным лицам органов местного самоуправления следует относить выборных лиц и иных лиц, наделенных в органах местного самоуправления определенными полномочиями. Этот вывод подтверждается положениями Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. В частности, в ст. 1 названного Закона определено, что должностным лицом местного самоуправления является выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих. При этом выборным должностным лицом является должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава и наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.

Таким образом, применительно к органам местного самоуправления необходимо выделять две категории должностных лиц: выборных и работающих по контракту. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что применительно к органам местного самоуправления рассматриваемый выше Федеральный закон, в отличие от УК РФ, указывает только на организационно-распорядительные функции должностных лиц.

Решая вопрос о должностном лице в органах местного самоуправления, необходимо учитывать и то обстоятельство, что в уставе муниципального образования помимо представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, указанных в ст. 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (т.е. главы муниципального образования, иных выборных должностных лиц), могут быть предусмотрены и другие органы местного самоуправления и должностные лица. Эти категории лиц в уголовно-правовом аспекте также относятся к числу должностных. Поэтому при установлении субъекта преступления обязательно следует обращаться к положениям рассматриваемого Закона, к уставам муниципальных образований и документам, регламентирующим права и обязанности работников муниципальных образований. Так, регламентация деятельности муниципальных служащих ( статус муниципального служащего, требования к различным должностям, порядок прохождения муниципальной службы и т.п.) регулируется уставами муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом “Об основах муниципальной службы в Российской Федерации”.

Функции органов местного самоуправления весьма разнообразны. Они решают вопросы управления жилищно-коммунальным хозяйством, организуют муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и другие — по направлениям своей компетенции. Органы местного самоуправления могут создавать предприятия, учреждения и организации в целях осуществления хозяйственной деятельности и обладают в отношении них значительными правами. Однако эти предприятия, учреждения, организации не следует смешивать с самими органами местного самоуправления. Тем не менее лица, занимающие соответствующие должности в муниципальных учреждениях, также могут быть отнесены к числу должностных лиц. На это указано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, где должностными лицами признаются при наличии иных условий также и лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях.

Понятие учреждения приведено в ст. 120 ГК РФ. В соответствии с ней учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Приведенное понятие учреждения дает основания выделить следующие его признаки: 1) учреждение — организация некоммерческая; 2) учреждение создается собственником на основе выделения определенной имущественной массы; 3) учреждение не является собственником имущества, а использует его на праве оперативного управления (ст. 290 ГК РФ); 4) учреждение финансируется собственником в полном объеме или частично.

Все указанные признаки распространяются как на государственные, так и на муниципальные учреждения.

Особенности правового статуса учреждений позволяют говорить о необходимости при решении вопроса об отнесении сотрудников государственных и муниципальных учреждений к числу должностных лиц устанавливать в первую очередь обстоятельства, указывающие на принадлежность учреждения к числу государственных или муниципальных, т.е. кем создано, кто является его собственником, каковы права учреждения в отношении использования имущества, какова цель его создания. Если все эти обстоятельства говорят о наличии государственного или муниципального учреждения, далее установлению подлежат уже функциональные права и обязанности субъекта.

Помимо вышеназванных органов и учреждений к органам, где имеются должностные лица, законом отнесены также Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона “Об обороне” Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации.

Статьей 11 этого Закона определяется общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. В них входят: центральные органы военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не относящиеся к видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Создание, управление и деятельность других войск, воинских формирований и органов осуществляются на основе иных федеральных законов.

Например, внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации организуются и решают поставленные перед ними задачи на основе Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации”, федеральные органы государственной охраны осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом “О государственной охране” и т.д.

Все иные вооруженные формирования, созданные не на основе соответствующих законодательных предписаний, признаются незаконными формированиями. На это указывается в п. 9 ст. 1 Федерального закона “Об обороне”, где установлено, что “создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положение которых не урегулировано федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону”.

Таким образом, основным критерием, определяющим вооруженные силы или иные воинские формирования, является наличие соответствующего закона о них. При отсутствии такого закона речь может идти только о незаконных формированиях, а следовательно, об отсутствии категории должностных лиц в них.

К должностным лицам, вне зависимости от того, работают ли они в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях и т. д., не относятся лица, выполняющие в этих организациях профессиональные или технические обязанности, которые не являются организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что понятие должностного лица, хотя оно и достаточно точно определено законом, далеко не однозначно. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать все определяющие его критерии. При этом каждый из указанных в законе критериев требует своего толкования и определения с позиций не только уголовного закона, но и законов, регулирующих иные правоотношения.

Изучение следственной и судебной практики по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показало, что ошибки по указанной категории дел сопряжены с тем, что правоохранительные органы не всегда устанавливают временной фактор осуществления должностных полномочий, не проверяют основания их приобретения, порядок оформления. Не всегда у практических работников есть достаточно четкое представление о содержании понятий административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, и поэтому должностными лицами иногда признаются сотрудники, выполняющие профессиональные или технические обязанности. Но все же наибольшее число ошибок при квалификации преступлений связано с определением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Отсюда наиболее частыми являются ошибки, связанные с разграничением этих организаций и коммерческих и иных организаций.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ под коммерческой организацией следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. К некоммерческим организациям, которые не являются органами государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии со ст. 120 ГК РФ относятся: потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждения, которые создаются собственником имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Кроме того, при определении понятия должностного лица необходимо учитывать, что унитарное предприятие относится к числу коммерческих организаций (ст. 113 ГК РФ), но оно не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, а осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114, 115 ГК РФ). Собственником имущества унитарного предприятия от имени государства выступают органы по управлению государственным имуществом, входящие в структуру Министерства государственного имущества РФ. Они передают государственное имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление соответствующему предприятию и осуществляют за ним контроль. В соответствии с законом наименование предприятия должно содержать в себе указание на собственника имущества. Руководство унитарным предприятием осуществляет лицо, назначаемое собственником или специально уполномоченным собственником органом. Эти особенности унитарного предприятия создают впечатление о необходимости отнесения его к государственному или муниципальному учреждению. Однако это не так. Унитарное предприятие относится к коммерческим организациям и его основной целью является получение прибыли. Лица, выполняющие управленческие функции в унитарных предприятиях, должностными не являются.

Подтверждением этого положения может быть постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Г., осужденной по п. «б», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Она была признана виновной в том, что, работая директором государственного унитарного предприятия, получала взятки за заключение договоров подряда. Президиум Верховного Суда РФ указал, что Г. не может быть признана должностным лицом, поскольку она выполняла управленческие функции в коммерческой организации, и ее действия были переквалифицированы на п. “б” ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Если интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены (находятся) в федеральной собственности, представляют в соответствии с договором доверенные лица, то они также не могут быть отнесены к числу должностных. Вопрос о правовом статусе доверенных лиц разрешается в постановлении Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности» (с изменениями от 24 июня 1998 г.)

Объективные признаки получения взятки

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за: 1) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; 2) общее покровительство или 3) попустительство по службе, при условии, что они входят в служебные полномочия, или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Посредником с ведома взяткополучателя может быть член семьи, его близкий друг и т.д. Его действия квалифицируются как соучастие в получении взятки в форме пособничества или как организатора.

Действия (бездействие), которые совершило или намеревалось совершить должностное лицо в интересах взяткодателя, должны входить в круг его служебных полномочий. При этом служебные полномочия должностного лица — это его законные и правомерные действия (бездействие). При установлении полномочий должностного лица, как уже отмечалось, необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами, определяющими его права и обязанности.

Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего вознаграждение, не может рассматриваться как получение взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия.

Понятие «общее покровительство по службе» дается в п. 4 постановления Пленума ВС РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». К нему относятся действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К «попустительству по службе» следует относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Важное значение имеет правильное определение предмета рассматриваемого преступления. В качестве предмета взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также различные выгоды имущественного характера.

Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть признаны деньгами, но должны относиться к предмету взятки по признаку «иное имущество».

Под ценными бумагами в соответствии со ст. 142 ГК понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит: государственные облигации (например, сберегательного займа, ГКО), векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых    (ст. 143 ГК РФ). Кроме того, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. ввел в гражданский оборот новую именную ценную бумагу — закладную, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

К иному имуществу относятся любые материальные ценности, имеющие стоимостное выражение, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро и т.п.) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома; природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий (см. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от     9 октября 1992 г.). При этом надо иметь в виду, что если предметом получения (и дачи) взятки будут валютные ценности в указанном виде, действия как взяткодателя, так и взяткополучателя должны быть дополнительно квалифицированы по совокупности по ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга). Вместе с тем, дача-получение взятки в виде иностранной валюты и фондовых ценностей в иностранной валюте полностью охватываются признаками составов преступлений, предусмотренных соответственно ст. 285 и 286 УК РФ.

Под выгодами имущественного характера понимаются различного рода услуги и иные выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно или по явно заниженной стоимости: предоставление санаторной или туристической путевки, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятка прикрывается якобы легальной сделкой: под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа   (ст. 807 ГК РФ) и т.д.

Судебно-следственной практике известны и другие, более завуалированные способы дачи-получения взятки. Это прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д.

Получение услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. При определенных условиях такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Получение взятки — формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка — до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.

В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку такие действия лежат за пределами состава получения взятки, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, например, получение взятки за выдачу поддельного официального документа (ст. 292 УК РФ) и т.п.

В судебно-следственной практике возникают трудности при разграничении взятки и подарка. Так, федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» запрещают государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». Однако Гражданский кодекс Российской Федерации разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или с исполнением ими служебных обязанностей «обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (ст. 575 ГК).

В тех случаях, когда передача такого подарка, даже в незначительном размере, была обусловлена совершением должностным лицом определенных действий в пользу передающего его лица или была результатом вымогательства со стороны должностного лица, содеянное квалифицируется как получение взятки. Небольшой размер передаваемого имущества может также свидетельствовать о передаче взятки в несколько приемов для ее маскировки, носить характер периодических выплат за попустительство или покровительство по службе.

Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, при наличии умысла на приобретение указанных ценностей, следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемых для него действий (бездействия) указанным лицом (ч. 3 ст. 30,    ст. 291 УК РФ).

Если лицо, выступающее в качестве посредника, получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ является ее получение за незаконные действия (бездействие), которые взяткополучатель не должен был совершать ни при каких условиях, либо за действия, выходящие за рамки его полномочий, либо за несовершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил.

Наиболее тяжким является состав получения взятки, содержащийся в ч. 4 ст. 290 УК РФ. Прежде всего, это получение взятки группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу по предварительному сговору могут образовывать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Лица, не являющиеся должностными, но входящие в состав такой группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ в соответствии с их ролью в совершенном преступлении.

Организованная группа представляет собой наиболее высокую степень объединенности по сравнению с иными формами соучастия.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. В этом случае действия всех участников организованной группы, независимо от их должностного положения, должны квалифицироваться по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Второй признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, — получение взятки неоднократно. Общее понятие неоднократности преступлений раскрывается в ст. 16 УК РФ.

Признак неоднократности предполагает получение взятки в качестве самостоятельных преступлений не менее двух раз, если при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом важно отметить, что при разновременном совершении каждого из таких деяний виновный реализует отдельно возникший умысел на получение второй или последующих взяток. Вместе с тем и одновременное получение должностным лицом взятки, но от нескольких лиц, если в отношении каждого взяткодателя совершается отдельное действие, также следует оценивать как преступление, совершенное неоднократно.

Неоднократным считается получение взятки лицом, которое ранее было осуждено за аналогичное преступление, и при этом не истекли предусмотренные в ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости, или она не была снята в установленном законом порядке.

Встречаются случаи так называемого «усложненного» варианта квалификации неоднократности. Например, должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, подпадающим под признаки разных частей ст. 290 УК РФ. Каждый из таких эпизодов должен получить самостоятельную правовую оценку (квалификацию), но начиная со второго эпизода необходимо вменять признак неоднократности.

От неоднократности получения взятки необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует также считать систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство по службе.

Увеличение должностным лицом оговоренной суммы взятки и получение ее дополнительной части также не образует признака неоднократности, если им совершаются действия для достижения одного и того же результата в интересах взяткодателя.

Следующий квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ — вымогательство взятки.

Вымогательство означает требование должностным лицом передачи взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Последний, четвертый по счету квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ — крупный размер взятки. Он исчисляется в денежном выражении и равен в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ тремстам минимальным размерам оплаты труда. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов.

Если взятка была получена должностным лицом по частям, и такие действия являются отдельными эпизодами единого продолжаемого преступления, а общая сумма превышает триста минимальных размеров оплаты труда, то содеянное надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере — по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В том случае, когда должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, которые входят в число признаков объективной стороны хищения данных ценностей, и осознает это, то это не взяточничество, а получение своей доли от хищения. В этих случаях должностное лицо злоупотребляет своим служебным положением, участвует в изъятии имущества и поэтому является соучастником (соисполнителем) хищения. Его действия подлежит квалифицировать по ст. 285 и соответствующей статье о преступлениях против собственности Уголовного кодекса.

Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ)

 Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК РФ ).

 Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки — формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента передачи должностному лицу хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образует покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ).

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправных действий (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которые сами по себе являются преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за подстрекательство к соответствующему преступлению.

Взятка может передаваться за совершение действий (бездействия) как в интересах дающего взятку, так и иных лиц, которых он представляет (родственники,            друзья и т.п.).

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Лицо, передающее взятку от лица взяткодателя, несет ответственность как пособник — по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 291 УК РФ.

В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, — посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавал его неправомерности, в этом случае состав дачи взятки отсутствует.

Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это: дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия) или дача взятки неоднократно.

Понятие «незаконные действия», совершаемые за взятку должностным лицом, даны в ст. 290 УК РФ. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.

Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:

а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке, а также лицом, ранее уже совершившим аналогичное преступление, если не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности;

б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;

в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;

г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;

д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего одних и тех же действий (бездействия).

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам.

Если посредник получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества       (ст. 159 УК РФ) или присвоение (ст. 160 УК РФ), что зависит от обстоятельств дела.

В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) вымогательство взятки должностным лицом; б) добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При установлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Норма, содержащаяся в примечании к ст. 291 УК РФ, по своему содержанию является стимулирующей. Она побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или к прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который неизвестен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (прокуратура, орган дознания). Период, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.

Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.

По буквальному толкованию закона, соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК РФ, но при этом должны быть соблюдены условия, изложенные в ч. 4 ст. 31 УК РФ: организатор и подстрекатель к даче взятки должны предотвратить совершение преступления исполнителем своевременным сообщением органам власти или иным образом, пособник — предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую «взятку», отсутствует состав преступления, поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет взятки) должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. 30 и 290 УК РФ как покушение на получение взятки, так как имела место ее имитация.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия, и оно отказывается его принять, такие действия следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Передача взятки должностному лицу без его согласия в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, при наличии прямого умысла у лица, передающего взятку, должна квалифицироваться по ст. 304 УК РФ.

Вместе с тем необходимо учитывать, что имитация передачи взятки — это чаще всего передача должностному лицу денег в качестве предмета взятки с целью задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку и (или) дать ее. Эти действия не запрещены в силу ст. 6 — 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; они направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление лиц, подготавливающих и совершающих преступление. Имитация взятки может организовываться и проводиться по инициативе работников правоохранительных органов.

В то же время имитацию взятки следует отличать от провокации взяточничества. Суть последней заключается в том, что провокатор сам возбуждает у других лиц намерения совершить преступление с целью их последующего разоблачения, шантажа, создания зависимого положения и т.п. Буквально под провокацией понимается поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия.

Когда должностное лицо по своей инициативе требует и (или) вымогает взятку, то действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки указанному должностному лицу, правомерны. Это положение сформулировано в материалах Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. Так, в п. 25 постановления № 6 указано следующее: не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

В связи с этим следователю необходимо обращать внимание на установление противозаконных действий должностного лица, которые послужили поводом к оперативно-розыскному мероприятию — задержанию с поличным. При недоказанности таких действий вполне допустима версия о провокации взятки.

Действующий Уголовный кодекс не содержит специальной нормы об ответственности за провокацию дачи взятки, хотя такая деятельность представляет значительную общественную опасность.

Именно с указанных позиций следует рассматривать вопрос о создании обстановки с целью дать взятку должностному лицу. При этом необходимо учитывать следующее.

Действия должностного лица, умышленно создающего обстановку и условия с целью вызвать предложение дать ему взятку, склоняющего, намекающего на необходимость дать взятку, чтобы в последующем изобличить взяткодателя, нельзя квалифицировать как приготовление к получению взятки или покушение на получение взятки, так как у должностного лица не было в действительности умысла на взяточничество. Правовая оценка таких действий — подстрекательство к даче взятки и превышение должностных полномочий.

Если провокационная деятельность должностного лица привела к желаемому результату, и спровоцированный субъект передал ему какие-то ценности в качестве взятки, то по той же причине (а именно: у должностного лица не было в действительности умысла получать взятку) действия взяткодателя квалифицируются не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. В случаях, когда провокационная деятельность должностного лица связана с вымогательством взятки, взяткодатель освобождается от уголовной ответственности.

Основные элементы криминалистической характеристики взяточничества

Субъекты взяточничества

Для взяточничества это основной элемент, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК, имеет специального субъекта, и его определение и доказывание носит решающий характер для принятия процессуальных решений уже на стадии проверки материала и возбуждения уголовного дела. Поскольку ко взяточничеству отнесены сразу два состава, то в качестве субъектов взяточничества рассматриваются взяткодатель, взяткополучатель, соучастники взяткодателя и соучастники взяткополучателя.

Основной фигурой является взяткополучатель, поэтому от характеристики именно его должностного положения зависит наличие состава преступления в действиях всех участников. От поведения взяткополучателя, его намерений, умысла и целей зависит квалификация действий (бездействия) не только его самого, но и его соучастников, равно как и взяткодателя и соучастников последнего. По деятельности и умыслу взяткополучателя определяется оконченность состава преступления взяткодателя.

Взяткополучатель — это обязательно должностное лицо, правовой статус которого должен быть установлен материалами уголовного дела. Должностным лицом признается представитель власти или лицо, выполняющее организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и формированиях РФ. Свои функции должностные лица могут выполнять как постоянно, так и временно либо по специальному полномочию. К последним можно отнести заседателей в суде, в том числе и присяжных, представителей общественности, привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполнению ими различных надзорных функций.

Представителями власти являются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, правоохранительных, надзорных или контролирующих органов. Такие лица наделены правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения любыми гражданами и организациями, т.е. осуществлять властные полномочия в отношении самого широкого круга физических и юридических лиц, независимо от их ведомственной или служебной подчиненности.

Технические работники и неоперативный состав, работающие в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорско-следственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах, не признаются представителями власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами по другим основаниям.

Выполнение организационно-распорядительных функций обязательно предполагает наличие у должностного лица подчиненных и включает в себя:

руководство коллективом;

руководство участком работы, служебной или иной деятельностью, например, подбор и расстановка кадров, планирование, организация труда, поддержание дисциплины и прочие функции. В таких случаях должностное лицо несет ответственность за порученный ему участок работы.

Административно-хозяйственные функции заключаются в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений. Они выражаются в принятии решений о начислении заработной платы, премий, осуществлении контроля за движением товарно-материальных ценностей, определении порядка их хранения и тому подобных действиях.

Еще до возбуждения уголовного дела необходимо установить правовой статус предполагаемого взяткополучателя как должностного лица. В противном случае невозможно правильно оценить имеющиеся материалы с точки зрения наличия основания для возбуждения уголовного дела о взяточничестве. По возбужденному уголовному делу в первую очередь должны направляться усилия на установление доказательств правового статуса субъекта получения взятки. Кроме правового статуса имеет существенное значение и то, за какие именно действия была получена взятка, а именно, за служебное или профессиональное поведение субъекта. По 10% случаев допускались ошибки, и к уголовной ответственности лица привлекались незаконно, поскольку целый ряд профессий сочетает в себе возможность одновременного выполнения разных функций, например преподаватели, врачи, адвокаты и некоторые другие. В таких случаях должны быть добыты доказательства того, что предмет взятки вручен именно за служебные, но не за профессиональные действия (бездействие).

Критерием для отнесения работников государственных и муниципальных учреждений к категории должностных лиц как субъектов взяточничества является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер. Должностным лицом признается субъект, имеющий право выдавать от имени государственного органа или муниципального учреждения официальные документы, обладающие юридической силой, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, подтверждающие определенный юридический факт. Это лица, которые путем издания, утверждения, подписания документов в рамках своих полномочий организовывают, направляют, контролируют чужую деятельность, влияют на поведение других лиц, даже не подчиненных им по службе. Такой подход к определению должностного лица позволяет привлекать к уголовной ответственности членов различных государственных и экзаменационных комиссий, нотариусов, врачей, выдающих листки нетрудоспособности и др. Необходимо учитывать, что каждое лицо, входящее в состав коллегиального органа и правомочное участвовать в принятии решения, является должностным.

При определении должностного положения взяткополучателя большое значение приобретает и его ранг. Квалифицирующим признаком для взяточничества является совершение соответствующих деяний лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Под лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации, понимаются лица, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним относятся, например, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, федеральные министры, председатели палат Федерального Собрания РФ и др. Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ “О государственных должностях Российской Федерации” от   11 января 1995 г.

В ходе расследования обязательно должно быть установлено, в каком государственном органе, государственной или муниципальной организации или учреждении, органе муниципального самоуправления, надзорном или контролирующем органе работает лицо. Полномочия взяткополучателя должны быть подтверждены в уголовном деле путем приобщения к материалам нормативных актов, на основании которых осуществляет свою деятельность указанный орган или учреждение. Должностное лицо — субъект взяточничества может находиться на службе в государственном или муниципальном учреждении. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. В данном случае речь идет об учреждениях, созданных государством или органом местного самоуправления. Ими являются государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, образовательные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, системы социальной защиты и социального обслуживания населения.

Органы территориального общественного самоуправления населения создаются в соответствии с Законом РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации” от 6 июля 1991 г. № 1550-1 с последующими изменениями. Представительными органами местного самоуправления и местной администрацией им передается ряд полномочий. Решения органов территориального общественного самоуправления, принятые в пределах их компетенции, обязательны к исполнению гражданами, проживающими на данной территории, а также организациями и должностными лицами, которым они адресованы. Территориальное общественное самоуправление является частью общей системы местного самоуправления, поэтому руководители органов территориального общественного самоуправления населения могут считаться субъектами взяточничества.

Органы местного самоуправления — это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения, не входящие в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Служба в органах местного самоуправления (муниципальная служба) — профессиональная деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления по исполнению их полномочий на муниципальной должности, не являющейся выборной. Ее осуществление урегулировано Федеральным законом «Об основах муниципальной службы» от 8 января 1998 г.

Служба в Вооруженных Силах РФ регламентируется Федеральным законом РФ “Об обороне” от 24 апреля 1996 г. № 61. К числу других войск относятся пограничные войска Федеральной пограничной службы России, внутренние войска МВД России, Железнодорожные войска РФ, войска Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войска гражданской обороны, инженерно-технические и дорожно-строительные формирования при федеральных органах исполнительной власти.

Не является взяткополучателем лицо, которое хотя и является должностным, но не может осуществить требуемые за взятку действия (бездействие) из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Такие действия квалифицируются как мошенничество.

Следователь, доказывая правовой статус взяткополучателя и возможность выполнения им тех или иных служебных действий (бездействия), изымает и приобщает к материалам уголовного дела следующие документы:

— приказ о приеме на работу должностного лица;

— приказ о назначении на должность;

— копию трудовой книжки или послужной список;

— должностную инструкцию, положение о должности, или положение об органе, либо контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица;

— лицевой счет по выплате всех денежных сумм за период работы;

— карточку вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих и сотрудников некоторых правоохранительных органов);

— табель рабочего времени;

— справку о заработной плате за интересующий следствие период;

— декларацию, заполняемую должностным лицом ежегодно в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности РФ, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» с изменениями и дополнениями от 4 марта 1998 г. № 227. Она хранится в кадровой службе с отметкой Государственной налоговой инспекции;

— личное дело должностного лица, ведущееся кадровой службой в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июня 1998 г. № 640 «О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности РФ в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы»;

— в случаях, когда субъект является представителем власти и его полномочия предусмотрены непосредственно законодательным актом, следствие приобщает к делу выписку из закона или иного нормативного акта, в которой отражены круг прав и обязанностей, ответственность, а также ссылки на то, что лицо, занимающее данную должность, является представителем власти или наделяется административно-хозяйственными или организационно-распорядительными полномочиями.

Целый ряд важных обстоятельств, касающихся правового статуса взяткополучателя, устанавливается показаниями свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. Так, в протоколах допросов взяткополучателя, его руководителей, подчиненных, коллег необходимо отражать факты, свидетельствующие об объеме его полномочий, о фактически выполненных служебных действиях, а также о его взаимоотношениях с другими должностными лицами, на которых субъект мог оказать влияние для побуждения к определенному поведению в интересах взяткодателя.

Важное доказательственное значение может иметь по делам о взяточничестве установление факта жизни не по средствам должностных лиц. На предварительном следствии обязательно должен проводиться такой анализ, результаты которого могут стать ценным доказательством получения взяток. Особенно важно это может быть в случаях, когда имеются сведения о передаче взяток должностному лицу при отсутствии фактов, свидетельствующих о способе приема-передачи. Для этого должны быть установлены все источники доходов семьи взяточника (заработная плата и иные доходы всех членов семьи, доходы от разрешенной преподавательской, творческой и научной деятельности, от переданных в трастовое управление ценных бумаг, полученные наследства, выигрыши в лотерею, подарки, премии, материальная помощь, иные доходы) и подтвержденные расходы (оплата жилья, питания, расходы на хобби, содержание детей в престижных детских учреждениях, обучение в вузах, проведение ремонта квартиры и других объектов, содержание транспорта, строительство дач, особняков, подарки родным и знакомым, посещение дорогих увеселительных мест, участие в азартных играх, устроение праздников, юбилеев, похорон и др.). В случае, если расходы значительно превышают доходы семейства, можно говорить об этом факте как доказательстве взяточничества. Этот прием может быть эффективным не только как поиск доказательств, но и как колоритный фон для всего судебного разбирательства, характеризующий как самого субъекта, так и обстановку вокруг него, а также ту общественную опасность, которую несет в себе коррупция. Такой прием обязательно должен использоваться при рассмотрении дела судом присяжных.

В исследовании личности субъекта взяточничества следует избегать односторонности. Однако на практике, как правило, к делу приобщаются формальные характеристики с места службы и жительства, чаще всего исключительно положительные, и это понятно, поскольку такие лица характеризуются высоким уровнем образования, жизненным опытом, организаторскими и ораторскими способностями, умением работы с коллективом. За рамками расследования остается анализ данных о поведении в быту, характере взаимоотношений с подчиненными, руководством, взяткодателями, связях и возможностях субъекта, характерном времяпрепровождении, об отклонении от законопослушного и морального поведения, о хобби (часто весьма дорогостоящем) и прочих обстоятельствах, дающих объективную оценку личности. Особое внимание следует уделять установлению данных о состоянии здоровья, поскольку в 60% приговоров по взяточничеству ниже низшего предела назначено наказание именно в связи с тяжелейшими заболеваниями подсудимого, которые подтверждены документами, представленными защитой в ходе судебного заседания.

Надлежащее внимание следователя должно быть уделено исследованию личности и других субъектов взяточничества, хотя им придается меньшее значение в расследовании. Взяткодатель — это любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Его должностное положение значения не имеет. Более важны характеристики его личности, особенно связь с взяткополучателем, характер их взаимоотношений, возможное наличие неприязненных отношений и проверка версии об оговоре должностного лица.

Характеристики личности соучастников взяткополучателя и взяткодателя особого значения при доказывании не имеют и устанавливаются в обычном порядке.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничестве

Итогом анализа элементов криминалистической характеристики взяточничества является перечень обстоятельств, подлежащих установлению. Он шире, чем предмет доказывания по делу, поскольку с криминалистической точки зрения следователь для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела должен установить все факты, имеющие значение для квалификации содеянного и назначения справедливой меры наказания. Кроме этого, часть обстоятельств устанавливается по ходу расследования как промежуточные факты, служащие переходными к предмету доказывания при проверке всех возможных версий по делу. На определенном этапе эти обстоятельства могут использоваться в оперативных целях как ориентирующая информация.

Итак, по делам о даче и получении взятки установлению подлежат.

А. Событие преступления, которое включает в себя установление места и времени выполнения субъектами конкретных действий или бездействия, направленных на достижение преступного результата; способа совершения преступления. Использовалась прямая передача взятки или завуалированная. Под какое правомерное действие была завуалирована передача взятки.

Б. Субъекты взяточничества (кем дана взятка, кем получена, имелись ли посредники и соучастники). Является ли взяткополучатель должностным лицом: представителем власти или лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Не занимает ли лицо государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, главы органа местного самоуправления. Каков круг полномочий взяткополучателя. Каким видом иммунитета он обладает.

В. Какова конкретная вина каждого субъекта взяточничества.

Г. В чем заключались интересы субъектов взяточничества, какова их цель и мотив, за что была передана взятка.

Д. Какие действия выполнены, от каких действий (бездействия) удержался субъект, входят ли они в служебные полномочия лица, оказывалось ли покровительство и попустительство по службе, являлись ли действия (бездействие) незаконными.

Е. Имело ли место вымогательство.

Ж. Имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность виновных лиц обстоятельства.

З. Каковы причины и условия, способствовавшие взяточничеству. Как характеризуется обстановка совершения преступления.

И. Каков характер и размер ущерба, причиненного взяточничеством.

К. Как характеризуются обвиняемые.

При планировании расследования конкретного дела в зависимости от его особенностей содержание перечисленных обстоятельств должно расширяться с учетом тех характеристик, которые выше были даны основным элементам дачи и получения взяток.

Цели и мотивы

Поскольку взяточничество — корыстное преступление, мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение.

Цели и мотивы взяткодателя могут быть сложнее и многообразнее. Прежде всего они могут быть законными и незаконными. Это имеет криминалистическое значение, так как при достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не оставаться следов преступления, ибо взяткополучатель в этом случае за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности. При удовлетворении незаконных интересов взяткодателя взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, что в подавляющем большинстве случаев может быть установлено следователем при исследовании документов, допросах сотрудников взяткополучателя, проведении ревизий.

Кроме того, цели взяткодателя могут быть следующие:

1) личные, если взяткодатель добивается путем взятки получить какие-либо блага для себя лично;

2) удовлетворение интересов третьих лиц. Чаще всего это родственники, супруги, знакомые, в материальном и психологическом благополучии которых заинтересован взяткодатель;

3) корпоративные, которые имеют место, когда за взятку пытаются приобрести какие-либо блага для определенной группы лиц или организации в целом.

Проанализировав установленные цели и мотивы деятельности субъектов и правильно оценив их, следователь получает и данные о таких элементах криминалистической характеристики, как предмет взятки, его источник, способ совершения преступления, субъекты, место, время совершения преступления, и проверяет свою мысленную модель преступления уже добытыми иными доказательствами.

Предмет взятки

Как отмечалось выше, в качестве предмета взятки могут выступать любые материальные ценности и услуги материального характера, представляющие определенную имущественную выгоду. Предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и др.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Изучая материалы уголовного дела, государственный обвинитель должен обращать внимание на то, добыты ли следствием достаточные доказательства, относящиеся к денежной оценке таких выгод и услуг имущественного характера.

При расследовании взяточничества надо иметь в виду, что имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг могут быть предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия. В деле должны быть добыты доказательства того, что должностное лицо знало об этом, не возражало против этого и использовало свои служебные полномочия в пользу взяткодателя.

В процессе доказывания предмета взятки необходимо исходить из наибольшей детализации описания и установления индивидуальных свойств и характеристик предмета взятки. Так, если им являлись деньги, то должно быть установлено, какая именно сумма передавалась, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, номера переданных купюр, сведения об особенностях и индивидуальных признаках упаковки.

Если предметом взятки явились товарно-материальные ценности, то следствием должно быть установлено их наименование, количество, качественные признаки, форма, размер, цвет, объем, вес, индивидуальные признаки, номера, дефекты, данные о месте и времени приобретения, данные об источнике средств для приобретения предмета взятки, материал, из которого они изготовлены, наличие клейм, маркировка, характеристика упаковки.

При выполнении работ и услуг для взяткополучателя, которые могут быть оформлены в виде заключения различных договоров (заказ, подряд, перевозка, ремонт квартиры, наем жилья и другие услуги), устанавливаются следующие обстоятельства: каков объект услуги или работы, как документально оформлено, кто исполнитель, время и место исполнения, средства выполнения работ и услуг, иные обстоятельства, связанные с исполнением. К числу услуг должны быть отнесены: предоставление туристических путевок и направлений в санатории и дома отдыха, организация зарубежных поездок под видом лекций и с деловыми целями, участие в симпозиумах с оплатой не только поездки, но и выдачей "карманных денег в валюте" и др.

Предметом взятки могут служить также ценные бумаги и другие объекты, например, приобретение недвижимости для взяткополучателя и его семьи, в том числе и за рубежом, открытие счетов в зарубежных банках и др.

Значительное внимание необходимо обращать и на стоимость (размер) предмета взятки, которая устанавливается либо по показаниям лиц, имевшим отношение к его приобретению или оценке, либо путем проведения судебно-товароведческой или иной экспертизы, например судебно-строительной, если предметом взятки явились услуги по строительству или ремонту жилища. Установление размера взятки в стоимостном выражении обязательно и в случае, если взятка заключалась в предоставлении услуг. К материалам уголовного дела должна быть приобщена справка о размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) на момент передачи предмета взятки, поскольку это важное доказательство передачи взятки в крупном размере, который составляет стоимость, превышающую 500 МРОТ, что закон рассматривает как квалифицирующий признак. Уместно напомнить, что закон не определяет минимального размера взятки.

В ходе следствия должны приниматься меры к безупречному процессуальному введению предмета взятки в материалы уголовного дела. Он может быть введен протоколом личного осмотра взяткополучателя, если предмет находился при нем в момент задержания с поличным, либо протоколом осмотра места происшествия, если предмет взятки был «сброшен» субъектом или оставлен на месте. Если предмет взятки передан прежде, до получения сообщения о преступлении, либо спрятан взяткополучателем, то его поиск осуществляется путем проведения обыска, и обнаружение предмета фиксируется протоколом обыска. В случаях, когда достоверно известно место нахождения предмета, он может быть изъят в ходе выемки. Это очень важный момент расследования, поэтому на него всегда обращает внимание защита, и следователь должен быть уверен в безукоризненности процессуального оформления предмета взятки. С появлением его в поле действия расследования следователь обязан сразу провести его осмотр и зафиксировать индивидуальные особенности. При необходимости предмет взятки может быть предъявлен для опознания взяткодателю, взяткополучателю, иным лицам, видевшим его у взяткодателя или взяткополучателя либо при иных обстоятельствах. В ряде случаев по предмету и его упаковке проводятся различные экспертизы, что уже само по себе обеспечивает дополнительные доказательства. Проводятся такие судебные экспертизы, как трасологическая, дактилоскопическая, биологическая, товароведческая, почерковедческая, строительная и другие в зависимости от характера объекта исследования и обстоятельств дела. Только после выполнения этих необходимых действий следствие приобщает предмет взятки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Способы взяточничества

Как показывает практика, в последние годы способы дачи-получения взяток стали более замаскированы и технологичны. Поэтому сведение способа этого преступления к действиям по приему-передаче предмета взятки и действиям должностного лица в пользу взяткодателя является необоснованным. Такой ограниченный подход приводит к разрушению доказательственной базы в суде в случае опровержения или опорочивания факта приема-передачи взятки, который чаще всего происходит в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия — оперативного эксперимента передачи взятки под контролем. Сужение способа совершения преступления до приема-передачи предмета взятки, как правило, влечет упрощение доказывания — краткий допрос взяткодателя без выяснения причин и мотивов действий, очередности, способов сокрытия следов преступления. Это создает реальную возможность изменения взяткодателем или взяткополучателем, а также и свидетелями показаний в суде. В случае, если их показания на следствии не были тщательно проверены и доказаны по каждому действию (бездействию), образующему систему способа, такое важное доказательство, как показания осведомленных лиц, судом будет исключено.

Способ совершения взяточничества — это объективно и субъективно обусловленная система поведения субъекта преступления по подготовке, совершению и сокрытию противоправных действий и бездействия, направленных на достижение преступного результата. Взяточничество почти всегда совершается скрытно, без посторонних лиц и видимых следов. Субъекты стараются совершить преступление наиболее безопасным способом. Именно поэтому способы совершения взяточничества тщательно продумываются и разрабатываются преступниками одновременно со способами сокрытия преступления. При этом, чем более ответственное положение занимает взяткополучатель и чем больше размер взятки, тем тщательнее продумываются способы сокрытия.

Применяются следующие способы вуалирования дачи-получения взятки:

 дарение;

 займ;

 погашение несуществующего долга или прощение действительного долга;

 купля-продажа ценных вещей за бесценок, неравноценный обмен вещей;

 отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам;

 под видом проигрыша в карты, бильярд и другие игры, лотереи;

 под видом выигранного пари;

 незаконная выплата премий;

 заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т.д.;

 систематическое угощение должностного лица или организация систематического питания за счет взяткодателя или его фирмы (организации);

 выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, автомобиля, изготовление мебели, пошив одежды и пр.);

 пересылка денег по почте лично взяткополучателю или его доверенному лицу;

 внесение взяткодателем денег на счет взяткополучателя или открытие лицевого счета на его имя;

 передача взяткополучателю расчетной (дебетовой) карты на сумму взятки либо приобретение для взяткополучателя корпоративной пластиковой карты с оплатой определенных услуг или товаров на сумму взятки (например, топливные карты);

 оказание материальной помощи;

 деньги в паспорте (за прописку в гостинице, инспектору ГИБДД при нарушении правил дорожного движения, при покупке билетов);

 предоставление различных путевок бесплатно или со значительной скидкой;

 использование должностным лицом "своих" коммерческих структур путем опосредованного перепоручения им функций, относящихся к компетенции самого коррумпированного чиновника. В подобных случаях чиновник однозначно дает понять обратившемуся к нему посетителю, что положительное решение его вопроса возможно только после аудиторской проверки, консультаций, юридической оценки, проработки документов и тому подобных согласований вопроса с конкретной "фирмой". После оплаты "услуг" "фирме" заинтересованным лицом чиновник получает причитающееся ему вознаграждение в той или иной форме уже непосредственно от "фирмы";

 организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомобилей, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам;

 оплата обучения детей и родственников, содержание в элитных детских учреждениях;

 прием вкладов под высокие проценты;

 завышенные гонорары за лекции;

 издание книг неоправданно высоким тиражом и выплата завышенного авторского вознаграждения;

 передача акций родственникам или доверенным лицам;

 создание специальных фондов;

 финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности.

Способ совершения преступления взяткодателем не исчерпывается лишь передачей предмета взятки. Им выполняется целая система других действий и бездействия, направленных на получение блага за взятку. Все они оставляют следы, как материальные, так и интеллектуальные. Обнаружить эти следы и превратить в доказательства можно только при знании механизма этого вида преступления. Взяткодатель выполняет действия:

 по изучению обстановки в органе или учреждении, от которого взяткодатель ожидает деятельности в свою пользу, установление должностного лица, от которого может зависеть решение вопроса в интересах субъекта;

 по установлению контактов со взяткополучателем как лично, так и через соучастников;

 по определению условий выполнения служебного действия в интересах взяткодателя — уточнение предмета взятки и его размера, если предметом являются деньги, способа передачи;

 по подысканию предмета взятки или средств на его приобретение (например, получение денег взаймы, продажа имущества или заклад имущества в ломбард, получение ссуды, выделение денежных средств фирмой для передачи должностному лицу в интересах организации;

 по передаче предмета взятки взяткополучателю, либо посреднику, или соучастнику для передачи взяткополучателю;

 по принятию мер для сокрытия следов преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий передачи взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);

 по получению благ, которых добивался взяткодатель, и их использованию.

В свою очередь преступная деятельность взяткополучателя включает следующие действия:

 по "подбору" возможного взяткодателя;

 переговоры со взяткодателем лично или через соучастников об условиях взятки;

 действия по вымогательству взятки. Они обычно выражаются в требовании дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, а также в поставлении взяткодателя в условия, когда он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для правоохраняемых интересов гражданина;

 прием взятки непосредственно от взяткодателя, или через посредника, или через соучастников, либо завуалированным способом;

 действия по сокрытию преступления (маскировка приема-передачи предмета взятки, организация безопасных условий приема взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным);

 должностные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, в том числе и незаконные.

Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в интересах взяткодателей. Они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий:

1. Оказание содействия и поддержки в создании при федеральных и муниципальных предприятиях коммерческих структур с целью "перекачивания" средств этих предприятий на счета определенных фирм.

2. Передача федеральной и муниципальной собственности по заниженным ценам предпринимательским структурам, минуя продажу через аукционы.

3. Заключение контрактов, убыточных для государства.

4. Попустительство и сокрытие нецелевого использования кредитов, оказание содействия в предоставлении льготных кредитов, выделяемых на целевые программы, например поддержку и перепрофилирование предприятий военно-промышленного комплекса и т.д.

5. Попустительство, содействие и непринятие мер к правонарушителям:

— консультирование работниками налоговых инспекций и полиций, правоохранительных органов по вопросам уклонения от уплаты налогов и банковского контроля;

— предоставление служебной информации банков, бирж, инвестиционных фондов, налоговой инспекции, прокуратуры, милиции;

— фальсификация материалов документальных ревизий или аудиторских проверок, удостоверение фальсифицированных налоговых деклараций;

— инструктаж по поводу поведения в правоохранительных органах, разработка систем защиты от обвинения и мер противодействия следствию.

6. Отказ в регистрации конкурентов взяткодателя, в выдаче им лицензий на право заниматься определенной деятельностью, предоставление коррумпировавшей государственного служащего структуре монопольного права торговли, например газовым оружием, нефтепродуктами, редкоземельными элементами и т.д.

7. Содействие методам недобросовестной конкуренции на потребительском рынке, выражающееся в юридическом и экономическом подавлении конкурентов взяткодателя (налоговое, арбитражное, следственно-судебное подавление).

8. В воинских частях и соединениях распространены списание с баланса вывозимых из-за границы воинских частей ремонтных предприятий, хранилищ, жилых зданий и внесение их в качестве доли в уставной фонд коммерческих структур, а также реализация этим структурам по заниженным ценам автомобилей, механизмов, обмундирования и другого имущества, предоставление военных самолетов и автомобильного транспорта для коммерческих перевозок по заниженным тарифам.

Для соучастников взяткодателя и взяткополучателя способ совершения преступления заключается в выполнении части действий и бездействия, образующих систему способа совершения взяточничества тем субъектом, на стороне которого выступает соучастник. Например, соучастник взяткодателя устанавливает контакт со взяткополучателем и ведет с ним переговоры об условиях взятки; соучастник взяткополучателя предоставляет свое жилище для приема взятки и обеспечивает охрану и наблюдение за обстановкой.

Перечисление деятельности субъектов свидетельствует о том, что все их действия (бездействие) взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Некоторые процессы, например прием-передача предмета взятки, складываются из деятельности сразу нескольких субъектов. Криминалистический смысл в таком системном подходе к способу совершения взяточничества заключается в том, что только рассматривая всю эту деятельность субъектов в комплексе, можно выявить связи между действиями всех субъектов преступления.

Место и время совершения взяточничества

Следующим элементом криминалистической характеристики взяточничества являются место и время совершения преступления. Изучение материалов уголовных дел показывает, что часто следователи ограничиваются установлением места и времени приема-передачи взятки, оставляя без внимания время и место совершения всех иных действий (бездействия), входящих в систему деятельности субъектов преступления, образующую способ взяточничества. В результате искусственно сужается предмет доказывания, что приводит к ослаблению доказательственной базы и ее разрушению в суде.

Место и время должны быть установлены с максимальной детализацией и точностью еще и для того, чтобы проверить достоверность показаний субъектов взяточничества, свидетелей и других доказательств, подтверждающих или опровергающих факты взяточничества. Для этих целей устанавливается не только адрес, но и характеристика, описание помещения, детали, которые не могут быть известны тем лицам, которые не были в нем. Время может быть установлено абсолютное (дата и час) и относительное (относительно какого-либо факта или события). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывать конкретный день и час передачи взятки можно лишь в случае наличия бесспорных прямых доказательств, подтверждающих конкретное место и время совершения преступления. В процессе расследования тщательно проверяется вопрос о том, не имеется ли у взяткополучателя алиби на этот момент, которое он может использовать в процессе судебного разбирательства. Например, согласно лицевому счету, изъятому в бухгалтерии, лицо находилось на больничном, либо в отпуске, или выезжало для отдыха за пределы России и т.д.

В ходе расследования устанавливается время и место выполнения каждого действия (бездействия), образующего способ совершения преступления каждым из субъектов. Если по делу будут добыты доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то в судебном заседании будет сведен до минимума риск изменения показаний свидетелями и подсудимым.

Соотнесение времени передачи-приема взятки и выполнения служебных действий (бездействия) должностным лицом позволяет выделить следующие виды взяток:

а) взятка-подкуп, если взятка передается до совершения служебных действий (бездействия) и заранее определяется, обусловливается поведение должностного лица. Такой вид надо считать наиболее опасным преступлением. Именно подкупом взяткополучатель может рассчитывать на удовлетворение своих незаконных целей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что систематическое «подкармливание» со стороны граждан и организаций ставит должностное лицо в полную зависимость. Это и есть коррупционные проявления, которые являются наиболее опасными для общества;

б) взятка-благодарность передается после совершения должностным лицом служебных действий. Она может быть заранее не обусловленной; в этом случае почти исключен выход должностного лица за рамки своей компетенции, и реже встречается удовлетворение взяткополучателем незаконных целей взяткодателя таким способом. Существует дискуссия в научной литературе о возможности смягчения наказания за взятку-благодарность как за менее опасное преступление, чем взятка-подкуп. Полагаем, что это обстоятельство, безусловно, должно оцениваться следователем и находить отражение в обвинительном заключении, а также в ходе судебного разбирательства и при определении меры наказания за содеянное;

в) взятка за покровительство или попустительство по службе передается за благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию должностного лица. Такого рода взятки должностные лица получают от подчиненных или подконтрольных лиц и чаще всего безотносительно ко времени выполнения служебных действий (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иное способствование карьере взяткодателя. К попустительству относится непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Возможны случаи, когда должностное лицо не выполняет в интересах взяткодателей никаких действий (бездействия). Получение взятки предполагает определенное поведение или отношение должностного лица. Для этого вида взятки характерно систематическое вручение предметов взятки либо в обусловленное время (например, день выдачи заработной платы), либо в связи с возникновением определенных ситуаций (например, проверки налоговой инспекции). При анализе доказательств следователь должен иметь в виду, что это может быть доля похищенного в случае осведомленности должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, переданных в качестве взятки, и его участия в хищении в той или иной форме. Установив такие обстоятельства, следователь в обязательном порядке выносит постановление о разграничении этих составов и обосновании своей позиции по части квалификации таких эпизодов в обвинительном заключении.

Обстановка

Обстановка совершения преступления — это совокупность природных и социально-экономических условий, связей, отношений, сложившихся на определенном объекте — в государственном органе, учреждении — влияющих на поведение людей, связанных с этим объектом. Прокурор должен иметь в виду, что именно по делам о взяточничестве обстановка приобретает особое значение и обязательно должна быть исследована как на предварительном следствии, так и в судебном процессе.

Субъекты взяточничества сами выбирают время, место, способ совершения преступления, но в то же время они ограничены обстановкой, которая либо создает объективную возможность для совершения преступления, либо затрудняет или даже делает невозможной преступную деятельность.

Таким образом, между действиями виновных и обстановкой существует прямая и обратная связь: преломляясь через сознание виновного, обстановка влияет на его преступное поведение; действия виновного, в свою очередь, отображаются в обстановке в виде разного рода следов. Только при подробном анализе обстановки, отраженной в материалах уголовного дела, следователь может оценить собранные доказательства по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и спрогнозировать возможные версии защиты и способы их преодоления. Установление обстановки возможно и в судебном процессе при выполнении судебных действий, в которых принимает участие государственный обвинитель.

Обстоятельства, характеризующие обстановку взяточничества, следующие.

1. Отрасль, профиль органа, учреждения, где находится на службе должностное лицо, структура органа и место в ней должностного лица.

2. Полномочия должностного лица (какие блага может предоставить, какие неблагоприятные последствия может предотвратить).

3. Система документооборота.

4. Система учета и контроля.

5. Режим работы, процедура принятия решений (коллегиально или единолично принимаются решения, кто и каким образом готовит рассмотрение вопросов, какова очередность их решения и прочие особенности функционирования органа или учреждения).

6. Производственные, деловые, договорные и другие связи с другими органами и организациями, в том числе подчиненность и подконтрольность, личные и иные внеслужебные связи должностного лица, прежние места работы.

7. Недостатки деятельности органа (бюрократизм, волокита, "преступные традиции", недостатки в учете, отсутствие контроля и т.п.).

8. Законодательные акты и нормативные материалы, регулирующие деятельность органа или учреждения.

Установление обстановки проводится путем получения показаний от лиц, работающих в данном органе или учреждении, исследования нормативных документов, регулирующих эту деятельность, изъятия и изучения документов, отражающих функционирование органа или учреждения и принятие решений их должностными лицами.

Особенности проверки (в порядке ст. 109 УПК РСФСР)

информации о взяточничестве

Судебно-следственная практика показывает, что, как правило, в заявлениях и сообщениях граждан о фактах взяточничества не содержится достаточного объема информации, позволяющего судить о полноте признаков состава указанного преступления: например, при указании на конкретное должностное лицо отсутствуют данные о том, когда, от кого, за что получена взятка; иногда сообщаются конкретные факты получения взятки, но при этом заявитель ссылается на информацию, полученную от других граждан; нередки случаи анонимных заявлений — письменных или устных, сообщаемых по телефону. Учитывая эти обстоятельства, необходимо рассмотреть вопрос об особенностях проверки таких заявлений, в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР.

В первую очередь необходимо запросить из организаций, учреждений, предприятий документы, которые могут свидетельствовать о наличии указанного в заявлении факта. Кроме этого, рекомендуется запросить информацию из других правоохранительных органов о наличии материалов в отношении названного в заявлении лица, по которым ранее было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом должны быть получены подробные, детальные объяснения от заявителя и иных лиц с уточнением обстоятельств событий, указанных в заявлении. Следователь обязан принять все меры организационно-тактического характера, чтобы проверяемое лицо не узнало о проводимых действиях.

При проверке сведений о фактах взяточничества рекомендуется:

а) изучить структуру организации (учреждения, предприятия) и условия ее деятельности — по месту работы взяткополучателя. При этом учитывается, что истребование и изучение управленческих, финансовых и иного рода документов необходимо для объективного выявления, определения функций учреждения, а также состояния учета и контроля за прохождением документации. В связи с этим по инициативе следователя может быть проведена проверка финансово-хозяйственной, организационно-управленческой деятельности учреждения (организации, предприятия), где работает взяткополучатель;

б) ознакомиться с хранящимися в архивах правоохранительных органов и судов материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовных дел, материалами судебного следствия и проч. — на предмет выявления информации о проверяемых лицах;

в) использовать возможности оперативно-розыскной деятельности для получения дополнительной информации.

Особенности оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве

Анализ опыта расследования фактов взяточничества свидетельствует, что успешное и эффективное выявление, раскрытие и расследование указанной категории дел в большинстве случаев невозможно без участия оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

Практика показывает, что наиболее распространенными ситуациями получения оперативными подразделениями информации о фактах взяточничества являются следующие:

1) когда имеет место заявление о факте вымогательства взятки или о факте предложения взятки;

2) когда имеет место сообщение о состоявшейся взятке, в том числе: а) случаи явки взяткополучателя с повинной; б) случаи, когда взяткодатель добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о факте дачи взятки, и тем самым, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, он освобождается от уголовной ответственности;

3) когда орган предварительного расследования или оперативное подразделение получают при иных обстоятельствах информацию об имевшем место факте получения или дачи взятки либо о подготовке к совершению этих преступлений.

В соответствии с перечисленными ситуациями практика выработала типовые программы действий оперативных подразделений, которые предусматривают проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных:

а) если факты дачи и получения взятки состоялись (преступление окончено) — на получение фактических данных о совершенном преступлении для их использования при подготовке и осуществлении следственных действий, в процессе доказывания по уголовным делам, а также в качестве повода к возбуждению уголовного дела, предусмотренного п. 6 ст. 108 УПК РСФСР;

б) если преступление не окончено — то, соответственно, и на захват с поличным взяткодателя и взяткополучателя.

Необходимо иметь в виду, что проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в этих ситуациях имеет свои особенности: во-первых, при получении заявления в порядке ст. 110 УПК РСФСР; во-вторых, при получении заявления в порядке, предусмотренном Законом «Об ОРД». Соответственно, в первом случае проводится уголовно-процессуальная проверка, которая может сопровождаться соответствующими оперативно-розыскными мероприятиями. Во втором случае проводится оперативно-розыскная проверка без производства каких-либо уголовно-процессуальных действий. В отличие от уголовно-процессуальной, эта проверка не столь жестко ограничена по срокам и, по мнению практиков, обеспечивает большую конфиденциальность проверки информации о взяточничестве: проверка, проводимая в порядке ст. 109 УПК РСФСР, осуществляется только гласно, а оперативно-розыскные мероприятия могут производиться как гласно, так и негласно. Практики считают, что отсутствие жестких ограничений по срокам позволяет провести более качественную проверку.

Признав полученные данные достаточными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативное подразделение передает их органу предварительного расследования. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания или следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами и Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России № 175/226/336/201/286/410/56 от 15 мая 1998 г., зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 г. за         № 1603.

Указанной Инструкцией под результатами оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть представлены органу предварительного расследования, понимаются полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке фактические данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах, заявлениях и т п.), к которым могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В случае проведения в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-технических мероприятий результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.д.).

Следователю представляются результаты оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, быть использованы при подготовке и осуществлении следственных действий, доказывании по уголовным делам.

При этом следует учитывать, что по возбужденному уголовному делу оперативное подразделение может проводить оперативно-розыскные мероприятия только при наличии данного им следователем поручения по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

Получив от следователя поручение, оперативное подразделение самостоятельно определяет конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые будут проводиться по его исполнению.

При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться информационные системы, видео — и аудиозапись, кино — и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.

Перечень ОРМ, проводимых при осуществлении ОРД, определен ст. 6 Закона об ОРД. В этой связи целесообразно кратко остановиться на специфике некоторых из них, наиболее часто осуществляемых в процессе выявления, раскрытия, пресечения взяточничества.

Так, в процессе опроса как оперативно-розыскного мероприятия может быть получена информация о месте, времени, об обстоятельствах получения или дачи взятки; о предмете взятки — что, где и при каких обстоятельствах передано, где в настоящее время находится, как и кем используется; о возможных свидетелях, в том числе и очевидцах; о действиях взяткополучателя по исполнению принятых на себя обязательств и другие криминалистически значимые сведения. В последующем опрошенные лица могут быть допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей.

Для получения официальных или неофициальных данных из различных учреждений, предприятий, организаций, а также от отдельных лиц проводится такое оперативно-розыскное мероприятие, как наведение справок. Его реализация может помочь в установлении времени совершения преступления, обстоятельств дачи или получения взятки, фактов, свидетельствующих о выполнении взяткополучателем принятых на себя обязательств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Полученные в процессе наведения справок материалы могут быть представлены органу предварительного расследования для использования в процессе доказывания (например, могут стать доказательством как иные документы), а также при подготовке и производстве отдельных следственных действий.

С целью последующей идентификации различных криминалистически значимых объектов материального мира посредством ОРМ могут быть обнаружены и изъяты рукописные записи, отпечатки пальцев рук (или фрагменты таковых) конкретного лица и др., которые могут сравниваться с имеющимися в распоряжении оперативного подразделения рукописными документами, отпечатками пальцев, обнаруженными ранее на объектах, имеющих значение для дела. Документы об изъятии образцов для сравнительного исследования (рапорт, справка, акт, агентурное сообщение или записка) и изъятые образцы подлежат приобщению к материалам дела оперативного учета. Они также могут быть использованы, например, при исследовании предметов и документов с помощью методов и технических средств, позволяющих в дальнейшем произвести экспертизу этих предметов и документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Необходимо учитывать, что сбор образцов для сравнительного исследования может проводиться и при осуществлении других ОРМ: при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также при прослушивании телефонных переговоров (образцы голоса).

Одним из наиболее часто используемых ОРМ при выявлении, раскрытии и пресечении фактов взяточничества является наблюдение, которое заключается в визуальном и ином восприятии значимых событий. В частности, оно обычно осуществляется при подготовке захвата с поличным взяткодателя или взяткополучателя и при производстве самого захвата, если позволяют условия. Особое значение при этом имеет наблюдение с использованием аудио — и видеозаписи, позволяющее фиксировать поведение взяткодателя и взяткополучателя в момент передачи взятки.

В дальнейшем следователь должен осмотреть поступившие материалы, приобщить пленки и изготовленные фотографии к материалам дела, а в случае необходимости назначить в процессуальном порядке соответствующую экспертизу, а также допросить в качестве свидетеля лицо, осуществлявшее наблюдение.

По мнению практиков, в ряде случаев целесообразно проводить в качестве ОРМ отождествление личности: например, когда поступило заявление о том, что какое-то лицо предлагает взятку за выполнение конкретных действий, и, соответственно, необходимо это лицо установить. В этом случае проводится наблюдение и отождествление личности.

Необходимо учитывать, что отождествление личности заключается в непроцессуальном опознании личности по признакам внешности, голосу, другим данным. Поэтому лицо, производящее предварительное расследование, может использовать эти результаты для подготовки и осуществления следственных действий, а также в доказывании по уголовным делам данной категории в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В целях поиска следов преступления, орудий совершения преступления, других предметов и документов, имеющих отношение к преступной деятельности, а также для сбора иной информации проводится такое ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В результате проведенного обследования могут быть обнаружены предметы взятки, документы, связанные с обстоятельствами ее получения, а также установлены иные данные, имеющие значение для дела.

При работе по фактам взяточничества может проводиться в качестве ОРМ контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Однако его проведение необходимо только в тех случаях, когда могут быть получены данные, способствующие выявлению, раскрытию или пресечению фактов взяточничества. При этом контролю может быть подвергнута корреспонденция, адресованная конкретному лицу или исходящая от него (чаще всего таковыми являются взяткодатели), либо корреспонденция, поступающая в конкретный адрес или исходящая из него.

По мнению практиков, весьма эффективным ОРМ по делам о взяточничестве является прослушивание телефонных переговоров. Оно позволяет: выяснить обстоятельства подготовки к совершению указанных преступлений, условия сговора, обязательства, взятые на себя взяткодателем и взяткополучателем, место и время передачи взятки, определить предмет взятки и установить иные данные, имеющие значение для выявления, расследования или пресечения преступления. В процессе расследования результаты этого ОРМ должны быть подвергнуты соответствующему экспертному исследованию. Они могут послужить основанием для принятия следователем решения о проведении такого следственного действия, как предъявление для опознания — в данном случае по голосу.

В ряде случаев, как показывает практика, в целях создания условий для выявления и пресечения коррупции в качестве ОРМ используется оперативное внедрение. Учитывая, что организованные преступные группы нередко имеют коррумпированные связи с различными должностными лицами, оперативное внедрение осуществляется с целью получения информации о деятельности преступного формирования, входящих в него или связанных с ним лиц. Следует иметь в виду, что в отношении использования результатов этого ОРМ имеются ограничения, обусловленные тем, что сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. При этом сведения об указанных лицах представляются прокурору, следователю и другим субъектам, предусмотренным ст. 12 Закона об ОРД, только с условием письменного согласия лиц, внедренных в организованные преступные группы (за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности).

Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Его проведение допускается только в целях выявления, предупреждения и раскрытия тяжких преступлений, каковыми являются квалифицированные получение взятки (ч. 2, 3 и 4 ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Проведение оперативного эксперимента допускается как в отношении конкретных лиц, причастных к фактам взяточничества, так и для выявления неизвестных лиц, совершающих противоправные действия указанного характера. При этом недопустимо совершение действий, провоцирующих проверяемых лиц к совершению преступления.

Проведению оперативного эксперимента может предшествовать осуществление таких ОРМ, как, например, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и др. В ходе оперативного эксперимента допускается осуществление фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи. Результаты оперативного эксперимента (рапорт, справка, акт), а также произведенные в ходе его осуществления фотоснимки, кинозаписи, аудио- и видеозаписи могут быть представлены следователю в предусмотренных законом случаях и порядке. Участники оперативного эксперимента могут быть допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей для выяснения вопросов, связанных с его проведением и результатами.

Как оперативный эксперимент рассматривается в ряде случаев захват с поличным взяткодателя или взяткополучателя. Это ОРМ может иметь место как при наличии возбужденного уголовного дела, так и до возбуждения уголовного дела. В последнем случае при планировании и подготовке оперативного эксперимента следует учесть возможность возникновения условий, при которых будет необходимо незамедлительно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия, например по задержанию преступников, производству осмотров, обысков и проч. В подобных ситуациях следователь должен быть организационно, тактически готов к тому, чтобы вовремя осуществить указанные следственные действия.

Практика показывает, что захват с поличным взяткодателя (взяткополучателя) обычно не сводится к проведению лишь одного оперативно-розыскного мероприятия — оперативного эксперимента, а представляет собой комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты захвата с поличным оформляются соответствующими документами (рапортом, справкой, письменными объяснениями граждан, участвующих в проведении этой операции), к которым в качестве приложений приобщаются предмет взятки, а также произведенные в процессе захвата с поличным аудио — и видеозаписи.

Захват с поличным может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела, предусмотренный п. 6 ст. 109 УПК РСФСР (непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления), а участники оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем допрашиваются по уголовному делу в качестве свидетелей.

Результаты изучения практики показывают, что необходима тщательная подготовка комплекса ОРМ, основным звеном которых является захват с поличным. Соответственно, следователям при организации указанного ОРМ следует обеспечить соблюдение следующих требований.

В о - п е р в ы х, рекомендуется в присутствии понятых переписать номера и, если есть возможность, пометить специальными средствами денежные купюры, которые будут переданы лицу в качестве взятки. Это оформляется соответствующим актом (протоколом), в котором указывается, кем, в присутствии кого и кому зафиксированные по номерам денежные купюры переданы, с какой целью, если они помечены, то каким средством и каков способ его проявления.

В о - в т о р ы х, следует снабдить лицо, привлекаемое к участию в захвате с поличным (мнимого взяткодателя), средствами фиксации переговоров между ним и взяткополучателем, что дает возможность зафиксировать содержание разговора между ними. О передаче этих средств (таковыми могут быть магнитофон, диктофон, радиомикрофон) также составляется соответствующий акт в присутствии понятых; в нем указываются характер и номер технического средства, переданного лицу, участвующему в данном оперативно-розыскном мероприятии. На аудиокассету в начале ленты рекомендуется записать информацию, содержащую сведения о том, где, когда, кому, в присутствии кого и с какой целью вручена соответствующая техника, отразить факт опечатывания кассетоприемника с указанием номера печати и того, что она заверена подписями всех участников мероприятия. Это обстоятельство, соответственно, фиксируется и в акте.

В - т р е т ь и х, в зависимости от обстоятельств предстоящей операции рекомендуется решить вопрос о необходимости досмотра лица (мнимого взяткополучателя) перед выходом на участие в захвате с поличным взяткодателя. Факт досмотра отражается в акте с указанием на то, что у него на данный момент отсутствовали при себе какие-либо иные денежные средства или предметы, кроме используемых в качестве предмета взятки.

В - ч е т в е р т ы х, рекомендуется посредством наблюдения, фотографирования или видеозаписи фиксировать то, как происходит встреча взяткодателя и взяткополучателя. Об этом составляется соответствующий акт, в котором отражаются сведения о времени и месте проведения захвата с поличным, о лицах, принимавших в нем участие, об использовании технических средств, о ходе встречи между взяткодателем и взяткополучателем, об их действиях, в том числе по передаче чего-либо, а также о действиях группы захвата.

В - п я т ы х, после задержания взяткодателя (взяткополучателя) группой захвата необходимо произвести его досмотр, а также досмотр мнимого взяткодателя (взяткополучателя), с указанием номеров купюр, а если деньги были помечены — то и с указанием средств, результатов выявления пометок, наличия других предметов взятки, их упаковки.

При этом деньги, другие предметы, свидетельствующие о совершении факта взяточничества, изымаются с соблюдением мер предосторожности, обеспечивающих сохранность отпечатков пальцев, упаковываются, заверяются подписями понятых, а также лиц, участвующих в проведении захвата с поличным, и самого взяткодателя (взяткополучателя), если он соглашается на это. Затем в присутствии понятых изымаются и осматриваются технические средства, выданные ранее взяткополучателю (взяткодателю), которые фиксировали ход проведения ОРМ.

В - ш е с т ы х, необходимо получить письменные объяснения от понятых и всех участников захвата с поличным, а также от задержанного.

Естественно, что реализация предложенного плана действий возможна лишь в случаях добровольного согласия отдельных лиц на участие в проведении захвата с поличным. Лица, участвующие в захвате с поличным, в дальнейшем могут быть допрошены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования

Поводами для возбуждения уголовных дел о взяточничестве в 82 % случаев являются письма и заявления граждан. В подавляющем большинстве это заявления взяткодателей о том, что взятка ими уже передана либо о предстоящей передаче взятки, вымогаемой взяткополучателем. В практике встречаются случаи, когда заявление поступает от должностного лица, в котором он сообщает, что ему предлагают взятку. Чаще всего такой повод имеет место в ситуации, когда взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов.

Значительно реже на практике в качестве поводов возбуждения уголовных дел встречаются: сообщения учреждений, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; сообщения контролирующих органов с представлением актов проверок и ревизий; выявление фактов взяточничества непосредственно органами дознания, следователями, прокурорами, судьями в процессе проверок, расследования и рассмотрения уголовных дел по другим составам.

Очень низок процент явок с повинной субъектов взяточничества. В основном это случаи обращения взяткодателей, которые, признаваясь в содеянном, полагают избежать ответственности за более тяжкое преступление. В качестве примера можно привести уголовное дело, когда сотрудник ГИБДД, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений в составе вооруженной преступной группы, признался, что неоднократно получал от предпринимателя Ч. взятки за непривлечение его к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что в разных регионах России порядок возбуждения дел различный. В одних — после принятия заявления организуется его проверка, которая чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, состоящей из комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента и задержания правонарушителя с поличным. По результатам операции возбуждается уголовное дело.

В других регионах на основании заявления возбуждается уголовное дело по факту, после чего осуществляется подробный допрос заявителя и другие следственные действия с целью сбора доказательств, а также направляется поручение в порядке       ст. 127 УПК РСФСР органу дознания о проверке заявления оперативным путем. Только после этого орган дознания организует проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Полагаем, что как тот, так и другой путь процессуально возможны. Первый из них более традиционен и используется чаще. Тем не менее оба пути имеют свои положительные и отрицательные стороны, поэтому принятие решения зависит от конкретной ситуации и усмотрения следователя или прокурора.

Результаты проведения оперативного эксперимента передачи взятки под контролем и задержания с поличным по делам о взяточничестве в настоящее время рассматриваются как основное и решающее доказательство. На нем базируются приговоры по более чем 80 % дел. В связи с этим к качеству проведения этого оперативно-розыскного мероприятия предъявляются повышенные требования и зачастую именно от его результатов зависит вопрос не только возбуждения уголовного дела, но и всего дальнейшего расследования. Стоит упомянуть, что в последние годы его качество значительно ухудшилось в связи со сложившейся практикой направления заявителей о взяточничестве не в службы ОБЭП и РУБОП, а в службу собственной безопасности того органа, в котором служит предполагаемый взяткополучатель. Поскольку эти службы в органах таможни, налоговой полиции и других только начинают складываться, они допускают в работе много ошибок. Наиболее эффективно действует служба собственной безопасности органов МВД, укомплектованная подготовленными кадрами.

Если заявление (сообщение) о взяточничестве носит анонимный характер, то прежде всего устанавливается, имели ли место действия, за которые, по данным заявителя, получена взятка; при подтверждении такого факта проверяется их законность, причастность к их выполнению должностного лица, подозреваемого в получении взятки.

Если в заявлении не указаны взяткодатели, то принимаются меры к их установлению, а также и автора заявления, выясняются взаимоотношения его с лицами, указанными в заявлении.

Если основанием к возбуждению уголовного дела является добровольное заявление гражданина, у которого должностное лицо вымогает взятку, то в соответствии со ст. 110 УПК РСФСР оформляется письменное заявление, подписываемое этим гражданином. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос, о чем делается отметка в протоколе о добровольном заявлении. Протокол подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. В заявлении должно быть указано, в каком учреждении работает лицо, вымогавшее взятку, за какие действия (услуги) он требует взятку, в какой форме; когда, где, при каких условиях она должна быть передана и т.д. Если в качестве предмета взятки будут фигурировать деньги, то указываются сумма, количество купюр, их достоинство и номера. Если передается вещь, указываются ее общие и частные признаки.

Важным моментом проверочных действий является установление достоверности имеющейся информации. Ознакомление с документами позволяет установить факты, отраженные в этих документах (например, занижение стоимости приватизированного имущества, неоправданное предоставление льготного кредита и т. п.) Сбор информации, поступающей от граждан, позволяет составить представление о личности информатора и его отношениях с взяткодателем (или коррумпированным должностным лицом) и определить, какие из сообщаемых фактов и каким образом могут быть проверены.

Для проверки достоверности информации о взятке или коррупции (например, о факте получения взятки, о постановке на содержание должностного лица криминальной или коммерческой структурой, о снижении цен на аукционе и т.п.) желательно получить ее по нескольким каналам, из независимых друг от друга источников.

После проверки исходных данных и возбуждения уголовного дела могут быть выдвинуты следующие общие версии: а) факт дачи-получения взятки или ее вымогательства имел место; б) подкуп государственного служащего, оказание ему различного рода услуг осуществляются систематически; в) получения взятки не было, имел место оговор должностного лица; г) заявитель ошибочно истолковал слова и действия должностного лица как вымогательство взятки; д) должностное лицо правомерно получило вознаграждение (гонорар, наследство, возвращенный долг и т. п.), не совершая каких-либо действий в интересах третьих лиц (структур).

Наряду с этими общими (наиболее типичными) версиями должны строиться и версии частные, они могут касаться субъектов взяточничества и коррумпированных деяний, связей этих субъектов между собой, мотивов и характера их действий. Необходимо построение версии и о ситуации, в которой реализуется или будет реализовываться взяточничество (коррупция). Эта версия должна касаться места, времени, обстановки, возможного отражения действий в документах, иных материальных источниках. При расследовании эпизодов взяточничества следует проверять версию о технологии передачи-получения взятки: месте передачи, способе, используемых при этом технических средствах, тайниках, сопутствующих процедурах и т. д.

Важной является и такая частная версия, которая способствует отысканию материально фиксированных следов (прямых или косвенных доказательств) дачи-получения взятки, как уже оставленных, но еще не обнаруженных следствием (например, следов совместного пребывания, переданных денег и (или) ценностей и др.), так и следов, которые могли или должны были возникнуть с учетом конкретной обстановки, и следов, которым еще предстоит быть оставленными в момент передачи взятки и планируемого задержания.

Выдвинутые версии определяют последовательность и комбинации ОРМ и следственных действий, обеспечивающих объективность проверки и получение доказательств по делам о взяточничестве.

Доказательствами по делам о взяточничестве могут быть факты:

ускорения должностным лицом обычного порядка выполнения служебного действия;

нарушения действующего порядка поступления и прохождения документов;

несоблюдения очередности разрешения конкретного вопроса;

нарушения существующих правил оформления документов;

нарушения порядка подготовки материалов, их рассмотрения;

нарушения или упрощения порядка рассмотрения вопроса;

несоблюдения действующих требований о полноте представляемых материалов, необходимых для принятия решения;

волокиты в различных формах проявления.

При анализе организации работы органа или учреждения на совершение взяточничества могут указывать:

зажим критики в коллективе;

подбор и расстановка кадров по принципу личных связей;

назначение на материально ответственные должности ранее судимых за корыстные преступления, или скомпрометировавших себя лиц, либо явно непригодных для работы при имеющемся выборе кандидатур;

поверхностное проведение аудиторских проверок, инвентаризаций, иного контроля, нарушение сроков их проведения или непроведение вообще;

систематическое проведение инвентаризаций, проверок одними и теми же лицами;

установление фактов незаконных увольнений или увольнений по малозначительным поводам лиц, вскрывающих недостатки или нарушения прав и интересов граждан.

Криминалистическими признаками, распознание и использование которых способствует получению доказательств, могут быть данные о частной жизни взяткополучателя:

образ жизни не по средствам;

совместное времяпрепровождение проверяющих с проверяемыми и подконтрольными, руководителей с подчиненными;

обнаружение в служебных кабинетах, по месту жительства и пребывания должностного лица крупных сумм денег, ценностей, превышающих возможности их законного накопления;

установление фактов ремонта квартир, личного транспорта, строительства дач, гаражей и выполнения иных работ в интересах должностного лица силами или за счет средств подконтрольных или подчиненных лиц;

обеспечение должностного лица, членов его семьи и знакомых путевками, квартирами и другими благами из фондов предприятия;

следы окрашивающего химического вещества на преступнике, его вещах, в служебном кабинете, дома.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ

С организационной стороны расследование конкретного дела о взяточничестве зависит от того, какая следственная ситуация сложилась к моменту возбуждения уголовного дела. Под следственной ситуацией понимается объективная криминалистическая категория, отражающая положение в определенный момент расследования, характеризующееся степенью достаточности и содержанием криминалистически значимой информации для принятия решений следователем и прокурором.

Как показывает анализ следственной практики, на начальном этапе расследования взяточничества чаще всего возникают следующие ситуации:

1. Взятка передана, о чем имеется заявление взяткодателя или иного лица, принимавшего участие в совершении преступления.

2. Взятка обещана, вымогается или требуется.

3. Информация о совершении взяточничества поступает от третьих лиц, не обладающих достоверными данными (информированные в той или иной степени родственники взяточников, знакомые, сослуживцы, а также сообщения средств массовой информации и проч.).

При наличии первой из перечисленных ситуаций следователь планирует свою деятельность, включая следующие следственные действия и мероприятия:

допрос взяткодателя в качестве свидетеля;

обыск по месту работы, жительства, в других местах пребывания взяткополучателя;

выемка и осмотр документов;

задержание взяткополучателя;

допрос взяткополучателя;

обыск у соучастников;

проведение очных ставок;

осмотр места происшествия.

Если взятка обещана, вымогается или требуется, фактически предмет взятки еще не передан и есть реальная возможность проверить достоверность поступившего сообщения, проводятся следующие мероприятия:

а) проверка материала:

— устанавливается личность предполагаемого взяткополучателя и его должностное положение, объем служебных полномочий, возможности для выполнения действий в интересах взяткодателя;

— устанавливаются связи должностного лица;

— органу дознания поручается проведение оперативно-розыскных мероприятий;

б) возбуждение уголовного дела:

— допрос заявителя;

— поручение органу дознания об организации оперативно-розыскного мероприятия — передачи предмета взятки под контролем;

— задержание с поличным;

— осмотр места происшествия;

— допрос субъектов взяточничества;

— обыск по месту работы, жительства, нахождения субъектов взяточничества;

— личный обыск;

— опись имущества, наложение ареста на имущество (после предъявления обвинения);

— осмотр предмета взятки;

— выемка и осмотр служебных документов;

— очные ставки.

В третьей из перечисленных ситуаций следователь, прежде всего, организует проверку источника информации после получения от него подробного объяснения по существу заявления. Устанавливается его личность, проверяется характеристика, состояние на различных учетах, взаимоотношения с участниками взяточничества и другие необходимые для принятия решения о проверке материала сведения. Далее необходимо провести ознакомление с деятельностью государственного органа или учреждения с целью установления обстановки и выявления криминалистических признаков взяточничества, куда входят:

установление связей должностных лиц и предполагаемых взяточников;

поручение органу дознания о проверке информации оперативным путем;

допрос заявителя, информатора;

выемка и исследование документов;

обыски по месту работы и жительства взяточников;

организация наблюдения и задержания с поличным;

допрос взяточников;

очные ставки.

Типичными первоначальными следственными действиями по делам о взяточничестве, таким образом, являются: допросы заявителя, свидетелей; задержание с поличным и допрос подозреваемого; осмотр предмета взятки, документов, иных вещественных доказательств; осмотр места происшествия; обыски; выемки; наложение ареста на имущество и др. Поскольку тактика их проведения достаточно подробно изложена в криминалистической литературе, остановимся лишь на некоторых вопросах, апробированных следственной практикой и повышающих эффективность расследования в целом.

При подготовке задержания с поличным необходимо учитывать, что оно может быть успешно реализовано в случае, когда точно известны лицо, время и способ предстоящей передачи взятки; когда у гражданина вымогают взятку, и он об этом добровольно заявляет, а затем активно помогает следствию; когда лицо, известное в качестве взяткополучателя, регулярно получает взятки (например, в приемные часы); когда схема передачи и получения взятки достаточно продумана и детально разработана, а ее элементы известны оперативным сотрудникам или следственным органам.

Задержание целесообразно производить в момент передачи-получения взятки или непосредственно после этого; оно должно быть осуществлено так, чтобы взяткополучатель не мог выбросить предмет взятки, передать его обратно взяткодателю. Следователь не должен участвовать в захвате субъектов взяточничества с поличным, поскольку в этом случае он становится свидетелем. После задержания взяткополучателя производится его личный обыск. В протоколе обыска отражаются, где обнаружен предмет взятки (в кармане, портфеле и т.п.), в каком виде он находится (в упаковке, ее вид, состояние), в каком порядке расположены предметы взятки и другие находящиеся там предметы. Данное обстоятельство имеет важное значение, так как обыскиваемый нередко заявляет, что деньги (взятку) ему незаметно положили в карман (сумку, портфель), и он ничего об этом не знает. Однако тот факт, что поверх конверта с деньгами находятся, например, носовой платок, футляр с очками и другие предметы, способен опровергнуть подобные объяснения.

По мнению практиков, при проведении осмотра места происшествия по указанной категории уголовных дел целесообразно применение видеозаписи как вспомогательного способа фиксации получаемой информации. Необходимо учитывать, что видеозапись позволяет объективно зафиксировать момент и процесс обнаружения предмета взятки непосредственно у взяткополучателя или в осматриваемом помещении (например, служебном кабинете), а кроме того — момент обнаружения на руках и одежде взяткополучателя специальных красителей, использованных для пометки предмета взятки. Информативной для следствия является и психологическая реакция взяткополучателя на происходящие события.

Важное значение при расследовании преступлений о взяточничестве (коррупции) имеют обыски, проводимые как по месту работы, так и по месту жительства (а в ряде случаев — по месту временного жительства, например, на дачах, в том числе и в подсобных помещениях, гаражах и т.п.) подозреваемых во взяточничестве (коррупции). В зависимости от следственной ситуации возможно проведение тактической операции, в ходе которой осуществляются обыски одновременно у всех участников преступной деятельности. Это лишает их возможности уничтожить предметы, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу.

Объектами поиска при обысках по данной категории преступлений являются не только предмет взятки, ценности, нажитые преступным путем, но и их упаковка, чеки, товарные ярлыки и т.п., позволяющие установить факт приобретения определенных вещей в конкретный период. Кроме того, необходимо сосредоточить поиск на обнаружении различного рода документов, имеющих важное значение при расследовании взяточничества: черновые записи и документы, отражающие действия, совершаемые за взятку, сведения о круге участников взяточничества, распределении между ними ролей, их адреса и т.п. Криминалистически значимая информация может содержаться и в официальных документах — договорах дарения, акциях, финансовых счетах и т.п.

Поэтому наряду с обыском по месту работы взяточников может быть проведена и выемка документов:

а) отражающих хотя и законно совершенные действия, но с некоторыми отступлениями от существующего порядка их совершения. Это могут быть фальсифицированные, подложные документы (расписки, справки, чеки, квитанции и т. п.);

б) свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконные приказы, распоряжения, оставленные без рассмотрения заявления, документы и т.п.);

в) позволяющих судить о систематичности совершаемых за взятку действий, длительности связи коррумпированных лиц.

Как показывает изучение следственной практики, в отличие от первоначального этапа расследования взяточничества, на последующем этапе целесообразно осуществление таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания (лиц, предметов, документов), следственный эксперимент и др. Важное значение имеет проведение судебных экспертиз: трасологических (установление целого по части — в случае обнаружения и изъятия разорванных документов); дактилоскопических, в том числе эджеоскопических (в случае обнаружения на предмете взятки, на его упаковке, денежных знаках и т.п. отпечатков пальцев рук или их фрагментов); судебно-почерковедческих — для установления исполнителя документа (черновика служебного письма, проекта решения, записки, личного письма и проч.); автороведческих — для установления авторства художественного произведения, научного труда и проч.; судебно-технических (технико-криминалистических) экспертиз документов — на предмет выявления в них изменений, дописок, допечаток, исправлений и проч. Возможно проведение и других видов экспертиз, в том числе судебно-экономической экспертизы, особенно если получение взятки связано с другими преступлениями коррупционного характера.

Тактические особенности допроса заявителя о взяточничестве

К условиям, определяющим успех допроса, следует отнести планирование и тщательную его подготовку. При этом необходимо:

а) правильно определить предмет допроса и круг вопросов, подлежащих выяснению по обстоятельствам взяточничества;

б) выбрать наиболее верную с учетом следственной ситуации тактику допроса;

в) максимально подробно зафиксировать в протоколе допроса (на аудио- и видеозаписи) полученные показания и дать им адекватную оценку.

При допросе заявителя необходимо получить информацию, важную для организации расследования дела, по следующим группам вопросов:

о личности заявителя;

о субъектах взяточничества и роли каждого из них в преступном деянии;

об обстоятельствах совершения преступления;

о характере взаимоотношений заявителя с субъектами взяточничества; о материальных носителях информации о преступлении (фиксированных следах и вещных объектах);

о возможных свидетелях передачи взятки, лицах, знающих об этом, помогающих собрать деньги для передачи взятки, и т.п.;

об обстоятельствах, предшествующих и последующих за передачей взятки, о том, за совершение каких конкретно действий передавалась взятка, и др.

В зависимости от того, кто конкретно выступает в качестве заявителя, следователь должен подготовить план допроса, включив в него помимо общих вопросов, подлежащих выяснению по делам этой категории преступлений, также и специальные вопросы, ориентированные на роль и место в событии самого заявителя, проверку достоверности источников его информированности о факте взяточничества. Эти вопросы имеют важное значение для проверки состоятельности сделанного заявления и данных по существу дела показаний, определения мотивации поступка заявителя, установления его личностных качеств.

Применительно к различным предметам взятки выясняются следующие вопросы.

Предмет взятки — деньги наличные: из каких купюр была составлена сумма, их номера, родовые признаки, индивидуальные признаки (надписи, разрывы, подклейки, пятна и др.), данные об упаковке (во что были завернуты, вложены и т.д.).

Данные об источнике наличных денежных средств: не взял ли взаймы часть или всю сумму — у кого, объяснял ли, с какой целью берет деньги в долг, давал ли расписку, имеет ли другие документы, свидетельствующие о долге (письма, переводы и т.д.); не снимал ли деньги со сберкнижки, если да, то когда, какую сумму, в каком банке; если обменивал валюту на российские рубли, то валюту какой страны, в каком размере, когда, в каком обменном пункте, на чье имя.

Предмет взятки — деньги безналичные: какая сумма, с какого счета, когда, на расчетный счет какой организации была перечислена; кем оформлялось платежное поручение, какие основания для перевода денег были указаны в платежном поручении; в качестве основания для перечисления денег какие фиктивные документы (договор, калькуляция, смета, акт приемки работ и т.п.), когда, кем составлялись и подписывались, где находятся эти документы и (или) их черновики, проекты.

Предмет взятки — ценные бумаги: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции и другие документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг; каково их количество, стоимостное значение, номера, характерные особенности, год выпуска, владелец, источник приобретения и др.

Предмет взятки — вещь: ее наименование, год выпуска, страна-изготовитель, признаки качественные (сорт, артикул, цена и др.); количественные (количество единиц, вес, размеры, объем, состав компонентов и т.д.); индивидуальные (позволяющие отличить данный товар от одноименного с ним); признаки художественного оформления (цвет, рисунок, форма и др.); место и время приобретения товара, наличие товарных чеков, источник средств, потраченных на приобретение предмета взятки.

Предмет взятки — валютные ценности (иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы и природные драгоценные камни): наименование, стоимостный размер, источник, место и время приобретения (родовые и индивидуальные признаки устанавливаются по аналогии с деньгами, ценными бумагами, вещами); в какой упаковке были переданы валютные ценности, не осталась ли часть упаковки у взяткодателя, не сохранилась ли у него валюта, часть которой была использована для взятки.

Предмет взятки — государственные или общественные средства: каким путем они были извлечены из оборота (выплачены в качестве премии, материальной помощи на подставных лиц, как расходы на командировку, оформленную по фиктивным документам, вручены под отчет, а затем незаконно списаны и т.д.); какими документами оформлено изъятие этих средств, где находятся или могут находиться эти документы, кто принимал участие в их составлении, а также в изъятии средств, какова роль каждого из этих лиц; кто знал о передаче взятки.

Предмет взятки — материальный носитель информации — компакт-диск, дискета, винчестер (жесткий диск персональной ЭВМ) и др.: полное правильное наименование, общее описание параметров, специфические данные, индивидуальная характеристика, содержание информации.

Предмет взятки — материальная услуга: что явилось конкретным объектом (бытовой подряд, перевозка, предоставление лечебной или туристической путевки, безвозмездное оказание платной медицинской услуги, создание художественного произведения и др.); документальное оформление этих действий, кто был непосредственным исполнителем, производился ли расчет с ним, если да, то кем конкретно и из каких средств, условия и размер оплаты, время и место исполнения, какие использовались средства на выполнение услуги (заказа); каков общий объем затрат; какие применялись способы маскировки выполненной материальной услуги и способы списания затрат.

Кроме того, на допросе заявителя выясняется, как была достигнута договоренность о передаче взятки; была ли она передана на стадии выполнения взяткополучателем обещанных за взятку действий (бездействия); на стадии использования взяткодателем полученного за взятку блага; как осуществлялось сокрытие факта получения взятки и ее последствий.

На допросах заявителя, причастного к преступлению, подлежат выяснению следующие вопросы.

За выполнение или невыполнение каких служебных действий была дана взятка. (Характеристика этих действий: были эти действия законны или незаконны; обязательны или находились в пределах свободного усмотрения; входили в круг должностных полномочий; не входили, но были совершены благодаря его влиянию и (или) авторитету; выражались в виде общего покровительства, способствующего необоснованному получению каких-либо благ (наград, премий, должности и т.д.; заключались в оказании попустительства, в сокрытии упущений по службе, нарушении обязанностей и т.д.).

Способ дачи-получения взятки: какие конкретно действия были предприняты каждым субъектом, чтобы состоялась передача взятки, а также в целях ее маскировки; во сколько приемов взятка была передана.

Место дачи-получения взятки: жилое или служебное помещение, его характеристика (размеры, планировка — особенности обстановки, расположение мебели) и адрес; улица (наименование, четная или нечетная сторона, привязка на местности и т.д.); общественное место (наименование, адрес, характеристика и т.д.).

Время передачи взятки: абсолютное (год, месяц, число, продолжительность события, т.е. как долго длилось совместное пребывание на месте; относительное (например, «за день до вынесения нужного решения», «через день после встречи» и т.п.).

Имелся ли посредник и другие соучастники взяточничества: организатор, подстрекатель, пособник; какие конкретные действия ими выполнялись; какие обстоятельства способствовали установлению связи с ними (где и когда познакомились или кто познакомил); в связи с чем возник вопрос о взятке, от кого исходила инициатива его обсуждения; какие сведения известны о каждом соучастнике (место работы, жительства, круг знакомств и т.д.); не является ли соучастник сам должностным лицом, работающим в одной организации с взяткополучателем или взяткодателем; по чьей просьбе и в чьих интересах действовали и посредник, и пособник, имелась ли у них личная или иная заинтересованность.

Кроме того, целесообразно выяснить, где и каким образом зафиксировано посещение заявителем должностного лица (запись у секретаря, в журнале, который ведет лично должностное лицо, у дежурного вахтера, охранника, в книге предварительной записи на прием и т.д.). Кто и что может прямо или косвенно подтвердить факт посещения им должностного лица (ходил или ездил на прием с родственником, знакомым или в их присутствии встречался с ним, отпрашивался или брал отгул на работе, имеется подтверждающий этот факт документ: пропуск, проездной билет, уведомление, официальное письмо, визитка и т.п.).

В каком административном здании, на каком этаже находится кабинет должностного лица, как к нему можно пройти, какова планировка кабинета (форма комнаты, расположение окон и т.д.), обстановка в кабинете.

Кто присутствовал в кабинете должностного лица, кто входил, выходил, о      чем они с ним говорили. Если были телефонные звонки — содержание разговора по           телефону (о чем, как обращался к абоненту, о чем шла речь, какие давал                      распоряжения и т.д.).

С кем из сотрудников учреждения и о чем разговаривал заявитель, прежде чем пройти в кабинет должностного лица.

Если это был приемный день, с кем из граждан, ожидавших приема, он разговаривал; по какому вопросу они были на приеме, знает ли кого-нибудь из них, что может сообщить о них; как посетители характеризовали должностное лицо.

По какому вопросу обращался заявитель к должностному лицу, в чьих интересах действовал; в какой форме излагал свою просьбу (устно, письменно); имеется ли у него копия, проект, черновик, дискета и т.п. обращения (заявления, ходатайства, письма, заявки, коммерческого предложения и т.п.); какая была реакция должностного лица на обращение, изменялась ли она в ходе встречи, какие были к тому причины; были ли сделаны должностным лицом на этом документе в присутствии заявителя какие-либо пометки, если да, то какого содержания, и т.д.

На каком этапе встречи (разговора) было достигнуто соглашение о даче взятки, от кого исходила инициатива дачи, получения взятки; было ли предложение об этом высказано прямо или обличено в иносказательную форму, завуалировано; может ли взяткодатель дословно передать этот разговор.

Если имело место вымогательство (требование) взятки, выясняется:

в какой форме должностное лицо его осуществляло, в течение какого времени;

чем, какими обстоятельствами (условиями) обосновывало необходимость взятки;

что обещало в случае ее получения и говорило ли о том, какое будет решение или какие будут совершены (или не совершены) действия в случае ее отсутствия.

Если должностное лицо угрожало причинить ущерб законным интересам заявителя, то в результате каких конкретных действий, мероприятий, против кого они могли быть направлены (против заявителя, его родных, других лиц); кому заявитель рассказывал, к кому обращался за советом, как поступить по поводу вымогательства у него взятки.

Не создавало ли должностное лицо своими неправомерными, нарочитыми, демонстративными действиями ситуации, оцениваемые заявителем как побуждение его к даче взятки; если да, то какие и каким образом они осуществлялись (частые проверки, необоснованные претензии и т.д.); в результате этих ли действий заявитель вынужден был дать взятку; для предотвращения каких вредных последствий он это сделал; чьим и каким интересам действия должностного лица представляли угрозу, были ли эти интересы правоохраняемыми или нет.

Сколько было встреч до достижения окончательного соглашения о даче взятки, чем, какими обстоятельствами была вызвана их неоднократность (обсуждался размер, характер, объем предмета взятки, условия и время передачи и др.), где и когда они проходили, были ли тому свидетели, и знали ли они о предмете встреч; имеется ли какое-либо документальное подтверждение этих встреч (счет об оплате услуг или угощения, любительские фотографии «на память о встрече» и т.п.).

Обращался ли взяткодатель к кому-либо по поводу решения дать взятку, с кем обсуждал, что передать в качестве взятки и способ ее передачи, от кого и какие получал на этот счет разъяснения и советы ( особо обратить внимание на тех лиц, которые отговаривали его это делать, не откладывать допрос этих лиц и стремиться максимально закрепить их показаниями заявление взяткодателя, который может при определенной ситуации отказаться от заявления или существенно изменить свои показания).

В чем заключалась заинтересованность взяткодателя: в совершении каких-то конкретных действий должностным лицом или выгодной для него линии служебного поведения; чем отличались эти действия от нормальных служебных действий (по содержанию, по форме и т.д.); если между взяткодателем и взяткополучателем существовали постоянные отношения служебной зависимости, то не передавалась ли взятка в силу традиции, сложившейся в организации, потому что «так было принято, все так делали» и т.п.

Если взятки передавались в силу «традиции», кем конкретно она была установлена; когда и как часто передавались взятки, через кого-то или непосредственно взяткополучателю.

Не давалась ли взятка в ложно понимаемых интересах государственной или общественной организации; если взятка была дана в так называемых «интересах производства», то какова была действительная потребность организации в материалах и услугах, оплаченных взяткой; не имелось ли реальной возможности законного удовлетворения интересов организации.

Исполнил ли взяткополучатель обещанные им действия в интересах взяткодателя, если исполнил, то в какой степени, частично или полностью, каковы их последствия.

В каких документах отражены действия должностного лица в интересах взяткодателя. Соблюдался ли обычный порядок прохождения документов (принятый порядок их поступления и отправки, очередность и сроки рассмотрения и т.д.).

Какие оптимальные условия создавались взяткополучателем для деятельности взяткодателя.

Для сокрытия какой неправомерной деятельности взяткодателя им давалась взятка должностному лицу.

Кто из участников определил место и время передачи взятки, как аргументировал свое предложение.

Способ дачи-получения взятки; во сколько приемов дана, получена взятка (подробно выясняются обстоятельства по каждому эпизоду).

Действия по маскировке передачи взятки — кем были предложены, какое было объяснение.

Если предмет взятки был передан непосредственно в руки взяткополучателю: каким образом он поступил с ним (пересчитал деньги, рассматривал вещь, куда положил: в ящик стола, в сейф, в портфель, видел ли заявитель, какие предметы, документы и т.д. находились в этом месте); комментировал ли и в связи с чем взяткополучатель предмет взятки.

Если предмет взятки не передавался непосредственно в руки взяткополучателю: где был оставлен, почему именно там, был ли каким-то образом замаскирован, мог ли его видеть взяткополучатель, как отреагировал (поблагодарил, промолчал, сделал вид, что не заметил, изменился тон речи и т.п.); какие обстоятельства подтверждают, что взяткополучатель действительно принял предмет взятки или видел и знал, что этот предмет оставлен ему в качестве взятки.

Присутствовал ли кто-либо при передаче взятки: соучастник, посторонние лица, лицо, в непосредственных интересах которого давалась взятка, родственники или знакомые взяткодателя или взяткополучателя; чем было обусловлено их присутствие; видели ли они акт дачи-получения взятки полностью или только отдельные фрагменты этого действия.

Сообщал ли взяткодатель кому-либо о даче взятки, если да, то кому и при каких обстоятельствах, с какой целью; кто мог еще знать о взяточничестве (из окружения, из сотрудников взяткополучателя), в связи с чем им могло быть что-то известно об этом факте.

Кто определял размер взятки, какие были предложения на этот счет; не заявлял ли взяткополучатель, что размер взятки недостаточен, не требовал ли дополнительного вознаграждения, чем мотивировал это требование; не заявлял ли о необходимости распределения взятки между несколькими лицами (кем именно) или о передаче части взятки другому должностному лицу, чем это мотивировал, что о нем сообщил.

Не известно ли заявителю о других фактах получения взяток данным должностным лицом.

Имелась ли предварительная договоренность между субъектами взяточничества о том, какие давать объяснения, выдвигать версии защиты, если вскроется факт взяточничества, какие предпринимать меры для сокрытия преступных действий.

Если взяточничество связано с хищением чужого имущества, у заявителя требуется выяснить: какие обусловленные взяткой обстоятельства способствовали хищению (бесконтрольность, бессистемность учета, отсутствие надлежащей требовательности и т.п.); какие допущены должностным лицом за взятку неисполнения служебного долга, нарушения установленных правил, инструкций, приказов и других актов; из каких источников хищения дана взятка (из суммы денежных средств, вырученных от сбыта похищенной продукции, из неучтенной продукции и др.).

При допросе заявителя, непричастного к преступлению, которому стало известно о взяточничестве, с особой тщательностью выясняются следующие вопросы.

От кого он получил сведения о взяточничестве: непосредственно от участников преступления, от других лиц — от кого конкретно; при каких обстоятельствах ему стало известно о факте взяточничества.

Если сообщение о даче-получении взятки — это лишь его предположение или вывод из собственных наблюдений, то каких именно, на чем основанных; какими конкретными действиями предполагаемых субъектов преступления это подтверждается.

Какое должностное лицо получило взятку, какие действия в интересах взяткодателя им были выполнены, их характеристика; касаются ли каким-то образом указанные действия должностного лица или их последствия интересов заявителя.

Кто дал взятку, предполагаемый взяткодатель действовал в своих интересах или в интересах другого лица, каков предполагаемый мотив действий.

Что ему известно о посреднике и других соучастниках взяточничества, каковы роль и доля обогащения каждого из них, мотив соучастия.

Каков характер его взаимоотношений с субъектами взяточничества.

Что ему известно о переданном предмете взятки, его размере, признаках, где он может находиться или как был использован.

Что конкретно ему известно о таких обстоятельствах взяточничества, как место, время, способ дачи-получения и маскировки взятки.

Кому еще из лиц, непричастных к взяточничеству, о нем известно, из каких источников.

В каких документах могут содержаться сведения, прямо или косвенно подтверждающие преступные действия субъектов взяточничества.

С какой целью давалась взятка, какие она имела последствия, была ли она связана с другими преступлениями.

Каковы, по его мнению, причина взятки и условия, способствовавшие совершению взяточничества.

Если заявитель — лицо, у которого требуют или вымогают взятку, у него очень подробно необходимо выяснить, чтобы исключить версию о провокации, характер взаимоотношений, предшествовавших заявлению, обстоятельства вымогательства и предложенные условия передачи взятки:

Кто конкретно требует или вымогает у заявителя взятку, его место службы, должность, известный заявителю круг полномочий.

По какому вопросу обратился заявитель к должностному лицу, в какой форме, когда; характер просьбы, правомерно ли она адресована указанному должностному лицу, является ли ее выполнение исключительной его компетенцией или он может способствовать ее разрешению в силу своего должностного положения; не нарушает или не ущемляет ли выполнение просьбы заявителя интересов других лиц (как физических, так и юридических), если да, то каким образом; наличие реальных возможностей у учреждения, куда обратился заявитель, для выполнения его просьбы.

Как изначально отреагировало должностное лицо на просьбу (ходатайство) заявителя (волокитило ее рассмотрение, необоснованно отказало, проявило особое внимание и т.д.); какие приводились доводы о сложности или невозможности выполнения просьбы, с которой обратился заявитель.

Обжаловал ли заявитель действия указанного должностного лица, к кому обращался, каков был результат, имеются ли в подтверждение этого какие-либо документы, черновые записи и др.

Какие обстоятельства свидетельствуют о требовании или вымогательстве; какие действия и (или) слова должностного лица убедили заявителя, что тот вымогает у него взятку; в какой ситуации и каким образом: прямо, в иносказательной форме (последняя должна быть записана дословно) было заявлено о необходимости оплатить взяткой действия должностного лица.

При каких обстоятельствах, в какой форме были высказаны пожелания о предмете взятки; присутствовали ли при этом другие лица, кто мог это слышать; кому об этом сообщил заявитель, с какой целью; какие меры им уже предприняты для приобретения (создания) предмета взятки.

Какой способ маскировки предложен для передачи взятки, кем (должностным лицом, посредником, другими лицами), какие действия со стороны участников должны последовать после передачи взятки.

Возможные участники встречи, при которой передается взятка, какими обстоятельствами объясняется их присутствие.

Определены ли время и место дачи-получения взятки; что известно о маршруте следования должностного лица (других участников) к месту передачи взятки; какие и кем высказаны предложения на этот счет.

В какие правоохранительные органы, когда обратился с заявлением, какие меры были предприняты для изобличения должностного лица (речь идет о так называемой "взятке под контролем").

Заявитель — должностное лицо, которому передали или пытаются дать взятку. У него необходимо подробно выяснить вопросы, которые максимально позволили бы исключить оговор или выявить попытку "предупредить" заявление взяткодателя в правоохранительные органы о вымогательстве взятки и таким образом уйти от ответственности.

Кто взяткодатель (анкетные данные), как заявитель может его охарактеризовать (личностные качества, словесный портрет, особые приметы и т.д.).

Знал ли ранее взяткодателя, в каких отношениях с ним находился, имеются ли общие знакомые.

По какому поводу (с какой просьбой) обратился взяткодатель; оставил ли какие-то документы, касающиеся его обращения; в чьих интересах действовал; насколько правомерна и обоснованна (или противоправна) его просьба.

Предпринял ли заявитель какие-либо действия (меры) по разрешению просьбы взяткодателя, что обещал сделать (обещание взяткодатель мог ложно расценить как завуалированную форму вымогательства).

Если взятка передана, то при каких обстоятельствах, каким образом (завуалированно, через родственников, других лиц и т.д.), что явилось предметом взятки, какое имелось объяснение цели ее передачи (не высказывался ли заявитель в частном разговоре с взяткодателем о каких-то своих проблемах, что последним могло быть расценено как завуалированный намек на желание получить от него взятку и обозначение ее предмета).

Если была попытка дачи или передачи через кого-то взятки — была это разовая попытка или она повторялась, какими объяснениями сопровождалась, как заявитель отреагировал на нее, как после этого повел себя взяткодатель.

В какой период взаимоотношений с взяткодателем по поводу его обращения с просьбой последний предпринял действия по даче взятки.

Где находится предмет взятки в настоящее время; была ли попытка вернуть взятку сразу после передачи или позже.

Кому из сотрудников учреждения (другим лицам) должностное лицо сообщило о факте передачи ему взятки или ее попытки; кто из них и в какой момент видел взяткодателя в учреждении или был непосредственным исполнителем просьбы взяткодателя; не мог ли кто-то из них быть подстрекателем дачи взятки с целью его компрометации.

Предпринимал ли заявитель до обращения в правоохранительные органы какие-то меры по пресечению действий дать ему взятку, считает ли он их достаточными, как на них реагировал взяткодатель.

Заявитель — лицо, которому причинен вред действиями участников взяточничества, допрашивается с учетом возможной его предвзятости, неадекватности восприятия какого-то события, имевшего для него нежелательные последствия. Нельзя исключать и того, что заявление может быть следствием психического расстройства или хронического заболевания психики. В ходе допроса нужно особо обратить внимание на следующие вопросы.

Что ему известно о предполагаемых субъектах взяточничества, как он может их охарактеризовать (стиль дачи заявителем характеристики субъектам, манера изложения показаний может пролить свет на его конфликтные взаимоотношения с ними и высветить его личностные особенности, что, свидетельствуя об определенной предвзятости его отношения к этим лицам и их деяниям, потребует критической оценки его показаний, а также может выявить возможные поводы с его стороны для их оговора, основания для ложных выводов; нельзя исключить при этом, что может появиться и предположение о неадекватности суждений заявителя и (или) о психическом нездоровье).

На основании какой информации (личной, полученной от других) им сделаны выводы о факте взяточничества; чем он может обосновать свое заявление, подтвердить сделанные выводы; что конкретно может сообщить об обстоятельствах взяточничества и каков источник информации по каждому из них (предмету взятки, способу ее передачи и т.д.).

Какие и где можно получить по его предположению доказательства об обстоятельствах преступления.

Какими действиями субъектов взяточничества и (или) их последствиями причинен ему вред, в чем последний выразился.

Что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы с заявлением о взяточничестве (ответ может представлять такой же интерес, как и ответ на первый вопрос).

Имеются ли у него сомнения о достоверности своего заявления, если да, то в какой части, чем они объясняются.

В зависимости от обстоятельств по конкретному уголовному делу изложенный перечень вопросов, выясняемых при допросе заявителей, может быть расширен или сужен.

Криминалистическая значимость допроса заявителя заключается в том, что в ходе его производства помимо доказательственной информации по существу дела следователь может получить также и данные, позволяющие ему сориентироваться как относительно личностных качеств заявителя (насколько психологически он устойчив, адекватен в своих оценках и т.д.), так и в отношении дальнейшей организации поиска новых источников доказательств.

Допрос свидетелей

В делах о взяточничестве редко можно наблюдать прямые доказательства виновности правонарушителей. Ранее уже упоминалось, что это связано со спецификой данного преступления. В основном обвинение базируется на системе косвенных доказательств, представляющих собой неразрывную цепь фактов, указывающих на совершение преступления конкретными лицами. В связи с этим большое значение приобретают свидетельские показания и умение следователя «находить» свидетелей, могущих подтвердить в том числе и косвенные факты.

Свидетельская база успешно может быть расширена следствием за счет поиска, установления и допроса в качестве свидетелей:

1) лиц, которые со слов взяткодателя или из иных источников осведомлены об условиях взятки и обстоятельствах ее передачи;

2) лиц, присутствовавших при задержании подозреваемого с поличным — представителей общественности и очевидцев, а также лиц, которые непосредственно наблюдали реакцию взяткополучателя на задержание, слышали его первоначальные объяснения о происхождении у него предмета взятки;

3) лиц, осведомленных о наличии у взяткодателя предмета взятки, об источниках его приобретения или средств на его приобретение;

4) лиц, наблюдавших появление предмета взятки у взяткополучателя и могущих подтвердить факт наличия у него предмета взятки в определенный период;

5) лиц, которые могут подтвердить факт контактов между взяткодателем и взяткополучателем непосредственно или через соучастников;

6) сослуживцев взяткополучателя — о его личности, манере поведения с подчиненными, руководством и клиентами, о случаях нарушения норм закона и морали, о допускаемых им отклонениях в служебной деятельности и других обстоятельствах, дополняющих официальные характеристики;

7) лиц, информированных об отношениях взяткодателя и взяткополучателя до и после передачи взятки;

8) лиц, подтверждающих факты жизни взяткополучателя не по средствам;

9) других граждан, которые могут свидетельствовать по любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве свидетеля допрашивается и взяткодатель, если он добровольно заявил о совершенном преступлении. При этом в материалах дела обязательно должно быть постановление об освобождении его от уголовной ответственности в случае добровольного заявления либо вымогательства со стороны должностного лица на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Ни при каких обстоятельствах взяткодатель не может быть признан потерпевшим. К сожалению, такие ошибки еще встречаются в уголовных делах.

Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что хотя показания взяткодателя (взяткополучателя), как правило, являются основными доказательствами по делам о взяточничестве, следователи проводят допросы неполно, упускают выяснение ряда вопросов. Это приводит к возможности изменения показаний в суде и к оправданию лиц, виновных в совершении тяжких преступлений.

Общетактические рекомендации по проведению допросов по данной категории уголовных дел сводятся к следующему.

  1.  При планировании допросов следует учитывать роль допрашиваемого в совершении преступления.
  2.  При подготовке к допросу необходимо составить исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению.
  3.  Предмет взятки должен быть при допросах тщательно и подробно охарактеризован с указанием визуальных особенностей (включая упаковку), обстоятельств, особенностей, места и способов его приобретения, условий хранения до момента передачи, лиц, видевших его до и после передачи взяткополучателю. Другие признаки, позволяющие идентифицировать предмет взятки, обязательно подлежат выяснению при допросах взяткодателя и взяткополучателя.
  4.  Подробной детализации подлежат действия должностного лица, которые были обусловлены передачей взятки. При этом у взяткодателя должны быть выявлены не только обстоятельства обращения к подозреваемому должностному лицу, но и вся предыстория вопроса (когда и почему он возник, в каких инстанциях решался до момента обращения к подозреваемому; сохранились ли документы, подтверждающие предыдущие обращения, и где они находятся, кто из знакомых, родственников допрашиваемого знал об этих обстоятельствах).
  5.  Условия, в которых происходила передача взятки. Место передачи и его особенности подлежат детальному выяснению в ходе допросов. При этом обязательно фиксируется, бывал ли допрашиваемый на месте передачи взятки ранее, сколько раз и по какой причине, равно как и вопрос о том, кто предложил осуществить передачу взятки именно в данном месте.
  6.  Обязательному выяснению на допросах подлежит мотивация лиц, сообщивших в правоохранительные органы о даче (получении) взятки.

Подробная детализация показаний допрашиваемых позволяет всесторонне и объективно проверить и проанализировать полученные данные, расширить круг потенциальных свидетелей по делу, а также препятствует в дальнейшем возможному отказу допрашиваемых от данных ими показаний.

Работа с документами

Важным доказательственным материалом по делам о взяточничестве являются документы. Уже на начальном этапе следователь должен определить, какие документы потребуются ему для доказывания всех обстоятельств дела. Для этого он должен на основе анализа обстановки совершения преступления выяснить, какое положение занимает взяткополучатель, какова процедура принятия решений и составлением каких документов она сопровождается, как и другие вопросы, перечисленные выше. Установив, в каких органах, учреждениях, в чьих жилищах или в каких-либо иных местах находятся документы, следователь определяет основную тактику их получения. Принятие такого решения зависит от конкретных обстоятельств дела и сложившейся следственной ситуации в данный момент.

По делам о взяточничестве изымаются и исследуются документы:

1) характеризующие организацию, структуру, деятельность государственного органа или учреждения, положение в ней должностного лица;

2) устанавливающие компетенцию должностного лица;

3) регламентирующие порядок прохождения и разрешения вопросов;

4) связанные с совершением должностным лицом аналогичных действий, но выполненных не за взятку;

5) связанные с совершением должностным лицом действий в интересах взяткодателя;

6) отражающие изыскание средств для дачи взятки и маскировки незаконности этих действий (получение ссуд, сдача вещей в ломбард, получение в долг, покупка вещей в качестве предмета взятки, продажа личных вещей для выручки денег на взятку, получение их от преступной деятельности, скажем, хищения, незаконного оборота оружия или наркотиков, сутенерства, средства коммерческих структур и др.);

7) свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении должностным лицом действий, за которые дана взятка;

8) связанные с использованием взяткодателем результатов действий должностного лица, выполненных за взятку;

9) личные документы взяточников, в том числе характеризующие личность преступников, их связи, времяпрепровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы и проч.;

10) иные документы, характеризующие или устанавливающие обстоятельства, относящиеся к расследуемому событию.

Заметим, что все чаще следователям приходится изымать документы не только на бумажных, но и на электронных носителях. Не следует пренебрегать и получением иных материалов, содержащих фактические данные по делу, например аудио — и видеоматериалов. Статус таких источников доказательств определяется следователем по обстоятельствам — как документ или вещественное доказательство.

При изучении документов должно быть установлено:

соблюдался ли порядок их поступления и регистрации;

соблюдены ли правила оформления;

какие имеются пометки, подписи, резолюции, кем они выполнены;

кому поручено подготовить вопрос, вовремя и качественно ли проведена подготовка;

не нарушена ли очередность прохождения документов по чьей-либо инициативе;

не нарушен ли порядок рассмотрения документа по существу;

все ли документы имелись для правильного решения вопроса и как они оформлены;

имели ли место ускоренные сроки совершения действий по службе;

компетентно ли было то или иное лицо выполнить служебные действия;

соответствуют ли записи в документе действиям должностного лица.

Анализ документов помогает дать ответы на целый ряд вопросов, важных для выяснения обстановки совершения преступления, его причин и условий.

Весь изъятый массив документов должен быть изучен следователем. По ряду специальных вопросов следует пригласить соответствующего специалиста для консультации и участия в осмотре документов, если это необходимо. По необходимости проводятся и экспертизы документов (судебно-почерковедческие, техническое исследование документов, компьютерно-технические, автороведческие и др.), после чего следователь дает оценку установленным фактам и решает вопрос о приобщении к делу материалов в качестве документов или вещественных доказательств. Если изъят большой массив документов, рекомендуется разнести их названия в таблицу по содержанию, доказательственному значению для того или иного обстоятельства дела с указанием тома и листов дела. Такой подсобный материал будет полезен при составлении процессуальных документов, использовании материалов при допросах и иных следственных действиях, а в дальнейшем он поможет государственному обвинителю в процессе судебного разбирательства.

Прогнозирование ситуации в суде и предупреждение противодействия

К моменту окончания расследования у следователя должно сложиться убеждение в его полноте, объективности и всесторонности. Он должен четко представлять систему доказательств и быть в состоянии спрогнозировать версии защиты, которые могут быть выдвинуты в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР и в ходе судебного разбирательства, а также возможные осложнения при предъявлении доказательств суду, как-то: изменение или отказ от показаний подсудимого или свидетелей, выдвижение подсудимым алиби, которое не рассматривалось следствием, и др. Следователь, а затем и государственный обвинитель обязательно должны выяснить, не имеется ли противоречий в показаниях различных лиц, и согласуются ли они с другими доказательствами. Особенно это касается косвенных доказательств. Выявив в процессе ознакомления с обвинительным заключением и материалами дела определенные пробелы предварительного расследования, прокурор может устранить или компенсировать их в судебном заседании.

Основной тактический прием, предотвращающий изменение показаний, — предельная детализация показаний, чтобы выявить их слабые с точки зрения аргументации места и возможные противоречия. Обязательно выясняются причины изменения показаний по сравнению с данными на предварительном следствии.

По-прежнему остается проблемой изменение показаний свидетелей в суде. При весьма скудной доказательственной базе это порой ведет к разрушению обвинения и даже оправдательным приговорам. В связи с этим от государственного обвинителя требуется профессиональное мастерство, чтобы, правильно используя тактические приемы с учетом личности свидетеля, удержать его на прежних показаниях или убедить вернуться к правдивым показаниям, данным ранее.

О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ПРОФИЛАКТИКЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Целью деятельности правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, по предупреждению взяточничества является устранение или ограничение (ослабление) непосредственных криминогенных факторов, порождающих или облегчающих совершение преступлений рассматриваемой категории.

Меры предупреждения взяточничества делятся на организационные (связанные с организацией предупредительной деятельности) и функциональные (связанные с ее непосредственным осуществлением).

К организационным мерам необходимо отнести: статистико-аналитическую работу, направленную на изучение и анализ информации об уровне, о структуре и динамике различных проявлений взяточничества и создающую информационное обеспечение методической работы в сфере предупреждения преступности; оценку состояния и тенденций этих преступлений с учетом латентности, криминогенных и антикриминогенных факторов, осуществляемую в основном на базе информации, полученной в результате обобщения практики по конкретным делам о взяточничестве, объединенным общими родовыми признаками; планирование и организацию специальных профилактических рейдов, проверок, отдельных комплексных операций. Немаловажное значение для организации предупредительной деятельности имеют результаты проводимых прокуратурой координационных совещаний правоохранительных органов, затрагивающих в числе прочих проблемы предупреждения взяточничества согласованными усилиями данных органов. На основе принятых в рамках таких совещаний решений необходимо определять возможности сотрудничества с другими правоохранительными и контролирующими органами в борьбе со взяточничеством и предупреждении его проявлений; совместного планирования такой деятельности, ее направлений и путей взаимодействия; организации эффективного взаимообмена информацией (например, объединения банков данных правоохранительных и контролирующих органов в области информации, представляющей взаимный интерес). Важно также наладить взаимодействие со СМИ с целью организации освещения результатов правоохранительной деятельности, особенно по “громким” делам, формирования в обществе представлений о неотвратимости наказания за взяточничество, коррупцию и т.д.

Предупредительные меры могут быть также направлены на пресечение конкретного преступления (при поступлении информации о готовящемся преступлении) либо предотвращение его совершения каким-либо конкретным лицом при наличии оснований подозревать его в причастности к взяточничеству. Успех мер по предотвращению конкретного случая взяточничества во многом зависит от имеющейся практики и эффективности используемых методов сбора информации о субъекте готовящегося преступления (подозреваемом). Поэтому важную роль играет разработка таких методов в соответствии с Законом “Об оперативно-розыскной деятельности” (включая слежку, прослушивание телефонных переговоров, выемку переписки и др.) и другими нормативными актами, выработка методики проведения оперативного эксперимента и т.д. с тем, чтобы полученная в ходе оперативно-розыскной и используемая в следственной деятельности информация могла использоваться в качестве доказательств в суде.

Непосредственное значение для предупреждения взяточничества имеют функциональные меры профилактики.

Одной из основных профилактических функций прокуратуры является выявление причин и условий, обусловливающих преступность, и внесение представлений в соответствующие структуры об их устранении (cт. 211, 140 УПК РСФСР).

Совокупность причин и условий взяточничества, а также обстоятельств, способствующих совершению коррупционных преступлений, включает в себя следующие факторы, на которые необходимо прежде всего обращать внимание при расследовании взяточничества с целью оценки их влияния на развитие и воспроизводство данного вида преступлений и при принятии мер по их устранению или контролю:

  •  отсутствие или слабый контроль, непрозрачность деятельности должностного лица; противоречивость в нормативном регулировании такой деятельности, обусловливающая значительную степень произвольности в правоприменительной практике;
  •  предоставленная занимаемой должностью возможность самостоятельного принятия решений по значимым для потенциального взяткодателя вопросам, сопряженная со значительной степенью «дозволенного усмотрения» по принимаемым решениям; недостаточно полная регламентация поведения должностного лица в различных ситуациях либо отсутствие (или недостаточность) критериев выбора модели такого поведения;
  •  наличие официальных барьеров на пути реализации возникающих у потенциального взяткодателя потребностей и возможность удовлетворения их (либо минимизации затрат на их удовлетворение) за счет подкупа ответственного лица, в чьих силах обеспечить такое удовлетворение;
  •  слабый внутренний контроль за целесообразностью принимаемых должностным лицом решений;
  •  резкое несоответствие уровня оплаты труда ответственных должностных лиц, наделенных административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, и социальной значимости принимаемых ими решений;
  •  наличие “вертикальной” коррупции, т.е. системы регулярных подношений от низовых чиновников вышестоящим, а равно и сложившаяся в коллективе атмосфера взаимной поруки и неформального “сотрудничества” ответственных должностных лиц, основанного на принципе “ты — мне, я — тебе”;
  •  устоявшиеся привычки, традиции неформального общения должностных лиц разных ведомств, привнесение в исполнение должностных обязанностей фактора личных связей;
  •  возможность одного должностного лица оказывать влияние на принятие значимых для потенциального взяткодателя решений другим должностным лицом;
  •  служебная зависимость должностного лица, способного принимать значимые для потенциального взяткодателя решения, от потенциального взяткополучателя;
  •  отсутствие регламентации взаимоотношений между должностными лицами в части обращений одного должностного лица к другому в связи с решением частных вопросов, входящих в компетенцию последнего, а также механизма фиксации и контроля таких обращений;
  •  возможности должностного лица единолично принимать либо способствовать принятию решений о поощрении, продвижении по службе или предоставлении иных льгот и привилегий, а также о неприменении мер к должностным лицам за упущения, недостатки или нарушения в служебной деятельности;
  •  пребывание должностных лиц в родственных (в допускаемой законом степени), дружественных и иных неформальных отношениях;
  •  закрытость процедуры представления к поощрениям, продвижений по службе: размытость и большой “усмотрительный” потенциал критериев предоставления льгот и привилегий;
  •  неурегулированность порядка принятия решений по вопросам поощрения, продвижения по службе либо применения дисциплинарных взысканий, привлечения к иным формам ответственности должностными лицами в отношении других должностных лиц, с которыми они состоят в допускаемой законом степени родственных, дружественных и иных неформальных отношений.

Мерами по устранению или контролю перечисленных криминогенных факторов, на необходимость или целесообразность принятия которых компетентными структурами может указывать следователь в своем представлении, могут быть:

  •  сокращение “усмотрительных” полномочий должностных лиц, четкая регламентация модели поведения (схемы принятия решений) в каждом конкретном случае — нормативная детализация служебных действий, контроль со стороны независимого органа (может быть как внутренний, так и внешний);
  •  обеспечение общедоступности нормативных актов, внутренних правил, инструкций и т.д., регулирующих конкретные аспекты деятельности должностного лица, его полномочия;
  •  четкая регламентация взаимоотношений между должностными лицами; принятие внутренних правил (кодексов поведения должностных лиц), осуждающих использование должностного положения для оказания влияния на принятие другим должностным лицом решения по частным вопросам, в котором заинтересованы оказывающие влияние должностные лица, а равно и неправомерное принятие во внимание личных связей, отношений при исполнении служебных обязанностей или использовании должностных полномочий. Составление приблизительного перечня “авторитетных” должностей и определение механизма фиксации и контроля обращений лиц, занимающих такие должности, к другим должностным лицам по поводу принятия входящих в компетенцию последних решений по частным вопросам, которые представляют интерес для обратившегося лица. Формирование механизма негласного и (или) анонимного информирования соответствующих органов о фактах подозрительного обращения “авторитетных” должностных лиц к другим должностным лицам по соответствующим поводам, вплоть до введения в определенных случаях обязанности такого информирования под угрозой привлечения к ответственности в случае неисполнения такой обязанности, когда ответственному за принятие решения должностному лицу стало известно или оно имело основания предполагать о факте получения взятки за содействие в принятии такого решения обратившимся должностным лицом;
  •  гласность процедур предоставления льгот, привилегий, повышения в должности, четкая регламентация критериев поощрений, продвижений по службе, гласность обоснования предоставления льгот и привилегий при нарушении установленных критериев; предоставление коллективу права обсуждать и высказывать свое мнение по поводу каждого случая необоснованного (с точки зрения действующих формальных правил, установленных критериев) повышения в должности, поощрения, предоставления льгот и привилегий в отношении какого-либо должностного лица с возможностью обжалования решения о таком повышении, поощрении и т.д. в независимый орган или вышестоящему должностному лицу либо с правом наложения вето на такое решение. Принятие внутренних правил поведения должностных лиц (кодексов чести и т.д.), в которых в числе прочих устанавливалась бы недопустимость принятия должностными лицами решений о поощрении, продвижении по службе либо об освобождении от ответственности в отношении других должностных лиц, с которыми они состоят в допустимых законом родственных, дружеских и иных отношениях, по мотивам, вытекающим исключительно из таких отношений. Проведение оздоровительной кадровой политики: ротация кадров, отказ от номенклатурного принципа назначения на руководящие должности, совершенствование подбора кадров, акцентирование внимания на психологических особенностях кадидатур на должности, их склонностях, проверка имевших место на предыдущих местах работы случаев проявления корыстных мотиваций (замечания, выговоры, связанные со злоупотреблениями должностными полномочиями в личных целях) и т.д.

При организации предупреждения попустительства может оказаться весьма пригодным информационный потенциал членов коллектива, которые по различным мотивам (обостренное чувство справедливости и даже зависть, соперничество и т.д.) готовы сообщать об имевших место случаях попустительства. В этой связи полезно наладить систему негласного и (или) анонимного информирования о таких случаях в соответствующие органы.

Представляет интерес выявление особенностей криминогенных факторов взяточничества в зависимости от сферы его распространения, которое становится возможным в результате обобщения практики борьбы со взяточничеством. Изучение такой практики показало, что наиболее пораженными (судя по числу выявляемых преступлений) являются следующие сферы: правоохранительные и контролирующие органы, жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения образования, сфера управления госсобственностью, регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности. Однако, судя по проводимым общественным опросам, реальная картина распространенности взяточничества совсем иная. Это обусловливается высокой латентностью взяточничества в других сферах, сложностями выявления там преступлений и привлечения виновных к ответственности.

Криминогенные факторы, выявление которых стало возможным на основе изучения практики борьбы со взяточничеством в указанных сферах, сводятся к следующим.

В сфере управления госсобственностью злоупотребления чаще всего возникали в результате отсутствия в различных ведомствах нормативно урегулированного порядка сдачи в аренду помещений, зданий, находящихся в государственной собственности, четких нормативов арендной платы за сдаваемые помещения (с учетом рыночной стоимости квадратного метра арендуемой площади), что позволяло должностным лицам произвольно занижать официально указываемую цену аренды, получая в качестве взятки разницу между последней и рыночной стоимостью сдаваемой площади. Профилактике подобных преступлений помимо регламентирования указанного порядка предоставления площадей в аренду и установления четких тарифов способствовало бы создание специальных комиссий с участием независимых или вышестоящих должностных лиц по проверке целевого использования объектов госсобственности, правильности и обоснованности предоставления их в аренду.

В сфере выдачи лицензий криминогенными факторами могут быть возможности должностного лица единолично принимать решение о предоставлении лицензии (если такая процедура имеет разрешительный характер), ускорить решение о выдаче лицензии (при длительных сроках рассмотрения заявлений) и т.д.

В сфере оперативно-розыскной или следственной деятельности криминогенные факторы связаны с возможностью должностных лиц самостоятельно освобождать выявленных правонарушителей от ответственности.

Одними из распространенных являются уголовные дела, связанные с дачей взятки государственным инспекторам ГИБДД. Факторы, создающие серьезные предпосылки для широкого распространения таких преступлений, кроются в механизме оплаты штрафов за совершенные водителями правонарушения — когда инспектор ГИБДД отбирает водительские права, а водитель, чтобы вернуть их должен предварительно оплатить штраф, осуществив безналичный перевод денег через сберегательный банк. Предупреждение данного вида преступлений видится в совершенствовании механизма взыскания по таким административным правонарушениям, приближении его к мировой практике, когда водителю вручается квитанция, уведомляющая о необходимости оплатить в установленный срок штраф за совершенное правонарушение; при этом водительские права не отбираются, а контроль за оплатой штрафа осуществляется на основе полученных сведений об автомобиле, его владельце, его местожительстве и т.д.

Конкретное преступление совершается под влиянием индивидуально сочетаемых причин, условий и обстоятельств, способствующих его совершению.

К примеру, в деле З., являвшегося директором ДЮСШ и осужденного за получение взятки в виде денег за предоставление без оформления каких-либо договоров и соответствующих платежных документов в пользование взяткодателей — физических и юридических лиц — льда катка, такими криминогенными факторами были отсутствие контроля за приемом денежных средств (в ДЮСШ не было бухгалтерии); отсутствие нормативно закрепленного порядка предоставления льда в пользование, а также тарифов за такое предоставление сторонним организациям и физическим лицам.

Соответственно, предупреждению аналогичных проявлений взяточничества будет способствовать принятие мер, направленных на устранение указываемых в представлении следователя причин и условий, порождающих и делающих возможным совершение таких преступлений, — это организация бухгалтерии, определение порядка контролируемого приема денежных средств от пользователей катка, а также порядка рассмотрения обращений со стороны населения о предоставлении катка в пользование, установление тарифов за пользование катком и т.д.

Помимо внесения в компетентные органы представлений об устранении устанавливаемых причин и условий в порядке ст. 140 УПК РСФСР, следователь может использовать и иные методы воздействия, направленные на предупреждение взяточничества. Большое значение при этом может иметь налаживание эффективного взаимодействия с прокурором, объем полномочий которого предоставляет более широкие возможности по воздействию на криминогенные факторы взяточничества. Так, в соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ №567 от 18 апреля 1996 г., прокурор полномочен: готовить и направлять информационные материалы по вопросам борьбы со взяточничеством и коррупцией Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ, органам государственной власти субъектов Федерации, а также органам местного самоуправления; обобщать практику применения законов о борьбе со взяточничеством и готовить предложения об улучшении правоохранительной деятельности; разрабатывать предложения о совершенствовании правового регулирования деятельности по борьбе со взяточничеством (а также пользоваться предоставленным ст. 9 Федерального закона “О прокуратуре РФ” правом участия в правотворческой деятельности, внесения с целью совершенствования действующих нормативных правовых актов предложений об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов); проводить совместно с другими правоохранительными органами целевые мероприятия по выявлению и пресечению случаев взяточничества, а также устранению причин и условий, способствующих их совершению; издавать совместные с другими правоохранительными органами приказы, указания, подготавливать информационные письма и иные организационно-распорядительные документы.

В то же время важно организовать такое взаимодействие прокурора и следователя и в обратном направлении. В результате осуществления надзора за исполнением законов и законностью правовых актов становится возможным воздействовать на один из важнейших криминогенных факторов взяточничества — противоречивость, несовершенство нормативной базы, из которой могут вытекать широкие усмотрительные полномочия должностных лиц в области правоприменения (что является благодатной почвой для корыстных злоупотреблений), а также устранять нарушения, которые могут быть связаны с фактами взяточничества.

Так, в ходе проверок, например, деятельности контролирующих органов по пресечению административных правонарушений в 2000 году выявлялись следующие типичные нарушения, наличие и характер которых позволяют предполагать об их связи с возможными фактами взяточничества: неправильное применение административных штрафов за конкретные правонарушения (не соответствующие КоАП РСФСР или иным действующим нормативным актам); непринятие предусмотренных ст. 286 КоАП мер для реального взыскания наложенных штрафов; нарушение ст. 260 — 261 КоАП (неразъяснение нарушителю его прав, предусмотренных ст. 247 КоАП); нарушение подведомственности при рассмотрении определенных категорий административных дел; нарушение сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.38 КоАП, и др.

В случаях, когда в выявленных в порядке «общего» надзора нарушениях закона можно предполагать наличие случаев взяточничества, представляется необходимым устраивать более тщательные проверки на этот предмет. Полученные материалы по выявленным нарушениям подлежат передаче следователю, который при обнаружении признаков взяточничества решает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Особенность предупредительной деятельности прокуратуры заключается в том, что она не только выполняет свои непосредственные функции по предупреждению преступности, но и осуществляет надзор за исполнением государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и иными негосударственными структурами требований законов, регламентирующих их деятельность по профилактике преступлений и иных правонарушений. Так, например, прокуратура следит за выполнением требований ст. 265 КоАП РСФСР о внесении компетентными органами предложений по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также за обеспечением контроля со стороны таких органов за исполнением вынесенных ими предписаний. Соответственно, от действенности надзора во многом зависит качество общепрофилактической деятельности, осуществляемой различными органами государственной власти, местного самоуправления и т.д., что в конечном итоге сказывается и на состоянии профилактики взяточничества. И здесь также широкое поле для сотрудничества следователя с прокурором в процессе осуществления деятельности по системно-комплексному предупреждению взяточничества

В заключение необходимо отметить, что эффективность предупреждения взяточничества напрямую зависит от качества обычной прокурорско-следственной деятельности по возбуждению уголовных дел о взяточничестве, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, доказывании их вины. На стадиях возбуждения уголовного дела, проведения предварительного следствия предупредительные меры могут заключаться в выявлении и изучении фактов, указывающих на возможность совершения других преступлений данным лицом или другими лицами и в выделении таких дел в отдельное производство, а также в организации расследования в порядке ст. 26, 127 УПК РСФСР.

Высокая результативность деятельности по выявлению случаев взяточничества и привлечению виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании представление о неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление, является едва ли не лучшим средством предупреждения преступлений.


О Г Л А В Л Е Н И Е

В В Е Д Е Н И Е 3

Уголовно-правовая характеристика Получения-дачи взятки. Вопросы квалификации 5

Субъект получения взятки 5

Объективные признаки получения взятки 12

Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ) 16

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 20

Субъекты взяточничества 20

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничестве 24

Цели и мотивы 25

Предмет взятки 26

Способы взяточничества 27

Место и время совершения взяточничества 30

Обстановка 32

Особенности проверки (в порядке ст. 109 УПК РСФСР) информации о взяточничестве 33

Особенности оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве 33

Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования 39

ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ 42

Тактические особенности допроса заявителя о взяточничестве 45

Допрос свидетелей 53

Работа с документами 54

Прогнозирование ситуации в суде и предупреждение противодействия 55

О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И ПРОФИЛАКТИКЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 56


Коллектив авторов

Организация и методика расследования взяточничества

Методическое пособие

Редактор В.М. Рыбкин

Корректор О.И. Макарова

Компьютерный верстка Севрюковой Е. А., Карауловой М. Н.

Подписано в печать 12.09.2001 г.

Объем 7,5 уч.-изд. л.                      Формат 60х90/16                         Тираж 200 экз.

Заказ

Отпечатано на ризографе НИИ проблем укрепления законности и правопорядка


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

75704. Обязанности работников в обеспечении здоровых и безопасных условий труда 11.27 KB
  Обязанности работников в обеспечении здоровых и безопасных условий труда. Законодательство об охране труда предусматривает и обязанности работников. Они обязаны соблюдать нормы правила и инструкции по охране труда устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на строительных площадках использовать и правильно применять коллективные и индивидуальные средства защиты специальную одежду и обувь маски очки респираторы и др. Если правила по охране труда предусматривают что обязательным условием допуска...
75705. Служба инженера по охране труда на лесохозяйственном предприятии 14.1 KB
  Служба инженера по охране труда на лесохозяйственном предприятии В соответствии со статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации в каждой организации осуществляющей производственную деятельность с численностью более 50 работников создаётся служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда. В организациях с численностью 50 и менее работников решение о создании службы охраны труда принимает работодатель с учётом специфики деятельности данной организации. В случае отсутствия службы охраны труда специалиста...
75706. Управление риском 11.43 KB
  Методы защиты от опасности на производстве: 1 инженерный метод реализуется путём дистанционного управления опасными и вредными процессами. Приёмы защиты человека от опасности: 1 осуществление организации мер защиты 2 создание техники с максимальным уровнем безопасности 3 средства коллективной защиты 4 разработка средств индивидуальной защиты 5 обучение воспитание психологическое воздействие.
75707. Организация работы уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профсоюзной организации предприятия или трудового коллектива 16.38 KB
  Организация работы уполномоченного доверенного лица по охране труда профсоюзной организации предприятия или трудового коллектива. Институт уполномоченных создается для организации общественного контроля за соблюдением законных прав и интересов работников в области охраны труда на предприятиях всех форм собственности независимо от сферы их хозяйственной деятельности ведомственной подчиненности и численности работников. Не рекомендуется избирать уполномоченными работников которые по занимаемой должности несут ответственность за состояние...
75708. Комитет (комиссия) по охране труда л/х предприяти 13.12 KB
  Комитет комиссия по охране труда л х предприятия КОМИТЕТ КОМИССИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА рабочий орган управления охраной труда в организации обеспечивающий согласованные действия работодателя и работников направленные на создание здоровых и безопасных условий труда в организации Комитеты комиссии по ОТ далее К. В их состав на паритетной основе входят представители работодателей профессиональных союзов или иного уполномоченного работниками представительного органа Если в организации нет ни одной первичной профсоюзной организации то в...
75709. .ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 15.12 KB
  Задачи функции и права комитета комиссии по охране труда л х предприятия. Комитет создается на паритетной основе из представителей работодателей и уполномоченных работниками по охране труда и осуществляют свою деятельность в целях организации сотрудничества и регулирования отношений работодателей и работников их представителей уполномоченных.Численность комитета равно удвоенной численности уполномоченных по охране труда от работников. Председателем комитета не может быть избран работник который по своим служебным обязанностям ...
75710. Виды надзора и контроля за обеспечением безопасных условий труда 16.92 KB
  Виды надзора и контроля за обеспечением безопасных условий труда. 41 в том числе право работника на здоровые и безопасные условия труда. В соответствии с Федеральным законом Об основах охраны труда в Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение о федеральной инспекции труда. Федеральная инспекция труда единая федеральная централизованная система государственных органов осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда всеми...
75711. Порядок проведения администр.-общественного контроля (трехступенчатого контроля) за соблюдением безопасности труда на лесохоз. предприятии 16.38 KB
  общественного контроля трехступенчатого контроля за соблюдением безопасности труда на лесохоз. Трехступенчатый контроль в системе управления охраной труда является основной формой контроля представителями работодателя и трудового коллектива учреждения образования за состоянием условий ибезопасности труда на рабочих местах производственных участках и цехах а также соблюдением всеми службами должностными лицами и работниками требований трудового законодательства. Он является важным фактором в системе мероприятий по оздоровлению условий...
75712. Медицинское освидетельствование работников. Предварительные и периодические медицинские осмотры 16.82 KB
  Медицинское освидетельствование работников. Работа по предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости должна начинаться на уровне организаций с проведения предварительных при поступлении на работу а затем и периодических медицинских осмотров работников. В соответствии со статьями 213 266 и 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан проводить обязательные медицинские осмотры обследования отдельных категорий работников за счет средств работодателя. Медицинские осмотры обследования работников занятых на...