13849

Есть ли будущее у мышления

Эссе

Логика и философия

Философия это наука помогающая сформировать целостную картину мира. Она занимается поиском ответов на вопросы о существовании Бога об отношении человека и мира о принципах бытия. Вообще термину философия нельзя дать однозначного определения одни определяют философ

Русский

2013-05-19

20.84 KB

1 чел.

Философия — это наука, помогающая сформировать целостную картину мира. Она занимается поиском ответов на вопросы о существовании Бога, об отношении человека и мира, о принципах бытия. Вообще термину философия нельзя дать однозначного определения, одни определяют философию как познание сущего, другие — как путь для достижения счастья путем разума, третьи — как общее мировоззрение человека и т.д. Однако, слово философия происходит от греческих «phileo» — люблю и «sophia» — мудрость, так что философия — это наука о мудрости.Это размышления о выборе или об отсутствии этого выбора. А выбираем мы постоянно и постоянно размышляем. Поэтому философия — это наши будни, наши минуты одиночества, наши ссоры и примирения, наше бытие.Философия - это способ мышления и теория познания.                                    Есть ли будущее у мышления? 

Очевидно, да - у человечества в целом (даже если абстрагируемся от субъектов, излишне озабоченных материальной стороной мира или пораженных программой самоуничтожения, обусловленной антипарадом планет в момент рождения, хроническим выбросом адреналина или другой жидкости, ударяющей им в голову).

Есть ли будущее у познания?

Тоже не можем не согласиться, что есть - пока есть кому познавать и что познавать(то есть, пока будет существовать хотя бы один познающий субъект в известной нам форме жизни и в неизвестных нам формах жизни и формах мышления, и - объект познания (который без познающего субъекта перестает быть таковым).

Далее. Вопрос встает о ФОРМАХ ОТРАЖЕНИЯ МИРА СУБЪЕКТОМ (то есть формах познания).

Является ли философия единственной формой познания?

Ответ: нет, не является  и  вот почему.-существует изначально 3 ветви познания:

1. Рациональное знание - где знание обосновывается с помощью аргументов , доказательств, гипотез, теорий, фактов и т.д. (все науки вообще и философия, как самостоятельная область научного познания).

В античности же Философией называли вообще все науки - то есть она в синкретическом виде содержала в себе просто рациональное постижение действительности,

последующая дифференциация наук нужна была для облегчения ее задачи,

но более поздняя тенденция интеграции говорит о том, что не все легкое - хорошо.

2.Нерациональное знание (Миф, сказки, ассоциации, метафоры, художественное творчество и т.д.).

3.Иррациональное знание (где знание добывается без аргументов и доказательств, а - либо с помощью веры, либо с помощью других высших чувств - из которых на слуху у человечества интуиция, телепатия и некоторые другие, на самом же деле их значительно больше).

Что значит “у философии есть будущее”?

В стремлении современного сознания воспользоваться неметафизическими шансами философии сказывается не только изменение в интеллектуальной позиции человека, предпочитающего теперь любой претензии на истину ироническое переописание теории новыми терминами или рефлексию её социальной обусловленности. За этой свободой собственного сомнения в истине философии кроется, как это ни парадоксально, наиболее аутентичная для самой философии исследовательская позиция. Современные критики, разоблачая изначально заложенное в метафизике ущемление истории, ценностей и смысла как новообразований жизни, и её менторский тон по отношению к науке, актуализируют противоречивость собственной позиции философа, требующей воздерживаться от “последнего” решения всех проблем — по самому уже определению философии как любви к мудрости — и вместе с тем решаться на суждения относительно “первых” вопросов обо всем существующем [1] . Как бы диаметрально ни отличались друг от друга своей морфологией метафизика и критика метафизики, и та и другая стоят перед этой дилеммой, в которой возобновляющиеся усилия познания истины направляются предельной возможностью результата и наоборот. Образы метафизики применительно именно к ней выступают как взаимоисключающие, и метафизик заявляет в собственных интересах о завершении всей предыдущей метафизики посредством разработки своей новой концепции  . Критика размещается в размыкании этой взаимосвязи, переставая воздерживаться от окончательного использования своего шанса, коль скоро она разменяла его на множество решений, доступных своему историческому сравнению, усовершенствованию или перетолкованию. Но в свою очередь за эффективностью (научной и идеологической) критики метафизики стоит нередуцируемость разумного выбора каждого человека, приводящая к новому оправданию неисчерпаемости шансов эксплицирования смысла. Какое бы воплощение ни обретал “дух философии”, он неотделим от амбивалентности перспективы его существования. Эта проблема для современной философии может быть также сформулирована и как вопрос о соотношении рефлексивных возможностей человека и коммуникативного “перекрытия” этих возможностей. Парадигматический уровень задач, которые ставит перед собой В. Фурс в опубликованной выше статье, на деле предполагает необходимость поиска парадигматических критериев и метафилософских аргументов, а значит, и рассмотрения шансов самой философии. В. Фурс поступает по-другому и утверждает конструируемую им “парадигму социального критицизма”, “современную критическую теорию” в качестве адекватной современным задачам философии “реинкарнации” её “духа”. То, что делает возможным подобный вывод, декларативный по форме и лишенный каких-либо альтернатив, скрывает тем самым невозможность прервать рефлексию альтернативных стратегий философии, саморефлексию и, что особенно важно, рефлексивное постижение условий, при которых действительно можно получить значимый результат. Тем самым скрытыми для поспешного решения остаются как его собственные основания, не выступающие уже в качестве проблем, так и границы философии в целом. Чем более решительно снимается ограничение философских суждений первого рода, выходя за рамки серьезной дискуссии, как это происходит в случае безальтернативного парадигматического выбора (особенно, когда в силу вступает практическая потребность общества в своей “идее”), тем неправомерней выглядят попытки раскрепощения суждений, затрагивающих саму способность человека к философским инновациям. Для этого недостаточно одного страха перед потерей смысла (например, идентичности общества в условиях социальной мобилизации) или коммуникативной выраженности действий такого рода, хотя бы в силу того, что они по преимуществу ненаблюдаемы, сокрытые своим генезисом в духовной высоте первооткрывателей. Так в утверждении марксизмом своей философской доктрины в качестве единственно верной и заключающей в себе будущее всей философии мы сталкиваемся в одном лице с утилитарным решением проблемы идеологии и утопическим тезисом перекрытия сферы рефлексивных возможностей философии. Для современного неопрагматизма характерна та же взаимосвязь этих проблем с той только разницей, что план возможного для философии, по видимости, элиминируется самим выбором консервативной, а не прогрессивной стратегии отождествления философской парадигмы, что, впрочем, не мешает ей хотя бы отчасти претендовать на аутентичность образа философии в целом. Таким образом, дело не в индивидуальных амбициях исследователя и даже не в радикальности позиции критицизма или скептицизма, которые лишь коммуницируют с различной степенью корректности указанные проблемы. Важна взаимосвязь этих проблем, в которой решимость суждения о философских основаниях чьей-либо позиции необходимо предваряется ещё более рискованной решимостью судить о будущем философии как таковой.

Определенным ориентиром для открывающейся перспективы философии, с нашей точки зрения, может послужить такое решение дилеммы “первых” вопросов философии, требующей одновременно “воздерживаться” от окончательного шага и решаться на него, которое утверждает существование неразрушимых “границ эксклюзивности” философской коммуникации, совпадающих с “границами” целостности и неповторимости каждого человека. Если попытаться дать предположительный ответ на поставленный вопрос, то он обнаруживает новую серьезную проблему: то, что “у философии есть будущее”, означает, что она — философия историчности человека.

Заявления, что философия умирает, что у нее нет будущего  –делались уже несколько столетий, еще Людвиг Феербах говорил: «Keine Philosophie ist meine Philosophie»  – моя философия  это  не философия. Карл Маркс тоже утверждал, что он и Энгельс отрицают философию, а потом Энгельс поправил: они отрицают философию в старом смысле слова. Вообще говоря, всякое отрицание философии, если оно теоретически обосновано, уже оказывается новой философией  – это своеобразный самообман. Что же касается будущего философии в широком смысле слова во всем мире, то поскольку философия есть свободно размышляющий разум, сплошь и рядом не считающийся ни с какими нормами и готовый к любым парадоксам, к самым бесстрашным выводам  – в этом смысле философствование внутренне присуще людям, поскольку они могут смело и свободно мыслить.

У В.С. Степина было такое  мнение, что философия умерла  – уже высказывалось в постмодернистской литературе, но аргументации там особенно серьезной нет. Это мнение находится в русле алармистских  идей о том, что все кончается  -кончается демократия, кончается цивилизация и т.д. Но я думаю, что развитие цивилизации будет продолжаться, история человечества не закончена, а,аследовательно, не закончена и философия. Основной стержень философии состоит в том, что она подготавливает изменения социальных отношений общества в целом. Философия представляет собой деятельность, связанную с  критическим осмыслением базисных ценностей культуры и выработкой новых ценностных ориентиров, новых жизненных смыслов. Эти жизненные смыслы зафиксированы в категориях культуры  – человек, свобода, справедливость, природа и т.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

71502. ТЕМПЕРАТУРНА ЗАЛЕЖНІСТЬ ЕЛЕКТРИЧНОГО ОПОРУ МЕТАЛІВ ТА СПЛАВІВ 794 KB
  Електропровідність або питомий опір, як константи речовини входять в основні закони – закон Ома і закон Джоуля-Ленца. В загальному випадку питома електропровідність – тензорна величина, а саме симетричний тензор другого рангу. В кристалах з кубічною структурою електропровідність не залежить від напрямку.
71503. ВИВЧЕННЯ МЕХАНІЗМІВ ТЕПЛОПРОВІДНОСТІ ТВЕРДИХ ТІЛ 837 KB
  Коефіцієнт теплопровідності теплопровідність визначається рівнянням Фур’є: 1 де густина теплового потоку Вт м2 λ теплопровідність Вт м·К градієнт температури К м. Рівняння Фур’є справедливе для невеликих значень градієнта температури коли відхилення системи від рівноважного стану...
71504. Исследование зависимости жёсткости тела от его размеров 176 KB
  Цель работы: пользуясь зависимостью силы упругости от абсолютного удлинения вычислить жёсткости пружин разной длины. Поэтому силы упругости имеют электромагнитную природу. Сила упругости всегда направлена к положению равновесия и стремится вернуть тело в исходное состояние.
71508. ГИДРОМЕХАНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 787.59 KB
  Вторая задача определение температуры в различных участках тела участвующего в процессе теплообмена. Эта задача имеет важное значение для расчета температурных режимов эксплуатации деталей машин и различных конструкций так как прочность материалов сильно зависит от температуры...
71509. Разработка и отладка алгоритмов и программ с использованием шаблонов классов и алгоритмов библиотеки STL 812.16 KB
  Цель работы: Получить практические навыки в разработке алгоритмов и написании программ с использованием шаблонов классов и алгоритмов библиотеки STL. Общая постановка. Дано: число N и последовательность a1, a2,... aN Создать шаблон класса, порождающий динамические одномерные массивы...
71510. Разработка и отладка алгоритмов и программ по обработке исключительных ситуаций 317.68 KB
  Цель работы: Получить практические навыки в разработке алгоритмов и написании программ по обработке исключительных ситуаций. Опишите функцию ввода и вывода значения переменной, обработайте ошибку, если вводимое значение строка...