14487

Внешнеполитические интересы США в АТР

Доклад

Международные отношения

Внешнеполитические интересы США в АТР Современная внешняя политика Соединенных Штатов сориентирована в двух основных направлениях – €œатлантическом€ Европейский регион и €œтихоокеанском€ АзиатскоТихоокеанский мегарегион. Параллельно с традиционными €œатлант...

Русский

2013-06-06

28.8 KB

58 чел.

Внешнеполитические интересы США в АТР

Современная внешняя политика Соединенных Штатов сориентирована в двух основных направлениях – “атлантическом” (Европейский регион) и “тихоокеанском” (Азиатско-Тихоокеанский мегарегион). Параллельно с традиционными “атлантическими” приоритетами в последние десятилетия ХХ века стали набирать силу тихоокеанские интересы США, заставляя аналитиков ставить вопрос об изменении американской стратегии в ХХI веке. Для российского Дальнего Востока перенос американских приоритетов на Тихий океан потенциально может означать привлечение к нему большего, чем в настоящее время, внимания Соединенных Штатов.

Современные американские политические теоретики и практики признают, что именно от процессов, происходящих в Азиатско-Тихоокеанском регионе, зависит будущее США или, как это сформулировал профессор политологии университета штата Индиана Дж. Хаусман: “Судьба Америки будет складываться преимущественно под влиянием событий, происходящих в странах Тихоокеанского кольца”. Не менее очевидным признается также тот факт, что перспективы АТР находятся в прямой зависимости от заинтересованности и деятельности в нем США. По мнению З. Бжезинского, “успехи Тихоокеанского региона потребуют американского присутствия и руководства”.

Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе протекали в 1990-е гг., равно как и в настоящее время, весьма неравномерно, поскольку уровень развития экономик входящих в него государств неодинаков.

В 1990-е гг. значимость Азиатско-Тихоокеанского региона для американской внешней политики уже не требовала каких-то специальных (типа доклада “Mandate III”) доказательств. Соединенные Штаты прочно занимали лидирующие экономические позиции в регионе, перспектива сохранения которых ни у кого не вызывала сомнений. По мнению американских экспертов из Центра национальной безопасности (штат Миссисипи), высказанному в начале 1990-х гг., “действуя в Тихоокеанском бассейне, Америка останется главным рынком для азиатского экспорта и гарантом безопасного крупномасштабного инвестирования для Японии, НИС и других стран региона. Растущие американские сервисные отрасли, вероятно, найдут здесь рынок сбыта, а международное движение капитала и технологий будет усиливать значение США среди союзников и друзей в регионе”.

Представители администрации Б. Клинтона, сменившего Дж. Буша на посту президента, вполне осознавали роль АТР в системе национальных интересов. Так, выступая в ноябре 1993 г. на слушаниях Комитета по международным отношениям сената США, государственный секретарь У. Кристофер провозгласил, что “ни один регион в мире не имеет большего значения для американских интересов, чем Азиатско-Тихоокеанский регион”.

В опубликованном в 1994 г. документе ”Стратегия национальной безопасности США” наряду с другими жизненно важными приоритетами подтверждалось экономическое значение АТР для Америки. “Наши экономические отношения в значительной степени зависят от связей с Азиатско-Тихоокеанским регионом, в котором в настоящее время отмечается наибольший экономический рост”.

Администрация Б. Клинтона продолжила основные направления внешней политики Дж. Буша прежде всего в отношении АТЭС и “Тихоокеанского сообщества”. Так, наиболее “амбициозной” региональной инициативой, предпринятой новой администрацией, стало укрепление и поощрение форума по Азиатско-Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (АТЭС – APEC). По заявлению Б. Клинтона на саммите APEC в г. Сиэтле в 1993 г., миссия этой организации состоит не в том, чтобы создавать бюрократию, которая может препятствовать росту экономики, но в том, чтобы помочь создавать взаимосвязи между экономиками и содействовать экономическому росту”. 

Значительную поддержку со стороны правительства США получила идея “Тихоокеанского сообщества”. В июле 1993 г., выступая в университете Васэдо в Токио, Б. Клинтон обрисовал общую концепцию Pacific Community, включавшую в себя экономические, политические и военно-стратегические аспекты. По его мнению, новая общность должна строиться на пяти “блоках” и включать в себя: “оживление партнерства между США и Японией”; “прогресс в направлении большей открытости экономик и расширения торговли”; “подтверждение и продолжение осуществления обязательств Соединенных Штатов в отношении договоров с их союзниками”; “поддержка демократии” и “осуществление военного присутствия США в Японии и Корее и во всем регионе”. Немного позже в одном из официальных документов США (“Стратегия национальной безопасности США за 1994 г.) было подтверждено, что “президент США предусматривает проведение интегрированной стратегии в рамках нового Тихоокеанского сообщества”.

“Интегрированная стратегия” в рамках Тихоокеанского сообщества вполне соотносилась с новой американской внешнеполитической доктриной, принятой администрацией Клинтона в 1995 г., – “стратегией расширения” (Strategy of Enlargement), которая предполагала ”расширение свободного мирового сообщества рыночных демократий”. По заявлению автора этой концепции – советника президента Энтони Лэйка, “осуществление “enlargement” в Азиатско-Тихоокеанском регионе стратегически важно для Соединенных Штатов”. Развитие рыночных экономик и либеральных демократий в странах АТР в соответствии с политикой расширения становилось основой для дальнейшего развертывания региональных интеграционных и институциализационных процессов, предусмотренных концепцией "Тихоокеанского сообщества".

Доминирующее экономическое положение Соединенных Штатов в Тихоокеанском бассейне в свою очередь определяло их потребность в региональной военно-политической стабильности и безопасности. Резко возросшие в 1980–90е гг. экономические интересы США в АТР (Восточной Азии) достаточно надежно обеспечивались высокой конкурентоспособностью американского бизнеса по отношению к японскому, южнокорейскому, тайваньскому и западноевропейскому. По мнению А. Богатурова, “военная сила в этих условиях необходима скорее как гарантия против гипотетических угроз со стороны региональных “дебютантов” – КНР, а может быть в перспективе и России – для выгодной Соединенным Штатам системы свободной экономической конкуренции, медленно, но неуклонно развивающейся в мощный азиатско-тихоокеанский интеграционный комплекс”.

Для администрации президента Дж. Буша значение Тихоокеанского региона в плане безопасности США не вызывало никаких сомнений. Госсекретарь США Дж. Бейкер, прогнозируя будущее своей страны, заявил: “Судьба Америки, тесно связанная с Восточной Азией и Тихим океаном нашей безопасностью, безусловно, зависит от стабильности в Азии”. В соответствии со стратегической концепцией администрации Дж. Буша Соединенные Штаты должны были играть в Азиатско-Тихоокеанском регионе роль балансира (стабилизатора отношений), что на практике означало, главным образом, узаконивание продолжавшегося присутствия вооруженных сил США.

Необходимость стабилизации региональных отношений была вызвана, наряду с усилением позиций КНР, “выпадением” из их системы традиционных функций Советского Союза как военного противника и противовеса США на Тихом океане. Америке, в свою очередь, пришлось в качестве “стабилизатора” трансформировать свое военное присутствие в АТР, что предполагало количественное и качественное изменение вооруженных сил США.

Роль Соединенных Штатов в АТР в качестве “балансира”-стабилизатора отразилась в планах американского министерства обороны, представившего в 1990 г. конгрессу доклад “Стратегические ориентиры для Азиатско-Тихоокеанского кольца: вступая в ХХI век”. Это была первая “восточно-азиатская стратегическая инициатива” (East-Asian Strategic Initiative EASI1), свидетельствовавшая о том, что США готовы пересмотреть свою военную стратегию в АТР после окончания “холодной войны”. План Пентагона предусматривал сокращения и реорганизацию американских вооруженных сил, осуществляемые в три этапа.

Главным содержанием новой американской стратегии в АТР политическая и военная элиты провозгласили “гибкость” (flexibility), поскольку количественное сокращение вооруженных сил следовало компенсировать их качественным улучшением. По заявлению американского адмирала Е. Бэйкера, “гибкость будет решающим элементом в оборонной политике США в 1990е гг.” Под ней подразумевалась способность США перебрасывать силы на большие расстояния, способность эффективно ответить на любые неожиданности, а также выгодный баланс сил, обеспечение развертывания передовых сил, эффективная и “вызывающая доверие” система альянсов.

В условиях сокращения вооруженных сил США и снижения их военных расходов особое значение придавалось повышению роли азиатских союзников Америки в смысле усиления самостоятельности и боеспособности последних. По мнению того же Бэйкера, “поскольку Соединенные Штаты не могут адекватно защищать свои интересы только своими силами, то их в настоящее время поддерживают наземные и воздушные силы Японии, республики Кореи, Филиппин, а также военно-морские боевые группы и силы морских амфибий в западной части Тихого океана”.

В 1992 г. Пентагон разработал очередной стратегический план до 1995 г. военного присутствия США в АТР – East Asia Strategy Initiative – EASIII. Он напомнил, что из себя представляют интересы безопасности США в Азии и в чем состоит основная миссия американских вооруженных сил: защита США и их союзников от нападения; поддержание регионального мира и стабильности, сохранение экономического и политического доступа США в регион; содействие росту демократии и прав человека, защита Аляски, Гавайев и связующих их с континентальными Соединенными Штатами линий коммуникаций, защита территорий США и тех стран, с которыми заключены соответствующие договоры, а также поддержка американских союзников. В этом документе исчерпывающим образом указаны военно-политические интересы и позиции США в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 1990е гг. Фактически они не отличались от тех, что были ранее заявлены американским правительством.

Администрация президента Б. Клинтона продолжила курс Дж. Буша на реорганизацию вооруженных сил США на Тихом океане. К тому времени Россия перестала быть военно-политическим противником Соединенных Штатов, что способствовало дальнейшему осуществлению их оборонной “экономии” в АТР. Однако несмотря на сокращение тихоокеанских вооруженных сил и военных расходов США, идея “достаточного” американского военного присутствия в регионе оставалась неизменной. Американские союзники – Япония, Южная Корея и Тайвань – активно поддерживали данную идею. Так, в июне 1993 г. США выдвинули военную доктрину, основанную на принципе победы в одном региональном конфликте и сдерживании другого до подхода сил, высвобожденных после окончания первого конфликта (Win-Hold-Win). Однако уже в июле 1993 г. под давлением Японии и Южной Кореи США заявили о переходе к стратегии победы в двух конфликтах одновременно (Win-Win).

В феврале 1995 г. администрация Б. Клинтона представила на рассмотрение конгресса третий доклад EASIIII, который продолжил ранее намеченную линию на сокращение, “гибкость” и экономию. В соответствии с ним “вооруженные силы Соединенных Штатов должны были стать “более мобильными, гибкими и умными, даже в случае их сокращения и снижения бюджетных ассигнований”. Так, в течение первых 5 лет правления администрации президента Б. Клинтона бюджет только на программы противоракетной обороны был урезан более чем на 50% и составил в 1998 г. 18 млрд долл. по сравнению с 39 млрд долл. при президенте Дж. Буше-старшем. Фактически на протяжении 1990х гг. американское правительство решало проблему, как, не увеличивая расходов на оборону в Тихом океане, обеспечить высокую боеспособность своих вооруженных сил, а также поддержать стабильность и сложившийся порядок в регионе.

Процесс сокращения военных расходов и реорганизации американских тихоокеанских вооруженных сил в 1990е гг. вызвал неоднозначную оценку как в США, так и в странах их союзниках. Многие политики и исследователи высказывали озабоченность в связи с ограничением военного присутствия США в АТР, ставя вопрос о том, смогут ли Соединенные Штаты, “с точки зрения снижающейся роли своего “гегемонистского сотрудничества”, обеспечить основу регионального порядка на Тихом океане после холодной войны. Высказывались рекомендации не сокращать форсированно вооруженные силы на Тихом океане и тем более не покидать регион. Бывший министр обороны Джеймс Шлезингер (James Schlesinger) (1973–1974 гг.) утверждал, что “несмотря на то, что в Восточной Азии, так же как и в Западной Европе, фокус переместился со стратегических на экономические вопросы, вооруженные силы США в Восточной Азии не могут быть сокращены так же быстро, как и в Европе”.

В 1990е гг. США превратились в единственного лидера и “невольного” гегемона Азиатско-Тихоокеанского региона в военно-политическом отношении. Их господствующее положение оказалось не столько результатом наращивания военно-политических усилий, сколько следствием неспособности потенциальных соперников Вашингтона реально уравновесить американское могущество. США были объективно заинтересованы в сохранении сложившейся в 1990е гг. ситуации в АТР, поскольку впервые в послевоенное время здесь у них не оказалось реальных военно-политических соперников. В свою очередь для многих стран АТР, включая Японию, но исключая КНР, Соединенные Штаты являлись наиболее удобным, если не единственно-возможным на тот момент, союзником, партнером и гарантом безопасности. Многие политики в АТР против нарушения сложившегося статус-кво, поскольку другие державы не вызывают у них аналогичного доверия. Рабочие отношения с Вашингтоном далеки от идиллических, но само наличие таковых – следствие тесного взаимодействия и переплетения интересов.

Американская стратегия 1990-х гг., направленная на сохранение лидерства США в АТР, равно как и стабильности последнего, получила свое продолжение в новом веке. Администрация Дж. Буша-младшего сформулировала свою позицию по отношению к основным региональным акторам – России и Китаю, без конструктивного взаимодействия с которыми невозможно поддержание стабильности. Американское правительство оценило их как “трансформирующиеся” страны, требующие гибкого подхода. По словам государственного секретаря К. Пауэлла (2001 г.), “мы будем работать с ними не как с потенциальными врагами и не как с противниками, но пока и не как со стратегическими партнерами, а как со странами, которые ищут свой путь. У нас будут сферы согласия и сферы расхождений, и мы будем обсуждать их рациональными способами”

Таким образом, тихоокеанская политика Соединенных Штатов развивалась на протяжении всей второй половины ХХ века в соответствии с логикой биполярного и постбиполярного мира, с учетом особенностей системы региональных отношений, а также собственных американских интересов в АТР. Особое внимание к Тихоокеанскому региону США проявили в 1980–90е гг. в связи с его превращением в новый мировой экономический, а в перспективе и политический центр.

Если экономические взаимоотношения США с Тихоокеанским ареалом осуществлялись вне значимости для них СССР/России, то американское (и советское) военно-политическое присутствие в регионе подчинялось процессу глобального противостояния двух держав. Наивысший уровень американской милитаризации Тихого океана пришелся на 1980е гг. – последний период “холодной войны”, после чего в условиях распада СССР и биполярной системы миропорядка началось сокращение и реорганизация вооруженных сил США. В 1990е гг. тихоокеанская политика Соединенных Штатов была направлена на поддержание стабильности и сохранение выгодной для них системы сложившихся отношений в регионе. С большой долей уверенности можно предположить, что и в ХХI веке политика США в АТР будет направлена на поддержание региональной стабильности и обеспечение собственной безопасности и безопасности своих союзников.

В Стратегии национальной безопасности 2006 г. США названы тихоокеанской нацией с всесторонними интересами в Восточной и Юго-Восточной Азии. Стратегические цели Соединённых Штатов в этом регионе стабильны на протяжении полутора веков.

Эти цели следующие: 1) неограниченный экономический доступ к региону, 2) свобода мореплавания и защищённость международных коммуникаций, 3) предотвращение кризисных ситуаций и терроризма. Следует признать, что они отвечают интересам не только США, и в данном случае Соединённые Штаты, реализуя свои национальные интересы, работают на поддержание региональной стабильности в целом.

С другой стороны, США выступают в АТР в облике супердержавы, ставшим для них в этом регионе привычным за полтора столетия активной политики. На первом плане для США в АТР задача, которая является региональным воплощением их глобальной стратегической установки: не допустить появление в регионе другой доминирующей державы или коалиции.

4 января 2008 г.

«Лос-Анджелес таймс» писала: «Сама идея о том, что китайская модель одерживает свои победы благодаря материальным успехам страны, делает эту политико-экономическую модель привлекательной альтернативой либерально-демократическому капитализму». Поэтому окончание холодной войны в Европе не имело значения для изменения стратегии США в АТР, изменилось только имя главного противника – не СССР, а КНР.

Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе осуществляется по следующим основным направлениям:
 - во-первых, укрепление связей с традиционными союзниками – Японией, Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом, Австралией.
Со всеми этими государствами заключены двусторонние договоры, включающие взаимные обязательства о поддержке при обороне и отражении военной угрозы.
Главным союзником США в регионе является Япония. Это объясняется как географическим положением Японских островов, играющих роль «непотопляемого авианосца» США, так и наличием общего противника – Китая. Военная доктрина Япония, принятая в 2004 г., впервые за послевоенный период официально называет Китай потенциальным противником;
 - во-вторых, сохранение и укрепление собственного военного присутствия в регионе.
«Тихоокеанское командование» - крупнейшее в Америке. Группировка включает 300 тысяч человек и более 100 боевых кораблей. На военных базах США в регионе размещено ядерное оружие.
Укрепляя отношения с союзниками и сохраняя в полном объёме военное присутствие в АТР, США стремятся таким образом осуществить «военное сдерживание» Китая. Однако это не значит, что Вашингтон намерен доводить дело до прямой военной конфронтации. Военное сдерживание США сочетают с развитием сотрудничества в экономической и политической сферах: без сотрудничества с КНР невозможно поддерживать стабильность в регионе, есть совпадение интересов в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, распространением ядерного оружия.
Китай – крупнейший торговый партнёр США и крупнейший держатель американских ценных бумаг на сумму свыше триллиона долларов . Как отмечал генерал, а позднее дипломат Колин Пауэлл, «Китай, хотя и является потенциальным противником, но всё-таки прежде всего торговый партнёр Америки, а вовсе не смертельный враг».
У Китая также есть потребность во взаимодействии с США, заинтересованность в их материальных, интеллектуальных, технологических ресурсах. Китай никогда не согласится с претензиями США на мировую гегемонию или на мировое лидерство, однако сегодня во главу угла Пекин прагматично ставит интересы экономического развития и отсюда сдержанность в отношениях с Вашингтоном.
Понимание взаимозависимости и параллельных интересов двух стран в проблемах глобального характера приводят КНР и США к поиску взаимоприемлемых, порой болезненных для национальных элит, но рационально неизбежных компромиссов. Очевидно, что в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе изменения в этом отношении маловероятны, но вряд ли это можно сказать о перспективе долгосрочной


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

42322. Операции с базой данных 238.5 KB
  Операции с базой данных Цель работы Изучить операции с базами данных в целом. Получить навыки использования приложения IBExpert для создания удаления регистрации подключения извлечения метаданных резервного копирования и восстановления базы данных СУБД Firebird. Изучить SQLоператоры для создания подключения и удаления базы данных. Исходные данные Студент получает индивидуальный вариант исходных данных который используется при выполнении всех лабораторных работ.
42323. Домены. SQL-операторы для работы с доменами 135.5 KB
  Домены Цель работы Изучить типы данных Firebird. Исходные данные Вариант исходных данных с кратким описанием предметной области получен студентом при выполнении первой лабораторной работы. Эта модель стала революционным событием в развитии баз данных . Элементы реляционной модели данных и формы их представления приведены в таблице 1.
42324. Таблицы. SQL-операторы для работы с таблицами и индексами 197.5 KB
  Изучить способы создания изменения и удаления таблиц. Теоретические сведения Таблицы Tbles Firebird – реляционная СУБД поэтому все данные в Firebird хранятся в виде двумерных таблиц со строками и столбцами. Основные ограничения которым должны удовлетворять таблицы: Каждый столбец в таблице имеет уникальное имя. Первичный ключ это столбец который выбран для уникальной идентификации записей базы данных строк таблицы.
42325. Технология создания простейшей информационной системы 8.22 MB
  База данных должна содержать две таблицы: Товары и Приход товаров. Таблицы оперативной части ИС предназначены для работы с оперативной информацией значение которой актуально обычно только в течение короткого времени от момента поступления такой информации до момента окончания её обработки. Рабочая структура таблиц приведена ниже: Таблица Товары Название поля Смысл Тип Длина Tovr Наименование товара Строка 20 EdIzm Единица измерения Строка 10 Zen Цена за единицу измерения Целочисленный Таблица Приход товаров Название поля...
42326. Технология создания простейшей информационной системы (часть 2) 1.12 MB
  Например в компоненте DBGrid подчинённой таблицы отображается содержимое только тех строк подчинённой таблицы в которых содержимое поля внешнего ключа подчинённой таблицы ссылается на содержимое поля первичного ключа той строки главной таблицы на которую указывает курсор главной таблицы содержимое других строк подчинённой таблицы остаётся невидимым для пользователя. Для отказа от этого механизма визуализации в окне инспектора объектов компонента набор данных подчинённой таблицы в нашем случае это компонент Tble2 таблица – Prihod...
42327. Ограничения целостности. SQL-операторы для работы с ограничениями 124.5 KB
  Ограничения целостности Цель работы Изучить используемые в Firebird типы ограничений целостности. Изучить SQLоператоры для работы с ограничениями. Теоретические сведения Ограничения целостности данных представляют собой такие ограничения которые вводятся с целью предотвратить помещение в базу противоречивых данных. Ограничения внешнего ключа Foreign keys ссылочная целостность.
42328. Триггеры, генераторы, исключения 133 KB
  Студент получает индивидуальный вариант исходных данных с кратким описанием предметной области, который используется при выполнении всех лабораторных работ. При этом каждая очередная лабораторная работа является продолжением выполненной ранее и поэтому они должны обязательно выполняться последовательно. Варианты заданий к лабораторной работе №5 № варианта Имя пользователя Имя файла БД Имя таблицы Бизнес-правило для поля 1 TEM001 SLRY.FDB Цех Дата_поступления 2 TEM002 STUFF.FDB Собрано День_недели 3 TEM003 STUFFPLUS.FDB Изделия Наименование 4 TEM004 TELEPHONE.
42329. Внесение изменений в базу данных 96 KB
  Внесение изменений в базу данных Цель работы Изучить используемые в реляционных СУБД операторы изменения данных. Заполнить таблицы разрабатываемой базы данных тестовыми данными для последующего использования. Исходные данные Студент получает индивидуальный вариант исходных данных с кратким описанием предметной области который используется при выполнении всех лабораторных работ. Теоретические сведения В SQL имеется три оператора относящиеся к группе операторов DML Dt Mnipultion Lnguge которые предназначены для выполнения запросов...
42330. Выборка данных 173.5 KB
  Изучить используемый в реляционных СУБД оператор извлечения данных из таблиц. Получить навыки работы с оператором SELECT в программе "IBExpert". SELECT [DISTINCT LL] { величина [ величина ]} [INTO :Переменная [ :Переменная ]] FROM tbleref [ tbleref ] [WHERE условие поиска ] [GROUP BY Колонка [ Колонка ]] [HVING условие поиска ] [UNION [LL] select_expr ] [ORDER BY список сортировки ]; величина = {Колонка :Переменная константа выражение функция udf [ величина [ величина ]] NULL USER} [S Псевдоним] константа = Число 'Строка' выражение = SQL выражение возвращающее единичное значение функция = COUNT [LL] величина DISTINCT величина SUM [LL] величина ...