15449

Производные инструменты в коммерческом банке

Диссертация

Банковское дело и рынок ценных бумаг

Роль рынка производных инструментов в экономике Сущность и функции срочного рынка Рынок производных инструментов России Коммерческий банк как участник срочного рынка 2 Направления деятельности банков на рынке д

Русский

2013-06-13

1.02 MB

19 чел.

Содержание

Введение

1 Роль рынка производных инструментов в экономике

  1.  Сущность и функции срочного рынка
    1.  Рынок производных инструментов России
    2.  Коммерческий банк, как участник срочного рынка

2 Направления деятельности банков на рынке деривативов

   2.1 Операции банков на рынке производных инструментов

  1.  Хеджирование банковских рисков с помощью ПФИ

   2.3 Расширение пассивной базы банка, с помощью ПФИ

3 Определение справедливой стоимости ПФИ.

   3.1 Построение бескупонных кривых процентных ставок

   3.2 Определение справедливой стоимости хеджирования

Заключение

Список использованной литературы 

Приложения

Введение.

В настоящее время международные финансовые рынки находятся в состоянии неопределенности по отношению к возможному направлению развития мировой экономики. Этот состояние вызвано в первую очередь мировым финансовым кризисом 2008 года, который был спровоцирован кризисом на рынке ипотечного кредитования в США и в дальнейшем распространился по всему миру, и разразившимся в дальнейшем «кризисом недоверия» между участниками рынка. Данная неопределенность ведет к повышенной волатильности на финансовых рынках, и как следствие к повышенному уровню рисков, связанных с инвестированием ресурсов. Финансовый рынок России, являющийся развивающимся в рамках мировой экономики, в большей степени подвержен изменениям в рыночной конъюнктуре по сравнению с развитыми рынками. Именно сейчас значение рынка производных финансовых инструментов приобретает особенное значение в развитии российской экономики.

Развитые рынки на протяжении своей истории прошли множество финансовых потрясений и уже давно используют возможности, предоставляемые срочным рынком. Доля данного сегмента рынка по объемам осуществляемых операций уже давно превышает спотовый (наличный) рынок. Ведь именно рынок деривативов с одной стороны обеспечивает возможность проведения операций направленных на управление рисками, а с другой стороны дает неограниченные возможности для совершения операций направленных на получение прибыли.

Срочный рынок России прошел относительно короткий путь, но развивается достаточно динамично, впитывая в себя лучшие мировые практики, в построении данного сегмента. Основные проблемы, которые необходимо преодолеть лежать в части законодательных актов и регулирования на рынке производных инструментов. Совсем недавно были приняты поправки в действующие федеральные законы, которые дали определение, что является производным инструментом, а также данными поправками были введены процедуры ликвидационного неттинга по сделкам заключенным в рамках одного генерального соглашения.

Необходимо отметить, что в настоящее время рынок производных инструментов имеет ярко-выраженную асимметрию в сторону направленности операций, большинство участников занимают спекулятивные позиции. Однако это связанно в первую очередь с незнанием возможностей срочного рынка со стороны реального сектора. Рынок деривативов позволяет хеджировать риски связанные с производственной деятельностью, повышать стабильность и прогнозируемость финансового результата. С этой стороны российский рынок ещё не раскрыт.

Несмотря на отсутствие чистых хеджеров, срочный рынок России показывает рост объемов торгов год от года, количество участников постоянно увеличивает и даже кризис не смог изменить данную тенденцию, а на оборот, только усилил приток капитала на деривативные площадки. Одновременно с ростом количественных показателей, растет и качество отечественного рынка, повышается ликвидность и эффективность рынка, расширяется ассортимент биржевых инструментов.

Банковский сектор особенно нуждается в развитии рынка производных. По своей сути, банковский сектор, в классической деятельности осуществляет перераспределение ресурсов в экономике и непосредственное принятие рисков при совершении кредитных операций. Основными рисками коммерческих банков является процентный риск, валютный риск, риск ликвидности и кредитный риск. Именно срочный рынок позволяет диверсифицировать риски, а также эффективно ими управлять с целью повышения финансовой устойчивости и стабильности финансового результата.

В настоящее время коммерческие банки способны только накапливать риски, особенно это касается кредитного риска, и остро нуждаются в инструментах позволяющих снизить подверженность волатильности рыночных условий и передавать накопленные риски. Но это не все возможности для коммерческого банка, которые предоставляет срочный рынок. Огромный ассортимент инструментов представляет обширные возможности для получения дополнительного дохода и повышения рентабельности бизнеса, но это достижимо только в сочетании со знаниями данных инструментов и умением правильно применять их. Это позволяет разрабатывать новые продукты в целях привлечения дополнительных ресурсов, а также оптимизировать расходные операции банков.

Таким образам, учитывая все вышесказанное, актуальность темы применение производных инструментов в коммерческом банке определенна следующими факторами:

  •  неопределенность в отношении развития мировой экономики
  •  необходимость в использовании коммерческими банками возможностей предоставляемых срочным рынком
  •  ведущая роль, в развитии рынка производных инструментов отведена именно банковской системе.

Ввиду обозначенных выше факторов, выбор срочного рынка, в качестве объекта исследования является обоснованным по следующим причинам:

  •  срочный рынок привлекает к себе инвесторов всех уровней
  •  развитие отечественного рынка производных инструментов, как наиболее перспективного направления деятельности
  •  привлечение в данный сегмент реального сектора экономики.

Банковская система обеспечивает перераспределение капитала между экономическими агентами, в связи с чем принимает на себя риски, поэтому данная проблематика в значительной степени охватывает банковский сектор, а в силу особенностей функционирования, взаимодействует с широким кругом контрагентов, имеет возможности для разработки нормативных актов и лоббирования законодательных проектов в финансовой сфере, с целью улучшения качества и дальнейшего развития срочного рынка в России.

В связи с этим предметов исследования является коммерческий банк и его возможности на рынке производных инструментов, а также операции обусловленные принятием рисков и повышением рентабельности банковской деятельности.

Исторически сложилось, что коммерческие банки по своему типу универсальные кредитные организации, а следовательно имеют возможность, кроме ведения классического банковского бизнеса, присутствовать в качестве профессиональных участников на рынке ценных бумаг. Развитие финансового рынка России и срочного рынка в частности, в большой степени зависит от действий коммерческих банков, т.к. именно банковская система агрегирует и распределяет большую часть финансовых ресурсов на российском рынке.

Целями исследования являются:

  1.  выявление потребностей коммерческого банка, как участника рынка производных инструментов;
  2.  выявление проблем, связанных с осуществлением операций на срочном рынке;
  3.  разработка подходов по определению справедливой стоимости ПФИ.

Это в свою очередь актуально по ряду причин:

  •  наличие в банковской системе рисков связанных с осуществлением классической банковской деятельности, нивелирование данных рисков с помощью применения производных финансовых инструментов
  •  повышение рентабельности деятельности, за счет операции на срочном рынке, в условиях сжатия маржи от основной деятельности
  •  возможность привлечения ресурсов для финансирования основной деятельности, за счет разработки и предложения клиентам структурированных продуктов
  •  пробелы и недоработки в регламентирующих деятельность на срочном рынке документах, а также проблемы связанные с учетом производных инструментов.

Структура диссертации имеет следующий вид. Сущность и роль объекта исследования, история и текущее состояние срочного рынка России, а также присутствие кредитных организаций, как участников срочного рынка, рассматривается в первой главе.

Первый раздел посвящен сущности рынка производных инструментов и его функциям, как обособленному сегменту финансового рынка. Здесь также даны основные теоретические основы,  определения и ключевые понятия срочного рынка, подробно разбирается функционал данного сегмента.

Второй раздел посвящен исследованию истории развития и описана ситуация, сложившаяся в настоящий момент на срочном рынке в России, а также рассматриваются возможные пути дальнейшего развития данного направления, с точки зрения нормативной базы, государственной политики в области финансового рынка и повышения привлекательности срочного рынка для широкого круга инвесторов. Подведены итоги деятельности и задан возможный вектор развития в будущем отечественного рынка деривативов.

В третьем разделе, рассматривается место и роль банковской системы в становлении рынка производных инструментов и дальнейшего развития, повышения ликвидности и качества российского рынка. Рассматриваются основные потребности банковского сектора как участника рынка деривативов, а также возможности, которые предоставляет срочных рынок коммерческим банкам с точки зрения, управления и диверсификации рисков, повышению доходности операций, прогнозированию рыночных условий на будущие периоды и расширения пассивной базы.

Вторая глава рассматривает предмет исследования, с точки зрения возможных направлений деятельности на срочном рынке, осуществления операций хеджирования с помощью производных инструментов, а также привлечения финансовых ресурсов коммерческим банком.

Первый раздел, данной главы, сфокусирован на рассмотрении основных направлений деятельности коммерческих банков на срочном рынке, которые необходимы для повышения эффективности деятельности банка в целом, повышения прибыльности от операций на рынке ценных бумаг, а также расширении инструментария и получения дополнительного дохода. Даются определения и описываются принципы работы с основными видами производных инструментов в коммерческом банке. А также рассматриваются перспективные для российского рынка инструменты, призванные повысить эффективность операции и снизить концентрацию рисков.

Во втором разделе, рассматриваются возможности срочного рынка для хеджирования валютного и процентного риска банковской деятельности. Рассматриваются наиболее востребованные инструменты и механизмы их действия, а также их влияние на финансовый результат банка с точки зрения МСФО и российских стандартов.

Третий раздел посвящен рассмотрению инструментов срочного рынка, как основы для разработки новых банковских продуктов. Структурированные банковские продукты представляют для коммерческих банков огромный потенциал развития пассивной базы, привлечения долгосрочных ресурсов, через предложение данных продуктов широкому кругу инвесторов или разработку продукта под конкретный проект. Данные продукты позволяют банкам привлекать средства в условия низких процентных ставок, когда привлекательность стандартных депозитов падает.

Третья глава рассматривает вопросы, связанные с определение справедливой стоимости производных финансовых инструментов. Освещаются проблемы построения бескупонной кривой доходности и пути их решения, а также демонстрируются возможности, которые предоставляют деривативы при хеджировании с помощью своп контрактов.

Первый раздел сфокусирован на определении бескупонных кривых доходностей и подходов, связанных с их построением. Данная проблема актуальна в связи с разрывом между ставками внутреннего и внешнего рынков, а также возможными искажениями кривых доходностей в зависимости от инструментов, используемых для построения кривой бескупонных доходностей.

Во втором разделе, освещены основные моменты, связанные с определением справедливой стоимости производных инструментов. Подробно рассматривается применение валютно-процентных свопов для целей хеджирования, а также варианты снижения процентных расходов за счет дополнительных инструментов, в том числе рассматриваются встроенные кредитные деривативы.

В работе рассматриваются производные инструменты базисами, которых являются финансовые активы. Это связанно с особенностями регулирования банковской деятельности, в соответствии с которыми банки имеют право присутствовать на рынке в качестве профессиональных участников, при условии, наличия у банка  лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, но не имеют права заключать контракты с поставкой товара, который не может быть отнесен к банковской деятельности.

 

1. Роль рынка производных инструментов в экономике

1.1. Сущность и функции срочного рынка

С точки зрения временного среза экономики существует два сегмента рынка:  спотовый и срочный.  Спотовый (кассовый) рынок – это рынок наличных сделок, на котором происходит одновременная оплата и поставка ценных бумаг. При этом обычно отводится несколько дней с момента заключения сделки, чтобы контрагенты произвели взаиморасчеты. Цену, формирующуюся на данном рынке, называют спотовой или кассовой. Срочный рынок – это рынок, на котором заключаются срочные сделки, исполнение которых происходит в будущем. При этом под данное определение попадают все сделки обладающие свойством «срочности», такие как кредитно-депозитные операции коммерческих банков, сделки РЕПО, соглашения о поставке актива в будущем с оплатой по установленным ценам или ценам, которые сформируются на момент поставки и т.д. Особым видом инструментов обладающих свойством «срочности» являются  производные финансовые инструменты. Необходимо четко разграничивать понятия срочного рынка и рынка производных финансовых инструментов.

В международной практике широко применяется термин дериватив. Данный термин является общепринятым в мировой практике обозначением финансовых инструментов относящихся к производным и происходит от английского derivative – производное (созданное от чего-либо ранее существовавшего). Джон Халл определяет производный финансовый инструмент (derivative) как «финансовый инструмент, стоимость которого зависит от стоимости других, базовых переменных»1.  Как правило, этими базовыми переменными выступают цены разнообразных рыночных активов (например, акции), однако производные финансовые инструменты могут зависеть от любых переменных, например от количества выпавшего снега, в определенном горнолыжном курорте.

В глоссарии Reuters дано определение дериватива как «ценной бумаги или финансового инструмента,  чья стоимость зависит от стоимости другого, базового актива. Они могут быть куплены, проданы и обращаться подобно акции или как другие финансовые инструменты»2.

Российские авторы также дают определения производным финансовым инструментам исходя из их свойств. В одной из своих работ А.Б. Фельдман выделяет два основных свойства производных инструментов: «производность» и «срочность». При этом автор определяет, что «производность основана на движении (изменении во времени) уровня (рентабельности) и массы дохода (прибыли, маржи) при текущих и будущих денежных вложениях (денежных потоках) в непосредственной или опосредованной зависимости от движения (изменения) доходов или иных, других видов, типов, способов денежных вложений (денежных потоков)», а «срочность основана на протяженности времени исполнения сделки и расчетов по ней (на сдвиге сроков)». При этом А.Б. Фельдман пишет, что «срочность, преимущественно, ведет к производности, но и производность мотивирует срочность, приводит к ней. Соответственно самостоятельные свойства срочность и производность, осуществляясь в единстве, создают производные продукты-инструменты».3  

 Автор многих книг по рынку ценных бумаг А.Н. Буренин в своих работах использует для определения производных финансовых инструментов понятие «срочный контракт – соглашение о будущей поставке предмета контракта» При этом, «в момент его заключения оговариваются все условия, на которых он будет исполняться, в том числе и цена».4

Существуют и другие определения производных финансовых инструментов, в которых отсутствует свойство «срочности» и основной акцент ставиться именно на «производность» данного инструмента. Саймон Вайн в своей книге пишет, что «инструменты называются производными, если их цены зависят от изменения цен на другие активы».5 Но нельзя забывать, что стоимость производного финансового инструмента не всегда определяется исключительно ценой базового актива, а зависит также от множества других факторов.

В российском законодательстве определение производного финансового инструмента дано в ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ФЗ 39), и звучит следующим образом.

Производный финансовый инструмент - договор, за исключением договора РЕПО, предусматривающий одну или несколько из следующих обязанностей:

  •  обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, значений показателей, составляющих официальную статистическую информацию, значений физических, биологических и (или) химических показателей состояния окружающей среды, от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязанностей (за исключением договора поручительства и договора страхования), либо иного обстоятельства, которое предусмотрено федеральным законом или нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом;
  •   обязанность сторон или стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом;
  •   обязанность одной стороны передать ценные бумаги, валюту или товар в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить указанное имущество и указание на то, что такой договор является производным финансовым инструментом.6

При этом согласно определению, данному в 39 стандарте МСФО производный финансовый инструмент или другой договор, находящийся в сфере применения настоящего стандарта, должен обладать следующими характеристиками:

  •   его стоимость меняется в результате изменения установленной процентной ставки, цены финансового инструмента, цены товара, обменного курса валют, индекса цен или ставок, кредитного рейтинга или кредитного индекса, или другой переменной, при условии, что в случае с нефинансовой переменной (иногда называемой «базисной») она не является специальной для стороны договора;
  •   для него не требуется первоначальной чистой инвестиции или требуется первоначальная чистая инвестиция, меньшая, чем та, которая была бы необходима для других видов договоров, которые, как ожидается, аналогичным образом реагировали бы на изменения рыночных факторов; и
  •   расчеты по нему осуществляются в будущем7.

Несмотря на различие в определении производных финансовых инструментов между МСФО (основывается на характеристиках инструмента)  и российским законодательством (основывается на обязательствах сторон) данные определения, так же отражаются в себе важное свойство и особенность производных финансовых инструментов – зависимость, производность, их стоимости от базовых активов. При анализе частных определений, сделанных ранее, выделяется второй свойство производных финансовых инструментов – срочность, благодаря которой данный вид инструментов относят к срочному рынку. Иногда в зарубежной литературе выделяют ещё одно свойство ПФИ – высокий уровень финансового рычага, в связи с этим ПФИ называют инструментами «с большим финансовым рычагом».

Сегодня на финансовом рынке можно встретить огромное множество разных производных инструментов, отличающихся друг от друга по целому ряду параметров – срочности контрактов, факторами, влияющим на ценообразование, принадлежностью к определенному сегменту рынка, ну и конечно же базовым активом и т.д. По данным параметрам можно также классифицировать производные инструменты.

Все многообразие производных финансовых инструментов можно разделить на три большие группы инструментов:

  •  Фьючерсы/форварды
  •  Опционы
  •  Своп контракты8

Однако многие авторы также выделяют четвертую группу инструментов, в которую входят депозитарные расписки (ADR/GDR), а также торгуемые на бирже фонды (ETFs).9

Наиболее важным параметром дериватива является базисный актив. В зависимости от него ПФИ можно классифицировать как товарный контракт, финансовый контракт или экзотический контракт. Интуитивно, из определений можно понять, что к товарным относятся контракты на торгуемые товары, например продукты топливно-энергетического комплекса или аграрной промышленности. В свою очередь, базовыми активами финансовых контрактов является все многообразие финансовых инструментов, в том числе, базовыми активами могут выступать и сами производные инструменты. Стоимость экзотических контрактов может зависеть от любых явлений природы, вероятностных оценок и т.д.

По виду расчетов различают поставочные и беспоставочные (расчетные) производные финансовые инструменты. При заключении поставочных инструментов в момент исполнения договора, происходит физическая поставка базового актива. В случае же заключения расчетной сделки, физической поставки не происходит и осуществляется расчет нетто-обязательств и их выплата в денежной форме.

В зависимости от места заключения контракта различают производные инструменты биржевые – сделки заключаемые на организованном биржевом рынке, и внебиржевые – сделки заключаемы на внебиржевом рынке.

Современное развитие международного рынка производных финансовых инструментов характеризуется ярко выраженной асимметрией и превалированием расчетных деривативов на финансовые активы, особенно выделяются процентные деривативы, на долю которых по разным оценкам приходится от 70% до 80% всего объема.10

В дальнейшем, в этой работе, мы будем оперировать исключительно производными инструментами относящимся к финансовым контрактам, т.е. контракты базовым активом, которых являются цены акций, валютные курсы и т.д.

Весь спектр производных финансовых инструментов обусловлен функциями, которые выполняются ими. Основной функцией производных финансовых инструментов является перераспределения рисков связанных с базисным активом между участниками рынка. Когда владелец базисного актива стремится ограничить свои финансовые риски, связанные с владением базисным активом (акция, облигация и т.д.) и передать их другому участнику рынка. Говоря иначе, операция хеджирования, позволяет снизить риски, связанные с волатильностью условий. Данная функция обеспечивается, возможностью при заключении контракта зафиксировать условия исполнения, что в свою очередь позволяет, при правильной идентификации рисков, снизить волатильность финансового результата. Именно стабильность финансового результата и возможность его прогнозирования в будущем, что достигается нивелированием рисков связанных с неопределенностью рыночной конъюнктуры в будущем, являются основными факторами появление и бурного развития срочного рынка. При этом не стоит забывать, что всегда должен быть участник рынка готовый принять на себя риски по базисному активу. Из последнего вытекает вторая не менее значимая функция производных финансовых инструментов.

Вторая функция производных инструментов дает возможность осуществлять спекулятивные операции. Главной целью данных операций является получение спекулятивной прибыли, основанной на изменении с течением времени факторов, влияющих на стоимость дериватива: изменение цены базисного актива, изменение уровня процентных ставок, изменение волатильности и т.д. Другими словами, производные инструменты используются для получения прибыли, на основе субъективных представлений о будущем векторе развития рыночных условий. В арсенале спекулянта имеется множество видов производных инструментов с помощью, которых можно построить практически неограниченное количество стратегий с применением финансового рычага. Именно спекулянты принимают на себя большинство рисков, которые передаются другими участниками рынка, в том числе и другими спекулянтами, тем самым участвуя в процессе перераспределение и передаче рисков между субъектами.

Третьей функцией деривативов является возможность совершать сделки с целью получения арбитражной прибыли. Данные операции возможны при возникновении дисбаланса цен финансовых инструментов и нарушении паритетных соотношений во времени и/или на различных рынках. Арбитражер — это «лицо извлекающее прибыль за счет одновременной купли-продажи одной и той же бумаги на разных рынках, если на них наблюдаются разные цены»11. В связи с повышением алгоритмизации, эффективности и глобализации мировых финансовых рынков возможностей для извлечения прибыли за счет арбитражных стратегий становится всё меньше, т.к. возникающий дисбаланс в кратчайшие сроки ликвидируется.

Анализируя функции деривативов  можно сделать вывод о том, что рынок производных финансовых инструментов на сегодняшний день является неотъемлемой частью финансовой системы и позволяет расширить возможности по управлению финансовыми рисками, повышает привлекательность финансовых инструментов предлагаемых эмитентами (привлечения капитала для обеспечения производства)  для различного рода инвесторов, имеющий возможность хеджировать свои риски, позволяет планировать хозяйственную деятельность предприятий, дает множество возможностей для более эффективного управления портфелями активов, а также повышает эффективность и ликвидность рынков.

В целом, рынок производных финансовых инструментов, является неотъемлемым сегментом международной финансовой системы. И обеспечивает возможность управлять рисками, вместе с этим, позволяет проводить спекулятивные операции, и позволяет участникам рынка получать информацию о возможном направлении вектора движения цен. Эти возможности отражаются в функциях срочного рынка. Трудно оценить насколько сильно влияет срочный рынок на мировую экономику, но можно с уверенностью сказать рынок деривативов имеет огромное значение для финансовой системы.

Возможность управлять риском, по-моему мнению, является основной функцией срочного рынка. Участники имеют возможность снизить подверженность рискам или ограничить их влияние, т.к. «в контракте контрагенты устанавливают цену будущих взаиморасчетов. Поэтому, они не зависят от конъюнктуры рынка, которая сложиться к моменту истечения его срока».12

Можно сказать, что осуществление хеджирующих операций на срочном рынке, позволяет нивелировать риски, возникающие в связи с покупкой/продажей финансовых активов, являющиеся базовыми по отношению к контракту. Что в свою очередь  дает импульс для смежных рынков, повышая их ликвидность. С помощью производных инструментов игроки способны выделить риск и передать его другому участнику, при этом оставаясь владельцем базисного актива. Участники получают возможность перераспределять свои финансовые риски, получая при этом приемлемую доходность от владения базисным активом.  При этом следует отметить, что идентифицировать все риски, которым подвержен актив зачастую невозможно, а в случае хеджирования идентифицированных рисков доходность актива может оказаться ниже приемлемого для инвестора уровня. Поэтому инвесторы хеджируют наиболее существенные, по их субъективному мнению, риски, максимизируя тем самым доходность от вложений. Это означает, что даже при наличии рынка ПФИ, в риски системы распределены не равномерно.

Второй функцией рынка производных финансовых инструментов является функция предоставления информации участникам. Данная функция, вытекает из особенностей функционирования срочного рынка, а именно формирование цен на финансовые активы в будущем.  Тем самым, цены на срочном рынке «в определенной степени отражают ожидания участников рынка относительно состояния будущего состояния экономики».13 Данная возможность позволяет экономическим агентам формировать ожидания об изменении рыночных условий, основываясь на этом скорректировать свои планы на будущее. Также, информация, предоставляемая срочным рынком, уменьшает издержки на получение информации о состоянии экономики, так как аккумулирует в себе ожидания многих участников данного рынка.

Также можно отметить, что рынок ПФИ повышает качество экономической информации, тем самым повышает эффективность смежных с ним рынков. Изменение в рыночных условиях осуществления операций мгновенно находит отражение в ценах производных инструментов и в ценах на спотовом рынке, что позволяет сделать вывод, что текущие цены отражают реальную рыночную ситуацию. Данный вывод, дает полное право утверждать, что информация, предоставляемая срочным рынком, дает возможность эффективно распределять ресурсы.

Третьей функцией, выполняемой рынком деривативов, является спекулятивная функция. Рынок деривативов обеспечивает доступность к огромному количеству стратегий для получения  спекулятивной прибыли (получаемой за счет субъективных взглядов спекулянтов на развитие рыночной конъюнктуры в будущем) с использованием финансового рычага. Главной функцией, которую несут спекулянты на рынке производных финансовых инструментов, является  принятие на себя рисков, которые хеджируют другие участники рыка. Также, именно спекулянты формируют справедливую стоимость деривативов, тем самым повышая эффективность рынка.

Следует отметить, что использование производных финансовых инструментов и знание рисков, присущих им, приобрело огромное значение в эффективном использовании капитала. В свою очередь, финансовый рынок в стране является развитым только в случае присутствия на нем рынка ПФИ. Одной из функций данного сегмента рынка является предоставление участникам объективной и актуальной информации о будущих ценах, в связи с присутствием на рынке множества спекулянтов и арбитражеров, действия которых под влиянием спроса и предложения обеспечивают равновесные цены, а следовательно эффективность рынка.

Иначе говоря, каждый участник имеет свое субъективное представление на возможные движения рыночных условий, и, совершая операции на рынке производных инструментов, он делиться своим мнением с рынком. Из этого можно сделать вывод, что цена, сформированная на рынке, включает прогнозы всех участников, и именно она будет наиболее близкой к реальной цене на данный актив.

Возникновение дисбаланса в экономической системе, усиление долговой нагрузки над отдельными участниками, а также отсутствие контроля над отдельными сегментами срочного рынка приводят нас к выводу, что необходимо уделять более пристальное внимание регулированию, функционированию и рискам, которые несет в себе, рынок производных финансовых инструментов. Рассмотренные нами выше функции дают право говорить о неотъемлемости срочного рынка от мировой финансовой системы, и роли, которую он играет в дальнейшем развитии экономик отдельных стран, так и мировой экономики в целом.

1.2 Рынок производных инструментов России

Российский срочный рынок имеет непродолжительную историю, относительно своих зарубежных аналогов, но даже на этом коротком промежутке времени отечественный рынок деривативов пережил несколько кризисов и времена расцвета. Ассортимент продуктов предлагаемых на российском рынке постоянно расширяется, что поддерживается принятием законодательных актов со стороны регулятора. Следствием этого является, повышение числа участников срочного рынка России, а самое главное рынок становиться востребованным не только со стороны юридических лиц, но и среди физических лиц, стремящихся хеджировать риски по инвестиционному портфелю и/или занимающих спекулятивные позиции. Это имеет отражение,  также на ликвидности срочного рынка, а следовательно и на эффективности заключаемых операций.

Главной причиной, приостановившей становления рынка в России, было отсутствие законодательной базы и судебной защиты сделок с производными финансовыми инструментами. Во время кризиса 98-ого года,  вследствие резкого укрепления доллара США относительно российского рубля, контрагенты осуществляющие торговлю производными инструментами, не были в состоянии исполнить свои обязательства по контрактам. В связи с этим долгое время данные контракты признавались сделками пари, а сделки пари не имели юридической силы в российских судах.

Можно сказать, что при возникновении спорной ситуации между двумя участниками, её никто не мог разрешить, кроме, конечно же, самих участников, ввиду того, что отечественные суды не рассматривали данные иски, обосновывая свои отказы тем, что законодательство Российской Федерации не рассматривает споры в отношении вопросов связанных с договоренностями в азартных играх.14

Другими словами, в случае возникновения спора двух сторон, его никто не мог разрешить, так как отечественные суды не принимали такие иски, мотивируя свои отказы тем, что Российское законодательство не учитывает решение спорных вопросов о правильности заключения договоренности в азартных играх. Корни этой позиции судов кроются в практике президиума Высшего арбитражного суда 1999 года, стремившегося защитить отечественную банковскую систему от исков иностранных финансовых структур. С тех пор суды четко придерживались этой практики.15

Производные инструменты получили судебную защиту лишь в 2007 году с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 2007 г. №5-ФЗ. В данном законе производные инструменты выводились из-под влияния статьи 1062.16

В данный момент рынок производных инструментов все больше становиться похож на современные зарубежные площадки, но назвать отечественный рынок развитым пока нельзя. Срочный рынок в России находится на пути становления, с постоянно растущим числом участников торгов. Набор инструментов все ещё охватывает незначительную часть спотового рынка, а в законодательной базе до сих пор присутствуют пробелы17, тем самым делая срочный рынок непривлекательным для иностранных инвесторов, которые продолжают отдавать предпочтения спотовому рынку. Если посмотреть, на развитые рынки, например срочный рынок США, то объёмы на нем уже давно превышают объем торгов на спотовом рынке, а многочисленные кризисы научили серьезно относиться к хеджированию своих позиций.

Срочный рынок в России во многом повторяет общемировые тенденции: в 2009 г. активность его участников постепенно увеличивалась после резкого снижения во второй половине 2008 г. (см. Рисунок 1.1). Послекризисное восстановление оборотов торгов на рынке биржевых деривативов было связано преимущественно с активизацией операций на самом ликвидном сегменте, а именно сегменте фондовых деривативов, доля которых в суммарном объеме срочного биржевого рынка на сегодняшний день достигает 80%.

Диаграмма 1.1 Объемы торгов на срочном рынке РТС в период кризиса 2008 г.

Как видно на Диаграмме 1.1 объем торгов в пик финансового кризиса сократился более чем в три раза, с 3408 млрд. руб. в 3 квартале 2008 года до 1100 млрд. руб. в 4 квартале 2008. Однако уже в первом квартале 2009 года наметился рост объемов и во втором квартале срочный рынок практически достиг докризисного уровня объема торгов и составил 3254 млрд. руб.  

Необходимо отметить, что после кризиса на рынке срочных контрактов в России   наметилась тенденция к понижению конкуренции, следствием это стало наличие небольшого числа крупных участников. После событий 2008 г., когда многие компании, работающие на срочном рынке, были поглощены или перестали существовать, команды специалистов удачно пополняли свои ряды, приобретая крупные инвестбанки, поэтому на данный момент все большие рыночные движения осуществляют две-три ведущие организации.18 По данным за декабрь 2011 года на долю первых трех компаний приходится 50% от общего объема торгов.19

Также можно сказать, что законодательство в области рынка производных инструментов развивалось и развивается с отставанием на шаг от самого рынка, что возможно закономерно, ведь именно участники развивают рынок, предъявляя к нему все больше требований, а законодательство в последствие, дает юридическую формулировку правилам осуществления операций. В целом необходимо отметить, что законодатель активно занимается совершенствованием нормативной базы срочного рынка, целью которого является стимулирование развития российского рынка производных финансовых инструментов.

В 2011 году был принят закон о клиринге, а также пакет изменений в действующие законодательные акты, благодаря которым с января 2012 года на отечественном рынке появился институт ликвидационного неттинга. Стоит напомнить также о поправках в Налоговый кодекс в отношении доходов физических лиц от операций на срочном рынке, принятые 2009 году и обеспечившие приток участников в данный сегмент рынка. Внесенными изменениями в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» вступившими в силу с 01.01.2010 года узаконено определение производного финансового инструмента. Все данные нововведения должны дать серьёзный толчок российскому рынку производных инструментов и создать дополнительный интерес со стороны отечественных участников, а также привлечь иностранных инвесторов.20

В середине 2010 г. вступил в силу документ ФСФР России, определяющий порядок работы управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов со срочными инструментам. Данный акт может способствовать появлению нового пласта участников на срочном рынке, которые до настоящего времени практически отсутствовали, - институты коллективных инвестиций. Однако в приказе ФСФР, который открыл реальные возможности работать управляющим компаниям со средствами ПИФов на срочном рынке, прописано множество условий осуществления данных операций.21 При этом необходимо рассчитывать множество коэффициентов, которые нередко лишены экономического смысла. И к тому же действует ограничение, что все срочные сделки должны совершаться на бирже. При этом российские срочные биржи пока не предоставляют инвесторам достаточно гибких инструментов для работы22 (отсутствуют долгосрочные процентные деривативы и др.).

Регулятор также работает над нормативными актами внебиржевого рынка. Стоит напомнить, что в 2010 году был установлен порядок определения расчетной стоимости срочных инструментов в целях налогообложения, это помогло решить многие спорные вопросы, связанные с определением налоговой базы, возникающие при работе на данном рынке.

Несмотря на все положительные тенденции со стороны формирования законодательства срочного рынка, российский рынок имеет множество проблем.

Во-первых, большинство предприятий реального сектора экономики не заинтересованы в осуществлении операций на рынке деривативов, направленных на хеджирование рисков от операционной деятельности. Но это касается не только реального сектора экономики, ведь особенностью срочного рынка в России, является очень низкая доля классических «хеджеров – участников рынка, не заинтересованных в совершении спекулятивных операций и использующих производные инструменты исключительно в целях снижения ценовых рисков».23

Необходимо сказать, что в странах с сильными экономиками, имеющими развитые рынки производных инструментов производители продукции и торговые посредники хеджируют свои ценовые риски, а в России хеджирование как способ снижения ценовых рисков среди производителей пока не получило достаточного распространения.

Для того чтобы стать участником срочного рынка и использовать инструменты срочного рынка, необходимо четкое понимание их сути и наличие в организациях квалифицированных сотрудников в данной области.  В данный момент большинство специалистов сконцентрирован в финансовой сфере. Причиной невнимания к инструментам хеджирования своего бизнеса является низкий уровень финансовой грамотности в этом вопросе. Погодные аномалии 2010 г. показали, что большинство сельхозтоваропроизводителей, понесших огромные убытки в связи с этим, не пользовались даже возможностями давно знакомого рынка страховых услуг, а про более молодой рынок производных инструментов  — даже не слышали. Возможно только теряя целые состояния, люди начнут задумываться об ограничении рисков. В этом также должно активно участвовать государство, в части популяризации срочного рынка среди реального сектора, и только тогда срочный рынок будет развиваться, и станет площадкой для хеджирования рисков производителей.

При этом стоит отметить, что многие крупные компании нефтегазовой и добывающей отрасли, в связи с экспортно-ориентированным направлением деятельности, имеют в своей структуре финансовые подразделения по хеджированию ценовых рисков. Данные операции они проводят преимущественно на западных торговых площадках.

Сложнее обстоят дела в сельскохозяйственном секторе. В товарной секции на бирже ММВБ есть контракты на пшеницу, выращенную в России. Однако мало создать инструменты и возможности для совершений операций, важно донести информацию о необходимости хеджирования до обычного российского фермера. Кроме того, нельзя забывать, что государство постоянно присутствует на рынке в виде интервенций, ограничений или наложения эмбарго на экспорт пшеницы, что само по себе не является рыночными механизмами. Вероятно, поэтому многие сельхозпроизводители не видят целесообразности участвовать в торгах на товарной бирже.24

Во-вторых, срочный рынок характеризуется наличием небольшого числа финансовых инструментов, обращающихся на нем. Структура отечественного рынка деривативов существенно отличается от структуры мирового рынка. Для примера можно сказать, что  на международных рынках наиболее распространены производные инструменты на облигации и процентные ставки, в то время как в России этот сегмент практически не развит, и доминирующее положение занимают деривативы на фондовые ценности. В нашей стране частные инвесторы имеют возможность торговать в основном фьючерсами и опционами (преимущественно, маржируемыми), а, например, варранты им не доступны в принципе.25

Традиционно на рынке производных инструментов в зависимости от базового актива выделяют 6 больших групп: деривативы на акции, фондовые индексы (в последнее время к этой группе относят и производные на ETFs), облигации и процентные ставки, валюту, товары, а также экзотические инструменты.

На российском же рынке производных инструментов очень узко представлены фьючерсы и опционы на ETFs (если не рассматривать отраслевые фьючерсы) и экзотические деривативы, да и в остальных группах количество инструментов относительно не велико.

Например, по состоянию на 20 апреля 2011 года в секции FORTS (ММВБ-РТС), являющейся самой ликвидной площадкой по торговле производными инструментами в России, в общей сложности торговалось 148 фьючерсов и 64 опциона (с учетом различных дат исполнения), при этом в качестве базовых активов использовалось всего 14 биржевых товара, 19 выпусков акций, 6 фондовых индексов, 5 валютных пар, 3 «корзины» облигаций и 2 процентные ставки. Фактически рынок биржевых производных инструментов в России охватывает лишь незначительную часть спот-рынка.26

Оставляет желать лучшего и уровень ликвидности отечественного срочного рынка. Основной объем торгов сконцентрирован в нескольких инструментах (деривативы на индекс РТС, акции «Сбербанка России», курс доллара США и т. д.), а все остальные отличаются невысоким уровнем ликвидности.

Диаграмма 1.2. Объем торгов по инструментам срочного рынка РТС (декабрь 2011г.)

Как видно на Диаграмме1.2. наибольший объем торгов сконцентрирован в производных инструментах (фьючерсах и опционах) базовыми активами которых являются фондовые ценности (индексы, акции и т.д.). До 83% от всего оборота приходится именно на них. В этом состоит одна из главных проблем отечественного рынка.  

В-третьих, срочный рынок России имеет ярко выраженную спекулятивную направленность. На практике он предоставляет частным инвесторам очень хорошие спекулятивные возможности при биржевой краткосрочной торговле фьючерсами и опционами на фондовые индексы, некоторые выпуски акций и валютные пары в рамках стратегий, «эксплуатирующих» резкие рыночные колебания. Таким образом, за счет проведения спекулятивных операций, повышается уровень системного риска, который может вызвать значительные колебания рыночных условий  и перерасти в системный кризис.

Стоит отметить, что 2011 год стал ключевым для развития российского фондового рынка. В феврале было объявлено о договоренности ММВБ и РТС об объединении, а уже в декабре 2011 года произошло слияние двух крупнейших российских бирж, и единая биржа получила название ОАО ММВБ-РТС.

ОАО ММВБ-РТС – крупнейшая в России по объему торгов и по количеству клиентов биржа, которая играет сегодня ключевую роль в развитии российского финансового сектора, и сектора торговли производными финансовыми инструментами, в частности. Это место прозрачного рыночного ценообразования на российские активы, где осуществляется полный комплекс услуг. На ММВБ-РТС участникам доступна полная инфраструктура по торговле акциями, облигациями, валютой, инвестиционными паями, товарами, производными финансовыми инструментами.

Общий объем торгов на всех рынках ММВБ-РТС в 2011 году составил 10,1 трлн. долларов США или 297,9 трлн. рублей. Объем торгов на срочном – 1,9 трлн. долларов США или 56,8 трлн. рублей по объему торгов на фондовом рынке (акции и облигации) ММВБ-РТС по итогам года входит в «двадцатку» крупнейших бирж мира, а по оборотам срочного рынка – в ТОП-10 мировых лидеров.27

В 2012 году объединенной бирже ММВБ-РТС предстоит большая работа по построению торгово-расчетной инфраструктуры. В ее рамках планируется ввести единый торговый счет по инструментам спотового и срочного рынков. Существующие индексы превратятся в единое семейство с едиными правилами и единой платформой расчета. Одним из важных интеграционных этапов следующего года станет объединение НКО ЗАО НРД, ЗАО ДКК и НКО «Расчетная палата РТС» (ЗАО).

Слияние ММВБ и РТС позволит внедрить самые современные технологии, создать единую торговую платформу для работы со всеми видами российских активов, качественно улучшить организацию взаимодействия между структурами объединенной компании и участниками рынка. Интеграция будет способствовать сокращению издержек участников на управление позициями, сделает прозрачной систему управления рисками и заложит основу для развития финансового центра в России.

Диаграмма 1.3. Объемы срочного рынка РТС (2012 г. данные на 12 мая)

Отсутствие широкой линейки инструментов, наличие огромной асимметрии, направленной в сторону спроса на инструменты базовым активом, которых являются индексы и фондовые активы, а также то, что целью большинства участников является получение спекулятивной прибыли, все это делает отечественный рынок неинтересным для иностранных инвесторов с недостаточной ликвидностью и глубиной. Не смотря на это,  российский рынок производных инструментов с каждым годом увеличивает объемы торгов.

1.3 Коммерческий банк, как участник срочного рынка

Главным условием развития экономики и поддержания устойчивых темпов роста страны, является наличие привлекательного инвестиционного климата, позволяющего получать приемлемую доходность на капитал и конечно достаточность ресурсов для инвестирования. Инвестиционный климат зависит от множества факторов, включающих социально-экономические аспекты конкретной страны, а также мировые финансовые процессы.

В настоящее время Россия не является достаточно привлекательной для зарубежных инвестиций, а соответственно отсутствует приток долгосрочного капитала в российскую экономику. Повышать привлекательность необходимо, прежде всего, инфраструктурными проектами и вложениями в социальную сферу. Данные проекты требуют привлечения значительных финансовых ресурсов на долгосрочной основе. Однако текущая ситуация не позволяет в достаточной степени аккумулировать, в целях инвестирования, денежные средства физических и юридических лиц. Следствием этого является дефицит долгосрочных ресурсов, а также высокая стоимость их привлечения. Данные аспекты делают невозможным реализацию проектов направленных на развитие экономики страны.

Банковская система является посредником на рынке финансовых ресурсов. Банки функционируют на основе аккумулирования свободных финансовых ресурсов экономических агентов и их перераспределения среди агентов, нуждающихся в данных ресурсах. В настоящее время, банковская система является практически единственным источником долгосрочных ресурсов. Но возможности банков ограниченны регулятивными нормами и обоснованны экономически величиной принимаемых банками рисков, однако потребность в ресурсах в экономике постоянно растет. В данной ситуации, в целях снижения экономических рисков и высвобождения ресурсов необходимо осуществление операций на срочном рынке.

Рынок  производных инструментов позволяет, не только извлекать дополнительную прибыль, совершая собственные спекулятивные и арбитражные операции, но и дает возможность управлять рисками, что приобретает актуальность в связи с повышением открытости российского рынка (все больше компаний становятся публичными, что повышает прозрачность и др. факторы), выходом компаний на международные рынки, что несет в себе соответствующие рыночные риски. Развитие рынка деривативов в России поможет нивелировать риски присущие банковской системе.

Во-первых, Российская банковская система характеризуется наличием краткосрочной клиентской пассивной базы (до года), при этом спросом на кредитном рынке, преимущественно пользуются ресурсы свыше одного года. Таким образом банки вынуждены принимать на себя риск ликвидности и несоответствия по срочности между активами и пассивами баланса. С другой стороны данная особенность позволяет Российской банковской системы зарабатывать дополнительную прибыль во времена стабильного финансового рынка.

В конце 2011 г. начале 2012 г. риски несоответствия по срочности между  пассивами и активами банков только усилились. В связи с большим спросом на краткосрочную ликвидность, краткосрочные ставки по депозитам находятся на высоком уровне и в текущей ситуации на финансовом рынке вкладчики выбирают краткосрочные депозиты, являющиеся более привлекательными, что ещё больше усиливает тенденцию. Банки вынуждены принимать на себя риск ликвидности, при этом доходность данной стратегии снижается при практически неизменных конкурентных ставках на кредитном рынке.

Во-вторых, в отличие от зарубежных банков, отечественные банки  могут лишь аккумулировать кредитные риски заемщиков, и не в состоянии эффективно передавать их третьим лицам. Одним из возможных способов повышения использования ресурсов, может стать механизм секъюритизацни, получивший большое распространение в США. Данный способ подразумевает объединение в пул однородных активов, приносящих фиксированный или плавающий доход и выпуск облигаций обеспеченных денежными потоками пула активов. Тем самым банки высвобождают капитал, зарабатывая на процентной марже, и имеют возможность вложить его в другие активы. Однако, после кризиса 2008 года, причиной которого стали облигации обеспеченные денежными потоками по ипотечным кредитам, многие инвесторы стали относятся скептически к подобным ценным бумагам. Поэтому, облигации, выпущенные на такие кредиты без гарантии государства, не представляют для инвесторов большого  интереса.

Относительно новый для России рынок кредитных деривативов до сих пор не получил широкого распространения, т.к. не имеют отражения в российских стандартах бухгалтерского учета, а перекладывать риски на страховые компании в требуемых объемах просто не представляется возможным.

В настоящее время, Российские банки активно работают с производными финансовыми инструментами, как на отечественном рынке, так и на международных деривативных площадках, а также на внебиржевом рынке производных инструментов. С помощью деривативов банки хеджируют  различные виды рисков, которым они подвержены из-за специфики деятельности (например, валютные и процентные риски).

В связи с последними изменениями в банковском учете28, теперь деривативные сделки, а также их переоценка с 1 января 2012 года отражаются по справедливой стоимости в балансе и в отчете о прибылях и убытках российских банков. Порядок переоценки производных инструментов должен определяться самостоятельно банками и отражаться в учетной политике. Операции с деривативами при составлении российской отчетности учитывались на внебалансовых счетах, и переоценка по таким сделкам до момента их закрытия не отражалась в отчете о прибылях и убытках. Таким образом изменение стоимости банковской позиции, например, валютная переоценка или процентная позиция, незамедлительно отражается в отчете о прибылях и убытках, тогда как деривативы, которые, например, эту позицию хеджируют, остаются за балансом, создавая значительное несоответствие.29 В связи с этим, у банков активно торгующих производными инструментами отчет о прибылях и убытках (102-я форма) фактически был нерепрезентативен. Вступившие изменения фактически вводят регулярную переоценку деривативов с отнесением эффекта от нее на прибыли или убытки, что, несомненно, очень серьезно повлияет на те банки, которые активно работают на рынке производных финансовых инструментов и хеджируют свои риски.

Ранее Банк России мог из других отчетностей оценивать влияние деривативов на результат деятельности и капитал банков, но данные формы отчетности недоступны для широкого круга инвесторов. Еще одной проблемой вызванной отражением деривативов по российским стандартам, являлось то, что иностранные банки не торговали ими в России, поэтому большинству участников срочного рынка приходилось хеджировать свои риски на международных площадках, что существенно увеличивало их затраты. Эти поправки, как ожидается, будут способствовать тому, чтобы в России развивался полноценный рынок производных финансовых инструментов, что важно в рамках построения Международного финансового центра.30 

Банковская система является посредником на рынке финансовых ресурсов, тем самым именно банки активно взаимодействуют с предприятиями реального сектора, предоставляя им необходимые ресурсы для поддержания или развития бизнеса. В связи  с этим именно банкам необходимо донести до производителей возможности, которые открывает перед ними рынок производных инструментов. При этом банки сами должны уметь хорошо разбираться во всем многообразии инструментов и хеджировать собственные риски.

Банки как основной институт финансовой системы должны  обеспечивать развитие срочного рынка, т.к. именно с их стороны рынок производных инструментов должен быть наиболее востребованным. Банк может осуществлять операции с целью управления собственными рисками или выступать в качестве провайдера для предприятий реального сектора, а возможно даже взятие позиции по клиентской операции, тем самым открывать спекулятивные позиции и получать дополнительный доход.

Возможность получения дополнительного дохода в условиях низкой маржи от операционной деятельность, также привлекает банки на деривативный рынок. Использование спекулятивных стратегий или игра на отклонении от паритетных соотношений, т.е. заключение арбитражных сделок, повышают ликвидность и эффективность смежных рынков.

Однако пристрастие к совершению спекулятивных операций повышает системные риски экономики, и может привести к повышенной чувствительности к внешним факторам. Основной функцией рынка производных инструментов, является возможность хеджировать риски связанные с деятельностью, в свою очередь банки склонны злоупотреблять спекулятивными операциями и принимать на себя риски, что при схлопывании очередного финансового «пузыря», может привести к катастрофическим последствиям как в рамках отдельного банка, так и для страны в целом.

В заключении, можно сказать, что банковская система, является ключевым игроком на срочном рынке способным оказать значительное влияние на развитие рынка производных инструментов в России. Выступать в роли провайдера на срочном рынке, оказывать посреднические услуги, а также формировать предложения по новым продуктам для клиентов и осуществлять собственные операции, вот далеко не полный список возможностей, которые предоставляет срочный рынок для коммерческих банков.

  1.  Направления деятельности банков на рынке деривативов.

2.1 Операции банков на рынке производных инструментов.

Операции на срочном рынке группируются по мотивам поведения участников и целям осуществления на три вида: хеджирование, спекуляции и арбитраж. Данные виды операций представляют собой многообразие возможных сделок и механизмов их реализации в сочетании с преследуемыми целями.  В этом разделе остановимся на том, в каких случаях применяются, какие предоставляются возможности при осуществлении операций, положительные и негативные стороны, в рамках деятельности коммерческих банков на срочном рынке.

Прежде, чем начать говорить об отдельных инструментах присутствующих на рынке производных инструментов, необходимо отметить, что под словами «хеджирование», «спекуляция» и «арбитраж»  мы подразумеваем цель сделки, которая преследуется участником,  а не инструменты, которые применяются. Необходимо добавить, что  одни   и   те   же   инструменты   используются для хеджирования, спекуляций и проведения арбитражных операций.

В зависимости от формы организации торговли, рынок производных инструментов делится на биржевой – на котором участники торгуют стандартизированным контрактами, определенными биржей, и внебиржевой – на котором участники самостоятельно  определяют все условия предполагаемой операции.

Как было сказано выше, среди производных финансовых инструментов можно выделить три основные группы: фьючерсы/форварды, опционы, своп-контракты.

Фьючерс/форвард – это соглашение о покупке или продаже того или иного актива в определенный момент в будущем по определенной цене.

Опцион – это соглашения, которое дает его владельцу право на покупку/продажу базисного актива в определенный момент и по определенной цене.

Своп-контракт – это соглашение о будущем обмене денежными потоками.

В общем случае, хеджирование можно определить, как открытие позиции (длинной или короткой) по инструменту, с целью ограничения потерь или снижения рисков, которые могут проявиться при неблагоприятном изменении рыночных условий на стоимость или денежные потоки другого инструмента. При этом инструментами могут быть товары, финансовые активы или другие виды активов, доступные участнику для совершения операций.

Из выше сказанного следует, что участник, таким образом должен выбрать инструмент, чтобы движение рыночных цен,  влияющих на стоимость хеджируемого актива и генерируемых им потоков, покрывались изменением стоимости выбранного инструмента.

Коммерческие банки в целях хеджирования рисков все активнее используют предоставляемые срочным рынком возможности. Банковская деятельность подвержена множеству рисков, основные из которых: процентный риск, связанный с неопределенность в отношении будущих процентных ставок и валютный риск, основанный на возможном изменении валютных курсов.

В целях хеджирования от рисков изменения процентных ставок в будущем российскими коммерческими банками используются такие инструменты, как процентный своп. Процентный своп является наиболее распространенной разновидностью свопов. Данный производный финансовый инструмент представляет собой соглашение, согласно, которому одна сторона соглашается в течении срока свопа выплачивать денежные суммы, равные процентному доходу, полученному в результате применения к номинальной сумме фиксированной процентной ставки. Взамен, другая сторона выплачивает процентный доход, вычисленный путем применения к той же самой номинальной сумме плавающей ставки за тот же период времени.31 Таким образом, данный инструмент позволяется зафиксировать процентную ставку на множество периодов в будущем, что в свою очередь позволяет осуществлять финансирование под более низкую процентную ставку.  

В целях управления валютным риском банки используют валютные свопы, а также форварды/фьючерсы на обменный курс согласованного количества валюты на определенную дату в будущем. Валютный своп, в простейшем варианте, сводится к обмену основными суммами и процентными доходами, выраженными в разных валютах. Основная сумма в валютном свопе должна быть указана в двух валютах. Обмен основными суммами, как правило, происходит в начале и в конце свопа. Обычно основные суммы выбираются приблизительно одинаковыми в соответствии с валютным курсом, установленным на момент заключения свопа. Синтетически простой валютный своп можно воссоздать с помощью покупки/продажи валюты на спот рынке и продажи/покупки форвардного контракта на срочном рынке. Таким образом зафиксировать обменный курс в будущем.

На биржевом российском рынке производных инструментов представлены фьючерсные контракты на курс обмена валют, которые также позволяют хеджировать валютные риски. Однако необходимо сказать, что биржевые контракты являются стандартными, в рамках биржи: номинал контракта, срочность контрактов и т.д., что чаще всего не соответствует потребностям банков. При использовании биржевых контрактов банки исходят из допущений, что цены на спотовом и фьючерсном рынке изменяются параллельно. При хеджировании с помощью фьючерсных контрактов необходимо учитывать отношение спотовой цены на хеджируемый актив и фьючерсную цену, определяющие прибыль или убыток от операции.

Также на российском рынке представлены опционы на валютные фьючерсы, позволяющие проводить операции хеджирования как по базисному активу фьючерса, так корректировать и хеджировать позицию по самому фьючерсу. Однако российский рынок по-прежнему остается достаточно узким и неликвидным. Имеющийся в наличии инструментарий на российском биржевом рынке охватывает лишь небольшую часть потребностей коммерческих банков (особенно остро стоит проблема с процентными деривативами). Поэтому большинство операций направленных на хеджирование валютного и процентного риска осуществляется на внебиржевом рынке.

В классическом виде банковская деятельность основана на принятии риска неплатежеспособности клиента, которому банк предоставляет ресурсы для ведения деятельности. Иными словами банки принимают кредитные риски контрагентов. В зарубежной практике банки осуществляют хеджирование кредитных рисков с помощью кредитных деривативов, появление которых ознаменовало новый шаг в развитии финансовой индустрии. Основной функцией кредитных деривативов является передача кредитного риска по финансовому инструменту другому участнику рынка. Тем самым обезопасить себя от риска потерь в случае дефолта заемщика. Данный вид инструментов дает возможность более эффективно использовать финансовые ресурсы и снизить концентрацию рисков путем диверсификации портфеля активов, в части кредитного риска.

Для развития российского рынка кредитных деривативов необходимо наличие широкого круга независимых крупных компаний. В текущей ситуации наиболее ярко на данном рынке представлены крупнейшие российские банки и организации, являющиеся квази-суверенными (организации обладающие кредитным качеством близким к суверенному), следовательно с большой долей вероятности можно утверждать, что корреляция между дефолтами данных эмитентов близка к единице, а соответственно имеют положительную линейную зависимость (см. График 2.1.).

График 2.1. Кредитные спрэды по российским эмитентам.

Диверсификация позволит сделать российский рынок ликвидным и востребованным со стороны инвесторов хеджирующих свои риски. В развитии это направления заинтересованы не только коммерческие банки, но и страховые компании, а также производственные предприятия. Более подробно о кредитных деривативах и возможностях, которые они представляют для коммерческих банков, мы поговорим в следующем разделе.

К сожалению, в России в данный момент численность участников, целью которых является хеджирование рисков незначительно. Большинство игроков срочного рынка занимают спекулятивные позиции – это будет следующее направление операций на рынке производных, которое мы рассмотрим. А.Н. Буренин в своей книге определяет спекулянта как «лицо, стремящееся получить прибыль за счет разницы в курсовой стоимости финансовых активов, которая может возникнуть во времени».32 Иначе говоря, открывая позицию, спекулянт стремиться получить прибыль, связанную с изменением цены актива в будущем, при этом он полагается на свои субъективные прогнозы развития рыночной ситуации. Наличие спекулянтов повышает ликвидность и эффективность срочного рынка, а также спекулянты участвуют в распределении рисков в экономике, через принятие на себя рисков передаваемых, в том числе хеджерами.

Спекулятивные операции являются наиболее востребованными на российском рынке. Это связанно с особенностями рынка и возможностями, которые он предоставляет. Основной причиной спекулятивной направленности можно назвать, возможность осуществлять операции «с плечом». В свою очередь, для заключения подобных операций на спотовом рынке, брокер обязательно потребует с Вас процент за использование предоставленных денежных средств. Дело в том, что для покупки/продажи по большинству инструментов необходимо внести маржу, и в зависимости от движения рынка пополнять её или извлекать, при этом размер маржи составляет лишь небольшую часть от цены контракта. Наиболее активно торгующимися контрактами на российском рынке являются инструменты на фондовый индекс РТС. Данные контракты позволяют инвесторам стремящимся максимально диверсифицировать свои риски не создавать рыночный  портфель, а приобретать при меньших затратах весь портфель сразу и не зависеть от возможных проблем с отдельными компаниями входящих в индекс.

Рынок производных финансовых инструментов дает огромные возможности в построении и реализации спекулятивных стратегий для коммерческих банков. Банки активно используют данные возможности, что позволяет им извлекать дополнительную прибыль и повышать ликвидность сектора. При этом следует сказать, что направляя деньги на спекуляции на рынке производных  инструментов, они фактически лишают реальный сектор дополнительных ресурсов, необходимые для реализации проектов. В данной работе мы не рассматриваем деятельность инвестиционных банков, направленную на получение прибыли путем совершения операций на финансовым рынке и оказании финансовых услуг, нашей задачей является показать направления использования деривативов в деятельности классических коммерческих банков. Поэтому мы рассматриваем средства направленные на спекуляции, с точки зрения не предоставления их реальному сектору. Однако, как мы уже отмечали ранее, банки могут активнее взаимодействовать с организациями в части проведения сделок на срочном рынке. Стать их провайдером на данном рынке и извлекать при этом дополнительный доход, основанный на комиссионном вознаграждении. Это поможет повысить эффективность отечественного рынка и возможно открыть его не только как источник спекулятивной торговли, но и позволяющий хеджироваться от финансовых рисков связанных с осуществлением экономической деятельности.

Последним направлением операций на срочном рынке, которое мы рассмотрим – это арбитражные операции. «Арбитражер – это лицо, извлекающее прибыль без риска за счет одновременной покупки и продажи одного и того же актива на разных рынках, если на этих рынках наблюдаются разные цены».33 Следствием, данных операция является выравнивание цен на различных рынках, и выполнение паритетных соотношений. Можно сказать, что арбитражер получает безрисковую прибыль, т.к. занимает одновременно противоположные позиции по финансовому активу. Однако, арбитраж, как мы сказали выше, может осуществляться не только за счет разницы в ценах, но и на нарушении паритетных соотношений, а также отклонений от исторических значений различных показателей (например, разница между обыкновенными и привилегированными акциями компании). Таким образом можно сделать вывод, что арбитражные операции включают в себя как элементы хеджирования, так и спекуляции.

В настоящее время, в связи с развитием международной торговли и глобализации экономических процессов, инвестор имеет возможность осуществлять операции на нескольких рынках одновременно, а повышение алгоритмизации процессов в торговле с производными финансовыми инструментами способствует снижению прибыльности от арбитражых операций, т.к. если возникает возможность получения безрисковой прибыли то, данный дисбаланс мгновенно закрывается многочисленными участниками и роботами, выравнивая цены и паритетные отношения. Прибыльность от данных операций падает, также при растущих транзакционных издержках, а при неправильном их учете, возможно получение отрицательного результата. В современной торговле, особенно в алгоритмической торговле, транзакционные издержки приобретают ключевую роль в торговле финансовыми инструментами. Следует отметить, что арбитраж может осуществлять не только по отношению к однородным инструментам. Возможно сочетание активов спотового рынка и срочного рынка, а также заключением сделок на бирже одновременно с внебиржевой сделкой и т.д.

В конце раздела, хочется сделать вывод, что срочный рынок представляет обширные возможности для инвестора, в частности для коммерческих банков, целью, которых является получение прибыли или снижение рисков деятельности. Для развития рынка в России требуется знание существующего ассортимента, а самое главное возможностей их применения и рисков, которые несут в себе деривативы. В дальнейшем мы сконцентрируемся на хеджировании основных рисков банковской деятельности, а также проблемах вызванных особенностями бухгалтерского учета в России и основных расчетных процедур, т.к. определение справедливой стоимости ПФИ является ключевым параметром для принятия решений относительно направления сделки, особенно это касается, сложных внебиржевых инструментов.

2.2 Хеджирование банковских рисков с помощью ПФИ

Одной из основных характеристик финансового рынка России, является его краткосрочность. Ресурсы на межбанковском рынке предоставляются сроком до одного месяца. Пассивная база депозитов физических и юридических лиц в подавляющем большинстве срочностью до 1 года. При этом для финансирования коммерческих проектов и развития экономики страны в целом, необходимы долгосрочные кредитные ресурсы. Данная особенность приводит к дисбалансу активов и пассивов по срочности, в свою очередь это приводит к возникновению процентного риска, риска ликвидности, а также пруденциальных рисков, связанных с обязательными нормативами Центрального Банка России.

В целях уменьшения разрывов ликвидности банкам необходимо привлекать долгосрочные ресурсы. Для привлечения долгосрочных ресурсов Российские банки используют облигационные выпуски, которые позволяют фондировать активные операции и выравнивать баланс между активами и пассивами.

Корпоративный облигационный рынок России в настоящее время не позволяет осуществлять долгосрочное привлечение на приемлемых для банков условиях и в необходимых объемах, связанно это с недостаточной глубиной и ликвидностью облигационного рынка. Поэтому крупнейшие российские банки, имеющие хорошее кредитное качество по оценкам международных рейтинговых агентств, прибегают к внешним займам путем привлечения прямых кредитов от иностранных контрагентов или в виде выпусков еврооблигаций. При этом стоит отметить, что большинство активных операций направленных на кредитования осуществляется в рублях. В связи с этим, необходимо эффективно конвертировать привлеченные в иностранной валюте средства в рубли и хеджировать валютные и процентные риски, вызванные данной операцией. Рассмотрим основные моменты и проблемы связанные с хеджированием данной операции.

Необходимо идентифицировать риски и определить круг производных финансовых инструментов, которые позволяют хеджировать позиции по данным рискам.

В целях хеджирования валютного риска, а также управления валютной структурой баланса ликвидности на разных сроках, целесообразно использовать инструменты, которые не влияют или ограниченно влияют на процентную позицию банка. К таким инструментам можно отнести:

- форвард (или валютный своп)

- базисный своп (валютно-процентный своп, вида float-float)

- валютный опцион.

В целях хеджирования процентного риска целесообразно использовать инструменты, которые не несут или ограниченно влияют на валютную позицию банка, при этом хеджирование осуществляется в разрезе отдельных валют. К таким инструментам можно отнести:

- процентный своп

- процентный опцион (Cap/Floor)

- FRA/Фьючерсы на процентную ставку.

Таким образом, чтобы закрыть балансовые риски и показать в финансовом результате чистую маржу (разница ставок по активам и обязательствам) без влияния компонент валютного и процентного рисков, в первую очередь закрывается валютный риск, а потом процентная позиция в каждой из валют (основных валют).

Если рассматривать отчетность по МСФО, где применим учет хеджирующих операций, то в данном случае, с помощью этих операций волатильность финансового результата снижается и отражается только чистая маржа.

С точки зрения учета по Российским стандартам, где учет операций хеджирования до настоящего времени не применим, волатильность финансового результата все равно остается, при использовании производных инструментов, при полностью закрытых рисках, но данную волатильность возможно ограничить, в части отрицательного влияния на финансовый результат.

Для иллюстрации применения данных инструментов рассмотрим прямое валютное привлечение в долларах США сроком на 5 лет с квартальными выплатами процентов по ставке Libor3M + Spreadusd. Таким образом, при осуществлении данного привлечения у банка появляется валютный пассив (обязательство) с плавающей ставкой.

В начале рассмотрим заключение базисного свопа в качестве операции хеджирования, по которому банк обязан передать контрагенту номинал в долларах США и получать ежеквартально в течение 5 лет Libor3M + Spreadusd, взамен банк  получит эквивалент номинала в долларах США, выраженный в рублях по курсу в день заключения договора и обязан платить плавающую ставку MosPrime3M + Spreadrub.

Валютный риск при совершении данной операции закрыт. В пассиве банка обязательство в долларах США, на внебалансовых счетах требования в долларах США по возврату переданных денежных средств в момент заключения. Волатильность финансового результата при отражении по российским стандартам возникает в связи с переоценкой валютных обязательств, которые могут не в полной мере компенсироваться переоценкой по свопу, т.к. своп оценивается с учетом дисконтирования денежных потоков.  Процентный риск в данном случае, также закрыт (в части конкретно хеджируемого обязательства), а по рублям управляется отдельно, при этом в переоценке по свопу также учитывается компонента базисного риска (разница в ставках и во временной структуре процентных ставок в разных валютах).

Финансовый результат при этом отражается в виде разницы между ставками по активным операциям банка и рублевой плавающей ставкой по базисному свопу.

Также для целей хеджирования валютных рисков может использоваться валютный форвард или валютный опцион. На практике валютные форварды используются на короткие сроки, а валютные свопы на более длинные сроки.

В случае использования валютного форварда в пассиве банка обязательство в долларах США, на внебалансовых счетах требования в долларах США по форварду. Финансовый результат зависит от переоценки форварда, которая в свою очередь зависит от уровня спот курса и форвардных пунктов (валютный и базисный риск), при этом данная переоценка может быть неограниченно отрицательной и не полностью компенсировать курсовые разницы от переоценки  обязательства. Здесь также учитывается дисконтирование будущих потоков. Таким образом, возникает волатильность финансового результата за счет процентного риска.

При использовании валютного опциона в пассиве банка обязательство в долларах США, на внебалансовых счетах право требования в долларах США по опциону. Изменение финансового результата зависит от переоценки опциона, которая зависит от спотового курса и в меньшей степени зависит от форвардных пунктов, при этом данная переоценка ограничена снизу уплаченной премией по опциону и в большей степени, чем форвард компенсирует курсовые разницы от переоценки обязательства. Таким образом волатильность финансового результата существенно меньше и ограничена снизу. Не стоит забывать о том, что в случае укрепления курса рубля опцион дает возможность купить валюту на более выгодных условиях.

Когда позиция по валютному риску закрыта, можно переходить к процентной позиции и хеджированию процентного риска в разрезе каждой из основных валют, т.е. закрывать излишнюю чувствительность к изменению процентных ставок на разных временных интервалах, переводя операции банка с точки зрения процентного риска на 3 месяца в плавающие ставки (фиксируя, таким образом, маржу между доходностью активов и стоимостью обязательств). Как мы уже отмечали выше, для этих целей используются инструменты, которые не несут в себе валютного риска.

В случае использования процентного свопа, как инструмента трансформации процентной ставки, финансовый результат будет зависеть от изменения справедливой стоимости данного процентного свопа, которая не будет компенсироваться переоценкой процентных активов/обязательств (за исключением тех, которые отражаются по рыночной стоимости – например, облигации торгового портфеля). Таким образом несмотря на то, что экономические риски закрыты, волатильность финансового результата по российским стандартам при использовании процентного свопа останется.

В случае, использования процентного опциона по российским стандартам будет отражаться его переоценка, которая зависит от уровня референсной ставки. При этом необходимо обратить внимание на то, что данная переоценка будет ограничена снизу уплаченной премией. Дополнительно, опцион дает возможность перефондироваться /переразместиться на рынке, если это выгоднее – опцион ограничивает стоимость коротких пассивов.

Для примера рассмотрим, процентный опцион CAP, который позволяет хеджировать процентный риск и сохранить уровень процентной маржи. Если приобрести данный опцион (например, на ставку MosPrime 3M) с номиналом в рублях, то продавец будет платить разницу в рублях (на номинал) между референсной ставкой (в нашем случае MosPrime 3M)  и уровнем страйка по опциону CAP каждый период, если такая разница положительна. Вопрос выбора референсной ставки зависит прежде всего от того, на каком сроке вы хотите остановить процентный риск. Наиболее ликвидные процентные опционы на 3 месячную процентную ставку. Когда ставки падают, и активы банка становятся дороже (в случае, если кредиты выданы под фиксированные процентные ставки, уровень которых выше текущих), процентный опцион CAP теряет в стоимости, но цена не опускается ниже уплаченной премии. Когда ставки растут, и активы банка обесцениваются, стоимость процентного опциона CAP растет и отражается в финансовом результате.

После того как мы рассмотрели производные финансовые инструменты позволяющие хеджировать риски связанные с привлечением ресурсов в иностранной валюте и их влияние на финансовый результат банка необходимо четко представлять как определяется справедливая стоимость и какие факторы влияют на оценку данных инструментов.

  1.  Расширение пассивной базы банка, с помощью ПФИ.

Во время снижения уровня процентных ставок, один из главных источников привлечения ресурсов – депозиты физических и юридических лиц, становиться не интересен клиентам банков, стремящимся максимизировать доход от вложений, с гарантированным возвратом инвестированных средств. В таких условиях популярностью стали пользоваться структурированные, или структурные, продукты. Доходность продуктов такого рода может в разы превышать доходность по обычным депозитам, но при этом клиенты принимаю на себя определенные риски. В самом безобидном варианте это риск не получения дохода на вложенный капитал. Таким образом, используя возможности срочного рынка банки могут формировать продукты любой сложности целью которых могут быть удовлетворение потребностей клиентов в повышении доходности банковских инструментов, управление собственными рисками банка и привлечение необходимых ресурсов и ликвидности.

Структурированный продукт представляет собой комплексный финансовый инструмент, в состав которого входит несколько простых базовых инструментов. Защита капитала достигается за счет того, что в структурированном продукте средства делятся на две неравные части. Основная часть (до 85-90% средств) инвестируется в инструменты с фиксированной доходностью — депозиты, облигации с высокими рейтингами, векселя. Эта часть является гарантом возвратности инвестированных средств в полном объеме за счет фиксированной доходности по данным инструментам. Меньшая часть средств инвестируется в производные инструменты, чаще всего ими выступают опционы на какой-либо базовый актив. Этим активом могут быть акции, индексы, товарные или валютные фьючерсы, инструменты денежного рынка, производные синтетические продукты. Опционная часть обеспечивает инвестору инвестиционную прибыль в случае, если направление движения стоимости базового актива выбрано верно (фьючерс на нефть, индекс или корзину ценных бумаг). Если базовый актив в дальнейшем изменится в цене не так, как предполагал инвестор, потери будут ограничены стоимостью опциона. В таком  случае, в момент истечения структурного продукта клиент получит только вложенные средства.

В зависимости от предрасположенности клиента к риску ему предлагают различные стратегии инвестирования. Для несклонных к риску инвесторов рекомендуется вкладывать средства в инструменты с гарантированным возвратом капитала. При этом, если рыночные условия буду благоприятны для клиента, то он получает дополнительный доход.

Одним из ключевых параметров структурных продуктов является коэффициент участия. Это параметр, который показывает, какая доля от положительной доходности базового актива будет выплачена по структурированному продукту. Для продуктов действия, которых направлены на  рост базового актива, коэффициент участия лежит в интервале от 0% до 100%.34 Инвестор имеет возможность выбрать коэффициент участия, но он должен помнить, что чем выше коэффициент участия, тем выше доходность от вложенных средств. При этом с большой долей вероятности степень защищенности вложенных средств будет падать. Для структурного продукта основанного на покупке/продаже опционов коэффициент участия также как и базовый актив будет зависеть от срока продукта, волатильности цен на базовый продукт и, конечно же, безрисковой ставки действующей на момент заключения контракта. Для примера разберем случай по продукту со 100% защитой капитала и коэффициентом участия 60%. Это значит, что при росте базового актива на 25% прибыль составит только 15%. Убыток при этом ограничен встроенной защитой капитала 100% от первоначальных инвестиций (Приложение 1). Если же инвестор захочет получить  коэффициент участия в росте, равный 100%, то степень защиты может быть не выше 80% от размера первоначальных инвестиций. Что означает, если рынок вырос на 20%, инвестор получает все 100% роста, в случае падения из-за неполной защиты капитала потери составят 20%.

Также на рынке представлены продукты с частичной защитой капитала. Преимущество такого продукта заключается в том, что в этом случае можно зафиксировать доход, который инвестиционная компания выплачивает по итогам инвестирования. В зависимости от сложности продукта инвестиционные компания предлагают купон в размере 10-35%. Однако высокий купонный доход не гарантирует инвестору возврата всей суммы первоначальных инвестиций.  Для наглядности рассмотрим случай, когда инвестор купил структурированный продукт с 40-процентной защитой от падения портфеля ценных бумаг и ставкой купона 20% годовых. Это означает, что при снижении котировки базового актива в пределах 40% в течение срока действия продукта инвестор получит свои 100% вложенных средств плюс 20% купонных выплат. Столько же инвестор получит и в случае роста базового актива выше первоначальной стоимости. Если  цена базового актива опустится в течение срока действия продукта больше, чем на 40%, то возвращенная сумма будет рассчитана исходя из цены по итогам действия продукта. Если на дату закрытия окажется, что падение цены составило 50%, то выплата инвестору составит 50% от первоначального взноса. Впрочем, выплаты 20% по купону сохранятся. 

Рассмотрев основные моменты со стороны клиента, перейдем к рассмотрению структурных продуктов со стороны банка. Выпуская структурный продукт, банк привлекает ресурсы для финансирования активных операций на срок продукта. Однако часть средств банку необходимо инвестировать в производную составляющую депозита, для хеджировании рисков от возможных изменений стоимости базового актива.  При разработке структурного продукта банк может использовать весь инструментарий рынка производных инструментов. Осуществлять операции различной направленности, это может быт продукт построенный на спекуляции, а может нести в себе арбитражные схемы. Продукт можно разрабатывать для массового использования, а можно создаваться под конкретного клиента для полного соответствия его требованиям. Структурные продукты открываю огромные возможности для банков в борьбе за необходимые финансовые ресурсы.

Следует отдельно отметить, что банки не ограничены в построении стратегии, и могут предлагать клиентам продукты, которые приносят доход, при любом возможном состоянии рынка в будущем, которое прогнозирует клиент. Это достигается за счет встраивания в продукт опционных стратегий, которые при правильном структурировании могут не только принести доход, но и хеджировать вложения таким образом, чтобы в случае неблагоприятного развития событий на рынке инвестор не понес убытки.

Из вышесказанного следует, что банки должны «упаковывать» продукт таким образом, чтобы его параметры с одной стороны были приемлемы для реализации внутри банка, например, в части денежных потоков по данному продукты, и с другой были в наибольшей степени привлекательны для потенциальных клиентов, были ориентированы на возможные соотношения риска и доходности (аппетита к риску), а также ликвидности данного инструмента. Это достигается за счет обоснованного выбора и тщательной разработки, каждого отдельного элемента продукта, что создает необходимость умелого применения определенных стратегий и использования всевозможных финансовых инструментов.

Выгода банка в разработке и предложении для клиентов структурированных продуктов очевидна. Это привлечение ресурсов, а если учитывать стоимость вхождения в данные продукты, то получается достаточно  неплохой объем привлекаемых средств. Что касается мировой практики, то структурированные продукты занимают свою нишу на рынке банковских продуктов и являются достаточно развитым направлением, что обусловлено, в том числе, развитостью и ликвидностью рынка производных финансовых инструментов и законодательной базы.

  1.  Определение справедливой стоимости ПФИ.

При осуществлении деятельности на отечественном рынке производных инструментов коммерческие банки сталкиваются с множеством проблем. Условно все проблемы можно поделить на две группы: внешние и внутренние. К внешним относятся проблемы, на решение которых коммерческие банки не могут влиять или их влияние ограниченно. К ним можно отнести недостаток ликвидности, неполноценный спектр инструментов, краткосрочность срочных контрактов, а также проблемы в области регулирования рынка деривативов и др. Внутренние проблемы связанны с особенностями осуществления срочных операций в конкретном банке, т.к. существует определенная вариативность при их решении. К внутренним можно отнести определение справедливой стоимости, регламент взаимодействия между структурными подразделениями при заключении и сопровождении срочной сделки, определение направления сделки в целях бухгалтерского и налогового учета и т.д.

В данной главе рассматривается одна из главных проблем, с которой сталкиваются коммерческие банки, а именно подходы по определению справедливой стоимости производных финансовых инструментов при хеджировании, а также возможные варианты снижения стоимости хеджирования за счет встроенных инструментов.

3.1 Построение бескупонных кривых процентных ставок.

В первую очередь необходимо определить кривые процентных ставок для каждой из валют используемые в качестве безрисковых ставок и ставок дисконтирования будущих потоков. Рассмотрим построение кривых для наиболее распространенных в России валют – это доллар США и рубль РФ.

Процентная ставка – это количество денег, которое заемщик обещает выплатить кредитору. Процентные ставки устанавливаются в зависимости от величины риска, что заемщик не выплатит долг кредитору. Этот вид риска называется кредитным. Чем выше кредитный риск, тем выше процентная ставка, обещанная заемщиком.35

Ставки по государственным обязательствам – это ставки, используемые правительством при заимствовании средств в отечественной валюте страны. Предполагается, что вероятность дефолта страны по облигациям, деноминированным во внутренней валюте, равна нулю, т.к. правительство страны всегда может погасить эти облигации за счет дополнительной эмиссии денег. В связи с этим ставки по государственным бумагам часто называют безрисковыми. Однако участники рынка производных финансовых инструментов, как правило не используют их в качестве безрисковых. Вместо них предпочитают использовать ставки LIBOR.

Ставка LIBOR – это лондонская межбанковская ставка, по которой конкретный банк готов предоставить другим банкам, имеющим схожее кредитное качество депозит. Данная ставка не является безрисковой в полной мере, однако близка к ней. Большинство участников срочного рынка сходятся во мнении, что ставки LIBOR лучше отражают поведение безрисковой ставки, чем ставки по государственным бумагам, т.к. данные ставки искусственно занижают регулятивными нормами той или иной страны. В свою очередь, ставки LIBOR ограниченны срочностью до 1 года. Поэтому для продолжения кривой можно использовать фьючерсы на евродоллары или ставки по процентным свопам. В данной работе мы остановимся на втором варианте – ставки по процентным свопам.

Процентный своп – это соглашение между участниками об обмене процентными платежами, по фиксированной ставке в обмен на плавающую ставку. Данная операция не предполагает обмена номиналами. Ставкой по процентному свопу называется фиксированная ставка, это значит, что покупатель свопа соглашается выплачивать фиксированный процент в обмен на плавающий.

В связи с событиями 2008 года в финансовом мире разразился «кризис недоверия», когда банки имеющие ликвидность боялись предоставлять ресурсы, т.к. не могли точно определить кредитный риск. Данная ситуация имела место быть и среди крупнейших мировых банков. Это сказалось на уровнях ставки LIBOR, особенно для ставок срочностью свыше трех месяцев. На данный момент разница между годовой ставкой LIBOR и ставкой по 1 летнему процентному свопу на 3хмесячный LIBOR составляет около 0.50%. Это может существенно повлиять на справедливую стоимость производного инструмента, особенно если требуется построить форвардные процентные ставки – ставки, установленные на будущие интервалы времени на основе текущих процентных ставок. Чтобы избежать этого, одним из подходов является использование ставок LIBOR на сроках до 3 месяцев, далее использовать краткосрочные процентные свопы, срочностью 6 и 9 месяцев, закончить кривую долгосрочными процентными свопами срочностью от 1 года и более. Также на интервале от 3 месяцев до 3 лет возможно применять фьючерсы на евродоллары или FRA – соглашения о будущей процентной ставке.

График 3.1.Кривая процентных ставок USD Libor/SWAP (на 12.04.12).

На графике 3.1. продемонстрирован разрыв (красная пунктирная линия) между кривой процентных ставок LIBOR (синяя линия) и кривой процентных ставок своп-контрактов (зеленая линия). При осуществлении «сглаживания» с помощью краткосрочных своп-контрактов (зеленая пунктирная линия) можно устранить разрыв и придать кривой процентных ставок правильную форму (возрастающую с увеличением срока).

График 3.2.Модифицированная («сглаженная») кривая процентных ставок USD Libor/SWAP.

 

Российским аналогом LIBOR являются процентные ставки MosPrime. Для построения рублевой кривой процентных ставок, используются ставки MosPrime на срок до 6 месяце, а на 1 год и более используются процентные свопы на MosPrime 3M. Однако для валют развивающихся рынков или стран со «слабой» валютой различают внутренние процентные ставки и внешние процентные ставки. Так для рублей, кривая построенная на основе MosPrime является внутренней кривой и не подходит для оценки производных финансовых инструментов заключаемых на рынке производных финансовых инструментов. Для оценки используется кривая NDF/CCS – кривая беспоставичных форвардов, совместно с кривой валютно-процентных свопов, где платится фиксированная ставка на номинал в рублях в обмен на плавающую ставку LIBOR 3M начисляемую на эквивалентный номинал в долларах США. Значение процентной ставки беспотавочного форварда определяется на основе паритета процентных ставок36, с помощью безрисковой ставки в долларах на соответствующий срок, текущего спот курса и форвардного курса на обменный курс:

, где

безрисковая ставка в долларах США;

текущий спот курс USD/RUB;

форвардный курс USD/RUB;

n – доля года, вычисленная с применением соответствующих конвенций.

Также для определения кривой процентных ставок в рублях используется понятие базисного свопа. Это спрэд, на который необходимо увеличить MosPrime3M, чтобы справедливая стоимость валютно-процентного свопа соответствующей срочности, c выплатой LIBOR3M в обмен на MosPrime3M + Spread, равнялась нулю. Определив значения базисного свопа на всех сроках, мы можем использовать для дисконтирования кривую, построенную как сумма процентной ставки кривой основанной на процентных ставках MosPrime и значений базисного свопа соответствующей срочности. Стоит отметить, что значения базисного свопа являются рыночным и котируется крупнейшими брокерами на рынке. Текущие значение базисного свопа отрицательные, что свидетельствует о завышенных внутренних ставках и что внешние безрисковые ставки находятся ниже. Можно  так же сказать, что кривая NDF/CCS очень близка к кривой вычисленной на основе базисных свопов:

NDF/CCS ~ MosPrime/IRSMosPrime3M + Basis Swap

График 3.3. Кривые процентных ставок MosPrime/IRS (сплошная) и NDF/CCS(пунктирная), в % годовых (на 20.03.2012).

График 3.4. Изменение кривой Basis Swap зависимости от срока контракта, в базисных пунктах.

После того как мы определились с инструментами с помощью, которых мы строим кривые процентных ставок, необходимо сказать о том, что данные ставки в большинстве своем являются номинальными, исключение составляют только краткосрочные ставки, которые являются бескупонными. Для корректного расчета необходимо использовать кривые бескупонных процентных ставок. Метод нахождения кривой бескупонных ставок получил название бутстрэп37. Для упрощения необходимо подбирать инструменты с равной частотой выплат по фиксированным ставкам. Рассмотрим пример,  для инструментов с ежегодными выплатами фиксированной ставки. В этом случае ставки определяются из  следующей формулы:

38

Как мы уже упоминали  ранее, существуют также форвардные процентные ставки – это ставки, определяемые для будущих периодов времени на основе текущих значений спотовых ставок. Например, нам необходимо рассчитать шестимесячную форвардную ставку через шесть месяцев, при этом нам известны спотовые ставки на 6 и 12 месяцев. В этом случае форвардная ставка определяется по формуле:

В общем виде, форвардную ставку можно вычислить через дисконт факторы, если  срок форвардной ставки не превышает 1 года то формула выглядит следующим образом:

Рассмотрим пример. В таблице 3.1. приведены значения бескупонных ставок и значения годовых форвардных ставок через n лет:

Таблица 3.5. Вычисление форвардных ставок

Если проделать эту же процедуру для нахождения однолетней форвардной ставки через 2 года, то получим 5.81%.

3.2 Определение справедливой стоимости хеджирования

После нахождения бескупонных кривых используемых для дисконтирования будущих платежей и построения форвардных ставок, можно переходить непосредственно к оценке производных финансовых инструментов.

Справедливая стоимость валютного опциона определяется на основе модели Блэка-Шоулза39:

Опцион колл (call):

Опцион пут (put):

, где

; ;

– справедливая стоимость опциона, выраженная в валюте платежа по сделке;

– номинал опциона;

– цена исполнения, номинированная в валюте расчетов.

– текущий курс валюты.

– процентная ставка по базовой валюте сделки.

– процентная ставка по валюте платежа сделки.

– срок исполнения опциона;

Для примера оценим опционы call и put различной срочности на курс USD/RUB с номиналом 1000$ и страйком 30 рублей. Результаты расчетов приведены на графиках:

Опцион Call (Приложение 2А):

График 3.6. Стоимость европейского валютного опциона Call.

Как видно из графика 3.1. стоимость опциона Call зависит от его срочности и цены исполнения относительно текущего курса. Чем больше срок опциона, тем дороже он стоит. Однако это не единственные факторы, влияющие на стоимость. Не менее важными факторами являются волатильность и процентная ставка, используемая при расчете.

Опцион Put (Приложение 2Б):

График 3.7. Стоимость европейского валютного опциона Put.

Справедливая стоимость процентного опциона определяется следующим образом:

Опцион Cap:

Опцион Floor:

, где

; .

– справедливая стоимость процентного опциона, выраженная в валюте платежа по сделке;

– номинальная сумма в базовой валюте на конец i–го платежного периода;

– длительность i–го платежного периода в годах;

– дисконт фактор на i–ю платежную дату в базовой валюте;

– форвардная процентная ставка i–го платежного периода в базовой валюте;

– установленная контрактом фиксированная процентная ставка.

Для примера оценим опционы Cap и Floor на трехмесячную ставку через 1 год на 100 тыс. номинала. Предположим, значение форвардной трехмесячной ставки на уровне 6.94%. Также найдем один из диапазонов процентных ставок (уровни страйков), при котором цена опциона Cap равна цене опциона Floor.

Страйк по опциону Cap составил 8.80%, по опциону Floor 5.60%. При этом цена обоих опционов составила 20.59 усл. ед. (Приложение 3)

График 3.8. Стоимость процентных опционов в зависимости от величина страйка.

Таким образом покупая опцион Cap и одновременно продавая опцион Floor с найденными ранее параметрами, банк может сформировать допустимы для себя коридор плавающей ставки без выплат премий. Финансовый результат от данной операции, в зависимости от значения трехмесячной ставки в момент исполнения опционов представлен на графике ниже (сплошная линия), совместно с графиком без формирования стратегии (пунктирная линия):

График 3.9. Выплаты при использовании процентных опционов

Из графика видно, что использование данной стратегии существенно ограничивает риски повышения процентных ставок, при этом необходимо учитывать и потенциал к снижению, т.к. если уровень референсной ставки опустится ниже 5.60%, то банк будет переплачивать контрагенту.

Теперь рассмотрим ценообразование своп контрактов. Как мы обсудили ранее существуют процентные свопы – обмен фиксированной ставки на плавающую, без обмена номиналами; и валютные свопы – обмен процентными потоками по номиналам в разных валютах, с обменами номиналами в начале и в конце сделки. Вернемся к хеджированию позиции по привлеченным в иностранной валюте (долларах США) ресурсам под плавающую ставку Libor 3M + Spreadusd. Для этого рассмотрим валютно-процентный своп, где банк будет получать плавающую ставку Libor 3M + Spreadusd на номинал в валюте и платить плавающую ставку MosPrime 3M + Spreadrubу на номинал в рублях. Схема данной операции приведена ниже, где представлены денежные потоки в течение жизни свопа:

Рисунок 3.1. Схема денежных потоков при хеджировании валютного привлечения валютно-процентным свопом.

   

Как видно из схемы банк трансформирует обязательства номинированные в долларах США, в рублевые обязательства под плавающую процентную ставку. Для определения справедливого спрэда над MosPrime3M, необходимо рассчитать ожидаемые потоки по валютной составляющей свопа, построив форвардную кривую для Libor3M, и привести данные потоки к текущему моменту, путем дисконтирования денежных потоков по безрисковой кривой для долларов США. Также необходимо рассчитать форвардную кривую для MosPrime3M и задать первое приближение спрэда, далее дисконтировать денежные потоки по безрисковой кривой для рублей и полученную приведенную стоимость разделить на текущий спот курс USD/RUB. Номинал в рублях эквивалентен номиналу в долларах США, умноженному на текущий спот курс USD/RUB. Спрэд над MosPrime3M определяется из равенства приведенных потоков по долларам США и по рублям:

, где

Interesti – процент применяемый для i процентного периода, по заданной валюте.

Для расчета примем номинал в долларах США равный 100 млн., текущий курс USD/RUB равный 29.5, а значение спрэда над Libor3M равным 2.55% (Приложение 4А).

Таким образом справедливый спрэд над MosPrime3M составил 1.98%. Применяя стратегию, покупка Cap и продажа Floor, банк может определить для себя диапазон процентной ставки MosPrime3M и захеджировать себя от роста уровней процентных ставок. Но это далеко не единственный инструмент хеджирования, банк может заключить процентный своп и тем самым зафиксировать ставку привлечения в рублях на весь срок свопа. Также возможно заключение валютно-процентного свопа с фиксированной ставкой по рублям, что является консервативным подходом. В нашем случае, фиксированная ставка в рублях составила 9.24% годовых (Приложение 4Б).

Иностранные инвестиционными банки также активно предлагают различные варианты удешевления ресурсов, при этом организация должна принять на себя определенные риски.  Например, если в рассмотренный раннее своп мы добавим валютный опцион call на курс USD/RUB, таким образом банк продает контрагенту опцион и принимает на себя риски, которые несет в себе опцион. Предположим, страйк по опциону установлен на уровне 45 рублей за один доллар, при текущем уровне в 29.50. Уровень страйка кажется недостижимым, исторически курс не поднимался до данной отметки, но за счет срочности и волатильности курса валюты, стоимость опциона составляет существенную сумму, дисконт к фиксированной ставке может составить около 2%, таким образом ставка по привлечению составит 7.25% годовых (Приложение 4В). Добавление данного опциона ограничивает справедливую стоимость свопа в момент окончания в случае, если курс USD/RUB на момент окончания превысит 45 рублей. Однако главное не ограничение дохода от сделки своп, а то, что если курс превысит страйк то своп перестанет компенсировать валютную переоценку по валютному привлечению.

Ещё один вариант удешевления, на котором я бы хотел остановиться более подробно это валютно-процентный своп с кредитной привязкой, так же можно применить название барьерный (knock-out) валютно-процентный своп. Особенностью данного свопа является обусловленность встречных потоков денежных средств дефолтом третьей стороны. Под обусловленностью подразумевается, что если третья сторона, кредитный риск, которой используется, объявит дефолт, то все будущие и текущие обязательства по свопу прекращаются. Другими словами, после объявления дефолта прекращается обмен денежными потоками. Необходимо добавить, что рассматривается случай, когда вероятности дефолта третьей стороны в долларах и рублях равны.

Удешевление достигается за счет продажи контрагентом кредитного дефолтного свопа на выбранного эмитента. Для начала необходимо понять ценообразование кредитного дефолтного свопа.

Кредитный дефолтный своп (CDS) – это соглашение между участниками обязывающее «Покупателя» контракта уплачивать «Продавцу» контракта премию (спрэд) единовременно или регулярными платежами, а «Продавца» контракта обязывает выплатить компенсационный платеж в случае наступления кредитного события, по базовому обязательству определенного эмитента. Если до истечения контракта не наступило кредитное событие, в таком случае премия, которую выплачивает «Покупатель», является единственным денежным потом. При заключении контракта CDS спрэд определяется, исходя из равенства ожидаемых будущих потоков продавца и покупателя. Это означает, что цена дефолтного свопа с определенной срочностью равна некому спрэду, выраженному в базисных пунктах от номинала уплачиваемый в определенные моменты в будущем, при котором дефолтная нога («Продавец») эквивалентна его премиальной ноге («Покупатель», плательщик спрэда) с точки зрения приведенных стоимостей.

Рисунок 3.2. Схема денежных поток по CDS.

Таким образом премиальную ногу (PL) можно рассчитать как будущие денежные потоки выраженные в премии по свопу, поступающие до окончания срока свопа или до наступления кредитного события, дисконтированных по безрисковой ставке:

40 где

NDPi – вероятность не дефолта, рассчитанная для i-ого момента времени.

Дефолтная нога определяется аналогичным образом, как ожидаемая приведенная стоимость платежей, в случае наступления кредитного события. Данные платежи зависят от ставки возмещения (RRrecovery rate). В целях упрощения, предположим, что события дефолта происходят в моменты когда накопленная премия равна нулю и дефолт может происходить только в определенные дискретные моменты времени, тогда формула для определения текущей стоимости дефолтной ноги равна:

41

Рынок кредитных свопов является активным и имеет широкий спектр базисных эмитентов. Крупные брокеры выставляю котировки по наиболее активно торгуемым эмитентам. Срочность стандартных свопов от 6 месяцев до 10 лет. Поэтому зная котировку (спрэд) кредитного дефолтного свопа и ставку возмещения по обязательству эмитента можно определить вероятностные кривые дефолта и не дефолта эмитента. Используя, приведенные уравнения и фиксируя ставку возмещение, двигаясь от самого раннего контракта к контрактам большей срочности, мы получим вероятностную оценку дефолта.

После того как мы познакомились с ценообразованием кредитных дефолтных свопов вернемся к валютно-процентному свопу и попытаемся понять как происходить ценообразование данного продукта и какую скидку можно получить. Для этого попытаемся построить денежные потоки контрагента при заключении данного свопа:

  1.  входящие потоки по процентным платежам в рублях;
  2.  исходящие потоки по процентным платежам в долларах;
  3.  входящий поток от проданного CDS контракта;
  4.  возврат номинала в долларах;
  5.  получение номинала в рублях;
  6.  платеж в случае дефолта по обязательству эмитента.

Теперь попытаем записать данные потоки, учитывая их обусловленность дефолтом и дисконтируя на безрисковые кривые процентных ставок, тем самым найдем приведенную стоимость потоков:

,

где Ratio – процент от номинала в долларах, на который продается CDS.

Как ранее было сказано вероятность дефолта выбранного эмитента в долларах и рублях одинакова, т.е. NDPRUB=NDPUSD, а также предполагается, что наиболее ликвидный рынок CDS в долларах США. Поэтому мы можем заменить все вероятностные оценки в рублях на долларовые. А так же заметим, что, если расчет производился корректно, то мы можем сократить части кредитного дефолтного свопа в премиальной ноге и в дефолтной ноге, т.к. их приведенные стоимости априори должны быть равны. Из этого так же вытекает интересный факт, что размер дисконта к процентной ставке по рублям для простого валютно-процентного свопа не зависит от  Ratio. Окончательная формула выглядит следующим образом:

Теперь применим, полученную формулу к валютно-процентному свопу, хеджирующему привлеченные банком ресурсы в долларах США. Построим кривую кредитных спрэдов, соответствующую эмитенту с инвестиционным качеством обязательств в текущих условиях и ставку возмещения зафиксируем на уровне 25%. Результат полученный после вычислений показывает, что при данном подходе возможно получить дисконт к процентной ставке в размере 0.43% (Приложение 4Г), при этом валютный курс в момент дефолта при их низкой корреляции или отсутствии корреляции просчитывать не целесообразно. Таким образом, если произойдет кредитное событие, справедливая стоимость свопа в части валютной переоценки может быть как положительной, так и отрицательной. Стоит отметить, что присутствие кредитного риска, так же повышает разницу в переоценке по свопу и валютным обязательствам, т.к. потоки приводятся не только по безрисковым кривым, но и зависят от кредитного качества эмитента.

Стоить также отметить, что существуют и другие подходы к оценке кредитно-обусловленных свопов, основаны они на различной вероятности дефолта в разных валютах для эмитента. Например, рассмотрим российский квази-суверенный банк или квази-суверенную организацию, при прочих равных, вероятность дефолта в иностранной валюте для данных компаний больше, по сравнению с вероятностью дефолта в отечественной валюте, что требует корректировок в расчете вероятностных оценок. На данный момент разница в котировках CDS для данных компаний может достигать 40% от спрэда в долларах. Это основано на том, что данные компании с меньшей вероятностью не выполнят своих обязательств в рублях, чем в иностранной валюте.

Рассмотрим подход, который используют иностранные инвестиционные банки для оценки данных продуктов. В случае, если эмитентом обязательств выступает российская организация или правительство, при заключении рассматриваемой сделки контрагент исходит из предположения, что если данный эмитент или правительство объявят дефолт, то рубль обесцениться по отношению к доллару и при отсутствии маржинирования по свопу, у контрагента оказывается положительная справедливая стоимость, т.к. доллары, которые он получил по первой части сделки стоят значительно дороже, рублей, которые он передал. Следовательно, если контрагент конвертирует доллары, вернет рубли, которые он занимал для финансирования операции, то у него останется сумма в рублях равная:

,где

Rate и Rate0 – это курс рубля по отношению к доллару в момент заключения сделки и в момент дефолта, соответственно.

Если конвертировать эту сумму в доллары по курсу в момент дефолта, то получим эквивалент в долларах США, которыми контрагент может распоряжаться. Именно эта сумма и является номиналом, на который контрагент продает CDS, и, получая спрэд, может предоставить скидку банку по рублевой ноге валютно-процентного свопа. Т.к. корреляция между курсом рубля и кредитным качеством российских эмитентов очень велика, то возможно математически определить курс, при котором наступит дефолт того или иного эмитента, а соответственно рассчитать справедливую стоимость свопа и номинал CDS контракта. Данные примеры не учитывают множество факторов влияющих на оценку, но дают представление о подходах, с помощью которых можно оценить валютно-процентный своп с кредитной привязкой.

Заключение

Согласно поставленным задачам, исследование об использовании производных финансовых инструментов в коммерческом банке, приводит к следующим выводам.

Раскрытые в работе функции деривативов и рынка производных инструментов показывают возможные направления деятельности на срочном рынке в соответствии с потребностями коммерческих банков, как участников рынка производных инструментов, а именно:

  •  хеджирование рисков связанных с классической банковской деятельностью
  •  повышение рентабельности банка, за счет проведения арбитражных и спекулятивных операций
  •  разрабатывать новые продукты, с целью расширения пассивной базы
  •  прогнозирование рыночных условий в будущем.

В настоящее время страны с развитыми экономиками используют все возможности предоставляемые срочным рынком. Объемы торгов на деривативных площадках превышает объемы на спотовом рынке, что свидетельствует о смещении акцента в сторону срочного рынка. Рынок производных инструментов в России, несмотря на постоянно растущие объемы и расширению доступных участникам инструментов, все ещё находит в стадии становления, и участники сталкиваются с проблемами, связанными с осуществлением операций на срочном рынке. Локальные и мировые финансовые кризисы вместе с засухой 2010 года ещё раз продемонстрировали всю важности срочного рынка для развития экономики страны.

Основным фактором сдерживающим развитие рынка производных инструментов в России не протяжении более чем десяти лет являлось законодательство в области регулирования и судебной защиты отношений на срочном рынке. Относительно недавно были приняты поправки в федеральные законы, а также даны разъяснения по налогообложению операций на срочном рынке, что должно послужить толчком в развитии отечественного срочного рынка. Наряду с этим саморегулируемые организации разрабатывают типовые формы генеральных соглашений, для участников внебиржевого рынка, в целях унификации договоров и обеспечения их судебной защитой. Самым главным достижением является принятие поправок в законодательные акты и образование института ликвидационного неттинга, что должно положительно отразиться на состоянии Российского рынка производных инструментов, т.к. процедура ликвидационного неттинга позволяет производить взаимозачет по встречным операциям заключенным в рамках генерального соглашения. В банковской сфере произошло знаковое событие, с 2012 года производные финансовые инструменты подлежат отражению на балансе банка, что призвано сблизить учет с международными стандартами, а  также повысить прозрачность деятельности коммерческих банков.

Необходимо добавить, что проблемы российского рынка связанны также с неразвитостью самого рынка. Краткосрочность, асимметрия по распределению объемов торгов в разрезе инструментов, недостаточная ликвидность, узкий спектр торгуемых инструментов, а также ярко-выраженный спекулятивный  характер отечественного срочного рынка, являются не менее важными факторами, ограничивающими развитие данного сегмента.

Важная роль в развитии отечественного рынка деривативов отведена именно банковской системе, в связи с огромными финансовыми ресурсами сконцентрированными в ней, а следовательно с рисками принимаемыми на себя коммерческими банками. Банки осуществляют перераспределение ресурсов в финансовой системе, аккумулируя избыточные средства и распределяя ресурсы между агентами заинтересованными в них. Стоит отметить, что практически всегда срочность привлеченных средств и размещаемых совпадает, а также может не совпадать и валюта операции. За счет этого у банка возникает потребность в хеджировании рисков сопутствующих данным операциям.

Имеющийся в настоящее время ассортимент инструментов на отечественном рынке производных инструментов не позволяет полностью эффективно распределять накопленные в банковской системе риски, в частности кредитные риски. Рынок кредитных деривативов в России, как с точки зрения законодательства и регулирования, так и с точки зрения ширины инструментов, можно сказать, вообще не развит. Банковский сектор как никто другой заинтересован в развитии именно данного направления, т.к. снижение концентрации кредитных рисков позволит высвободить дополнительные ресурсы для кредитования экономических агентов.

В диссертации отражены и возможное негативное влияние срочного рынка на стабильность финансовой системы. Это связанно, с повышенной рискованностью операций на рынке деривативов. Величина риска зависит как от выбранного инструмента, так и концентрации рисков в системе, которые не поддаются диверсификации. Поэтому стоит особое внимание уделять рискам при инвестировании на срочном рынке и факторам, вызывающих данные риски. Понимание ценообразования и способность правильно оценивать риски производных инструментов дают практически неограниченные возможности участникам срочного рынка при постоянном контроле рисков.

Исследование показывает, как с помощью производных инструментов банк может хеджировать риски связанные с основной деятельностью. Рассматривается проблема, связанная с подходами по определению справедливой стоимости, в разрезе наиболее востребованных инструментов и их применение. Освещаются основные проблемы, связанные с определением справедливой стоимости:

  •  использование внутренних и внешних безрисковых процентных ставок
  •  оценка справедливой стоимости деривативов со встроенными производными инструментами
  •  эффективность применения комбинаций (стратегий) при хеджировании рисков.

Таким образом, исследование показало необходимость проведения операций на рынке производных финансовых инструментов коммерческими банками, а также продемонстрированы возможности хеджирования рисков банковской деятельности с учетом особенностей российских стандартов. Однако рассмотренные операции составляют лишь небольшую часть от возможностей, которые предоставляет срочный рынок и подходах к их применению в рамках коммерческого банка, что является предпосылками к дальнейшему исследованию данной проблематики.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и иные документы органов власти

  1.  Федеральный закон Российской федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 06.12.2011)
  2.  Федеральный закон Российской федерации от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 30.11.2011)
  3.  Федеральный закон Российской федерации от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями от 06.12.2011)
  4.  Федеральный закон Российской федерации от 26 января 2007 г. №5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
  5.  Приказ ФСФР от 10.11.2009 г. № 09-45/пз-н «Об утверждении положения о снижении (ограничении) рисков, связанных с доверительным управлением активами инвестиционных фондов, размещением средств пенсионных накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, а также об утверждении изменений в некоторые нормативные правовые акты федеральной службы по финансовым рынкам»
  6.  Приказ ФСФР от 04.03.2010 г. № 10-13/пз-н «Об утверждении положения о видах производных финансовых инструментов»
  7.  Приказ ФСФР от 09.11.2010 г. № 10-67/пз-н «Об утверждении порядка определения расчетной стоимости финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации»
  8.  Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»
  9.  Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.2007 № 313-И «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска»
  10.  Положение Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»
  11.  Положение Центрального Банка Российской Федерации от 04.07.2011 № 372-П «О порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов»

Книги и диссертации

  1.  Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2011. – 394 с.
  2.  Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – 534 + 6 с.
  3.  Буренин А.Н. Хеджирование фьючерсными контрактами фондовой биржи РТС. 1-е изд..  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2009. – 174 с.
  4.  Вайн С. Опционы. Полный курс для профессионалов. М.: Альпина Паблишер, 2003. – 416 с.
  5.  Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - 1056 с.
  6.  Под ред. Ф. Фабоцци Финансовые инструменты – М.: Эксмо, 2010. – 864 с.
  7.  Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Финансы и статистика, 2003. – 304 с.
  8.  Шарп У., Александр Г., Брэйли Дж. Инвестиции – М.: ИНФА-М, 1998. -12, 659 с.
  9.  Credit Derivatives Handbook: A Guide to Single-Name and Index CDS Products.- Credit Derivatives Strategy, Merrill Lynch, Vol. 1, 2006 – p. 118
  10.  Jorion, Philippe. Financial risk manager handbook plus test bank: FRM Part 1/Part 2. 6th ed. – John Wiley & Sons, Inc., 2011
  11.  Hull, John. Options, futures and other derivatives. – 8th ed. – Prentice-Hall, 2011
  12.  London, J. Modeling Derivatives Application in Matlab, C++, and Excel – FT Press, 1 st. ed., 2006
  13.  Paul R. Krugman,Maurice Obstfeld, Marc J. Melitz. International economics : theory & policy—9th ed. p. cm.—(The Pearson series in economics) – 736

Периодические издания

  1.  Гостева Е., Лампси А., ДементьеваТ. Просроченный рынок.// Коммерсантъ (Москва), №244 (3575), 28.12.2006
  2.  Докучаев А. Производные инструменты: торговать в России или за рубежом. // www.1-du.ru
  3.  Локшина Ю. С банков возьмут производные// Коммерсантъ (Москва), №107 (4648),  16.06.2011
  4.  Соцков В. Недисциплинированный подход к стратегиям приносит большие потери. //Коммерсанъ. Приложение № 58 (4599), 05.04.2011
  5.  Срочный рынок России: вчера, сегодня, завтра. //Рынок ценных бумаг (Москва) – №4 (409) 2011

Электронные ресурсы

  1.  Информационное агентство Рейтер // http://glossary.reuters.com
  2.  Информационное агентство Bloomberg // http://www.bloomberg.com
  3.  Министерство финансов РФ // http://minfin.ru
  4.  Миркин.ру // http://www.mirkin.ru
  5.  Структурированные продукты // http://www.sproducts.ru
  6.  Федеральная служба по финансовым рынкам // http://www.fcsm.ru
  7.  Фондовая биржа ОАО ММВБ-РТС // http://www.rts.micex.ru
  8.  Bank for international Settlements // http://www.bis.org

Данная магистерская диссертация выполнена мною самостоятельно.

«___»______________2012 г.    _____________/А.В. Пардонов

1 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 – с. 37

2 http://glossary.reuters.com

3 Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Финансы и статистика, 2003. – с. 16

4 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 3

5 Вайн С. Опционы. Полный курс для профессионалов. М.: Альпина Паблишер, 2003. – с. 17

6 Федеральный закон РФ от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»

7 Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 39 (пункт 9)

8 Вайн С. Опционы. Полный курс для профессионалов. М.: Альпина Паблишер, 2003. – с. 17

9 Например, см. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 4

10 На основе данных  http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qa1203.pdf с. 131

11 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 5

12 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 4

13 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 4

14 Гостева Е., Лампси А., ДементьеваТ. Просроченный рынок.// Коммерсантъ (Москва), №244 (3575), 28.12.2006

15 Гостева Е., Лампси А., ДементьеваТ. Просроченный рынок.// Коммерсантъ (Москва), №244 (3575), 28.12.2006

16 Федеральный закон от 26 января 2007 г. №5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»

17 Например, не проработан учет сделок хеджирования в целях бухгалтерского учета.

18 Народов. Р. Срочный рынок России: вчера, сегодня, завтра. //Рынок ценных бумаг (Москва) – №4 (409) 2011

19 Информация с сайта http://rts.micex.ru/

20 Салащенко. А. Срочный рынок России: вчера, сегодня, завтра. //Рынок ценных бумаг (Москва) – №4 (409) 2011

21 См. Приказ ФСФР от 10 ноября 2009г. № 09-45/пз-н

22 Соцков В. Недисциплинированный подход к стратегиям приносит большие потери. //Коммерсанъ. Приложение № 58 (4599), 05.04.2011

23 Докучаев А. Производные инструменты: торговать в России или за рубежом. // www.1-du.ru

24 Народов. Р. Срочный рынок России: вчера, сегодня, завтра. //Рынок ценных бумаг (Москва) – №4 (409) 2011

25 Докучаев А. Производные инструменты: торговать в России или за рубежом. // www.1-du.ru

26 Информация с сайта http://rts.micex.ru/

27 Итоги деятельности ММВБ-РТС в 2011 году. http://rts.micex.ru/, 16.01.2012

28 С 2012 года ПФИ отражаются на балансовых счетах бухгалтерского учета. Подробнее Положение ЦБ «О порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов» от 4 июля 2011г. № 372-П

29 Гончарова О. С банков возьмут производные// Коммерсантъ (Москва), №107 (4648),  16.06.2011

30 Мосс Г. С банков возьмут производные. // Коммерсантъ (Москва), №107 (4648),  16.06.2011

31 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - с. 227

32 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с.  5

33 Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные.  - М.: НТО им. С.И. Вавилова, 2005. – с. 5

34 Информация с сайта www.sproducts.ru

35 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - с. 133

36См. например, Paul R. Krugman,Maurice Obstfeld, Marc J. Melitz. International economics : theory & policy—9th ed. p. cm.—(The Pearson series in economics) – с. 390

37 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - с. 142

38 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - с. 142

39 Джон К. Халл. Опционы, фьючерсы и другие производные инструменты, 6-е изд./ Издательский дом «Вильямс»/, 2010 - с. 450

40 Credit Derivatives Handbook: A Guide to Single-Name and Index CDS Products.- Credit Derivatives Strategy, Merrill Lynch, Vol. 1, 2006 – c. 18

41 Credit Derivatives Handbook: A Guide to Single-Name and Index CDS Products.- Credit Derivatives Strategy, Merrill Lynch, Vol. 1, 2006 – c. 18

PAGE   \* MERGEFORMAT 2


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

41213. РОЛЬ РЕЧИ В ПРОТЕКАНИИ РЕГУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ РЕЧИ И ЕЕ РАЗВИТИЕ 154 KB
  Необходимо выйти за пределы организма и посмотреть как волевые процессы формируются в развитии конкретной деятельности ребенка и в его общении со взрослыми. Выготского объясняющая организацию волевого акта основана на анализе речевого развития ребенка. Предъявляя ребенку эти речевые инструкции мать перестраивает его внимание: выделяя названную вещь из общего фона она организует с помощью своей речи двигательные акты ребенка. Поэтому истоками произвольного акта является общение ребенка со взрослым причем ребенок сначала должен...
41214. ВНУТРЕННЯЯ РЕЧЬ И ЕЕ МОЗГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 76 KB
  Сначала регуляция поведения собственной речью ребенка требует его развернутой внешней речи затем речь постепенно свертывается превращаясь во внутреннюю речь. Таким путем формируется тот сложный процесс самостоятельного волевого акта который по существу является подчинением действия ребенка уже не речи взрослого а его собственной речи которая носит сначала развернутый а затем свернутый внутренний характер. попытаться дать анализ того как формируется внутренняя речь ребенка имеющая регулирующую функцию и какова структура этой...
41215. СИНТАКСИЧЕСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФРАЗЫ 104.5 KB
  Чем определяется переход от отдельных слов к фразам которые составляют основную единицу целого высказывания Мы уже сказали о том что если изолированное слово обозначает предмет действие или качество и обобщает его т. Однако подобные предположения лишь подчеркивают своеобразие тех процессов которые обеспечивают порождение фразы. Потребовалось длительное время чтобы понять процесс порождения целой фразы этой единицы речевого сообщения.
41216. РАЗВЕРНУТОЕ РЕЧЕВОЕ СООБЩЕНИЕ И ЕГО ПОРОЖДЕНИЕ 95.5 KB
  С одной стороны мы рассмотрим психологический путь формирования речевого высказывания от мысли через внутреннюю схему высказывания и внутреннюю речь к развернутой внешней речи из которой и состоит речевая коммуникация. С другой стороны мы остановимся на анализе того как протекает процесс восприятия и понимания речевого высказывания который начинается с восприятия развернутой речи собеседника и через ряд ступеней переходит к выделению существенной мысли а затем и всего смысла воспринимаемого высказывания. Таким образом предметом...
41217. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕЧЕВОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ 82 KB
  Мы посвятили прошлую лекцию анализу основных этапов формирования речевого высказывания или что то же самое психологическому анализу процесса порождения развернутой внешней речи. Как известно существуют две формы развернутой внешней речи: это устная речь с одной стороны и письменная речь с другой. Центральным вопросом психологического исследования структуры этих видов речи будет вопрос о том как в каждой из них соотносятся языковые синсемантические и внеязыковые...
41218. ПОНИМАНИЕ КОМПОНЕНТОВ РЕЧЕВОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ. СЛОВО И ПРЕДЛОЖЕНИЕ 109 KB
  Теперь мы остановимся на психологическом анализе понимания высказывания т. Анализ процесса понимания речевого сообщения составляет одну из наиболее трудных и как это ни странно одну из наименее разработанных глав научной психологии. ПРОБЛЕМА Психологи неодинаково подходили к анализу процесса понимания смысла речевого сообщения или процесса декодирования воспринимаемого речевого высказывания. Одни авторы предполагали что для понимания смысла речевого сообщения достаточно иметь прочный и широкий словарь т.
41219. ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА СЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ 92.5 KB
  Приступая к обсуждению этого вопроса мы тем самым переходим от анализа понимания системы внешних значений речевого высказывания к пониманию его внутреннего смысла от проблем понимания слова фразы и даже внешнего значения текста к пониманию подтекста смысла и в конечном счете к пониманию мотива который стоит за текстом. В проблемах понимания литературного произведения понимание подтекста смысла и в конечном итоге мотива пожалуй является основным. Глубина прочтения текста или обнаружение его подтекста его внутреннего смысла может...
41220. ЯЗЫК И ДИСКУРСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ОПЕРАЦИЯ ВЫВОДА 91 KB
  Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного индуктивного и дедуктивного мышления которые являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека. Сложившийся в течение многих тысяч лет общественной истории аппарат логического сочетания нескольких высказываний образует основную систему средств лежащих в основе логического мышления человека. Моделью логического мышления осуществляющегося с помощью речи может являться силлогизм. Таким образом силлогизм как аппарат логического мышления...
41221. МОЗГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПАТОЛОГИЯ РЕЧЕВОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ 144.5 KB
  Выше мы подробно осветили основные вопросы психологии речевой деятельности. Мы остановились на структуре слова и фразы на происхождении этих основных составных единиц языка на порождении целого речевого высказывания на анализе того пути от мысли к развернутому речевому сообщению который проделывает человек формулируя свое речевое высказывание. Мы остановились на этапах декодирования или понимания речевого сообщения начинающегося с восприятия обращенной к человеку речи проходящего стадии...