15596

Свобода воли как форма представлений о селективных процессах в истории философской мысли: к постановке проблемы

Научная статья

Логика и философия

Свобода воли как форма представлений о селективных процессах в истории философской мысли: к постановке проблемы Всякая инновация по определению включает в себя элемент выбора того или иного варианта будущего как существенно нового существенно отличающегося от

Русский

2013-06-15

141.34 KB

1 чел.

Свобода воли как форма представлений о селективных процессах в истории философской мысли: к постановке проблемы

Всякая инновация по определению включает в себя элемент выбора того или иного варианта будущего, как существенно нового, существенно отличающегося от имеющегося положения вещей. В этой связи нам представляется, что изучение селективных процессов в обществе и их важной составляющей — выбора — может дать многое для реализации эвристического потенциала и инновационной функции современной философии. При этом анализ крупнейших философских систем современности на предмет их способности к аргументации и научности, по нашему мнению, свидетельствует, что именно материализм, оснащенный конкретно-всеобщей диалектикой, в наибольшей степени удовлетворяет критериям эвристичности и инновационности2.

Выбор как осуществляемый субъектом селективный процесс, связанный с избирательной (осознанной или неосознанной) реализацией возможностей, находится в фокусе философских концепций фактически на протяжении всего периода развития философии3. Подчеркнем, что исследование данного феномена не всегда было связано с использованием категории «выбор» как таковой; чаще мыслители различных эпох использовали концепты «свобода действия» и «свобода воли», подразумевая в качестве ключевого элемента понятие свободы. В западной философской традиции проблема свободы воли не потеряла своей актуальности и по сей день. В современной западной философии селективные процессы рассматриваются главным образом при обсуждении проблемы «свободы воли», а в рамках современных экономических и социологических теорий нередко разрабатываются в формате проблемы рационального выбора4.

Данная статья является первой из серии статей, в которых мы предполагаем дать обзор концепций свободы воли в истории философии. Исторический обзор разработки проблемы свободы воли поможет нам в дальнейшем при рассмотрении теории рационального выбора для выявления общих и особенных сторон соответствующих подходов. Предметом данной работы является обзор философских концепций свободы воли у античных и средневековых мыслителей в их историческом развитии.

При рассмотрении проблемы свободы воли стоит прежде всего акцентировать внимание на том, что нам интересно понимание этого философского концепта как отражающего способность субъекта делать определенный выбор. Это важно, поскольку концепт «свобода воли» нередко рассматривается только как понятие этики, и понимается исключительно как способность субъекта к моральному самоопределению5. На наш взгляд, концепт свободы воли имеет существенно более широкое применение.

В ходе рассмотрения взглядов конкретных философов мы постараемся выяснить, дают ли мыслители античности и средних веков ответы на вопросы о сущности и соотношении случайного и необходимого, возможного и действительного, а также затрагивают ли они тему природных оснований и социального содержания процесса выбора при разработке проблемы свободы воли. Таким образом, мы попытаемся рассмотреть концепции античных и средневековых мыслителей через призму формирующейся научно-философской концепции выбора6.

Прежде чем начать рассмотрение представлений о свободе воли у крупнейших мыслителей прошлого, нам следует определить свое видение принципов классификации представлений о свободе воли. Среди последних работ, посвященных этой проблематике, можно выделить работы А. Мили, философа из Университета Флориды (США). Мили понимает под свободной волей способность субъекта (человека) действовать свободно, а за основу своей классификации он берет отношение между свободным действием и детерминизмом. Под детерминизмом А. Мили понимает тезис о том, что исчерпывающее понимание законов природы с полным описанием состояния вселенной в любой момент времени логически влечет за собой полное описание состояния всей вселенной в любой другой момент времени7. При такой классификации автор выделяет две большие группы представлений: компатибилизм (свободное действие совместимо с истиной детерминизма) и инкомпатибилизм (свободное действие несовместимо с истиной детерминизма). В целом, оппозиция компатибилизм-инкомпатибилизм весьма характерна для зарубежной философии8. Конечно, сам принцип детерминизма трактуется А. Мили слишком механистически — при таком понимании случайность исключается из эволюции, оставаясь лишь характеристикой нашего незнания причинно-следственных связей. Однако современная наука исходит из общенаучного принципа самоорганизации, который подразумевает объективное существование случайности и многообразия реальных возможностей в эволюционном процессе, причем основоположники теории неравновесных процессов неоднократно подчеркивали приоритет представителей марксистской парадигмы в новом понимании эволюции9. Впрочем, на наш взгляд, классификация А. Мили не противоречит диалектическому пониманию принципа детерминизма, принятого в научно-философской концепции выбора, и может быть взята за основу для разработки общих и особенных моментов в концепциях рационального выбора и свободы воли.

Пожалуй, впервые проблема свободы воли человека в связи с проблемой детерминизма ставится в философии атомистов. Как известно, приверженец жесткого детерминизма Демокрит, отождествлявший необходимость с причинностью, тем самым исключал объективные основания свободы воли и свободного выбора человека: «все возникает по неизбежности: причина всякого возникновения — вихрь, и этот вихрь он называет неизбежностью»10. Таким образом, перед нами подход, который можно классифицировать как вариант инкомпатибилизма. В отличие от Демокрита, последователь Эпикура Лукреций Кар полагал, что атомы обладают способностью к клинамену — спонтанному отклонению от первоначальной траектории. В этой связи сам Эпикур отмечал, что из всей совокупности событий «иные зависят от насчто зависит от нас, не подчинено никакому господину», а Лукреций подчеркивал, что «это совсем не похоже на то, когда мы поддаемся внешним толчкам»11. Лукреций Кар, описывая клинамен, писал:

«Тела изначальные в некое время

В месте, неведомом нам, начинают слегка отклоняться», 

и отмечал прямую связь этого явления со свободой человеческой воли:

«Если ж движения все непрерывную цепь образуют,

И возникают одно из другого в известном порядке,

И коль не могут путем отклонения первоначала

Вызвать движений иных, разрушающих рока законы,

Чтобы причина не шла за причиною испокон века,

Как у созданий живых на земле неподвластная року,

Как и откуда, скажи, появилась свободная воля,

Что позволяет идти, куда каждого манит желанье,

И допускает менять направленье не в месте известном,

И не в положенный срок, а согласно ума побужденью12 Таким образом, у Эпикура и Лукреция Кара мы видим вариант близкого к диалектическому пониманию детерминизма и компатибилизма. 

Рассмотрение представлений античных философов-идеалистов о свободе воли можно начать с Сократа. Согласно его представлениям, человек обладает «даймонием» (бессознательным императивом), который является основой выбора. Этот императив дан богами и представляет собой некий «внутренний голос» человека, несущий функцию запрета для действий с вектором на несчастье13. В этом случае мудрый выбор зиждется на единстве знания и добродетели. И если знание, согласно Сократу, человек получает путем майевтики и опровержения (т.е. исходя из опыта), то добродетель дается богами, ей нельзя научиться14. В концепции Сократа мы видим большую роль знания для акта выбора, для свободы воли. В этом отношении она близка пониманию свободы, как именно осознанной необходимости, где знание играет ключевую роль. Однако Сократу не удалось выявить объективных оснований свободы воли, а также раскрыть значение случайности и необходимости, действительного и возможного в полной мере. По Сократу, свобода человеческой воли реализуется в иной плоскости, нежели природная детерминация — скорее, это компатибилизм в понимании А. Мили. 

У ученика Сократа Платона представления о свободе воли воплощены в идее теодицеи. Платон, доказывая «невиновность» Бога в существовании мирового зла, акцентирует внимание на свободном выборе душой «своего демона»15, но поскольку мир идей, к которому и принадлежит душа, обладает приматом в отношении материи как сферой возможного, Платон остается объективным идеалистом, согласно идее которого, у выбора нет социального содержания и уж тем более природного основания. Однако, в представлениях Платона в других областях, не связанных напрямую с проблемой свободы воли, мы можем найти любопытные мысли о соотношении возможного и действительного, к примеру, материя, как сфера возможностей, которую ограничивает идея, воплощаясь в реальности посредством материи16.

Следующий мыслитель, сыгравший значительную роль во всех отраслях знания — Аристотель. В своих размышлениях Аристотель исходил из мысли, что свободный выбор присущ только высокоразвитым существам, способным на размышления, постановку целей и осуществление практической деятельности. У Аристотеля субъект не подвержен насилию извне, знает о последствиях своего выбора, поскольку свободный выбор есть часть разумного и нравственного поведения17. Предметом воли всегда является благо, а предметом выбора являются средства достижения целей. Стремление к цели есть источник сознательного выбора. Это — вариант компатибилизма. У Аристотеля мы не находим упоминаний и рассуждений о природных основаниях свободы воли; поскольку предмет воли — благо, то выбор подчинен данной необходимости, т.е. достижению блага, о случайности Аристотель не говорит; соотношение возможного и действительного у Аристотеля можно увидеть в моменте выбора средств достижения целей18.

Представители стоицизма развивали теодицею Платона, высказывая мысль о том, что зло не присуще Богу или космосу, оно проистекает от человека, что требует независимости решений (не только нравственных) от внешних причин. Свобода воли, согласно стоикам, проявляется в решении разума как источника спонтанной причинности, который является свободным по определению, а также оно должно быть свободно, дабы было возможным вменение (с точки зрения нравственной составляющей свободы воли). Таким образом, у стоиков мы можем видеть компатибилистскую картину абсолютно автономного субъекта19.

После мыслителей античности мы остановимся на идеях некоторых представителей средневековья, наиболее важными из которых для нашей темы являются Аврелий Августин, Фома Аквинский и Уильям Оккам. Для начала рассмотрим взгляды Августина на свободу воли. Августин был последовательным сторонником принципа религиозного провиденциализма, согласно которому судьба каждой вещи и каждого существа предопределена Богом. Ситуация остается таковой после грехопадения первых людей, человек не может повлиять на свою судьбу. Однако Аврелий не считал несовместимыми свободу воли и предопределение, отмечая, что если Бог предвидит результаты каждого выбора человеческого, то это не значит, что человек не делает выбора20. Таким образом, субъективно человек переживает выбор как свободный, но объективных оснований для такой независимости нет. На наш взгляд, это вариант инкомпатибилизма. Свобода воли дана человеку для блага, для реализации своих благих намерений, хотя есть и те, кто грешат, но они караются и таким образом Августин продолжает развитие теодицеи Платона — все зло не от Бога, а от человека и его воли. Стоит также упомянуть, что некоторые исследователи отмечают в ранних работах Августина убежденность в существовании хоть и субъективной, но свободы воли, тогда как в поздних работах Августин полностью переходит на позиции предопределения21. Поскольку все предопределено Богом, то ни случайности, ни природной детерминации нет места, все что происходит — должно происходить, и является необходимым согласно Божьему плану. Принципы августинианства, исключающие объективное существование свободы воли, на котором настаивали такие богословы как Пелагий и Юлиан Экланский, были утверждены на Карфагенском соборе в 393 гг. — «о плодах заповедей не говорил Господь: без Меня с затруднениями можете исполнять, но говорил: без Меня не можете совершать ничего»22.

Еще одной заметной фигурой средневековой мысли был Фома Аквинский. Фома Аквинский является одним из наиболее известных схоластов  течения в религиозной философии, приверженцы которого рассматривали разум и логические рассуждения в качестве пути для постижения Бога. Относительно понимания свободы воли Фома придерживался мнения, что у человека она присутствует для решения выбора в отношении злых или добрых поступков, которые либо отдаляют человека от Бога, либо приближают к нему. Источником свободного выбора является разум, однако свобода воли является только субъективной, т.е. у нее нет объективных оснований, поскольку воля и каждый выбор есть часть божественного плана, предопределения23. Настоящей, ничем не ограниченной свободой воли обладает лишь Бог24. Как и Августин, являясь сторонником инкомпатибилизма, Фома Аквинский не сумел рационально объяснить как предопределение всех событий совместимо со свободным выбором, свободой воли человека. Согласно учению религиозных средневековых философов получалось, что только Бог обладает настоящей свободой воли, ибо в нем нет ничего принудительного и нет необходимости в другом, т.е. он не нуждается в причине. Таким образом, понимание свободы воли у Фомы Аквинского почти полностью повторяет слабые стороны концепции Августина.

Последний представитель средневековья, интересный нам и знаменующий своими идеями переход от идеализма к пантеизму Возрождения, а затем и к материализму Нового времени — У. Оккам. Он делает радикальные выводы о свободной воле Творца, которая в акте творения ничем не связана, даже идеями. Номиналист Оккам отрицает существование универсалий в уме Бога, он говорит о том, что есть только сами вещи, при восприятии которых и возникают общие идеи (универсалии), поэтому Бог творит не идеи, а вещи. Знание об индивидах и индивидуальных вещах является отправной точкой для познания мира. Идя далее, Оккам приходит к мысли о том, что от Бога и по природе люди рождены свободными и равными, а это значит, что человек может спастись самостоятельно. Воля у Оккама влечет обязанности и необязательно является обусловленной разумом25. Относительно понимания свободы воли Оккам отходит от своих предшественников и уже в меньшей степени делает упор на необходимость любого выбора человека, ведь, как мы уже упоминали, по Оккаму каждый человек рожден свободным и может спастись самостоятельно26. Кроме этого делается поправка на нормы, действующие в обществе, а также, поскольку воля не всегда связана с разумом, можно сделать вывод о возможности появления случайного выбора. На наш взгляд, это вариант компатибилизма.

Таким образом, можно прийти к выводу, что развитие взглядов представителей антропоморфической парадигмы, начавшись с различных вариантов компатибилизма (по классификации А. Мили), в конечном счете, привело к жесткому инкомпатибилизму, характерному для средневековой философии. Напротив, представления о свободе воли философов реалистической парадигмы, начавшись в русле детерминизма и инкомпатибилизма Демокрита, уже в эпоху античности привели к известной «диалектизации» и компатибилизму в учении Лукреция Кара. Учение У. Оккама, которое в ряде отношений лежит в основе философии и науки Возрождения и Нового времени также исходит из принципа компатибилизма. 

2 Орлов В.В. Проблема аргументации в философии // Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15. Т. 1. С. 616.

3 Внутских А.Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретно-всеобщей теории. Пермь, 2006. С. 10106

4 См., напр.: Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психол журнал. 2003. Т. 24. 4. С. 3142.

5 Столяров А.А. Свобода воли. URL: http://iph.ras.ru/elib/2671.html (дата обращения: 29.01.2013).

6 Внутских А.Ю. Указ. соч. С. 1026.

7 Alfred R. Mele Free will: action theory meets neuroscience. P. 13. URL: http://www3.unisi.it/eventi/practical_philosophy/paper/Mele.pdf (дата обращения: 29.01.2013).

8 Compatibilism. URL: http://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/ (дата обращения: 25.01.2013).

9 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. С. 10, 320.

10 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. URL: http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dio/gen_07.htm#99 (дата обращения: 31.01.2013).

11 Материалисты древней Греции. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. С. 212; Лукреций. О природе вещей. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 66.

12 Цит. по: Розов А.А. Лукреций Кар. Метод свободы. URL: http://coollib.net/b/212551/read (дата обращения: 22.01.2013).

13 Платон. Феаг // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С. 7678.

14 Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб: Петрополис, 1994. Т. 1. С. 7476.

15 Там же. С. 122.

16 Асмус В.Ф. Платон . М.: Мысль, 1969. С. 133134.

17 Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 313315.

18 Внутских А.Ю. Указ. соч. С. 1819.

19 Столяров А.А. Стоицизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т / под редакцией В.С. Степина.. М.: Мысль. 2001. URL: http://iph.ras.ru/elib/2848.html (дата обращения: 31.01.2013).

20 Августин Аврелий. О граде Божием // Творения. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. Т. 4. С. 4755.

21 Вязовский Я. Учение Аврелия Августина о предопределении. URL: http://www.biblecollege.by/resurs/public/10-avgustin.html (дата обращения: 29.01.2013).

22 Канон. URL: http://www.agioskanon.ru/sobor/014.htm (дата обращения: 31.01.2013).

23 Фома Аквинский. Сумма против язычников. Долгопрудный: Вест-ком, 2000. С. 303.; Реале Дж. Антисери Д. Указ. соч. Т. 2. С. 136145.

24 Фома Аквинский // Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т. 1., ч. 2. С. 291, 293.

25 Столяров А.А. Номинализм Оккама // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая: Философия древности и средневековья. М.:Греко-латинский кабинет, 1995. С. 373374.

26 Внутских А.Ю. Указ. соч. С. 2526.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

12188. ОСОБЛИВОСТІ ПОБУДОВИ ЗЛИВКІВ СПОКІЙНОЇ, КИПЛЯЧОЇ ТА НАПІВСПОКІЙНОЇ СТАЛЕЙ 797.5 KB
  ОСОБЛИВОСТІ ПОБУДОВИ ЗЛИВКІВ СПОКІЙНОЇ КИПЛЯЧОЇ ТА НАПІВСПОКІЙНОЇ СТАЛЕЙ Особливості побудови зливка спокійної сталі Звичайна структура зливка спокійної сталі рис. 7.1 характеризується наступними основними зонами. Зона 1. Тонкий поверхневий шар що утвор
12189. ВИЗНАЧЕННЯ ВМІСТУ ВУГЛЕЦЮ В СТАЛІ ЗА ДОПОМОГОЮ КАРБОМЕТРУ ALPHA 1.03 MB
  ВИЗНАЧЕННЯ ВМІСТУ ВУГЛЕЦЮ в СТАЛІ ЗА ДОПОМОГОЮ карбометру ALPHA Ціль роботи: вивчити методи контролю вмісту вуглецю в сталі; освоїти один з фізичних методів визначення вуглецю в сталі. Теоретичне введення Перед проведенням лабораторної роботи студент зобовя
12190. ХРОНОМЕТРАЖ ПЛАВКИ В СТАЛЕПЛАВИЛЬНОМУ АГРЕГАТІ 31.5 KB
  ХРОНОМЕТРАЖ ПЛАВКИ В СТАЛЕПЛАВИЛЬНОМУ АГРЕГАТІ Мета роботи: 1. Вивчити конструкцію сталеплавильного агрегату. 2. Ознайомитись з організацією робіт сталеплавильного агрегату. 3. Вивчити технологію плавки в сталеплавильному агрегаті. Перед проведенням ла...
12191. Определение порядка реакции по мурексиду и ката¬лизатору (кислоте) 282.69 KB
  Цель работы: определение порядка реакции по мурексиду и катализатору кислоте; определение константы диссоциации слабой кислоты путем кинетических измерений. Схема установки Рис. 1. Общий вид прибора где 1 – узел светофильтров 2 – узел кюветодержателя 3 – и
12192. Ознакомиться с оптическим методом изучения кинетики реакции; определить порядок реакции по сахару к катализатору 151 KB
  Цель работы: ознакомиться с оптическим методом изучения кинетики реакции; определить порядок реакции по сахару к катализатору; определить среднюю константу скорости. Схема установки Рис. 1. Схема поляриметра где 1 – источник света 2 – светофильтр 34 – поляр
12193. Определить частные и общий кинетический порядок реакции 31.15 KB
  Цель работы: определить частные и общий кинетический порядок реакции Fe3I→Fe2I Рабочие формулы где: n1 – частный порядок реакции по ионам железа n2 – частный порядок реакции по йодидионам где: n – общий порядок реакции. Таблица 1 Экспериментальны
12194. Установить зависимость удельной и эквивалентной электропроводности электролита от концентрации и температуры 29 KB
  Цель работы: установить зависимость удельной и эквивалентной электропроводности электролита от концентрации и температуры. Рабочие формулы где: k постоянная сосуда RKCl сопротивление раствора KCl ‒ удельная электропроводность раствора KCl ...
12195. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКОЛ 89.5 KB
  PAGE 3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ СТЕКОЛ Определение показателя преломления стекол: методические указания по выполнению лабораторной работы № 63 по курсу Физика для студентов инженернотехнических специальностей / Курск гос. техн. унт; сост.: Л...
12196. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ, КОНЦЕНТРАЦИИ И ДИСПЕРСИИ РАСТВОРОВ САХАРА С ПОМОЩЬЮ РЕФРАКТОМЕТРА АББЕ 304 KB
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ И ДИСПЕРСИИ РАСТВОРОВ САХАРА С ПОМОЩЬЮ РЕФРАКТОМЕТРА АББЕ Методические указания по выполнению лабораторной работы № 64 по оптике для студентов инженернотехнических специальностей ...