15651

РАЗУМНЫЙ СРОК КАК ОЦЕНОЧНОЕ ПОНЯТИЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Научная статья

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

РАЗУМНЫЙ СРОК КАК ОЦЕНОЧНОЕ ПОНЯТИЕ В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ М.Т. АШИРБЕКОВА Ф.М. КУДИН В процессе своего реформирования уголовнопроцессуальное законодательство обогащается дополнительными приемами законодательного регулирования уголовнопроцессуаль

Русский

2013-06-15

30.83 KB

2 чел.

РАЗУМНЫЙ СРОК КАК ОЦЕНОЧНОЕ ПОНЯТИЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

М.Т. АШИРБЕКОВА, Ф.М. КУДИН

В процессе своего реформирования уголовно-процессуальное законодательство обогащается дополнительными приемами законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности - использованием в нормах закона оценочных понятий. Так, в новой ст. 6.1, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ <1>, законодатель предусматривает понятие "разумный срок" для оценки продолжительности производства по уголовному делу, а также понятия "своевременность", "достаточность и эффективность" действий субъектов, ведущих уголовный процесс. Приведенные понятия в их взаимосвязи дают, как думается, основание для вывода о дальнейшей дифференциации процессуальных сроков, исходя из их функционального назначения и роли в достижении назначения уголовного судопроизводства <2>. Разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов, в целом предпосланных для производства по уголовному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий, для принятия процессуальных решений. Разумный срок - это срок, отвечающий интересам вовлекаемых в уголовное дело частных лиц, но не превышающий те сроки, которые получили формальное определение в законе. В данном случае можно наблюдать, что законодатель в регламентировании процессуальных сроков основывается на соотношении диспозитивного и публичного начал. Понятно, что для такого подхода есть объяснение.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.

<2> Назначение и виды процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве рассмотрены Г.Б. Петровой (см.: Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2006. С. 57 - 58).

Понятие "разумный срок" воспринято из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6). Будучи привнесенным из международных актов, оно уже имеет свою правоприменительную "судьбу", прецедентно отраженную в решениях Европейского суда по правам человека. Включение рассматриваемого оценочного понятия в нормы национального уголовно-процессуального закона знаменательно тем, что обнаруживает сближение первородного для российской правовой системы позитивистского типа правопонимания с естественно-правовым типом. Подобное сближение генерирует для законодателя и правоприменителя целый ряд оценочных понятий, использование и применение которых не может не требовать творческой активности субъектов, ведущих процесс. "Широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и, соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений" <3>. Вполне очевидно, что к субъектам, ведущим уголовный процесс, оправданно предъявлять не только требования к уровню правовой культуры и правового сознания, но и к уровню профессиональной подготовки, к качеству реализации ими своих должностных полномочий и обязанностей.

--------------------------------

<3> Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 15.

В теории права и в отраслевой юриспруденции выработаны определения оценочного понятия, различающиеся, на наш взгляд, незначительно, но неизменно сходные в том, что содержат указание на его основной признак - неконкретизированность в законе, а потому возможность и потребность оценки его содержания только с учетом конкретной ситуации, обстоятельств рассматриваемого дела <4>.

--------------------------------

<4> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. N 1. С. 28; Фетисов О.Е. Указ. соч. С. 15.

Разумеется, что сами по себе оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе не есть нечто новое, ранее неизвестное. Как УПК РСФСР, так и УПК РФ (до внесения дополнений Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) включают в себя многие оценочные понятия, которые получили известное освещение в науке уголовно-процессуального права <5>.

--------------------------------

<5> См.: Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1976. N 3. С. 68 - 72; Зажицкий В.И. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. N 13. С. 25 - 26; Марфицин П.Г. Понятие и значение относительно-определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. См. сайт "Правовые технологии". URL: http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.

Уголовно-процессуальным оценочным понятиям свойственны все признаки, выделяемые исследователями применительно к оценочному понятию как правовому средству регулирования. В общем виде к таковым признакам в юридической науке относят неопределенность, а часто и неконкретизированность его содержания в законе; потребность оценки его содержания правоприменителем с учетом конкретной ситуации правового спора; необходимость апеллирования к правосознанию лица, применяющего правовую норму с оценочным понятием; возможность свободного усмотрения в процессе применения таковых понятий <6>. Поэтому и выработанные в науке уголовно-процессуального права определения оценочного понятия формулируются в целом с учетом названных признаков. Так, С.С. Безруков рассматривает под оценочными понятиями "относительно-определенные понятия, используемые законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств и служащие для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которых имеет незамкнутую структуру, всегда оставаясь открытым, и может быть установлено лишь посредством самостоятельной оценки конкретной правоприменительной ситуации со стороны лица, применяющего закон" <7>.

--------------------------------

<6> См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 24. С. 23; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.

<7> См.: Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.

Думается, что оценочное понятие "разумный срок", включенное в ст. 6.1 УПК РФ, отвечает вышеизложенным признакам, но имеет и свои особенности.

Особенность данного вида процессуального срока заключается в том, что он, отражая количественно продолжительность производства по уголовному делу, стимулирует субъектов, ведущих уголовный процесс, к качественной деятельности, т.е. к своевременности, достаточности и эффективности процессуальных действий. В этом плане к понятию "разумный срок" относимы слова М.С. Строговича о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия <8>.

--------------------------------

<8> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 201.

Обращает на себя внимание некоторое "дробление" видов процессуальной деятельности и процессуальных решений, которые в ст. 6.1 УПК РФ законодатель обязывает осуществлять и принимать в разумные сроки. Так, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ содержится общее требование об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки. В ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ законодатель, допуская возможность продления установленных законом сроков, упреждает, что такой вид процессуальной деятельности, как уголовное преследование, а также такие виды процессуальных решений, как назначение наказания и прекращение уголовного преследования, должны быть произведены в разумные сроки. Указание в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ на момент назначения наказания как крайнюю границу разумного срока вряд ли согласуется с положениями ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Понятно, что лицо признается виновным в совершении преступления и подвергается уголовному наказанию только по приговору суда и в порядке, установленном законом, т.е. в результате судебного разбирательства. Потому в рассматриваемой части ст. 6.1 УПК РФ логично было бы дать указание на период производства по уголовному делу - судебное разбирательство в суде первой инстанции, а не на момент назначения наказания, наступление которого невозможно без постановления обвинительного приговора.

В ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ законодатель весьма определенно указывает, что разумный срок "включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора". По этому поводу стоит высказать некоторые замечания.

Во-первых, закон не фиксирует момента начала осуществления уголовного преследования. Существующие же на этот счет в науке уголовно-процессуального права различающиеся суждения, безусловно, могут определять предпочтения правоприменителей и формировать их усмотрение, но вряд ли будут равно отвечать интересам всех участвующих в деле лиц. Следовательно, неопределенность в данном вопросе сохраняется.

Во-вторых, и постановление одного из видов приговора - обвинительного - не может расцениваться как завершение рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу. Постановление оправдательного приговора в сроки, не расцениваемые как разумные, также не будет соответствовать как интересам лица, против которого выдвигалось обвинение в досудебном производстве и поддерживалось обвинение в суде первой инстанции, так и интересам потерпевшего. Такой вывод вытекает из положений (ст. 6.1, 123, 124 УПК РФ), не различающих участвующих в уголовном деле лиц по процессуальному статусу. Требование соблюдения разумных сроков должно реализовываться как в отношении всех участников, имеющих интерес в связи с исходом дела, так и в отношении иных лиц, чьи интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства.

Определенная в ч. 2 и 3 ст. 6.1 УПК РФ регламентация периодов процессуальной деятельности, увязываемая с понятием "разумный срок", не кажется удачной. В названных нормах в одном ряду перечисляются уголовное преследование, как вид процессуальной деятельности, так и процессуальные решения, отражающие итоги не только уголовного преследования, но и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Иными словами, приводятся по определению различающиеся категории. На наш взгляд, предпочтительнее прибегнуть в законе к указанию конкретных периодов, оцениваемых как осуществленные в разумный срок, тем более что не все периоды процессуального производства по уголовному делу темпорально определены в законе <9>.

--------------------------------

<9> Так, в законе не устанавливается: срок рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу в суде первой инстанции; срок повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции; срок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ целесообразно указать: период предварительного расследования; период осуществления прокурором действий в порядке ст. 221 УПК РФ; период осуществления действий судьей по разрешению вопросов по поступившему в суд в порядке ст. 227 УПК РФ делу; период с начала разбирательства в судебном заседании (ст. 223 УПК РФ) до рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу; период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ст. 362 УПК РФ); период рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ); период повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 389 УПК РФ); период рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ; период рассмотрения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных ходатайств и принятия по ним предварительного решения (ст. 406 УПК РФ), а также период рассмотрения надзорных ходатайств непосредственно судом надзорной инстанции (ст. 407 УПК РФ).

С учетом предложенных дополнений оправданным полагаем внесение изменений в редакцию ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Указанная часть, по нашему мнению, должна содержать только критерии оценки продолжительности производства по уголовному делу как осуществленного в разумные сроки. Как следует из текста ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, требование следовать соблюдению разумного срока сопровождается приведением ориентировочных критериев оценки продолжительности производства по уголовному делу с точки зрения качественных характеристик, как уголовного дела, так и процессуальной деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс.

К таковым критериям относятся указанные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства и состояния: 1) правовая и фактическая сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обращает внимание, что приведенный ряд критериев в большинстве своем, за исключением общей продолжительность уголовного судопроизводства, определен посредством использования оценочных понятий, в свою очередь также требующих "расшифровки". Следует отметить, что использование оценочных понятий трактуется в юридической науке как специфический способ восполнительного регулирования <10>, дающий возможность для гибкого регулирования тех или иных аспектов общественных отношений, которые не поддаются четкому и исчерпывающе жесткому (закрытому) формальному определению языком закона. В литературе справедливо отмечается, что законодатель, используя для правового регулирования оценочные понятия, не расшифровывает последние, справедливо уступая такую "привилегию" правоприменителю <11>. Потому выскажем некоторые соображения только относительно формулировки положений, предлагаемых законодателем в качестве критерия оценки разумности сроков в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

--------------------------------

<10> См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 38.

<11> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Марфицин П.Г. Понятие и значение относительно-определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. См. сайт "Правовые технологии". URL: http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.

Думается, формулировка понятия "правовая и фактическая сложность" не соответствует логике правоприменения. Устанавливаемые в ходе производства фактические обстоятельства как фундамент правоприменения всегда предшествуют их правовой оценке. Поэтому более удачной и правильной, на наш взгляд, может быть следующая формулировка - "сложность установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки".

Такой критерий, как "поведение участников уголовного судопроизводства", целесообразнее было бы сформулировать как "реализация процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей участниками уголовного судопроизводства". Понятие "поведение" - слишком широкое понятие, включающее способность человека к деятельности в материальной, интеллектуальной и социальной сферах жизни <12>. Конечно же, можно прибегнуть к понятию "правовое поведение", но и оно в силу своей "академичности" будет нуждаться в "переводе" на понятный язык закона.

--------------------------------

<12> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 2002. С. 346.

Формулировка понятия "достаточность и эффективность действий" субъектов, ведущих уголовный процесс, безусловно, потребует конкретизации в плане определения параметров степени полноты и интенсивности процессуальной деятельности указанных субъектов, что, разумеется, не совсем просто. В первом приближении подходы к выявлению содержания данного критерия могут быть выявлены в результате организационно-управленческой деятельности путем анализа статистических данных о работе того или иного государственного органа, ведущего уголовный процесс, обобщения практики производства по уголовному делу в досудебном и судебном производстве, анализа организации производства по отдельным категориям уголовным дел.

Очевидно, к критериям следует также отнести указанные в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, которые исключают возможность квалификации продолжительности производства по уголовному делу как проведенного в разумные сроки. Так, положениями рассматриваемой части ст. 6.1 УПК РФ правоприменитель упреждается о том, что "обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства". Из двух приведенных критериев: 1) обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, и 2) рассмотрение уголовного дела различными инстанциями - первый является неопределенным. Очевидно, практикой будут вырабатываться стандарты, определяющие типичные ситуации, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, которые не могут оправдывать превышения разумных сроков. Понятно, что эти ситуации не вызываются прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона, а обусловливаются качеством организационного и управленческого обеспечения, в том числе и уровнем осуществления ведомственного контроля. Не исключена и потребность теоретической конкретизации самого понятия "организация работы субъектов, ведущих процесс".

В литературе обоснованно отмечается, что посредством закрепления в законе оценочных понятий законодатель предоставляет субъектам в процессе реализации правовых норм (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого либо правовое состояние от неправового <13>.

--------------------------------

<13> См.: Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 26.

Думается, что особенностью оценочного понятия "разумный срок" в уголовном судопроизводстве является его многосубъектная адресная направленность и различающиеся формы реализации связанных с этим понятием нормативных требований.

Во-первых, субъектом, который должен сообразовать свою деятельность с этим понятием, является прежде всего субъект, в производстве которого находится конкретное дело, - дознаватель, следователь и суд. Указанные субъекты обязываются реализовывать содержащиеся в ч. 1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ требования в форме соблюдения разумных сроков. Поэтому особенность понятия "разумный срок" отражает общее условие производства по уголовному делу, внешнее по отношению к устанавливаемому посредством уголовно-процессуальной деятельности уголовно-правовому отношению. Несоблюдение разумных сроков как процессуальное нарушение не связывается по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, а также и по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок" <14> с вопросами доказанности или недоказанности обвинения, законности и обоснованности постановляемых актов обвинения и судебных решений.

--------------------------------

<14> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Во-вторых, законодатель предлагает выявлять содержание оценочного понятия "разумный срок" властным субъектам, изначально осуществляющим организационно-управленческие полномочия в том государственном органе, в ведомстве которого состоит субъект, непосредственно ведущий уголовный процесс по конкретному уголовному делу. Так, если уголовное дело находится в производстве суда, то председатель суда как должностное лицо рассматривает и разрешает заявления заинтересованных лиц об ускорении производства по уголовному делу. При этом такого рода его деятельность, оставаясь по определению организационной, является и процессуальной в силу содержащихся в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ вполне определенных нормативных положений. Председатель суда как субъект уголовно-процессуальной деятельности устанавливает в деятельности суда, в производстве которого находится уголовное дело, обстоятельства, дающие основания для реализации оценочного понятия "разумный срок" в форме правоприменения. Последнее, собственно, и выражается в принятии им правоприменительного акта - мотивированного постановления, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и указаны процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

Сходные, по сути, процессуальные действия осуществляют и властные субъекты, осуществляющие прокурорский надзор, процессуальное руководство и ведомственный контроль в досудебном производстве: соответственно прокурор и руководитель следственного органа. Указанные субъекты также выявляют содержание оценочного понятия в процессе его непосредственного применения к конкретным обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что в целях установления нарушения разумных сроков досудебного производства прокурор и руководитель следственного органа производят определенные проверочные действия в порядке положений ч. 1 ст. 124 УПК РФ. Иными словами, можно утверждать, что в поле досудебного производства имеет место специализированный правоприменительный цикл со своим предметом, процессуальными способами и средствами установления этого предмета, который завершается принятием правоприменительного акта - постановлением, обязывающим следователя или дознавателя ускорить производство по уголовному делу и выполнить в указанные в нем сроки конкретные процессуальные действия.

Особенностью рассматриваемого понятия является и его межотраслевой характер. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок осуществляется в порядке норм главы 22.1 ГПК РФ <15>. Соответственно заинтересованное лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая и досудебное производство по уголовным делам, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Понятно, что в таких случаях оценочное понятие "разумный срок" адресуется суду как субъекту гражданского процесса, который должен ориентироваться на качественные критерии, указанные в уголовно-процессуальном законе - ч. 3 и 4 ст. 6.1 УПК РФ. А эти критерии, как отмечалось выше, в большинстве своем также носят оценочный характер. В данном случае мы видим недостаточно устойчивые критерии для оценки продолжительности срока производства по уголовному делу. В самом деле, как оценить правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства (и каких именно участников), достаточность и эффективность действий субъектов, ведущих процесс? Вполне очевидно, что в таких случаях субъекты, которым законодатель предлагает оценивать продолжительность производства по уголовному делу, будут пользоваться свободным усмотрением (что, собственно, и программируется самим фактом закрепления рассмотренных оценочных понятий) до появления специальных интерпретационных актов - специальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

--------------------------------

<15> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

44918. Творчество Кузьмі Сергеевича Петров-Водкина 28.05 KB
  Эротизм в творчестве Некоторые работы Петрова-Водкина были восприняты как содержащие эротизм. Среди картин Петрова-Водкина присутствует немало изображений обнажённых мужчин. В 1910е годы складывается особая художественно-теоретическая система Петрова-Водкина где главную роль играет принцип сферической перспективы который позволяет ему изображая натуру в ракурсах сверху и сбоку передавать ощущение земли как планеты. Картины Петрова-Водкина: Утренний натюрморт; Берег; Девушки на Волге; Купание красного коня; 1918 год в Петрограде; ...
44919. Основные методы и приёмы обучения РЯ в школе 14.41 KB
  Методы обучения: Познавательные методы А Объяснительный: слово учителя лекция Б Эвристический: беседа самостоятельный анализ. Практические методы.
44920. Ударение в русском языке 15.64 KB
  Ударение может стоять на любом слоге и любой части слов зо́лото боло́то молоко́ ; в разных грамматических формах одного и того же слова ударение может переходить с одного слога на другой нога́ но́гу при́нял приняла́; такими приёмами пользовались многие поэты XIX века. Некоторые сложные слова а также слова с приставками анти меж около контр сверх супер экс и др. Побочное ударение обычно по порядку бывает первым ближе к началу слова а основное вторым ближе к концу слова: кля́твопреступле́ние о́колозе́мный...
44922. Экономические, социальные и технологические предпосылки связей с общественностью 15.24 KB
  Укрепление демократического режима действующего в условиях плюралистической политической системы; закрепление и расширение прав человека и гражданина; введение всеобщего избирательного права; формирование профсоюзов гражданских институтов и др которые начали активно влиять на политическую жизнь. формирование особых отношений между институциональными игроками политической сферы. Развитие конкуренции; Массовизация производства и спроса формирование массового потребителя; Предложение на товары и услуги стало выше спроса...
44923. Складники системи національної мови 22 KB
  Національна мова це мова що є засобом усного й письмового спілкування нації засобом її самоідентифікації серед інших націй. Національною мовою українців є українська мова. Національна мова охоплює всі мовні засоби спілкування: літературна мова усна і писемна форми народнорозмовні різновиди мови і діалекти. Національна мова охоплює:1.
44924. Проблемы повышения эффективности хозяйствующих субъектов в посткризисный период 18.97 KB
  От того насколько эффективно функционирует и развивается система популяция предприятий в государстве зависит эффективность работы экономики в целом а если говорить более широко то и состояние общества. У 37 промышленных предприятий в 1 кв. Доля предприятий не закупающих оборудование 2 и более месяцев подряд – 50 в 2008 г. Доля руководителей предприятий не понимающих экономическую политику государства за 34 месяца: во IIм квартале 2009 г.
44925. Философия Аристотеля, Основоположник формальной логики 40 KB
  Метафизика (гр.) –говорит о том, что выходит за пределы природы. Метафизика – учение о началах бытия и познания, об их основаниях. «Первая философия» вместо метафизика. То есть сама философия. Вторая философия – физика-производная от метафизики.
44926. My Specialty 12.04 KB
  Those who combine studies with their work re trined t the eveningtime nd the extrmurl deprtments. We ttend lectures do lbortory work nd tests. The fourthyer students combine their studies with their reserch work. We write course ppers nd grdution thesis on the scientific problems of our reserch work.