15696

Публицистская деятельность А. Блока в журнале Золотое руно

Научная статья

Литература и библиотековедение

Публицистская деятельность А. Блока в журнале Золотое руно Блок активно включается в литературную повседневность публикуется во всех символистских журналах Весы Золотое руно; в газетах Слово Речь; в альманахах. Золотое руно ежемесячный художествен...

Русский

2013-06-15

37.5 KB

3 чел.

Публицистская деятельность А. Блока в журнале "Золотое руно"

Блок активно включается в литературную повседневность, публикуется во всех символистских журналах – «Весы»,  «Золотое руно»; в газетах – «Слово»,  «Речь»; в альманахах. «Золотое руно» – ежемесячный художественный, литературно-критический журнал символистов, 1906 – 1909 годов, в Москве. Издавался журнал на средства редактора Н.П. Рябушинского.

Под маркой журнала выходили книги символистов. Журнал устраивал выставки произведений современных русских художников, неизменно привлекавшие к себе внимание публики. Блок принимает активное участие в работе журнала, сначала публикует в нём свои статьи, а с 1907 года ведёт Критический отдел в «Золотом руне». Составляя план своих сочинений, Блок обронил широкое и многозначное слово – «проза». Этим словом Блок обозначил свои критические и публицистические статьи, речи, рецензии, очерки.

Проза создавалась Блоком на протяжении всей его литературной жизни, рядом с его стихами. Первые рецензии были напечатаны им в 1903 году. Сосуществование этих двух сфер – поэзии и прозы – в творчестве одного автора – факт, достойный внимания. Одним из признаков неблагополучия современной ему литературы Блок считал всё растущую в ней специализацию, –  «в частности – разлучение поэзии и прозы». «Мы часто видим, – писал он,  – что прозаик, свысока относящийся к поэзии, мало в ней смыслящий… мог бы владеть прозой лучше, чем он владеет, и обратно: поэт, относящийся свысока к  «презренной прозе», как-то теряет под собой почву, мертвеет и говорит неполным голосом, даже обладая талантом.

 Писатель должен помнить о живописце, архитектуре, музыканте; тем более – прозаик о поэте и поэт о прозаике». Блок не только помнил о своих соседях по литературе – великих и малых прозаиках – и всесторонне считался с их художественным опытом, но и сам был причастен к «прозаической стихии» словесного искусства. Творчество Блока – как большая река, которая, сохраняя своё единство и направление, образует несколько параллельных русел. Если в своих стихах Блок возникает перед читателем как поэт и человек, то в своей прозе он, кроме того, критик, публицист, литератор, находящийся в тесном общении с духовной и гражданской жизнью своего времени. Проза заземляет, дополняет и во многом объясняет его поэзию, а поэзия лирически кристаллизует, углубляет и освещает его прозу.

Поэтому вполне естественны переклички стихов и прозы Блока.

Помимо общей их связи по духу, тону и направленности, между ними можно провести множество вполне конкретных параллелей. Можно отметить, например, тематические совпадения статьи “Ирония” (1908) – со стихотворениями «Друзьям» (1908) и «Когда я  прозревал впервые» (1909); статей 1908 года о народе, России, интеллигенции, цивилизации – с циклом «На поле Куликовом». Статьи Блока поражают не только своей артистичностью, естественным изяществом словесной ткани, художественным слухом их автора, но и тем благородно-человеческим чувством целого, в котором так называемые  «чисто эстетические оценки» могут соответствовать лишь частным истинам. В статьях Блока изумляет исключительно редкое в раздробленности жизни эпохи сочетание тончайшей художественной культуры с глубоким сознанием ответственности перед судом своего духа, народом и историей. В своей прозе Блок подымается временами до горячего и страстного пафоса, выступает как носитель общественной совести, публицист, свидетельствующий о всеобщем неблагополучии, о «тихом сумасшествии», которое овладело жизнью буржуазной России.

  «О реалистах».   «О реалистах» – этой статьёй открываются «критические обозрения» Блока в символическом журнале «Золотое руно», 1907, № 5, с. 63 – 72. В предыдущем номере было помещено специальное сообщение о том, что «на ведение этих обозрений редакция заручилась согласием… А. Блока», который намерен отмечать  «своевременно всё ценное» в литературной жизни. Статья Блока была вызвана той полемикой в печати, которая разыгралась вокруг творчества М.

Горького, когда реакционные литераторы стали кричать о «падении таланта» Горького-художника, начало которой положила статья Д.В. Философова  «Конец Горького». В своей статье «О реалистах», Блок пишет: «Начинать очерк о Горьком приходится скорбной страницей. В настоящее время надо говорить не о самом Горьком, а о критиках его.

… В конце концов, оба критика сходятся на одном: на силе интуиции Горького, которая больше его сознания. Только г. Горнфельд думает, что эта сила – в настоящем, а г. Философов относит её в прошлое». «Я утверждаю далее, что если и есть реальное понятие «Россия», или, лучше – Русь, – помимо территории, государственной власти, государственной церкви, сословий и пр.

, то есть если есть это великое, необозримое, просторное, тоскливое и обетованное, что мы привыкли объединять под именем Руси, – то выразителем его приходится считать в громадной степени – Горького».  Появившаяся статья Блока «О реалистах» была встречена враждебно в символистских кругах. А. Белый обвинял Блока в  «заискивании» перед реалистами. «Когда Ваше прошение, pardon, статья о реалистах, - писал он Блоку 5 – 6 августа 1907 года, - появилась в «Руне», где Вы писали о том, чего не думали, мне всё стало ясно».

Эта статья послужила поводом к тому, что Блок вызвал А. Белого на дуэль. Дуэль не состоялась. 26 июня 1908 года Блок напишет в своей записной книжке: «Хвала создателю! С лучшими друзьями и «покровителями» (А.

Белый во главе) я внутренне разделался навек. Наконец-то! (разумею полупомешанных – А. Белый, и болтунов – Мережковские) ».   «О лирике».

  С критикой субъективистского декадентского искусства связана постановка Блоком мучительного для него вопроса – о лирике. Ключом к пониманию общего смысла статьи «О лирике», написанной  в 1907 году «Золотое руно» № 6 с. 41 – 53., являются слова самого Блока: «…Я знаю, что в лирике есть опасность тления, и гоню её. Я бью сам себя, таков по преимуществу смысл моих статей…. Бичуя себя за лирические яды, которые и мне грозят разложением, я стараюсь предупредить и других.

Я не определяю подробностей пути, мне это  не дано. Но я указываю только устремление: …из болот – в жизнь, из лирики – к трагедии. Иначе – ржавчина болот и лирики переест стройные колонны и мрамор жизни и трагедии, зальёт ржавой волной их огни». «Они – лирики. Они обладают несметным богатством, но не дадут вам, люди, ничего, кроме мгновенных световых брызг, кроме далёких песен, кроме одурманивающего напитка.

Они не могут и не должны дать вам ничего, если они блюдут чистоту своей стихии. Но если сумеете услышать, увидеть, заглянуть, если сумеете не поверить и, не поверив, не погибнуть, - возьмите от них то, что можете взять: высокий лад, древний ритм, под который медленно качается колыбель времён и народов. Лирик ничего не даёт людям. Но люди приходят и берут. Лирик «нищ и светел»; из «светлой щедрости « его люди создают богатства несметные.

Так бывает, и было всегда». Всё сказанное Блоком было направлено на то, чтобы указать «место лирика» и «начертить образ лирического поэта». «Поэты интересны тем, чем они отличаются друг от друга, а не тем, в чём они подобны друг другу». Новая статья Блока вновь вызвала возражение среди поэтов и теоретиков символизма. 27 Сентября 1907 года А.

Белых в письме к Блоку писал, что «не согласен абсолютно», и что она «поразила как гром» С. Соловьёва, Эллиса и «искренне удивила» В.Я Брюсова. Говоря о поэтах современниках, Блок писал: «…Об остальных поэтах не приходится говорить так пространно, как о Бальмонте, Бунине, Городецком и Соловьёве. Одни из них написали мало, другие хотя и много, но слишком плохо.

О тех же, которые написали и мало и плохо, –  мы лучше совсем умолчим».   «О драме». «Золотое руно», 1907, №7-9, с. 122-131.   «На Западе никто не стал бы строить философских теорий на лирических основаниях и писатель публицист никогда не стал бы писать лирические драмы. А в России – всё не так.

Георгий Чулков построил теорию «мистического анархизма», а Евгений Чириков пишет «драматические фантазии» в стихах. Но ведь и дальше и глубже – всё иначе. «Горе от ума»… Увидел сон и написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественников, он не имел и последователей себе равных». Откуда бралась «драматическая техника» - эта великая тайная пружина, которую в Европе напрягали века?

Она случайна в России, её просто нет здесь. Так, случайна драматическая техника Чехова. Чехов пошёл куда-то много дальше и много глубже Метерлинка, а драма его не стала догматом; предшественников не имел, последователи ничего по-чеховски сделать не умеют. «Если случайна и неожиданна сама русская драма, то ещё неожиданней рассуждения о драме в России. Такова, например, недавно появившаяся статья Л.

Н. Толстого «О Шекспире и о драме»…. Толстой развенчивает Шекспира и говорит о должном искусстве. Спорить с ним всё равно, что спорить со снежным ветром». Блок считал, что русские драматурги «не владеют»  настоящей техникой драмы.

В них нет цельности. Драматургии предавались преимущественно «знаньевцы». Блок подчёркивал, что «драмы эти пишутся длинно и нудно». Серьёзно, он считал, можно было говорить о двух драмах: «Жизнь Человека» Леонида Андреева и «Комедия о Евдокии из Гелиополя» Михаила Кузмина. «Горький написал уже шесть драм, из которых действительно замечательна только одна – «На дне».


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

28661. Революционная ситуация 1879-1881 гг. Крепостническая реакция и контрреформы 80-90-х гг. XIX в. 14.17 KB
  Дознание по таким делам осуществлялось корпусом жандармов. все наиболее важные дела по политим преступлениям стали рассмся Особым присутствием сената с участием сословных представителей. из компетенции суда присяжных были выведены дела о печати в 1874 г. из ведения общих судов дела о противозаконных сообществах и участии в них в 1878 г.
28662. Предмет и метод истории и права России 12.37 KB
  История государства и права России изучает политические и правовые институты существовавшие в процессе исторического развития Российского государства. История государства и права России рассматривает конкретные политические и правовые явления прежде всего фактический материал для установления закономерностей общих поступательных тенденций развития российского государства и права. В этом история государства и права неразрывно связана и с общей историей России и с теорией государства и права. Отличия состоят в том что история изучает более...
28663. Возникновение государственности у восточных славян в VII-IX вв. Причины образования Древнерусского государства. Процесс складывания государственных органов и правовых институтов. Сущность «норманнской теории» происхождения Древнерусского государства 14.58 KB
  Стали образовывать союзы племенных союзов которые по отношению к внеш. племенам выглядели единым целым но в некот. Появляются первые датируемые славянские летописи из котх следовало что поляне платят дань хазарам коте создали Хазарский Каганат а словены зависели от полян. группа лиц аппарат котые занимались только управлением.
28664. Киевское государство – раннефеодальное государство 13.46 KB
  признаки: 1 юридическая безответственности носителя власти; 2 нет постоянных институтов власти получающих плату за свою деятельность; 3 первоначально не был установлен механизм передачи власти по старшинству т. от отца к старшему сыну; 4 существовала наследственность власти; 5 существовал совет при князе но без юридического статуса; 6 в особых случаях могло собираться вече являвшееся чрезвычайным органом и т. Однако полного единства в ней не было органов власти кроме местного князя или его наместника находившегося в родственной...
28665. Происхождение «Русской Правды». Ее редакция и состав. Содержание Краткой и Пространной Правды 12.92 KB
  Ее редакция и состав.Условно делятся на 3 основные редакции: 1 Краткая редакция первая по времени создания; 2 Пространная ред.; 3 Сокращенная ред. Краткая редакция состоит из 2 частей в объеме 43 ст.
28666. Привилегии феодалов по «Русской Правде». Положение смердов, закупов, холопов по «Русской Правде» 12.83 KB
  Если он отказывался работать или плохо работал хозяин имел право бить. Если хозяин пытался выдать закупа за холопа то закуп освобождался а сам хозяин мог быть наказан.
28667. Право собственности и наследования по « Русской Правде». Понятие преступления по «Русской Правде». Группы и виды преступлений. Виды наказаний 13.72 KB
  Право собственности и наследования по Русской Правде. Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъектасобственника и объекта собственности. Объектом собственности первоначально были вещи принадлежащие человеку конь боевое снаряжение одежда позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.
28668. Суд и судебный процесс в Древнерусском государстве 12.11 KB
  В случае отказа или невозможности это сделать вина последнего считается доказанной; 2 свод очная ставка; 3 гонение следа поиск доказательств и преступника следование по следам. Предусматривалась определенная система доказательств которая состояла из свидетельских показаний вещественных доказательств ордалий. В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Имелась и система формальных доказательств ордалии.