15706

МНОГОФАКТОРНЫЙ ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ (ВНУТРИГРУППОВАЯ СХЕМА)

Лабораторная работа

Информатика, кибернетика и программирование

Лабораторная работа 7. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗ. многофакторный Дисперсионный анализ внутригрупповая схема Задание 11: опять социальный интеллект Рассмотрим опять данные из задачи 9 файл Social Intelligence.sta. Предположим мы интересуемся как развивается социальный интелл...

Русский

2013-06-15

51.5 KB

15 чел.

Лабораторная  работа 7. ПРОВЕРКА  ГИПОТЕЗ.

многофакторный Дисперсионный анализ (внутригрупповая схема)

Задание 11: опять социальный интеллект 

Рассмотрим опять данные из задачи 9 (файл Social Intelligence.sta). Предположим, мы интересуемся, как развивается социальный интеллект в подростковом возрасте. Тест для измерения социального интеллекта давался ученикам некоторой школы каждый год в шестом, седьмом, восьмом и девятом классах (12, 13, 14 и 15 лет). Требуется определить, как изменились показатели социального интеллекта с возрастом. На этот раз будем учиться делать однофакторный дисперсионный анализ для связных выборок.

Если в эксперименте одна внутригрупповая независимая переменная, то можно воспользоваться модулем ANOVA

  1.  Откройте файл Social Intelligence.sta в программе STATISTICA.
    1.  Обратите внимание, как набраны данные в файле: каждый столбец содержит значения теста социального интеллекта в определенном классе. В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТОЖЕ НЕТ ГРУППИРУЮЩЕЙ ПЕРЕМЕННОЙ! В левом столбце приведены не порядковые номера испытуемых, а их имена.
    2.  Посчитаем однофакторный дисперсионный анализ для связных выборок Statistics  ANOVA  Repeated Measures ANOVA  ОК. Выбираем переменные (кнопка Variables). Все четыре переменные FORM_6, FORM_7, FORM_8 и FORM_9 заносим в левое окошко (dependent variable list). Окошко Categorical predictors (factors) остается пустым! Нажимаем ОК и попадаем в уже знакомое нам окно, в котором теперь активизированы другие кнопки. Кнопка Within Effects служит для того, чтобы выбрать количество уровней независимой переменной. ЕЕ НАЖИМАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Нажмите ее и введите количество уровней независимой переменной (их у нас 4) в столбик No. of levels и название этой независимой переменной (пусть это будет INTEL) в столбик Factor Name. Нажмите два раза ОК и получите результаты. Окно результатов выглядит точно так же, как и для дисперсионного анализа для несвязных выборок.
    3.  Нажмите кнопку All effects. Сделайте выводы: зависит ли социальный интеллект от возраста? Почему получился только один главный эффект? Вернитесь в исходное окно результатов.
    4.  Нажмите кнопку All effects/Graphs и ОК. Рассмотрите график, построенный по средним значениям социального интеллекта для подростков. Какие выводы можно сделать? Соответствуют ли они вашим ожиданиям? Вернитесь в исходное окно результатов.
    5.  Теперь посчитайте какой-либо апостериорный критерий и рассмотрите его результаты вместе с графиком. Можно ли утверждать, что социальный интеллект существенно вырос при переходе детей из 6-го класса в 7-й? А при переходе из 7-го в 8-й? А при переходе из 8-го в 9-й? Вернитесь в исходное окно результатов.
    6.  Посмотрите результаты, которые получились при нажатии на кнопку Observed, Unweighted (закладка Means). Среди тех результатов, что нас интересуют, вы видите средние значения социального интеллекта по всем четырем классам. Зная, что данному тесту социально зрелым считается человек, набравший более 25 баллов, сделайте выводы о развитии подростков. Вспомните, как правильно записать результаты дисперсионного анализа. Если не вспомнили, посмотрите на подсказку сверху окна. Запишите результаты.
    7.  Наконец, проверить нормальность распределения значений зависимой переменной по всем ее уровням можно точно таким же образом, как и для дисперсионного анализа для несвязных выборок. Проверьте, нормально ли распределена наша переменная в каждом классе. Имели ли мы основания применять дисперсионный анализ?


Задание 12: психологи развлекаются
 

Любите решать ребусы и головоломки? Некоторые психологи любят и поэтому применяют их для исследования процессов мышления. Одним их видов головоломок является анаграмма: буквы в слове переставляются местами и испытуемому надо догадаться, что это за слово. Было замечено, что люди обычно быстрее отгадывают слово, если оно обозначает предмет, который легко представить (например, догадайтесь, что такое АКОБАС). Гораздо труднее разгадать анаграмму, если слово обозначает трудно представимый объект или какое-то абстрактное понятие (например, РДАВАП). Дьюинг и Хетерингтон (Dewing & Hetherington, 1974) решили проверить, действительно ли испытуемые решают анаграммы слов легко представимых, конкретных объектов быстрее, чем трудно представимых, абстрактных объектов. Заодно они решили проверить, как влияет подсказка на решение анаграмм. Для своего эксперимента исследователи взяли два вида подсказок:

  1.  семантическая – вместе с анаграммой испытуемому сообщался класс объектов, к которому принадлежит отгадка (например, АКОБАС – животное)
  2.  структурная – вместе с анаграммой испытуемому сообщались первая и последняя буква зашифрованного слова(например, АКОБАС – первая буква С, последняя А)

Поэтому вторая гипотеза Дьюинга и Хетерингтона заключалась в том, что при наличии подсказки испытуемые будут быстрее решать анаграммы, чем без нее, и структурная подсказка поможет больше, чем семантическая.

Испытуемым давали анаграммы различных слов (конкретных и абстрактных) без подсказки, со структурной подсказкой и с семантической подсказкой. Схема была интра-индивидуальной, так как люди очень отличаются по способности решать анаграммы. Таким образом, у нас получается двухфакторная экспериментальная схема 2*3, в которой две независимые переменные. Это

  1.  вид объекта (имеет два уровня: конкретное существительное абстрактное),
  2.  подсказка (имеет три уровня: структурная семантическая нет вовсе).

Зависимой переменной является время решения анаграммы (измеряем его в секундах).

Самое важное для нас сейчас – правильно занести данные в программу STATISTICA. Помните, что если экспериментальная схема у нас – интра-индивидуальная, и считаем мы критерий для связных выборок, то ГРУППИРУЮЩЕЙ ПЕРЕМЕННОЙ НЕТ, А КАЖДЫЙ СТОЛБЕЦ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗНАЧЕНИЯ ЗАВИСИМОЙ ПЕРЕМЕННОЙ ДЛЯ ОДНОЙ КАКОЙ-ЛИБО КОМБИНАЦИИ УРОВНЕЙ НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ. Данные следует компоновать следующим образом:

Фактор (переменная)

Уровень

1. Подсказка

нет

семантическая  

структурная

2. Вид объекта

конкретный

абстрактный

конкретный

абстрактный

конкретный

абстрактный

Испытуемый 1

9

13

7

25

20

6

Испытуемый 2

12

35

6

16

11

17

Испытуемый 3

4

12

10

15

4

21

Нет никакой разницы, какая переменная берется первой, какая второй. В данном случае в качестве первого фактора взята ПОДСКАЗКА. Можно взять в качестве первого фактора и ВИД_ОБЪЕКТА, только следует помнить об этом потом, при выборе факторов в программе STATISTICA.

Данные, набранные в таком виде, как показано в таблице, находятся в файле Anagram.sta.


12.1. Перепишите файл Anagram.sta в свою рабочую папку и откройте его в программе STATISTICA. Переменные названы следующим образом:

Фактор (переменная)

Уровень

1. Подсказка

нет

семантическая

структурная

2. Вид объекта

Конкретный

V1-1

Абстрактный

V1-2

Конкретный

V2-1

Абстрактный

V2-2

Конкретный

V3-1

Абстрактный

V3-2

Названия переменных не имеют значения, так как в последующем анализе не используются.

Посчитать многофакторный дисперсионный анализ

для внутригрупповой или смешенной схемы

можно только в модуле General Linear Models.

Туда попадаем следующим путем:

Statistics Advanced Linear/Nonlinear Models General Linear Models Repeated Measures ANOVA

  1.  Посчитайте двухфакторный дисперсионный анализ для связных выборок Statistics Advanced Linear/Nonlinear Models General Linear Models Repeated Measures ANOVA ОК. Нажмите кнопку Variables и выберите все шесть переменных в левом окошке dependent variable list. Окошко Categorical predictors (factors) остается пустым! Нажмите ОК.
  2.  Теперь зададим факторы и количество их уровней. Нажмите кнопку within effects. Мы помним, что первым фактором была ПОДСКАЗКА, которая имела три уровня, поэтому в строке 1 набираем "3" и вписываем имя фактора, например PODSK. Во второй строке набираем "2" и имя второго фактора, например, TYPE. Это будет ВИД_ОБЪЕКТА. Нажмите ОК и еще раз ОК. Попадаем в окно результатов GLM Results. Важные кнопки должны быть вам уже знакомы.
  3.  Сколько должно получиться главных эффектов в нашем эксперименте? Сколько эффектов взаимодействия?
  4.  Проверьте свои предположения, нажав кнопку All effects/Graphs. Посмотрите, влияет ли подсказка на время решения анаграмм. Подтверждается ли гипотеза о том, что анаграммы для абстрактных слов труднее разгадывать, чем для конкретных?
  5.  Рассмотрите взаимодействие. Выберите в качестве Line pattern переменную PODSK, а в качестве x-axis, upper – переменную TYPE. Обратите внимание, что в данном случае программа сама присваивает имена уровням независимых переменных: это не очень удобно и затрудняет анализ результатов. Тем не менее, определите, действительно ли подсказки облегчают решение всех анаграмм? Подтвердилась ли гипотеза о том, что структурная подсказка помогает больше, чем семантическая? Какие выводы можно сделать?
  6.  Посчитайте какой-либо апостериорный критерий и проверьте, действительно ли семантическая подсказка помогает существенно больше для конкретных слов, а не для абстрактных? Действительно ли структурная подсказка помогает существенно больше для абстрактных слов, а не для конкретных?
  7.  Можете проверить нормальность распределения времени решения анаграмм для всех комбинаций уровней независимых переменных. Имеем ли мы право применять факторный анализ?


Домашнее задание 1.

Напишите отчет в MS Word. Этот отчет должен представлять собой анализ и интерпретацию данных только для задания 12. Рассмотрите две независимые переменные и приведите все выводы, которые вы смогли сделать и их статистическое подтверждение. Проиллюстрируйте отчет графиками, построенными в Excel или с помощью Диаграммы MS Word, и необходимыми таблицами средних значений.

Домашнее задание 2.

Внутригрупповая схема (файл данных values.sta)

Психолог собрал сведения о предпочтении жизненных ценностях студентами некоторого факультета на первом и пятом курсах (лонгитюдное исследование). Чем выше балл, тем выше приоритет данной ценности.

Value_1 – "свобода личности, утверждение прав и достоинства человека"

Value_2 – "высокая духовность, стремление к совершенствованию"

Value_3 – "развлечение, получение удовольствий"

Value_4 – "семья, супружество"

Value_5 – "дружба и любовь"

Value_6 – "профессиональное совершенствование и мастерство, карьерный рост"

Value_7 – "жизнь и ее безопасность"

Value_8 –"материальное благополучие, деньги"

Задача исследования: установить, какие ценности являются приоритетными для студентов, и как изменяются (если, конечно, изменяются) эти приоритеты за время учебы.

Домашнее задание 3.

Смешенная схема (файл данных idioms.sta)

Считалось (Гибсон), что использование мыслительных образов (ярких образных представлений) может существенно помочь в процессе понимания идиом (поговорок, например, «дуба дать», «копыта отбросить», …). Иными словами, если человек представит то, о чем говорится в идиоме, то это поможет ему ее понять. Причем это относится как к знакомым («сесть в лужу»), так и к незнакомым идиомам («спать в ухе у осла»). Однако итальянская исследовательница Каччиари усомнилась в этом. Она выдвинула гипотезу о том, что мыслительные образы, если и помогают в процессе понимания, то лишь для «прозрачных» незнакомых идиом (т.е. тех, для которых небуквальный смысл почти совпадает с буквальным – «плавает, как топор»). В случае же знакомых идиом применение мыслительных образов только затруднит понимание. Для проверки этой гипотезы был проведен эксперимент. Испытуемым надо было выбрать буквальное выражение, соответствующее смыслу идиомы, в списке из 3-х выражений. В зависимости от группы им предлагалась инструкция либо применять мыслительные образы (группа EXPERMTL), либо как можно быстрее выполнить задание (группа CONTROL). Всем испытуемым был предъявлен внушительный список, состоящий из знакомых, незнакомых «непрозрачных» и незнакомых «прозрачных» идиом.

Задача исследования: проверить, подтвердилась ли гипотеза Каччиари.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

29488. СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА 87 KB
  Кроме того результаты всеобщих выборов могут служить средством проверки не только исследовательских данных но также моделей и гипотез относительно ряда параметров социальной и политической реальности. практически непрерывная электоральная ситуация определила не только фон и меру но в значительной мере и само содержание социальнополитической жизни характер политических решений и требований. Ваше настроение в последние дни Прекрасное 3 3 Нормальное ровное 35 31 Напряжение раздражение 40 45 Страх тоска 13 10 Затруднились ответить 9 9 С...
29489. «ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ»: СЦЕНА И РОЛИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 90.5 KB
  Распад этой системы привел или приводит к обособлению повседневности от официальной жизни экономической сферы от политической ценностных императивов от инструментальных и т. За эти десять лет определились характерные черты политических институтов политической сцены и политического человека переходного типа. Распад механизма централизованной мобилизации около пяти лет назад не привел ни к реальному плюрализму социальнополитического действия ни к формированию каналов массового участия в политической жизни. Действенным средством...
29490. ФАКТОРЫ И ФАНТОМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОВЕРИЯ (постэлекторальные размышления) 87 KB
  Не дорожи любовию народной Показатель массового доверия или недоверия к политическим партиям деятелям социальным институтам один из наиболее употребительных обобщенных и как будто наиболее чутких индикаторов в опросах общественного мнения. Вот некоторые парадоксы общественного доверия выявленные в опросах упомянутой серии: рост показателей доверия к Б. Ельцину на протяжении избирательной президентской кампании при сохранении резко критических оценок его деятельности; значительное расхождение между рейтингами доверия и электоральной...
29491. СОЦИАЛЬНЫЕ ТИПЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА: ПОПЫТКА ХАРАКТЕРИСТИКИ 103 KB
  Представляется общепризнанным что каждая социальная система в каждый значимый период ее существования формирует выдвигает некоторый специфический набор социальноантропологических типов. В условиях модернизационных процессов индустриализация НТР урбанизация образовательная революция в число значимых признаков социальноантропологических типов естественно попадают такие объективные индикаторы как род занятий тип расселения уровень образования и т д. Данные такого рода пригодны для описания внешних условий деятельности различных...
29492. МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ: ПОТЕНЦИАЛ И ПРЕДЕЛЫ 95 KB
  Прежде всего это относится к характеру массовых выступлений протеста развернувшихся со второй половины 1996 г. и увенчавшихся пока организованной профсоюзным руководством акцией протеста 27 марта 1997 г. Кто заявляет о готовности протестовать Обратимся к показателям возможного декларативного участия в акциях протеста различных групп. Если как отмечалось ранее центральными фигурами в ожиданиях или опасениях протеста являются образованные люди то главный носитель настроений протеста малообразованные.
29494. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ: ОЖИДАНИЯ, ОПАСЕНИЯ, РАМКИ (К социологии политического перехода) 147.5 KB
  Сама сложность такого перехода давно может считаться некой отечественной традицией: персонализация верховной власти при неразвитости формальных политических институтов в России неизменно в течении нескольких столетий приводила к тому что смена первых лиц означала смену политических эпох стилей и механизмов господства состава и роли определенных групп влияния и т. Очевидно при этом что соблюдение конституционных рамок и видимая бесконфликтность даже фактическое отсутствие конкуренции обеспечены смещением решающих политических и...
29495. Элита и «масса» в общественном мнении: проблема социальной элиты 76 KB
  Принято выделять элиты по их профессиональному месту по роду их занятий в обществе и соответственно говорить об интеллектуальных политических военных экономических культурных и т. Эта категория элиты действует преимущественно через системы и средства массовой информации. Поэтому кстати численность публичной элиты ограничена немногими десятками лиц это определяется возможностями самого поля массового внимания или фигурально выражаясь размерами подиума.
29496. КОМПЛЕКСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ (Статистика и социология в изучении общественного мнения) 174 KB
  При таком статистическом подходе существуют проблемы измерения общественного мнения но нет вопроса о его структуре и функциях2. но и так сказать изнутри в смысле самого языка общественного мнения символы стереотипы комплексы значений и средств выражения. Понятно что отечественный опыт последних лет питает сомнения и разочарования в отношении эффективности любых демократических институтов в том числе и общественного мнения в нынешнем российском обществе.