15863

Советская цивилизация научно-философский анализ

Научная статья

Логика и философия

СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ В литературе по истории и теории цивилизации понятие «советская цивилизация» появилось сравнительно поздно. Оно непосредственно связано с более ранним понятием российская (русская) цивилизация..

Русский

2013-06-18

124 KB

21 чел.

В.Д. Комаров, д. филос. н., проф.

Военная академия материально-технического

обеспечения, г. Санкт-Петербург

СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ:
НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

В литературе по истории и теории цивилизации понятие «советская цивилизация» появилось сравнительно поздно. Оно непосредственно связано с более ранним понятием «российская (русская) цивилизация», содержание которого стало раскрываться примерно с XIX в. в контексте общих исследований по истории цивилизации и культуры. Видимо, феномен «советская цивилизация» привлек внимание научной философии после того, как произошла контрреволюционная катастрофа в историческом движении Российской цивилизации и стали обнаруживаться, зиять кровавые изломы на теле Советского Союза как первого воплощения цивилизации нового исторического типа. С 90-х гг. ХХ в. научно-философский анализ обнаруживает в понятии «советская цивилизация» черты категории в рамках марксистско-ленинского учения об историческом процессе развития человечества. В какой-то мере это связано с углублением сравнительного анализа таких взаимосвязанных категорий, как культура, формация, цивилизация, общество, человечество.

Следует при этом учитывать, что новейшие исторические исследования склоняют нас к признанию того факта, что Прарусь имеет своим истоком древнейшую матричную цивилизацию, которая оформилась как солидарное государство Аратта в IXVIII тысячелетиях до н.э. на территории Циркумпонтийского пояса.

Научно-философское понимание цивилизации начали вырабатывать К. Маркс и Ф. Энгельс в начале 80-х гг. XIX в. В 1880–1881 гг. Маркс подробно, с теоретическими замечаниями законспектировал книгу известного американского археолога и этнографа Л.Г. Моргана (1818–1881) «Древнее общество», изданную незадолго до смерти автора и содержавшую результаты его 40-летней исследовательской работы. Ф. Энгельс на основе этих замечаний Маркса и обобщения собственных этнографических исследований западноевропейской истории создал в 1884 г. знаменитую книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В одной из глав этой книги он на основе открытого Марксом материалистического понимания истории дал теоретический набросок ступенчатого перехода человечества от доисторической культуры к цивилизованному состоянию в различных регионах западного полушария.

Первоначальная схема этого перехода у Моргана выглядела тройственно: дикость сменяется варварством, а затем цивилизацией. Из уточненной Энгельсом концепции следовало актуальное ныне положение, что в одних регионах цивилизация следовала за варварством, в других — за дикостью. Обобщая существенные черты марксистского, научно-философского понимания цивилизации, можно сделать следующий вывод: цивилизация есть такое постпервобытное «состояние общества, при котором накопление материального общественного богатства и развитие социальной свободы обусловливают гуманистический прогресс культуры»1. Экстенсивное развитие культуры в первобытной общине служит, следовательно, средством скачкообразного перехода к цивилизованному состоянию общества как системной общины, а в новом состоянии общество интенсивно развивает культуру как цель человеческого бытия. Значит, цивилизация — не сама культура, а материальное условие развития культуры для человека.

В марксистско-ленинском учении было убедительно показано, что в ближневосточных и западных очагах цивилизация имела антагонистический характер, т.е. имела своим источником эксплуатацию человека человеком в труде, расслоение общества на господствующие и угнетенные классы на основе института частной собственности на средства и условия производства, элитарное обособление культурного богатства. Свобода как высшая человеческая ценность была приватизирована верхушкой общества и дозировалась строго по каналам государственной власти. Порабощение всякого рода стало главным фактором прогресса цивилизации антагонистического типа, а классовая борьба выступила как главная движущая сила истории народов.

В авторском предисловии к книге Энгельса отмечено: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища, необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода»2. В соответствии с Марксовой характеристикой природы труда как совечного человечеству обмена веществом, энергией и информацией между ним и природой, это разъяснение Энгельса следует понимать так, что цивилизация в высокой степени характеризуется технологически активным отношением к природе, из которой люди постоянно черпают материальные ресурсы и предметы труда. Эти явления материи вкупе с производительными силами образуют материальное основание цивилизации, в состав которого входят (1) способ производства и потребления материальных благ (производительные силы и быт), затем (2) природопользование в конкретно-исторической форме и (3) способ воспроизводства народонаселения. Таков фундаментальный компонент структуры любой локальной цивилизации.

Далее Энгельс указывает: «Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны — труда, с другой — семьи»3. Это означает, что вторым материальным компонентом цивилизации является система социальных институтов: семейная организация, органы здравоохранения, воспитательные учреждения, система социального обеспечения, органы воспроизводства социального интеллекта (просвещение, образовательные учреждения, средства общения, наука) во главе с государством как высшим органом управления. Следовательно, государство в любом цивилизованном обществе высшей своей функцией имеет управление людьми, вещами и производственными процессами в целом. Нет необходимости напоминать в этом месте, что все цивилизованное общество дифференцировано на обоих структурных уровнях в классовом, социальном, сословном, кастовом отношениях. Антагонизмы пронизывают развитие цивилизации в самых невероятных аспектах.

Системный подход в анализе общественной жизни, впервые примененный классиками марксизма, позволяет выделить и третий, духовно-культурный компонент в структуре любой цивилизации. Речь идет о сфере идеального как продукте интенсивного развития культуры, о субъективной реальности в цивилизованном обществе. В учении Маркса — Ленина принято считать, что природа человека интегративна, она развивается через разрешение противоречий между тремя сущностными силами человеческого рода — трудом, общением, мышленим. Способом бытия указанного компонента цивилизации является творчество как производство идеального, которое путем развития социальной организации превращается в материальное и движет цивилизацию по пути прогресса, а не угасания и разрушения. Культурный потенциал общества есть средство возвышения человека как меры прогресса цивилизации.

Современную интерпретацию марксистско-ленинской концепции цивилизации в связи с советскими исследованиями по теории цивилизации мне удалось дать в программной статье «Философия цивилизации» еще в 1998 г.4 В настоящем сообщении делаются некоторые дополнения относительно современной характеристики советской цивилизации.

Для познания сущности советской цивилизации важны не только описание ее феноменальных очертаний, но и выявление ее социогенетики посредством фиксации основных признаков, особенностей Российской цивилизации. В трудах западных историков об этой локальной цивилизации меньше всего речи, а русские философы и историки доленинского периода дали лишь приблизительный эскиз социокультурного бытия исторической России5.

Своеобразие исторического развития России как евразийского пространства начинает выявляться при сопоставлении формационного и цивилизационного подходов. По современным историко-археологическим данным, первобытные общины различного географического происхождения образовали в XVIII тысячелетиях до н.э. первую цивилизацию в регионе Циркумпонтийского пояса, которая оформилась как доклассическое государство Аратта. Социальные институты этой цивилизации солидарного типа имели в своем материальном основании пашенное земледелие, коневодство, астрономически управляемое природопользование и полиэтническое народонаселение6. В этой матричной цивилизации возникла арийская культура, получившая свои месторазвития в направлениях Закавказья, Западной Индии и Балканского полуострова. Эта цивилизация, как и Прарусь, не имела в развитии общественных порядков стадии рабовладельческой формации и прогрессировала в форме системной (поземельно-соседской) общины вплоть до ХХ в. В ходе естественноисторического процесса развития этой матричной цивилизации субконтинентального масштаба был генетически невозможен переход от «феодальной» (земледельческо-ремесленной) формации к капиталистической, поскольку антагонизмы этой цивилизации носили особенный характер и угасали, не достигая стадии опустошительной войны.

«В процессе становления мировой цивилизации, — как довелось мне отметить еще 15 лет назад, — развитие российской цивилизации занимает особенное место. Во-первых, по характеру и геополитическим масштабам российская цивилизация не может ставиться в один ряд с локальными цивилизациями. Уникальный евразийский масштаб и сложнейший (славяно-угро-татаро-финский) этнический характер этой цивилизации требуют считать ее региональной, как и индийскую, китайскую, романскую, англосаксонскую и африканскую. Во-вторых, русская духовность выкристаллизовывалась в многовековых столкновениях как с индивидуалистически-рациональной западноевропейской (особенно германской) культурой, так и с общинно-подсознательной культурой азиатских народов. Духовно российская цивилизация специфична и является русской по определению»7.

Духовно-культурный компонент любой локальной цивилизации играет управляющую роль в эволюции всей ее структуры. Управленческая интенция разума и менталитета народов интеллектуально выражает творческую функцию общественного сознания. Как отметил В.И. Ленин в «Философских тетрадях» — «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его»8. В этом плане для обсуждаемой темы актуальны мои соображения конца 90-х гг. ХХ в.

Нужно заметить, что уже в процессе формирования российской цивилизации духовный момент и его управляющая интенция приобрели в судьбе народов этой части Евразии решающее значение. «Русская идея», возникнув как уникальный комплекс славянской духовности еще в XI в., развивалась в ходе истории, обогащалась в мировоззренческом аспекте, поднявшись до высот философии русского космизма, и обретала глубокий интернациональный смысл. Как перспективный итог многотрудного и противоречивого пути формирования Российской цивилизации, ныне из корней «русской идеи» и общинной социальности вырастает государственно-патриотическая идеология «русского пути» и «Русского лада». По существу, речь идет о пути такого превращения идеального в материальное, когда социалистическая тенденция развития материального основания российской цивилизации в ХХ в. обретает адекватное духовное и политическое выражение. Духовность народов, живущих соборно на пространстве бывшего СССР, развивается в том направлении, которое наиболее соответствует главной тенденции к единению мировой цивилизации. Этот фактор в истории России всегда был решающим при формировании и преобразовании государственности.

Своеобразие русской идеи в том, что она концептуально выражает чаяния не только русско-славянского этноса, но и тех родственных этносов, которые волею судьбы соединились, культурно породнились с русским, славянским народом, в котором исторически воссоединяются малороссы, великороссы и белорусы. В известном смысле концепция русской идеи издавна имеет межнациональный, полиэтнический характер и потому смогла стать основой социалистического интернационализма в ХХ в. «Потому-то и стала наша страна родиной социалистического интернационализма, — писал наш известный публицист Ю.П. Белов. — Русская идея запечатлела в себе национально-социалистические традиции России — коллективизм крестьянской общины (Энгельс называл ее полукоммунистической), освободительной борьбы, добровольного объединения народов и наций. Дала о себе знать верность истории»9.

Русская идея живет долго не только потому, что это общероссийская, по смыслу общенациональная идея, но и потому, что она несет в себе «интернациональное», межрасовое содержание евангельского рода. Она далеко еще не исчерпала своего цивилизационного заряда, который аккумулировала с XI в. нашей эры10.

Действительное мироустройство трудящихся России оказалось творческой импликацией принципов «русской идеи» в советскую цивилизацию, начиная с образования первой в мире и истории Союзной федерации республик. Научно разработанный ленинский проект построения государственного социализма в уникальной стране-цивилизации был реализован Советской властью в духе «русской идеи». Материальное основание этой цивилизации создавалось трудами и заботами «ста народов» под руководством русского народа (социалистическая индустриализация, посткапиталистическая коллективизация сельского хозяйства, научно-культурная революция). Системное построение социальных институтов осуществлялось соборно — на основе сотрудничества трудовых классов, дружбы народов и коллективного, семейного единения людей нового типа. Культурная жизнь союзных народов развивалась на основе духовного синтеза научного мировоззрения и нравственных ценностей религиозной духовности.

Советская цивилизация 30-х гг. ХХ в. только начала оформляться как генетически обусловленная модификация Российской цивилизации, прошедшей до этого периода исторический путь 9-тысячелетнего развития через противоречия и зигзаги, еще мало и слабо изученные историками. Едва «проклюнувшись» в гнезде капиталистического, системно-антагони-стического мира, эта цивилизация бывших народов-рабов подверглась самому жестокому испытанию на выживаемость — огнем и железом войны. Выстоять и воспрянуть после такого всемирно-исторического испытания помогли этой цивилизации факторы разного качества: 1) могучие природные ресурсы северо-евразийского месторазвития; 2) небывалая творческая сила новых народов во главе с русскими богатырями, умело мобилизовавшая эти ресурсы на борьбу за праведное дело; 3) три социально-политических фактора, о которых сказал в 1946 г. И.В. Сталин; 4) небывалая солидарность мирового трудового сообщества, вступившего с 1917 г. в освободительную борьбу народов всех локальных цивилизаций планеты.

Таким образом, на рубеже 50–60-х гг. ХХ в. правомерно было утверждать, что началá свой жизненный путь новая, модельная цивилизация с мировой перспективой — советская. С позиций научной теории цивилизации это означало, что советская цивилизация — первая в будущем ряду цивилизаций неантагонистического типа; что она носит посткапиталистический характер, но наследует родовые черты первой в истории локальной цивилизации евразийского масштаба; что это способ бытия общества с новой степенью социальной свободы и постклассовой социальной структурой; что именно в этой цивилизации начинается прогресс культуры по пути обогащения элементов демократической культуры народов достижениями классической, профессиональной культуры; что, наконец, на этой ступени развития мировой цивилизации рождается человек новой, интегративной природы и формируется новая, полинациональная общность людей.

Великая Октябрьская революция рабочих, солдат и крестьян означала поворот к основанию российской цивилизации нового, неантагонистического типа.

Величие Октябрьской революции состояло в спасении Российской цивилизации и во введении в этот прорыв трудящихся, начавших освободительный поход в мировую цивилизацию нового, неантагонистического типа. Эта революция победила на 1/6 части суши, по которой за 7 лет прошли две разрушительных войны. Страна, ставшая 10 тысяч лет назад родиной древнейшего солидарного государства Аратта, потеряла в этих войнах «более половины всех национальных богатств» и имела объем промышленного производства «в 1920 году всего лишь около 15 % довоенного 1913 года»11. Общая продукция сельского хозяйства — основы имперского экономического потенциала — составляла менее половины довоенной. В расстройстве были транспорт, финансы, денежное обращение. «К 1921 году в стране, — пишет профессор Кабардино-Балкарского института бизнеса А. Шогенов, — был острый недостаток самого необходимого: хлеба, круп, соли, мяса, масла, молочных продуктов, обуви, одежды, керосина, мыла и даже спичек»12. По существу страна вернулась в состояние варварства.

Выход из тяжелейшей и небывалой исторической ситуации начали искать стоявшие во главе народа большевики, которые опирались на научную марксистско-ленинскую концепцию построения социализма в одной, благословенной стране, с опорой на собственные народные силы и природные ресурсы. Сначала были экономические шаги Ленина по замене продразверстки периода военного коммунизма продналогом социалистической ориентации. Планомерно создавалась электроэнергетическая база социалистического строительства. На основе торговой смычки социалистической промышленности с кооперативным крестьянским хозяйством восстанавливалось народное хозяйство страны. Для обеспечения твердого успеха в деле построения на территории бывшей Российской империи цивилизации социалистического типа славянские и другие народы «сердца мира» объединились в Союз Советских Социалистических Республик.

После практического отхода вождя российского пролетариата, смертельно больного В.И. Ленина от государственных дел, партийное руководство созданием основ государства нового типа возглавил его талантливейший ученик И.В. Сталин. В результате первого сталинского броска (1923–1925 гг.) была восстановлена основная инфраструктура великой страны, развивалось наступление на прежнюю отсталость. Была принята первая Конституция СССР (1924 г.). В результате второго сталинского броска (1926–1929 гг.) СССР усилил построение социализма на основе некоторых достижений в промышленном и сельскохозяйственном развитии. Готовились собственные кадры, определялись собственные природные ресурсы для плановой социалистической реконструкции и индустриализации экономической основы страны — государства нового типа. Под научно-планомерным руководством Коммунистической партии СССР успешно прошел в 1929–1933 гг. третий этап развития, теперь уже в форме первой сталинской пятилетки. Началась социалистическая индустриализация страны и коллективизация ее сельского хозяйства, укреплялись социалистические производственные отношения. Совершалась великая культурная революция, становившаяся впервые в мире духовной основой цивилизации небывалого типа и масштаба. Все это подготовило почву для четвертого этапа прогрессивного развития СССР во второй сталинской пятилетке (1933–1937 гг.). В итоге выполнения этой пятилетки «СССР вышел в 1937 году по размерам валовой продукции промышленности на первое место в Европе и второе в мире после США»13. Этим была создана база для рывка в предвоенные годы. «Пятый этап развития СССР вперед к прогрессу охватывает третью сталинскую пятилетку (1937–1942 гг.)», — пишет профессор А. Шогенов. В эти годы укрепилась экономическая основа социализма в великой стране, обозначились преимущества нового образа жизни ее народов, была в основном создана социалистическая надстройка во главе с Конституцией дружбы народов СССР, существенно укрепилась обороноспособность державы. Новая форма цивилизации характеризуется новыми темпами количественного и качественного роста народонаселения великой страны. Для предвоенного Советского Союза это тем более показательно, что он вынужден был тратить 40 % своего бюджета на оборону. В результате построения основ социализма и утверждения в послереволюционной стране нового для России — социалистического образа жизни средняя продолжительность жизни перед войной превышала дореволюционный уровень почти на 15 лет (для периода 1896–1897 гг. это было 32 года, а в 1938–1939 гг. — 47 лет в пределах европейской части страны), также за 20 предвоенных лет в границах СССР до 17 сентября 1939 г. население возросло на 37 млн. чел.14 

Потрясающе суровое испытание выпало на долю молодой цивилизации нового типа в 1941–1945 гг. Фактически Великая Отечественная война была первой в истории войной народов — носителей новой цивилизации с народами-творцами цивилизации старого, антагонистического типа. СССР воевал фактически с Европой, насильственно объединенной фашизмом как ударной силой мирового империализма, и со странами Азии, насильственно объединенными японскими милитаристами. Поэтому победа первой социалистической державы в той войне эпохальна в истории цивилизации. Как отметил Генеральный секретарь ЦК ВКП(б), Председатель Совнаркома, председатель Государственного Комитета Обороны, Генералиссимус СССР, выдающийся мыслитель и управленец Иосиф Виссарионович Сталин, Великую Победу цивилизационного значения обеспечил ряд необычных для прошлой истории факторов: во-первых, «победил наш советский общественный строй»; во-вторых, «победил наш советский государственный строй»; в-третьих, «победили советские вооруженные силы, победила наша Красная Армия»15.

Великая Отечественная война была первым действительным «столкновением цивилизаций». Фашизм вел эту войну на уничтожение первого ростка мирового социализма самыми варварскими способами. Внезапным ударом была обеспечена оккупация почти трети территории Советской России. «На фронтах и в фашистской неволе погибли многие миллионы человек, в том числе мирные жители. Гитлеровцы разрушили и разграбили более 1710 городов и поселков городского типа, сожгли более 70 тыс. сел и деревень, часть из которых — с людьми заживо. Они уничтожили полностью или частично около 32 тыс. промышленных предприятий, разрушили 65 тыс. км. железнодорожных путей, разграбили 98 тыс. колхозов, около 5 тыс. совхозов и МТС, уничтожили десятки тысяч больниц, школ, техникумов, вузов, НИИ и библиотек. В целом материальные потери составили около 2 трлн. 600 млрд. руб. (в ценах 1940 г.), включая 679 млрд. — стоимость расхищенных и уничтоженных материальных ценностей. Ни одна страна ни в одной войне не имела таких потерь и разрушений!»16. Поэтому и восстановление страны, возврат великой цивилизации к полнокровной жизни и на путь прогресса потребовали чрезвычайного напряжения труда, сил народов, материальных ресурсов и бодрости духа.

«Шестой этап развития СССР вперед к прогрессу охватывает четвертую сталинскую пятилетку (1945–1950 гг.)… с основной задачей: “восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах”»17. Умелое руководство этим процессом со стороны Коммунистической партии и Советов депутатов трудящихся обеспечили его ускорение и способ проведения, отличный от несоциалистических стран. Карточная система на все виды товаров народного потребления была отменена у нас в 1947 г., а в Англии — лишь в 50-е гг. По инициативе И.В. Сталина цены на продукты и товары первой необходимости снижались в СССР вплоть до 1953 г., а в капстранах повышались примерно в том же объеме. Огромные средства выделялись на развитие науки, техники, сельскохозяйственной технологии. Был разработан научно и осуществлялся с 1950 г. Великий Сталинский план преобразования природы.

«Седьмой и последний сталинский бросок СССР вперед к прогрессу охватывает пятую сталинскую пятилетку (1951–1955 г.), которую утвердил XIX съезд компартии, состоявшийся в октябре 1952 года»18. Намечалось укрепление социалистической экономики на основе преимущественного развития тяжелой промышленности и подъема уровня механизации и электрификации сельского хозяйства, повышения культуры земледелия и урожайности зерновых, увеличения продукции животноводства. Национальный доход должен был вырасти на 60 %.

К сожалению, после 1953 г. не все из намеченного было реализовано, но известно также, что «Советский Союз еще долго жил и творил на сталинском заделе»19. Результатами этого задела стали такие достижения советской цивилизации, как создание термоядерной бомбы в 1953 г., пуск первой в мире атомной электростанции в 1954 г. и запуск первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 г.

Из сказанного можно заключить, что народные массы Советского Союза методом сталинских прорывов в новую жизнь создали и защитили не только первую в мире державу трудящихся, но и воссоздали на евразийском пространстве обновленную цивилизацию солидарного типа. И хотя за 30 лет «внутренние варвары» и внешние «цивилизаторы» подточили, разрушили, разворовали многие элементы советской цивилизации, все же жива еще социокультурная генетика: не иссякли природные ресурсы в северной Евразии, выживают народные предприятия, живы многие носители советского образа жизни, жива память о «молодости мира» и действует «ум, честь и совесть» народа-творца. Растут и развиваются дочерние цивилизации того же типа на родине древнейших цивилизаций старого, антагонистического типа. Великая Россия еще внесет свой вклад в формирование всемирной цивилизации неантагонистического типа.

Разрушение материального основания советской цивилизации началось с демонтажа социалистических производственных отношений, скреплявших единый народнохозяйственный комплекс Советского Союза. Расщепление этого ядра экономического базиса внешне воспринималось народным сознанием как обман тех поколений трудящихся страны Советов, которые его создавали более 70 лет.

Как удалось кучке певцов рыночной экономики по кусочку (ваучеры) лишить народ собственного богатства? Началось все с развала партии как коммунистической скрепы общества простых тружеников. Затем Советы как великое политическое изобретение русского народа были заполонены «народными депутатами», т.е. либерально-демократической интеллигенцией, новоявленными «кооперативщиками» и прочими «свободными художниками» диссиденствующего толка. Эти псевдосоветы стали по законам «контрреволюционной целесообразности» благословлять растащиловку заводов, фабрик, строительных и транспортных предприятий, разгон колхозов и совхозов. От управления решительно отстранялись все высококлассные специалисты и истинные патриоты народных предприятий.

Как пишет о ходе ваучерного лохотрона В. Видьманов, «…вся последующая работа в этом направлении велась по указам президента, а это подзаконные акты, потому что законы никем не были отменены. Этот вопрос остается открытым и сегодня, потому проведенная приватизация по оценкам специалистов — нелегитимна»20.

Таким образом, контрреволюционная ликвидация советских социальных институтов положила начало крушению социалистического базиса, а затем и всего материального основания цивилизации нового типа.

Аналитики ЦК КПРФ, тщательно проработав Послание президента В.В. Путина Федеральному собранию 12 декабря 2012 г., пришли к всесторонне обоснованному выводу: «Ведь именно связь времен Руси СССР России властно требует движения к социализму, к советской цивилизации XXI века. Если следовать путем Пиночета, события принесут нам тот самый хаос. А хаосом управлять невозможно. Рыночная монетаристская экономика несовместима с традиционными святынями и идеей социального государства.

Выход один возвращение русской советской социалистической цивилизации, чего добиваются КПРФ и Г.А. Зюганов»21 

В свете выдвинутых тезисов по научно-философской теории цивилизации можно обозначить вехи на пути восстановления и развития советской цивилизации в условиях противоречивого процесса глобализации и взаимодействия цивилизаций антагонистического и неантагонистического типов. Применительно к современной России — с учетом генетической роли ее евразийского естественно-социального континуума — вехи эти таковы.

Веха первая. Восстановление тысячелетней России путем возрождения союза славянских народов и хозяйственного собирания земель на 1/6 части суши в стиле русского лада.

Веха вторая. Ликвидация виртуальной оккупации территории тысячелетней России транснациональными корпорациями и политическими силами внепролетарского и антипролетарского характера.

Веха третья. Безусловная передача всей евразийской системы природопользования в собственность народов, живущих и трудящихся на вековом пространстве от Балтийского и Черного морей до Тихого океана. Постепенное державное восстановление единого народнохозяйственного комплекса на постсоветской территории.

Веха четвертая. Установление революционно-демократической диктатуры народа в форме Советской власти и построение системы великодержавной политической власти, опирающейся на восстановленную армию и мощный военно-промышленный комплекс. Ориентация обороноспособности против империалистических агрессоров.

Веха пятая. Возрождение и модернизация по требованиям информационной эпохи советской системы народного просвещения и высшего образования. Восстановление системы социального воспитания молодого поколения на основе соблюдения простых норм нравственности и ориентации на коммунистический идеал всесторонне развитой и трудолюбивой личности.

Веха шестая. Ориентация всех социальных институтов на всемерное научно-техническое и финансовое укрепление советской системы бесплатной медицины и образования, недопущение безработицы, государственную заботу о комфортабельности и доступности жилья, о развитии единой современной системы коммуникаций на всем евразийском пространстве.

Веха седьмая. Решительное прекращение процесса вымирания России и ликвидация русского «демографического креста». Основательное укрепление семьи как жизненной ячейки цивилизованного общества. Осуществление в мобилизационном порядке материальных мер по планомерному увеличению продолжительности жизни и численности трудоактивного населения.

Уцелевшие силы советского народа во главе с коммунистами сталинской выучки вполне способны организовать левое, патриотическое движение народов России за возрождение и укрепление мировых позиций советской цивилизации. Главной движущей силой этого спасительного процесса должен стать современный рабочий класс России.

Руководствуясь ленинской концепцией о возможности построения социализма в такой особенной стране, как Россия, И.В. Сталин выступил как талантливый планировщик новой цивилизации. Он учитывал при этом и такой исторически действенный фактор как русская идея. Об этом хорошо написал доктор философских наук Г.А. Зюганов: «Воплотить в жизнь совершенно новую геополитическую модель поведения России удалось Сталину. Не случайно говорится, что настоящая политика — это процесс реализации национальной идеи. Сталин соединил все лучшее, накопленное в традиционных российских концепциях — имперской самодостаточности и славянского “Большого пространства”, — с возможностями советского, социалистического строя.

Он прекрасно понимал, что Запад никогда не смирится с усилением России — СССР, с ее превращением в динамично развивающуюся, самобытную сверхдержаву»22. 

После победы Советского Союза как цивилизации нового типа над ударными силами империализма в Великой Отечественной войне Запад остро почувствовал угрозу со стороны стран, ставших в фарватер локальной цивилизации гуманистического типа. «Формирование в лице СССР мощнейшего альтернативного центра мирового влияния, олицетворявшего прежде всего справедливость и народовластие, вызвало на Западе состояние, близкое к панике»23. Она обернулась затем усилиями мировой олигархии по развалу Советского Союза изнутри с помощью «пятой колонны» либерально-демократического толка, а затем пропагандой идеологии и политики «столкновения цивилизаций».

С 90-х гг. ХХ в. мировая капиталократия, превознося достоинства буржуазной цивилизации, с помощью ТНК стремится демонтировать государственные скрепы локальных цивилизаций и силой воспрепятствовать формированию в ряде регионов планеты цивилизации нового, просоветского типа. В связи с этим лидер народно-патриотических сил России и стран СНГ Г.А. Зюганов по-сталински заявляет: «Многовековая российская традиция строительства сильного, самодостаточного государства на деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне»24.

Итак, можно констатировать, что понять природу и историческое значение советской цивилизации уместно с помощью суммирования типологических характеристик ее социогенетической основы — российской региональной цивилизации.

«Видовое своеобразие российской цивилизации, во-первых, обусловлено ее евразийским месторазвитием и соответственно западно-восточной исторической эволюцией в социокультурном плане; во-вторых, оно связано с тем обстоятельством, что содержание ее не совпадает полностью ни с феодальным, ни с буржуазным видами цивилизации, хотя внешне ее коснулись существенные черты того и другого; в-третьих, указанное своеобразие выражается в этнической пассионарности исторической России, которая стимулировалась, по Л.Н. Гумилеву, преимущественно подпором южного пояса древнейших локальных цивилизаций.

Своеобразное развитие материального основания и социокультурного содержания российской цивилизации обусловили две противоречивые “модернизационные волны”, первая из которых (XVIII – начало XX в.) прошла с Запада, а вторая (середина XX – начало XXI в.) идет уже с Востока, начинаясь в Тихоокеанском регионе, проходя через арабо-мусульманский мир и рождая в мире “цивилизационное противостояние” фронтального характера»25.

На основе высказанных положений по теории цивилизации и о специфике развития Российской цивилизации можно предположить, что первым пиком на возможной диаграмме этого развития был период существования Московской Руси, после которого следовала впадина конфликта с кочевой цивилизацией татаро-монголов. Второй пик на мысленной диаграмме — имперский период от Петра Великого до начала XIX в., когда идет впадина, связанная с крушением материального основания, базирующегося на крепостническом труде с искусственной прививкой элементов западного капитализма. Восхождение к третьему пику на диаграмме развития Российской цивилизации начинается с революционных преобразований, начатых Великим Октябрем. Самим же «пиком № явилось сотворение народами Великой России при солидарной поддержке трудящихся Запада и Востока советской цивилизации в период 1929–1957 гг., после чего идет небывалый по глубине цивилизационный провал, которого по-советски, на социалистических началах пытаются избежать древнейшие восточные цивилизации (КНР и другие крупные страны). Находясь в этом провале уже более 50 лет, СССР даже в периоде своеобразного «полураспада» еще не утратил своего месторазвития и остатков структуры цивилизации нового типа. Жив идеальный чертеж советской цивилизации у наследников советского народа. Живо и развивается дело социализма, на почве которого выросла первая цивилизация неантагонистического типа. Наконец, жив «Вiчний революционер, дух, що тiло рве до бою» (Иван Франко).

Следовательно, опираясь на прошлый опыт, опираясь на научную философию и поддержку революционных сил мировой цивилизации, народы Великой России через все трудности вполне реально могут подняться на четвертый пик в развитии Российской и всемирной цивилизации.

1 Комаров В.Д. Философия цивилизации // Философия и общество. 1998. № 3. С. 61.

2 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25–26.

3 Там же. С. 26.

4 См.: Комаров В.Д. Указ. соч.

5 Там же. С. 101–102.

6 См.: Начала цивилизации: Даниленко В.Н. Космогония первобытного общества. Шилов Ю.А. Праистория Руси. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Раритет, 1999.

7 Комаров В.Д. Указ. соч. С. 103.

8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194.

9 Белов Ю.П. Не тужи, Россия. М., 1997. С. 25.

10 Комаров В.Д. Указ. соч. С. 103–104.

11 Шогенов А.Х. Развитие реальной экономики СССР с 1921-го по 1953 год // Политическое просвещение. 2012. № 5(70). С. 6.

12 Там же.

13 Там же. С. 15.

14 См.: Население СССР за 70 лет. М., 1988. С. 18–20.

15 См.: Сталин И.В. Избр. соч. Киров: Семеко, 2004. Т. 3. С. 263–265.

16 Шогенов А.Х. Указ. соч. С. 19.

17 Там же. С. 18.

18 Там же. С. 23.

19 Там же. С. 24.

20 Ведьманов В.М. Оглянись, Россия в опасности! (ответ тем, кто сомневается). М.: Правда-Пресс, 2011. С. 140.

21 См.: Путин поклялся в верности либеральным экономическим принципам // Правда. 14–17 декабря 2012. № 138. С. 2.

22 Зюганов Г.А. Сталин и современность. М.: Молодая гвардия, 2009. С. 252.

23 Там же. С. 255.

24 Там же. С. 260.

25 Комаров В.Д. Указ. соч. C. 109.

© Комаров В.Д., 2013

PAGE  31


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

20927. ДОСЛІДЖЕННЯ МАЛОПОТУЖНОГО ДЖЕРЕЛА ЖИВЛЕННЯ 262 KB
  Накреслити осцилограми напруги на навантаженні при величині струму Iн = 60 мА. Виміряти за допомогою цифрового вольтметра змінну складову напруги на навантаженні і постійну напругу при струмі навантаження Iн = 60 мА. Обчислити коефіцієнт пульсацій випрямленої напруги: де U m – амплітуда змінної складової вихідної напруги. Накреслити осцилограму напруги на навантаженні.
20928. ДОСЛІДЖЕННЯ БІПОЛЯРНОГО ТРАНЗИСТОРА 378 KB
  Для зняття вхідних статичних характеристик транзистора необхідно: а включити тумблери B1 ВЗ В4 В6 В9 B11 вимкнути тумблери В2 В5; тумблер В12 поставити в положення ; б за допомогою ручки РЕГ. Для зняття вихідних статичних характеристик транзистора потрібно: а встановити необхідне значення базового струму регулятором РЕГ.2; б змінюючи напругу Uке через інтервали вказані викладачем вимірювати значення колекторного струму транзистора міліамперметром СТРУМ Iк .
20929. ДОСЛІДЖЕННЯ ОДИНОЧНИХ КАСКАДІВ ТРАНЗИСТОРНИХ ПІДСИЛЮВАЧІВ 97 KB
  Зібрати схему дослідження підсилювача із спільним емітером рис. а BI4 в положення Із спільним емітером ; тумблери В2 В5 В9 BI1 поставити в положення Вкл. Зібрати схему дослідження підсилювача із спільним колектором рис.
20930. ДОСЛІДЖЕННЯ РОБОТИ ІНВЕРТУЮЧОГО І НЕІНВЕРТУЮЧОГО ПІДСИЛЮВАЧІВ 437.5 KB
  Величина напруги вимірюється вольтметром . Набуті значення вихідної напруги занести у відповідні рядки табл.1 і заносячи набуті значення вихідної напруги у відповідні рядки табл. Коефіцієнт підсилення напруги Ku характеризує здатність ОП усилювати диференціальний сигнал що подається на його входи: Вхідна напруга зсуву Uзс обумовлена в основному неідентичністю транзисторів вхідного каскаду ОП.
20931. Функции администратора, настройка параметров безопасности в пакете программ Вертикаль-Технология 1.88 MB
  Цели и задачи: Изучить функции администратора системы научится настраивать права пользователей в пакете программ ВертикальТехнология. После занятия студент должен: Знать: Функции администратора системы методику регистрации пользователей и групп в пакете программ ВертикальТехнология. Уметь: С помощью консоли управления настраивать пакет программ ВертикальТехнология.
20932. Модель технологического процесса в пакете программ Верти 2.79 MB
  Цели и задачи: Изучить методику управления классами модели атрибутами классов управления функциями управления связями между классами и управления фильтрами в пакете программ . После занятия студент должен: Знать: Методику управления классами модели атрибутами классов управления функциями управления связями между классами и управления фильтрами в пакете программ ВертикальТехнология.
20933. Администрирование в приложении «Система трудового нормирования по укрупненым нормам времени» 4.72 MB
  Уметь: Настраивать новые карты трудового нормирования редактировать справочник критериев поиска нормировочных карт настраивать справочные коэффициенты нормировочных карт. Проработать теоретический материал по теме:: администрирование в приложении Система трудового нормирования по укрупненым нормам времени [3] глава 16 [2] лекция №3 Индивидуальное задание: Настроить новую карту трудового нормирования. Система трудового нормирования по...
20934. Установка и настройка системы Вертикаль-Справочник 4.65 MB
  После занятия студент должен: Знать: Порядок установки и настройки Вертикаль Справочника подготовки системы работе. Проработать теоретический материал по теме: Настройка параметров в пакете программ Вертикаль Технология. [1] глава 1 [2] лекция №5 Индивидуальное задание: Настроить доступ индивидуальных пользователей и группы пользователей к ВертикальСправочнику.
20935. Методы работы с базой данных Вертикаль-Справочник 4 MB
  Цели и задачи: Изучить основные методы работы с базой данных ВертикальСправочник. После занятия студент должен: Знать: Основные методы работы с базой данных ВертикальСправочник Уметь: Загружать базы данных в рабочее поле системы; осуществлять поиск информации в базе данных; создавать таблицы типоразмеров; сортировать и заменять данные в таблицах. Для выполнения лабораторной работы необходимо: Проработать теоретический материал по теме: Методы работы с базой данных ВертикальСправочник.