15884

Вырождение стоимости к постановке проблемы

Научная статья

Логика и философия

А.И. Шишкин студ. Пермский государственный национальный исследовательский университет ВЫРОЖДЕНИЕ СТОИМОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ1 Современное общество претерпевает глобальные изменения. Изменения касаются всех сфер жизни общества. Сегодня существует тенд

Русский

2013-06-18

47.5 KB

2 чел.

А.И. Шишкин, студ.

Пермский государственный национальный

исследовательский университет

ВЫРОЖДЕНИЕ СТОИМОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ1

Современное общество претерпевает глобальные изменения. Изменения касаются всех сфер жизни общества. Сегодня существует тенденция к глобализации и интеграции мирового сообщества. Создание единого экономического пространства требует нового типа работника, специалиста, а также развития новых экономических отношений. Политическая интеграция требует делегирования полномочий правительств разных стран международным организациям, таким как ВТО, НАТО, ООН и прочим. Культурная интеграция ведет к популяризации отдельных сторон культур разных стран. Глобальная сеть интернет только усиливает некоторые тенденции. Все глубже проявляется сущность человека, которая требует анализа и описания на базе каждой исторической эпохи. Поэтому необходимо привлечение философии в подобных исследованиях. Особенно требует анализа экономическая сфера жизни общества сегодня, в период кризиса рыночного характера экономики. Так, необходим фундаментальный анализ сущности человека, труда, стоимостных отношений. Именно в отношении стоимости наиболее остро проявляются противоречия современного производства. В современной философско-экономической литературе представлена масса точек зрения на развитие стоимости. Например, с точки зрения В.Л. Иноземцева, при переходе к постиндустриальному обществу происходит вырождение всяких форм стоимости1. Д. Бэлл утверждает, что физический труд сменяется умственным, в связи с чем меняется и содержание стоимостных отношений2. Здесь следует сказать, что феномен стоимости требует некоторой степени углубленности абстракций труда и сущности человека.

Стоимость — фундаментальная проблема экономической науки, имеющая философские корни, так как для раскрытия сущности данного явления необходимо привлекать известные абстракции. Действительно, стоимость не существует сама по себе, а формируется, складывается в результате производства человеком некоторого блага, то есть любого предмета способного удовлетворить человеческие потребности. Данное благо конкретный человек может употребить сам или обменять на другое благо. Но здесь возникает трудность, вопрос, который поставил еще Аристотель. Как вообще возможен справедливый обмен качественно различных продуктов человеческого производства друг на друга? Иначе, можно ли приравнять качественно разное? Этот вопрос получил свое решение в трудах А. Смита — представителя классической школы политической экономии3 и был углублен в трудах К. Маркса4.

А. Смит открыл закон стоимости, который гласит: товары, которые содержат в себе одинаковое количество среднего общественного труда, можно обменивать эквивалентно. Абстракции труда, человека в марксовой теории на порядок сильнее, поэтому Марксом был осуществлен переход к сущности более глубокого порядка. Согласно К. Марксу, труд двойственен, то есть, с одной стороны трудясь, человек производит конкретный предмет для удовлетворения конкретной потребности, потребительную стоимость, или благо, а с другой — стоимость, возможность обмена одного блага на другое. Первая сторона есть конкретный труд, вторая — абстрактный труд. Соответственно, конкретный труд является субстанцией блага, абстрактный труд — субстанцией его стоимости. Отвлекшись же от того, чем конкретно является это благо, мы придем к тому, что оно является результатом человеческого труда вообще. Количество среднего общественного труда, при данном уровне развития производительных сил, покажет нам, в какой пропорции мы можем обменивать продукты труда друг на друга.

Теория стоимости К. Маркса была создана в определенную эпоху и была привязана к ней, то есть его теория стоимости есть теория стоимости при товарном производстве и характерна для эпохи развивающегося капитализма. Сегодня же мы имеем дело с изменением способа производства в связи с развитием общества и изменением в характере труда. Действительно, сегодня наука становится главной производительной силой, производство знаний и информации играют ключевую роль в производственном процессе. (Что есть информация? Она — мера упорядоченности в системах с обратной связью, по определению Винера. В.В. Орлов углубляет это положение: информация — «абстрактная материальная структура»5. Поэтому понятия информации и знания необходимо отличать друг от друга как материальное от идеального. При этом информация может осознаваться, становиться абстрактно-количественной структурой знания). Например, известен факт, что в середине прошлого столетия в США производство информации превысило материальное производство. Но эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, как производится. Здесь, прежде всего, изменяется не продукт, а сам труд, он становится всеобщим, автоматизированным. Для повышения производительности труда, новой организации процесса труда и, самое главное, установления контроля над новыми силами природы, человеку необходимо все больше применять научное знание в процессе производства. Таким образом, производство знаний и информации (в данном случае это научные исследования, развитие фундаментальной науки, возникновение нового способа производства) начинает доминировать в производстве в целом, это и отличает так называемое грядущее постиндустриальное общество. Более того, информация становится предметом и продуктом производства, а также технологии обработки информации становятся все сложнее.

Интересно, что здесь теоретиками постиндустриального общества подмечено изменение в самом характере труда, о котором писал еще К. Маркс. Это так называемый всеобщий, или научный, труд, который в свою очередь есть непосредственное опредмечивание науки, насыщенное наукой производство6. «Богатство общества начинает все более зависеть не от затрат непосредственного, абстрактного труда, измеряемого рабочим временем, а от мощи тех всеобщих сил человека, которые позволяют вовлекать в производственный процесс все более мощные силы природы»7. Информацию и знание трудно представить товаром с его двойственностью так как, во-первых, распространение информации и знаний тождественно их самовозрастанию, а ограничение распространения тормозит процесс возрастания. Во-вторых, если при машинном типе производства, когда человек еще задействован в производстве, у рабочей силы был эквивалент в виде живого, здорового, сытого и так далее организма, то при автоматизированном производстве, когда человек становится рядом с производством, эквивалент у рабочей силы в виде живого организма отсутствует. В самом деле, сытый организм не является гарантией творческого труда, рабочему нужно общение с другими людьми, необходимо распространение знаний. В-третьих, исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что происходит размывание стоимостного отношения.

Повторимся, К. Маркс разработал теорию стоимости, опираясь на исследование капиталистического способа производства, поэтому в свете сказанного необходимо поставить вопрос о создании ее всеобщей теории и вопрос об отношении стоимости в постиндустриальном обществе, в частности. Мы можем соотнести продукты разных производств, выделив в них общее — абстрактный труд. Абстрактный труд — усредненные затраты на производство продукта, измеряемые общественно необходимым временем. Духовный продукт не имеет стоимости в капиталистическом смысле, но это не значит, что мы не можем сравнить два опубликованных научных исследования. Другое дело, как мы их будем сравнивать. Поэтому необходима разработка всеобщей теории стоимости и теории стоимости в известном обществе, при известном способе производства.

Продукт человеческого производства на любой стадии развития общества является средством удовлетворения человеческих потребностей. Действительно, производство направленно на удовлетворение потребностей того, кто производит, в широком смысле — общества, всех людей занятых в производстве. Труд человека — вот что изменяет вещество природы, придавая ему форму потребления. Поэтому одна из самых сложных человеческих потребностей есть потребность в труде. Стоимость продукта человеческого труда будет тем выше, чем сложнее произведенный продукт, а его сложность зависит от сложности вложенного в него труда (который всегда можно количественно представить в виде количества более простого труда и таким образом приравнять их). Поэтому проникновение науки в производство, шире — во все сферы жизни общества, является необходимостью, так как именно применение науки в производстве усложняет производственный процесс.

В начале XX в. в результате НТР происходит скачек в развитии производительных сил, так как наука становится главной производительной силой. Материальный труд становится сложнее, хотя физический труд — проще, так как на первое место в процессе производства выходят знания работника и способность их применить. Именно от этого зависит производство сегодня — от производства знаний и информации8. Продукт этого производства позволяет усложнить отношение человека к природе, усложнить человеческий труд, усложнить самого человека.

Производство продукта, труд — отношение человека к самому себе, стремление удовлетворить свои потребности, через преобразование вещества природы. В процессе труда человек развивает свою родовую и индивидуальную сущность. Развитие человека неотделимо от развития труда, поэтому, нам представляется, что стоимость зависит от развития труда, человека и его потребностей. Стоимость создается человеком, она является выражением труда заложенного в продукте общественного материального производства. Теперь, возвращаясь к поставленному нами выше вопросу о создании общей теории стоимости, можно сказать, что для этого необходимо детальное раскрытие феномена стоимости, ее сущности на основе раскрытия производственного процесса каждой исторической эпохи. Подобное раскрытие возможно лишь с привлечением конкретно-всеобщей диалектики, учитывающей совокупность всего особенного. Такое исследование требует отдельной научной работы, хотя эскиз эволюции стоимости представлен в исследованиях пермской философской школы9.

1 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: 1999.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: 1999.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. (Серия: Антология экономической мысли).

4 Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Политиздат, 1988.

5 Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь, 2005. С. 181.

6 Подробно с марксовой теорией всеобщего, научного труда можно ознакомиться: Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч.1 // К. Маркс Ф. Энгельс. Полн. собр. соч. Т. 25. Ч. 1; Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Там же. Т. 46. Ч. 1, 2.

7 Орлов В.В., Васильева Т.С. Указ. соч. С. 210.

8 Белл Д. Указ. соч.; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

9 Орлов В.В., Васильева Т.С. Указ. соч.; Корякин В.В. Эскиз эволюции человеческой сущности труда и стоимости // Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. тр. (по материалам Общерос. науч. конф., Пермь, 14–16 апреля 2004 г.): в 2 т. Вып. 13. Пермь, 2004. Т. 1. С. 85–102.

1 Статья подготовлена при поддержке гранта ЕЗН Минобрнауки «Научная философия и проблема модернизации России» №8.5595.2011

© Шишкин А.И., 2013

PAGE  174