16184

Уголовный закон и его обратная сила. Учебное пособие

Книга

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Данная работа посвящена вопросам действия уголовного закона во времени. Автор комментирует соответствующие нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств, раскрывает основные положения Уголовного кодекса Российской Федерации о действии уголовного закона во времени и его обратной силе

Русский

2013-06-20

375 KB

15 чел.

  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

           ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

                         А. Н. П О П О В

 

 

                         УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

                       И ЕГО ОБРАТНАЯ СИЛА

 

 

                         Санкт-Петербург

                               1998

 

    ББК 67.99(2)8

    Попов А.  Н.  Уголовный  закон  и  его  обратная  сила:   Серия

“Современные стандарты  в уголовном  праве и  уголовном процессе”  /

Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. 48 с.

    

    

                         Научный редактор

                 доктор юридич. наук, профессор,

                    заслуженный деятель науки

                       Российской Федерации

                   ВОЛЖЕНКИН Борис Владимирович

 

 

 

           Издается по российско-нидерландскому проекту

             “Современные стандарты в уголовном праве

                      и уголовном процессе”

 

 

 

    Данная работа посвящена вопросам действия уголовного закона  во

времени.  Автор   комментирует   соответствующие  нормы   уголовного

законодательства  ряда  зарубежных государств,  раскрывает  основные

положения  Уголовного  кодекса   Российской  Федерации  о   действии

уголовного закона во времени и его обратной силе.

    

    

ISBN 589094052Х

    

 

 

   1. Международно-правовые нормы и законодательство Российской

             Федерации о правах человека и гражданина

    Реформирование законодательства  в   России  осуществляется   в

соответствии  с  конституционным  принципом,  провозгласившим,   что

человек,  его права  и  свободы  являются  высшей ценностью  (ст.  2

Конституции РФ).

    Все законы подлежат обязательному опубликованию. В  Конституции

специально  подчеркнуто,  что   любые  нормативные  правовые   акты,

затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не

могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего

сведения  (ч.  3  ст.  15  Конституции  РФ).  Порядок   официального

опубликования  федеральных  нормативных  правовых  актов   определен

Федеральным  законом Российской  Федерации  от 14  июня  1994 г.  “О

порядке   опубликования    и   вступления    в   силу    федеральных

конституционных   законов,   федеральных   законов,   актов    палат

Федерального Собрания” и  Указом Президента Российской Федерации  от

21  января  1993  г.   “О  нормативных  актах  центральных   органов

государственного управления Российской Федерации”.

    Конституционными гарантиями соблюдения прав и свобод человека и

гражданина являются, в частности,  положения, закрепленные в  ст.ст.

15 и 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми отдается приоритет

международным  стандартам  в  области  прав  и  свобод  человека   и

гражданина. Так,  в ч. 4  ст. 15  Конституции РФ провозглашено,  что

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные

договоры Российской Федерации являются составной частью ее  правовой

системы.   Если   международным   договором   Российской   Федерации

установлены   иные   правила,  чем   предусмотренные   законом,   то

применяются правила международного договора.

    Данные нормы включены  в Конституцию впервые  в истории  нашего

государства. Со стороны  юридической общественности отношение к  ним

весьма  противоречивое,   но,  несомненно,   они  призваны   сыграть

положительную  роль  в  становлении  правового  статуса  личности  в

государстве.

    Со вступлением  в  Совет  Европы  и  ратификацией   Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)  Россия

взяла  на  себя  обязательство  привести  свое  законодательство   в

соответствие с международными  и европейскими стандартами в  области

прав человека. Естественно, речь идет только о тех ситуациях,  когда

российские  стандарты  в  силу исторических  причин  оказались  ниже

общепринятых международных.

    В деле соблюдения и защиты прав и свобод человека и  гражданина

огромное  значение  принадлежит  уголовному  законодательству,   ибо

именно   оно,  во-первых,   проводит   грань  между   допустимым   и

запрещенным,  определяя  тем  самым  нижний  предел  прав  и  свобод

человека  и  гражданина,   во-вторых,  устанавливает  наказания   за

наиболее  серьезные  нарушения,  защищая таким  образом  граждан  от

противоправных  посягательств.   Уголовное  право   -  это   отрасль

законодательства, которая в  наибольшей степени затрагивает  свободу

индивидуумов.

    Ч. 1  ст.  1  Уголовного  кодекса  России  гласит:   “Уголовное

законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса.

Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,  подлежат

включению в настоящий Кодекс”. Данное положение закона имеет  весьма

важное значение, так как  из него следует, что российское  уголовное

законодательство   является  кодифицированным   нормативным   актом.

Практически это означает, что,  во-первых, не может быть принято  ни

одного  закона,  который   бы  содержал  статьи,   предусматривающие

уголовную  ответственность,  без   обязательного  включения  его   в

Уголовный    кодекс    Российской    Федерации.    Во-вторых,    все

уголовно-правовые нормы,  подлежащие включению  в Уголовный  кодекс,

должны   быть   согласованы  с   действующими   нормами   уголовного

законодательства. Это обязывает  законодателя следить за тем,  чтобы

закон   в   целом   был   системным,   непротиворечивым,   логичным.

Следовательно, более  понятным и эффективным  в плане  регулирования

общественно значимого поведения людей. И, в-третьих, почти все,  что

касается  уголовно-правового регулирования  общественных  отношений,

оказывается сосредоточенным в едином нормативном акте, что облегчает

и упрощает применение уголовного законодательства.

    Кодифицированность отечественного  уголовного  законодательства

выгодно  отличает  его от  зарубежного.  Уголовное  законодательство

многих  зарубежных  стран,  как  правило,  страдает   громоздкостью,

наличием многочисленных законов, содержащих уголовно-правовые нормы.

Например, в Нидерландах уголовная ответственность  предусматривается

не только в Уголовном кодексе, но и в других законодательных  актах.

Среди них  Закон об  экономических  преступлениях 1950  г., Закон  о

дорожном движении 1994 г., Закон о наркотических средствах 1928 г. и

Закон о вооружении и обеспечении  1989 г. Кроме того, имеется  целый

ряд   подзаконных   актов,  предусматривающих   ответственность   за

малозначительные уголовные правонарушения(1).

_________________________

(1) См.:  Так  Петер   Й.  П.   Система  уголовного  правосудия   в

Нидерландах в свете новой уголовной политики // Вестник  Московского

университета. 1997. № 1. С. 61.

 

    Уголовный кодекс  Швеции  своим  содержанием  охватывает   лишь

основные категории преступлений. Ответственность за автотранспортные

преступления,  контрабанду,  распространение  наркотиков,  нарушения

налогового законодательства предусмотрена в дополнительных уголовных

законах.

    По Уголовному  кодексу  Франции  ответственность  за  уголовные

деликты  устанавливается как  в  Уголовном  кодексе,  так и  в  иных

законодательных актах, а за проступки - в подзаконных актах.

    В Германии нормы об уголовной ответственности содержатся как  в

Уголовном кодексе, так и, по подсчетам германских юристов, еще более

чем в четырехстах законах.

    Английское уголовное законодательство вообще не кодифицировано.

Причем попытки издания  единого  уголовного кодекса  предпринимались

неоднократно.

    В США законодательство,  в том  числе и  уголовное, состоит  из

федеральных законов и законов штатов, действующих независимо друг от

друга.  Подавляющее  большинство   лиц,  привлекаемых  к   уголовной

ответственности, обвиняются в нарушении уголовного  законодательства

конкретных  штатов. И  на  федеральном уровне,  и  на уровне  штатов

принимается большое количество уголовно-правовых подзаконных актов.

    Представляется, что     широко    распространенная     практика

регулирования  уголовно-правовых  отношений в  зарубежном  уголовном

законодательстве посредством принятия помимо уголовного кодекса иных

законов   и  подзаконных   актов   была  правильно   не   воспринята

отечественным законодателем(2).

_________________________

(2) Более подробно о зарубежном законодательстве см.: Решетников Ф.

М. Правовые системы стран мира. М., 1993; Жоффре-Спинози Рене  Давид

Камилла. Основные правовые системы современности. М., 1997.

 

    В ч. 2 ст. 1 УК РФ отмечено, что Уголовный кодекс  основывается

на Конституции  Российской  Федерации и  общепризнанных принципах  и

нормах международного права.  Влияние международно-правовых норм  на

национальное   уголовное   законодательство   проявляется   в   двух

аспектах(3).

_________________________

(3) См.: Наумов А. О  соотношении норм международного и  уголовного

права (правотворческие и  правоприменительные аспекты) //  Советская

юстиция. 1993. № 19. С. 2.

 

    Во-первых, Уголовный  кодекс   традиционно   содержит  в   себе

конвенционные уголовно-правовые нормы,  то есть нормы, включенные  в

уголовное   законодательство  на   основании   международно-правовых

конвенций, участником которых  является государство. Это,  например,

нормы об ответственности  за фальшивомонетничество, угон  воздушного

судна, незаконный оборот наркотиков, о неприменимости срока давности

к  лицам,  совершившим  преступления  против  мира  и   безопасности

человечества и т. д.

    Во-вторых, признание  приоритета   норм  международного   права

относительно  внутригосударственных   требует  при   конструировании

уголовно-правовых      норм     исходить      из      общепризнанных

международно-правовых стандартов в области прав человека.

    В Уголовном  кодексе  Российской  Федерации  получило  развитие

конституционное предписание о том, что человек, его права и  свободы

являются высшей  ценностью.  В норме  о  задачах Уголовного  кодекса

охрана  именно интересов  личности  поставлена  на первое  место,  а

Особенная часть  УК РФ  начинается  с главы  о преступлениях  против

личности.   Более   того,   впервые   в   отечественном    уголовном

законодательстве в качестве  самостоятельных статей закона  получили

закрепление   принципы   права,    ставящие   во   главу   угла    в

правоприменительной  и  правотворческой  деятельности   человеческий

фактор. Этих  принципов  пять: законности,  равенства граждан  перед

законом, вины, справедливости и гуманизма.

    Появление норм-принципов  в   законодательстве  -  это   весьма

неординарное событие  в мировой практике.  Необходимо отметить,  что

только начиная с XIX  в. принципы (основные руководящие идеи)  стали

формулироваться  в  теории  права  и лишь  в  редких  случаях  прямо

обозначались  в  законодательстве.  Принципы указывают  на  то,  как

должно  осуществляться  предназначение  правовой  отрасли  в  целом.

Законодательное  закрепление   придает  принципам   общеобязательный

характер, превращает  их  в фактор  регулирующего  воздействия и  на

правоприменительном, и на правотворческом уровнях. Регулятивная роль

уголовно-правовых принципов на правотворческом уровне обеспечивается

системой соответствующих  уголовно-правовых норм,  которые не  могут

противоречить принципу,  провозглашенному и  закрепленному в  статье

Уголовного  кодекса.  Эта  же  роль  на  правоприменительном  уровне

проявляется в том, что статьи Кодекса должны правильно  применяться,

исходя не  только из  буквы, но  и из духа  закона, то  есть из  его

принципов.

    Принцип законности    является    общепринятым    в     мировой

законодательной практике.  Он означает, что  преступность деяния,  а

также  его   наказуемость  и   иные  уголовно-правовые   последствия

определяются только  уголовным законом  (ст. 3  УК РФ).  Аналогичное

упоминание  можно  найти  в уголовных  кодексах  многих  государств.

Например, в сответствии со ст.  1 УК Нидерландов “никакое деяние  не

считается  уголовным  преступлением  до  тех  пор,  пока  не   будет

определено таковым уголовным  законом”. В Уголовном кодексе  Франции

говорится: “Никто не может быть подвергнут наказанию за преступление

или проступок, признаки которого не определены постановлением. Никто

не  может  быть  подвергнут  наказанию,  которое  не   предусмотрено

законом+” (ст. 111-3 УК Франции).

    В ст. 4  УК РФ  дается определение  принципа равенства  граждан

перед  законом.  Согласно  данному принципу  все  лица,  совершившие

преступления,   равны   перед    законом   и   подлежат    уголовной

ответственности независимо от социальных, национальных,  религиозных

и иных обстоятельств.

    В ст.   5  УК   РФ   сформулирован  принцип   вины.   Уголовной

ответственности  подлежит только  лицо,  вина которого  установлена.

Понятие вины  раскрывается в ч.  1 ст.  24 УК РФ,  где сказано,  что

виновным  в   преступлении  признается   лицо,  совершившее   деяние

умышленно или по неосторожности. Принцип ответственности лишь за  те

общественно опасные  деяния и наступившие  последствия, в  отношении

которых  установлена  вина  лица,  является  и  конституционным,   и

международно-правовым принципом. В Конституции России отмечено,  что

“каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным,

пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным

законом порядке и установлена вступившим в законную силу  приговором

суда” (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Такие же положения содержатся  в

ряде  международно-правовых  актов.  В  частности,  в  ч.  2  ст.  6

Европейской  конвенции о  защите  прав  человека и  основных  свобод

провозглашено:   “Каждый   обвиняемый  в   совершении   преступления

считается  невиновным,  пока  виновность его  не  будет  доказана  в

соответствии с законом”.

    Особо можно  выделить  принцип   гуманизма,  ибо  он   вызывает

наиболее противоречивые толкования. Применительно к уголовному праву

его  роль проявляется  в  двух,  на первый  взгляд,  противоположных

аспектах. Во-первых, необходимо защищать граждан, государство и  все

общество  в  целом   от  преступных  посягательств,  а,   во-вторых,

относиться  к  лицам,  совершившим  преступления,  следует  гуманно.

Преступник  должен   понести  справедливое   наказание  со   стороны

общества, но  общество, реализуя  данное возмездие, не  может ни  на

йоту отступить от  принципа гуманизма. В  противном случае оно  само

становится преступным и  превращается в антигуманный,  бесчеловечный

механизм,  калечащий человеческие  судьбы.  Образно говоря,  уровень

нравственного состояния  общества  проявляется в  отношении к  самым

падшим членам его.

    Во многих международных  документах обращается особое  внимание

на гуманное отношение к человеку.  Так, в ст. 5 Всеобщей  декларации

прав человека (1948  г.) сказано, что  никто не должен  подвергаться

пыткам или  жестоким,  бесчеловечным или  унижающим его  достоинство

видам обращения и наказания.  Аналогичная формулировка дана в ст.  3

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950

г.) и  в ст.  7 Международного  пакта о  гражданских и  политических

правах (1966 г.).

    Гуманизм уголовного  закона  проявляется не  только  в  нормах,

регулирующих институт наказания. Не менее важно проявление гуманизма

и в других нормах, в частности, устанавливающих действие  уголовного

закона во времени.

    Дело в  том, что  изменение  законодательства,  в том  числе  и

уголовного, происходит  постоянно  в силу  развития общества.  Можно

даже сказать, что  любой закон устаревает  еще в процессе  принятия,

ибо  рассчитан   в   основном  на   условия  реально   существующие,

сегодняшние, а  не  на те,  которые  будут завтра,  ибо  они еще  не

проявили себя, их еще предстоит познать.

    Поэтому не  исключено,  что  в  момент  совершения  гражданином

преступления  действовал один  закон,  а  когда решается  вопрос  об

уголовной  ответственности,  действует уже  другой.  Или,  например,

гражданин был осужден  во время действия одного  закона, а в  период

отбытия  им  наказания  вступил в  силу  закон,  иначе  регулирующий

ответственность  за  содеянное.  Во всех  этих  и  подобных  случаях

возникает проблема - какой закон применять, старый или новый?

    Это проявляется   особенно    остро    во   времена    крупного

реформирования законодательства, когда происходят изменения во  всей

правовой надстройке государства, как, например, в настоящий момент в

Российской Федерации.  Уголовный кодекс  РФ, вступивший в  силу с  1

января 1997  г., во  многом иначе  решает вопросы  уголовно-правовой

ответственности, чем Уголовный  кодекс РСФСР  1960 г., что  породило

немало проблем, связанных с действием уголовного закона во времени.

    Поэтому представляется  весьма  важным  остановиться  в  данной

работе как на  отражении общепринятых международных правил  действия

закона во времени в уголовном законодательстве Российской Федерации,

так  и  на  соблюдении   данных  требований  в  конкретных   случаях

применения уголовного закона.

 

   2. Международные правовые акты и уголовное законодательство

   некоторых зарубежных государств о действии закона во времени

    Многие международно-правовые акты содержат положения о действии

закона во времени.

    Например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948  г.)

говорится,  что “никто  не  может быть  осужден  за преступление  на

основании совершения какого-либо деяния или за бездействие,  которые

во время их  совершения не  составляли преступления по  национальным

законам  или по  международному  праву.  Не может  также  налагаться

наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то

время, когда преступление было совершено”.

    Данное положение  воспроизведено  в  ч.  1  ст.  7  Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).

    Исходя из  анализа  международно-правовых норм,  можно  сделать

вывод о том, что общепринятыми считаются следующие правила  действия

закона во времени:

    никто не может быть признан виновным в совершении  преступления

вследствие  какого-либо  действия  или  упущения,  которые  согласно

действовавшему  в   момент   их  совершения   внутригосударственному

законодательству  или  международному праву  не  являлись  уголовным

преступлением;

    не может назначаться  более тяжкое наказание,  чем то,  которое

подлежало применению в момент совершения уголовного преступления;

    если после   совершения   преступления   законом    исключается

ответственность или устанавливается более легкое наказание, действие

этого закона распространяется на данного преступника.

    Эти положения международно-правовых норм во многом восприняты и

конкретизированы в  уголовных  законодательствах  зарубежных   стран

различных  правовых  систем.  Значительное внимание  в  них  уделено

регулированию  различных  аспектов  действия  уголовного  закона  во

времени, в  том числе  обратной  силе закона.  Обратная сила  закона

заключается  в  распространении  действия закона  и  на  те  деяния,

которые совершены до его принятия. Однако условия, при которых закон

имеет  обратную  силу  и пределы  его  действия  в  законодательстве

зарубежных стран определяются не одинаково.

    Прежде всего  обращает  на   себя  внимание  Уголовный   кодекс

Франции, принятый  в 1992 г.  и вступивший  в силу с  весны 1994  г.

Главная концептуальная идея реформы французского Уголовного кодекса,

как пишет  Н. Ф.  Кузнецова, это  защита прав  человека, его  жизни,

здоровья,  благоприятной  окружающей среды,  безопасности  труда(4).

Данная  идея   лежит  и  в   основании  реформирования   российского

законодательства.

_________________________

(4) См.:  Новый  Уголовный  кодекс  Франции /  Научн.  ред.  Н.  Ф.

Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1993. С. 3.

 

    Глава 2   Уголовного   кодекса   Франции   посвящена   действию

уголовного закона во времени. Она состоит из 4-х статей.

    “Ст. 112-1  - Наказуемы  лишь  действия, образующие  преступное

деяние на момент их совершения.

    Могут быть назначены  только наказания,  законно применимые  на

тот же момент.

    Однако новые положения  распространяются на преступные  деяния,

совершенные до их введения в действие, при отсутствии вступившего  в

законную  силу  приговора,   если  они   менее  строги,  чем   ранее

действовавшие положения.

    Ст. 112-2   -  Применяются   немедленно   к  преследованию   за

преступные деяния, совершенные до их вступления в силу:

    п. 1. Законы, относящиеся к компетенции и организации  судебной

системы, если  судебное решение  по существу дела  не было  вынесено

судом первой инстанции;

    п. 2.   Законы,    устанавливающие   условия   привлечения    к

ответственности и формы судопроизводства;

    п. 3. Законы, относящиеся к  порядку исполнения и к  применению

наказаний;  однако,   если  они   повлекут  ужесточение   наказаний,

назначаемых  приговором, эти  законы  применяются лишь  в  отношении

обвинительных приговоров, выносимых за деяния, совершенные после  их

вступления в силу;

    п. 4.  Законы,  относящиеся  к  сроку  давности  привлечения  к

уголовной  ответственности  и  давности  исполнения   обвинительного

приговора, если сроки давности  не истекли, за исключением  случаев,

когда они повлекут ухудшение положения заинтересованного лица.

    Ст. 112-3   -  Законы,   относящиеся   к  порядку   и   случаям

обжалования, к срокам, в течение которых оно может осуществляться, и

к   правовому    положению   лиц,    имеющих   право    обжалования,

распространяются на жалобы, приносимые на решения, вынесенные  после

их вступления в силу. Жалобы должны отвечать процессуальным  нормам,

действующим на момент их принесения.

    Ст. 112-4 - Немедленное применение  нового закона не влияет  на

действительность   актов,  совершенных   в   соответствии  с   ранее

действовавшим законом.

    Однако исполнение  наказания   прекращается,   если  оно   было

назначено  за действие,  которое  согласно закону,  принятому  после

вынесения приговора, не носит характера преступного деяния”(5).

_________________________

(5) См.:  Новый  Уголовный  кодекс  Франции /  Научн.  ред.  Н.  Ф.

Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1993. С. 6.

 

    Анализ данной  главы   Уголовного  кодекса  Франции   позволяет

констатировать, что:

    вопрос о  времени   совершения   преступления  во   французском

Уголовном кодексе решается традиционно, с точки зрения  общепринятых

норм международного права;

    обратная сила  закона  распространяется  только  на  деяния,  в

отношении которых нет вступившего в силу приговора;

    если преступность  деяния устранена,  то  обратная сила  закона

распространяется и на деяния,  по которым имеется вступивший в  силу

приговор;

    обратную силу имеют законы, относящиеся к порядку исполнения  и

к применению наказаний;

    обратную силу  имеют  законы,  относящиеся  к  сроку   давности

привлечения  к  уголовной  ответственности  и  давности   исполнения

обвинительного приговора.

    По Уголовному  кодексу   ФРГ  деяние   может  наказываться,   в

соответствии с  первым параграфом,  только  в том  случае, если  его

наказуемость была  определена законом,  действовавшим до  совершения

деяния. Это общепризнанное в мировой практике правило.

    Параграф второй  Уголовного  кодекса  ФРГ  достаточно  подробно

регулирует действие закона во времени:

    “(1) Наказание и  его  дополнительные последствия  определяются

законом, который действовал во время совершения деяния.

    (2) Если санкция закона изменяется во время совершения  деяния,

то  должен применяться  тот  закон,  который действовал  ко  времени

окончания деяния.

    (3) Если закон, который  действовал в момент окончания  деяния,

изменяется  перед принятием  решения,  то должен  применяться  самый

мягкий закон.

    (4) Закон, действие  которого  ограничено определенным  сроком,

должен применяться к деяниям,  совершенным во время его действия,  и

тогда, когда  он потерял  силу. Это положение  не применяется,  если

самим законом предусмотрено иное.

    (5) Относительно  конфискации  имущества, изъятия  предметов  и

уничтожения  орудий преступления  и  запрещенных к  обращению  вещей

применяются соответственно абз. 1-4.

    (6) Относительно мер исправления  и безопасности, если  законом

не предусмотрено иное, следует решать по закону, который  действовал

ко времени принятия решения”(6).

_________________________

(6) См.: Уголовный кодекс ФРГ (с изменениями на 15 марта 1994 г.) /

Научн. ред. Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1996.

 

    Как мы видим,  в уголовном  законе ФРГ  обращается внимание  не

только на общепринятые  в международном  праве положения о  действии

закона во  времени,  но и  разрешаются  наиболее типичные  ситуации,

когда  требуется   принять  решение  о   применении  обратной   силы

уголовного закона.

    Исходя из  анализа норм  Уголовного  кодекса ФРГ,  регулирующих

действие  уголовного  закона  во времени,  можно  сделать  следующие

выводы:

    применяется тот закон, который действовал ко времени  окончания

деяния(7);

_________________________

(7) Представляется,   что   речь   идет,   исходя   из   российской

уголовно-правовой терминологии, о моменте окончания преступления.

 

    более мягкий закон имеет обратную силу;

    обратная сила  закона распространяется  лишь  на те  деяния,  в

отношении которых решение еще не принято;

    промежуточный закон   сохраняет   силу  в   отношении   деяний,

совершенных во время его действия;

    меры исправления   и   безопасности  применяются   по   закону,

действующему ко времени принятия решения.

    В свое  время  значительную  роль  на  развитие   американского

уголовного   права   сыграл   Примерный   уголовный   кодекс    США,

подготовленный  Институтом  американского  права  в  1967  г.   Этот

документ  не  имел  официального  характера.  Он  представлял  собой

результат десятилетней работы  большой группы американских  юристов,

отражающих мнение различных слоев юридической общественности. Однако

многие положения данного Кодекса были восприняты позднее  уголовными

законодательствами штатов.

    В ст. 1.01. “Наименование и время вступления в силу” Примерного

уголовного кодекса  рассматриваются   вопросы  действия  закона   во

времени.

    “2. За  исключением случаев,  предусмотренных  пунктами 3  и  4

настоящей   статьи,   действие  Кодекса   не   распространяется   на

посягательства, совершенные до  его вступления  в силу, и  уголовное

преследование по  делам о таких  посягательствах регулируется  ранее

действовавшим законом, который для этой цели продолжает  действовать

так, как  если бы  не  вступил в  силу настоящий  Кодекс. Для  целей

настоящей статьи посягательство  является совершенным до  вступления

Кодекса в силу,  если какой-либо  из элементов этого  посягательства

был осуществлен до его вступления в силу.

    3. По  делам  о  посягательствах,  совершенных  до   вступления

Кодекса в силу,  если они не закончены  рассмотрением к моменту  его

вступления в силу, или после этого:

    а) процессуальные  положения  Кодекса  применяются   постольку,

поскольку их применение может быть обоснованно и не влечет за  собой

нарушения или замедления судопроизводства;

    b) положения Кодекса, предусматривающие защиту против обвинения

или смягчение ответственности, применяются с согласия подсудимого;

    с) суд  может  с  согласия  подсудимого  вынести  приговор   на

основании    положений    Кодекса,   применимых    к    совершенному

посягательству и совершившему его правонарушителю.

    4. Положения   Кодекса,   регулирующие  воздействие   на   лиц,

содержащихся   под    стражей,   направленных    на   испытание    и

условно-досрочно освобожденных, а равно освобождение этих лиц из-под

стражи или  от  ответственности, применяются  к  лицам, в  отношении

которых   вынесен  приговор   за   посягательства,  совершенные   до

вступления  Кодекса  в  силу,   при  условии,  что  назначенный   им

минимальный  или  максимальный  срок  содержания  под  стражей   или

нахождения под надзором ни  при каких обстоятельствах не может  быть

увеличен”(8).

_________________________

(8) См.:  Примерный  уголовный кодекс  (США).  Оригинальный  проект

Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.

С. 31-32.

 

    Таким образом, Примерный  уголовный  кодекс США  предусматривал

следующие положения о действии закона во времени:

    посягательство является  совершенным  до вступления  Кодекса  в

силу,  если  какой-либо   из  элементов  этого  посягательства   был

осуществлен до его вступления в силу(9);

_________________________

(9) Представляется,  что  речь   идет  о  действиях,   составляющих

объективную  сторону  деяния,  или  иных,  но   уголовно-наказуемых,

например, приготовительных, по нашему законодательству  составляющих

стадию приготовления и т. д.

 

    закон имеет  обратную  силу  только с  согласия  подсудимого  в

случаях  смягчения   ответственности  и   появления  оснований   для

неприменения уголовной ответственности;

    если закон регулирует поведение лиц, содержащихся под  стражей,

направленных на испытание,  условно-досрочно освобожденных, а  равно

освобождение этих лиц  из-под стражи или  от ответственности, то  он

имеет обратную силу  и в случаях  состоявшегося приговора. При  этом

назначенный минимальный или максимальный срок содержания под стражей

или нахождения под  надзором ни при  каких обстоятельствах не  может

быть увеличен.

    В ст. 6 Уголовного кодекса Японии определено, что если законом,

изданным после  совершения  преступления,  наказание  изменено,   то

должно быть назначено более мягкое наказание(10).

_________________________

(10) См.: Уголовное право буржуазных  стран. Общая часть / Под  ред

Н. Ф. Кузнецовой. М., 1990. С. 264.

 

    Таковы положения уголовного законодательства о действии  закона

во времени основных представителей разных правовых систем.

    

    

3. Российское законодательство о действии закона во времени

    В отечественном    уголовном   законодательстве    неоднократно

менялись подходы к проблеме регулирования действия уголовного закона

во времени.

    В начале  века  профессор  Н.   С.  Таганцев  писал,  что   все

главнейшие теории относительно обратного действия уголовных  законов

могут быть сведены к следующих группам:

    “1. К преступному  деянию  может быть  применяем только  закон,

действовавший в момент его учинения.

    2. К  преступному деянию  может  быть применяем  только  закон,

действующий во время его учинения, но законы более мягкие или  более

снисходительные к преступнику всегда получают обратную силу.

    При этом более мягкими признаются : а) объявляющие ненаказуемым

деяние, до того  момента  обложенное наказанием;  б) отменяющие  род

наказания или без замены  его новым, или  с заменой новым, но  более

мягким для преступника;  и в)  уменьшающие меру ответственности  без

изменения рода.

    3. Всегда  применяется  новый  закон,  но  закон  новый,  более

строгий, не распространяется на прежние деяния.

    4. Новый  закон  применяется ко  всем  деяниям,  признававшимся

преступными до его издания, но подлежащим суду и наказанию после его

издания”(11).

_________________________

(11) Таганцев Н. С. Русское  уголовное право: Лекции. Общая  часть.

Т. 1. М., 1994. С. 118

 

    Н. С. Таганцев был сторонником двух последних групп теорий.  Он

считал,  что они  являются  и  теоретически и  практически  наиболее

верными. К преступному деянию, по Н. С. Таганцеву, подлежащему  суду

и  наказанию  после   вступления  закона   в  силу,  всегда   должен

применяться новый закон. Лишь за некоторыми прежними законами  может

быть  сохранена  сила  по  прямому  указанию  законодателя.   Причем

немаловажно подчеркнуть,  что  Н. С.  Таганцев  не считал  возможным

распространять действие обратной силы закона на преступления и дела,

уже рассмотренные судом(12).

_________________________

(12) Таганцев Н. С. Русское  уголовное право: Лекции. Общая  часть.

Т. 1. М., 1994. С. 118-123.

 

    Проблема обратной   силы  закона   решалась   только  в   науке

уголовного  права.  В  самом же  русском  дореволюционном  уголовном

законодательстве особых положений по применению обратной силы закона

не было.

    Впервые в  уголовном  законодательстве  понятие  обратной  силы

закона появилось в 1958 г. Основы уголовного законодательства СССР и

союзных республик определили понятие обратной силы уголовного закона

и специально  упомянули  о том,  что более  суровый  закон не  имеет

обратной силы. Ранее подобная  норма в советском праве была  впервые

установлена в  уголовно-процессуальном  законодательстве. Сначала  в

ст. 2 УПК  РСФСР 1922  г., а затем  дословно повторена  в ст. 2  УПК

РСФСР 1923 г. и в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных

республик 1924 г.

    Статья 6 Основ уголовного законодательства содержала  следующие

положения:

    “Преступность и  наказуемость   деяния  определяются   законом,

действовавшим во время совершения этого деяния”.

    “Закон, устраняющий   наказуемость   деяния   или    смягчающий

наказание, имеет обратную  силу, то  есть распространяется также  на

деяния, совершенные до его издания”.

    Из анализа  статьи 6  Основ  можно  было  бы вывести  и  третье

правило,  логично   вытекающее   из  положений,   в  данной   статье

предусмотренных,  а  именно -  закон,  устанавливающий  наказуемость

деяния или  усиливающий наказание,  обратной силы  не имеет.  Однако

практика применения уголовного законодательства свидетельствовала  о

том, что третье  правило, поскольку  оно фактически отсутствовало  в

законе, не всегда соблюдалось(13).

_________________________

(13) Позднее данное правило было закреплено в уголовном законе.

 

    Несколько иначе проблема обратной силы уголовного закона  стала

решаться в новейшем законодательстве.

    В соответствии  с   ч.   1  ст.   54   Конституции  РФ   закон,

устанавливающий  или отягчающий  ответственность,  обратной силы  не

имеет. Часть  2 ст.  54 Конституции  гласит: “Никто  не может  нести

ответственность  за  деяние,  которое в  момент  его  совершения  не

признавалось правонарушением.  Если после совершения  правонарушения

ответственность за  него устранена или  смягчена, применяется  новый

закон”.

    Положения Конституции  основываются на  общепринятых  принципах

справедливости и гуманизма,  сформулированных в соответствии со  ст.

11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 15 Международного пакта о

гражданских и политических  правах. Эти нормы являются  неотъемлемым

составным  элементом   правового  статуса   личности  в   Российской

Федерации.

    В науке уголовного  права в последнее  время проблеме  действия

уголовного  закона  во   времени  и  пространстве  уделяется   самое

пристальное  внимание.  Так,  в 1995  г.  была  защищена  докторская

диссертация  по  данной  тематике  А. И.  Бойцовым(14).  В  связи  с

принятием Уголовного  кодекса Российской  Федерации появилась  целая

серия  научных  публикаций, посвященных  уголовному  закону.  Однако

проблема действия  закона во времени  и пространстве  представляется

настолько обширной и глубокой, что  вряд ли в ближайшее время  будут

разрешены  все  научные  и правоприменительные  сложности.  Об  этом

свидетельствует  анализ   уголовно-правовой   литературы  и   нового

Уголовного кодекса.

_________________________

(14) Подробнее см.:  Бойцов  А. И.  Действие  уголовного закона  во

времени и пространстве. СПб., 1995.

 

    Уголовный кодекс  регулирует  действие  закона  во  времени   в

статьях 9 и  10. В ч.  1 ст. 9 УК  РФ воспроизведено общепринятое  в

международно-правовых актах правило, согласно которому  преступность

и наказуемость деяния  определяются законом, действовавшим во  время

совершения этого деяния. Новеллой является ч. 2 ст. 9 УК РФ, которая

определяет, что  временем совершения  преступления признается  время

совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от

времени  наступления последствий.  Можно  сделать вывод,  что  новый

закон различает  момент окончания  преступления в  уголовно-правовом

смысле и момент совершения  преступления с точки зрения времени  его

выполнения.

    Отношение к  данному положению  закона  со стороны  юридической

общественности неоднозначно. Например,  в Комментарии под  редакцией

Ю. И. Скуратова и  В. М. Лебедева прямо  говорится о том, что  такое

положение закона вызывает серьезные возражения(15). Аргументы автора

комментария ст. 9 УК РФ А. Н. Игнатова следующие: “...предыдущая ст.

8 УК РФ указывает, что основанием уголовной ответственности является

совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления.  В

так  называемых   материальных  составах  преступления   последствия

являются  необходимым  признаком  состава  преступления.  Совершение

общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий,  может

рассматриваться  только  как  покушение  на  преступление.   Поэтому

указание,  что  временем  совершения  преступления  является   время

совершения  преступного  действия (бездействия),  а  не  наступления

предусмотренных   уголовным   законом   последствий,   находится   в

противоречии   со  ст.   8   УК   РФ.  Получается,   что   уголовная

ответственность за оконченное преступление может наступать и  тогда,

когда   для   этого    нет   предусмотренных   Уголовным    кодексом

оснований”(16).

_________________________

(15) См.: Комментарий  к Уголовному  кодексу Российской  Федерации.

Общая часть / Под ред. проф. Ю. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева.

М.,  1996.  С.  9.  (16)  См.:  Комментарий  к  Уголовному   кодексу

Российской Федерации. Общая часть / Под ред. проф. Ю. И. Скуратова и

проф. В. М. Лебедева. М., 1996. С. 9.

 

    По существу, аналогичное мнение  высказывается в Комментарии  к

Уголовному кодексу РФ, вышедшем под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и  Г.

М.  Миньковского. Так,  автор  соответствующего раздела  комментария

(ст. 9 УК РФ) пишет,  что “поскольку совершение преступления не  что

иное, как процесс причинения  вредных последствий, а в  неосторожных

преступлениях  вообще  без последствий  нет  составов  преступлений,

постольку строительные  аварии следует  считать временем  совершения

преступления,  как  бы  они  ни  были  отдалены  от  сроков  приемки

построек, трубопроводов и прочее”(17).

_________________________

(17) См.: Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации  /

Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.

 

    Здесь же автор приводит в качестве примера состав преступления,

предусмотренный ч. 4 ст.  111 УК  РФ (умышленное причинение  тяжкого

вреда здоровью,  повлекшее по  неосторожности смерть  потерпевшего),

которое  должно   признаваться  оконченным   в  момент   умышленного

причинения  тяжкого   вреда  здоровью,  а   не  наступления   смерти

потерпевшего, так  как  это преступление  с  двумя последствиями.  В

таких составах  временем совершения преступления,  по мнению  автора

комментария, является совершение основного деяния (причинение  вреда

здоровью в приведенном случае)(18).

_________________________

(18) Там же.

 

    Некоторые ученые  отмечают  важность нового  положения  закона,

подчеркивают его особую  значимость для квалификации преступлений  с

материальным составом,  имеющих разрыв  во времени  между деянием  и

предусмотренными в законе  последствиями. Например, Б. В.  Волженкин

пишет:   “Новым   в   российском   уголовном   законодательстве    и

принципиально  важным является  положение,  что временем  совершения

преступления  признается   время  совершения  общественно   опасного

действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

(ч. 2 ст. 9)”(19).

_________________________

(19) См.:      Уголовный     кодекс      Российской      Федерации:

Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева.  Варшава,

1997. С. 22

 

    Как нам представляется, ч. 2 ст. 9 УК РФ распространяется на те

составы преступлений,  объективную  сторону  которых  образуют   три

признака: деяние, последствия, наличие причинно-следственной  связи.

Неважно, каким  является  преступление с  точки  зрения формы  вины,

умышленным или неосторожным.  Если имеется  разрыв во времени  между

деянием  и последствиями,  то  временем совершения  преступления,  в

соответствии с  прямым указанием закона,  должно признаваться  время

совершения деяния. Соответственно, срок давности должен  исчисляться

с момента совершения деяния, а не с момента наступления последствий.

    Правильно замечание  о   том,  что  неосторожные   преступления

признаются   оконченными   с   момента   наступления    последствий,

следовательно, нет последствий  - нет и неосторожного  преступления.

Вопрос  об уголовной  ответственности  за неосторожное  преступление

может  возникнуть   только  при  наличии   последствий,  иногда   по

прошествии  длительного  срока  со дня  совершения  деяния.  Неужели

уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет

назад совершил деяние, приведшее к указанным в законе  последствиям,

и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного)

истекли бы сроки давности уголовного преследования? Время совершения

преступления (деяния)  и время  окончания преступления  (наступления

последствий  деяния)  -  понятия  неразрывно  связанные,  но  иногда

значительно отстоящие друг от друга во времени. В законе говорится о

времени  совершения  преступления,  под  которым  понимается   время

совершения  деяния. Время  же  окончания  преступления -  это  время

наступления последствий,  предусмотренных законом. Поэтому  никакого

противоречия в  законе  нет, если  не забывать,  что  есть время,  с

которого начинает  течь срок  давности (время  совершения деяния)  и

есть  время  окончания  преступления,  когда  наступили  последствия

деяния. И для умышленных,  и для неосторожных преступлений  временем

совершения преступления будет время совершения деяния.  Законодатель

учел   особенности   преступлений  с   материальным   составом,   их

определенную пролонгированность во времени и отразил это в ч. 2  ст.

9 УК РФ для определения момента, с которого необходимо исходить  при

исчислении сроков давности.

    Более того, к моменту наступления последствий может быть принят

более строгий  закон.  Привлечение виновного  к  ответственности  по

более строгому  закону в  этом случае  было бы  и не  гуманно, и  не

справедливо, так как в момент совершения деяния данный закон еще  не

действовал. Следовательно,  он  не может  быть  применен к  случаям,

происшедшим до его принятия.

    Законодатель не  дал ответа  на  вопрос, что  считать  временем

совершения   длящихся,  продолжаемых   преступлений,   преступлений,

совершенных  в  соучастии,  а между  тем  его  определение  является

непростой задачей и вызывает противоречивые толкования специалистов.

    Длящимся преступлением   признается   длительное   невыполнение

виновным возложенных  на  него обязанностей  под страхом  наказания.

Например,   незаконное    хранение    огнестрельного   оружия    или

наркотических средств. Начинается оно с момента нарушения требований

закона,  после  которого  виновный до  момента  задержания,  явки  с

повинной,   отпадения   основания   для   уголовного   преследования

длительное время находится в преступном состоянии.

    Продолжаемым признается  преступление,   слагающееся  из   ряда

юридически  тождественных   деяний,  объединенных  единым   умыслом,

направленных на достижение определенной цели и в своей  совокупности

образующих единое преступление.

    По моменту совершения  длящихся и  продолжаемых преступлений  в

литературе имеется несколько прямо противоположных точек зрения.

    Так, в  Комментарии  под  редакцией профессора  А.  В.  Наумова

говорится следующее: “Временем совершения длящихся преступлений,  то

есть  преступлений,  характеризующихся  непрерывным   осуществлением

определенного  преступного  поведения  (например,  побег  из   места

лишения свободы), является время совершения действия  (бездействия),

образующего состав  преступления. Временем совершения  продолжаемого

преступления, то  есть преступления, характеризующегося  совершением

ряда  тождественных   действий,   направленных  к   единой  цели   и

совершенных по  единому умыслу, является  совершение первого  такого

действия”(20).

_________________________

(20) См.: Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации  /

Под ред. проф. А. В. Наумова. М., 1996. С. 55.

 

    В Комментарии  под  редакцией  А. И.  Бойко  утверждается,  что

“ответственность    за    длящееся   преступление    наступает    по

уголовно-правовой   норме,   действовавшей   в   момент   совершения

первоначального акта данного посягательства, а за продолжаемое -  по

уголовно-правовой   норме,   действовавшей   в   момент   пресечения

преступного акта  или в  момент выполнения последнего  из них  самим

виновным”(21).

_________________________

(21) См.: Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации  /

Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 53.

 

    В то же время в Комментарии под редакцией А. И. Скуратова и  В.

М.  Лебедева  обосновывается,  что  “в  случае  совершения  длящихся

преступлений при изменении закона применяется новый закон, поскольку

преступное деяние  продолжается и  после вступления  этого закона  в

силу. Так же  должен решаться вопрос  и при совершении  продолжаемых

преступлений.  Если  после  вступления  нового  закона  в  силу  был

совершен хотя бы один акт продолжаемого преступления, то применяется

новый закон”(22).

_________________________

(22) См.: Комментарий  к Уголовному  кодексу Российской  Федерации.

Общая часть / Под ред. проф. А. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева.

М., 1996. С. 12.

 

    Представляется, что при разрешении проблемы времени  совершения

длящихся  и   продолжаемых  преступлений   необходимо  исходить   из

положений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного  суда

СССР  “Об условиях  применения  давности  и  амнистии к  длящимся  и

продолжаемым преступлениям” от 4 марта 1929 г. (с изменениями от  14

марта 1963  г.).  В нем,  в частности  отмечено,  что срок  давности

уголовного   преследования   в   отношении   длящихся   преступлений

исчисляется  со времени  их  прекращения по  воле  или вопреки  воле

виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка

с повинной, задержание органами власти и т. д.). Равным образом срок

давности  в  отношении  продолжаемых деяний  исчисляется  с  момента

совершения  последнего преступного  действия  из числа  составляющих

продолжаемое преступление.

    Эти положения  Постановления не  утратили  своей силы,  поэтому

правомерно считать временем совершения длящегося преступления  время

его  прекращения  по  воле  или  вопреки  воле  виновного.  Временем

совершения  продолжаемого   преступления   следует  считать   момент

совершения  последнего преступного  действия  из числа  составляющих

продолжаемое преступление.

    Относительно времени  совершения  преступления  в  соучастии  в

науке уголовного права также нет единой точки зрения. Суть  проблемы

заключается  в различных  подходах  к оценке  действий  соучастников

преступления. Должны ли их действия квалифицироваться в  зависимости

от действия исполнителя, совершившего преступление после  вступления

в силу нового закона,  или же они подлежат самостоятельной  правовой

оценке?

    Так, в  Комментарии под  редакцией  А. И.  Бойко  высказывается

мнение, что при  совершении преступления  в соучастии оно  считается

оконченным  с  момента   выполнения  его  исполнителем   объективной

стороны(23).

_________________________

(23) См.: Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации  /

Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 53.

 

    Прямо противоположное утверждение приводится в Комментарии  под

редакцией  В.  М.  Лебедева:  “...если  преступление  совершается  в

соучастии, то к соучастникам  применяется тот закон, который был  на

момент совершения деяния каждым из них персонально”(24).

_________________________

(24) См.:      Уголовный     кодекс      Российской      Федерации:

Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева.  Варшава,

1997. С. 23.

 

    Представляется, что  это  более  правильный  подход  к  решению

проблемы. Дело  в  том, что  пособники, подстрекатели,  организаторы

преступления  своими  действиями  выполняют  самостоятельный  состав

преступления.  Об этом  прямо  говорится в  ст.  34 УК  РФ,  которая

регулирует ответственность соучастников преступления.

    

    

4. Обратная сила уголовного закона

    В самом  общем  виде  можно сказать,  что  действие  уголовного

закона во времени покоится на трех принципах:

    преступность и   наказуемость  деяния   определяются   законом,

действовавшим во время совершения этого деяния. Это основной принцип

действия уголовного закона во времени;

    более строгий закон обратной силы не имеет;

    более мягкий закон имеет обратную силу.

    Первый принцип  действия уголовного  закона  был раскрыт  выше.

Рассмотрим второй и  третий принципы  действия уголовного закона  во

времени.

    Положение о  том, что  более  строгий  закон обратной  силы  не

имеет,  практически  означает, что  применению  подлежит  отмененный

закон,  в  период  действия которого  было  совершено  преступление.

Поэтому в  данных случаях говорят  о переживании  (ультраактивности)

старого закона.

    Более мягкий  закон   имеет   обратную  силу   (ретроактивность

закона). В  соответствии с Уголовным  кодексом Российской  Федерации

имеет обратную силу закон, который:

    устраняет преступность деяния;

    смягчает наказание;

    иным образом  улучшает  правовое положение  лица,  совершившего

преступление.

    Обратная сила закона распространяется на лиц:

    совершивших соответствующие деяния до вступления такого  закона

в силу;

    отбывающих наказание. Если  новый закон  смягчает наказание  за

деяние,   то  это   наказание   подлежит  сокращению   в   пределах,

предусмотренных новым уголовным законом;

    отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Сравнив соответствующие положения УК  РФ и законов  современных

зарубежных государств, можно сделать вывод о том, что  отечественное

законодательство в вопросе регулирования действия уголовного  закона

во  времени   соответствует  общепринятым   мировым  и   европейским

стандартам прав человека.

    При рассмотрении  проблемы действия  закона  во времени  нельзя

обойти  вниманием  применение  обратной  силы  уголовного  закона  к

положениям, содержащимся  в статьях  Общей части  УК РФ.  Рассмотрим

некоторые из них с точки зрения обратной силы уголовного закона.

    

4.1. Обратная сила закона и категории преступлений

    Как известно,  в  ст.  15  УК  РФ  выделено  четыре   категории

преступлений:

    

+-------------------------+-------------------------+

|      Категория          |      Верхний предел     |

|                         | санкции статьи          |

|                         |      Особенной части    |

+-------------------------+-------------------------+

|      Преступления       |      2 года     лишения |

| небольшой       тяжести | свободы                 |

| (умышленные           и |                         |

| неосторожные)           |                         |

+-------------------------+-------------------------+

|      Преступления       |      5 лет      лишения |

| средней         тяжести | свободы                 |

| (умышленные           и |                         |

| неосторожные)           |                         |

+-------------------------+-------------------------+

|      Тяжкие             |      10 лет     лишения |

| преступления            | свободы                 |

|      (умышленные и      |                         |

| неосторожные)           |                         |

+-------------------------+-------------------------+

|      Особо тяжкие       |      Свыше 10-ти    лет |

| преступления            | лишения свободы         |

|      (только            |                         |

| умышленные)             |                         |

+-------------------------+-------------------------+

    

    Разделение преступлений на категории имеет большое  юридическое

значение. От тяжести совершенного преступления (отнесения его к  той

или иной категории) зависит:

    установление вида рецидива (ст. 18 УК РФ);

    назначение осужденным к  лишению  свободы вида  исправительного

учреждения (ст. 58 УК РФ);

    определение срока давности уголовного преследования (ст. 78  УК

РФ);

    применение условно-досрочного освобождения  и замена  неотбытой

части наказания более мягким видом наказания (ст.ст. 79, 80 УК РФ);

    невозможна отсрочка отбывания  наказания беременным женщинам  и

женщинам, имеющим  малолетних  детей, если  они  осуждены к  лишению

свободы за тяжкие и  особо тяжкие преступления против личности  (ст.

82 УК РФ);

    определение срока погашения судимости (ст. 86 УК РФ);

    наступление уголовной ответственности несовершенолетних:

    несовершеннолетний, впервые совершивший преступление  небольшой

или   средней   тяжести,   может  быть   освобожден   от   уголовной

ответственности  или от  наказания,  если  будет признано,  что  его

исправление может  быть достигнуто  путем применения  принудительных

мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ);

    время возможного        условно-досрочного         освобождения

несовершеннолетних, а  также  сроки погашения  судимости зависят  от

категории совершенного  несовершеннолетним преступления (ст.ст.  93,

95 УК РФ).

    Кроме того, категория  совершенного преступления  обуславливает

применение  ряда  положений  закона,  связанных  с  привлечением   и

освобождением от уголовной ответственности (ст.  30 УК РФ; ч. 4  ст.

35 УК РФ; ст.ст. 48, 69, 75, 76, 77 УК РФ).

    Поэтому очень    важно    правильно    установить     категорию

преступления, совершенного во время действия Уголовного кодекса 1960

г.  Возникают  две  проблемы, во-первых,  как  определить  категорию

преступления, предусмотренного УК РСФСР,  применительно к ст. 15  УК

РФ?

    Суть первой  проблемы  можно  наглядно  продемонстрировать   на

примере  ст.  316  УК  РФ.  Данная  статья  устанавливает  уголовную

ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо  тяжких

преступлений.

    Представим, что в  декабре  1996 г.  (когда  еще действовал  УК

РСФСР) было совершено укрывательство простого умышленного  убийства.

Подлежит   ли   виновное   лицо   по   новому   Уголовному   кодексу

ответственности за данное укрывательство?

    Очевидно, что  решение этой  проблемы  зависит от  того,  какой

категории тяжести преступление  он укрывал,  ибо в настоящий  момент

установлена уголовная ответственность только за укрывательство особо

тяжких преступлений.

    В УК  РФ   ответственность  за   простое  умышленное   убийство

предусмотрена  ч.  1 ст.  105  -  максимум  санкции 15  лет  лишения

свободы. По ст.  103 УК  РСФСР максимум санкции  был 10 лет  лишения

свободы.

    Поскольку санкция ст. 103 УК РСФСР мягче санкции ст. 105 УК РФ,

то в данном случае закон обратной силы не имеет. Поэтому виновный за

простое умышленное убийство, совершенное во время действия УК РСФСР,

подлежит ответственности не по УК РФ, а по УК РСФСР.

    Простое умышленное убийство, предусмотренное ст. 103 УК  РСФСР,

санкция  за совершение  которого  не  превышала десяти  лет  лишения

свободы,  с  учетом  положений   ст.  15  УК  РФ,  является   тяжким

преступлением. Уголовная  ответственность  за укрывательство  тяжких

преступлений по УК РФ не предусмотрена.

    Максимальный предел    санкции    статьи,     предусматривавшей

ответственность за  укрывательство преступлений, был  5 лет  лишения

свободы (ст. 189 УК РСФСР).  Новый закон значительно мягче. Ст.  316

УК  РФ  предусматривает  наказание за  укрывательство  особо  тяжких

преступлений в виде  максимума санкции до  2-х лет лишения  свободы.

Поэтому она и подлежит применению.

    Во-вторых, как соотносится  понятие тяжкого  преступления в  УК

РСФСР (ст.  71) с  понятием, данным в  УК РФ?  Все ли  преступления,

отнесенные УК РСФСР к категории тяжких, будут признаваться  таковыми

и по УК  РФ? Очевидно, что  нет. На наш  взгляд, при решении  данной

проблемы следует исходить из следующих принципиальных моментов:

    если по УК  РСФСР преступление  считалось  тяжким, а  по УК  РФ

максимум  санкции  за  данное преступление  не  превышает  пяти  лет

лишения свободы, то данное преступление ни при каких обстоятельствах

не может быть  отнесено к категории тяжких,  что следует из  прямого

указания закона (ст. 15 УК РФ);

    если преступление по УК РСФСР относилось к категории тяжких,  а

санкция за него не превышала пяти лет лишения свободы, то независимо

от максимума санкции  статьи по УК РФ  данное преступление не  может

быть признано тяжким.  В этом случае закон  обратной силы не  имеет,

поскольку он усиливает наказание;

    если преступление в соответствии со ст. 71 УК РСФСР  относилось

к тяжким, кроме  того, и по  УК РСФСР, и по  УК РФ максимум  санкции

превышает пять лет лишения  свободы, то данное преступление  следует

признавать тяжким в соответствии со ст. 15 УК РФ;

    если в соответствии  со  статьей 71  УК  РСФСР преступление  не

признавалось тяжким, а  по УК РФ  максимум санкции статьи  превышает

пять лет лишения свободы, то независимо от того, какая была  санкция

за данное преступление по УК РСФСР, оно не может признаваться тяжким

(например, преступление,  предусмотренное  ч. 3  ст.  211 УК  РСФСР.

Санкция за данное преступление  была до десяти лет лишения  свободы,

но в перечне тяжких оно не называлось).

    Следовательно, преступление, совершенное  во время действия  УК

РСФСР, может  признаваться тяжким  в соответствии  со ст.  15 УК  РФ

только при наличии следующих трех обязательных условий:

    данное преступление признавалось тяжким  в соответствии со  ст.

71 УК РСФСР;

    максимум санкции  за  данное  преступление  превышал  пять  лет

лишения свободы;

    по УК  РФ  максимум   санкции  за  данное  преступление   также

превышает пять лет лишения свободы.

    

4.2. Обратная сила закона и лица, подлежащие уголовной

ответственности

    В соответствии  со  ст.  19  УК  РФ  уголовной  ответственности

подлежит  только  вменяемое  физическое  лицо,  достигшее  возраста,

установленного УК РФ. Общий  возраст уголовной ответственности -  16

лет. За некоторые преступления уголовная ответственность наступает с

14-ти   лет.   Перечень   данных   преступлений   исчерпывающий    и

расширительному толкованию  не  подлежит. Ст.  20 называет  двадцать

составов  преступлений,  за совершение  которых  14-летние  подлежат

уголовной  ответственности.  Однако  не  за  все  названные  составы

преступлений возможна уголовная ответственность в случае  совершения

преступления во время действия УК РСФСР.

    Представляется, что вопрос обратной силы закона применительно к

ст. 20 УК РФ должен решаться следующим образом.

    Лицо старше  14-ти лет,  но  не  достигшее возраста  16-ти  лет

подлежит уголовной ответственности  за преступление, совершенное  во

время действия УК РСФСР, только в том случае, если:

    преступление входило в  перечень преступлений,  предусмотренных

ст. 10 УК РСФСР;

    данное преступление входит и в перечень преступлений, названных

в ст. 20 УК РФ;

    не истекли  сроки  давности  уголовного  преследования  со  дня

совершения преступления.

    В новом Уголовном кодексе исключена ответственность для  данной

категории несовершеннолетних:  за убийства  и телесные  повреждения,

совершенные в состоянии сильного душевного волнения и при превышении

пределов необходимой обороны (ст.ст.  104, 105, 110, 111 УК  РСФСР),

неосторожное  убийство (ст.  106  УК РСФСР),  умышленное  причинение

легкого  телесного повреждения  (ст.  112 УК  РСФСР),  мошенничество

(ст.147 УК РСФСФ).

    В то  же  время  в  перечень, предусмотренный  ст.  20  УК  РФ,

дополнительно были  включены следующие преступления:  насильственные

действия сексуального характера  (ст. 132  УК РФ), захват  заложника

(ст. 206 УК РФ), вандализм  (ст. 214 УК РФ), вымогательство  оружия,

боеприпасов, взрывчатых  веществ и  взрывных устройств  (ст. 226  УК

РФ), вымогательство наркотических  средств или психотропных  веществ

(ст. 229 УК РФ).

    Срок давности уголовного преследования для несовершеннолетних в

соответствии со   ст.   94   УК   РФ   сокращается   наполовину   от

предусмотренного в  законе.  Важно подчеркнуть,  что для  исчисления

срока давности  должен браться наименьший  срок, из  предусмотренных

ст. 48  УК  РСФСР и  ст. 78  УК РФ.  Поэтому,  как правило,  следует

исходить из  срока давности,  предусмотренного  в ст.  48 УК  РСФСР,

поскольку он значительно меньше, чем в ст. 78 УК РФ.

    Например, несовершеннолетний в возрасте  от 14-ти до 16-ти  лет

освобождается от уголовной  ответственности, если со дня  совершения

умышленного убийства (ст.ст.  103, 102 УК  РСФСР) прошло более  пяти

лет. Срок  давности за  умышленное  убийство по  УК РСФСР  составлял

десять лет со дня совершения преступления (ст. 48 УК РСФСР).

    Аналогично решается  проблема  со  сроком  давности  для   всех

составов  преступлений,  перечисленных  в   ст.  10  УК  РСФСР,   за

исключение состава, предусмотренного ст. 86 УК РСФСР. Состав данного

преступления изменен. В  настоящий момент уголовно наказуемы  только

случаи,  вызвавшие указанные  в  законе последствия.  Иначе  говоря,

данный состав  превратился в материальный.  Реально действия,  ранее

подпадавшие под признаки состава преступления, предусмотренного  ст.

86 УК РСФСР, в настоящий момент могут быть квалифицированы только по

ч. 1 ст. 267 УК  РФ. Например, в случае причинения крупного  ущерба.

Максимум санкции ч. 1 ст. 267  УК РФ - четыре года лишения  свободы.

Срок давности - шесть лет, так как преступление средней тяжести. Для

несовершеннолетних он сокращается  вдвое. Следовательно, равен  трем

годам.

    Представляется важным остановиться еще на одной проблеме.  Речь

идет  о   ч.  3   ст.  20   УК  РФ.   В  ней   сказано,  что,   если

несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями  первой

или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в  психическом

развитии,  не  связанном  с  психическим  расстройством,  во   время

совершения  общественно  опасного  деяния  не  мог  в  полной   мере

осознавать  фактический  характер  и  общественную  опасность  своих

действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной

ответственности.

    Несомненно, что данное  положение закона  имеет обратную  силу.

Проблема заключается  в том,  что ч.  3 ст.  20 и  ст. 22  УК РФ  не

согласованы между собой.

    В соответствии с ч. 1 ст.  22 УК РФ вменяемое лицо, которое  во

время совершения  преступления в силу  психического расстройства  не

могло в полной мере  осознавать фактический характер и  общественную

опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит

уголовной ответственности.

    Получается, что  освобождение   от  уголовной   ответственности

зависит от того, что является причиной, вызвавшей неспособность лица

в  полной  мере  осознавать  фактический  характер  и   общественную

опасность своих  действий либо  руководить ими. При  наличии тех  же

самых  признаков в  одном  случае  лицо освобождается  от  уголовной

ответственности,   а    в   другом    -   привлекается.    Например,

несовершеннолетний, обнаруживающий отставание в психическом развитии

вследствие   социальной   запущенности,   не   подлежит    уголовной

ответственности,  а   несовершеннолетний,  страдающий   психическими

аномалиями, подлежит уголовной ответственности.

    Разрешение проблемы несогласованности  статей  20 и  22 УК  РФ,

даже до момента  соответствующего изменения  закона, видится в  том,

что необходимо распространить требования ч.  3 ст. 20 УК РФ на  всех

несовершеннолетних. Иначе говоря, несовершеннолетние, обнаруживающие

так называемую “ограниченную  вменяемость”, должны освобождаться  от

уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ  независимо

от причин, вызвавших такое состояние. В основе данного решения лежат

обстоятельства, прямо предусмотренные в законе -  несовершеннолетнее

лицо  не могло  в  полной  мере  осознавать фактический  характер  и

общественную опасность своих действий (бездействия) либо  руководить

ими. Это главное. Так будет справедливо и гуманно. Любой иной подход

будет не верен по существу проблемы.

 

4.3. Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния

    Закон устраняет преступность  деяния или на  уровне норм  Общей

части Уголовного кодекса, или на уровне норм Особенной части.

 

    Декриминализация на уровне норм

    Особенной части Уголовного кодекса

    Декриминализация деяния на уровне норм Особенной части, в  свою

очередь, бывает полной и частичной.

    Полная декриминализация исключает деяние из числа преступлений,

выводит его из  сферы  действия уголовного  закона. Новый  Уголовный

кодекс декриминализировал  несколько десятков составов  преступлений

УК РСФСР. В  частности таких, как вредительство  (ст. 69 УК  РСФСР),

призывы к  совершению преступлений  против государства  (ст. 701  УК

РСФСР),  уклонение от  лечения  венерической  болезни (ст.  1151  УК

РСФСР), присвоение найденного или случайно оказавшегося у  виновного

чужого имущества (ст. 1484 УК РСФСР) и др.

    В соответствии с Федеральным законом  в редакции от 27  декабря

1996  г.  “О  введении  в  действие  Уголовного  кодекса  Российской

Федерации” прекращены все находящиеся в производстве судов,  органов

предварительного  следствия  и  органов дознания  уголовные  дела  о

деяниях,   которые   в   соответствии  с   УК   РФ   не   признаются

преступлениями.     Кроме     того,     лица,     осужденные      за

декриминализированные  деяния до  1  января  1997  г. по  УК  РСФСР,

освобождены от  наказания  (основного и  дополнительного),  а с  уже

отбывших наказание за подобные деяния снята судимость.

    Частичная декриминализация деяния означает, что только какая-то

часть признаков   состава   преступления   (большая   или   меньшая)

подвергается изъятию. Само же деяние остается в числе  преступлений.

Вариантов частичной декриминализации имеется достаточно много.

Наиболее распространены    случаи    частичной     декриминализации,

связаннные с изменениями в объективной стороне состава преступления.

Данные  изменения   чаще   всего  касаются   деяния  и   последствий

преступления. Как правило, речь идет о сужении диспозии закона:

    путем исключения альтернативных действий.  Например, в ст.  119

УК  РФ  (ст.  207  УК РСФСР)  исключена  ответственность  за  угрозу

уничтожением  имущества  путем  поджога,  но  сохранена  за   угрозу

убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в ст.

325 УК  РФ исключена  ответственность за  похищение или  повреждение

бланков,   но  оставлена   за   совершение  иных   действий,   ранее

предусмотренных ст. 195 УК РСФСР;

    введения дополнительных условий  для ответственности. Так,  ст.

124 УК РФ ограничивает ответственность за неоказание помощи больному

ситуациями, когда это повлекло по неосторожности причинение  средней

тяжести  вреда  здоровью.   Ранее  (ст.   128  УК  РСФСР)   виновный

наказывался за сам факт неоказания помощи больному. В ст. 154 УК  РФ

ограничена  уголовная  ответственность  за  незаконное   усыновление

(удочерение) случаями,  когда данное  деяние совершено  неоднократно

или  из  корыстных  побуждений.  Ранее (ст.  1629  УК  РСФСР)  таких

ограничений не было;

    исключения каких-либо квалифицирующих признаков. Ст. 167 УК  РФ

практически полностью  декриминализировала ч.  2 ст.  149 УК  РСФСР,

предусматривавшей  ответственность  за  умышленное  уничтожение  или

повреждение имущества с квалифицирующими признаками, за  исключением

случаев уничтожения или  повреждения чужого имущества,  совершенного

путем поджога, иным общеопасным способом или повлекшего иные  тяжкие

последствия;

    сочетания нескольких вышеназванных приемов. Так, ст. 213 УК  РФ

исключила ответственность  за  простое хулиганство,  предусмотренное

ранее ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, если оно не сопровождалось  применением

насилия  к   гражданам  либо   угрозой  его   применения,  а   равно

уничтожением  или повреждением  чужого  имущества. Кроме  того,  она

исключила  полностью такие  квалифицирующие  признаки, как  злостное

хулиганство,  отличающееся   по   своему  характеру   исключительным

цинизмом, а также хулиганство, совершенное с применением  предметов,

специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

    Частичная декриминализация может  быть связана с  последствиями

преступления:

    при преобразовании состава преступления  в материальный. В  ст.

263  УК РФ  (ст.  85  УК  РСФСР) предусмотрен  состав  преступления,

сконструированный  по  типу материального.  В  качестве  последствий

нарушения  специальных  правил  закон называет  в  основном  составе

тяжкий и средней тяжести  вред здоровью человека или крупный  ущерб.

Исключена  уголовная  ответственность за  причинение  легкого  вреда

здоровью, а также  материального ущерба,  не являющегося крупным.  В

квалифицированных составах  исключена  уголовная ответственность  за

заведомое создание  угрозы наступления последствий,  ответственность

наступает только в случае реальных последствий в виде гибели людей в

результате нарушения правил движения или эксплуатации транспорта.

    Аналогичные изменения произошли в других составах  транспортных

преступлений. В частности, предусмотренных статьями 264 (ст. 211  УК

РСФСР), 265 (ст. 127 УК РСФСР), 266 (ст. 2112 УК РСФСР), 267 (86  УК

РСФСР), 268 (ст. 213 УК  РСФСР) УК РФ. Уголовная ответственность  за

нарушение действующих  на транспорте правил  предусмотрена только  в

случаях наступления вышеописанных реальных последствий;

    при ограничении  ответственности  ситуациями  возможной  угрозы

наступления определенных  последствий. Ст.  217 УК  РФ сузила  сферу

применения закона случаями,  когда нарушение правил безопасности  на

взрывоопасных объектах могло повлечь смерть человека или иные тяжкие

последствия, в то время как ст. 216 УК РСФСР устанавливала уголовную

ответственность  за  сам   факт  нарушения  правил,   обеспечивающих

безопасность производства на взрывоопасных предприятиях;

    при изменении характера последствий. В ст. 219 УК РФ ограничена

ответственность за  нарушение  правил  пожарной  безопасности   лишь

ситуациями, когда это повлекло за собой по неосторожности причинение

тяжкого  или  средней  тяжести вреда  здоровью  человека,  исключена

ответственность,   если  последствия   выражались   только  в   виде

возникновения пожара, причинения  крупного ущерба или легкого  вреда

здоровью (ст. 2151 УК РСФСР);

    при изменении размера  ущерба или вреда  в сторону  увеличения.

Ст.  200  УК  РФ   ограничила  сферу  применения  закона,   устранив

ответственность за обман потребителей  в небольшом размере, то  есть

за обман, причинивший  ущерб в сумме,  не превышающей одной  десятой

части минимального размера оплаты труда.

    Частичная криминализация  может быть  обусловлена  изменениями,

касающимися  предмета преступления,  когда  сужается круг  предметов

преступления.  Так,  в   ст.  166   УК  РФ  законодатель   ограничил

ответственность  за   неправомерное  завладение  имуществом   только

случаями,  когда   предметом   преступления  является   транспортное

средство, исключив “лошадь” и  “иное ценное имущество” из  предметов

посягательства.

    Частичная декриминализация  может   происходить  и   вследствие

изменений, касающихся субъекта преступления:

    путем наделения    субъекта    преступления     дополнительными

критериями.  В  ст.  123  УК  РФ  предусмотрена  ответственность  за

незаконное производство аборта не просто врачом, как было в ст.  116

УК  РСФСР, а  лицом,  не  имеющим высшего  медицинского  образования

соответствующего  профиля.  Следовательно,  круг  субъектов  данного

состава преступления сужен;

    путем изменения возраста  субъекта.  В ст.  150  УК РФ  повышен

возраст   субъекта   преступления   до   18-ти   лет,   тем    самым

декриминализированы деяния лиц, не достигших данного возраста;

    путем введения  дополнительных   условий  для   ответственности

субъекта. Ст. 155 УК РФ значительно сузила сферу применения  состава

преступления.  Во-первых,  ограничен  круг  субъектов  преступления,

несущих   ответственность    за   разглашение   тайны    усыновления

(удочерения) только лицами, которые обязаны хранить данный факт  как

служебную или профессиональную  тайну. Во-вторых, для остальных  лиц

установлены дополнительные признаки, необходимые для наличия состава

преступления -  совершение деяния  из корыстных  или иных  низменных

побуждений.

    Частичная декриминализация  может  быть вызвана  изменениями  в

субъективной стороне состава преступления. Так, согласно ч. 2 ст. 24

УК   РФ   деяние,   совершенное   по   неосторожности,    признается

преступлением   только   в   том  случае,   когда   это   специально

предусмотрено  соответствующей  статьей Особенной  части  Уголовного

кодекса.  Вольно  или  невольно,  но  этим  положением  законодатель

полностью  или   частично   декриминализировал  ответственность   за

совершение  широкого круга  общественно  опасных деяний.  Целый  ряд

сос-тавов преступлений,  предусмотренных Особенной частью  УК РФ,  в

связи с положением, сформулированным в ч. 2 ст. 24 УК РФ,  нуждаются

в редакционных изменениях и уточнениях с точки зрения формы вины.

    Частичная декриминализация  может  быть вызвана  изменениями  в

признаках потерпевшего. Например, в ст. 134 УК РФ  предусматривается

ответственность  за   половое   сношение  с   лицом,  не   достигшим

шестнадцатилетнего возраста.  В ст. 119  УК РСФСР  предусматривалась

ответственность за половое  сношение с  лицом, не достигшим  половой

зрелости. Следовательно, если  потерпевшее лицо не достигло  половой

зрелости,  но  его  возраст  превышает  16  лет,  то  данное  деяние

признается  декриминализированным.  Ст.   135  УК  РФ   ограничивает

ответственность случаями, когда потерпевший не достиг возраста 14-ти

лет, ранее (ст. 120  УК РСФСР) ответственность предусматривалась  за

развратные действия в  отношении несовершеннолетних. Таким  образом,

произошла  декриминализация  деяний,  совершенных  в  отношении  лиц

старше 14-ти лет.

    

Декриминализация на уровне норм

    Общей части Уголовного кодекса

    Это случаи, когда какая-либо  статья Общей части полностью  или

частично исключает ответственность за преступления,  предусмотренные

в Особенной части Уголовного кодекса. Они немногочисленны, но тем не

менее они существуют.

    Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения

преступления признается  время  совершения  общественного   опасного

действия   (бездействия)    независимо   от   времени    наступления

последствий.   Следовательно,    исключается   ответственность    за

преступления с материальным составом, в которых с момента совершения

деяния, приведшего к общественно опасным последствиям, истекли сроки

давности уголовного преследования.

    Законодатель в ч.  2 ст.  20 УК РФ  (ст. 10  УК РСФСР)  изменил

перечень  составов  преступлений,  за  которые  возможна   уголовная

ответственность с 14-ти  лет, устранив уголовную ответственность  за

совершение следующих преступлений (для  лиц моложе 16-ти, но  старше

14-ти  лет):  убийство  в  состоянии  сильного  душевного  волнения;

убийство при превышении  пределов необходимой обороны;  неосторожное

убийство, умышленное тяжкое  или менее тяжкое телесное  повреждение,

причиненное  в  состоянии   сильного  душевного  волнения  или   при

превышении пределов  необходимой обороны; мошенничество;  умышленное

уничтожение или повреждение имущества без отягчающих обстоятельств.

    В ч. 2 ст.  30 УК РФ  установлена уголовная ответственность  за

приготовление только  к тяжкому  и особо  тяжкому преступлению,  тем

самым    декриминализировано    приготовление    к    преступлениям,

максимальное наказание за совершение  которых не превышает пяти  лет

лишения свободы.  Это составляет  едва  ли не  две третьих  составов

преступлений,  предусмотренных  в   УК  РСФСР.  Правда,   необходимо

отметить,   что   случаи   ответственности   за   приготовления    к

преступлениям в практике применения УК РСФСР были единичны.

    В статьях 38, 40,  41 и 42 УК  РФ расширен круг  обстоятельств,

исключающих преступность деяния. Среди них:

    причинение вреда    при    задержании    лица,     совершившего

преступление;

    физическое или психическое принуждение;

    обоснованный риск;

    исполнение приказа или распоряжения.

    Это означает, что  для  лиц, совершивших  деяния при  названных

обстоятельствах, уголовная ответственность устранена.

    

         4.4. Обратная сила закона, смягчающего наказание

    Закон имеет   обратную  силу,   если   или  максимальный,   или

минимальный предел санкции статьи, или оба одновременно изменяются в

сторону снижения.

    Это может выражаться:

    в уменьшении размера  наказания  определенного вида.  Например,

уменьшение срока лишения свободы;

    в замене одного  вида  наказания на  другой,  более мягкий  вид

наказания;

    в исключении  обязательного дополнительного  (факульта-тивного)

наказания или переводе его в факультативное;

    в появлении альтернативных более мягких видов наказаний;

    Трудность вызывает  решение  проблемы обратной  силы  закона  в

случае  одновременного  изменения  и  максимального  и  минимального

предела  санкции в  противоположных  направлениях, когда,  например,

увеличен максимум и снижен минимум или уменьшен максимум, но повышен

минимум.

    Так, разбой, совершенный  по  предварительному сговору  группой

лиц, по УК РСФСР  наказывался лишением свободы  на срок от шести  до

пятнадцати лет,  а  это же  деяние по  УК  РФ наказывается  лишением

свободы на срок от семи до двенадцати лет.

    В данных ситуациях следует исходить из верхнего предела санкции

при выяснении того,  какой закон  признать более  мягким. Та  статья

Особенной части,  в которой  ниже  верхний предел  санкции и  должна

признаваться более мягкой.

    При сравнении статей старого и нового закона нельзя забывать  о

том,  что в  УК  РФ в  определенных  случаях изменены  содержание  и

порядок назначения одноименных наказаний. Следующие положения закона

имеют обратную силу:

    лишение права занимать  определенные  должности или  заниматься

определенной  деятельностью  распространяется  только  на  должности

государственной службы и органов местного самоуправления;

    исправительные работы  могут отбываться  лишь  по месту  работы

осужденного;

    для назначения  конфискации   имущества  имеется  ряд   жестких

ограничений:  1) она  назначается  лишь  за  тяжкие и  особо  тяжкие

преступления, 2) совершенные из корыстных побуждений, 3) и только  в

случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части.

    Кроме того,  изменен   перечень  видов   наказаний.  Три   вида

наказания исключены из Уголовного кодекса: увольнение от  должности,

возложение  обязанности  загладить  причиненный  вред,  общественное

порицание.  Установлены четыре  новых  вида наказания:  обязательные

работы, ограничение по  военной службе, ограничение свободы,  арест.

Данные виды наказания могут применяться за преступления, совершенные

до 1 января 1997 г.,  если это не ухудшает правовое положение  лица,

совершившего    преступление,    по    сравнению    с    положением,

предусмотренным УК РСФСР.

    Сама система наказаний  претерпела  изменения. Во-первых,  если

ранее наказания в  статье, предусматривающей их виды,  располагались

от  наиболее к  наименее  тяжкому,  то теперь  наоборот.  Во-вторых,

отношение  закона к  суровости  наказаний также  было  пересмотрено.

Например,  по УК  РСФСР  наименее суровое  наказание  - это  лишение

специального звания,  а  по УК  РФ -  штраф и  т.  д. При  сравнении

пределов санкций старого  и нового  Кодексов необходимо исходить  из

системы наказаний, приведенной  в ст. 44  УК РФ. Система  наказаний,

или,  иначе говоря,  “лестница”,  дает сравнительную  характеристику

тяжести разных видов наказаний.  Невозможно сделать вывод о  наличии

или  отсутствии обратной  силы  закона, игнорируя  “лестницу”  видов

наказания.

 

   4.5. Обратная сила закона, иным образом улучшающего правовое

            положение лица, совершившего преступление

    Речь идет о таком законе,  который улучшает положение лица,  не

устраняя преступность деяния и не смягчая наказание. Перечень  таких

ситуаций представляется довольно значительным и, как правило, связан

с  порядком  назначения   наказания,  отбывания  наказания,   замены

наказаний, освобождения  от уголовной  ответственности и  наказания,

исчисления сроков давности и т. д.

    

    Обратная сила закона и некоторые проблемы

    назначения наказания

    При назначении наказания за преступления, совершенные во  время

действия УК РСФСР, суд вынужден выбирать, применять статьи УК  РСФСР

или УК РФ, а иногда одновременно статьи обоих законов - и старого, и

нового.   Выбор   статьи,   подлежащей   применению,    определяется

требованиями ст. 10  УК РФ. Если новый  закон хоть каким-то  образом

улучшает  правовое  положение лица,  совершившего  преступление,  то

применяется  новый закон.  В  противном случае  применению  подлежит

закон  времени совершения  преступления.  Вполне возможны  ситуации,

когда, например, содеянное  необходимо квалифицировать  по УК РФ,  а

наказание назначать  в  соответствии с  требованиями  УК РСФСР.  Или

наоборот.

    Во время действия  УК РСФСР виновный  совершил изнасилование  в

естественной и в так называемой “извращенной” форме. В  соответствии

с практикой применения ст.  117 УК РСФСР все содеянное  охватывалось

диспозицией  данной  статьи.  Когда  решался  вопрос  о  привлечении

виновного  к  уголовной ответственности,  действовал  уже  Уголовный

кодекс РФ. Возникла проблема. По новому уголовному  законодательству

содеянное виновным подпадает уже под две статьи УК РФ: изнасилование

(ст. 131 УК РФ) и  насильственный половой акт в “извращенной”  форме

(ст. 132 УК РФ). Санкции обеих статей мягче, чем санкция ст. 117  УК

РСФСР.  Должен ли  суд  квалифицировать  содеянное по  двум  статьям

Уголовного  кодекса  РФ   или  же   по  закону  времени   совершения

преступления?

    Если квалифицировать по ст.ст. 131 и 132 УК РФ, то как решается

вопрос о назначении наказания: по совокупности преступлений (ст.  40

УК РСФСР) или же по правилам, предусмотренным в ст. 69 УК РФ?

    В данном случае содеянное следует  квалифицировать по ч. 1  ст.

131 и ч.  2 ст.  132, а наказание  назначать по  правилам ст. 40  УК

РСФСР,  т. е.  одновременно  применять  нормы  и старого,  и  нового

уголовного законодательства.

    В главе   10   Уголовного   кодекса   РФ   содержатся   статьи,

раскрывающие   порядок  назначения   наказания.   По  иному   теперь

сформулированы общие начала назначения  наказания (ст. 60 УК РФ).  В

ней появились  две  новеллы, которые  являются развитием  требований

гуманизма.  Во-первых,   более  строгий  вид   наказания  из   числа

предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том

случае,  если  менее  строгий вид  наказания  не  сможет  обеспечить

достижение  целей  наказания.   Тем  самым  суды  ориентируются   на

назначение виновному по  возможности наименьшего наказания из  числа

предписанных за данное преступление.

    Во-вторых, суды при назначении наказания обязаны в числе прочих

обстоятельств, традиционно называемых в  законе (характер и  степень

общественной    опасности    преступления,    личность    виновного,

обстоятельства,  смягчающие  и отягчающие  наказание),  учитывать  и

влияние назначенного наказания  на условия жизни семьи  осужденного.

Законодатель  как  бы   подчеркнул,  что  гуманизм  при   назначении

наказания должен проявляться не только непосредственно к  виновному,

но и к его близким.

    Данные новеллы  закона  имеют  обратную силу,  то  есть  должны

применяться и к лицам, совершившим преступления до их принятия.

    В ст. 61  УК РФ названы  обстоятельства, смягчающие  наказание.

Поскольку в данной  статье речь  идет об обстоятельствах  улучшающих

правовое положение лица, совершившего преступление, то,  несомненно,

закон имеет обратную силу.

    Точно так же, как и  положения ст. 62  УК РФ, в соответствии  с

которой  при  отсутствии  отягчающих  обстоятельств  и  при  наличии

названных в законе смягчающих обстоятельств срок и размер  наказания

не могут превышать  трех четвертей  максимального срока или  размера

наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного  соответствующей

статьей Особенной части Уголовного кодекса.

     Возможно ли  применение  ст.  62  УК  РФ  в  ситуациях,  когда

совершено   преступление   при   квалифицирующих    обстоятельствах?

Например, виновное лицо совершило умышленное убийство из хулиганских

побуждений  с  особой  жестокостью,  а  затем  явилось  с  повинной?

Проблема здесь в том, что квалицирующие - это, по сути, те же  самые

отягчающие  обстоятельства,  но  предусмотренные  непосредственно  в

составе преступления и отраженные в санкции закона. Более того, ч. 2

ст.  63  гласит: “...если  отягчающее  обстоятельство  предусмотрено

соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве  признака

преступления, оно  само по  себе не может  повторно учитываться  при

назначении наказания”.

    Президиум Верховного  суда  РФ   дал  положительный  ответ   на

поставленный вопрос при  разрешении конкретного уголовного дела.  То

есть, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной

части в качестве признака преступления,  то применение ст. 62 УК  РФ

возможно.  Однако,  если  состав преступления  не  содержит  данного

обстоятельства  в  качестве  признака  состава,  а  в  деле  имеются

обстоятельства, предусмотренные ст.  39 УК РСФСР (для  преступлений,

совершенных во  время  действия УК  РСФСР)  или ст.  63  УК РФ  (для

преступлений, совершенных после 1 января 1997 г.), то применение ст.

62 УК РФ исключается(25).

_________________________

(25) Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 1.

 

    Представляется, что  более   правильным   будет  иное   решение

проблемы. Нельзя применять ст. 62 УК РФ к ситуациям, когда  виновный

совершил   преступление,   содержащее   квалифицирующие    признаки,

одноименные отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст. 63  УК

РФ. Во-первых, потому, что данный вывод прямо вытекает из требований

закона (ст.ст.  62 и  63 УК  РФ). Во-вторых,  нелогично при  наличии

обстоятельств,  отягчающих наказание,  не  применять статью  закона,

смягчающего наказание, а при таких же обстоятельствах,  составляющих

конструктивный  признак состава  преступления  - применять.  Логично

будет только одно из двух решений:  или не применять ст. 62 УК РФ  в

обоих  случаях,  или  в обоих  случаях  применять.  Поскольку  закон

исключает  применение  ст.  62  УК  РФ  при  наличии  обстоятельств,

отягчающих наказание, то  нельзя ее применять  и при наличии  данных

обстоятельств, предусмотренных в качестве квалифицирующих.

    В ст. 63  УК  РФ дается  исчерпывающий перечень  обстоятельств,

отягчающих  наказание.  Данная  статья  имеет  обратную  силу   лишь

частично.

    Из числа    отягчающих    фактически    исключены     следующие

обстоятельства:  совершение  преступления  из  корыстных  или   иных

низменных побуждений; оговор  заведомо невиновного лица;  совершение

преступления лицом,  находящимся в  состоянии опьянения;  совершение

нового преступления лицом, которое  было взято на поруки, в  течение

срока поручительства или в течение одного года после окончания этого

срока.

    Некоторые отягчающие обстоятельства излагаются в новой редакции

(например, предусмотренные пунктами “а”, “в”, “д”, “з”, “л”, “к”).

    Имеются в  ст.   63  УК   РФ  и   новые  отягчающие   наказание

обстоятельства  (например, предусморенные  пунктами  “г”, “е”,  “м”,

“н”).

    В ст.   64   УК   РФ  впервые   дано   понятие   исключительных

обстоятельств, при наличии которых суд вправе снизить наказание ниже

низшего предела санкции или перейти к более мягкому виду  наказания,

или  не  применить   дополнительное  наказание,  предусмотренное   в

качестве  обязательного.  Исключительными могут  быть  признаны  как

отдельные  смягчающие  обстоятельства,  так  и  совокупность   таких

обстоятельств.  При   этом  закон   не  предусматривает   каких-либо

ограничений в  применении  ст. 64  УК РФ  в  зависимости от  тяжести

совершенного преступления. Нет  никаких сомнений  в том, что  данная

статья закона имеет обратную силу.

    Имеют обратную силу  и новые  статьи закона,  предусматривающие

назначение   наказания   при  вердикте   присяжных   заседателей   о

снисхождении (ст. 65 УК РФ)  и за неоконченное преступление (ст.  66

УК  РФ).   Они  улучшают  правовое   положение  лица,   совершившего

преступление.  Данные  статьи устанавливают  максимальный  срок  или

размер  наиболее строгого  наказания,  которые могут  быть  определы

виновному лицу:

    при вердикте присяжных заседателей о том, что лицо  заслуживает

снисхождения - не более двух третей максимального;

    при вердикте  “заслуживает  особо  снисхождения”  -   наказание

назначается по правилам  о назначении  более мягкого наказания,  чем

предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии  со

ст. 64 УК РФ;

    срок или размер  наказания за приготовление  к преступлению  не

может превышать  половины максимального срока  или размера  наиболее

строго  вида  наказания,  предусмотренного  соответствующей  статьей

Особенной части УК за оконченное преступление;

    за покушение  на  преступление   -  не  более  трех   четвертей

максимального.

    В соответствии со  ст. 66  УК РФ смертная  казнь и  пожизненное

лишение  свободы за  приготовление  к  преступлению и  покушение  на

преступление не назначаются.

    В связи со строго  формально определенными пределами  наказания

возникла   проблема,   как   следует   поступать,   если    половина

максимального срока или  размера наказания,  выше которого не  может

быть   назначено   наказание  за   приготовление   к   преступлению,

оказывается  ниже минимального  предела  санкции? Например,  санкция

предусматривает  наказание  от  восьми  до  пятнадцати  лет  лишения

свободы (ч. 3 ст. 131 УК РФ). Половина максимума - семь лет и  шесть

месяцев, что  ниже низшего  предела  санкции. Как  в такой  ситуации

должен поступить суд?

    Представляется, что суд  должен руководствоваться  требованиями

ч.  2  ст.  66  УК  РФ  и  назначать  наказание  не  выше   половины

максимального срока или размера, поскольку иных требований закон  не

предъявляет.  Низший предел  возможного  наказания, на  наш  взгляд,

должен определяться минимальным размером, установленным законом  для

данного вида наказания. Например, если речь идет о лишении  свободы,

то минимум  должен быть  не  менее шести  месяцев для  преступлений,

совершенных после  1 января  1997  г. и  не менее  трех месяцев  для

преступлений, совершенных до 1 января 1997 г. Делать при этом ссылку

на ст. 64 УК РФ не требуется.

    Ст. 67  УК  РФ,   обязывающая  учитывать  характер  и   степень

фактического участия лица в совершении преступления, значение  этого

участия для достижения цели преступления, его влияние на характер  и

размер причиненного или  возможного вреда,  с точки зрения  обратной

силы закона  является  нейтральной. Она  обращает  внимание суда  на

необходимость соблюдения  принципа индивидуализации  ответственности

при  назначении наказания  соучастникам  преступления и  направлена,

прежде  всего,  на  достижение справедливого  наказания,  т.  е.  не

улучшает и не ухудшает положение лица, совершившего преступление.

    Три статьи Уголовного кодекса РФ: ст. 68 (назначение  наказания

при  рецидиве),  ст.   69  (назначение  наказания  по   совокупности

преступлений)  и  ст.  70  (назначение  наказания  по   совокупности

приговоров) не  имеют обратной  силы и должны  применяться только  к

преступлениям, совершенным  после  1 января  1997  г. Данные  статьи

значительно ужесточают  ответственность  при рецидиве,  а также  при

совокупности преступлений и приговоров.

    Следовательно, для преступлений,  совершенных  до вступления  в

силу  УК РФ,  должны  применяться  правила назначения  наказания  по

совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ст.ст. 40  и

41 УК РСФСР.

    С точки  зрения  действия  закона во  времени  применительно  к

названным статьям возникает  вопрос, все ли преступления,  входящие,

например, в совокупность, должны быть совершены после 1 января  1997

г. или достаточно одного?

    Представляется, что юридические  последствия в виде  применения

ст.ст. 68, 69  и 70  УК РФ должны  наступать, если все  преступления

совершены после 1 января 1997 г. В противном случае применять данные

статьи УК  РФ нельзя, так  как по  сравнению с ранее  действовавшими

требованиями  они  ухудшают правовое  положение  лица,  совершившего

несколько преступлений.

    В целом ст. 73 УК РФ (условное осуждение) имеет обратную  силу,

поскольку предусматривает возможность применения института условного

осуждения в гораздо более широких пределах, чем это было ранее.

    Так, если  раньше  условное осуждение  применялось  только  при

назначении  наказания  в  виде лишения  свободы  или  исправительных

работ, то теперь оно допускается также при назначении и других видов

наказания:  ограничение  по  военной  службе,  ограничение  свободы,

содержание в дисциплинарной воинской части.

    Испытательный срок по  ст. 44  УК РСФСР  мог назначаться  судом

продолжительностью от одного года до пяти лет. В настоящее время  он

устанавливается в зависимости от назначенного наказания:

    от шести месяцев  до трех  лет, если наказание  не строже,  чем

лишение свободы до одного года;

    либо от шести месяцев до  пяти лет, если назначено наказание  в

виде лишения свободы на срок свыше одного года.

    Таким образом,  минимальный  срок  стал  значительно  ниже,   а

максимальный зависит от определенного за преступление срока  лишения

свободы, но в любом случае он не превышает пяти лет.

    Однако ст. 73 УК РФ не  имеет обратной силы в части  возложения

на   условно   осужденного  определенных   обязанностей,   так   как

аналогичного положения  не было  в ст.  44 УК  РСФСР. Суд,  назначая

условное осуждение за преступления, совершенные до 1 января 1997 г.,

не  имеет   права  возложить  на   условно  осужденного   исполнение

каких-либо обязанностей, примерный перечень  которых дан в ч. 5  ст.

73 УК РФ(26).

_________________________

(26) Нарушение данного правила является в настоящее время  наиболее

типичной  ошибкой  судов  при  назначении  условного  осуждения   за

преступления, совершенные во время действия УК РСФСР.

 

    Отмена условного  осуждения  для  лиц,  условно  осужденных  за

преступления, совершенные до 1  января 1997 г., не допускается,  так

как  основанием   для  отмены  условного   осуждения  и   исполнения

наказания, назначенного приговором суда,  в соответствии с ч. 3  ст.

74 УК РФ являются факты систематического или злостного  неисполнения

условно осужденным возложенных на него обязанностей. В  соответствии

же с  правилами  ст. 10  УК РФ  суд не  может  возложить на  условно

осужденного  за  преступление,  совершенное до  1  января  1997  г.,

каких-либо  обязанностей.  Поэтому  нет иных  оснований  для  отмены

условного  осуждения,  кроме  факта  совершения  условно  осужденным

нового   преступления.  При   этом   суд  должен   руководствоваться

правилами, сформулированными  в  ч. ч.  4 и  5 ст.  74  УК РФ.  Если

условно   осужденный  в   течение   испытательного  срока   совершил

преступление   по   неосторожности  либо   умышленное   преступление

небольшой тяжести, то  вопрос об отмене  или о сохранении  условного

осуждения  решается  судом.   Если  условно  осужденный  в   течение

испытательного  срока  совершает  умышленное  преступление   средней

тяжести, тяжкое или особо тяжкое, то суд отменяет условное осуждение

и назначает  наказание по  правилам,  предусмотренным ст.  70 УК  РФ

(назначение наказания по совокупности приговоров).

    Продление условного осуждения ранее не предусматривалось ст. 44

УК РСФСР. На наш взгляд,  продление условного осуждения возможно  по

основаниям, предусмотренным в ч.  4 ст. 74  УК РФ, что является  для

условно  осужденного  более  мягкой  мерой,  чем  отмена   условного

осуждения.

    Продление испытательного срока на основании, предусмотренном  в

ч. 2  ст.  74 УК  РФ, возможно  только в  том  случае, если  условно

осужденный  систематически  (то  есть  три  раза  и  более)  нарушал

общественный порядок, за что на него было наложено  административное

взыскание.  Иначе  говоря,   требуется  наличие  двух   обязательных

условий: систематическое нарушение  общественного порядка и  наличие

административного взыскания  после третьего нарушения  общественного

порядка.

    

    Обратная сила закона и сроки давности уголовного преследования,

исполнения обвинительного приговора, погашения и снятия судимости

    Давность уголовного преследования.

    Статьи 48  УК  РСФСР  и  78 УК  РФ  по-разному  решают  вопросы

давности уголовного преследования.

    В Уголовном  кодексе РФ  исключено  правило, в  соответствии  с

которым, если лицо совершит новое преступление, влекущее  назначение

лишения  свободы  на  срок  свыше  двух  лет,  то  течение  давности

прерывается. В  настоящее время  действует правило о  том, что  срок

давности исчисляется  со дня  совершения преступления  и до  момента

вступления приговора  в  законную силу.  В  случае совершения  лицом

нового   преступления  сроки   давности   по  каждому   преступлению

исчисляются самостоятельно. Данное  положение закона имеет  обратную

силу, то есть распространяется на все преступления, совершенные до 1

января 1997 г.

    Соотношение сроков давности уголовного преследования по старому

и новому  Уголовным   кодексам  лучше  всего   представить  в   виде

сравнительной таблицы.

    

+---------------+-------------------------+---------------------------+--------------------------------+

|               |                         | Срок давности, подлежащий | Срок давности              для |

| Санкция       |                         | применению к              | несовершеннолетних,            |

|      статьи   |                         | преступлениям,            | совершивших  преступления   до |

|               |                         | совершенным до 1.01.97 г. | 1.01.97 г.                     |

|               | По УК РФ     По УК      |                           |                                |

|               |              РСФСР      |                           |                                |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

|      Ч. 2 ст. |      -     |      1 год |      1 год     со     дня |                                |

| 112, ст.ст.   |            |            | совершения  преступления, |                                |

| 131,     143, |            |            | до   момента   вступления |      6 месяцев                 |

| 158,     165, |            |            | приговора в законную силу |                                |

| 182,     192, |            |            |                           |                                |

| 1921,    187, |            |            |                           |                                |

| 199,  200  УК |            |            |                           |                                |

| РСФСР         |            |            |                           |                                |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

|      До 2-х   |      2     |      3     |      2 года               |      1 год                     |

| лет           | года       | года       |                           |                                |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

|      До 5-ти  |      6 лет |      5 лет |      5 лет                |      2 года                    |

| лет           |            |            |                           |      и 6 месяцев               |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

|      До 10-ти |      10    |      10    |      10 лет               |      5 лет                     |

| лет           | лет        | лет        |                           |                                |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

|      Свыше    |      15    |      10    |      10 лет               |      5 лет                     |

|      10-ти    | лет        | лет        |                           |                                |

| лет           |            |            |                           |                                |

+---------------+------------+------------+---------------------------+--------------------------------+

    

    Выводы:

    к преступлениям,  перечисленным  в  ст.  48  УК  РСФСР,  должен

применяться срок давности один год ;

    ко всем преступлениям, совершенным до момента вступления в силу

Уголовного кодекса   РФ,   должны   применяться   сроки    давности,

предусмотренные  ст.  48  УК  РСФСР,  за  исключением  преступлений,

санкция за которые не превышала двух лет лишения свободы;

    ст. 78  УК РФ  имеет  обратную  силу в  отношении  преступлений

небольшой  тяжести,  совершенных  до  1  января  1997  г.,  то  есть

преступлений, за  которые не  могло быть  назначено наказание  свыше

двух лет лишения свободы;

    срок давности исчисляется с  момента совершения преступления  и

до момента  вступления приговора  суда  в законную  силу по  каждому

совершенному лицом преступлению;

    для несовершеннолетних сроки давности уголовного  преследования

сокращаются наполовину (ст. 94 УК РФ).

    Обратная сила закона и сроки давности обвинительного  приговора

суда.

    По новым правилам  течение  сроков давности  не прерывается,  а

лишь  приостанавливается, если  осужденный  уклоняется от  отбывания

наказания.  Течение   сроков  давности   возобновляется  с   момента

задержания осужденного или явки с повинной. Сроки давности, истекшие

к моменту  уклонения  осужденного от  отбывания наказания,  подлежат

зачету. Данные  положения  закона имеют  обратную силу.  Соотношение

сроков давности исполнения обвинительного приговора суда по  старому

и  новому Уголовным  кодексам  такое же,  как  и соотношение  сроков

давности уголовного преследования.

    Обратная сила закона и погашение и снятие судимости.

    Учитывая требования   ст.  10   УК   РФ  и   разность   сроков,

предусмотренных в ст. 57  УК РСФСР и  ст. 86 УК РФ,  представляется,

что  исчислять сроки  погашения  и  снятия судимости  осужденным  за

преступления, совершенные до  1 января  1997 г., надлежит  следующим

образом:

    лицо считается  судимым   со   дня  вступления   обвинительного

приговора  в  силу  до  момента  погашения  или  снятия   судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые  последствия,

связанные с судимостью;

    лицо освобожденное от наказания, считается несудимым;

    лицо признается   несудимым,   если   отбывало   наказание    в

дисциплинарном батальоне или досрочно  освобождено от него, а  также

не признаются  судимыми  военнослужащие, отбывшие  наказание в  виде

содержания на гауптвахте взамен исправительных работ;

    судимость погашается:

    а) в  отношении  лиц,  условно  осужденных,-  автоматически  по

истечении испытательного срока;

    б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам  наказаний,

чем  лишение  свободы,-  по  истечении  одного  года  после  отбытия

наказания;

    в) в  отношении  лиц,  осужденных  на срок  до  пяти  лет,-  по

истечении трех лет после отбытия наказания;

    г) в отношении лиц, осужденных на  срок от пяти до шести  лет,-

по истечении пяти лет после отбытия наказания;

    д) в отношении лиц, осужденных на срок от шести до десяти лет,-

по истечении шести лет после отбытия наказания;

    е) в отношении лиц,  осужденных на срок  свыше десяти лет,-  по

истечении восьми лет после отбытия наказания;

    срок погашения  судимости  исчисляется,  исходя  из  фактически

отбытого  срока с  момента  освобождения  от отбывания  основного  и

дополнительного видов наказаний.

    Судимость снимается судом по  ходатайству осужденного, если  он

после отбытия наказания вел себя безупречно.

    Таковы наиболее общие проблемы,  возникающие в настоящее  время

относительно  обратимости уголовного  закона,  и возможные  пути  их

разрешения.

    

    

                       Л и т е р а т у р а

    1. Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969.

    2. Бойцов  А.  И.  Действие  уголовного  закона  во  времени  и

пространстве. СПб., 1995.

    3. Бойцов А. И., Волженкин  Б. В. Уголовный закон: действие  во

времени и пространстве. СПб., 1993.

    4. Журавлева  Е.  Действие  уголовного  закона  во  времени  //

Российская юстиция. 1996. № 10.

    5. Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965.

    6. Якубов  А. Время  совершения  преступления и  обратная  сила

уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 35.

    7. Якубов А.  Категории, рецидив преступлений  и обратная  сила

закона // Законность. 1997. № 11. С. 16.

    8. Якубов А.  Наказуемость  деяния и  обратная сила  уголовного

закона // Законность. 1997. № 4. С. 10.

    9. Якубов  А. Признаки  состава  преступления и  обратная  сила

уголовного закона // Законность. 1997. № 5. С. 11.

    

    

                 ЛГ № 020979 от 17 апреля 1995 г.

 

 

Редактор Н. Я. Ёлкина

Компьютерная правка

и верстка Н. В. Валерьянова

Корректор Ю. А. Веселова

 

 

 

Подписано к печати 27.05.98 г. Печ. л. 3,0 Уч.-изд. л. 3,0

                   Тираж 1000 экз. Заказ 1216.

                  Редакционно-издательский отдел

           Санкт-Петербургского юридического института

                    Генеральной прокуратуры РФ

 

            191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44

 

 Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории

           Санкт-Петербургского юридического института

                    Генеральной прокуратуры РФ

 

 

 

 

 

 

1. Международно-правовые нормы и законодательство Российской

Федерации о правах человека и гражданина

2. Международные правовые акты и уголовное законодательство

некоторых зарубежных государств о действии закона во времени

3. Российское законодательство о действии закона во времени

4. Обратная сила уголовного закона

4.1. Обратная сила закона и категории преступлений

4.2. Обратная сила закона и лица, подлежащие уголовной

ответственности

4.3. Обратная сила закона, устраняющего преступность деяния

4.4. Обратная сила закона, смягчающего наказание

4.5. Обратная сила закона, иным образом улучшающего правовое

положение лица, совершившего преступление

Л и т е р а т у р а

 

 

 

Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила. Санкт-Петербург,

1998. 48 с.

 

 

 

 

 


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

55846. Время 34.5 KB
  Специфика урока состоит в том что он готовит учащихся через повторение времени к следующему блоку Распорядок дня.
55847. Минералы и горные породы 31.5 KB
  Анализ целеполагания Анализ структуры урока Анализ содержания учебного материала Анализ деятельности учителя на уроке. Задачи урока реальны для выполнения.
55850. Самоосвіта – одна із акмеологічних умов професійного росту вчителя 51.5 KB
  Самоосвіта вчителя є необхідною умовою професійної діяльності педагога. Не секрет що багато батьків приводячи дитину до школи просяться в клас до конкретного вчителя предметника або класного керівника.
55851. Методичний супровід формування та розвитку компетентності педагога шляхом самоосвіти 657 KB
  Одним з найбільш ефективних засобів підвищення професійної компетентності педагога вбачаємо у самоосвітній діяльності. Самоосвіта педагога - свідома діяльність з удосконалення своєї особистості як фахівця...
55852. Классный час на тему: Самооценка 45.5 KB
  Обсуждение с учащимися основных понятий Как Вы думаете что такое самооценка Учащиеся дают свои ответы Какие виды самооценки вы знаете Самооценка -– оценка человеком собственных качеств достоинств и недостатков.
55853. Відомості із синтаксису і пунктуації 237.5 KB
  3 З досвіду роботи 4 Фотофрагменти уроків 14 Серія уроків з української мови в 5му класі за темою: Відомості із синтаксису і пунктуації. 70 Анотація Матеріали розкривають методи і прийоми роботи над науково – методичною проблемою:Самореалізація особистості учня у процесі вивчення української мови. За ці роки працювала вихователем групи продовженого дня учителем початкових класів а з 1997 року учителем української мови та літератури. Тому працюючи учителем української мови я обрала для...
55854. Дистанційне навчання як інструмент для розвитку та самовдосконалення особистості сучасного вчителя 175.5 KB
  Якісно новими характеристиками таких освітніх інформаційно-комунікаційних мережевих систем є: орієнтація на потреби професійної діяльності педагога серед яких пріоритетною є потреба у безперервному самовдосконаленні та самореалізації...