16639

Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы

Научная статья

Банковское дело и рынок ценных бумаг

Понятие сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы Несмотря на широчайшее распространение документов под наименованием вексель в современной России мы можем утверждать что векселями в нормальном классическом смысле этого термина являются ...

Русский

2013-06-25

93 KB

1 чел.

Понятие, сущность и составление векселей: некоторые

практические проблемы

Несмотря на широчайшее распространение документов под наименованием "вексель" в современной России, мы можем утверждать, что векселями в нормальном, классическом смысле этого термина являются лишь несколько процентов этих документов. Объясняется это прежде всего незнанием элементарных основ института векселя и вексельного права, непониманием сущности векселя и пренебрежением к целому ряду юридических требований, предъявляемых к векселю. Вопросы, которые стали предметом рассмотрения в настоящей статье, представляют собой "случаи из практики".

Определение термина "вексель"

Вексель согласно ст.143 и 815 Гражданского кодекса РФ - это ценная бумага, содержащая, по указанию ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе 1937 (1991) года (далее - Положение о векселях)*, вексельную метку и простое и ничем не обусловленное обязательство (простой) или предложение векселедателя, адресованное им третьему лицу (переводной), об уплате векселедержателю определенной денежной суммы в определенное время и в определенном месте.

Сравнение сущности векселей переводного и простого

Следует обратить внимание, что простой вексель представляет собой документ, содержащий обязательство уплатить, а переводной - всего лишь предложение об уплате денежной суммы. К сожалению, многие ученые и практики говорят о приказе уплатить, который дается векселедателем плательщику. С точки зрения законодательства, действующего в России, переводной вексель содержит именно предложение, а не приказ об уплате. Это подтверждается прежде всего абстрактной природой векселя, ибо если бы переводной вексель заключал в себе приказ, его действительность (правомочность давать приказ) должна была бы ставиться в зависимость от наличия и действительности основания выдачи этого приказа.

Неисполнение приказа предполагает санкции, которых в Положении о векселях не предусмотрено для плательщика по переводному векселю в случае неоплаты векселя. Отсюда однозначно следует, что российский переводной вексель - это всего лишь предложение. Принять его или отказаться - это прерогатива самого плательщика. Процедура принятия плательщиком переводного векселя к платежу называется акцептом. Акцепт переводного векселя и означает принятие лицом-плательщиком по нему на себя обязательства уплатить. Отказаться в последующем от этого обязательства без неблагоприятных для себя последствий плательщик не сможет.

Совсем иное, противоположное положение сложилось в англо-американском правовом регулировании векселя. Переводной вексель там является носителем приказа, выданного на определенном основании. Хотя на него в векселе можно и не ссылаться, но отсутствие или недействительность основания выдачи приказа лишают документ вексельной силы.

Как должно формулироваться предложение уплатить и обязательство уплаты? Обычно для выражения предложения используется повелительное наклонение глагола "заплатить": "заплатите (платите) такому-то лицу" или сочетание типа "прошу (просим, предлагаем) заплатить". Обязательство заплатить выражается так: "обязуюсь (обещаю, обязуемся, обещаем) заплатить такому-то лицу". Оговорка о платеже такому-то лицу "или его приказу" допустима, но необязательна: она ничего не прибавляет к содержанию векселя.

Возник вопрос о толковании выражения "обязуемся заплатить приказу такого-то". Векселедатель отказывал в платеже по векселю его первому приобретателю, ссылаясь на то, что он обещался заплатить его приказу, а не непосредственно ему.

Следует иметь в виду, что формулировка "платите приказу такого-то" в торговом обороте и судебной практике воспринимается как тождественная фразе "платите такому-то или его приказу". При противоположном толковании получается, что векселедатель пытается наложить на первого приобретателя обязанность индоссировать вексель, указывая фактически, как векселедержателю следует использовать принадлежащую ему вещь (вексель). Индоссирование векселя не может быть вменено в обязанность, оно является только правом держателя.

Вексель и категория "бездокументарные бумаги"

Отнесение векселя к категории ценных бумаг, а также предписание ст.149 ГК о возможности удостоверения прав, инкорпорируемых ордерными бумагами в так называемой "бездокументарной" форме, породило иллюзию возможности выпуска и так называемых "бездокументарных" векселей. Это неправильно, а выпуск "бездокументарных" векселей незаконен. Вексель представляет собой документ, который должен содержать все предусмотренные законом реквизиты. В случае "безналичного векселя" такой документ отсутствует, а значит, в договоре фиксируется лишь факт приобретения права требования, хотя и со специфическим наименованием ("вексель").

Абстрактность векселя

В выступлениях и публикациях нередко акцентируется внимание на таком свойстве векселя, как его абстрактность. Правильнее говорить, конечно же, не об абстрактности самого векселя, а об абстрактности вытекающих из него обязательственных правоотношений. Однако немногие юристы четко представляют себе, что же означает наделение векселя свойством абстрактности, а еще меньше знают, как можно обосновать абстрактность вексельных обязательств.

Прежде всего, следует отбросить точку зрения, согласно которой абстрактными считаются сделки, совершаемые без всякого основания. Безосновательных, в прямом смысле этого слова, действий, в том числе и сделок, не бывает. Никто не обязывается только затем, чтобы обязываться; никто не выдает ценную бумагу просто из стремления выдать бумагу. Обязательство, каково бы оно ни было, не может существовать без causa, ибо разумный и вполне нормальный человек не будет уменьшать свое имущество, не ожидая какого-либо эквивалента.

Различие между абстрактными и каузальными сделками также и не в том, что должник по абстрактной сделке лишен права заявлять кредитору возражения, основанные на каких-либо иных обстоятельствах, кроме самой сделки. Даже должник по векселю может противопоставить кредитору возражения, основанные на их личных, хотя бы и вневексельных, правоотношениях. Основное требование к таким возражениям - их известность как должнику, так и кредитору.

Поэтому следует согласиться с авторами, усматривающими различие абстрактных и каузальных (материальных) бумаг прежде всего в различном распределении бремени доказывания наличия основания принятия на себя обязательства по ценной бумаге.

Если кредитор желает реализовать права, приобретенные им по договору или каузальной бумаге, он должен доказать, что должник, принимая на себя корреспондирующие его правам обязанности, имел на это соответствующее основание**. Например, лицо, требующее возврата кредита, основывающее свое требование к заемщику на нормах кредитного договора, должно доказать не только факт закрепления за ним этого права нормами договора. Необходимо также доказать наличие и действительность основания возникновения этого права. В нашем примере таким основанием будет выдача кредита.

Если же кредитор требует реализации своих прав, вытекающих из легитимирующей его абстрактной ценной бумаги (или иной абстрактной сделки, например цессии, делегации), он не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Никто не может подвергнуть сомнению право цессионария, приобретенное им по договору цессии, на том лишь основании, что в самом договоре отсутствует запись о том, что цессионарий дал цеденту взамен, то есть запись об основании сделки. Предполагается, что основание сделки имеется, причем оно законно и действительно.

Наоборот, должник по каузальной сделке может не производить исполнение до тех пор, пока лицо-кредитор не докажет наличие и действительность основания возникновения своих прав.

Должник же по абстрактной сделке, желающий снять с себя бремя исполнения обязательства, должен сам доказать, что права кредитора безосновательны, а потому не подлежат осуществлению и защите.

Из рассмотренного процессуального аспекта свойства абстрактности сделок вытекает и материально-правовой аспект данного явления. Несмотря на то, что совершение всякой сделки преследует достижение хозяйственного и правового результата, правопорядок (законодательство) и воля участников сделки не всегда придают им одинаковое правовое значение***. Возможно игнорирование хозяйственных целей и придание юридического значения лишь результату правовому, возможно обратное, возможен и некоторый компромисс. Именно этот компромисс, комбинирующая система в основном и характерны для современного законодательства: некоторым специфическим действиям, направленным на достижение хозяйственного результата, придается самостоятельное юридическое значение. Такие специфические действия и называются абстрактными сделками.

Действующее законодательство прямо упоминает об абстрактности векселя в ст.16 Приложения N 2 ("Оговорки и заявления") к Женевской конвенции 1930 года N 358 и косвенно - в ст.7 ЕВЗ и Положения о векселях. Статья 16 Приложения указывает: "Вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие (основание. - В.Б.) и имеет ли держатель особые права на это покрытие, остается за пределами единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа". Статья 20 Приложения распространила это правило и на простые векселя.

Статья 7 Положения о векселях установила, что "если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы". Тем самым устанавливается: неважно, кто и почему подписал вексель. Важен общий принцип: всякий, поставивший на векселе свою подпись, несет ответственность перед всяким правильным векселедержателем на тех условиях, которые изложены в самом векселе. Исключение составляют случаи, когда лицо, подпись которого имеется на векселе, может доказать, что эта подпись подложна или не может обязывать его в силу иных обстоятельств (например, подпись поставлена им в период недееспособности).

Вексель, подписанный неуполномоченным лицом

Часто задаваемый вопрос о том, действителен ли вексель, подписанный неуполномоченным лицом, должен быть разрешен положительно. Вексель - не только простой, но и переводной - действителен, но только в отношении обязательств иных лиц, то есть лиц, давших подлинные подписи на вексель, которые могут обязывать лиц, которые или от имени которых они поставлены (ст.7 Положения о векселях). Эти подписи не теряют силы, несмотря на наличие на векселе также и подписей недействительных, подложных или вымышленных.

В описанном случае пострадает первый приобретатель векселя, не проверивший подлинность подписи своего непосредственного контрагента - составителя векселя. Если у последнего нет авалиста или посредника, первому векселедержателю, предъявляющему вексель к оплате, придется доказать, что он не знал и не мог знать о пороке подписи векселедателя (то есть был введен последним в заблуждение). Иначе он останется вообще без удовлетворения.

Согласование основания акцепта переводного векселя

Вот вопрос, поступивший однажды на разрешение от известного российского предприятия: "Мы были должны обслуживающему нас банку некоторую сумму в счет погашения кредитного договора. Однажды представитель неизвестной нам ранее организации сообщил по телефону, что он приобрел у нашего банка переводной вексель, плательщиком по которому назначено наше предприятие. По предъявлении векселя мы его акцептовали, рассчитывая, что банк согласится на зачет своего требования по кредитному договору с нашим требованием, возникающим из оплаты векселя, выставленного на нас банком. Однако банк заявил, что он не рассчитывал на наш акцепт и не собирается производить зачет, а будет требовать погашения кредита деньгами. Как в будущем обезопасить себя от аналогичных ситуаций?"

Не нужно торопиться акцептовывать вексель. Добросовестный векселедатель всегда вслед за выдачей переводного векселя с плательщиком - третьим лицом составит еще один документ - уведомительное письмо или авизо. Обыкновенно авизо посылается по почте, но может и вручаться вместе с векселем первому приобретателю.

В авизо векселедатель указывает, на что (какой эквивалент со стороны плательщика) он рассчитывал, выставляя вексель. В приведенном примере банк должен был указать, что просит акцептовать и оплатить его вексель, зачитывая возникающее у предприятия право требования к нему со своим правом требования к предприятию по кредитному договору. В силу того, что авизо объясняет плательщику причину, по которой он должен заплатить, можно быть уверенным, что авизо будет обращаться одновременно с векселем: ни один векселедержатель не заинтересован его терять, пока вексель принадлежит ему, и не заинтересован оставлять у себя при отчуждении векселя.

Если плательщик не получил авизо, он имеет право потребовать от презентанта вексель к акцепту, чтобы вексель был повторно презентован ему на следующий день, делая отметку о состоявшемся первом предъявлении на векселе. За период этой краткой отсрочки у плательщика есть шанс связаться с векселедателем и выяснить, на что последний рассчитывал, выписывая вексель. Объяснения векселедателя при этом необходимо документировать. Это можно сделать, потребовав от него отправки заверенной телеграммы или сообщения по иным средствам связи, индивидуализирующим отправителя, либо (на самый крайний случай) записав разговор с представителем векселедателя на магнитофон и составив на основе расшифрованной записи протокол, который должен быть подписан и самим разговаривавшим и, как минимум, двумя свидетелями. Если удастся, хорошо бы заверить его у нотариуса.

При отсутствии же письменных документов доказать, что вексель оплачивался из коммерческих, а не альтруистских мотивов, действительно почти невозможно.

Вексель "на себя"

Абстрактность вексельного обязательства позволяет векселедателю при выдаче переводного векселя указать наименование того, кто должен платить (плательщика). Он может либо совпадать в одном лице с векселедателем, либо отличаться от него, быть третьим по отношению к нему лицом. Переводной вексель, в котором векселедатель назначил плательщиком самого себя, и называется векселем "на себя" (иногда также "переводно-простым векселем" или "простой траттой"). Его текст выражается обычной формулой, а после вексельного текста должна быть помещена фраза: "На себя". Употребление этой формулы обязательно, поскольку одно лишь совпадение наименования трассанта и плательщика (трассата) еще не свидетельствует о том, что имеется в виду одно и то же лицо.

Применение такого векселя целесообразно тогда, когда векселедатель желает самостоятельно обязаться по векселю, но не знает, будет ли у него к сроку платежа возможность расплатиться по нему. Как правило, такая ситуация возникает при желании расплатиться через другое подразделение организации-векселедателя: например, вексель выдается одним филиалом банка на самого себя, но с платежом (домицилем) в головной конторе или в другом филиале.

По содержанию вексель "на себя" тождествен домицилированному простому векселю, но по форме это вексель переводной. В силу этого к векселю "на себя" применяются правила, характерные для векселя переводного, а не простого (например, правила об акцепте, посредничестве в акцепте, системе нескольких экземпляров и некоторые др.).

Выделять такую категорию, как "простой вексель на себя", в принципе бессмысленно: по всякому простому векселю плательщик и векселедатель совпадают в одном лице.

Вексель "собственному приказу"

Как известно, в переводном векселе участвуют три субъекта - векселедатель, приобретатель и плательщик. Обычно они представлены различными лицами. Но бывают ситуации, когда качества двух участников соединены в одном лице. Одна из них была рассмотрена выше (вексель "на себя"). Антиподом такого случая является переводной вексель "собственному приказу" - переводной вексель, в котором векселедателем и приобретателем является одно и то же лицо. Его текст выражается формулой: "...платите мне или моему приказу...". Употребление этой формулы обязательно, поскольку одно лишь совпадение наименования трассанта и ремитента еще не свидетельствует о том, что имеется в виду одно и то же лицо.

Применение такого векселя целесообразно, когда векселедатель желает немедленно связать плательщика акцептом, но пока не знает, с кем он рассчитается этим векселем. Как только этот вопрос выяснится, векселедатель индоссирует вексель и он попадает в руки третьего лица. Однако ничто не мешает векселедателю дождаться срока платежа по векселю и самому презентовать его на платеж акцептанту.

Простой вексель "собственному приказу" в принципе возможен, но в странах с женевской системой вексельного права (в том числе в России) его применение не допускается.

Вексель приказу плательщика

Возможна и ситуация, когда первым приобретателем переводного векселя назначается сам плательщик. Статьи 1 и 3 Положения о векселях устанавливают, что переводной вексель может быть выдан:

- чужому приказу (приказу третьего по отношению к векселедателю лица);

- собственному приказу (то есть в пользу самого векселедателя);

- за счет третьего лица (с назначением плательщиком иного, не совпадающего с векселедателем субъекта);

- за свой счет (вексель с назначением плательщиком самого себя).

Если вексель будет выдан в пользу плательщика, представленного отличным от векселедателя субъектом, это будет классический вексель чужому приказу, приказу третьего лица. Поэтому мы не видим юридических препятствий для выдачи подобного рода векселей. Текст должен быть выражен формулой: "Заплатите Вам самим или Вашему приказу...". Простое совпадение наименования плательщика и ремитента еще не означает, что это вексель приказу плательщика.

Применение такого векселя целесообразно в тех же случаях, что и применение векселя собственному приказу, с той лишь разницей, что в векселе, выданном приказу плательщика, лицо, перед которым предстоит обязаться, будет избираться не векселедателем, а плательщиком (первым приобретателем векселя).

Вексель как средство платежа (погашения обязательств)

Еще один вопрос из практики процитируем дословно: "Работники нашего предприятия требуют оформлять задолженность по выплате зарплаты векселями. Допускается ли это? Когда зарплата будет считаться выплаченной - с момента выдачи векселя или с момента его оплаты?"

Как в капле воды отражается мир, так и в данном частном, казалось бы, вопросе сконцентрированы проблемы, связанные с сомнениями в возможности использования векселей в качестве средства платежа (погашения обязательств). С какого момента обязательство будет считаться исполненным: с момента выдачи или с момента оплаты векселя - вот вопрос, волнующий многих практикующих юристов.

Сначала обратимся к конкретному вопросу. Поскольку вексель воплощает в себе абстрактные обязательства и действителен независимо от того, по какому основанию он выдан, запрещения оформлять векселями задолженность по зарплате нет и быть не может. Другое дело, что не всякий работник согласится на это.

Что же касается вопроса о времени выплаты зарплаты, то его можно решить, только руководствуясь нормами контрактов с работниками. По общему правилу вексель не оказывает новирующего действия на сделку, лежащую в его основании. Вексель - это средство платежа (погашения обязательств) лишь тогда, когда стороны этого обязательства - должник и кредитор - на это прямо согласились. В остальных случаях вексель - это документ, оформляющий новое обязательство, но не погашающий старого. Следовательно, при отсутствии иных предписаний зарплата будет считаться выплаченной с момента оплаты векселя его легитимированному держателю.

Говоря же об общем случае, можно заключить, что все дело в адекватных формулировках договоров. Например, при формуле "платеж считается совершенным с момента выставления Покупателем в пользу Продавца простых векселей таких-то" в выигрыше окажется покупатель, ибо для исполнения обязательства по оплате покупной цены ему не нужно платить деньги, а достаточно лишь ограничиться передачей векселя. Но если в договоре будет сказано нечто типа "факт предоставления Покупателю отсрочки в оплате товара оформляется путем выдачи Покупателем приказу Продавца простых векселей таких-то", обязательство покупателя не прекратится до тех пор, пока он не оплатит выданные им векселя продавцу или тому, кому тот прикажет.

Осложнение вексельных обязательств условиями

Предложение уплатить, составляющее содержание переводного векселя, должно быть ничем не обусловленным. То же правило относится и к обещанию заплатить, составляющему содержание векселя простого. Следовательно, при наличии в тексте документа осложняющих его условий такой документ не может считаться векселем.

Акцептант может поместить в акцепт всякое условие, но обязательную вексельную силу имеет только условие, ограничивающее акцепт частью суммы. Во всяком ином случае акцепт не считается таковым и признается отказом в акцепте, что дает векселедержателю право на протест и регресс. Однако акцептант отвечает содержанию своего акцепта. Следовательно, векселедержатель может сознательно запустить протест (преюдицировать вексель) и по наступлении срока платежа заявить требование к акцептанту в общегражданском порядке согласно содержанию акцепта.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Следовательно, объем и условия его ответственности определяются не столько текстом аваля (в нем важна лишь сумма), сколько обязательством лица, за которого дан аваль. Следовательно, условный аваль действителен, а всякое ограничивающее его условие должно считаться ненаписанным.

Такое же правило применяется и при индоссаменте: всякое условие, ограничивающее индоссамент, считается ненаписанным.

Нужно ли при выпуске векселей:

а) регистрировать проспект их эмиссии?

Это требование не только неправомерно, но и неосуществимо, ибо понятия "проспект эмиссии" и "эмиссия" ни к переводным, ни к простым векселям неприложимы.

Нам известно, что такое требование обычно выдвигается налоговыми инспекциями применительно к операции выпуска переводных векселей. Позиция налоговой инспекции базируется, вероятно, на неграмотно сформулированной норме абзаца второго ст.1 Закона РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами", которая квалифицировала "операции с ценными бумагами" как "действия ... плательщика налога, направленные на возникновение имущественных прав в отношении акций, сберегательных сертификатов, облигаций ... и переводных векселей посредством заключения договора и регистрации проспекта эмиссии...". Действительно, указанная норма допускает толкование, распространяющее требование о регистрации проспекта эмиссии на переводные векселя. Это толкование противоречит самой природе переводного векселя, который никогда не эмитируется массовыми выпусками однородного состава, а всегда выпускается в индивидуальном порядке.

б) использовать для составления векселей бланки?

Образцы бланков векселей, утвержденные Президиумом Верховного Совета РСФСР 24 июня 1991 года одновременно с "переутверждением" Положения о векселях 1937 года, имеют рекомендательный характер, ибо Президиум Верховного Совета на момент принятия соответствующего постановления не имел права издания нормативных актов. Образцы бланков векселей, утвержденные Правительством России, обязательны для использования только при выдаче векселей во исполнение Указа Президента РФ от 26 октября 1993 года N 1662, то есть при оформлении векселями просроченной задолженности предприятий. Кроме того, векселя, оформленные в соответствии с указанными образцами, единственные, которые принимаются к переучету Банком России.

Нормы, наказывающей за неприменение бланков при выпуске векселей, в российском законодательстве нет. Вексель, выписанный на простой бумаге, имеет такую же юридическую силу, как и вексель, исполненный на бланке, и только по одному этому обстоятельству не может быть признан недействительным.

Дублирование обозначений:

а) вексельной суммы

Если в векселе имеются два обозначения вексельной суммы - например, "сто миллионов рублей" и "триста миллионов рублей", вексель действителен. Считается, что он выдан на сто миллионов рублей, поскольку приоритет имеет обозначение меньшей суммы.

б) обозначений срока платежа

Если в векселе дважды назначен срок платежа, например в самом тексте сказано, что он подлежит оплате через восемь месяцев от составления, а под текстом сделана приписка о том, что "этот вексель должен быть оплачен при его предъявлении", подобный документ не является векселем.

Следует иметь в виду, что подобные ситуации не столь уж редки. Нам известен случай, когда в векселе со сроком "на определенный день" было помещено условие о праве его держателя требовать от векселедателя его досрочного погашения. Соединенное с условием о твердом сроке платежа, данное предписание будет означать установление в векселе двух различных сроков платежа. Это обстоятельство лишает документ силы векселя.

Вексельный формализм

Ссылки на это свойство также нередко можно найти в выступлениях и публикациях. Однако указание о том, что вексельный формализм выражается в непризнании документа векселем при отсутствии в нем хотя бы одного из реквизитов, весьма поверхностного свойства. Данное качество присуще любой ценной бумаге, а отнюдь не только векселю.

Вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы, и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов.

Вот пример работоспособности свойства вексельного формализма, взятый, что называется, из жизни. Банк - эмитент векселей указал в правилах их выпуска и обращения, что векселедержатель имеет право предъявить вексель к погашению досрочно. Когда некоторые из держателей предъявили векселя "к досрочному погашению", банк отказал им в этом, ссылаясь на отсутствие указания о такой возможности в самом векселе.

Печально то, что скорее всего банк прав. Повторимся: все то, что не зафиксировано в самом векселе, не имеет значения для его обращения. Если бы предъявители требований о досрочном исполнении по векселям были их первыми приобретателями, подписавшими с банком договор, в котором банк принял на себя обязанность досрочной оплаты векселя за свой страх и риск, то право требовать такого платежа было бы налицо. Но вытекало бы это право отнюдь не из векселя, а из договора.

В общем же случае держателю предстоит доказать, что он достиг с банком соглашения о необходимости руководствоваться в своих взаимоотношениях не только условиями векселя, но и банковскими правилами. Поскольку такой договоренности скорее всего вовсе не было, а если она и была, то состоялась, вероятно, в устной форме, доказать ее наличие будет затруднительно.

Место платежа

Отсутствие какого-либо опыта в использовании векселей и недостаточное знание общих юридических принципов, исходя из которых можно было бы решить многие конкретные вопросы, порождают проблемы в применении такого института, как "место платежа по векселю".

Достаточно часто задают вопрос: какие последствия имеет надпись на векселе с указанием места платежа не в месте нахождения плательщика, а с указанием "платеж в таком-то банке", который не является обязанным по векселю лицом?

Держатель векселя с подобной надписью обязан с наступлением срока платежа явиться в указанный банк и, если он обнаружит в помещении банка полномочного представителя плательщика, заявить ему требование о платеже, сопровождающееся предъявлением векселя. Если представителя плательщика в помещении банка нет, держатель такого векселя обязан для сохранения своих прав регресса к непрямым должникам опротестовать вексель.

Требовать платежа от банка в описанной ситуации нельзя. Можно:

- либо справиться у работников банка, где именно с наибольшей степенью вероятности, по их мнению, может находиться в банке представитель плательщика по такому-то векселю;

- либо предложить банку выкупить вексель за счет плательщика (выступить добровольным посредником в платеже).

Ошибочно было бы считать указанный в векселе банк "особым плательщиком" или посредником по назначению, ибо об этом должно быть прямо (текстуально) сказано в векселе. Банк может согласиться (а может и отказаться) оплатить вексель в порядке добровольного посредничества (интервенции). Согласившись на оплату векселя и оплатив его, банк приобретает статус добровольного посредника за плательщика, оплатившего вексель.

Другой вопрос, связанный с применением векселей одного из известнейших банков: корректно ли указание в векселе в качестве места платежа "любого отделения такого-то банка"?

На наш взгляд, ответ на него должен быть отрицательным, поскольку такое указание определяет фактически не место платежа, а лишь наименование плательщика. Если бы было сказано "платеж в банке таком-то", указание места платежа налицо, ибо имеется в виду место нахождения головного подразделения банка, которое может быть определено однозначно. То же самое "платеж в таком-то (конкретном) отделении банка такого-то".

Точность обозначений

Каждое лицо, хотя бы раз сталкивавшееся с векселями и Положением о векселях, наверняка задавалось вопросом: насколько точными должны быть обозначения в векселе таких составляющих, как место составления и платежа, наименования участников векселя и подпись векселедателя? Достаточно ли для наличия реквизита, именуемого "местом составления" ("местом платежа"), указания города (населенного пункта) или необходимо дать конкретный адрес? Достаточно ли для наименования векселеучастника указания только его имени (наименования) или необходимы также его паспортные (регистрационные) данные? Наконец, должна ли подпись векселедателя (индоссанта, акцептанта, авалиста и пр.), являющегося юридическим лицом, состоять из двух подписей - подписи первого лица и главного бухгалтера (бухгалтера) и содержать оттиск печати фирмы-векселедателя или достаточно одной лишь подписи руководителя? Нужно ли нотариально удостоверять подписи? Снабжать их указанием должностного положения подписавшего? Расшифровкой?

Ответы на эти вопросы бесполезно искать в нормах действующего законодательства. Необходимо помнить элементарную истину: осуществление и охрана субъективных прав - бремя того, кому эти права принадлежат. Следовательно, определять форму удостоверения принадлежности тех или иных прав должен сам кредитор, исходя из соображений о том, каких данных будет достаточно для осуществления данных прав.

Если кредитор полагает, что при попытке отчуждения им векселя ни у одного из потенциальных приобретателей не возникнет никаких вопросов по поводу того, по какому адресу нужно искать плательщика, он вполне может допустить отсутствие указания адреса в самом векселе, удовлетворившись обозначением места платежа типа "город Москва". Если же плательщик - лицо настолько малоизвестное, что без указания адреса (места его нахождения) мало кто согласится приобрести вексель из-за боязни не обнаружить плательщика вовсе, нелишним будет потребовать от составителя векселя обозначить место платежа не только географической точкой (населенным пунктом), но и конкретным адресом.

Тот же принцип применяется и при определении точности, с которой необходимо указывать наименования векселеучастников. Если приобретатель векселя не сомневается в том, что векселенадписатель никогда не откажется от того, что именно он (а не третье лицо с тем же наименованием) имеется в виду под обозначением типа "ООО "Весна", или "АО "Акцепт", или "И.И.Иванов", ему, конечно же, незачем требовать указания иных индивидуализирующих данных. Если же имеются основания сомневаться в честности обязанного лица, полагать, что оно может заявить, а где сказано, что именно я (вы) - тот самый И.И.Иванов, о котором идет речь в векселе в качестве должника (кредитора), то обязательно нужно будет включить в вексель паспортные (регистрационные) данные физического (юридического) лица.

Аналогично решается вопрос и с подписью векселеучастника. По общему правилу не нужно подписи главного бухгалтера юридического лица векселедателя (индоссанта, авалиста и пр.), поскольку вексель не является документом, служащим основанием для приемки или выдачи ценностей, денежных средств, расчетных, кредитных или денежных обязательств. В этом смысле вексель следует уподоблять договору: и тот, и другой - документы, имеющие конститутивное значение для обязательств. Подписи главного бухгалтера на договорах, как известно, не требуется.

То же относится и к оттиску печати: гражданское законодательство России не содержит норм, обязывающих заверять оттиском печати все конститутивные документы, исходящие от юридических лиц. Есть лишь отдельные исключения, наиболее известное - доверенность.

Применительно к векселям проставление оттиска печати обязательно лишь в тех из них, которые выписываются на бланках, утвержденных Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1094.

Однако если у векселеприобретателя есть основания усомниться в честности надписателя, он может потребовать не только двух подписей и печати, но и снабжения их расшифровкой, указанием должностного положения и ссылками на документы, которые стали основанием для занятия подписавшим соответствующей должности, а в отношении подписи векселеучастника - физического лица требовать ее нотариального заверения.

Аспирант МГУ  В.Белов

__________________________________________________

* Действие Положения на территории Российской Федерации подтверждено Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Экономика и жизнь, 1997, N 12.

** В англо-американском праве существует понятие "considaration" встречное удовлетворение. Недостаточно заключить договор (достигнуть соглашения о правах и обязанностях). Необходимо, чтобы каждая сторона получила от другой встречное удовлетворение. В сущности, вопрос об основании сделки лежит за пределами собственно права или выводит последнее в иную область - область справедливости.

*** Концепция излагается по: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Изд. 2-е. - М., 1994, с.205-207.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

174. Основные медицинские заболевания, их диагностирование и лечение 382.5 KB
  Инфекции мочевой системы (пиелонефрит). Сахарный диабет у детей. Заболевания слизистой полости рта (стоматиты, молочница). Заболевания ЖКТ (острый гастрит, панкреатит, лямблиоз). Лабораторная и инструментальная диагностика.
175. Зарождение и развитие субкультуры панков в 60-е – 80-е гг. XX столетия в Англии 328 KB
  Субкультуры формальные и неформальные. Становление и развитие субкультуры панков. Контркультура, или альтернативная культура, девиантные, выражающие некую степень оппозиции господствующей культуре.
176. Електромагнітне поле та електромагнітні хвилі 202 KB
  Закон збереження електричного заряду для замкнутої системи. Закон електромагнітної індукції Фарадея. Утримування речовиною випромінювання хвиль певної довжини. Особливий вид матерії, що випромінюється і поглинається при взаємодії та переносить взаємодію між тілами.
177. Проектирование и создание технологических конструкций 393.64 KB
  Современный процесс разработки технического устройства. При выполнении каждого этапа ставится определенная задача, поэтому каждый этап связан с созданием определенного набора проектных документов. Ликвидация многообразия типов элементов путем сведения их к небольшому числу.
178. Общая теория психологии. Классификация основных понятий 282 KB
  Принцип детерминизма, место психологии в системе наук, понятие о сознании и самосознании. Теория личности Альфреда Адлера. Закономерности зарождения, развития и формирования личности. Операциональная концепция интеллекта.
179. Математические модели электрических, гидравлических и пневматических рулевых приводов 398.92 KB
  Анализ статической и динамических характеристик типового рулевого привода с помощью математической модели привода, составленной в системе программирования Матлаб. Изучение устройства, принципа работы и математических моделей рулевых приводов.
180. Исторический очерк истории России конца ХІХ начала ХХІ столетия 371.5 KB
  Причины, характер, движущие силы и особенности революции 1905 – 1907 гг. основные события и итоги революции. Сущность новой экономической политики, ее значение и причины свертывания. Изменение международной обстановки после II мировой войны.
181. Инструментальные средства разработки электронных учебно-методических материалов 1.18 MB
  Инструментальные средства разработки ЭУММ. Сравнение различных типов инструментальных средств разработки. Выработка критериев сравнения инструментальных средств. Learning Content Development System - Community Version. IBM Workplace Collaborative Learning Authoring Tool.
182. Разработка телевизионных систем защиты территорий и помещений 768.5 KB
  Функции систем физической защиты. Обнаружение и распознавание объектов. Классификация и параметры телевизионных камер. Работа телевизионной системы в составе СФЗ. Разработки и реализации адекватных мер защиты.