16879

Могли ли обезьяны напечатать 23-ий Псалом

Научная статья

Биология и генетика

Могли ли обезьяны напечатать 23ий Псалом Рассел Григ 30 июня 1860 произошло событие которое в сознании многих людей стало поворотным моментом для общественного принятия теории эволюции в ее конфронтации с христианством. Этим событием стали дебаты между агностиком То

Русский

2013-06-26

93.5 KB

0 чел.

Могли ли обезьяны напечатать 23-ий Псалом?

Рассел Григ

30 июня 1860 произошло событие, которое в сознании многих людей стало поворотным моментом для общественного принятия теории эволюции в ее конфронтации с христианством. Этим событием стали дебаты между агностиком Томасом Хаксли, известным как “бульдог Дарвина”, и англиканским епископом Оксфорде, Сэмюелем Вилберфорсом, сыном известного политического деятеля Уильяма Вилберфорса, который выступал против рабства. Дебаты были проведены на встрече британской Ассоциации, в Оксфорда, где епископ Вилберфорс был вице-президентом, и они были вызваны публикацией «Происхождение Видов» Чарльза Дарвина семью месяцами ранее, в ноябре 1859.

Вилберфорс был опытным и квалифицированным участником дебатов. Будучи богословом, он был талантливым натуралистом. Он также был дипломированным специалистом в области математики. Он был и профессором богословия и профессором математики в Оксфордском университете. Он был хорошо сведущим в теории Дарвина - незадолго до проведения дебатов он написал обзор книги «Происхождение видов», которое было напечатано в Ежеквартальном Обзоре, в июле 1860. Когда Дарвин прочитал этот обзор, его комментарий был следующим:

«Это очень умно; он разумно выбирает все наиболее гипотетические части, и представляет все трудности»1 

Вилберфорс начал дебаты и, представив несколько научных доводов, завершил речь аргументом Пэйли - как часы подразумевают существование часовщика, так и подобно этому, дизайн в природе подразумевает существование Дизайнера.

Хаксли тогда встал и выдвинул свой известный аргумент о том, что шесть вечных обезьян, печатающих на шести вечных пишущих машинках с неограниченным количеством бумаги и чернил, при достаточном количестве времени, могли написать Псалом, сонет Шекспира или даже целую книгу, по чистой случайности, то есть, случайным нанесением ударов по клавишам.

В ходе своего выступления Хаксли отстаивал, что 23-ий Псалом смог бы образоваться среди тарабарщины, напечатанной шестью воображаемыми обезьянами на пишущих машинках. Он продолжил, сказав, что таким же образом молекулярное движение, при достаточном количестве времени и материи, могло произвести самого епископа Вилберфорса, случайно и без усилий какого бы то ни было Дизайнера или Создателя.

Считается (главным образом исходя из написанного последователями Дарвина, поскольку никакого отчета о дебатах не было опубликовано британской Ассоциацией), что епископ не ответил на эту цепь рассуждений. Это довольно удивительно ввиду его знаний в области математики. Давайте рассмотрим некоторые ответы на аргумент Хаксли - аргумент, который все еще выдвигается время от времени современными эволюционистами, что случайность является лучшим объяснением происхождения, чем дизайн.  

Случайность против Дизайна

Давайте представим специальную пишущую машинку, 'легкую в использовании' для обезьян, с 50 клавишами, состоящую из 26 заглавных букв, 10 чисел, одной клавиши "пробел", и 13 символов для пунктуации и т.д. Ради простоты мы игнорируем строчные буквы и согласимся на печатание заглавными буквами, и мы будем игнорировать високосные годы.

Сколько времени, в среднем, понадобится, чтобы правильно напечатать 23-ий Псалом, беспорядочно нажимая клавиши? Чтобы получить ответ, сначала рассмотрим первый стих Псалма, который гласит: «Господь — пастырь мой, я не буду ни в чем нуждаться».

Согласно Правилу Вероятности (в упрощенной форме) 3 вероятность правильного печатания трех определенный букв «THE» - 1 к 50 x 50 x 50, то есть 125,000. При скорости в один удар в секунду, среднее время, потраченное, чтобы сделать 125 000 ударов - 34.72 часа.

Вероятность случайного набора этих восьми клавиш (семь букв и один пробел) в правильной последовательности для этих двух слов THE LORD (ГОСПОДЬ) - 1 к 50 x 50 … восемь раз (то есть 508). Это - 1 из 39 062 миллиардов. В году 31,536,000 секунд, таким образом, среднее время в, чтобы сделать 39,062 миллиарда ударов со скоростью один удар в секунду было бы 1 238 663,7 года.

Время, потраченное, в среднем, чтобы правильно напечатать весь первый стих из 23-го Псалма, который содержит 42 буквы, знаки препинания и пробелы, было бы 5042 деленное на 31,536,000 (секунд в году), то есть 7.2 x 1061 лет.

А время, потраченное, в среднем, для того, чтобы правильно напечатать весь 23-й Псалом, состоящий из 603 букв, пунктуации и пробелов, было бы 50603 деленное на 31,536,000, то есть 9.552 x 101016 лет.4 Если буквой “b” обозначить миллиард (109), то это число могло было быть написано приблизительно в течении bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb лет.

В сравнении, возраст Земли, по мнению эволюционистов, составляет 4.6 миллиардов лет, а возраст вселенной – около 15 миллиардов лет.

Вероятность случайного формирования молекулы ДНК

Когда мы применяем теорию вероятности к правильной структуре молекулы ДНК, наблюдается подобная ситуация:

«Когда мы начинаем исследовать самый простой известный нам организм, способный к независимому существованию, ситуация становится еще более фантастической. В цепи ДНК хромосомы бактерии E. coli, любимом организме молекулярных биологов, спираль ДНК состоит из 3-4 миллионов пар нуклеотидных основ. Они все устроены в последовательности, которая является ”значимой”, то есть, это дает начало молекулам энзимов, которые соответствуют различным метаболитам и продуктам, используемым клеткой. Эта уникальная последовательность представляет собой выбор одного из 102000000 альтернативных способов разместить нуклеотидные основания! Мы вынуждены заключить, что происхождение первой жизни было уникальным событием, которое не может обсуждаться в понятиях теории вероятности»5 

Заметьте, что это относится только к правильному расположению уже сформированных основ. Гарольд Дж. Моровиц, Профессор биофизики в Йельском университете, принял во внимание энергии ковалентных связей, необходимых для того, чтобы образовать подобную молекулу ДНК. Он получил числа вероятности для случайного формирования одной полной бактерии Escherichia coli в истории вселенной, и это менее одного 1 из 10 в степени 100 миллиардов (может быть записано как 10-100 000000000).6 

Такие числа являются слишком большими для понимания большинством людей. Однако, покойный сэр Фред Хойль, который был профессором астрономии в Кембриджском университете, иллюстрировал эту мысль следующим образом:

«Представьте себе 1050 слепых людей [это - 100 000 миллиардов миллиардов миллиардов миллиардов миллиардов людей, стоящих плечом к плечу, они бы переполнили всю нашу солнечную систему], каждый с кубиком Рубика. Попытайтесь представить себе вероятность того, что все они одновременно складывают кубики. Вы тогда имеете шанс на получение посредством случайного перетасовывания [случайное изменение] одного из многих биополимеров, от которых зависит жизнь. Представление о том, что не только биополимеры, но и операционная программа живой клетки могла быть получена случайно в «первичном бульоне» здесь на Земле, - очевидно, ерунда высшего порядка»7 

Другая очень выразительная аналогия Профессора Хойла: вероятность того, что даже самые простые размножающиеся формы жизни, - появились таким образом (то есть посредством эволюционных процессов) является сопоставимым с вероятностью того, что “торнадо, несущийся через свалку старых автомобилей, смог бы собрать Боинг 747 из того материала ”8 

Опровержение нескольких возражений

Как насчет естественного отбора?

Чтобы не показалось, что дарвинистская концепция естественного отбора могла увеличить вероятность формирование жизни (то есть то, что со временем мутации могут прибавить некоторым особям вида преимущество выживания), необходимо осознавать, что естественный отбор мог работать только с живыми организмами, способными производить потомство. Согласно самому определению, естественный отбор не мог действовать на неживых химических веществах.

Чтобы преодолеть эти непреодолимые трудности, некоторые современные эволюционисты утверждают, что вселенная вечна, потому что, если время вечно, как они утверждают, тогда теоретически может произойти любое событие.

Вечная вселенная?

Однако идея вечной вселенной не может быть обоснована, потому что вселенная медленно приближается “к тепловой смерти” согласно второму закону термодинамики. Тепловая смерть произойдет, когда вся энергия космоса будет понижена до случайной энергии, со случайными движениями молекул и однородными низкими температурами. Если бы вселенная была вечной, это состояние было бы достигнуто «давным-давно». Сам факт, что вселенная не мертва – это явное свидетельство того, что она не является бесконечно старой.

«Где-нибудь, когда-нибудь»

Чтобы решить эту проблему, современные сторонники Хаксли готовы говорить о предыдущих вселенных до нашей, и о других космосах «за пределами» нашего космоса. Они утверждают, что независимо от того, насколько мала вероятность данного события, это произойдет с вероятностью 1 (достоверность), и что это обязательно случится «где-нибудь, когда-нибудь», пока вероятность фактически не равна нулю (невозможность). Кроме того, они утверждают, что мы наблюдаем реализацию почти невозможного события, так как его могут наблюдать только порожденные им существа. Однако, профессор А.М. Хейсофера (статистик из университета Нового Южного Уэльса) отметил в частной переписке,9 что в таком рассуждении есть неминуемая научная ошибка, потому что такая модель не соответствует фундаментальному критерию научной приемлемости Карла Поппера, т.е. не может быть фальсифицирована.

Профессор Хейсофер пишет:

«Проблема [опровергаемости вероятностного утверждения] обсуждалась в недавней книге Г. Матерона Оценка и Выбор: Очерки Практической Вероятности (Springer-Verlag, 1989). Он предлагает, что вероятностная модель должна считаться опровергнутой, если вероятность некоторых ее последствий равна нулю (либо очень низкая). Если наблюдается одно из таких последствий, модель отклоняется»

«Фатальная слабость аргумента об обезьянах, который считает вероятности событий “где-нибудь, когда-нибудь”, состоит в том, что все события, независимо от того, насколько они невероятны, имеют вероятность 1 до тех пор, пока они логически возможны, так что предложенная модель никогда не может быть фальсифицированной. Принятие правильности рассуждения Хаксли выносить всю теорию вероятности за пределы верифицируемой науки. В частности, это искажает всю квантовую теорию и статистическую механику, включая термодинамику, и поэтому разрушает основы всей современной науки. Например, как Бертран Расселл когда-то указывал, что если мы ставим чайник на огонь и вода в чайнике замерзает, то согласно Хаксли, мы должны утверждать, что произошел маловероятный случай статистической механики, поскольку это должно было случиться “где-нибудь, когда-нибудь”, вместо того, чтобы попробовать узнать, что пошло не так в эксперименте!»

Обратимость - Ахиллесова пята биогенеза посредством случая

Есть и другой аспект, который должен быть рассмотрен – еще одна фатальная ошибка рассуждений Хаксли и его сегодняшних последователей, применительно к идее случайного биогенеза. Рассмотрим ситуацию, где время бесконечно, и вероятность равняется единице. Мы только что увидели, что эволюционисты не имеют бесконечного времени, но только предполагают, что имеют, может ли аргумент Хаксли быть поддержан? В частности, могли бы случайные комбинации молекул произвести жизнь (или даже епископа Сэмюеля Вилберфорса), если бы не было никакого ограничения во времени?

Идея, что жизнь может появиться спонтанно из неживого вещества, вовлекает формирование белков10 из пептидов, которые сформировались из аминокислот (образовавшихся из газов в восстанавливающей атмосфере)11 Однако, биохимические реакции при формировании белков из пептидов и пептидов из аминокислот обратимы - они могут также идти в другую сторону.12 Это представлено ниже в самой простой реакции двух аминокислот, формирующих дипептид, высвобождая при этом молекулу воды (R в таблице означает любую из 20 различных функциональных групп. Другие группы R ответственны за разнообразие белков, и точные последовательности очень специфичны и маловероятны):

NH2–CHR–COOH

+

NH2–CHR′–COOH

NH2–CHR–CO–NH–CHR′–COOH

+

H2O

Реакция конденсации

аминокислота 1

+

аминокислота 2

Соединяются для образования

дипептида

+

вода

(обратимая — дипептид распадается в воде)

При правильных условиях, конденсация продолжается, дипептид взаимодействует с третьей аминокислотой, чтобы сформировать трипептид, высвобождая еще одну молекулу воды, и так далее. Иногда сотни или тысячи аминокислот соединяются, с соответствующим числом высвобожденных молекул воды. Для n-аминокислот в цепи, высвобождаются n-1 молекулы воды.

Это означает, что реакции конденсации, такие как синтез пептидов из аминокислот, сдерживаются излишней водой, что благоприятствует обратной реакции. Профессор А. Е. Уайлдер-Смит, комментируя этот факт, пишет:

«Последствие этого известного факта органической химии очень важно: концентрации аминокислот объединятся только в небольших количествах, чтобы сформировать полипептиды, если они вообще объединятся в первозданном океане, предоставляющем избыток воды. Любые количества полипептида, который мог бы быть сформирован, распадутся на их начальные компоненты (аминокислоты) из-за избыточной воды. Океан, таким образом, фактически, является последним местом на этой или любой другой планете, где белки могли быть сформированы спонтанно из аминокислот. И все же, почти все учебники биологии преподают эту бессмыслицу в поддержку эволюционной теории и спонтанной биогенетики. Очевидно, необходимо колоссальное незнание органической химии, чтобы, предлагая постулаты спонтанного биогенеза, не брать во внимание вышеуказанные факты…13 »[См. также Происхождение жизни: проблема полимеризации]

В случае с биогенезом эти обратимые реакции находятся в равновесии друг с другом, поскольку нет никаких клеточных механизмов, чтобы удалять продукты выборочно. В теле органические реакции синтеза белков и окисления жиров происходят из-за взаимодействия определенных ферментов (“химический механизм”)14, действующих на каждом этапе в цепи реакции. Однако, ферменты являются белками, и нельзя заявлять о синтезе продукта, если начинать с этого конечного продукта.

Цель аргумента о пишущей машинке Хаксли состояла в том, чтобы показать, что, при достаточном количестве времени может произойти любое событие. Однако, для того, чтобы этот аргумент был аналогичным идее формирования белков посредством случайных комбинаций аминокислоты, пишущие машинки Хаксли также должны были быть обратимы!

В обычной пишущей машинке любые слова, напечатанные обезьяной, остались бы на бумаге и не были бы изменены на более значащие комбинации, и при этом они не распадутся на составляющие буквы. Это означает, что каждое слово не в равновесии со своими «предшественниками» и не имеет никаких «последователей».

Однако, имея обратимую пишущую машинку, если клавиша А (например) была нажата, то буква была напечатана на бумаге; но когда та же самая клавиша была бы отпущена, то буква А поднималась бы с бумаги, не оставляя не ней и следа – так что пишущая машинка стирала бы текст так же быстро и эффективно, как и печатала бы. Все это означает, что вечные обезьяны Хаксли напечатали бы так много или так мало после одной секунды, как и после миллиарда лет.

Кроме того, не имело бы значения, сколько миллиардов обезьян печатали бы (или сколько молекул вещества объединилось), или сколько было (миллиардов) раз в секунду это происходило бы. Результатом, в любом случае, всегда был бы ноль, были ли это обезьяны, печатающие на обратимых пишущих машинках или аминокислоты, объединяющиеся в обратимых реакциях.

Еще один способ сформулировать это: “увеличенные отрезки времени в биологических системах просто увеличат вероятность устанавливаемого равновесия, а не возможность формирования невозможных продуктов реакции”. 15 

Заключение

Концепция “где-нибудь, когда-нибудь” не работает, потому что вероятность формирования определенного конечного продукта из обратимых реакций в равновесии равна нулю.

Теория, что случайные комбинации живой материи могли произвести епископа Оксфордского, живую клетку, или даже отдельную функциональную молекулу белка, в конечном счете, терпит неудачу по всем пунктам.

Жизнь изобилует «химическими машинами», кодами и программами, которые не присущи свойствам материи (информация для строительства передается в процессе воспроизводства). Нет наблюдений, показывающих, как такие обладающие информацией структуры возникают спонтанно. Очевидный научный вывод, а также очевидное значение Священного писания, - это то, что первоначальное создание живых существ составляло совершенную противоположность случайности, а именно, накладывание на материю внешних знаний первоначальным Дизайнером или Творцом.

Приложение: действительно ли Вилберфорс говорил это? 

Авторы, описавшие известные дебаты между Хаксли и Вилберфорсом, часто повторяют историю, что епископ в конце его речи спросил Хаксли, через кого тот отслеживает свою происхождение от обезьяны, через своего дедушку или бабушку? Хаксли, предположительно, ответил, что не стыдится иметь обезьяну в качестве предка, но что он стыдится иметь своим предком человека, который использовал свои способности в области науки, с которой он не имел никакого реального знакомства, и использовал бесцельную риторику для защиты религиозных предубеждений.

Д.Р. Лукас подводит итог свидетельствам за и против этой истории в большой статье в Историческом Журнале,17 обзор которой был сделан в журнале Nature 18. Он указывает, что аудитория была “больше чем Палата Общин”, а это означает, обстоятельства этих дебатов были настолько драматическими, что не каждый мог правильно услышать все то, что было сказано.

О науке Вилберфорса, представленной в дебатах, Лукас говорит: “Это были серьезные научными аргументами, достойными вице-президента британской Ассоциации. Дарвин признал их убедительность”. Он продолжает:

«Сомнительно, что Вилберфорс спросил Хаксли, происходил ли он от обезьяны. Это создает интересную историю, но Вилберфорс использовал первое лицо множественного числа в своем обзоре, и использование первого лицо подтверждено биографией Вилберфорса. Возможно, Вилберфорс спросил Хаксли во втором лице - то, как он разграничивал человеческих потомков и обезьяноподобных предков, если, как допускалось, потомство было того же вида виды, что и родители 19. Однако Хаксли был готов ответить на вопрос, который ему не задали. Тремя месяцами ранее, в апрельском выпуске Westminster Review он обвинил критиков Дарвина, которые сравнивают его с обезьяной, и поскольку Вилберфорс критиковал его за то, что он дарвинист, он должен был тоже называть его обезьяной»

Кажется, Вилберфорс не пробовал высмеять Хаксли, а скорее всего, произошло наоборот. Если так, то это дает совсем другую картину того, что действительно происходило на этих известных дебатах.

Ссылки и примечания

  1.  Чарлз Дарвин, Жизнь и Письма, Т. 2 Изд. Francis Darwin (Нью-Йорк: Appleton and co., 1911), сс. 117–8. Вернуться к тексту.
  2.  Хаксли использовал термин “человекообразные обезьяны” но современные авторы работ на эту тематику отдают предпочтение термину “обезьяны”, например Девид Оссельтон, “Сделать Обезьяну из Шекспира”, New Scientist, 1 ноября 1984 г., с. 39. Вернуться к тексту.
  3.  Здесь используется формула 1/pr, не совсем точная, но она используется для простоты относительно времени. Согласно В. Феллеру, Введение в теорию вероятности и ее применение (3 издание, 1957 г.), Т. 1, СС. 332–324. “Успешное применение теории”, формула для незначительного времени u измеряется количеством, полученным из u = 1-p r/qpr или u - 1-pr/qpr где q = 1-p. В нашем случае p = 1/50, а целый Псалом r = 603. Но для практических целей это трудно применимо. Вернуться к тексту.
  4.  Если солнечный год равен 365 дням, 5 часам, 48 минутам, 46 секундам, или 31,556,926 секундам (отсюда концепция високосного года), ответ будет 9.546 x 101016 лет, (используя 1/pr для легкости сравнения). Вернуться к тексту.
  5.  Амбоуз Е. Природа и происхождение биологического мира, 1982, с. 135, цитата Берд В.Р. Пересмотр происхождения видов, Философская Библиотека, Нью-Йорк, 1989, Т. 1, СС. 302–3. Вернуться к тексту.
  6.  Моровиц, Гарольд Дж. Поток энергии в биологи, Academic Press, Нью-Йорк, 1968, С.67. Вернуться к тексту.
  7.  Хойл Фред, “Большой Взрыв в астрономии”, New Scientist, Т.92, № 1280, Ноябрь 19, 1981, С. 527. Вернуться к тексту.
  8.  См. Теодозиус Добжански “Синтез Нуклеотидов и Полинуклеотидов в сложном эфире метофосфатов, в кн. Происхождение добиолоических систем 299:310 (Издательство S. Fox 1965), цитата Берд В.Р. Пересмотр происхождения видов, Т. 1, С. 359. Берд приводит аргумент против естественного отбора, воздействующего на неживые химические вещества на страницах 359-362. См. недавнюю статью “Выживание подходящих молекул, New Scientist, 3 октября 1992, C. 37-40. Кроме того, естественный отбор не может объяснить происхождение жизни, существуют другие ограничения, как показано в двусмысленности, гибкой программы для того, чтобы исследовать детерминистичских компьютерных демонстраций эволюции. Вернуться к тексту.
  9.  Я выражаю благодарность профессору A.M. Хейзоферу, из Математической Школы, университет Нового Юного Уэльса, за его ценный совет по поводу этой части статьи. Вернуться к тексту.
  10.  Конечно, есть большое различие между пробиркой белка и пробиркой живых клеток. Некоторые из особенностей жизни: способность получить энергию и материалы от окружающей среды, способность к самовосстанавлению, и способность к воспроизведению. Вернуться к тексту.
  11.  Эксперименты подобные эксперименту Мюллера не имеют отношение к этой статье - они представляют формирование некоторых букв алфавита, а не организацию их в коды и последовательности. Нет ничего невероятного в их формировании при таких условиях, поскольку “кодирование” для их производства уже существует. Однако, они приводят к тупику в экспериментах по происхождению жизни, потому что сформированная субстанция является веществом из разных видов молекул, которое выступает против дальнейшего синтеза. Кроме того, образуется рацемическая смесь "левых" и "правых" форм. Вернуться к тексту.
  12.  Для полного анализа см. A.E. Уайлдер-Смит, Естественные науки ничего не знают об эволюции (San Diego, CA: Master Books, 1981), Глава 2, Случайный биоггенезис? СС. 9–16. Вернуться к тексту.
  13.  Там же, С. 16. Вернуться к тексту.
  14.  Механизм клетки гарантирует, что продукты реакции удалены раньше, чем они могут вернуться к реагентам, что приводит к необратимости. “Первичная смесь”, из которой появилась жизнь, как предполагается, развилась, не имея таких сложных механизмов, таким образом, реакция будет склонна к равновесию далеко от жизни. Вернуться к тексту.
  15.  Гарольд Ф. Блум, Стрела времени и эволюция, 2 издание (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955), цитата из A.E. Уайлдер-Смит, Происхождение Человека, Судьба Человека (Bethany Fellowship Inc., 1975), С. 65. Вернуться к тексту.
  16.  Признано, что не все положения аминокислот в специфическом функциональном белке являются критическими - то есть, если продолжать аналогию, существует более одного правильного написания 23го Псалома. Однако, это просто уменьшает “шансы против” от бесконечности до немного меньше бесконечности. Для более полного обсуждения вычислений см. раздел "Критика Вычислений Вероятности", в книге Берда Пересмотр происхождения видов, издание 1, СС. 306-308 Вернуться к тексту.
  17.  Дж.Р. Лукас “Вильберфорс и Хаксли: Легендарная Схватка”, The Historical Journal, 22:313–330, 1979. Вернуться к тексту.
  18.  Дж.Р. Лукас “Вильберфорс – не обезьяна”, Nature, 287:480, 9 октября 1980 Вернуться к тексту.
  19.  И. Хаксли, Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли, Т. 1, С. 185, цитата Вернона Харкурта. Вернуться к тексту.

Источник-www.answersingenesis.org

http://origins.org.ua/page.php?id_story=313


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

10478. Мій перший педагогічний досвід. Роздуми про мій перший урок 39 KB
  Мій перший педагогічний досвід. Роздуми про мій перший урок. 13.02.2009р. 10клас â€Насичені вуглеводні€. Прийшовши до школи я була дуже рада що мені випала можливість проводити уроки. Перед своїм першим уроком я готувалась два дні заздалегідь. Перше що було у моїй ...
10479. Місце елементів-металів у періодичній системі хімічних елементів Д.І. Менделєєва та особливості будови їх атомів 57.5 KB
  Тема: Місце елементівметалів у періодичній системі хімічних елементів Д.І. Менделєєва та особливості будови їх атомів. Металічний хімічний зв’язок. Загальні фізичні властивості металів. Навчальна мета: спираючись на знання періодичного закону та типи хімічних зв’яз...
10480. Насичені вуглеводні. Номенклатура 201 KB
  Дата: Тема: Урок залік з теми Насичені вуглеводні. Номенклатура.€ Тип уроку: урок застосування знань умінь та навичок. Навчальна мета: Конкретизувати та поглибити знання учнів з теми Насичені вуглеводніâ€. Навчити учнів застосовувати загальні зако...
10481. Семінар з теми Ненасичені вуглеводні етиленового ряду 177 KB
  Дата: Тема: Семінар з теми Ненасичені вуглеводні етиленового ряду Навчальна мета: Конкретизувати та поглибити знання учнів з теми Ненасичені вуглеводні етиленового рядуâ€; Навчити учнів застосовувати загальні закономірності для пояснення властивосте
10482. Ненасичені вуглеводні. Етилен як представник ненасичених вуглеводнів. Склад молекули, електронна та структурна формули, sp2-гібридизація електронів, σ- та π-звязки 63 KB
  Тема: Ненасичені вуглеводні. Етилен як представник ненасичених вуглеводнів. Склад молекули електронна та структурна формули sp2гібридизація електронів σ та πзв’язки. Навчальна мета: сформувати поняття про новий гомологічний ряд – алкени; ознайомити з новим видом гі...
10483. Ненасичені вуглеводні. Етилен як представник ненасичених вуглеводнів. Склад молекули, електронні та структурні формули, кратні звязки 64.5 KB
  Тема: Ненасичені вуглеводні. Етилен як представник ненасичених вуглеводнів. Склад молекули електронні та структурні формули кратні зв’язки. Гомологи етилену. Ізомерія карбонового скелету і положення кратного зв’язку. Номенклатура алкенів. Мета: навчальна: сформуват...
10484. Одержання кисню в лабораторії. Реакції розкладу. Поняття про каталізатори 56 KB
  Тема: Одержання кисню в лабораторії. Реакції розкладу. Поняття про каталізатори. Навчальна мета: розглянути основні лабораторні способи добування кисню дати уявлення про реакцію розкладу каталізатор. Виховна мета: виховувати в учнів самостійність вміння виконува
10485. Оксисен. Кисень, склад його молекули, фізичні властивості 53 KB
  Тема: Оксисен. Кисень склад його молекули фізичні властивості. Мета: навчальна: повторити класифікацію речовин за складом. Ознайомити з хімічним елементом Оксигеном. Вивчити склад фізичні властивості способи добування і збирання фізіологічну дію кисню. Сформувати
10486. Періодична система хімічних елементів Д. І. Менделєєва. Поняття про періоди і групи. Структура періодичної системи 54.5 KB
  Тема: Періодична система хімічних елементів Д. І. Менделєєва. Поняття про періоди і групи. Структура періодичної системи. Мета: навчальна: сформувати знання про структуру періодичної системи малі та великі періоди групи елементів та поділ їх на підгрупи: головні та по