1688

История русского языка. Отличия раннедревнерусской системы от южнославянской

Шпаргалка

Иностранные языки, филология и лингвистика

Основные отличия раннедревнерусской языковой системы от южнославянской системы, отраженной в старославянских памятниках письменности. История носовых гласных: их возникновение в праславянском языке; звуковое качество в восточнославянской диалектной зоне; время и результаты их утраты. Хронология процесса падения редуцированных в истории русского языка. Диссимиляция и упрощение групп согласных как следствие падения редуцированных.

Русский

2012-12-16

48.71 KB

62 чел.

1. Основные отличия раннедревнерусской языковой системы от южнославянской системы, отраженной в старославянских памятниках письменности.

Восточнославянский:

-Вторая и третья пал-я(для х) не осуществилась.

-TorT > ToroT TъrT> TъrT orT > roT(лодка)

- тj > ч ktj>ч dj> ж

-stj,skj, sk + i > ш’t’ш

-zdj, zgj, zg + i > ж’d’ж’

Оформление начала слова:

u(оугъ) ja о(олеNь)

Южнославянский:

- Вторая и третья пал-я (для х) осуществилась

-TotT>Tr(слог)T orT> raT (ладья)

-tj> шт’ ktj>c’т’ dj> жд

-stj,skj, sk + i > ш’t’

-zdj, zgj, zg + i > ж’d’

Оформление начала слова:

ju(юг), а(азъ), jе (jeлень)

Различия в звуковом составе:

-Наличие в южнославянском слоговых плавных

- южнославянское ш’т’ ж’д’ и ш’т’ш’ и ж’д’ж’ - восточнославянские

-У всл не было носовых у юсл были

-ять > юсл [я] и > всл [ie]

Морфологические отличия:

-Мягкий вариант *а (р. ед., и. мн.) *o (в. мн.):

юсл – окончание: е-нос  всл – ять, а, я

-*о (ТВ. мн.) юсл – омь  всл – ъмь

- Мест 3л. и возвр:  юсл-теб(ять)  всл-тоб(ять)

- В живом ДРЯ были неупотребительны простые прошедшие времена(аорист, имперфект)

-3л. ед. ч. гл окончания: юсл - тъ   всл – ть

-Дв. ч.: юсл - в(ять)тате  всл- в(ять)тата

2. История носовых гласных: их возникновение в праславянском языке; звуковое качество в восточнославянской диалектной зоне; время и результаты их утраты.

В праславянском языке из сочетаний гласных с сонантами «н» и «м» в позиции перед согласными развились два носовых гласных, один из которых был звуком переднего ряда, а другой непереднего. Носовой гласный переднего ряда получал реализации: от е(нос) до я (нос), а носовой заднего ряда от а(нос) до у(нос). В тех праславянских диалектах, которые легли в основу языка восточных славян, носовой гласный переднего ряда, типа я(нос), носовой гласный непереднего ряда представлял собой у(нос). Следует заметить, что в праславянских диалектах уровень подъема носового гласного переднего ряда непосредственно зависел от уровня подъема звука, реализовавшего фонему (ять). В тех диалектах, где (ять) произносился как гласный нижнего подъема(я), носовой переднего ряда располагался на уровне среднего подъема(е-нос), в тех диалектах, где (ять) воплощался в звуке средне-верхнего подъема (ие), носовой переднего ряда звучал, как «я», т.е был гласным нижнего подъема.

Носовые гласные сохранились лишь в польском языке и в отдельных говорах словенского и македонского языков.

При исчезновении носовых гласных происходила просто утрата ринезма, т.е. носовго характера произношения. Тогда как ротовая артикуляция гласных сохранялась.

Процесс утраты носовых гласных протекал в всл языке в период предшествоваший созданию первых памятников письменности(10-11 век), что выражалось в мене букв юс б. и юс м. на у, я, причем есть и обратные замены (гиперкоррекция).

Время утраты носовых. Данные извлекаемые из новгородского кодекса и Остромирова евангелия свидетельствуют о том, что в 11 веке носовых гласных в речи восточных славян уже не было.

Приблизиться к этой проблеме помогает материал неславянских источников. В произведении византийского императора Багрянародного («Ою управлении государством» 949г.) он перечислил днепровские пороги и привел их славянские названия. Первые названия представляют собой древнерусскую форму «вьроучи» (гласный у в причастном суффиксе восходит к о носовому). Второе названии – это древнерусское слово «неjaсыть»(в ст. слав. там было е-нос). Отсутствие букв носовых согласных при передачи этих слов свидетельствует о том, что он не слышал в их произношении назального призвука, а значит к середине десятого века носовые гласные в всл вокалической системе были утрачены.

Итак, процесс утраты носовых происходил в период между 7 и 10 веком (также об этом свидетельствуют прибалтийско-финские заимствования из славянского). Изменился состав гласных систем в вокалической сиситеме, унаследованной восточнославянскими диалектами из праславянского языка. Если раньше насчитывалось 11 гласных фонем, то теперь их стало 10.

3. «Исходная» система гласных древнерусского языка: состав фонем, их звуковые реализации.

После утраты носовых осталось 10 фонем.

Передний ряд: Верх: «и» Ср-верх: «(ять)» Ср: «е» «ь» Нижн: (а умлаут)

Непередн. ряд: Верх: «ы», «у» Ср: «ъ», «о» Нижн: «а»

Дифференциальные признаки:

-подъем/ряд

-Лабиализ./нелабиализ.(только для верх. подъема ы противопост у)

-Квантитативность(ъ,ь – сверхкраткие, е,о – краткие, остальные - долгие)

Реализация фонем:

ъ – возможно лабиализованный, т.к пришло из у-кр.

(ять) – Шахматов и Виноградов говорили, что реализ., как «ие», Селищев – как «е»-закр

4. Редуцированные гласные в «исходной» фонетической системе древнерусского языка: сильные и слабые позиции; вопрос об [и̌] и [ы̌ ] редуцированных.

«ъ» и «ь» располагались в зоне среднего подъема, причем «ъ» был гласным непереднего ряда, «ь» - переднего ряда.

В зависимости от положения в слове, редуцированные находились в так называемых сильных и слабых позициях. В сильной поз. редуцированные произносились близко к гласным полного образования, в слабых же - совсем кратко. => в дальнейшем сильные совпали с гласными полного образования, а слабые исчезли.

Слабые позиции:

1. абсолютный конец неодносложной словоформы

2. перед слогом с гласным полного образования

3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции

Сильная позиция:

1.перед слабым редуцированным

2. в сочетании типа TъrT

Редуцированные «ъ» и «ь» в положении перед j выступали в своих позиционных разновидностях, которые принято называть «ы» и «и» редуцированные. Напряженные редуцированные могли находиться в сильной и слабой позиции, также как ъ и ь, но слабая позиция конца слова и сильная позиции в сочетаниях типа TъrT были неактуальны.

Ы редуц. в слабой позиции в ДРЯ не представлена.

5. Состав согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка; позиционные реализации согласных. 

губно-губн: взр. п б нос. м

губно-зубные: фрик в

переднеяз.- зубные: взр. : т д фрикат.: с з носовые: н боковые: л

переднеяз - передненебные: дрожащий р

среднеяз- переднепал: фрикат. ш ж с’ з’ аффрикаты ц’ сложные ш’т’ш’ и ж’д’ж’

носовые н’ и боковые л’

Среднеяз-среднепал: фрикат. j аффриката ч

Заднеяз- задненебн: вызр к г фрик х

Согласные звуки подразделялись на глухие, звонкие- шумные и сонорные.

Звук «v» появился в праславянском языке в поздний период его развития и после консонантизации стал шумным фрикативным согласным, пройдя через стадию сонорного «w». В некоторых славянских диалектах фонема «v» до сих пор сохраняет следы своего сонорного происхождения.

Следует обратить внимание на отсутствие в исходной системе фонемы «ф». Кириллическая азбука имела две буквы, которым не было звукового соответствия в живом языке славян(ф и фета), они использовались для записи заимствованных слов в частности греческого происхождения. Если в диалектную речь восточных славян проникали заимствования с этим звуком(например христианские имена греческого происхождении, то ф подвергался заменам на п хв или х).

6. Дифференциальные признаки согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка.\

-место образования

-способ образования

-палатальность/непалатальность

-глухость+ напряженность/ звонкость+ ненапряженность(но какое из них сопутствующее, а какое основное неизвестно)

-твердость/ мягкость(позиционная, нефонологическая полумягкость, которой не обладали только «к», «г», «х», которые всегда твердые)

В ДРЯ были постоянно-мягкие согласные: исходно твердые звуки, которые в результате палатализации и сочетаний с j претерпели изменения. Существование палатального ряда(когда согласный звук подвергается палатализации, формируется дополнительная артикуляция – средняя часть спинки языка поднимается в направлении к твердому небу. При произнесении же палатального согласного единственная артикуляция заключается в том, что спинка языка соприкасается со средним небом, либо образует с ним щель, в результате чего возникает очень мягкий звук).

Свидетельством существования в исходной системе палатального ряда, служат данные древнейших памятников письменности: 1 - специальное обозначение для палатальных сонорных, 2 – палатальность сонорных передавалась последующими йотированными буквами, 3 – использовались диакритические знаки.
7. Строение слога в раннедревнерусском языке.

-Слог строился на основе тенденции к восходящей звучности.

-Начало слога > s z; j + гласный > взрывные, аффрикаты > фрикативные («х» «ш» «ж») > носовые сонорные и «v» > «р» «л» > гласный > конец слога

-Недопустимо соседство двух шумных(звонкий+ глухой)

-Две согласные, которые обладали одной степенью звучности не могли стоять рядом

- «х» либо начинал слог, либо находился после с на стыке приставки и корня

- закрывал слог обязательно гласный, т. е. слоги стремились к открытости

- не соответствовали тенденции восходящей звучности сочетания типа Tъ(ь)rT, соответственно в раннедревнерусском произношении имелись закрытые слоги.

8. Основные принципы организации акцентной системы древнерусского языка.

В праславянской акцентуационной системе имелись слоговые тоны, обычно называемые в исторической акцентологии слоговыми интонациями. Для праславняснского языка надежно реконструируется три слоговые интонации:

-акут (резко восходящая часть и более длительный нисходящий склон)

-новый акут(восходящая)

-циркумфлекс(нисходящая)

-Под интонацией акута могли находиться только слоги с индоевропескими долгими гласными В древнерусском языке есть два типа ударений: автономное(возникшее на месте старого и нового акута) и автоматические (соответствующее праславянскому циркумфлексу).

- В потоке речи предложения распадались на тактовые группы(словоформа или несколько словоформ, объединенных одним ударением). Все словоформы делились на акцентно-самостоятельные и клитики, которые подразделялись на проклитики(предлоги, союзы, частицы «не», «ни», которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе слева) и энклитики(частицы «же», «ли, «бо» и местоименные словоформы «мя» «ми» и т.д., которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе справа)

-Акцентно-самостоятельные словоформы делились на два класса: ортотонические(словоформы, один из слогов которых, обладал фонологической ударностью, им присущи автономные ударения и в торой вид: энклиномены, у которых все слоги были безударны). Начальный слог энклиномена характеризовался некоторым просодическим усилением, которое называют автоматическим ударением.

-Тактовая группа могла состоять из: 1. акцентно-самостоятельная словоформа, 2. акцентно-самостоятельной словоформы и клитики, 3. двух акцентно-самостоятельных словоформ, 4. проклитико-энклитического комплекса

9. Раннедревнерусские диалектные явления в области фонетики.

Существует 5 древних диалектов: смолнско-полоцкий(южнокривичский), древнепсковский(севернокривичский), ильмено-словенский, галицко-волынский, ростово-суздальский.

1. Отсутствие второго переходного смягчения задненебных.

-в северно-кривическом диалекте «к», «г», «х» перед (ять) и «и» смягчились в «к’», «г’», «х’», но в свистящие не перешли(к(ять)ле= целы). Отражение отсутствия второй палатализации в корнях – редкость, но есть многочисленные примеры на стыке основы и окончания.

- В северно крив. диалекте не было также: палатализации в сочетаниях «кв» «гв» перед (ять) и «и» дифтонгического происхождения(гвезда)

-В других диалектах такого не было, но в будующем, в результате выравнивания парадигм, устранились эффеты второй палатализации на стыке основы и окончания.

2.Отсутствие 3 палатализации для *х (для сев. крив диалектов)

-3 палатализация прошла для «к» и скорее всего для «г», но не осуществилась для «х». Это проявляется в том, что слово «вьсь» сохранило основу «вьс» во всей парадигме.

3. Рефлексы некоторых праславянских сочетаний согласных с j.

-Общевосточные славянские рефлексы сjzjtjdj>ж. В псковских и смоленских говорах сj >х’ zj>г(фрик. мягк.) tj>к’ dj>г’, а затем в позиции перед гласным непереднего ряда они отвердели(ноша>ноха удача >удака) 

-В новгородском диалекте развитие по общевосточнославянскому типу, но есть единичные примеры как в смоленских и псковских

-zdj, zgj, zg+гл. пер. ряда > юсл: zdz’(жч) новгор. zg’(жг) всл = юсл

-stj, skj, sk+ гл пер. ряда > во всех всл кроме новгор. sts’ (шч) в древненовгор. sk’(шк)

4. Рефлексы праславянских сочетаний tl и dl:

- В псковских говорах tl и dl перешло в kl, gl, а не в l, как во всех остальных праславянских диалектах(привегли)

5. Шипилявое произношение мягк. свистящих.

-в псковских говорах приближается произношение смягченных «s» и «z» к шипящим «ш» и «ж» => возникновение промежуточных между ними звуков => взаимная мена букв с-ш, з-ж(накажу – наказю)

- в древненов. диалекте шипилявое пр-е свистящих встречается очень редко

6. Цоканье.

-Ц м.б. мягкий, шипилявы, твердый

-Сформ. в дописьм. эпоху. Было характерно для кривического диалекта и диалекта ильменских словен.

- уже в старейших новгор. письм. источниках наблюдается мена букв «ц» и «ч»(црево=чрево)

-псковский и смоленский диалекты: также смещение «ц» и «ч».

-в 11 и 15 веках цоканье выражается свободно, потом же убирается из письменной речи.

7. Рефлексы праслав. сочетаний типа TъrT

-Стандартно в восточно-славянском языке сочетание TъrT не изменялось.

-Северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными => в определенных условиях развилось второе полногласие. 

- обнаружены написания TъrT, где гласная буква стоит после буквы плавного(мловила = молвила) 2 варианта: 1. за этим на писанием стоят сочетания «ро», «ло», которые развились из сочетания TrъT. 2. Наличие на древненовгор. территории диалекта, который знали слоговые плавные, при которых возникали гласные призвуки.

8. Качество звонкого задненебного согласного.

- в южной части восточнослав. зоны г (фрикат.) на месте г (взрывного) еще в дописьменную эпоху

-Все остальные говоры сохранили г (взрывн). Но в 13-14 веке в смоленских говорах развилось г фрик.

10. Фонетические особенности древненовгородского диалекта, отраженные в новгородских берестяных грамотах.


11. Проблема вторичного смягчения согласных.

-Под этим понятием подразумевается процесс превращения полумягких согласных в мягкие, т.е.в палатализованые. Но изначальное качество твердых согласных перед гласными переднего ряда нам неизвестно, поэтому возможны два допущения:

1. В поздне-праславянский период эти согласные были полумягкими и в процессе вторичного смягчения, на этапе существования ДРЯ, стали палатализованными.

2. В праславянском языке позднего периода согласные перед гласными переднего ряда были палатализованными, т.е. вторичное смягчение произошло раньше.

-Этот процесс прошел в восточнославянской области повсюду перед всеми гласными переднего ряда, но есть диалекты, в которых согласные перед гласными переднего ряда не всегда палатализованы, например, в украинском языке, перед «е» и «и» твердые согласные, но здесь позднейшее отвердение изначально палатализованных согласных, т.к. во втором лице множественного числа повелительного наклонения в украинском языке «робить», а не «те» - согласные палатализованы, следовательно сохранение мягкости в конце слова, следовательно отвердение в более поздний период.

- Еще одним доказательством того, что в восточнославянских диалектах наблюдалось именно отвердение согласных, а не сохранение исконной полумягкости, служит тот факт, что в тех говорах, где смягчение непоследовательно, тверды не только согласные, восходящие к вторично смягченным но и исконно мягкие (палатальные). -Вторичное смягчение согласных, не означает появление корреляции по твердости мягкости, так как палатализованость была позиционной, следовательно согласный и гласный в слоге были неразрывно связаны между собой, что Аванесов называл силабемами. Корреляция появилась только после падения редуцированных, так как мягкие согласные стали возможны только в конце слова и перед другими согласными.

12. Падение редуцированных в древнерусском языке. Судьба звуков [ъ] и [ь]: основное правило их утраты и прояснения; отступления от этого правила.

-ПР-падение редуцированных. ПР привело к расхождению славянских языков. Трубецкой полагал даже, что позднеславянский язык, существовал до падения редуцированных. В процессе ПР ъ и ь в слабых позициях утратились, а в сильных перешли в гласный полного образования.

-Судьба звуков ъ и ь вне сочетаний с плавными:

Отражение на письме: Слабые позиции – пропуск ъ и ь, гиперкоррекция(вставка где их не было)  Сильные позиции - ъ>о ь >е

-Отклонения от падения редуцированных:

1. jь – «ь» должно было выпасть, но jь совпало с ji => все перешло в i. Также jь, который находился в сильной позиции мог изменяться не в «е», а в «и»(яичница)

2. Незаконное прояснение слабых редуцированных:

-чтобы избежать сложное произнесение согласных +выравнивание в парадигмах, обычно в названиях городов (Смоленск).

3. Антивыравнивание: ничего не было, но получилось чередование, например Ров – Рва, т.к. похоже на рот- рта + также лед перстень камень.

4. Церковнославянизмы. Могло проявлять в слабой позиции. Из книжных текстов они проникли в язык => иногда появлялись пары слов (восход-всход). Влияние церковнославянизмов было высоко, например в словах с приставками.


13. Судьба сочетаний типа *tъrt в истории русского языка. Вопрос о втором полногласии и его истоках.

В этих сочетаниях ъ и ь всегда находились в сильной позиции, следовательно всегда проявлялись в гласной полного образования (търгъ - торг). Прояснение редуцированных в таких сочетаниях отражается в памятниках письменности начиная с 12 века.

-Однако помимо описанного рефлекса, описанного для восточнославянских языков, в северозападных русских говорах, а также в северосмоленских говорах, представлен еще один рефлекс: его называют вторым полногласием, поскольку гласные одинакового качества, стоят с обеих сторон от плавного (сереп = серп). Думается , что реальнее всего, связывать появление второго полногласия с тем, что северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными.

- В дальнейшем, в процессе падения редуцированных, первый гласный, как сильный прояснялся, второй, если находился в сильной, также прояснялся, а если в слабой –выпадал. Впрочем встречаются и случаи, когда эпентетический редуцированный развился в гласной полного образования незаконно, например холомок = холмок. В СРЛЯ проникло несколько словоформ с эффектом второго полногласия, например веревка, остолоп.

14. Судьба сочетаний типа *trъt в восточнославянских диалектах.

-В русском языке прояснялся в гласной полного образования и в сильной, и в слабой позиции(гром, блоха).

-Объяснение появления гласной в слабой позиции:

1. Редуцированный не выпадал, т.к. тогда образовывалось скопление гласных.

2. исчезновение редуцированного => появление слогового плавного, которые не характернгы для русского языкА, что преодолевается вставкой гласного. Через эту ступень прошли западные и югозападные говоры: укринский и белорусский, т. к. там в слабом положении на месте редуцированного встречается Ы, например «гримити» укр., «грымець» белорус., «греметь» русск.

-В диалектах призвук мог появляться и перед согласным: керва = кровь

15. История звуков [и̌] и [ы̌ ] редуцированных в русском языке.

-Обозначались на письме буквами «и» и «ы» (Синии). Разделили судьбу «ъ» и «ь» в слабых позициях(жизнию - жизнью).

-Отражение на письме с 12 13 веков – написание «ь» вместо и

- в 14 веке такие написания абсолютно нормативны

- в сильных позициях перешли в гл. полного образования:

1. Северовост. говоры: > «е» и «о»(людии –людей, слепыи > слепой) с 13 в. это изменение отражено в орфографии.

2. Северокривичский ареал – ы ред. > «ы, е , о»

3. Ильменословенский ы ред.> о

4. Восточнобелорусские + псковские, смоленские: ы ред. > е (молодэй)

5. Югозападные. В укр. и белорусских ы ред. > ы и ред.>и. Найти отражения этого типа затруднительно, т.к. написание добрыи, мыю были нормативными. Доверять этим написаниям можно, когда они найдены в неориентированных на книжную норму берестяных грамотах.

16. Хронология процесса падения редуцированных в истории русского языка.

-Обычно излагается теория, развитая в свое время Фалевым и состоящая в том, что процесс падения редуцированных начался с утраты «ъ» и «ь» в так называемых абсолютно слабых позициях. Т.е. в тех морфемах, где редуцированный при формоизмении никогда не попадал в сильное положение. В подобной позиции находились редуцированные в таких словах, ак «къде» «къто» и др. Пропуск редуцированных наблюдается именно в этих случая, а также в местоимении «вьсь» уже в архангельском евангелии 1092. Однако пропуск Ъ в таких случаях скорее всего чисто орфографическое явление. Т.к. наблюдается и в старославянских памятниках. Однако по данным древних певческих текстов(кондакарей), мы можем судить что «ъ» и «ь» в таких позициях произносились: «вьььььььььсь». Значит нельзя говорить о том, что первыми исчезли слабые «ъ» и «ь», которые не поддерживались в сильной позиции.

-Следует отметить, что падение редуцированных начиналось на юге и лишь затем охватывало северные области.

-Вероятно, редуцированные первоначально начали исчезать в быстром темпе речи, при сохрани в медленном произношении. Можно предположить, что произношение слабых редуцированных, предшествовало проявлению сильных. Шахматов полагал, что первым утрачивались слабые редуцированные в начальном слоге, а потом в серединном и конечных, однако исследование Зализняка показало, что первыми исчезали редуцированные конечного слога(есмь>есмъ, чтобы отвердеть, м должно было стать конечным). Судя по данным берестяных грамот, утрата неконечных слабых редуцированных продолжалась около ста лет в новгородском диалекте. Примерно со второй четверти 12 века по десятые годы 13 века.

-Редуцированные держаться дольше:

1. Между разными по глухости звонкости согл.

2. В группах согл.

3. В суффиксе «ьск»

4. После нач. «в», т.к был достаточно высоко сонорный

5. после нач. л и р

17. Ассимилятивные изменения согласных регрессивного и прогрессивного характера, произошедшие после падения редуцированных в древнерусских диалектах.

1. Регрессивная ассимиляция по тв. мягк. К примеру из древнерусского «в(ять)рьныи» возникает своременное «верный». Следует заметить, что отвердение не охватывало всех согласных: так практически повсеместно, сохраняется мягкость л’: польза, вольный. Кроме того, ассимилятивно отвердение могло задерживаться: перед суффиксом ьск по диалектам до сих пор встречаются формы типа: [жен’ская] Примером ассимилятивного смягчения может послужить приобретение мягкости приставкой «с» ([с’т’емн’ет’]). Берестяные грамоты демонстрируют, что процесс ассимилятивного смягчения шел уже в 12 веке(безь деве(нос)ти).

2. Регрессивная ассимиляция по глухости звонкости (сватьба – свадьба, истъба- изба къде - где).

3. Регрессивная ассимиляция по месту образования. Так общедревнерусской можно считать ассимиляцию передненебных фрикативных зубным фрикативным. [шшити] из съшити

4.Прогрессивная ассимиляция по ТВ. мягкости. смягчение заднеяз. согласного. До сих пор по диалектам сохраняются произношения дочкя, чайкю. Л’ вляет на последующий согласный, например больнее.

5. Прогрессивная ассимиляция по звонкости: Бъчела> бджела укр., пчела рус.

6. Прогрессивная ассимиляция по глухости. Съдоров > сторов диал. стоумати = сдумать 


18. Диссимиляция и упрощение групп согласных как следствие падения редуцированных.

-В некоторых случаях после утраты слабых редуцированных осуществлялась диссимиляция согласных, если рядом оказывались два взрывных, так русское «къто», могло произноситься как «хто». Памятники письменности позволяют констатировать и диссимилятивное изменение к, выступающего в роли предлога перед последующим взрывным согласным знаменательного слова. Так в текстах смоленского произношение отражается реализация предлога «к» в звуке «х» перед взрывными «к» «п» «т» («х коломне») Другой способ диссимиляции не по способу а по месту образования отражен в памятниках деловой письменности тихвинского-успенского монастыря первой половины 17 века: т колокольне.

-Упрощение групп согласных: после падения редуцированных: После падения редуцированных образовались прежде невозможные консонантные сочетания, некоторые из которых оказались труднопроизносимыми => упрощение групп согласных:

жств > ств (роство < рожьство)

жск > шск> сск (из велисскова повета(от топонима велиж), муских(мужских))

стск> cк (погоская< погостьская)

стн>cн (крепаснои < крепастнои)

здн>зн (позно< поздьно)

с’т’j> с‘j (памесье< паместье)

чт>шт(што < что )

19. Фонетические изменения в начале и конце слова, произошедшие в русском языке вследствие падения редуцированных.

-После утраты редуцированных могло образоваться сочетание сонорного с сонорным или шумным, недопустимое с точки зрения строения слога, например «льняной», «ржаной». Во многих русских диалектах такие сочетания устранялись путем приобретения начальным согласным слоговости => образовывались слова «ольняной» «альняной» «ильняной» «аржаной».

-Явление конца слова:

1.Оглушение конечного согласного с конца 13 века

2. отвердение мягких губных, например «имь» – «им», но семь – семи сохранилось.

3.Плавный+шумный: недопустимо с точки зрения строения слога, следовательно вставка гласного после заднеязычного «о», в остальных случаях «е» (огнь – огонь, ветр- ветер). Сохраняется в сочетании с л эпентетикум(л из сочетаний бj )(рубль, но в диалектах рубель).

4. В причастиях прошедшего времени утрачивается конечный согласный(было: несълъ стало несъ)

5.В некоторых диалектах упрощение конечного ст – сть(хвос-хвост)

20. Изменение структуры слога после падения редуцированных. Отпадение конечных безударных гласных полного образования.

-Важнейшим следствием падения редуцированных является регулярное образование закрытых слогов и прекращение действия закрытого слога. В результате нарушилась и тенденция к слоговому сингармонизму, предполагавшая, что в составе слова звуки должны быть одинакового тембра. Теперь в таком слове, как, например, «б(ять)г» в одном слоге сосуществуют мягкий согласны гласный переднего ряда и твердый согласный.

-Поскольку в ДРЯ образовались конечные закрытые слоги стал возможен процесс заключавшийся в отпадении конечных безударных гласных, которым предшествовал одиночный согласный или группа «ст». Гласный мог утрачиваться в составе флексии и в конце некоторых неизменяемых слов. Примеры:

-(ять): в(ять)д(ять) – ведь, но в докол(ять), досел(ять) отпало факультативно

-у: ТВ. п ж.р ед. ч. женою – женой ; нету –нет; пожалую – пожалуй

-е: в ср степени факультативно: скорее – скорей + лише – лишь, авосе- авось, уже -уж

-а:в возвратном постфиксе «ся» сохранилось «ся» после согласных, но «сь» после гласных + «хоте(нос)» > хоть, пока места> покамест

-о: туто – тут, тамо – там, како - как

-и: инфинитив русского глагола: писати – писать, пишеши – пишешь; д. местн. ед. ч. ж.р прилагат: доброи – доброй, ли – ль + мати, дочи - мать дочь

-ы: бы – б (бывшая форма аориста)

21. Оформление категории твердости/мягкости согласных в древнерусском языке после падения редуцированных.

Произошло после падения редуцированных. Палатализованные и твердые согласные звуки находились в отношениях дополнительной дистрибуции и были позиционными вариантами одной фонемы. После утраты редуцированных палатальность/непалатальность становится значимой т.к. образовались сильные позиции в конце слова и перед другим согласным, где твердый согласный противопоставлялся мягким (искал – Васька).Исчезновение палатальных сонорных, которые стали палатализованными, что относится к концу 12 началу 13 века.

-Полноценно сильные позиции перед звуками «а» и «у» => произошла унификация типов склонения, когда существительные с исторической основой на «и» получили окончание существительных с основой на «о».

-До падения редуцированных палатальный ряд противопоставлялся непалатальному, а теперь выстроились пары по палатализованности и веляризованности. В псковских говорах, где в соответствии с с’ и з’ произносились мягкие свистящие не сформировались пары с- c’ з – з’. В ряде ДР диалектов не удержалась мягкость конечных губных согласных, следовательно противопоставление твердых и мягких губных в позиции конца слова утрачивалась. В псковских и смоленских говорах отвердение р’ (крык), некоторые такие слова стали принадлежать русскому языку в целом (крыло). В южнорусских и севернорусских наречиях есть говоры, в которых произошел процесс отвердения мягких согласных перед гласными переднего ряда или в конце слова. Видим, там не сформировалась корреляция по твердости/мягкости.

-Укрепление различий произошла за счет совпадение Ы и И в одной фонеме и процесса изменения Е в О.

22. История губных спирантов в русском языке.

-В исходной системе только один спирант «в». В современном языке четыре : «в» «в’» «ф» «ф’». Корреляция по твердости мягкости последовательно развилась лишь в говорах центра.

-В ростово-суздальских говорах «в» после падения редуцированных перед глухим согласным или в абсолютном конце слова оглушался (в – ф, в' – ф’). На первом этапе ф и ф’ – только разновидность фонем в и в‘, но в заимствованиях уже не происходит замены Ф на П ХВ Х => постепенно становятся самостоятельными фонемами.

-В других говорах «в» звучал только перед гласными в позициях же конца слова и перед согласными «w». В югозападных говорах позиция абсолютного начала слова «w» мог переходит в «у» (удова - вдова). Отражение в памятниках со второй половины 12 века(замена «в» на «оу»: оузе(нос)ти = взяти). В смоленских текстах более позднего периода встречается гипекорректная замена «у» на «в». Также предлог «в» перестал отличаться в произношении от предлога «у» => их мена(«оу полътора рубля»).
23. История шипящих согласных и [ц] в говорах русского языка.

В исходной системе 5 шипящих согласных(ш’, ж’, ш’т’ш’, ж’д’ж’,ч’), которые были палатальные и аффриката «ц», которая также была палатальной, в многих говорах, где было цоканье.

-Об отвердении этих согласных свидетельствуют буквы «ы» и «ъ» после них, написание же «шу» «жа» «ца» непоказательны, т.к. мягкость была качеством постоянным, т.е. не было необходимости обозначать её на письме йотированной буквой.

-Самые древние примеры отвердения «ш» и «ж» в текстах 14 века(слышышь). Процесс шел неравномерно: в смоленских говорах мягкость шипящих удерживалась до начала 17 века, при этом в соседних псковских говорах шипящие были твердыми.

- Втех говорах где «ш» и «ж» отвердели к 14 веку «ц» созраняет мягкость до второй половины 15 века. Окончательно отвердевает к 16 17 веку. Более позднее отвердение «ц» свидетельствует отсутствие изменение перед ним «е» в «о». Мягкое «ц» и поныне сохранилось в некоторых цокающих говорах и в украинском языке.

-«Ч» отвердело и в украинских и в белорусских. А в большинстве русских диалектов сохранило свою мягкость, отвердела лишь на западной территории(порутчык смол. говор)

-Есть диалекты, в которых «ш’т’ш’» перешло в штш, а «ж’д’ж’» в «ждж». Но в большей части русских говоров «ш’т’ш’» перешло в «ш’ш’», а «ж’д’ж’» в «ж’ж’», после чего произошло отвердение. в других диалектах «ш’т’ш’» перешлов «шт», а «ж’д’ж’» перешло в «жд».

24. История гласных [и] и [ы].

-Осуществилось функциональное объединение двух первоначально противопоставленных фонем. Т.о. еще одна сильная позиция по ТВ. мягкости.

-По Аванесову:

1-й этап: в праславянском языке «ы» и «и» - самостоятельные фонемы, но гласный «ы» в начале слова не употреблялся, а «и» оказался возможным, т.к. jь > и. Т.о. Ы и И противопоставлены во всех позициях кроме начала слова.

2-й этап: после вторичного смягчения согласных, но до падения редуцированных – «эпоха силлабем», когда ряд гласного и мягкость согласного оказались взаимообусловлены. нельзя признать Ы и И разными фонемами, но и нельзя признать разными фонемами ТВ. и мягкий согласный, т.к. их нельзя изолировать от качества последующей гласной, но Ы и И в морфологическом плане не являются вполне эквивалентными единицами, т.к. в мягк. вар. скл. (ять) > и, ы > (ять) и И.

Для признания Ы и И разновидностями одной фонемы необходимо: 1 – возможность взаимного изолирования ТВ. мягкости и Ы и И, 2 – наличие полной морфологической эквивалентности Ы и И во флексиях, 3 – наличие и других фонетических чередований между Ы и И в одной и той же морфеме.

3-й этап. Реализация трех перечисленных условий: 1- в результате падения редуцированных, твердость мягкость согласных позиционно не обусловлена, т.о. позиционно обусловленным становится Ы, т.к. не встречается в начале слова и стоит после ТВ. согласного. 2 – морфологическое выравнивание парадигм ТВ. и мягк. склонения, которая происходила в диалектах по- разному, но в мягк. варианте Ы > И. Устранены переходы Ы в (ять) и (ять) в И.

Р.п ед. и В.п. мн.. a* склонение: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

В.п. мн. o* скл.: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы

Мест. Ед. o* скл: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

Д. местн. ед. a*: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду

3- появление нового чередования Ы/И после твердых согласных(предлоги приставки, самостоятельные слова: [изба - от избы])
25. Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и] [х’и].

-До падения редуцированных существовали, но не было К’ Г’ Х’, т.к. в основной части диалектов происходила палатализация, а в северо-кривичских говорах, где она не прошла, К’ Г’ Х’ присутствовали издревле. После падения ред. развитие пар по ТВ. мягк. и совпадение Ы и И, т.о. стал проходить процесс изменения сочетаний К Г Х в К’ Г’ Х’.

Процесс произошел после того как Ы ред.> О (наличие форм «сухой» «такой», а не «сухей», «такей»).

-Одно из объяснений этого перехода таково: в исходной консонантной системе задненебные согласные произносились с огублением и фонетический процесс изменения К Г Х в К’ Г’ Х’ связан с утратой ими оглубления. В результате, переместилось и место образования последующего гласного. Известно, что в древненовгородском диалекте переход К Г Х в К’ Г’ Х’по сравнению с говорами южных и западных областей задерживался. На юге процесс этого перехода стал актуальным, не позднее начала 12 века(«великии», «секира») . А в древненовгородском диалекте такие примеры относятся к 14 веку(«погибли», «кисело»). Осуществившийся переход К Г Х в К’ Г’ Х’ в новгородском диалекте следует объяснять, скорее всего, влиянием соседних говоров.

26. История гласных [е] и [о].

Три этапа в истории фонем Е и О:

1й этап: период до вторичного смягчения согласных и падения редуцированных существовали две фонемы: Е нелабиализ. и О лабиализованное.

2й этап: вторичное смягчение согласных + падение редуцированных. После мягких Е, после мягких О. Т.о распределение позиционное. О – основная фонема, т. к. возможна в начале слова.

3й этап: изменение Е в О после мягкого согласного перед твердым, следовательно Е и О – самостоятельные фонемы, противопоставленные по признаку лабиализованности/ нелабиализованности, тогда как ряд – интегральный признак.

- Шахматов считал причиной процесса утрату твердыми согласными огубленности, т. о. после падения редуцированных согласные передавали лабиализованность предшествующему гласному(в новозакрытых слогах типа -тет)

-Появление новой сильной позиции по твердости мягкости (нос-нёс)

- в результате выравнивания парадигм – возникновение слогов –т’от’ и т’о (берез(ять) – не должно быть перехода, но по аналогии с береза). Т’о: в словах типа «ружье» «жилье», по аналогии с существительными в твердом варианте склонения (село). Т. ою образование позиций в которых встречалось и О, и Е, т.о. они становятся отдельными фонемами.

-Е в О переходит начиная со второй половины 12 века. отражение этого процесса преимущественно в положении после шипящих и Ц, после букв парных по ТВ/мягкости- реже.

-Е переходит в О независимо от ударения в говорах, в которых было оканье. В акающих изменение осталось только в ударных. наиболее последовательно процесс прошел в говорах великорусского центра, где в настоящее время представлены результаты изменение Е в О после всех согласных и исконно смягченных, и вторично смягченных. В периферийных говорах результат перехода Е в О иногда отсутствует, что может быть связано с недостаточной степенью развитости корреляции согласных по ТВ. мягк.

-Шахматов: процесс перехода Е в О произошел в два этапа:

1й: в общеславянскую эпоху, после исконно смягченных согласных и j.

2й: в общерусский период, после вторично смягченных согласных

- Селищев: Е перешло в О в один этап: после падения редуцированных, т. к. в О переходило и исконное Е, и Е из Ь

-Связан данный процесс с отвердением шипящих, т. к. он проходил в положении после шипящих, то они были еще и мягкими, но и в положении перед шипящими => в эпоху отвердения шипящих он также был актуален, но закончился до отвердения Ц – во второй половине 15 века.

- Возникновение сочетаний типа ТЕТ из Т’ЕТ’, в результате позднего отвердения второго согласного. Так поздно отвердевал Р’ в сочетании с TrъT, если второй согласный был губным, задненебным или мягким зубным(«первый», «четверг»). Поздно отвердевал и Н’

перед суффиксом ЬСК = > нет перехода Е в О в словах типа «деревенский» «женский». Е из (ЯТЬ) в О не переходило.

-Укрепление лабиализованности/ нелабиализованности + новая позиция, в которой происходит противопоставление согласных по твердости мягкости.

27. История фонемы <ě> в диалектах русского языка.

-ЯТЬ) – гласный средне-верхнего подъема нелабиализованный.

- В говорах центра (ять) перешло в Е, т.к. возникала позиция нейтрализации (ять) и Е между двумя гласными согласными.

- Возникновение сочетаний типа ТЕТ из Т’ЕТ’, в результате позднего отвердения второго согласного. Так поздно отвердевал Р’ в сочетании с TrъT, если второй согласный был губным, задненебным или мягким зубным(«первый», «четверг»). Поздно отвердевал и Н’

перед суффиксом ЬСК = > нет перехода Е в О в словах типа «деревенский» «женский». Е из (ЯТЬ) в О не переходило.

- Исчезло и противопоставление Е и (ЯТЬ) перед твердыми согласными, т.к. Е в этой позиции перешло в О.

- Замещение начинается с рубежа 15-16 веков. Замена находит отражение в памятниках письменности. Т.К. писцы употребляли вместо (ЯТЬ) Е. Особенно отчетливо это проявляется в московских грамотах 15-17 веков, но следует отметить, что смешение (ЯТЬ) и Е происходило и ранее, но не было перехода, т.к. тогда бы Е переходило в О. Шахматов объяснял это смешение тем, что старославянский (ЯТЬ) был ближе к русскому Е, нежели к русскому Э-закр. => при произношении церковнославянских слов читали Е. + В Новгородских грамотах графический эффект: меня (ЯТЬ) на Е. В 15-17 веках вырабатывается норма правильного употребления (ЯТЬ) в слоге под ударением и замена его на Е в безударных слогах.

- Судьба (ЯТЬ) в говорах новгородского типа:

1. Менее продуктивна корреляция согласных по твердости мягкости = > Е переходил в О непоследовательн и могли существовать слоги типа ТЕТ. Т.о. в перефирийных говорах, могло наблюдаться сохранение фонемы (ЯТЬ) в виде звуков Э-закр. и ИЕ.

2. В древненовг. диалекте (ЯТЬ) перешло в И перед твердыми и перед мягкими согласными и на конце слова. Чаще происходит смешение (ЯТЬ) и И в позиции конца слова и перед мягкими согласными. Более существенное кол-во (ЯТЬ) переходящего в И пред ТВ. согласными с середины 14 века. От 14 века дошли грамоты, квоторых представлялась обюратная замена И на (ЯТЬ) во всех позициях => гиперкоррекция. Т.о к 14 столетию в новгор. диалекте (ЯТЬ) перешло в И во всех позициях. Преход именно в И связан с монофтонгизацией дифтонга ИЕ. Изначаль (ЯТЬ) перешло в И перед мягкими согласными и в конце слова, т.к. до сих пор имеются говоры, в которых перед ТВ. согласными сохраняется э закрытое, либо на его месте звучит Е(вологодские диалекты).


28. История фонемы <ô>: ее образование в восточнославянских диалектах и дальнейшая судьба в говорах русского языка.

-После падения редуцированных почти во всех восточнославянских диалектах возникла новая гласная фонема О^, диф. призн. которой, были непередний ряд и средневерхний подъем.

-Этот звук появлялся на месте исконного О, стоявшего под автономным ударением(горох, колода, бобр, стол). Во всех остальных позициях, т.е. на месте прояснившегося редуцированного и исконного О находившегося под автоматическим ударение произносилось О(ворон, гром, поле).

- О^ было впервые услышано в одном из С-В русских говоров О. Броком, который попытался объяснить его появление закрытостью слога. Позднее Шахматов доказал, что О^ возникало из исконного О под акутовой интонацией.

-В большей части говоров, ставших в последствие базой для формирования украинского языка, О^ появлялось совсем в других условиях: в слоге, который превратился в закрытый в результате утраты слабого редуцированного следующего слога: Конь, кот, вол. В дальнейшем, в большей части украинских говоров О^ изменил в И.

-В письменности О^ передавалось через «омегу» или писалась буква О с крышечкой. (каморой).

-Сейчас О^ сохраняется только в тех говорах где есть Э закр. Противопоставление О^ и О менее четкое чем противопоставление Е и (ЯТЬ), т.о. О^ может исчезать до утраты Э закр., что доказывается наличием диалектов с шести-фонемным составом вокализма.

(Вологодская, рязанская калужская и др. области)

29. История аканья; время его появления в восточнославянских диалектах; отражение в памятниках письменности; вопрос о происхождении аканья.

-Аканье в широком понимании – это неразличение гласных неверхнего подъема. В узком смысле – неразличение А и О после твердых согласных.

-Возникла после падение редуцированных. Есть два аргумента, делающих это утверждение бесспорным:

1.В результате возникновения аканья, возникли редуцированные гласные. Если бы исконные ред. Ъ и Ь еще сохранялись, новые ред. должны были бы с ними совпасть и в дальнейшем разделить их судьбу.

2. Во всех типах аканья в первом предударном слоге, наблюдается одинаковая реализация гласных неверхнего подъема, которые находились в первом предударном слоге исконно и тех, которые стали гласными первого предударного слога только после утраты слабых редуц.

- Отражение аканья в памятниках письменности: прямым отражением аканья в узком смысле слова - считается замена буквы О буквой А. А гиперкорректным – обратная замена. Единичные случаи отражения аканья появляются в памятниках письменности лишь начиная с 14 века. Более надежные свидетельства относятся ко второй половине 14 века( прикаснуся, прадающем, вертаград – московское евангелие 1393 г.)

Теория происхождения аканья:

Шахматов: редукционная теория. Исходным пунктом этой теории является тезис о сокращении праславянских долгот у гласных. Шахматов признает, что аканье появилось не в праславянский период, А позже и скорее всего его возникновение следует относить к эпохе после падения редуцированных. Долгими по происхождению были, как известно, звуки И Ы У (ЯТЬ) и А, а краткими Е и О. Шахматов предполагает, что долгота гласного А сократилась к тому периоду, когда начало развиваться Аканье, с другой стороны постулируется долгота гласного О^, который возник после падения редуцированных из краткого О. Формирование диссимилятивного аканья и якань проиходило по теории Шахматова в два этапа:

1-й этап: сокращение долгот в безударных слогах, причем бывшие долгие гласные становятся краткими, а бывшие краткие – сверхкраткими. Т.о. возникло неразличение гласных фонем неверхнего подъема, который в первом предуд. слоге совпали в редю звуках.

2-й этап: происходит утрата количественных различий в ударном слоге, сокращаются долгие гласные, при том, что краткие остаются неизменными, поскольку не могут под ударением превратиться в сверхкраткие – редуцированные. Сокращение долгот в ударном слоге привело к компенсаторному удлинению гласного первого предударного слога. Но только в тех случаях, когда это был редуцированный, произошедший на первом этапе. При удлинении возникал звук А. Остальные типы вокализма первого предударного слога рассматриваются Шахматовым, как нарушение изначальной модели.

Недостатки гипотезы: 1- сомнительно сохранение праславянских долгот в столь поздний период – как период после падения ред. 2 – даже если допустить длительное сохранение праслав. долгот, раннее сокращение долготы А неоправданно ничем.3- никакими данными не подтверждается удлинение О^, происходящего из О.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

33894. Поиск путей обновления общественно-политической жизни в СССР в 1953-1955 гг 37 KB
  Маленков председатель Совмина глава министерства Берия – МВД МГБ зам председателя совмина Каганович – первый заместитель председателя Совета Министров СССР с 1952 года член Президиума ЦК КПСС Молотов – МИД Булганин – министр обороны Ворошилов – председатель президиума верховного совета. После этого большую власть получил Маленков заявление о группе В нужно поднимать деревню. На ней учредили пост 1 секретаря на который избрали Хрущева доклад Хрущева о с х Январь 1955 – пленум ЦК КПСС слушалось дело Маленкова которого обвинили в...
33895. ХХ съезд КПСС и его историческое значение. Борьба с оппозицией в послевоенный период 27.5 KB
  Первоначально преодоление культа личности сводилось к перестройке пропаганды 1953 но Маленков заявил что дело не только в этом ведь этот вопрос связан с вопросом коллективного руководства.1956 – доклад Хрущева О культе личности и его последствиях. Идея попытки преодолеть культ личности принадлежит Маленкову а не Хрущеву. Все идеи доклада были повторены в постановлении ЦК: в стране сложился культ личности Сталина вопрос о причинах свелся к личным качествам Сталина опубликованы последние работы Ленина культ личности не...
33896. Индустриальное развитие страны в 50-х гг 53.5 KB
  Индустриальное развитие страны в 50х гг. широкое развитие получает НТП. Индустриальное развитие шло по пятилеткам – 19511955 пятая 19561960 шестая. Достижения в транспорте – воздушный реактивные самолеты в пассажирских перевозках водный суда на подводных крыльях морской атомный ледокол сухопутный переход на электровозы и электрички автомобильный примитивное развитие трубопроводный трубопровод Дружба.
33897. Сельское хозяйство СССР в 50-х гг 27.5 KB
  Еще на XIX съезде заявили что продовольственная проблема решена но это было ложью. Вопрос о насыщении с х техникой и снабжении кадрами для этой техники проблема кадров инженернотехнического профиля. В январе 1955 на пленуме Хрущев поставил задачу подъема животноводства проблема кормов. Проблема раскрестьянивания – одна из главных в нашей историографии.
33898. Попытки перестройки системы управления народным хозяйством в 50-х – первой половине 60-х гг 38 KB
  Попытки перестройки системы управления народным хозяйством в 50х – первой половине 60х гг. Попытка усовершенствования структуры управления – рычага АКС: признано что главный порок экономики – чрезмерная централизация управления многоступенчатость управления до 6 звеньев огромное количество чиновников отрыв аппарата от управления производством. Вопросы реформирования управления промышленность ставились на XX съезде. С 1957 началась реформа управления промышленностью.
33899. Развитие искусства в период «оттепели». Международные культурные связи 30 KB
  Развитие искусства в период оттепели. проявилась ограниченность развитие связей с заграницей международный конкурс Чайковского в 1958 с 1956 проводиться в Москве кинофестиваль в 1956 выставка Дрезденской галереи в Москве 1957 –фестиваль молодежи в Москве новые произведения антисталинсткой направленности Солженицын. качественные изменения в материальной базе культуры радиофикация электрификация развитие телевидения. развитие альтернативного искусства в литературе.
33900. Внешнеполитическая деятельность СССР в 50-х – начале 60-х гг.: отношения с социалистическими странами 34 KB
  Внешнеполитическая деятельность СССР в 50х – начале 60х гг. СССр послал в Югославию комиссии для изучения того что сделано за годы разрыва. Официальный разрыв в 1960 когда КПК обвинила СССР в ревизионизме. Отказавшись от курса на мировую революцию СССР продолжал занимать руководящие позиции в лагере социалистических стран.
33901. Внешнеполитическая деятельность СССР в 50-х – начале 60-х гг.: отношения с развивающимися государствами 36.5 KB
  Внешнеполитическая деятельность СССР в 50х – начале 60х гг. СССР оказывает экономическую помощь странам 3го мира. успех СССР в мире Женевская конференция в 1954 и 1955. СССР оказывает экономическую помощь странам 3го мира.
33902. Относительные величины, используемые в статистической практике 23.61 KB
  Относительная величина структуры ОВС характеризует структуру совокупности определяет долю удельный вес части в общем объеме совокупности. ОВС рассчитывают как отношение объема части совокупности к абсолютной величине всей совокупности определяя тем самым удельный вес части в общем объеме совокупности : Относительная величина координации ОВК – отношение одной части совокупности к другой ее части; показываетсколько единиц части стоящих в числителе формулы приходится на единицу другой части находящейся в знаменателе....