1707

Правовое регулирования участия в арбитражном процессе государственных органов

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Общие положения участия в арбитражном процессе органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов. Особенности рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Русский

2012-11-11

238.5 KB

50 чел.

ВВЕДЕНИЕ

Нормы об участниках арбитражного процесса составляют самостоятельный институт арбитражного процессуального права. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок разрешения дел по экономическим спорам, содержат достаточно широкий комплекс юридических гарантий защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного процесса.

Правовое положение каждого участника процесса определяется функциями и целями, которые тот или иной участник выполняет в ходе рассмотрения и разрешения споров. Участники арбитражного процесса – это те субъекты, действия которых могут способствовать правильному и быстрому рассмотрению споров, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Участие государственных органов в судебных спорах предусматривалось еще Уставом гражданского судопроизводства 1864 года. В качестве этих органов выступали «казенные управления». К ним относились Казенные палаты – органы местного самоуправления финансами, Управления земледелия, Управления государственных имуществ, отделения Государственного банка, земские учреждения, органы городского самоуправления, в том числе городская Дума.

Эти участники процесса относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, как и прокурор, то есть их правовое положение определяется тем, что они имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в защиту других лиц, когда нарушены публичные интересы, но от своего имени.

В отличие от гражданского процесса, их участие в арбитражном процессе предусматривает только одну форму. Они могут участвовать в процессе, только предъявляя иск по делам искового производства и подавая заявление по делам неискового производства.

Актуальность исследования. В последнее время цивилистическая процессуальная наука представлена значительным количеством научных исследований, посвященных спорным вопросам защиты публично-правовых интересов в арбитражных судах. Однако, несмотря на достаточно широкий спектр мнений, осветивших некоторые аспекты интересующей нас проблематики, следует признать, что трудности, возникающие в данной сфере, вызваны нечеткой концепцией защиты публичных интересов в арбитражном судопроизводстве. Несмотря на разнообразие взглядов на эту проблему, говорить о преимуществах той или иной точки зрения довольно сложно, в связи с чем вариант, закрепленный в действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ, видится вполне обоснованным. Тем не менее некоторые вопросы, связанные с обращением государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публично-правовых интересов, не получили должного развития.

Цель данной дипломной работы состоит в анализе действующего законодательства в сфере правового регулирования участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления, выявлении проблемных моментов в данной области, а также в формировании рекомендаций, позволяющих устранить выявленные проблемы правового регулирования.

Для реализации целей данного исследования необходимо решить следующие теоретические задачи:

1.Рассмотреть и проанализировать общетеоретические вопросы участия в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов.

2.Исследовать порядок и особенности правового регулирования основания и цели участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления иных органов в защиту публичных интересов.

3.Выявить понятие органов государственной власти, органов местного самоуправления, обладающих правом обращаться в суд в защиту публичных интересов.

 Структура работы: работа состоит из двух глав, четырех параграфов, введения, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Общие положения участия в арбитражном процессе органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов

1.1. Основание и цель участия в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов

Самостоятельной формой защиты публично-правовых интересов в арбитражном процессе представляет собой участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако, в отличие от него в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает участия в процессе государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет, прежде всего, целью защиту интересов других лиц, а статья 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ ориентирует в основном на защиту публичных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов).

Под статью 53 Арбитражного процессуального кодекс РФ подпадает участие государственных органов и органов местного самоуправления, связанное с реализацией их компетенции и властных полномочий. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска) в соответствии с частью 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой интересов государства и общества.

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам, связанным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу. В таких случаях в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе.

Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя обстоятельствами: такое обращение в суд возможно, во-первых, в случаях, предусмотренных федеральным законом, и, во-вторых, в защиту публичных интересов.

Понятие "публичного" интереса носит оценочный характер. Вряд ли возможно отождествлять публичные интересы с публичным правом, точнее их связывать с нормами императивного характера в отраслях как публичного, так и частного права. В этом плане вполне пригодна конструкция защиты неопределенного круга лиц, с нарушением прав и интересов которых можно вполне говорить и о нарушении публичных интересов.

Например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае в соответствии Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» защищаются публичные интересы, связанные с ликвидацией последствий противоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие ценные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение владельцам денежных средств, в том числе и юридическим лицам.

В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможенным органам и ряду других государственных органов.

Фактически реализацией права государственных органов на защиту публичных интересов является обращение в арбитражный суд уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского оборота исключается такой участник) интересы.

На органах государственной власти, органах местного самоуправления при обращении в суд в защиту публично-правовых интересов лежит бремя доказывания заявленных требований. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем во многих случаях защита публичных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе (например, иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке без лицензии; иск Центрального банка РФ о ликвидации коммерческого банка, у которого отозвана лицензия), поэтому развитие процесса зависит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

1.2. Представительство государственных органов, органов местного самоуправления, обратившихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов

Институт представительства в арбитражном процессе распространяется на истца, ответчика, также на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия. «Представительство в арбитражном процессе следует определить как деятельность надлежащим образом уполномоченного лица – представителя, осуществляемая от имени и в защиту интересов стороны или третьего лица – представляемого, с целью оказания последнему правовой помощи».

Участвующие в деле органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд в порядке, предусмотренном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ реализуют свои полномочия через свои органы управления, действующие в соответствии с федеральным законом, иным правовым актом или учредительными документами, а также посредством штатных работников или адвокатов, действующих по доверенности. Однако, учитывая определенную специфику организации органов государственной власти и местного самоуправления, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в их штате, либо адвокаты с подтверждением своих полномочий доверенностью.

Отсутствие в исковом заявлении государственного органа указания на вышестоящий орган, имеющий право выступать в защиту публичных интересов, не может служить основанием для отказа в иске или отмене уже принятого судебного акта по делу.

Опытное лесное хозяйство (далее — Лесхоз), являющееся территориальным органом Министерства природных ресурсов РФ, осуществляющего государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению (далее — Учреждение) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев (дело № A44-1627/02-C10). Решением суда от 19.11.2002 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в частности, указывая на то, что исковое заявление составлено неуполномоченным лицом из-за отсутствия на печати Лесхоза указания на вышестоящий орган — Министерство природных ресурсов РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отклоняя кассационную жалобу Учреждения, в постановлении от 05.02.2003 указал, что Лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесного хозяйства, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с действующим по настоящее время Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства, утвержденным Приказом от 13.11.1998 № 188 Федеральной службы лесного хозяйства России, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов РФ. Отсутствие на печати истца указания на названное министерство не свидетельствует об отсутствии у Лесхоза права на обращение в суд с настоящим иском и тем более не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел отдельные вопросы, возникшие при применении главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации. Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Например, «при распределении судебных расходов в отношении органов прокуратуры необходимо установить тот орган, за счет которого фактически может быть исполнен судебный акт (обычно это структурные подразделения прокуратуры, обладающие статусом юридического лица)».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Каким образом заявителю возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления), если заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено?

Отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного информационного письма.

В каком размере уплачивается государственная пошлина при заявлении на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица?

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИНЫХ ОРГАНОВ В ЗАЩИТУ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

2.1. ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Так, например, в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе обращаться в суд или в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

Если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает публичные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта. Отсутствие такого обоснования может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования, что отмечено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Основаниями для оспаривания нормативного правового акта являются противоречие оспариваемого нормативного правового акта закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его отдельными положениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, статье 193 частью 1 пунктом 3 в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина или юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями.

Важно заметить, что арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

«Подведомственность определяет компетенцию арбитражных судов Российской Федерации в целом, отделяя ее от компетенции других судов и иных полномочных разрешать дела органов. Под подведомственностью традиционно понимают круг дел, отнесенных федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов Российской Федерации».отнесенных федеральным законом арбитражных судов Российской Федерации11 -11 года по делу А56-70475/2010 оставил без и

Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, то их подсудность определяется в соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в части 2 статьи 198 указывает на то, что могут обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными:

- прокурор;

- государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (например, природоохранные, налоговые, антимонопольные органы государственной власти и местного самоуправления).

Так, например, согласно налоговому законодательству, статье 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Основным критерием разграничения между подведомственностью рассматриваемых дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам является материально-правовой критерий - нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в статье 202 устанавливает особенности правового регулирования рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и субъектный состав рассматриваемых правоотношений (лиц, привлекаемых арбитражным судом к административной ответственности, а также лиц, которые вправе обращаться в суд с требованиями о привлечении лиц к административной ответственности). Под федеральным законом об административных правонарушениях понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Важное значение для разъяснения отдельных норм действующего в этой сфере процессуального законодательства имеют Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

«В силу требований статье 210 Арбитражный процессуальный кодекс РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает не только наличие соответствующих полномочий административного органа, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, но и то, соблюден ли предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме».

В соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.1, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьей 14.16, частями 1, 3 и 4 статьей 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьей 19.19 этого же Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Относительно права прокурора на обращение в суд с вышеназванным заявлением дается разъяснение Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство по делу об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определяя подведомственность арбитражному суду дел об административной ответственности с целью отграничения их от дел, подведомственных судам общей юрисдикции, необходимо руководствоваться пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому "при применении статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда", а также "при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности".

В соответствии с действующим федеральным законодательством полномочиями по взысканию обязательных платежей и санкций в судебном порядке наделены налоговые органы.

Так, согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации к правам налоговых органов относится право предъявлять в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды иски:

- о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

- о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

Условиями для возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций являются:

1) наделение федеральным законом контрольными функциями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов;

2) отсутствие предусмотренного федеральным законом иного порядка взыскания обязательных платежей и санкций;

3) неисполнение требования о добровольной уплате взыскиваемых сумм или пропущенный срок, указанный в таком требовании;

4) неистекший срок давности.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 115 Налогового кодекса РФ установлена давность взыскания налоговых санкций. По общему правилу налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Кроме того, заявление может быть подано по месту нахождения филиала юридического лица, что предусмотрено пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИГОН» штрафных санкций в сумме 1176 рублей. В обоснование своих требований Управление ссылалось на следующие обстоятельства: страхователем были сданы недостоверные сведения за 2009 год, а именно: подпись директора не соответствовала заявленной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, неверно указана задолженность по страховым взносам на начало 2009 года и уплата страховых взносов в расчетном периоде, что подтверждается Актом камеральной проверки от 26.03.2010 № 08-31/188. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга было вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1176 рублей. В соответствии с законодательством в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было выставлено ответчику требование с оговоренным в нем сроком исполнения. Требование об уплате штрафа исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Однако суд, исследовав материалы дела, установил, что ни акт камеральной проверки, ни решение не содержат указание на то, в чем выразилось вменяемое ответчику правонарушение, какие именно недостоверные сведения и в отношении скольких лиц ответчиком предоставлены недостоверные сведения, а также отсутствуют выводы о наличии вины страхователя, и в решении Управления нет ссылок на то, какие именно из представленных обществом сведений являются недостоверными.

Суд посчитал, что вывод Управления о недостоверности сведений, отраженных в ведомости уплаты страховых взносов, который сделан лишь на основании выявленной ошибки в сумме страховых взносов без раскрытия признаков недостоверности представленных ответчиком сведений, несостоятелен.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям в соответствии с законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года, статьей 17, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Санкции взыскиваются данными органами в судебном порядке. Сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были предоставлены недостоверные сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 года следует, что информация об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода предоставляется страхователем в Фонд помимо индивидуальных сведений и не является сведениями о застрахованных лицах, за неполное или недостоверное предоставление которых законодательством предусмотрена ответственность.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае Управление в судебном порядке взыскивает с ответчика штраф за представление недостоверных сведений, а именно за то, что подпись руководителя вышеуказанного Общества в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствует подписям, указанным в ведомостях соответствующих форм, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации; неверно указана задолженность по страховым взносам на начало 2009 года и уплата страховых взносов в расчетном периоде.

Вместе с тем заявитель не предоставил никаких доказательств в обоснование своих доводов о несоответствии подписей, неверном отражении сумм страховых взносов. В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Управление не доказало обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что требование Управления удовлетворению не подлежит, и в соответствии с законодательством решил в удовлетворении заявленного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) требования отказать.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который, в свою очередь, также состава правонарушения в данном случае не обнаружил и своим постановлением от 27.05.2011 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5.03.2011 года по делу А56-70475/2010 оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится внесудебный порядок по делам о взыскании обязательных платежей, такой же порядок регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ: случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как уже было мной озвучено, реализацией права государственных органов на защиту публичных интересов является обращение в арбитражный суд уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакциях Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ), в статье 41 говорится о том, что уполномоченный на то орган вправе подать в арбитражный суд заявление в письменной форме о признании должника банкротом. Такое заявление должно включать в себя:

1.Наименование арбитражного суда, в который подается заявление

2.Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес

3.Регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика)

4.Наименование уполномоченного органа и его адрес

5.Размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней)

6.Реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривающих требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

7.Доказательства оснований возникновения задолженности

8.Кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий

9.Перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства. Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику. Заявление уполномоченного органа может быть основано на объединенной задолженности по различным обстоятельствам. К заявлению, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненное или частично не исполненное решение налогового органа о взыскании за счет денежных средств должника или его имущества. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Если до введения в действие Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ вопросы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе принимали форму дискуссий о групповом и косвенном иске, то теперь новая глава 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактически представила принципиально иной подход к проблеме. На сегодняшний день имеется набор конкретных процессуальных средств защиты интересов группы лиц, и ставятся задачи оценки данного правового явления с позиций эффективности. Законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц» ни в Арбитражном, ни в Гражданском процессуальном кодексе. Тем не менее, под защитой прав неопределенного круга лиц принято понимать защиту общих интересов физических лиц, юридических лиц и их групп, объединений и ассоциаций, когда установление точного количества участников группы не является необходимым условием для судебной защиты. При этом проблема защиты прав неопределенного круга лиц исследуется в русле защиты публичных интересов уполномоченными на то органами государства. Теоретические вопросы, связанные с защитой неопределенного круга лиц, в частности, вопросы видов процессуальных форм такой защиты, приобретают особую актуальность с введением в действие главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Институт группового иска позволяет говорить об измененной процессуальной форме защиты прав неопределенного круга лиц в частноправовых отношениях.

Первоначально вопросы защиты прав неопределенного круга лиц были исследованы в рамках института участия прокурора в гражданском процессе. М.С. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело. М.С. Шакарян подразделяла интересы в процессе с участием прокурора в качестве процессуального истца таким образом, что ответчик наделялся правом предъявления встречного иска к лицу, интересы которого защищаются прокурором. Указанное демонстрирует не столько дифференциацию прав лиц, участвующих в процессе, где процессуальным истцом является прокурор, но факт самостоятельности требований и притязаний каждого лица, множество которых представляет собой неопределенно широкий круг лиц в российском цивилистическом процессе. Итак, автор отождествляет публичный интерес как объект защиты процессуального права и права неопределенного круга лиц.

Авторство современного доктринального определения понятия «неопределенно широкий круг лиц» в цивилистическом процессе принадлежит Н.С. Батаевой. «Это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь в процесс всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска». Данная трактовка прав неопределенного круга лиц как объекта защиты позволяет отграничить их охрану от защиты публичного интереса по критерию материально-правовой особенности основания искового требования. В процессуальном аспекте носителем права на защиту является такое множество истцов, которое не подлежит установлению, да последнего и не требуется, чтобы квалифицировать процесс как направленный на защиту прав неопределенной группы лиц, а форму данного процесса обозначить как групповой иск.

О. Бухтоярова полагает, что основной отличительной чертой процесса защиты неопределенного круга лиц является то, что предметом защиты является общий интерес физических лиц, установление общего числа которых не требуется для разрешения дела. Фактически осуществляется отождествление защиты неопределенно широкого круга лиц с процессом предъявления прокурором требований в защиту публичных интересов в гражданском процессе.

Е. Артамонова полагает, что прокурор, выступая процессуальным истцом в защиту прав и законных интересов неопределенно широкого круга лиц, защищает не только публичные интересы, но частные интересы каждого конкретного пострадавшего лица. Фактически же, право на обращение в суд возникает с момента, когда возможно доказать нарушение прав многих лиц. А вот доказывать или выяснять количественный состав группы материальных истцов не следует, да это и не всегда представляется возможным.

Полагаем, приведенная позиция «углубляет» точку зрения на проблему, мы согласны с тем, что интерес, защищаемый в каждом конкретном процессе, не может быть исключительно публичным, частные права заинтересованных лиц также получают судебную защиту. Представляется, что деятельность прокуратуры в гражданском и арбитражном процессе в целом на современном этапе развития процесса наделена некоторыми чертами деятельности в защиту прав неопределенно широкого круга лиц, ведь право на обращение в суд, особенно в экономическом судопроизводстве, достаточно жестко привязано к случаям публично-правовой значимости нарушения оспариваемых прокурором прав.

Н. Елисеев отождествляет групповой иск, коллективный иск и требование в защиту прав неопределенного круга лиц, опираясь на юрисдикционный опыт и практику европейских стран. Ученый замечает, что во Франции деятельность по защите прав неопределенно широкого круга лиц может проводиться и указанными лицами самостоятельно, а также при помощи представительства в форме объединений. Подобная позиция вполне созвучна действующему арбитражному процессуальному праву, которое наделяет частноправовые субъекты правом выступать от имени неопределенно широкого круга лиц в процессе рассмотрения групповых исков. В практике применения Гражданского процессуального кодекса РФ под неопределенным кругом лиц понимаются опять-таки носители «публичных» прав. Групповой иск в чистом виде защищает частные права и интересы. Кроме того, в отечественной практике круг контрагентов или акционеров, которые и являются субъектами группы, может быть достаточно легко установлен.

Действующее право предполагает многообразие правовых конструкций защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Исследовав положения главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу, что процессуальная форма группового иска в том варианте, в котором она представлена в законе сегодня является одним из способов защиты прав неопределенного круга лиц, однако в целом институт группового иска имеет несколько иное содержание. В отечественной правовой системе ни право выхода, ни право на самостоятельную защиту прав не подлежит реализации. В соответствии с частью 5 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. Таким образом, у лица, которое является участником группы, исходя из своего материально-правового статуса фактически нет права выбора – либо оно входит в состав группы истцов, либо вообще лишается возможности защитить свои права в арбитражном суде. При этом суть правоотношений – корпоративные, либо спор из деятельности на рынке ценных бумаг, – делает невозможным обращение в суд общей юрисдикции. Представляется, подобная конструкция не соответствует ни задачам арбитражного правосудия, декларированным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни содержанию принципа доступности правосудия, ни норме статьи 46 Конституции РФ, в которой установлен всеобъемлющий характер права на судебную защиту.

Даже если арбитражный суд примет к своему производству иск потенциального участника группы и рассмотрит дело, он будет обязан в процессе доказывания следовать норме части 2 статьи 225.17 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. Представляется, указанная конструкция не во всех случаях может служить интересам лица, чье право нарушено. Трактовка этой нормы требует уточнения в аспекте того, что в новом процессе арбитражный суд не должен быть связан выводами суда, который рассмотрел дело по групповому иску. Фактически установленная прямая преюдициальная сила должна была бы ускорить защиту прав истца. Однако, неучтен вариант, когда в производстве по групповому иску были допущены нарушения, и решение вынесено не в пользу группы.

Также стоит вопрос, связанный с правом на обращение в суд потенциальных участников группы в случае отказа группы от иска в начавшемся процессе: часть 7 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет право на повторное обращение в суд с тождественным иском исключительно лицам, присоединившимся к группе, потенциальные истцы, очевидно, лишаются права на обращение в суд. Ведь к ним вероятно может быть применен механизм, указанный в части 5 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нормы о представительстве в арбитражном процессе свидетельствуют о том, что существует процессуальная форма защиты публичного интереса действиями частноправового субъекта в том случае, если указанное требование соответствует нормам о подведомственности и подсудности. Так, допускается подача заявлений в защиту прав неопределенного круга предпринимателей ассоциациями и союзами предпринимателей.

Таким образом, защита интересов неопределенного круга лиц в современном арбитражном процессе реализуется в форме обращения прокурора в арбитражный суд, обращения государственных или муниципальных органов, а также обращения частноправового субъекта с заявлением в защиту публичного интереса неопределенного круга предпринимателей и иных субъектов арбитражного судопроизводства, и в форме группового иска.

2.2. Особенности рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании нормативных правовых актов

Отнесение указанной категории дел к подведомственности арбитражных судов связано с рассмотрением арбитражными судами всех категорий дел, относящихся к экономической, в том числе предпринимательской, деятельности. Однако, как отмечает В.М. Жуйков, "дела об оспаривании указанных нормативных правовых актов, несмотря на то, что они имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обратившихся в суд, не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает... Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту большей юридической силы). Правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются", что следует учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Важное значение при рассмотрении данной категории дел имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны не только арбитражным судам, но и судам общей юрисдикции, в связи с чем важное значение имеет разграничение компетенции судов по рассматриваемой категории дел. Кроме того, необходимо учитывать компетенцию Конституционного Суда РФ в данном вопросе.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам при условии, что федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Например, согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как отмечается в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Поэтому заявления о признании недействующими регулирующих налоговые отношения нормативных правовых актов, принятых другими органами, могут рассматриваться арбитражными судами лишь в тех случаях, когда возможность рассмотрения именно таких заявлений предусмотрена иными федеральными законами.

Статья 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" предусматривает, что экономические споры и иные дела, связанные с регулированием настоящим Федеральным законом отношений (в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц), рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или в арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений. Арбитражные суды в настоящее время рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права предприятий, организаций и предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако имеют место и такие решения арбитражных судов, которые отказывают по названному основанию в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора. Так, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2004 г. N А28-7869/2004-344/27 было отказано в рассмотрении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании недействующими абзаца 6 пункта 2.5.4, пункта 8 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, утвержденных решением Кировской городской Думы 28 апреля 2004 г. N 26/8, изменении пункта 2.3, 2.5, 3.4.3, абзаца 2 и 4 пункта 2.6 Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове, утвержденного решением Кировской городской Думы 28 апреля 2004 г. N 26/7, со ссылкой на то, что споры об обжаловании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражных судах РФ только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В обоснование приведены следующие доводы: исходя из норм, установленных статьей 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 29, 191, частью 2 статьи 192 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", не следует, что решение городской Думы может быть обжаловано исключительно в арбитражный суд. Закон определил альтернативную подсудность. Оспариваемые нормативные акты по субъектному составу распространяются как на предпринимателей, так и на физических лиц. В требовании Управления назван пункт 8.12 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, который относится непосредственно к деятельности физического лица. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным важное значение имеет разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данное в информационное письмо от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно пункту 9 которого по существу Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установили, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов РФ, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в подпункте "а" пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" актов органов государственной власти субъектов РФ, противоречащих антимонопольному законодательству).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Основаниями для оспаривания нормативного правового акта являются противоречие оспариваемого нормативного правового акта закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его отдельными положениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина или юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями.

Арбитражные суды не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Положения статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как и статей 192, 193, были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Основанием для подачи жалобы в данный Суд стало Постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2004 г., которым было прекращено производство по делу о признании недействительным письма федерального государственного учреждения "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на том основании, что письмо не может быть признано ни нормативным, ни ненормативным актом, носит информационный (общеразъяснительный) характер, а потому не подлежит оспариванию в арбитражном суде. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 20 декабря 2005 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемые заявителем законоположения не препятствуют оспариванию в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе писем центров стандартизации, метрологии и сертификации, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции РФ. Такую правовую позицию сформулировал Конституционный Суд РФ в своем официально опубликованном Определении от 5 ноября 2002 г. по жалобе некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона". Данная позиция сохраняет свою силу и применима при разрешении вопроса, поставленного заявителем.

Решение вопросов о том, какой характер - нормативный или ненормативный - носят письма федерального государственного учреждения "Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации", а также о возможности их оспаривания в арбитражном суде к компетенции Конституционного Суда РФ не относится.

Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, то их подсудность определяется в соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассказывает нам о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Данная статья корреспондирует со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Наряду с указанными в части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для обращения в арбитражный суд обязательным условием является указание в федеральном законе на возможность обращения именно в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

В части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливается право лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о защите других лиц (неограниченного круга лиц). К ним относятся: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы. Эти лица могут обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом 2002 г. Так, согласно части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовому положению прокурора, в том числе по рассматриваемым категориям дел, посвящено информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ; в арбитражный суд субъекта РФ направляют обращение также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Так, например, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе обращаться в суд или в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

Если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает публичные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта. Отсутствие такого обоснования может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования, что отмечено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Статья 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит требования к заявлению, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Однако требование обоснования того, в чем именно заключается это нарушение, Кодексом не предусмотрено, в связи с чем арбитражные суды не вправе оставлять заявление без движения. Заявитель не обязан доказывать факт имевшего место нарушения его прав. Это нарушение может быть потенциальным в случае применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 настоящей статьи в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Как разъяснено в содержании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.

Частью 3 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Исходя из этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в вышеназванном информационном письме N 80 разъяснил, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к делам, рассматриваемым коллегиальным составом. В соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ коллегиальный состав должен состоять из трех судей. Дела данной категории не могут рассматриваться с привлечением арбитражных заседателей, поскольку часть 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускает возможности привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен специальный срок рассмотрения заявления - три месяца со дня поступления заявления в суд. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд проводит предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым завершается подготовка дела.

Суд может признать явку лиц, указанных в данной статье, обязательной и при неявке кого-либо из них отложить разбирательство дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если процедура принятия нормативного правового акта предусматривает участие в правотворческом процессе нескольких органов или должностных лиц, данные лица должны быть привлечены к участию в деле либо в порядке процессуального соучастия, либо в качестве третьих лиц (например, когда документ принимается представительным органом власти, а подписывается главой органа исполнительной власти либо нормативный акт принимается несколькими органами власти совместно или согласовывается с каким-либо органом власти).

Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд исходит из презумпции доказывания законности нормативного правового акта органом, который его принял. При этом судом могут быть по своей инициативе истребованы и другие необходимые доказательства, которые не были представлены в судебное заседание. В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) установление компетенции органа, должностного лица, принявшего соответствующий нормативный акт;

2) соответствие данного нормативного правового акта федеральным законам, в том числе федеральным конституционным, и иным нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Статья 76 Конституции РФ определяет соотношение юридической силы федеральных актов и актов субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Поэтому, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку по существу отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению. В том случае, если оспариваемый акт уже проверялся каким-либо арбитражным судом по заявлению какого-либо лица на предмет соответствия вышестоящему по иерархии нормативному правовому акту, то данный правовой акт уже не может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, законность нормативного правового акта, подтвержденная арбитражным судом, не может быть оспорена путем подачи кем-либо нового заявления об оспаривании данного нормативного акта. Поэтому в пункте 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что при наличии оснований, предусмотренных части 7 статьи 194 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта, если до вынесения арбитражным судом решения этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Часть 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитывает публичный характер рассматриваемой категории дел, в связи с чем отказ от заявленных требований (на любой стадии процесса) не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Решение арбитражного суда по рассматриваемой категории дел, как и другие решения, должно отвечать требованиям главе 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Важное значение при этом имеет не только резолютивная часть, но и мотивировочная, в которой по существу имеет место толкование закона или вышестоящего нормативного правового акта, сущности регулируемых ими отношений, а также раскрывается фактический смысл, придаваемый данному закону или вышестоящему нормативному правовому акту. На этой основе судом делается вывод о соответствии или несоответствии оспариваемых положений нормативного правового акта закону или вышестоящему по юридической силе нормативному акту.

Отказ в удовлетворении требований по делам об оспаривании нормативных правовых актов возможен в связи с тем, что данный акт является недействующим (например, если акт не вступил в законную силу, действие акта приостановлено, а акт утратил силу в связи с истечением срока действия, отменой другим актом или по иным основаниям).

Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна содержать вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, не указывается в резолютивной части решения, поскольку акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда. Это положение не может быть изменено в решении суда. До вступления в силу решения суда нормативный правовой акт является действующим.

Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступает в законную силу немедленно после его принятия. Датой принятия решения в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса является дата изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней с даты судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Решения об оспаривании нормативного правового акта не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении в соответствии со статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, а также в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", на что следует указать в резолютивной части решения.

Решение по делу о признании правового акта противоречащим закону может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ, согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию не подлежат.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта обязательно для всех граждан и организаций на территории Российской Федерации и подлежит обязательному исполнению. При этом для официальных изданий, в которых был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, а также для "Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" независимо от публикации в нем нормативного правового акта обязательным является публикация решения арбитражного суда. Расходы на публикацию решения относятся к судебным расходам. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с публикацией решения арбитражного суда, как судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В то же время статья 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривает, что редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.

В резолютивной части решения арбитражным судам целесообразно указывать на обязанность редакции средства массовой информации, а именно издательства, опубликовать решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, если этот акт был опубликован данным средством массовой информации.

Публикация решения арбитражного суда в официальных изданиях направлена прежде всего на недопущения повторного оспаривания того же нормативного правового акта, противоположных судебных решений, содержащих различные выводы относительно действия оспоренного нормативного акта, а также реализации принципа гласности, предусмотренного статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе был рассмотрен вопрос об участии в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов. Было проанализировано действующее законодательство в сфере правового регулирования участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления, выявлены проблемные моменты данной области исследования.

В главе первой данной работы были рассмотрены и проанализированы общетеоретические вопросы участия в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, понятие органов государственной власти, органов местного самоуправления, обладающих правом обращаться в суд в защиту публичных интересов, исследовался порядок и особенности правового регулирования основания и цели участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления иных органов в защиту публичных интересов.

В частности, были рассмотрены основания и цели участия в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов согласно действующему законодательству, поднят вопрос представительства органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, вопрос уплаты государственной пошлины в делах, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, с участием вышеназванных органов. Было изучено и проанализировано действующие акты, регулирующее данный вопрос.

В главе второй, посвященной исследованию правового регулирования и процессуальных особенностей участия в арбитражном процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, были рассмотрены вопросы порядка и оснований обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций, о несостоятельности (банкротстве), по делам по корпоративным спорам и делам о защите прав и охраняемых законом интересов группы лиц. По данному вопросу было исследовано и проанализировано действующее законодательство, приведены примеры судебной практики о рассмотрении и разрешении данного рода дел, затрагивающих в своем содержании публичные интересы, интересы государства и общества.

Также в данной главе были постатейно в соответствии с действующим законодательством рассмотрены и прокомментированы особенности рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании нормативных правовых актов с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, если, согласно нормам таких оспариваемых актов, имело место нарушение публичных интересов, несоблюдение и умаление прав и охраняемых законом интересов гражданина, организации, органа власти. Данной областью исследования затрагиваются вопросы порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, право на обращение с заявлением в арбитражный суд органа государственной власти, органа местного самоуправления в защиту публичных интересов, требования к такому заявлению, последствия несоблюдения таких требований, особенности судебного разбирательства и принятия решения арбитражным судом по данной категории дел, его официального опубликования.

В данной произведен анализ действующего законодательства Российской Федерации по теме исследования, приведены примеры из судебной практики по делам об участии государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, выдержки из трудов таких ученых как М.К. Треушников, М.С. Шакарян, И.В Арифулин, Н.Г. Елисеева, Н.С. Батаева, В.М. Жуйков, М.Ю. Решетникова, О.В. Бухтоярова, Е.А. Артамонова, П.В. Крашенинников и других.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты:

  1.  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // «Российская газета» от 25.12.1993 №237.
  2.  Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24.06.1994 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 12.07.1994 г. (в редакции Федерального конституционного закона от 28.12.2010 г. N 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ № 13, ст. 1447
  3.  Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16.07.1998 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17.07.1998 г. (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. N 404-ФЗ) // «Российская газета» от 06.08.1998 г. N 148 – 149
  4.  Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19.07.2000 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26.07.2000 г. (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 г. N 77-ФЗ) // «Парламентская газета» от 10.08.2000 г. N 151 – 152
  5.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20.12.2001 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26.12.2001 г. (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. N 98-ФЗ) // «Российская газета» от 31.12.2001 г. N 256
  6.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14.06.2002 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10.07.2002 г. (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. N 65-ФЗ) // «Российская газета» от 27.07.2002 г. N 137
  7.  Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона от 9.02.2009 г. № 10-ФЗ) // «Российская газета» от 8.02.1992 г. N 32
  8.  Федеральный закон от 1.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» N 27-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08.12.1995 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 20.03.1996 г. (в редакции Федерального закона от 8.12.2010 г. N 339-ФЗ) // Собрание законодательства РФ №14, ст. 1401
  9.  Федеральный закон от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» N 39-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20.03.1996 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11.04.1996 г. (в редакции Федерального закона от 7.02.2011 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ № 17, ст. 1918
  10.   Федеральный закон от 6.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации N 184-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22.09.1999 г. (в редакции Федерального закона от 25.10.2006 г. № 172-ФЗ) // «Российская газета» от 19.10.1999 г. № 206
  11.   Федеральный закон от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 27.09.2002 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 16.10.2002 г. (в редакции Федерального закона от 3.05.2011 г. № 91-ФЗ) // Собрание законодательства РФ № 43, ст. 4190
  12.   Федеральный закон от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16.09.2003 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24.09.2003 г. (в редакции Федерального закона от 3.05.2011 г. № 88-ФЗ) // Собрание законодательства РФ № 23, ст. 4156
  13.   Федеральный закон от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» N 135-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08.07.2006 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14.07.2006 г. (в редакции Федерального закона от 1.03.2011 г. № 22-ФЗ) // Собрание законодательства РФ № 31 (часть 1), ст. 3434

Основная и специальная литература:

  1.  Агапов М.Р., «Административные» дела» // Российская правовая газета «эж-Юрист», 2010.
  2.  Алехина О.М., «Регламентация института подведомственности дел арбитражным судам в АПК РФ» // Электронный журнал «Право: Теория и Практика», 2003.
  3.  Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2008. – 672 с.
  4.  Арифулин А.А., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. М.: НОРМА, 2008. 528 с.
  5.  Артамонова Е.А. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8 С. 4
  6.  Афанасьев С.В. О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе органов, выступающих в защиту публичных интересов. // Правовой портал «Кадис» / Дайджест правовой прессы в Санкт-Петербурге, 2003
  7.  Батаева Н.С. Необходимо ввести институт группового иска. // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 44
  8.  Буракова О.А. Представительство в арбитражном процессе. // Правовой портал «Кадис» / Дайджест правовой прессы в Санкт-Петербурге, 2003. URL:
  9.  Бухтоярова О.В. Защита интересов неопределенного круга лиц // Законность. - М., 2006, № 3. С. 9
  10.   Гражданское процессуальное право. Учебник // Под ред. М.С. Шакарян. М.:ПРОСПЕКТ. 2003. 584 с.
  11.   Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник / Под ред. Н.Г. Елисеева. М.: ПРОСПЕКТ. 2004. 720 с.
  12.   Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.
  13.   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. – Статут, 2007. 536 с.
  14.   Копылов А., «Прокурор не заплатит» // Российская правовая газета «эж-Юрист», 2010.

Материалы судебной и другой практики:

  1.  Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011.
  2.  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2007. № 4
  3.  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2003. № 3
  4.  Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2007. № 4
  5.  Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 80 «Об отдельных вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2004. № 10
  6.  Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 38-15-02 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»,
  7.  Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2004 г. N А28-7869/2004-344/27 // Сайт Lawmix.ru / Актуальная правовая информация, 2011.
  8.  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года № 953/2011-45639(1) (Дело А56-70475/2010) // Сайт 13aas.arbitr.ru // Тринадцатый арбитражный апелляционный суд / Судебная практика, 2011.
  9.  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2011 года по делу А56-70475/2010 // Сайт spb.arbitr.ru // Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области /


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

31634. Система кодирования информации 19.55 KB
  Система кодирования информации Кодирование информации применяют для унификации формы представления данных которые относятся кразличным типам в целях автоматизации работы с информацией. Например естественные человеческие языки можно рассматривать как системы кодирования понятий для выражения мыслей посредством речи к тому же и азбуки представляют собой системы кодирования компонентов языка с помощью графических символов. Основой этой системы кодирования является представление данных через последовательность двух знаков: 0 и 1. Наименьшая...
31636. Положение слуховой трубы у взрослого и ребенка, связь ее с мышцами мягкого неба, значение для слуховой функции 14.62 KB
  Служит для доступа воздуха из глотки в барабанную полость, чем поддерживается равновесие между давлением в этой полости и внешним атмосферным давлением, что необходимо для правильного проведения к лабиринту колебаний барабанной перепонки.
31637. Накопители на гибких магнитных дисках 99 KB
  Структура накопителя на гибких магнитных дисках Устройство накопителя на гибких магнитных дисках НГМД рис. Все электрические схемы размещаются на печатной плате компонуемой в корпусе НГМД. Обычно в профессиональной ПЭВМ к одному адаптеру через интерфейс можно подключать до четырех НГМД. Для подключения определенных НГМД применяются микропереключатели.
31639. Накопители на оптических дисках 1.41 MB
  Основы оптической записи Методы оптической записи на поверхности подвижного носителя основаны на способности некоторых материалов изменять отражательные свойства на участках которые подвергались тепловому магнитному или комбинированному воздействию. Первоначально для оптической записи использовалось свойство лазерного луча прожигать отверстия в тонком слое металла рис. Такой способ записи используется для НОД с однократной записью. Возможность многократной записи обеспечивается при использовании магнитооптических носителей.
31640. Видеоадаптеры. Графические видеоадаптеры точечные 33.63 KB
  Последней командой графического файла является команда безусловного перехода на начало файла что обеспечивает регенерацию изображения. Структура графического адаптера с произвольным сканированием векторного типа: СМ сумматор ГВ генератор векторов Если адаптер работает в абсолютных координатах то ЦП сильно загружен в режиме редактирования или перемещения изображения. Адаптеры такого типа обладают отсутствием мерцания возможностью наложения изображения из видеоЗУ на стандартное телевизионное изображение от телекамеры или...
31641. Системные и локальные шины 23.51 KB
  Стоимость такой организации получается достаточно низкой поскольку для реализации множества путей передачи информации используется единственный набор линий шины разделяемый множеством устройств. Одна из причин больших трудностей возникающих при разработке шин заключается в том что максимальная скорость шины главным образом лимитируется физическими факторами: длиной шины и количеством подсоединяемых устройств и следовательно нагрузкой на шину. Эти физические ограничения не позволяют произвольно ускорять шины.
31642. Системная шина ISA 11.88 KB
  Эта системная шина отличалась наличием второго 36контактного дополнительного разъема для соответствующих плат расширения. Системная шина IS полностью включала в себя возможности старой 8разрядной шины. Шина IS позволяет синхронизировать работу процессора и шины с разными тактовыми частотами.