17344

ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ

Лекция

Информатика, кибернетика и программирование

ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ Лекция №2 Основания общей теории систем 1.1. Уровни исследования системы Во второй половине двадцатого столетия в биологии медицинской науке и философии основательно укоренилось словосочетание: Общая теория систем [15] котор...

Русский

2013-07-01

181 KB

31 чел.

ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ

Лекция №2

  1.  Основания общей теории систем

1.1. Уровни исследования системы

Во второй половине двадцатого столетия в биологии, медицинской науке и философии основательно укоренилось словосочетание: «Общая теория систем» [1-5], которым обозначилось новое направление и новая методология исследования объекта (системы, организма, мироздания) как единого целого.  Этим словосочетанием стали пользоваться и многие математики, однако большинство из них, разрабатывая те же научные направления, все же предпочитают говорить о «Математической теории систем» [7].

К настоящему времени в научном направлении «Общая теория систем» (ОТС) сложилось пять основных уровней исследования и развития:

  1.  Философский уровень системного анализа, на котором системный метод выступает аспектом, стороной диалектического метода в целом;
  2.  Системный подход в собственном смысле слова: речь идет об общенаучном статусе и общеметодологической функции;
  3.  Различные варианты общей теории систем (отс), имеющие специально-методологические и теоретические функции;
  4.  Региональные теории систем (ргс), которые обладают не только специально-методологическими, но и теоретическими функциями, учитывающие специфику и задачи на региональном уровне организации и управления (целостность, самоорганизация, устойчивое ращзвитие, региональные программы и др.);
  5.  Математический уровень системного анализа: речь идет об использовании различных математических методов, которые основаны на системных принципах [7].

Потребность в создании ОТС определилась ходом развития науки и потребностями практики.

Следует отметить важность результатов, полученных на философском уровне: система основных понятий системной науки, их толкование и связь с фундаментальными категориями науки. По указанной причине далее кратко рассмотрены философские основы ОТС.

Стремление к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания вообще  свойственно научному познанию. Оно выступает как проблема уже в античной философии и науке. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств. Идея же системной организованности рассматривалась только применительно к знанию; в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и пифагорейцев. Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм.

  1.  Принципы диалектико-материалистической методологии научного познания как органичного целого

Разработка задач адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности позволила сформулировать чрезвычайно важные принципы диалектико-материалистической методологии научного познания органичного целого:

  1.  восхождение от абстрактного к конкретному,
  2.  единство анализа и синтеза,
  3.  логического и исторического,
  4.  выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия,
  5.  синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и др.

Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.

В проблематике системной философии первичными являются понятия "система" и «элементы», соотношения между которыми близки по смыслу категориальной паре "целое» и «часть". Однако понятие "система" подчеркивает организованный характер некоего множества, как и определял ее основоположник  концепции "системного подхода" Л.фон Берталанфи; Такое ее понимание остается инвариантным почти во всех предлагавшихся с тех пор вариантах определения системы, тогда как в понятии "целое" содержится лишь указание на связь составляющих его компонентов; именно поэтому системный подход оказался теснейшим образом связанным со структурным анализом – их нередко полностью отождествляют вплоть до их  полного отождествления, и по этой же причине из системного мышления выросла синергетика как учение о процессах самоорганизации сложных систем.

Указанные чрезвычайно общие философские принципы  лежат в основании общей теории систем, главным задачами которой являются:

изучение системных свойств объектов и систем самой различной природы;

2. Общая характеристика ОТС как современного научного направления

Чтобы ознакомить читателя с основными идеями и принципами ОТС воспользуемся совершим краткий исторический экскурс, в процессе которого изложим основные положения, разработанными отобранными нами авторами, которых с полным основанием можно считать корифеями в этой области.

2.1. Краткий исторический экскурс

Современное состояние ОТС представляет собой достаточно логически связанных фрагментов теории и прикладных исследований, а также практики, которая в основном сводится к применению методологии системного подхода, непосредственно связанной идейно и методологически с ОТС.

В этой сфере работает большое количество ученых многих стран, во многих университетах готовятся кадры ученых и специалистов.

Следует также отметить, что как это бывает при создании многих теорий, основные достижения теории связаны с результатами, полученными сравнительно небольшим количеством харизматических  мыслителей и ученых, создавших свои научные ячейки, площадки для апробации результатов и обмена информацией (семинары, конгрессы, журналы) и школы, а систематезация, адаптация к предметным областям и практическое использование являются делом их последователей.

Следует совершить краткий  экскурс в историю  становления ОТС.

2.1.1. До Винера. Общая теория систем возникла у ученых, занимавшихся прикладными проблемами в самых различных областях наук, на почве выявлений очевидного подобия систем различной природы и возникших  потребностей к возврату (на новом уровне знания) к проблемам единства и целостности мира и систем через комплексность и междисциплинарность подхода к анализу и синтезу сложных систем.

Некоторые идеи, лежащие в основе общей теории систем встречаются уже у Гегеля. Они сводятся к следующему: Целое есть нечто большее, чем сумма частей. Целое определяет природу частей.

Части не могут быть познаны при рассмотрении их вне целого. Части находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости.

В явной форме вопрос о научном подходе к управлению сложными системами независимо от их природы первым поставил М.А. Ампер. Первый по-настоящему научный труд по этой тематике написал польский философ-гегельянец Б. Трентовский, выдвинул тезис (примерно  в 1843 г), согласно которому практическая управленческая деятельность должна строиться на научной основе, а эффективное управление должно учитывать все важнейшие внешние и внутренние факторы, влияющие на объект управления. Главная сложность управления, по мнению Трентовского, связана со сложностью поведения людей, являющихся компонентами управления сложных систем.

В 1891г. академик Е.С. Федоров, работавший в области минералогии и кристаллографии, изучавший особенности строения кристаллических решеток, пришел к выводу, что все невообразимое разнообразие природных тел реализуется из ограниченного и небольшого числа исходных форм. Развивая системные представления, он установил и некоторые закономерности развития сложных систем.

Следующая ступень в изучении системности как самостоятельного предмета связана с именем А.А. Богданова (Малиновскго), философа, врача и активного участника революционного движения в России в самом начале ХХ века.. С 1911 по1925гг. вышли три тома книги «Всеобщая организационная наука (тектология)»,  а также переведены на немецкий язык в 1928 году.которая отчасти напоминала общую теорию систем в более позднем понимании. Однако «тектология» была подвергнута резкой критике идеологами большевизма, а западным ученым практически не была известна, так как только в 1980-х гг. работы А. Богданова с изложением основ тектологии были переведены на английский язык. Автору тектологии (тектология греч. — «наука о построении») Богданову принадлежит идея о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. Все явления рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Богданову принадлежит весьма глубокий научный тезис, согласно которому уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей. Особенностью тектологии Богданова является то, что основное внимание уделяется закономерностям развития организации, рассмотрению соотношений устойчивого и изменчивого, значению обратных связей, учету собственных целей организации, роли открытых систем. Он также указал на роль моделирования и математики как потенциальных методов решения задач тектологии. Исследователям осталось не ясным, почему Л.Берталанфи, который несомненно знал об этой работе, нигде не ссылается на А.А.Богданова.

ОТС и тектология – сегодня можно рассматривать как две науки об организованности, системности явлений, кибернетика же – наука об управлении этими объектами. Таким образом, предмет кибернетики уже, что обусловлено большей широтой понятия «организация системы», чем понятия «управление». Тектология как общая теория включает в сферу своего внимания не только кибернетические принципы, т. е. принципы управления систем, но и вопросы их субординации (иерархических порядков), их распада и возникновения, обмена со средой и веществом и т.д.

2.1.2. Н.Винер. По настоящему явное и массовое усвоение системных понятий, общественное осознание системности мира, общества и человеческой деятельности началось с 1948г., когда американский математик Н. Винер опубликовал книгу под названием «Кибернетика». Первоначально он определил кибернетику как «науку об управлении и связи в животных и машинах», которое отличалось от ранее известных определений кибернетики. Такое определение сформировалось у Винера, благодаря его особому интересу к аналогиям процессов в живых организмах и машинах, однако оно неоправданно сужает сферу приложения кибернетики. Уже в следующей книге «Кибернетика и общество» Н.Винер анализирует с позиций кибернетики процессы, происходящие в обществе.

С кибернетикой Винера связано утверждение в науке таких концепций, как типизация моделей систем, выявление особого значения обратных связей в системе, подчеркивание принципа оптимальности в управлении и синтезе систем, осознание информации как всеобщего свойства материи и возможности ее количественного описания, развитие методологии моделирования вообще и, в особенности идеи математического эксперимента с помощью ЭВМ.

2.1.3. Л. Берталанфи. Параллельно, и как бы независимо, от кибернетики практически параллельно разрабатывался еще один подход к науке о системах— общая теория систем. Идея построения теории, приложимой к системам любой природы, была выдвинута выдающимся австрийским биологом Л. Берталанфи. Роль Л. Берталанфи как фундатора данного направления в науке трудно переоценить. Кратко свой подход и вклад в ОТС он охарактеризовал в статье, опубликованной в 1960 г. [ ].

Идея наличия общих закономерностей при взаимодействиях большого, но не бесконечного числа физических, биологических и социальных объектов была впервые высказана Берталанфи еще в 1937 году. Однако первые его публикации на эту тему появились только после войны. Основной идеей Общей теории систем, предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма (наличие сходства у разных объектов. законов, управляющих функционированием) системных объектов) самой различной природы. Л. Берталанфи  занимался разработкой общей теории систем на протяжении 1940-х и 1950-х гг.

Представляет интерес проследить, как формировалось новое научное направление.

Главной проблемой развития науки, которую видел  Л. Берталанфи (и не только он!) стала все возрастающая специализация науки, приводившая к нарушению ее единства и целостности. Он знал многих ученых, замкнутых иа решении своих узких проблем, и понимал сложность обмена информацией между ними. Поэтому Л. Берталанфи стремился к преодолению замкнутого, изолированного характера научных исследований. Ученый предвидел создание системных законов и обобщающих теорий, способных объединить все науки.

В 1954 г. во время совместного пребывания в Центре передовых исследований в бихевиоральных науках, расположенного в Пало Альто (Калифорния), он провел обсуждение многих аспектов этой теории с тремя другими учеными, придерживавшимися близких ему взглядов; в результате Л. Берталанфи, Кеннет Боулдинг (экономист), Ральф Джерард (физиолог) и Анатоль Раппопорт (математик и биолог) стали основателями нового системного движения в науке. Зарождение этого движения, как позднее вспоминал Кеннет Боулдинг, происходило во время бесед четырех ученых за обеденным столом.

Несомненно, именно Л. Берталанфи дал первый импульс развитию нового системного направления в науке. Он играл ключевую роль в организации Общества развития общей теории систем, которое было образовано по инициативе группы ученых, созданной в 1954 г. в период проведения в конференции в Беркли Американской ассоциации развития науки. Начиная с 1956 г. Общество регулярно выпускает отчет о своей деятельности и проводит ежегодные конференции. Общество имело следующие основные цели: проведение исследований изоморфизма концепций, законов и моделей в различных областях знаний и содействия переносу полезных закономерностей в другие научные сферы.

Один из последователей ученого Роберт Розен сумел просто и убедительно изложить выдвинутую фон Берталанфи идею общности систем следующим образом: если данные о двух системах S и Sr являются физически различными, но, тем не менее, ведущими себя сходным образом, то в определенном смысле мы можем получить знание об Sс помощью знания об Sr. на основе изоморфизма и гомологии, а не смутных аналогий.

Рассмотрим содержание основного вклада в различные направления в разработке теории систем  Л. Берталанфи, основываясь на его собственной работе [] ( Общая теория систем – обзор проблем и результатов. Системные исследования // Ежегодник. М.: Наука, 1969).

Один из путей реализации своей фундаментальной идеи Берталанфи видел в том, чтобы отыскивать структурное сходство законов, установленных в различных дисциплинах, и, обобщая их, выводить общесистемные закономерности.

Одним из важнейших достижений Берталанфи считается введение им понятия открытой системы. В отличие от винеровского подхода, где изучаются внутрисистемные обратные связи, а функционирование систем рассматривается просто как отклик на внешнее воздействие, Берталанфи подчеркивает особое значение обмена веществом, энергией и информацией (негэнтропией) с открытой средой. [3].

2.1.4. К.Боулдинг. Прикладное развитием понятий ОТС по фон Берталанфи.  

Над прикладным развитием понятий ОТС по фон Берталанфи успешно работал К.Боулдинг [23]. Его важнейшей заслугой является формирование некоторой условной порядковой шкалы сложности систем, на которую они проецируются по признаку их отношения к потокам входной информации.

В сокращенном виде эта шкала (классификация) представлялась К.Боулдингу следующим образом:

1. Первый уровень - уровень статической структуры. Он мог бы называться уровнем “оснований” или “остовов”. Описание этой структуры служит началом систематизированных теоретических знаний, так как невозможно создать точную функциональную или динамическую теорию, не имея достоверного описания статических взаимоотношений.

2. Второй уровень иерархии систем представляет собой уровень простой динамической системы с предопределенными, обязательными движениями. Он может быть назван уровнем “часового механизма”. Большая часть теоретических положений в физике, химии и ряде других наук относятся к этой категории..

3. Третьим является уровень механизма управления или, другими словами, системы с управляемыми циклами обратной связи, причем его можно назвать уровнем “термостата”.

Он отличается от простой системы устойчивого равновесия главным образом тем свойством, что передача и анализ информации составляют существенную часть системы.

4. Четвертый уровень – “открытая система”, самосохраняющаяся структура. Этот уровень, на котором живое начинает отличаться от неживого, может быть назван уровнем “клетки.

5. Пятый уровень можно назвать “генетически-общественным” или уровнем “растения.

6. Шестой уровень. По мере движения в этой иерархии вверх постепенно достигаем нового уровня - уровня “животных”, который характеризуется наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь развиты специализированные приемники информации (глаза, уши и т.д.), что приводит к значительному увеличению потока входной информации; кроме того, имеются развитые нервные системы, в конечном итоге приводящие к появлению мозга, который формирует из воспринимаемой информации основные черты явления, или “образ”.

Чем выше организация индивидуума, тем заметнее становится то, что его поведение не является простым ответом на какое-то воздействие, а определяется “образом”, или структурой знания, или окружающей обстановкой в целом... Трудности предсказания поведения этих систем возрастают из-за того, что между воздействием и реакцией на него вклинивается образ.

7. Седьмой уровень. Следующий уровень рассматривает отдельного человека как систему и называется “человеческий”. Кроме всех или почти всех характеристик “животных” систем человек обладает самосознанием, которое отличает его от простой осведомленности животного. Человеческое воображение помимо того, что оно сложнее, чем у высших животных, обладает свойством самоотражения - человек не только знает, но и осознает, что он знает. Это свойство тесно связано с явлениями языка и с использованием символов.

8. Восьмой уровень. Общественные (социальные) институты составляют следующий уровень организации.

9. Девятый уровень. Чтобы завершить построение иерархии систем, необходимо добавить последний уровень - трансцендентные системы. Существует конечное и абсолютное, неизбежное и непознаваемое, проявляющее определенную структуру и взаимосвязь. Будет печальным тот день для человечества, когда никто не сможет задать вопросов, на которые не существует никаких ответов.

Важнейшим моментом в этой классификации является выделение в иерархии систем более сложного уровня нежели третий – “кибернетический”, для отдельного рассмотрения по параметру невозможности нахождения для них строгого математического описания. Часто такие системы относятся к  “надкибернетическим”, или как это принято в работах фон Берталанфи, К.Боулдинга, Дж.Миллера и ряда других ученых, под собирательным названием “живые системы”.

Классификация К.Боулдинга также указывает на процесс непрерывного повышения значимости информационной составляющей по мере роста организационной и поведенческой сложности систем вплоть до трансцендентного уровня.

2.1.5. М.Месарович. В тот же период времени, в 1959 году в Кейсовском технологическом институте (Кливленд, шт. Огайо) был создан центр системных исследований М.Месаровича, известный по сформированной там общей теории систем, названной по имени его руководителя – теорией по М.Месаровичу.

Теория систем по М.Месаровичу ведет по испытанному математическому пути создания теорий и аппаратов, обеспечивающих моделирование объектов, сложность которых определяется количеством составных частей и видом их математического описания.

Согласно М.Месаровичу ОТС должна быть настолько общей, чтобы могла охватить многие уже существующие теории, касающиеся в том или ином разрезе теории систем. Как частные случаи из ОТС должны выводиться, например, теория динамических систем, теория конечных автоматов, теория алгоритмов и т.д. При этом научные основания ОТС должны быть настолько фундаментальны, чтобы ее выводы имели практическую ценность при изучении конкретных систем, встречающихся в жизни.

Термин “общая” здесь означает, что ОТС имеет дедуктивный характер и объединяет другие теории – те, которые изучают системы в целом, и те, которые рассматривают поведение систем (теорию управления, адаптации, самоорганизации и т.п.). Используемые в ОТС уровни абстрактного описания систем используются как разъяснение термина “система”.

Для этого предлагается использование наиболее абстрактных областей математики: теории множеств, общей топологии, абстрактной алгебры и т.д. Термин “теория” по М.Месаровичу определяется в духе работ по математической логике и основаниям математики, в которых для его введения предварительно дается понятие о классе элементарных высказываний – Р. Тогда “теория” определяется как подкласс высказываний, которые считаются истинными.

Отметим, что для ОТС полагается возможным установить истинность высказывания либо экспериментально, либо на основании некоторого набора аксиом. Но, несмотря даже на такое допущение, ее прикладной вариант пока не создан, да и вряд ли возможен, ибо ОТС по М.Месаровичу – сугубо теоретический аппарат для создания теорий.

Большой общенаучный интерес представляет введенное М. Месаровичем вместе с Д. Мако и И. Такахарой [2] в теории систем следующие три основных вида иерархии: стратифицированные системы, многослойные системы, многоэшелонные системы.

С понятием страты авторы связывают уровень описания (уровень абстрагирования) при изучении системы.

Например, функционирование ЭВМ может быть описано, по крайней мере, на двух стратах. На первой страте ЭВМ описывается на языке физических законов. Предметом рассмотрения в этом случае являются электрическая схема ЭВМ, физические процессы, происходящие в различных ее частях, технические решения, положенные в основу устройства памяти ЭВМ, арифметического устройства, и т.д. На второй страте ЭВМ описывается как система по переработке информации. Здесь предметом рассмотрения становится программно-математическая структура ЭВМ, например ее операционная система с комплексом обрабатывающих и управляющих программ (трансляторы, супервайзер, программы-диспетчеры и т.д.). Относительная независимость, целостность страт открывает возможность проведения глубоких и детальных исследований на каждом из уровней.

Стратифицированное описание современных АСУ осуществляется на четырех относительно независимых уровнях: модельное обеспечение (экономико-математические модели), информационное, программно-математическое, техническое. В каждой из этих четырех страт имеются специалисты своего дела, которые зачастую с трудом находят общий язык. Вместе с тем существует настоятельная необходимость учитывать взаимосвязь всех четырех страт, поскольку АСУ в конечном итоге выступает как целостная система.

Термин "многослойные системы" используется авторами упомянутой работы [3] в основном при описании процессов принятия решений. Расслоение систем имеет много общего с процессом декомпозиции.

Примером многослойной системы может служить сложная проблема принятия решений, представленная в виде семейства последовательно расположенных более простых подпроблем таким образом, что решение всех подпроблем позволяет решить и исходную проблему.

Построение многослойных структур – одно из основных методологических средств системного анализа. Число слоев в известной мере зависит от степени детализации проблем, например, в соответствии с деревом целей. Но бывают случаи, когда расслоение обусловливается не столько характером проблемы, сколько характером применяемого для ее решения метода. Так, внедрение оптимизационных экономико-математических моделей в практику планирования привело к образованию двух отчетливых слоев в процессе формирования плана: оптимизационных расчетов и прямых плановых расчетов.

В отличие от стратифицированных многослойные структуры с самого начала учитывают динамизм изучаемых систем и существенную связь между последовательными слоями системы. Примером многослойных структур с этой точки зрения являются причинные цепи событий. В классе материальных систем мы получаем следующую интерпретацию: если стратифицированные системы характеризуют объект с точки зрения отношений пространственного типа, то многослойные системы характеризуют его с точки зрения временных отношений. Соответственно этому можно говорить о пространственной и временной иерархиях отношений. Рассматривая эти иерархии в рамках концепции целостности, мы обнаруживаем, что, в сущности, речь идет о внутренних и внешних аспектах целостности системы, связанных, как мы видели, с ее структурными и функциональными характеристиками. Поэтому явление стратификации было бы естественно называть также внутренней (или структурной) иерархией систем, а многослойность – внешней (или функциональной) иерархией систем.

С этой точки зрения третий тип иерархии – многоэшелонные системы, введенный М. Месаровичем, Д. Мако и И. Такахарой, по сути дела, выступает как обобщенная иерархия, заключающая в себе сочетание (своего рода синтез) структурной и функциональной иерархий. При описании многоэшелонных систем авторы связывают с понятием эшелона уровень, который содержит элементы (подсистемы), наделенные правом принимать решения, Применительно к многоэшелонным системам авторы, с нашей точки зрения, удачно используют термин "организационные иерархии". Последние выступают, следователь но, как синтетический результат структурной и функциональной иерархий. Действительно, сами элементы (под системы) относятся, очевидно, к внутреннему структур лому) аспекту организационной иерархии, тогда как и: свойство принимать решения относится к ее внешнему (функциональному) аспекту.

Структурный аспект организации первичен в том смысле, что при его отсутствии вообще не о чем говорить: система исчезает. Функциональный аспект (принятие решений) вторичен в том смысле, что его отсутствие еще не означает, что исчезают также элементы системы. Заметим, что функциональный аспект организации характеризует не любые поведенческие свойства системы, а выделяет лишь одно из них – свойство принятия решений.

Такого рода организации типичны для области социальных явлений. Их можно понимать как организации в узком смысле слова. В широком смысле слова организации выступают как синтез (единство) структуры и функции (поведения). Для организации в широком смысле слова структурный аспект уже не может рассматриваться как первичный. Между функцией и структурой устанавливается полная симметрия в силу единства внутреннего и внешнего аспектов.

Распространенность явления иерархии в природе и обществе исключительно широка. Так Л. Берталанфи рассматривал понятие иерархического порядка как фундаментальное для теории систем. Он писал: "Общая теория иерархического порядка, очевидно, будет важнейшей составной частью общей теории систем... Проблема иерархического порядка тесно связана с вопросами эволюции, араморфоза (ароморфоз – прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов) и меры организации" [4].

Глубокая связь между явлениями системности и иерархичности не случайна. Корень этой связи лежит в диалектическом единстве внутреннего и внешнего аспектов целостности. Сама целостность с этой точки зрения может рассматриваться как некий фундаментальный фактор, порождающий иерархию.

М.Месоровичу принадлежт множество конструктивных идей, на которых здесь нет возможности останавливаться. Как член Римского клуба М.Месарович с Э.Пестель. разработал несколько моделей глобального развития, в частности предложил концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.

2.2. Разработки ОТС в бывшем СССР.

Существует несколько различных вариантов общей теории систем (ОТС), разработанных учеными разных стран. Рассмотрим положения общей теории систем, получившие дальнейшее развитие в трудах двух  отечественных ученых - А.И.Уемова и Ю.А.Урманцева, каждый из которых разработал собственный вариант этой теории.

Исходным в их подходах к ОТС является положение о том, эта теория должна обладать следующими свойствами:

  •  универсальностью, т.е. должна быть приложима к любым системам;
  •  практической значимостью и применимостью, т.е. должна быть не только орудием анализа и объяснения свойств системных объектов, но и предсказывать их новые свойства, быть орудием расчета поведения  систем и синтеза систем с заранее заданными свойствами.

Любая из ОТС имеет философские предпосылки, которые явно или неявно формулируются ее авторами,  концептуальный и формальный (логический и математический) аппарат, а также эмпирическую интерпретацию и опытные основания, заимствованные из специальных наук. Эти черты присущи обоим рассматриваемым ниже вариантам ОТС.

2.2.1.Уемов.А.И. В истории становления и развития системного подхода и общей теории систем (ОТС) в отечественной  литературе особое место занимает книга Авенира Ивановича Уемова «Системный подход и общая теория систем», которая  посвящена философскому осмыслению теории и практики системных исследований [5]. В ней предпринимается попытка развить один из вариантов общей теории систем [6].

Остановимся на принципиальных положениях, которые определяют философское, общетеоретическое значение и практическую актуальность  предлагаемого варианта. В своей монографии А.И.Уемов предпринимает попытку синтеза формально – логического подхода с содержательно-категориальным. Он предлагает объединить категориальный и формальный аппараты в один, названный автором «язык системного метода». В таком случае категориальную  основу системного подхода можно рассматривать как категориальный базис языка системного подхода, а  формальный аппарат - как итог формализации этого языка.

Язык системного метода применим для описания системных объектов различной природы. В то же  время он повышает эффективность использования системного подхода в совершенствовании управления  народным хозяйством. «Сейчас можно видеть – отмечает А.И.Уемов, казалось бы, абстрактные категории    и положения находят конкретное применение в развитии народного хозяйства. Такая ситуация в истории  философии является уникальной» [5]. Следует подчеркнуть, что данная работа вносит существенный вклад  в развитие этой уникальной ситуации. В монографии убедительно показывается абсурдность противопоставления системного подхода диалектике. Системный подход, по мнению автора, является одной из форм  конкретизации принципа всеобщей взаимосвязи явлений, который является одним из фундаментальных  философских положений. А.И.Уемов выясняет конкретное содержание принципа взаимосвязи: определяет  понятие «связь», показывает его отношение к другим категориям и вместе с тем обосновывает ряд существенных характеристик диалектического понимания связей, которые в основном отражены в системном подходе, и «представляют собой результат конкретизации соответствующих характеристик диалектики как  учения о всеобщей связи явлений».

Анализируя историю развития и современное состояние науки, автор  отмечает, что причины актуализации системного подхода могут быть выяснены в том случае, если будут  исследованы закономерности развития науки. Предпосылками развития системного подхода, с одной стороны, являются бурный рост информации, повышенный интерес к гуманитарному знанию, появление теории систем управления (кибернетики), теории открытых систем, теории линейных систем, теории больших  систем, теории марковских систем, теории знаковых систем (семиотики) и т.д. ; с другой - достижения производственной практики.  На основе тщательного анализа содержания понятий «системный подход», «системный анализ», «сис-  темная теория», «общая теория систем», «системология», «системные исследования», «структурные исследования», «методология системных исследований», «логика системных исследований» и т. д., автор уточняет и разграничивает их, а также показывает, что системный подход становится реальным тогда и только  тогда, когда фиксируются связи между системными свойствами объектов.

Системологию автор рассматривает как науку, теорию систем (в нее включены и общая теория систем, и специальные теории систем).  Системные параметры - это характеристики, приложимые к любому системному объекту (отношения - реляционные параметры и свойства - атрибутивные параметры). Автор полагает, что общесистемные законо-  мерности могут быть выражены в качестве отношений между значениями разных системных параметров. В  монографии выявляются связи между системными параметрами, которые вначале фиксируются на эмпирическом уровне, а затем на основе формального аппарата, разработанного автором, выводятся элементы дедуктивной общей теории систем. Особо рассматривается линейный системный параметр «простота - сложность», который имеет большое практическое значение. Применение параметрического варианта общей  теории систем к анализу науки и народнохозяйственной практики излагается в двух завершающих главах  книги.

Итак, перед нами развернутое изложение цельного и оригинального варианта общей теории систем.  Его основными достоинствами являются следующие. Во-первых, обоснованное введение философской ка-  тегориальной базы, которая служит как бы «мостиком» от общих положений диалектики к построению  формализованной теории. Сам факт осуществления такого перехода имеет не только практическое значение, но и служит ответом всем скептикам позитивистского толка по поводу научно-методологических возможностей философии. Во-вторых, отказ от некритического заимствования готового формального аппарата, сознательное конструирование «математического костюма», адекватного нуждам общей теории систем,  в-третьих, осознанная направленность на получение прикладных результатов.  Можно констатировать тот факт, что этот сложный путь от философского категориального анализа через построение формального аппарата к практике народного хозяйства в целом пройден успешно. Нельзя не  заметить, что присущее автору умение сочетать хорошую ориентировку во всех этих трех сферах – не частый и, бесспорно, достойный подражания пример. В то же время, развернутое изложение параметрического  варианта более четко выявило и его определенную ограниченность. Этот вариант общей теории систем, по  крайней мере, в том виде, как он представлен в монографии, пригоден для описания системных объектов,  но не для их конструирования. Он все же более дескриптивен, чем конструктивен. Причина этого, на наш  взгляд, коренится в базовом категориальном аппарате.

Дальнейшее развитие общей теории систем автор видит на путях ее параметрического варианта. Вариант ОТС, созданный А.И.Уемовым, базируется на трех фундаментальных понятиях: вещи (m), свойства (Р)  и отношения (R). С их помощью дается следующее определение системы: системой называется любое  множество объектов m, на котором реализуется отношение R с заранее фиксированными свойствами Р.

Другие важнейшие понятия, такие, как структура, функция, связь, компонент и элемент, определяются через m, Р и R и тем самым косвенно содержатся в определении системы. Остальные характеристики явно  или неявно выражаются через системные, т.е. специфические для данного объекта параметры.

Главный акцент при описании и анализе системных объектов делается на выявлении системных параметров, их классификации и определении так называемых общесистемных закономерностей. Последние  представляют собой корреляционные зависимости двух, трех и большего числа системных параметров. К  системным параметрам относятся: авторегенеративность системы по элементам и отношениям, внешняя регенеративность по элементам и отношениям, стабильность, центрированность и т.д. Существуют зависимости из комбинаций двух, трех и более системных параметров, которые можно проиллюстрировать двумя  положениями:

  •  системы, обладающие способностью авторегенеративности по элементам, авторегенеративны и по отношениям;
  •  не существует систем, авторегенеративных по элементам, не обладающих авторегенеративностью отношений и в то же время стабильных.

Большинство общесистемных закономерностей получено посредством статистической обработки эмпирических данных о различных типах систем. Эта связь системных параметров и их корреляций позволяет  описывать и анализировать реально существующие системы, дает ряд общих ориентиров, позволяет корректно сформулировать типовые задачи для специальных наук и наметить тактику их решения с точки зрения выбора адекватных математических методов, соответствующих характеру общесистемных закономерностей.

2.2.2. Урманцев Ю.А. Другим весьма интересным отечественным  вариантом ОТС является вариант Ю.А.Урманцева [8]. Согласно этой теории, характеристиками абстрактной системы являются:

- Mi - множество элементов системы;

- Ri - отношения между ее элементами;

- Zi закон композиции;

- Аi - основание выделения элементов множества Мi из множества М.

Эти элементы определения необходимы и достаточны (при соответствующей конкретизации) для описания, анализа и синтеза систем из любой предметной области.

Всеобщие характеристики системы представляют собой единство: с одной стороны, это – понятия, связанные с соответствующим математическим аппаратом, с другой стороны, это – понятия, которые интерпретируются как фундаментальные, атрибутивные свойства материн и поэтому имеют свою эмпирическую  базу. Всеобщими и специфически системными характеристиками в этом варианте ОТС являются: свойства  полиморфизма (в т.ч. изомерии) и изоморфизма, симметрии и асимметрии. Им отвечают законы полиморфизации, изомеризации, соответствия, симметризации.

На вопрос: «Что может дать исследователю представление объекта как системы в системе объектов того же рода?» сам Ю.А. Урманцев отвечает следующим образом. Построение системы объектов данного рода позволяет осуществить следующее:

1. Представить изучаемый объект как систему, т. е. как некоторое единство, образованное определенного сорта элементами + связывающими из в целое некоторыми отношениями (в частном случае – взаимодействиями) + ограничивающими эти отношения условиями (законом композиции). В случае химических элементов представление их как систем сопровождалось крупными открытиями и привело к представлению их как атомов, достроенных из взаимодействующих по законам атомной физики протонов, нейтронов, электронов.

Представление объектов как систем и вывод на этой основе их целостных свойств является первой основной задачей и первым основным методологическим требованием ОТС. Кратко его можно выразить в  виде требования изучать объект как систему. Такое требование, прежде всего, в рамках системного движения, привело к обнаружению класса кибернетических систем управления и контроля, а также к обнаружению класса систем с неаддитивными свойствами. Изучение кибернетических систем управления сделало  возможным появление целого рода эффективных теорий – теорий связи, программирования, оптимальных,  адаптивных, самообучающихся, самоорганизующихся систем, теорий автоматов, исследования операций и  т.д.

2. Получить систему объектов данного рода, т. е. систему как классификацию. В случае химических элементов это выразилось в получение Д.И. Менделеевым в 1869 г. периодической системы химиче-  ских элементов.

Построение системы как классификации, последовательное извлечение и анализ следующих из такого  построения утверждений является второй основной задачей и вторым основным методологическим требо-  ванием ОТС. Кратко его можно выразить в виде требования изучать систему как классификацию.

3. Обнаружить в системе – классификации полиморфизм и изоморфизм, симметрию, и асиммет-  рию, систему и хаос, семь или менее способов порождения подсистем. В случае химических элементов  каждый элемент действительно принадлежит системе химических элементов, а также тем или иным ее под-  системам типа групп, периодов; инертных газов, типичных элементов, переходных элементов и т. д. В этой  системе действительно имеют полиморфизм и изоморфизм. Первый – хотя бы в виде существования атомов-изотопов, атомов-изобаров; второй – в виде существования в системе вертикальных, горизонтальных,  диагональных соответствий.

4. Делать предсказания и открытия. В случае системы химических элементов, как известно, Д. И.  Менделеев предсказал существование более десяти элементов, возможные свойства трех из которых – экабора (№ 21), эка-алюмнння (№ 31), экасилиция(№32) он описал в 1871 г. особенно подробно.

5. Устанавливать связи системы классификации с другими системами. Это требуется законами соответствия и симметрии. Одно из наиболее и поразительных подтверждений сказанному - открытие Артемьевым и Марутаевым в 1971г. соответствия ритмической структуры таблицы Д. И. Менделеева ритмической структуре музыкального звукоряда.

6. Решать задачи. В случае химических элементов это проявилось, например, в предсказании на основе закономерностей периодической системы свойств, а в дальнейшем в синтезе трансурановых элементов.

7. Объяснять явления. В случае таблицы Д. И. Менделеева это проявилось, например, в объяснении  посредством ее закономерностей кажущихся аномалий в распределении по системе ряда химических эле-  ментов.

8. Обнаруживать и исправлять ошибки. В разбираемом случае построение системы позволило, например, Д.И. Менделееву обнаружить и исправить ошибки в определении атомных весов нескольких элементов: бериллия, индия, германия, урана.

9. Математизировать науку. В случае периодической системы это выразилось очень ярко в развитии  математически строгой квантово-механической теории строения атомов.  Ю. А. Урманцева к ОТС привела тайна изомерии [9]. В химии первоначально под изомерией понимали  явление, которое заключалось в существовании двух и более молекул одинакового состава, но различной  структуры. Ю. Либих, Ф. Велер и Я. Берцелиус, изучая в 1822–1830 г.г. Ag OCN и Ag CNO, открыли химическую изомерию. В 1921 г. Отто Ган описал ядерно-физическую изомерию, а в 1956–1957 гг. Ю. А. Урманцев, исследуя растения, животные и микроорганизмы открыл биологическую изомерию. «В частности, были зафиксированы восемь видов венчиков цветков льна-кудряша, различающемся строением и физиолого-биохимическими свойствами, и тем не менее имеющих один и тот же состав – пять ничем не отличающихся  друг от друга лепестков».

Детальное изучение биоизомерии выявило поразительное совпадение основных эмпирически обнаруженных классов изомерии молекул химических соединений и… венчиков и листьев растений.  Перед Ю. А. Урманцевым встал вопрос о причинах и границах подобного изомерийного изоморфизма.

Ответ исследователь попытался найти, обращаясь к ОТС Л. Берталанфи и М. Месаровича. Но это не принесло положительного результата и ему пришлось самому изучать явление структурного изоморфизма объектов живой и неживой природы. Это в конечном итоге и привело к разработке собственного варианта  ОТС, на основе которого можно было ответить на поставленные вопросы. Кроме того, Ю. А. Урманцеву  впервые удалось показать, что изомеризация – это одна из четырех основных форм изменения материи, и,  что изомерия «напрямую» связана с генезисом, симметрией, составом – структурой – свойствами объектов  природы.

Анализируя варианты ОТС: А. И. Уемова и Ю. А. Урманцева, В. С. Тюхтин[] приходит к выводу о  том, что Ю. А. Урманцев строит ОТС, исходя из диалектики в целом и из той ее стороны, которая является  учением о развитии, А. И. Уемов, основывается также на диалектике и той ее стороне, которая выступает  учением о всеобщей связи явлений.

2.2.3. И.В.Блауберг. Заметный след в ОТС оставил еще один отечественный ученый-философ  И.В.Блауберг. Он  сформулировал следущюе главные антиномии целостности:

1) Положение: целое есть сумма частей. Противоположение: целое больше суммы частей.

2) Части предшествуют целому. Целое предшествует частям.

3) Целое причинно обусловлено частями. Целостный подход противоположен причинному и исключает его.

4) Целое познается через знание частей. Части, как продукт расчленения целого, могут познаваться лишь на основе знания о целом.

Заслуга И.В.Блауберга состоит не только в том, что он четко сформулировал эти антиномии и в ряде своих работ провел их детальный анализ – он аргументированно показал, как возможно преодолеть эти антиномии.

Основные положения системного подхода И.В.Блауберга, уточняются через данные имчеткие и конкретные определения понятий целого, целостности, системы и установление взаимоотношений между ними.

Целое (whole, das Ganze, le tout)— конкретный объект, обладающий интегративными («эмерджентными») свойствами. С гносеологической точки зрения интегративность выступает как результирующая обобщающей функции понятия целостности, связанной с уже познанными особенностями сложноорганизованных объектов.

Целостность (wholeness, die Ganzeit, la integrite)— представления о полноте хвата явления и вместе с тем о сущности интеграции, процессах новообразования, структурных уровнях, иерархической организации процессов и явления ит.п., существующие в каждый данный момент в философском и научном познании. Это – фон, на котором развертывается познание целостных объектов, ориентир познавательной деятельности. Эту функцию понятие целостности выполняет в силу того, что оно имеет своеобразную двуслойную структуру, включая в себя не только актуальное, но и потенциальное знание.

Система (system, das System, systeme)— понятие, которое служит для воспроизведения в знании целостного объекта с помощью специфических принципов, определенных понятийных и формальных средств; как правило, это воспроизведение осуществляется с определенной практической направленностью (например, в связи с задачами управления). Следует иметь в виду, что изображение целостного объекта (целого) в виде системы не является единственно возможной формой его отображения в знании, поскольку могут существовать, скажем, структурное, функциональное, структурно-функциональное, поэлементное и другие его изображения.

Используя эти определения, утверждает И.В.Блауберг, легко установить взаимоотношения целого к целостности и системы к целостности. Целое— это конкретный объект (класс объектов), в котором на основе применения соответствующих исследовательских процедур обнаружено наличие интегративных свойств. Таким образом, понятие целого формулируется как результат применения понятия целостности и связано с осуществлением познавательной деятельности, а не является изначальной характеристикой объекта самого по себе. Поэтому столь важным этапом в развитии любой науки становится выработка в ней адекватных представлений об изучаемом объекте как целом.

Что же касается взамоотношения системы и целостности, то, по мнению И.В.Блауберга, понятие системы всегда описывает целое и неразрывно с ним связано и тем самым связано и с понятием целостности. Целостность же не исчерпывается системным описанием в силу неформализуемости этого понятия.

Важно положение о том, что понятия целого, целостности и системы в реальном процессе научного познания не стоят рядом друг с другом, а образуют определенную иерархию, включающую в себя, помимо названных, и ряд других связанных с ними понятий. Эта целостная, иерархически организованная понятийная система представляет собой подсистему научного знания в целом, взятого в определенном срезе— под углом зрения интеграции, синтеза знаний. При этом понятие целостности выступает как интегральная характеристика синтетических тенденций научного познания.

Приведенные определения понятий целого, целостности и системы по праву были признаны классическими в системной литературе, и они лежат в основе многих последующих разработок этой проблематики.

2.2.4. К.П.Анохин. П. К. Анохин (1898-1974 гг) был учеником И.П.Павлова и крупнейшим нейрофизиологом, сформулировашим понятие «санкционирующая афферентация» (с 1952 г. — «обратная афферентация», позже, в кибернетике — «обратная связь»; тогда же в предисловии к коллективной монографии «Проблемы центра и периферии в физиологии нервной деятельности» он дает первое определение функциональной системы. В дальнейшем  он разработал сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем.

Функциональная система определена П. К. Анохиным  - это система, сформированная для достижения заданного полезного результата (целевой функции) в процессе своего функционирования.  Теория Ф.с. была разработана П. К. Анохиным в 1932-1933 гг. Данная теория, имеющей биологическое происхождение, нашла применение в качестве методологической основы системного анализа во многих научных областях, в которых общими являются предъявляемые требования высокой организации, приспособляемости, гибкости, надежности, экономичности. Практическое применение теории Ф.с. во многих отраслях науки и техники подтвердило ее универсальность.

Основополагающее исходное положение теории Ф.с. состоит в следующем: системообразующим фактором является конкретный результат (целевая функция) функционирования системы. В этом контексте система выступает как комплекс избирательно вовлеченных элементов, взаимосодействующих достижению заданного полезного результата. В социально-экономических, технических, в т.ч. строительных системах сложность иерархии, множество целей, несоподчиненность и ненадежность критериев по отдельным подсистемам делают весьма актуальным достижение конечного результата. Именно результат как системообразующий фактор требует переориентации всех решений, которые, как правило, принимаются без подчинения их достижению конечного результата. При моделировании сложных систем теория Ф.с. позволяет провести оценку адекватности модели по степени отражения (достоверности, надежности, комплексности) результата функционирования. Иерархия подсистем должна формироваться как иерархия результатов, что открывает способ и механизм соединения иерархических уровней. Ф.с. обычно состоят из неоднородных элементов подсистем, каждый из которых несет свою функциональную и специфическую нагрузку в достижении результата. Эти подсистемы, в свою очередь, расчленяются. на ряд неоднородных элементов подсистем, которые также не должны рассматриваться разрозненно и вне единой Ф.с., созданной для достижения общего результата цели. Цель рассматривается как заданный результат; критерий - как признак, по которому определяется соответствие этому результату; ограничения - степень свободы, необходимая для достижения результата. При обеспечении единства результата или иерархии результатов можно построить строгую логику проектирования социально-экономических, инженерно-экологических, различных технических, в т.ч. строительных систем и придать сугубо практическую направленность отраслевым системотехникам, в т.ч. системотехнике строительства.

Функции системы определена П. К. Анохиным  как, назначение, круг деятельности, обязанности системы. В теории функциональных систем назначение каждой системы предопределяется заданным результатом ее функционирования, а результат является системообразующим фактором. Например, разнообразие строительных систем определяется разнообразием их функций. Так, жилые, общественные, производственные здания и сооружения являются сложными техническими системами и выполняют самые разнообразные функции - от сопротивления физическим нагрузкам до социально-эстетических. Эффективность проектирования и функционирования строительных функциональных систем в значительной степени зависит от правильного определения функций системы.

П. К. Анохины ввел понятие и разработал концепцию афферентного синтеза.

По его концепции для функциональной системы характерно то, что вопрос, какой результат должен быть получен, решается внутри системы и на основе ее закономерных механизмов. Это обстоятельство радикально отличает биосистему от самых сложных машинных устройств автоматической регуляции.

Практически для всех машин цель составлена за пределами машины и для нее допускается лишь некоторая способность самоорганизации в процессе получения запрограммированного не ею результата.

Биосистема даже очень простой иерархии сама, на основе своих внутренних процессов, принимает решение о том, какой результат нужен в данный момент ее приспособительной деятельности. Вопрос этот решается именно в стадии афферентного синтеза.

П. К. Анохиным разработана концепция об интегративной деятельности нейрона. Она дала возможность сформулировать положение, на основе которого строится динамическое участие памяти в афферентном синтезе: извлечение прошлого опыта из памяти происходит по той же нейрохимической трассе, по которой он был зафиксирован в момент приобретения опыта (П. К. Анохин, 1974).

П. К. Анохин и его ученики успешно  применили СП для исследования сложнейшего объекта исследований – механизма памяти, как одного из компонентов, органически включенных в проблему принятия решения.

Центр событий перемещается с фиксации опыта на динамическое извлечение этого опыта из молекулярных агрегатов большой системы.

Этот процесс извлечения из памяти является еще более поразительным, если вспомнить, с какой легкостью он ежесекундно и безошибочно помогает принять нужное решение в конце афферентного синтеза. Обратим внимание, с какой легкостью мы извлекаем из памяти самые тончайшие нюансы нашей мысли, разговора и всего того, что было накоплено за всю нашу жизнь. Совершенно очевидно, что эта чудесная способность памяти быть готовой ежесекундно отдать то, что было накоплено за много лет и что требуется в данной стадии афферентного синтеза, не может быть изучена иначе, как на основе полного контакта и взаимодействия всех компонентов афферентного синтеза.

Вклад П. К. Анохина в становление ОТС и СП не подлежит сомнению, однако, полагаем, что он до конца не осознан и не оценен  теоретиками ОТС в силу огромной сложности изучаемых биологических структур, а по идейному значению и масштабности, полагаю, он близок к вкладу Л.Берталанфи.

2.3. Другие исследователи в ОТС

Следует  заметить, что наряду с упомянутыми теоретиками, важный вклад в развитие ОТС и системного подхода вносил целый ряд системно мыслящих ученых, которые вели успешную деятельность в качестве лидеров крупных проектов (научных руководителей, генеральных и главных конструкторов) в различных областях науки и техники. Такими были математик А.Н.Коломогоров, геохимик В.И.Вернадский (автор учения о биосфере и ноосфере), физиолог К.П.Анохин, создатель ракетно-космических систем С.П.Королев, авиаконструктор О.К.Антонов, хирург Н.М.Амосов, главный конструктор К.Кузнецов, математик и кибернетик В.М.Глушков. Вклад каждого из названных выдающихся личностей в системную науку  заслуживает отдельного исследования. Остановимся только на одном из них – Кузнецове П.Г.

Побиск Георгиевич Кузнецов (1924-2000 гг) – последний из Генеральных конструкторов СССР. Он был Главным конструктором системы управления страной в «особый период»; крупнейший отечественный специалист по системам целевого управления и планирования, организатор и участник многих научных семинаров по СП.

Человек очень нелегкой судьбы, он был широко эрудированным (в основном, благодаря постоянному самообразованию) глубоким, оригинальным мыслителем и разносторонним ученым. Интересна его характеристика, данная в официальном документе («Характеристика научной значимости работ Кузнецова Побиска Георгиевича», подписанном в 1975 году тремя академиками АН СССР: В. Глушковым, В. Семенихиным и В. Афанасьевым, написано буквально следующее: «П.Г.Кузнецов обладает способностью использовать при решении сложных научных проблем в одних областях знания аппарат других наук, зачастую очень удалённых. Это затрудняет немедленное и широкое восприятие, признание и реализацию его идей, но это же и является ценным в научном исследовании, так как именно такой широкий синтез способствует прокладыванию новых путей в науке».

Несмотря на сравнительно небольшое количество книжных и журнальных публикаций, П.Г.Кузнецов широко известен в самых различных кругах - среди философов, экономистов, математиков, специалистов по естественным, гуманитарным и техническим наукам, среди финансистов, управленцев и предпринимателей. Ему принадлежат многочисленные и разнообразные неординарные идеи, предложения и результаты, особенность которых заключается в том, что все они являются обоснованиями конструктивного понимания роли жизни на самом обобщенном уровне – в космическом, планетарном, или следствиями такого понимания. За исключением двух книг, изданных в 1996г., результаты П. Г. Кузнецова рассеяны по сотням публикаций и рукописных изданий (отчетов, проектов).

Его труды, полемические выступления и доклады на научных семинарах и круглых столах посвящены связи устойчивого развития с законами глобальной системы «Природа- Общество- Человек» П.Г. Кузнецов выступает как один из крупнейших после В.И.Вернадского идеологов русского космизма, основоположник физической экономики, идеолог проектного подхода к будущему развитию страны, человечества, мира. методолог и разработчик крупнейших систем управления государственного масштаба. Он имел смелость рассматривать проблемы на высшем, стратегическом уровне управления страны и международном уровне, в то время, когда в отечественной науке существовал догмат, согласно которому только «штатные» идеологи и партийные вожди могли определять цели и методы такого управления.

По публикации Фатеха Вергасова «Побиск Георгиевич Кузнецов» на сайте http://www.pseudology.org/Kuznetsov_PG/index.htm можно видеть широту научных интересов П.Г.Кузнецова, после которого осталось множество рукописей (это научные отчеты и проекты с грифом ДСП, неопубликованные статьи, тезисы) и публикации (доклады, записки, которые еще ожидают своего изучения и оценки.

Вопросы для самопроверки:

  1.  Уровни исследования системы.
  2.  Принципы диалектико-материалистической методологии научного познания как органичного целого.
  3.  Основные этапы развития ОТС. Этап до Винера.
  4.  Н.Винер. Основной вклад в концепцию ОТС
  5.  Л. Берталанфи. Основоположник ОТС.
  6.  К.Боулдинг. Прикладное развитием понятий ОТС по фон Берталанфи.  Девять уровней иерархической классификации
  7.  М.Месарович, Д. Мако, И. Такахара. Теория систем по Месаровичу.
  8.  Разработки ОТС в бывшем СССР. Общая характеристика
  9.  Уемов.А.И. и его вклад в ОТС.
  10.  Урманцев Ю.А. и его вклад в ОТС.
  11.  И.В.Блауберг. и его вклад в ОТС.
  12.  К.П.Анохин. и его вклад в ОТС.

PAGE   \* MERGEFORMAT 5

  1.  

 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

22398. Математическое обеспечение САПР 86 KB
  4 Постановка и решение задач синтеза 4.6 Место процедур синтеза в проектировании 4. Специфика предметных областей проявляется прежде всего в математических моделях ММ проектируемых объектов она заметна также в способах решения задач структурного синтеза.4 Постановка и решение задач синтеза 4.
22399. Интегрированные системы автоматизированного проекти 122 KB
  1Типы САПР в области машиностроения Среди CADсистем различают системы нижнего среднего и верхнего уровней. Системы верхнего уровня называемые также тяжелыми САПР или hiend разрабатывались для реализации на рабочих станциях или мейнфреймах. Эти системы были более универсальными но и дорогими ориентированными на геометрическое твердотельное и поверхностное моделирование.
22400. Системы и технологии управления проектированием и жизненным циклом изделия (PDM-, PLM-, CALS-технологии) 147 KB
  Однако попытки использовать имевшиеся в то время СУБД не приводили к удовлетворительным результатам в силу разнообразия типов проектных данных распределенного и параллельного характера процессов проектирования с одной стороны и недостаточной развитости баз данных с другой стороны. Однако они не учитывали или в недостаточной степени удовлетворяли требованиям обеспечения целостности данных управления потоками проектных работ многоаспектного доступа пользователей к данным. Они предназначены для информационного обеспечения проектирования и...
22401. CASE-технологии компьютерного проектирования 94.5 KB
  1 Введение CASEтехнологии; 7.2 CASEсредства.4 Структурный подход к проектированию ИС CASE средствами.
22402. CASE-средства анализа и синтеза проектных решений информационных систем 238 KB
  Взаимодействие блоков друг с другом описываются посредством интерфейсных дуг выражающих ограничения которые в свою очередь определяют когда и каким образом функции выполняются и управляются; строгость и точность. отделение организации от функции т. Методология SADT может использоваться для моделирования широкого круга систем и определения требований и функций а затем для разработки системы которая удовлетворяет этим требованиям и реализует эти функции. Диаграммы главные компоненты модели все функции ИС и интерфейсы на них...
22403. Основные понятия и методология проектирования сложных объектов и систем. Методология системного подхода к проблеме проектирования сложных систем 233 KB
  Сущность процесса проектирования Методология системного подхода к проблеме проектирования сложных систем 1. Сущность процесса проектирования Сущность процесса проектирования заключается в разработке конструкций и технологических процессов производства новых изделий которые должны с минимальными затратами и максимальной эффективностью выполнять предписанные им функции в требуемых условиях [70 71]. Результатом проектирования как правило служит полный комплект документации содержащий достаточные сведения для изготовления объекта в...
22404. Основные понятия и методология проектирования слож 171.5 KB
  План Понятия инженерного проектирования; 2. Цели проектирования; 3. Объекты проектирования; Процессы проектирования.
22405. Введение в математический анализ 1.32 MB
  Числовые множества 1. Числовые множества. Числовые функции Числовые множества. Числовая последовательность и ее предел Числовая последовательность и свойства последовательностей.
22406. Непрерывность функции в точке 383 KB
  Функция f называется непрерывной в точке a если она определена в точке a и ее некоторой окрестности и если существует предел этой функции f при x при x  a и он равен fa т. Функция f называется непрерывной слева в точке a если она определена в точке a и в левой половине некоторой окрестности точки a если левый предел этой функции f при x  a0 существует и равен fa т. Функция f называется непрерывной справа в точке a если она определена в точке a и в правой половине некоторой окрестности точки a если правый предел этой функции...