17874

Спрос на факторы производства

Лекция

Экономическая теория и математическое моделирование

Лекция 13 Тема: Спрос на факторы производства Учебная цель лекции: изложить основные положения теории предельной полезности дать понятия потребностей экономических благ равновесия потребителя оказать содействие развитию у студентов экономического мышлени...

Русский

2013-07-05

699.5 KB

4 чел.

Лекция 13

Тема: Спрос на факторы производства

Учебная цель лекции: изложить основные положения теории предельной полезности, дать понятия потребностей, экономических благ, равновесия потребителя, оказать содействие  развитию  у студентов  экономического мышления,  формированию самостоятельности при решении экономических  задач.

Учебные вопросы и распределение времени лекции:

План лекции

Время, мин.

Введение

5

13.1. Производный спрос при совершенной конкуренции

10

13.2.  Влияние несовершенной конкуренции на производный спрос

10

13.3. Изменение спроса на фактор производства и эластичность производного спроса

10

13.4. Оптимальное соотношение факторов

10

Выводы и ответы на вопросы

5

Всего времени

90

Учебная литература к лекции:

Наименование источника

ВНУ

БИГ

Стр.

  1.  

Базилевич В., Лук’янов В., Писаренко Н., Квіцинська Н. Мікроекономіка: опорний конспект лекцій. – К.: Четверта хвиля, 1997. –248 с.

72-87

  1.  

Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. – СПб.: Питер, 2003. – 2003. – 256 с.

  1.  

Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: ЭШ, 1994.

т.1. 266-312

  1.  

Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998, 447 с.

  1.  

Задоя А.О. Мікроекономіка: Курс лекцій: навч. посібн. – К.: Т-во “Знання” КОО, 2000. – 176 с.

У

З-156

62-73

  1.  

Карагодова О.О., Черваньов Д.М. Мікроекономіка. – К.: Четверта хвиля, 1997.

81-98

  1.  

Лисовицкий В.Н. Микроэкономика: Учебное пособие для экономических специальностей вузов. – К.: ИМСО МО Украины, ИВФ «Студцентр», 1997,

66-78

  1.  

Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: «Соминтек», 1996, 328 с.

  1.  

Микро-макроэкономика. Практикум / Под  ред. Огибина Ю. А. - СПб: Литер плюс, Санкт - Петербург оркестр, 1994, 432 с.

  1.  

Мочерний С.В., Фомішин С.В. - Державний  іспит бакалавра з економічної теорії: питання та відповіді: Навчальний посібник. – Херсон.: Дніпро, 2003. - 297 с.

  1.  

Наливайко А.П., Євдокімова Н.М., Задорожна Н.В. Мікроекономіка: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. / За заг. ред. А.П. Наливайка. – К.: КНЕУ, 1999.

60-74

  1.  

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М, 1998. - 572 с.

  1.  

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: Экономика, Дело, 1992, 510 с.

159-186

  1.  

Ястремський О., Грищенко О. Основи мікроекономіки: Підручник. – К.: Знання, 1998. – 673 с.

У

Я-856

214-226

Содержание лекции

Потребитель, выходя на рынок, имеет целью приобрести некоторое количество товаров или услуг, для того, чтобы удовлетворить свои потребности. При этом он ориентируется на свойства товаров удовлетворять потребности и приносить удовлетворение.

13.2.  Влияние несовершенной конкуренции на производный спрос

13.3. Изменение спроса на фактор производства и эластичность производного спроса

13.4. Оптимальное соотношение факторов

37. Спрос и предложение экономических ресурсов

13.1. Производный спрос при совершенной конкуренции

Напомним, что спрос фирмы на ресурсы носит производный характер, т. е. объем спроса фирмы на некоторый ресурс зависит от того, сколько единиц продукта может быть произведено при использовании определенного количества единиц ресурса и по какой цене может быть реализовано данное количество продукта.

Начнем наш анализ спроса фирмы на ресурс с простейшего случая, когда только один ресурс является переменным, а все остальные ресурсы - постоянными (т. е. объем их применения в производстве не может быть изменен - вспомним определение короткого периода в модели оптимизации выпуска). В этом случае производственная функция имеет вид

q = F(x) (1)

где q - объем производства продукта Q; x - количество единиц ресурса X, использованных при производстве q единиц продукта Q.

Рассмотрим теперь, как изменяется объем выпуска q с изменением объема применения x.

Как мы помним, общим физическим продуктом (ТРx ) ресурса X называется максимальное количество единиц продукта, которое может быть произведено при использовании некоторого количества x единиц переменного ресурса X:

ТРx = F(x) (2)

Принято считать, что зависимость ТРx от X имеет вид, изображенный на рис. 1,а.

Заметим, что наклон кривой ТР сначала увеличивается (до точки K), затем уменьшается (от K до С) и, наконец, правее точки C становится отрицательным. Очевидно, удобнее анализировать этот процесс (как мы не раз уже делали) с помощью предельных величин. Предельным физическим продуктом (x ) называется приращение общего физического продукта ТРx , вызванное увеличением применения ресурса X на одну единицу:

(3)

или (при условии непрерывности и дифференцируемости функции общего продукта ТРx ):

(4)

График x представлен на рис. 1,б.


Рис.1. Общий (а) и предельный (б) физический продукт ресурса

При увеличении применения ресурса X MРx сначала увеличивается (до точки М), затем уменьшается и, правее точки X2, становится отрицательным. Принятие в экономике предположения о таком характере кривых продукта ТРx и x базируется на так называемом законе падающей производительности. Этот "закон" не имеет, однако, никакого теоретического обоснования, он представляет собой аксиому экономической теории, основанную на некоторых эмпирических данных и соображениях здравого смысла.

Так, если предположить, что "закон падающей производительности" неверен, т. е. предельная производительность некоторого ресурса все время растет с увеличением применения этого ресурса, то из этого предположения следовало бы, что, увеличивая количество переменного ресурса (например, труда) при фиксированном количестве постоянного ресурса (например, земли), можно было бы получить сколь угодно большое количество продукта (скажем, зерна), что противоречит практике.

Итак, мы рассмотрели зависимость ТРx и x от количества x. Однако нас (а также и фирму) интересует не только (и не столько) физический продукт фактора, сколько денежная сумма, которая может быть выручена от реализации этого продукта.

Введем понятие ценности предельного продукта ресурса VMРx: ценностью предельного продукта ресурса X называется денежная стоимость предельного физического продукта x:

VMРx = MРx·P (5)

Поясним на простом примере. Предположим, что количество ресурса Х, применяемого в производстве некоторого продукта, увеличилось на одну единицу; при этом объем производства продукта увеличился на 5 единиц, которые были реализованы на рынке по цене 25 р. каждая. В этом случае VMРx = 5·25 =125. Однако VMРx не всегда показывает, на сколько увеличивается выручка фирмы при увеличении количества применяемого ресурса. Введем понятие пре дельной выручки от предельного продукта ресурса, или, короче, предельной выручки ресурса - MРRx.

Предельной выручкой ресурса MРRx называется приращение общей выручки, вызванное применением дополнительной единицы ресурса.По определению,

Умножим числитель и знаменатель на q:

,.

Вспомним, что ΔTR / Δq = MRq, а Δq / Δx = MPx. Следовательно,MRРx = Рx•MR (6)

Тождественны ли величины VMP и MRР?

Из выражений (5) и (6) видно, что VMРx  = MRРx лишь тогда, когда Pq  = MR (цена равна предельной выручке).

Вспомним, что предельная выручка равна цене продукта лишь в случае совершенной конкуренции, а на монополизированном рынке предельная выручка меньше цены, так как кривая спроса на продукцию монополиста имеет отрицательный на клон, а значит, производство каждой следующей единицы продукта снижает цену на весь объем продукта.

Рассмотрим две фирмы, каждая из которых является совершенным конкурентом на рынке ресурса (цена ресурсов не зависит от объема потребления этих фирм), но на рынке продуктов одна из них совершенный конкурент, а другая - монополист. В первом случае, как мы помним, MR = P, а следовательно, и VMРx  = MRРx (рис. 2).


Рис.2. Объем спроса фирмы на ресурс (фирма - совершенный конкурент на рынке продукта).

 Кривая VMРx  = MRРx на рис. 2 имеет отрицательный наклон, потому что c увеличением применения переменного ресурса x уменьшаетcя, а цена продукта P остается прежней (фирма - со вершенный конкурент на рынке продукта). Для фирмы цена ресурса задана из вне и постоянна, т. е. кривая предложения ресурса  Sx является горизонтальной линией: объем спроса фирмы на ресурс X настолько мал по сравнению с рыночным объемом спроса, что фирма не может по влиять на цену ресурса (фирма - совершенный конкурент на рынке ресурса).

Введем понятие предельных расходов на ресурс MEx .

Предельными расходами на ресурс MEx называется приращение общих расходов, вызванное применением дополнительной единицы ресурса. Для фирмы - совершенного конкурента на рынке ресурса предельные расходы на ресурс всегда равны цене единицы ресурса.

Понятно, что максимизирующая прибыль фирма будет привлекать дополнительные единицы ресурса Х до тех пор, пока приращение общих расходов не превысит приращения общей выручки. Иными словами, фирма будет привлекать к производству такое количество единиц ресурса X, при котором .В нашем случае MEx равно цене ресурса px (так как для фирмы - совершенного конкурента на рынке ресурса пре дельные расходы на ресурс совпадают с его ценой (рис. 2)).

Таким образом, прибыль фирмы будет максимальной при использовании такого количества x1 ресурса Х , при котором

MRPx = px. (7)

На рис. 2 этой ситуации соответствует точка E1. Наша задача - построить кривую спроса фирмы на ресурс. Рассмотрим, как из меняется объем спроса фирмы при изменении цены ресурса (рис. 3).

Рис.3. Кривая спроса фирмы на ресурс

(фирма - совершенный конкурент на рынке продукта).

  Пусть цена ресурса равна p1, тогда объем спроса на ресурс

Dx = x1

Аналогично, если цена ресурса равна p2, то Dx = x2; если цена ресурса равна p3, то Dx = x3.

Итак, кривая MRPx (в рассматриваемом случае она совпадает с кривой VMPx) является кривой спроса

31. Особенности спроса и предложения производственных ресурсов в условиях совершенной и несовершенной конкуренции

37. Спрос и предложение рабочей силы

Рыночное предложение труда

В предыдущем разделе мы выяснили, как формируется индивидуальное предложение труда индивида.

Теперь рассмотрим, как формируется рыночное предложение труда в условиях совершенной конкуренции.

Конкурентный рынок труда отвечает следующим требованиям.

1. Существует большое число фирм, конкурирующих за право найма рабочей силы определенного вида, которая будет использоваться на идентичных рабочих местах. Удельный вес любой фирмы на рынке незначителен.

2. Существует значительное число работников одинаковой квалификации, независимо друг от друга предлагающих свои трудовые услуги.

3. Расходы по получению информации равны нулю, а мобильность труда совершенная.

Рассмотрим, как будет выглядеть теоретическая модель рынка труда, находящегося в таких идеальных условиях.

Из предыдущих лекций мы знаем, что кривая спроса на труд представляет собой зависимость между величиной ставки заработной платы и объемом спроса на труд. При заданной ставке заработной платы предприниматели наймут такое число рабочих, чтобы предельный продукт труда был равен ставке заработной платы. В результате мы получим понижающуюся кривую спроса на труд.

Как же обстоит дело с рыночной кривой предложения труда? В предыдущем разделе было показано, что кривая индивидуального предложения труда загибается назад. Можем ли мы заключить, что кривая рыночного предложения труда имеет такую же форму? Оказывается, нет. Обычно кривая рыночного предложения труда имеет положительный наклон на всем диапазоне реальных ставок заработной платы. Чем можно объяснить данный факт? На рис. 10 показано, как при суммировании кривых индивидуального предложения труда, имеющих обратный загиб, образуется восходящая кривая рыночного предложения труда. Для этого мы суммируем количество труда, предлагаемое каждым индивидом при различных ставках заработной платы, и получаем кривую рыночного предложения труда, которая возрастает на всем протяжении.


Рис. 10. Индивидуальные кривые (а) и рыночная кривая (б) предложения труда.

Таким образом, наше предположение о загибающейся назад кривой индивидуального предложения труда не противоречит наблюдаемой нами в действительности возрастающей кривой рыночного предложения. Растущая заработная плата привлекает работников иных профессий или побуждает людей, не работающих или занятых в домашних хозяйствах, предложить свои услуги на данном рынке труда.

Равновесие на рынке труда соответствует точке, где кривая спроса пересекается с кривой предложения (рис. 11).

Кривая рыночного предложения труда показывает зависимость объема предложения от ставки заработной платы при прочих равных условиях. Изменение этих условий приводит к сдвигу кривой рыночного предложения и соответствующему сдвигу равновесия.

Можно выделить несколько факторов сдвига кривой предложения.

1. Изменение заработной платы на других рынках труда. Величина равновесной заработной платы на рынках труда определяется взаимным положением кривых спроса и предложения, и сдвиг любой из них приведет к изменению равновесной заработной платы на данном рынке, что повлечет за собой цепную реакцию приспособления других рынков труда. Особенно неустойчивой является кривая спроса на труд, так как ее положение зависит от состояния товарных рынков.

2. Изменение доходов, не связанных с трудом. К таким доходам можно отнести доходы от ценных бумаг или от недвижимости. Рост величины пособий различного рода (например, пособия по безработице) имеет те же последствия.

3. Изменение предпочтений "труд-досуг". Изменение вкусов, профессиональной структуры, обстоятельств жизни людей (см. раздел 1) повлияет на форму кривых безразличия и предпочтения людей.

4. Изменение неденежных характеристик профессии. Сюда можно отнести изменения в условиях труда, в престижности профессии, получении льгот и т. д.

5. Изменение числа людей, обладающих данной квалификацией, вследствие изменения численности и демографической структуры населения.

6. Изменение цен на товарных рынках, влияющее на полезность денежного дохода.

38. Рынок труда в условиях совершенной и несовершенной конкуренции

Спрос на ресурс фирмы-монополиста

Рассмотрим теперь спрос на ресурс фирмы-монополиста на рынке продукта. Прежде всего заметим, что у монополиста MRPx не тождественна VMPx, так как MR ≠ P. MRPx монополиста лежит левее (ниже) кривой VMPx, так как увеличение применения ресурса X приводит не только к снижению MPx, но и к уменьшению цены реализации всех единиц продукции (рис. 4).


Рис.4. Объем спроса фирмы на ресурс (фирма монополист на рынке продукта).

 

Предположим, на при мер, что, применяя 10 единиц переменного ресурса X, фирма про изводила 100 единиц продукта Q и реализовывала их по цене 25 р. за единицу продукта. Увеличив количество применяемого ресурса на одну единицу, фирма будет производить 105 единиц продукта, при этом, сталкиваясь с горизонтальной кривой спроса на свою продукцию, фирма снизит цену на эту продукцию до 24 р. за единицу. В этом случае ценность предельного продукта ресурса . Очевидно, однако, что пре дельная выручка от предельного продукта ресурса MRPx будет меньше, чем VMPx вследствие снижения цены на весь объем выпускаемой продукции с 25 до 24 р.:

MRPx = 24·105 - 25·100 = 20.

Кривая же предложения ресурса в этом случае остается горизонтальной линией Sx (рис. 3), так как фирма - совершенный конкурент на рынке ресурса.


Рис.5. Кривая спроса фирмы на ресурс (фирма монополист на рынке продукта).

Понятно, что и в этом случае сохраняет силу общее правило: фирма при меняет такое количество ресурса X, что . На рис. 4 точка E1 - точка максимальной при были фирмы; x1 - объем спроса на ресурс X при цене ресурса p1. Построим на рис. 5 кривую спроса фирмы-монополиста на единственный переменный ресурс и убедимся, что эта кривая совпадает с кривой MRPx.

Заметим теперь, что выведенные на рис. 3 и 5 кривые спроса на ресурс есть на самом деле кривые спроса на ресурс по его цене, т. е. графическое отображение функции

x = xD(px)

Следует иметь в виду, что на самом деле спрос на ресурс находится под влиянием целого ряда факторов , которые в нашем рассуждении предполагались неизменными, а следовательно, построенные нами кривые спроса на ресурс - это кривые спроса при прочих (кроме цены) равных условиях.

В действительности на спрос на ресурс также влияют следующие обстоятельства.

1) Цены других ресурсов. Снижение цены ресурсов, заменяющих данный ресурс, приводит к снижению спроса на данный ресурс, т. е. к сдвигу кривой спроса вниз (рис. 6), а рост цены заменяющих ресурсов приводит к росту спроса на данный ресурс, т. е. к сдвигу кривой спроса вверх (рис. 7). Для дополняющих ресурсов ситуация носит обратный характер: снижение цены дополняющих ресурсов приводит к увеличению спроса на данный ресурс, а увеличение цены дополняющих ресурсов вызывает снижение спроса на ресурс.

Рис.6. Сдвиг кривой спроса на ресурс при снижении цены заменяющего ресурса.

Рис.7. Сдвиг кривой спроса на ресурс при увеличении цены заменяющего ресурса.

 

2) Изменения технологии может приводить как к повышению, так и к снижению спроса на ресурс в зависимости от характера изменения производственной функции.

Эластичность спроса на ресурс по его цене зависит:

- от эластичности спроса на продукт; поскольку спрос на ресурс имеет производный характер от спроса на продукт, то чем более эластичен спрос на продукт, тем более эластичен спрос на ресурс;

- от взаимозаменяемости ресурсов; понятно, что чем легче заменить данный ресурс другим ресурсом, тем более эластичен спрос на данный ресурс;

- от доли данного ресурса в общих расходах на производство; чем меньше доля данного ресурса в этих расходах, тем менее эластичен и спрос на него. Поскольку сумма расходов на данный ресурс невелика по сравнению с общими расходами фирмы, то и спрос фирмы на ресурс малочувствителен к изменению цены ресурса.

39. Монопсония и монопсоническое равновесие

Монопсония – разновидность рынка, на котором выступает только один покупатель товара или фактора. Применяется ко всем видам рынков, где покупатели устанавливают цену, но чаще всего монопсония присуща рынку труда.

Власть монопсонии – способность единственного покупателя оказывать влияние на цены тех факторов, которые он закупает.

У монопсониста нет кривой спроса на факторы в смысле однозначного соответствия цены и объёма покупки фактора.

Фирма, обладающая властью монопсонии на рынке труда, максимизирует прибыль посредством покупки труда до того момента, когда предельные расходы на труд (предельные факторные расходы) сравняются с доходом от предельного продукта труда:

MFCL = MRPL

На рис. 39-1 это точка С.

Фирма нанимает меньшее количество работников (LC) в сравнении с точкой равновесия на совершенно конкурентном рынке труда (LA) и выплачивает им более низкую заработную плату (w2<w1)

На рынке труда с совершенной конкуренцией точка равновесия устанавливается там, где доход от предельного продукта труда сравнится с его ценой.

Когда фирма обладает и властью монопсонии на рынке труда и монопольной властью на товарном рынке, работники находятся в наихудшем положении – наблюдается двойная эксплуатация труда (монополистическая (VMPL - MRPL) и монопсонистическая (MRPL –wm*)).

Фирма, обладающая силой как монопсонии, так и монополии, нанимает меньше работников и платит меньше заработную плату, чем фирма, которая является только монопсонистом.

  1.  Рынок труда в условиях совершенной и несовершенной конкуренции

Первичными субъектами предложения труда и финансового капитала (сбережений) являются домохозяйства, руководствующиеся при принятии решений максимизацией своих функций полезности, тогда как конечными субъектами спроса на труд и капитальные блага (включая земельные участки) являются предприятия, преследующие цель максимизации прибыли. Естественно поэтому рассматривать спрос на факторы производства, или производственные ресурсы, с точки зрения поведения прибылемаксимизирующих предприятий.

Очевидно, что ценность какого-либо фактора производства для прибылемаксимизирующей фирмы зависит от того, в какой мере его использование способствует увеличению прибыли.

В свою очередь прирост прибыли, обусловленный использованием дополнительной единицы какого-либо фактора, зависит от следующих трех обстоятельств.

1) Во-первых, от физического прироста продукции, обусловленного применением дополнительной единицы данного фактора, т. е. от величины его предельного продукта.

2) Во-вторых, от прироста выручки, приносимой этим предельным продуктом фактора.

3) От прироста расходов предприятия, обусловленного вовлечением в производство дополнительной единицы фактора, т. е. от предельных факторных расходов.

Предельный продукт какого-либо ресурса зависит от характера производственной функции предприятия, иначе говоря, определяется условиями производства.

Две другие величины, определяющие прирост прибыли, зависят от строения рынка.

1) Во-первых, прирост выручки, приносимый предельным продуктом, зависит от строения рынка, на котором этот продукт будет продаваться.

2) А во-вторых, предельные факторные расходы зависят от строения рынка, на котором этот фактор производства будет покупаться.

Поскольку спрос на факторы производства является производным от спроса на блага, в производстве которых он используется, спрос на факторы и их цены зависят и от строения рынка факторов, и от строения рынка благ.

Мы рассмотрим спрос на труд, как наиболее значимый переменный фактор производства, хотя те же положения применимы и к любому иному переменному фактору.

Мы начнем с ситуации, когда предприятие находится в условиях совершенной конкуренции и на товарном, и на факторном рынке (пункт 1), а затем перейдем к изучению спроса на факторы и их цен со стороны предприятий, обладающих рыночной властью на товарном (пункт 2) и на факторном (пункт 3) рынках. В пункте 4 будет рассмотрена экономическая рента.

  1.  Спрос на переменный фактор на совершенно конкурентном рынке

Предположим, что предприятие, используя единственный переменный фактор  - труд, производит некий продукт X, продаваемый на совершенно конкурентном рынке по цене РX.

Наемный труд в свою очередь оплачивается также по не зависящей от предприятия рыночной ставке заработной платы, w*, единой, как это и предполагается для совершенно конкурентного рынка труда, для всех нанимателей.

Это значит, что предложение труда для любого совершенно конкурентного предприятия совершенно эластично, так что кривая предложения, с которой оно сталкивается, представляет прямую, параллельную оси переменного фактора L (рис. 38.1).

По рыночной ставке заработной платы совершенно конкурентное предприятие нанимает столько работников (использует столько труда), сколько сочтет нужным.

Поскольку же каждая единица труда (каждый работник) оплачивается по единой ставке, не зависящей от общего его количества, используемого совершенно конкурентным предприятием, эта же линия является для предприятия и его кривой предельных факторных расходов,

 SL = MFCL

Предельным продуктом переменного ресурса называют прирост общего продукта в связи с увеличением применения данного переменного ресурса на единицу, а его величина определяется как частная производная общего продукта по данному ресурсу:

MPL = ΔТР/ΔL

С ростом L величина МРL падает в силу действия закона изменяющихся пропорций. Умножив величину предельного продукта труда (при всяком возможном уровне занятости) на цену выпускаемого продукта, мы сможем получить значения ценности предельного продукта труда:

VMPL = MRLPX              (14.1)

при всех возможных значениях L.

Для предприятия, продающего свою продукцию на совершенно конкурентном рынке, цена продукции, РX, не зависит от объема выпуск.

Поэтому можно считать, что переход от кривой MPL к кривой VMP означает лишь замену вертикального масштаба на рис. 38.2 стоимостным.

Кривая VMP характеризует изменение ценности выпуска в зависимости от изменения объема применения переменного ресурса L.

Прибылемаксимизирующее предприятие будет увеличивать занятость, L, до тех пор, пока ценность предельного продукта труда не сравняется с предельными факторными расходами на труд, которые здесь совпадают с рыночной ставкой заработной платы.

Иначе говоря, условием равновесия совершенно конкурентного предприятия на рынке труда является равенство

MFCL = w*c = VMPL.       (14.2)

Если в производстве блага X используется не один, а два или несколько переменных факторов, кривая ценности предельного продукта одного из них уже не является кривой спроса на этот фактор. Причина в том, что различные переменные факторы взаимозависимы в производственном процессе, так что изменение цены одного из них ведет к изменениям в масштабах применения других, а это в свою очередь ведет к изменению величины предельного продукта того фактора, изменение цены которого инициировало весь этот процесс.

В общем изменение цены какого-либо переменного ресурса может быть представлено в виде трех эффектов, два из которых  - эффект замены и эффект выпуска  - нам хорошо знакомы, тогда как третий  - эффект максимизации прибыли  - появляется здесь впервые.

Рассмотрим еще раз эффект замены и эффект дохода, вызванные снижением ставки заработной платы, в двухфакторной (К, L) модели, представленной на рис. 14.5. Исходное соотношение цен w и r (w  - ставка заработной платы, r  - арендная цена машино-часа работы оборудования) задано наклоном изокосты АВ.

В этом случае, как мы знаем, исходным равновесием будет точка E1 на изокванте X. Допустим теперь, что ставка заработной платы снизилась, тогда как арендная цена машино-часа осталась неизменной. Изменившееся соотношение цен характеризуется наклоном изокосты АВ'.

Новым равновесием будет точка E2, принадлежащая более высокой изокванте Q"X. 

Переход от E1 к E2 может быть разложен на две составляющие  - эффект замены (переход из E1 к E3) и эффект выпуска (переход из E3 к E2). Такое разложение, как мы помним, осуществляется посредством построения воображаемой изокосты (на рис. 14.5 она представлена прерывистой линией), параллельной АВ' и касающейся изокванты Q'X.

Как явствует из рис. 14.5, эффект замены приводит в нашем случае к замещению капитала трудом.

Поскольку соотношение К/L в точке E3 оказывается ниже, чем в точке E3 кривая предельного продукта труда смещается влево. В свою очередь эффект выпуска приводит к увеличению применяемых количеств и труда, и капитала.

Таким образом, эффект выпуска сдвигает кривую предельного продукта труда вправо, поскольку соотношение К/L в точке E2 оказывается выше, чем в точке E3.

Подчеркнем, что точка и на рис. 14.5 характеризует оптимальное соотношение объемов применения факторов К и L при заданной величине расходовов на ресурсы, но она не характеризует прибылемаксимизирующих объемов их использования.

Когда ставка заработной платы падает, предельные расходы снижаются при любом объеме выпуска. Поэтому кривая предельных расходов сдвигается вправо, а прибылемаксимизирующий выпуск совершенно конкурентного предприятия возрастает.

Это и есть особый род эффекта снижения цены переменного фактора, который называют прибылемаксимизирующим эффектом.

Его можно представить как сдвиг изокосты АВ' на рис. 14.5 на северо-восток (параллельно самой себе) в положение А'В", что позволяет предприятию достичь прибылемаксимизирующего выпуска Q*X. При этом объем использования факторов К и и увеличивается.

Итак, эффект замены, возникающий в связи со снижением ставки заработной платы, становится

причиной сокращения и, поскольку на единицу труда теперь приходится меньше капитала. Однако эффекты выпуска и максимизации прибыли приводят к увеличению используемых количеств труда и капитала.

Оба эффекта сдвигают кривую MPL вправо. В совокупности эти два эффекта перекрывают эффект замены, так что конечным результатом снижения ставки заработной платы оказывается сдвиг кривой и вправо, что при неизменной цене продукта, и ведет к сдвигу вправо и кривой VMPL

Множество точек, подобных точкам Е' и Е", образует кривую спроса совершенно конкурентного предприятия на один из нескольких одновременно используемых для производства продукции переменных факторов.

Эта кривая спроса должна иметь отрицательный наклон, потому что в сумме три эффекта изменения цены переменного фактора ведут к тому, что спрос на фактор изменяется в направлении, противоположном изменению цены.

Таким образом, в условиях совершенной конкуренции и на товарном, и на факторном рынке спрос предприятия на какой-либо переменный ресурс зависит от его цены, от величины его предельного продукта и от рыночной цены товара, в производстве которого данный ресурс используется. Заметим, что влияние цены конечного товара на величину спроса на переменный фактор опосредовано ценностью его предельного продукта (VMPL = PXMPL). Кроме того, величина спроса на какой-либо переменный фактор зависит от объемов применения других, совместно с ним используемых факторов. Чем выше эти объемы, тем больше спрос предприятия на данный переменный фактор.

Рыночная цена переменного фактора в условиях совершенной конкуренции определяется равенством спроса и предложения, графически  - ординатой точки пересечения кривых спроса и предложения. Равновесная конкурентная ставка заработной платы, w*c, и равновесный уровень занятости, L*, показаны на рис. 14.7.

14.2.1. Спрос монополиста на единственный переменный фактор

Вновь предположим, что предприятие производит товар X, используя единственный переменный фактор L. Однако, как монополист, оно сталкивается не с горизонтальной, а с нисходящей кривой спроса на свой товар. А это, как мы знаем, предполагает, что MPX < PX, т. е. предельная выручка от продажи товара меньше его цены (10.3). Следовательно, и прирост выручки от увеличения использования какого-либо ресурса окажется меньше ценности его предельного продукта. Неравенство MPX < PX справедливо для любого предприятия, обладающего в той или иной мере монопольной властью на рынке благ. Поэтому здесь и ниже монополистами (для краткости) мы будем называть и чистых монополистов, и олигополистов, и предприятия, являющиеся монополистическими конкурентами.

Поэтому кривой спроса на переменный ресурс будет не кривая VMPL, а кривая предельной выручки, приносимой продуктом этого фактора, или, проще, кривая предельной выручки продукта фактора, MRP. Величина MRP определяется произведением предельного продукта фактора и предельной выручки от его продажи. Так, если QX = QX(L), то

dTRX/dL = (dTRX/dQX)(dQX/dL)

откуда

MRPL = MRX ∙ MPL.        (14.11)

Сопоставив (14.11) и (14.1), легко убедиться в том, что

MRPL < VMPL,        (14.12)

так как для монополиста

MR*X < P*X.        (14.13)

Поскольку же для совершенно конкурентного предприятия

P*X ≡ MR*X,        (14.14)

для него ценность предельного продукта фактора тождественна предельной выручке от его продукта:

VMP*L = MRP*L.        (14.15)

Кривая MRPL, как показано на рис. 14.8, всегда лежит левее (ниже) кривой VMPL. Такое их расположение является очевидным следствием того, что кривая MRP монополиста лежи ниже (левее) кривой спроса на его продукт (рис. 10.1, а), в то же время обе кривые, и VMPL, и MRPL, имеют отрицательны" наклон, поскольку и MPL, и MRX уменьшаются, когда выпуск растет, а цена РX снижается.

Предприятие-монополист стремится к максимизации прибыли:

π = TR(QX)  - TC (QX) = PXQX - TFC - wL,        (14.16)


PX = f(QX), QX = Φ(L).

Условием максимизации прибыли о первого порядка будет равенство нулю первой производной (14.16)

dπ/dL = PX(dQX/dL) + QX(dPX/dQX)(dQX/dL) - w* = 0,        (14.17)

откуда после перестановок получим

(dQX/dL)[PX + QX(dPX/dQX)] = w*.        (14.17*)

Первый сомножитель левой части представляет, как мы знаем, MPL, а второй  - MRX. Следовательно, (14.10) можно представить как

MPL ∙ MRX = w*,

или, учитывая (14.11),

MRPL = w*.        (14.18)

Таким образом, условием максимизации прибыли при определении уровня занятости монополистом является равенство предельной выручки от продукта труда ставке заработной платы. Заметим, что (14.9) является частным случаем (14.18), поскольку при совершенной конкуренции РX = MRX. Учитывая, что MR = P(1 - 1/e), мы можем представить условие максимизации прибыли (14.18) и как равенство

MPLPX(1 - 1/eX) = w*,       (14.19)

характеризующее соотношения между ценой товара, прокатной ценой фактора, эластичностью спроса на товар и производственной функцией.

Графически равновесие монополиста на рынке единственного переменного фактора представлено на рис. 14.9. Как видим, оптимальный объем труда для монополиста, L*m, оказывается меньше, чем для совершенно конкурентного предприятия, L*c, при той же ставке заработной платы, w8c, на совершенно конкурентном рынке труда. Монополист будет увеличивать занятость до тех пор, пока предельный продукт труда  - в данном случае единственного используемого им переменного фактора  -

не сравняется с конкурентной ставкой заработной платы.

Формирование спроса на один из нескольких переменных факторов со стороны монополиста аналогично его формированию со стороны совершенно конкурентного предприятия (раздел 14.1.2) с той лишь разницей, что в основе его лежит сдвиг кривых MRP, а не VMP.

Если предельный продукт труда задан кривой MRPL1 , а начальная конкурентная ставка заработной платы составляет wc лист находится в равновесии в точке А (рис. 14.10). Если ставка заработной платы снизится до w"c, то оптимум монополиста при прочих неизменных условиях сместится вдоль MRPL1 в точку А'. Однако "прочие условия" меняются. Снижение ставки заработной платы вызывает эффекты замены, дохода и максимизации прибыли, как и в случае совершенной конкуренции. Чистым результатом этих эффектов будет сдвиг кривой MКPL1 вправо, так что новой точкой равновесия становится точка В, а не А'. Найдя подобные точки для разных ставок заработной платы, мы получим кривую спроса на труд монополиста, DL. Спрос на переменный фактор оказывается более эластичным, когда в производственном процессе используется несколько переменных факторов.

14.2.3. РЫНОЧНЫЙ СПРОС ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБЛАДАЮЩИХ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ, НА ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР

Рыночный спрос всех предприятий, использующих какой-либо переменный фактор и обладающих в той или иной степени монопольной властью на рынках благ, определяется суммированием их индивидуальных кривых спроса на этот фактор. При суммировании индивидуальных кривых спроса необходимо учитывать их сдвиг в случае изменения цены фактора. Если все предприятия-монополисты увеличат использование фактора, цена которого снизилась, рыночная цена их продукции снизится и их индивидуальные кривые предельной выручки и спроса на подешевевший фактор сдвинутся влево. Поэтому построение рыночной кривой спроса на труд со стороны предприятий, обладающих монопольной властью, в целом не отличается от построения подобной кривой для условий двухсторонней совершенной конкуренции (рис. 14.6). Единственным отличием является то, что индивидуальные кривые спроса на переменный фактор для предприятий-монополистов базируются на кривых MRPL, а не VMPL, как это имеет место при двухсторонней совершенной конкуренции.

Рыночная цена фактора определяется и в этом случае ординатой точки пересечения кривых рыночного спроса и Рыночного предложения, при этом на характер (и кривую) предложения переменного фактора не влияет то, что его покупатели обладают в той или иной мере монопольной властью на рынках благ.

Есть, однако, и существенное различие между рыночной ценой переменного фактора, формирующейся при двухсторонней совершенной конкуренции, и той ценой, которая складывается, когда покупатели фактора обладают монопольной властью на рынках благ. Оно, как было сказано выше, заключается в том, что в этом случае рыночный спрос базируется на индивидуальных кривых MRPL, а не VMPL. А это значит, что в этом случае фактор, скажем труд, оплачивается не по ценности его предельного продукта, VMPL, а по приносимой им предельной выручке, MRPL, причем MRPL < VMPL. Многие экономисты называют возникающую в этом случае разность в оплате фактора (VMPL - MRPL), монополистической эксплуатацией, следуя в этом за Дж. Робинсон.

Они считают, что фактор производства эксплуатируется, если он оплачивается по цене, меньшей ценности созданного им, или, точнее, вмененного ему (англ, imputed) предельного продукта, т. е. меньшей, чем VMPL. Поскольку при наличии монопольной власти MRX < PX, обладающее в той или иной степени этой властью предприятие оплачивает переменный ресурс не по VMP, а по MRP < VMP, оно эксплуатирует, как считают сторонники этой точки зрения, услуги данного фактора производства. Масштабы такой монополистической эксплуатации показаны на рис. 14.11. На рис. 14.11, а эксплуатация характеризуется разностью VMPL1 и MRPL1 = w , на рис. 14.11, б разность w*c - w*m характеризует общую эксплуатацию на монополизированном рынке.

Концепция монополистической эксплуатации, однако, не вполне безупречна. Ее оппоненты утверждают, что низкий уровень заработной платы на рынках несовершенной конкуренции лишь отражает нисходящую конфигурацию индивидуальных кривых спроса, с которой сталкиваются предприятия-продавцы на рынках благ и которая может быть обусловлена приверженностью покупателей определенной товарной марке. Дифференциация продуктов отражает склонность потребителей к разнообразию, их желание иметь на рынке выбор из достаточно широкого спектра товаров-субститутов. Следствием этого и является расхождение цены и предельной выручки, а значит, и относительно более низкий уровень заработной платы на несовершенно конкурентных рынках. В таком случае эта низкая заработная плата может интерпретироваться как цена, которую потребители платят за то, чтобы иметь множество различных модификаций, марок некоторого товара, и не может рассматриваться как эксплуатация труда каким-либо конкретным предприятием. Лишь если дифференциация продукта избыточна или навязана, скажем, посредством рекламы потребителям крупными компаниями, концепция монополистической эксплуатации Дж. Робинсон представляется оправданной.

Заметим, кстати, что в условиях двухсторонней совершенной конкуренции (раздел 14.1), где w*c = VMPL = MRPL, эксплуатация труда или услуг какого-либо другого переменного фактора невозможна по определению.

14.3. МОНОПСОНИЯ НА РЫНКЕ ПЕРЕМЕННОГО ФАКТОРА

Рыночную власть на рынке благ называют обычно монополистической властью. В предельном случае обладание ею приводит к вырождению строения рынка в чистую монополию, а в случаях ее (потоварного или пространственного) разделения возникают рынки однородной или дифференцированной олигополии Монополистической конкуренции. Симметрично рыночную власть на рынке факторов производства называют монопсонистской. В предельном случае, если вся эта власть сконцентрирована у одного предприятия, рынок фактора приобретает характер монопсонии, а в случаях ее разделения между несколькими предприятиями  - олигопсонии. Наиболее типичным примером монопсонии является населенный пункт с единственным градообразующим предприятием (соцгородки, шахтерские поселки и т. п.). Монопсонистская власть особенно велика, если в таких населенных пунктах действует режим прописки и/или междугородный пассажирский транспорт слабо развит или вовсе отсутствует. Статус монопсониста (олигопсониста) на факторном рынке может совмещаться со статусом и совершенно конкурентного предприятия на рынке благ, и предприятия, обладающего в той или иной мере монопольной властью на этом рынке.1 В настоящем разделе мы последовательно рассмотрим поведение монопсониста, не обладающего и обладающего монопольной властью на рынке производимых им благ.

В определенном смысле монопсония является зеркальным отражением монополии. Если монополист не имеет функции предложения своей продукции на рынке благ (раздел 10.3.2.1), то монопсонист не имеет функции спроса на потребляемые им факторы производства. Если у монополиста кривая предельной выручки имеет отрицательный и более крутой наклон, чем кривая спроса, то у монопсониста кривая предельных факторных расходов имеет положительный и более крутой наклон, чем кривая предложения фактора. Эти особенности сказываются на параметрах оптимального (прибылемаксимизирующего) положения монопсониста. Начнем анализ поведения монопсониста с соотношения его средних и предельных факторных расходов.

14.3.1. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ФАКТОРНЫЕ РАСХОДЫ МОНОПСОНИСТА И ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ФАКТОРА

Представим себе предприятие, являющееся монопсонистом на профессионально или пространственно определенном рынке труда и определим его функцию предельных факторных расходов на труд. Когда в разделах 14.1 и 14.2 мы предполагали рынок труда совершенно конкурентным, и предельные, и средние факторные расходы на труд были одинаковы и равны ставке заработной платы, w*c = MFCL = AFCL. Это объясняется тем, что кривая предложения труда на совершенно конкурентном рынке имеет вид прямой, параллельной абсциссе, т. е. каждая дополнительная единица труда оплачивается (если монополист в разделе 14.2 не проводит ценовой дискриминации) по единой ставке заработной платы w*c. В случае же монопсонии дело обстоит иначе.

Предположим, что, как и прежде, монопсонист использует для производства блага X единственный переменный ресурс  - труд, так что QX = f(L). Тогда его общие факторные расходы на оплату этого единственного переменного фактора составят

TFCL = wL,        (14.20)

где w  - ставка заработной платы; L  - количество используемого труда (число работников или человеко-дней работы).

Предельные факторные расходы, по определению, представляют изменение TFCL при изменении L на единицу, т. е.

MFCL = d(TFCL)/dL = w(dL/dL) + L(dw/dL),        (14.21)

или

MFCL = w + L(dw/dL).        (14.22)

Умножив второе слагаемое правой части (14.22) на w/w, получим

MFCL = w + (dw/dL)L(w/w),

или

MFCL = w + w(dw/dL)(L/w),

или, наконец,

MFCL = w[1 + (dw/dL)(L/w)].        (14.23)

Но, как легко заметить, эластичность предложения труда по ставке заработной платы, еSL, составит

еSL = (dL/dw)(w/L).        (14.24)

Следовательно, (14.23) может быть представлено как

MFCL = w(1 + 1/еSL).        (14.25)

Поскольку еSL положительно для всех восходящих кривых предложения, предельные факторные расходы оказываются больше ставки заработной платы при всех возможных ее значениях. Если, скажем, эластичность предложения труда 2.0, а недельная ставка заработной платы 100 тыс. руб., то, согласно (14.25), предельные факторные расходы на труд составят (в недельном исчислении)

MFC = 100 тыс. руб. (1 + 1/2) = 150 тыс. руб.

Если бы услуги переменного фактора покупались на совершенно конкурентном рынке, эластичность его предложения

была бы, как мы знаем, бесконечно велика (еSL → 0). Тогда второй сомножитель правой части (14.25) обратился бы в нуль, а предельные факторные расходы на труд были бы равны ставке заработной платы.

Таким образом, точно так же, как для монополиста

MRX < APX = PX,

для монопсониста

MFCL > AFCL = w

и по той же причине. Монополист сталкивается с нисходящей отраслевой кривой спроса на товар, монопсонист  - с восходящей кривой предложения фактора.

Наклон кривой MFCL можно определить, найдя производную (14.22) по L:

d(MFCL)/dL = dw/dL + [(dw/dL)(dL/dL) + L(d2w/dL2)],        (14.26)

или

d(MFCL)/dL = 2(dw/dL) + L(d2w/dL2).        (14.26*)

Очевидно, что в случае линейных функций

d(MFCL)/dL = 2(dw/dL),        (14.27)'

т. е. наклон кривой MFCL вдвое больше, чем кривой предложения труда или заработной платы.

14.3.2. МОНОПСОНИСТ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР

В этом разделе речь пойдет об оптимуме монопсониста, использующего единственный переменный фактор. Сначала (раздел 14.3.2.1) мы рассмотрим монопсониста, продающего свой товар на совершенно конкурентном рынке, затем (раздел 14.3.2.2) убедимся в том, что монопсонист не имеет кривой спроса на ресурс, и, наконец, в разделе 14.3.2.3 рассмотрим монопсониста, являющегося в то же время монополистом на рынке благ.

14.3.2.1. МОНОПСОНИСТ, ВЫСТУПАЮЩИЙ СОВЕРШЕННЫМ КОНКУРЕНТОМ НА РЫНКЕ БЛАГ 

Оптимум предприятия, являющегося единственным покупателем переменного фактора, используемого для производства блага, продающегося на совершенно конкурентном рынке, достигается при равенстве предельных факторных расходов и ценности предельного продукта этого фактора, которая для совершенно конкурентного продавца тождественна предельной выручке от его использования, т. е.

MFCL = VMPL = MRPL.        (14.28)

На рис. 14.12 условие (14.28) выполняется в точке Е. Левее ее MFCL < VMPL = MRPL, значит, вплоть до L* каждая дополнительная единица труда дает больший прирост выручки (и ценности продукта), чем затрачивается предприятием на ее привлечение. Напротив, правее точки Е каждая дополнительная единица труда обходится монопсонисту в сумму, большую, чем та дополнительная выручка, которая будет получена после продажи вмененного ей продукта, т.е. MFCL > VMPL =MRPL. Это значит, что максимум прибыли монопсониста будет достигнут при использовании L* единиц труда, когда MFCL = VMPL = MRPL.

Уровень заработной платы, который соответствует использованию L* единиц труда, определяется точкой Е' на кривой предложения труда SL, соответствующей оптимуму монопсониста, точке Е. Как видно на рис. 14.12, этот уровень заработной платы, w*, оказывается меньше величины VMPL = MRPL. Таким образом, мы наблюдаем здесь монопсонистическую эксплуатацию переменного фактора, в нашем случае  - труда. Ситуацию, представленную на рис. 14.12, нетрудно обобщить для олигопсонии на рынке переменного фактора.

14.3.2.2. ОТСУТСТВИЕ КРИВОЙ СПРОСА У МОНОПСОНИСТА 

Мы уже отмечали, что точно так же, как у монополиста нет кривой предложения в смысле однозначного соответствия цены и объема выпуска, у монопсониста нет кривой спроса на факторы в смысле однозначного соответствия цены и объема покупки (аренды) фактора. Это легко понять, обратившись к рис. 14.13, где кривая VMPL = MRPL пересекает две разные кривые предельных факторных расходов, MFCL и MFC▓L, соответствующие двум разным кривым предложения труда, SL и

S▓L, в одной и той же точке Е. Следовательно, при двух разных ставках заработной платы, w1 и w2, оптимальный уровень занятости будет одинаковым и равным L*. А это значит, что у монопсониста нет функции спроса на производственный ресурс в смысле взаимно однозначного соответствия между ценой ресурса и объемом его приобретения (использования) монопсонистом.

14.3.2.3. ОПТИМУМ МОНОПСОНИСТА-МОНОПОЛИСТА 

Рассмотрим теперь оптимум предприятия, являющегося монопсонистом на факторном и монополистом на товарном рынке. Вы, вероятно, уже догадались, а рис. 14.14 подтвердит вашу догадку, что в случае монопсониста-монополиста мы имеем две пары кривых, одна из которых (MFCL и AFCL) характеризует это предприятие как монопсониста, а другая (VMPL и MRPL характеризует его как монополиста. Или, иначе, одна пара кривых описывает поведение монопсониста-монополиста на рынке фактора, а другая  - на рынке товара. Оптимум такого предприятия, как видно на рис. 4.14, определяется пересечением кривых предельных факторных расходов и предельной выручки, приносимой данным фактором. Левее этой точки MRPL > MFCL, правее MRPL < MFCL. Поэтому увеличение занятости вплоть до достижения L* увеличивает прибыль, тогда как дальнейшее ее увеличение сверх L* сопровождается ее снижением. Таким образом, прибылемаксимизирующим уровнем занятости является L*, соответствующее точке оптимума Е. При этом ставка заработной платы, которую будет выплачивать монопсонист-монополист нанятым работникам, w*m, будет соответствовать точке Е' на кривой предложения труда SL(AFCL).

В случае монопсониста-монополиста мы наблюдаем двойную эксплуатацию переменного фактора

(в нашем примере труда): монополистическую (VMPL - MRPL) и монопсонистическую (MRPL - w*m). Общая (суммарная) эксплуатация переменного фактора монопсонистом-монополистом равна разности между величиной VMPL и ставкой заработной платы, выплачиваемой таким предприятием, w*m.

14.3.2.4. МОНОПСОНИСТ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ЦЕНОВУЮ ДИСКРИМИНАЦИЮ 

Если монополист может осуществлять ценовую дискриминацию на рынке благ (раздел 10.7), то монопсонист может проводить такую дискриминацию на рынке факторов. На рис. 14.15 представлен монопсонист, у которого условие MFCL = VMPL выполняется в точке Em при использовании L*m единиц труда, которые он оплачивает по единой ставке заработной платы wm. Мы знаем, что конкурентное равновесие имело бы место при равенстве SL = VMPL, т- е- в точке Ec. В этом случае и занятость, и ставка заработной платы были бы выше, чем в условиях чистой монопсонии: L*c > L*m, w*c > wm.

По аналогии с монополистической ценовой дискриминацией мы можем утверждать, что если владельцы факторов производства могут быть легко идентифицированы монопсонистом, если эластичность предложения факторов (или их услуг) у них существенно различна и если между ними невозможен арбитраж, то монопсонист может осуществлять ценовую дискриминацию на факторном рынке. Так, осуществляя совершенную ценовую дискриминацию, морис. 14.15. Монопсонист, осущест-вляющий ценовую дискриминацию, нопсонист может увеличить занятость до ее конкуретного уровня, L*c, оплачивая каждую единицу труда не по единой, а по дифференцированным ставкам заработной платы, соответствующим ординатам точек участка кривой SL, лежащего ниже (левее) точки конкурентного равновесия Ec. Лишь последняя, замыкающая единица труда будет оплачена по конкурентной ставке заработной

платы, w*c, тогда как все допредельные единицы будут оплачиваться по ставкам ниже не только w*c, но и wm. Таким образом, практикующий совершенную ценовую дискриминацию монопсонист присвоит и весь излишек производителей, который на факторном рынке называют обычно рентой владельцев фактора. Разумеется, монопсонист может проводить на рынке факторов и ценовую дискриминацию второй и третьей степени.

В качестве примера дискриминирующего монопсониста сошлемся на Советское государство, которое было практически единственным покупателем производимой колхозами и совхозами сельхозпродукции. Будучи монопсонистом на рынке этой продукции, правительство проводило политику зональной и внутризональной дифференциации закупочных цен. Хотя такая дифференциация официально объяснялась необходимостью учета природно-климатических условий, специализации и технической оснащенности хозяйств, фактически она заключалась в том, что хозяйства с высокими расходами на производство продавали свою продукцию государству по высоким ценам, а хозяйства с низкими расходами  - по низким ценам. Неудовлетворенные глубиной этой дифференциации хозяйственники, а вслед за ними и экономисты, и партийно-государственные деятели требовали дальнейшего ее углубления вплоть до доведения индивидуальной закупочной цены до каждого хозяйства. "Совершенство" такой формы ценовой дискриминации в некоторой степени ограничи

валось арбитражем хозяйств, который выражался в стремлении последних продавать государству продукцию не в "своей", а в более "дорогой" ценовой зоне, если таковая была им доступна.

Монопсонистической ценовой дискриминацией второй степени можно считать и установленную в 1981 г. систему выплаты надбавок в размере 50% закупочных цен за продажу государству сельхозпродукции сверх среднего уровня, достигнутого в десятой пятилетке.

Рис. 14.16 обобщает наши выводы о прибылемаксимизирующем объеме применения переменного фактора производства и его цене в зависимости от строения рынка благ и рынка факторов, на которых продает продукцию и приобретает ресурсы предприятие.

14.3.3. РАВНОВЕСИЕ МОНОПСОНИСТА, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО НЕСКОЛЬКО ПЕРЕМЕННЫХ ФАКТОРОВ

Из раздела 7.4 мы знаем, что если рынки факторов совершенно конкурентны, оптимальная комбинация их достигается предприятием, когда предельные продукты факторов пропорциональны ценам последних, т. е.

MPL/w = MPX/r,        (14.29)

где r  - ставка процента.

Если же на факторных рынках имеет место не совершенная конкуренция, а монопсония, условием оптимальной (прибылемаксимизирующей) комбинации ресурсов становится пропорциональность предельных продуктов факторов не их ценам, а предельным факторным расходам монопсониста на их приобретение:

        (14.30)

Допустим, что обратная функция спроса на продукцию монополиста PX = f(QX), а его производственная функция QX = (К,L). Тогда прибыль монопсониста можно представить как

 = PX(QX)QX = rK - wL.        (14.31)

Условием максимизации прибыли монопсониста будет, очевидно, равенство нулю первых производных (14.31) по соответствующим ресурсам, т. е.

/dL = [PX(dQX/dL) + QX(dPX/dQX)(dQX/dL)] √ [w + L(dw/dL)] = 0,        (14.32)

/dK = [PX(dQX/dK) + QX(dPX/dQX)(dQX/dK)] √ [r + K(dw/dK)] = 0.        (14.33)

После перестановки (14.32) примет вид

dQX/dL[PX + QX(dPX/dQX)] = w + L(dw/dL)        (14.32*)

Очевидно, первый сомножитель левой части (14.32*) представляет MPL, второй  - MRX, а правая часть  - MFCL. Следовательно, (14.32) и (14.32*) можно представить как

MPL ∙ MRX = MFCL        (14.34)

Соответственно (14.33) можно представить как

MPK ∙ MRX = MFCK        (14.35)

Разделив (14.34) на (14.35), получим

MPL/MPK = MFCL/MFCK,

или

MPL/MFCL = MPK/MFCK        (14.36)

Поскольку на совершенно конкурентных рынках MFCL = w и MFCK = r, (14.29) является частным случаем (14.36).

13.1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА

Для большинства семей главным источником дохода является труд. Например, в США семьи, возглавляемые супружеской парой непожилого возраста, получают в среднем 89% своих доходов за счет заработной платы и жалованья.1 

Рассмотрим решения индивида, являющегося главой домохозяйства, остальные члены которого в данном периоде не являются работниками. Пусть его зовут Федор. Очевидно, что каждый день и каждую неделю в распоряжении Федора находится строго определенное количество времени. Часть его он посвящает работе по найму, оставшееся время он затрачивает на нерыночные виды активности: выполняет работу по дому, воспитывает детей, отдыхает. Для простоты все нерыночные виды активности будем называть досугом.

Федор получает удовлетворение (полезность) и от досуга, и от потребления всех других благ (им самим и членами его семьи). Чтобы приобрести эти другие блага, он должен заработать их денежный эквивалент, т. е. доход. Для этого ему нужно работать по найму и тем самым пожертвовать частью досуга. Задача Федора состоит в том, чтобы найти такую комбинацию досуга и потребления других благ, чтобы максимизировать свою полезность.

Бюджетное ограничение этой задачи проиллюстрируем посредством рис. 13.1. По абсциссе будем откладывать число часов, посвященных досугу, N, по ординате  - потребление благ, С. Даже если Федор совсем не будет работать, есть верхняя граница продолжительности досуга  - общее число часов в сутки или неделю (24 часа и соответственно 168 часов). Обозначим эту границу Т. По определению, время, не затраченное на досуг,  - это время работы по найму Например, длина отрезка ONA измеряет общую продолжительность досуга за неделю, а длина отрезка NAT  - время, посвященное работе.

Пусть часовая ставка заработной платы Федора равна w. Будучи ценополучателем, он воспринимает ее как заданную рынком. Федор может все свое время посвятить досугу, эту альтернативу отражает точка Т на горизонтальной оси: тогда потребление благ будет, естественно, равно нулю. Другая крайняя возможность  - это посвятить все время работе. Тогда Федор сможет приобрести блага стоимостью wT. Эту альтернативу отражает точка В

на вертикальной оси. Если Федор уделит досугу NA часов в неделю, то сможет потреблять другие блага в объеме w(T  - NA), которому соответствует точка А. Ясно, что бюджетное ограничение Федора  - это прямая ВТ, а ее наклон (- w) характеризует ставку заработной платы.

Обратим внимание на то, что бюджетное ограничение в задаче выбора между досугом и потреблением (досугом и работой) аналогично бюджетному ограничению в задаче потребителя (см. раздел 3.3). Наклон бюджетной прямой в данном случае также отражает альтернативную ценность одного блага в терминах другого блага. Альтернативной ценностью досуга является отвергнутое потребление; следовательно, альтернативная ценность часа досуга Федора равна ставке его заработной платы! Бюджетное ограничение

C = w(T-NA)

перепишем в следующем виде:

C + wNA = wT.        (13.1)

В левой части (13.1) отражены расходы потребителя-работника на потребление и досуг, а в правой  - ценность находящегося в его распоряжении времени (англ, time endowment).

Чтобы определить, какую точку на прямой ВТ выберет Федор, нам нужна информация о его предпочтениях. Привычным для экономистов способом характеризовать предпочтения лица, принимающего решения, является семейство кривых безразличия, в данном случае без различия между досугом и потреблением. На рис. 13.2 такая карта безразличия Федора наложена на его бюджетное ограничение. Если решение является внутренним, то оно находится в точке касания бюджетной прямой и кривой безразличия, e1.Таким образом, Федор выбирает N1 часов досуга и C1 единиц потребления, из чего следует, что он предлагает на рынке Т - N1 часов своего труда в неделю.

Займемся сравнительной статикой. Предположим, что ставка заработной платы Федора понизилась с w1 до w2. Чтобы увеличить свой досуг на один час, он должен теперь отказаться только от заработка w2, а не w1 Эта ситуация представлена на рис. 13.3, а. Бюджетное ограничение Федора представлено теперь более пологой прямой B2, наклон которой равен -w2. Из-за сокращения ставки заработной платы первоначальная комбинация потребления и досуга, e1, более не является достижимой. Федор должен выбрать какую-то точку на бюджетной прямой B2. При карте безразличия, изображенной на рис. 13.3, а, этой точкой является e2. Сокращение заработной платы понизило предложение труда со стороны Федора на N2 - N1 часов. Обратите внимание, что бюджетная прямая при снижении ставки зарплаты, w, поворачивается против часовой стрелки вокруг точки Т.

Субъект с другой картой безразличия реагировал бы на сокращение заработной платы, возможно, иначе. Например, на рис. 13.3, б изображена карта безразличия Трифона, бюджетные ограничения которого до и после сокращения ставки заработной платы те же, что и у Федора. Пусть до изменения ставки заработной платы Трифон работал такое же количество часов, что и Федор. Однако после сокращения заработной платы Трифон в отличие от Федора станет работать больше, увеличив предложение труда на N1 - N▓2 часов. Такой выбор Трифона объясняется особенностями его предпочтений в отношении досуга и потребления.

Человек может решить работать больше, меньше или столько же часов в неделю в ответ на экзогенное сокращение ставки заработной платы в зависимости от своих предпочтений, которые могут определяться составом семьи, культурными традициями, наконец, индивидуальными особенностями характера. Например, возможным объяснением различий в предпочтениях Федора и Трифона (рис. 13.3) может быть то, что Федор одинокий человек, а у Трифона на иждивении большая семья, либо

то, что он просто трудоголик.

Мы значительно обогатим наш анализ, если разложим воздействие, оказываемое на предложение труда изменением ставки заработной платы, на эффект замены и эффект дохода. На рис. 13.4 воспроизведена еще раз реакция Федора на изменение ставки его заработной платы. Эффект замены будет определен, если при новой ставке заработной платы обеспечить Федора дополнительным фиксированным доходом, который позволит ему как раз сохранить первоначальный уровень полезности. Для этого сдвинем вверх параллельно самой себе бюджетную прямую B2 настолько, чтобы она стала касательной к первоначальной кривой безразличия U1 Мы получим прямую B▓2 которая касается кривой безразличия в точке eC. Таким образом, эффект замены  - это переход из точки e2 в точку eC. С другой стороны, эффект дохода  - эффект, возникающий исключительно благодаря сокращению дохода из-за изменения ставки заработной платы,  - это переход из eC в e2.

Обратите внимание, что на рис. 13.4 эффект замены, порождаемый сокращением ставки заработной платы, увеличивает число часов досуга с N1 до NC, в то время как эффект дохода уменьшает их число с NC до N2. В итоге число часов работы Федора сокращается на N2 - N^, поскольку эффект замены превышает эффект дохода.

Интуитивно ясно: когда заработная плата снижается, потребление товаров и услуг становится более дорогостоящим в том смысле, что работник должен пожертвовать большим досугом за каждую дополнительную единицу потребления. Следовательно, существует тенденция замещать потребление досугом, т. е. сокращать предложение труда при снижении заработной платы. С другой стороны, сокращение ставки заработной платы означает, что при том же числе часов труда индивид становится беднее и это создает эффект дохода. Как правило, направление эффекта дохода зависит от того, является ли благо нормальным или некачественным (ср. раздел 3.4). Обычно предполагается  - и это находит подтверждение в статистических исследованиях,  - что досуг является нормальным благом. Следовательно, когда заработная плата падает, спрос на досуг при прочих равных условиях снижается.

Итак, по воздействию на предложение труда эффект замены от снижения ставки заработной платы всегда отрицателен (уменьшает предложение труда), а эффект дохода всегда положителен (увеличивает предложение труда). Однако их абсолютные величины могут соотноситься по-разному. У Федора эффект замены превысил эффект дохода, и он уменьшил свое предложение труда. У Трифона эффект дохода оказался по абсолютной величине больше эффекта замены, поэтому в ответ на снижение заработной платы он увеличилпредложение труда. Подумайте,

что произойдет, если эффект замены и эффект дохода ока

жутся равными по их абсолютному размеру.

13.1.1. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ И РЫНОЧНАЯ КРИВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА

В разделе 2.1 мы определили кривую спроса на товар как зависимость между количеством товара, которое покупатели желают приобрести, и его ценой при прочих равных условиях. Мы показали в разделе 3.4, что индивидуальную кривую спроса на товар можно вывести из карты безразличия индивида, вращая бюджетную прямую по мере изменения цены товара. Аналогичным образом мы можем вывести индивидуальную кривую спроса на досуг, что при фиксированном наличии времени у индивида равнозначно выведению кривой предложения труда.

Рассмотрим рис. 13.5, а. При ставке заработной платы w1 оптимальным выбором Федора будет точка e1, которой соответствует оптимальный объем спроса на досуг N1 часов. Следовательно, оптимальный объем предложения труда Федором равен T - N1 часов. На

рис. 13.5, б по вертикальной оси измеряется величина часовой ставки заработной платы, а по горизонтальной  - предложение труда в неделю. Оптимальный выбор Федора характеризуется точкой e▓1 на рис. 13.5, б. При ставке заработной платы w2 оптимальным выбором Федора будет e2 на рис. 13.5, а, чему соответствует точка e▓2 на рис. 13.5, б с величиной предложения труда T - N2. При ставке заработной платы w3 предложение труда составит T -N3, что задает точку e▓3 на рис. 13.5, б. Заполняя промежутки между точками e▓1, e▓2, e▓3 и нанося другие подобные точки, получим кривую предложения труда SL. Ее положительный наклон (объем предложения труда возрастает при увеличении ставки заработной платы) указывает на то, что для Федора эффект замены преобладает над эффектом дохода.

Если эффект дохода преобладает над эффектом замены, то кривая предложения труда имеет отрицательный наклон. Может случиться, что при изменении ставки заработной платы в некотором интервале значений эффект замены доминирует над эффектом дохода, а при ставках заработной платы за пределами этого интервала, наоборот, эффект дохода доминирует над эффектом замены. Подобная ситуация показана на рис. 13.6. Когда ставка заработной платы низка, ее Увеличение вызывает рост предложения труда  - эффект замены доминирует. Когда ставка заработной платы высока (больше w2 ), ее увеличение побуждает работать меньше  - Доминирует эффект дохода. Такая кривая предложения труда называется загибающейся в обратном направлении (англ backward bending).

Соответствует ли наша модель поведения потребителя-работника действительности? Одно из возражений может заключаться в том, что продолжительность рабочей недели (рабочего дня) установлена законом или правилами фирмы и не может быть предметом индивидуального выбора. Однако, как легко убедиться, люди действительно могут выбирать продолжительность своей рабочей недели

(рабочего дня). Во-первых, продолжительность рабочей недели разная для различных занятий, профессий. Выбирая занятие, человек выбирает продолжительность своего рабочего времени. Во-вторых, даже на одном и том же рабочем месте можно удлинить рабочую неделю за счет сверхурочной работы или работы по совместительству либо укоротить ее посредством неоплачиваемого отпуска, больничного листа и т. п. Наконец, для многих видов занятий нет установленной продолжительности рабочего времени, например в индивидуальном предпринимательстве, крестьянском хозяйстве и др.

Другое возражение связано с постулированием загибающейся в обратном направлении кривой предложения труда. Но, как свидетельствует статистика, в длительном периоде действительно имеет место сокращение предложения труда, измеряемого фактически отработанным временем, "в обмен" на увеличение реальной заработной платы. Так, в период с 1870 по 1987 г., т. е. более чем за сто лет, реальная заработная плата в промышленно развитых странах увеличилась в 6 (США, Англия)- - 14 (Франция, Германия) раз, тогда как число отработанных в среднем каждым работником за год часов сократилось вдвое, с 3000 до 1500.2 Люди в целом стали работать меньше, а зарабатывать больше.

Но эта общая тенденция оказывается существенно дифференцированной, если учесть структуру предложения труда мужчинами и женщинами. Для мужчин средняя продолжительность рабочей недели, возраст выхода на пенсию и доля их в общей рабочей силе существенно снизились на протяжении XX в. Напротив, для женщин продолжительность рабочей недели и доля их в рабочей силе в этот период заметно возросли. Поэтому, как считают многие экономисты, в динамике предложения труда мужчинами доминирует эффект дохода, а в предложении труда (по найму!) женщинами доминирует эффект замены. Попытайтесь объяснить эти различия.

Итак, наша модель реалистична и на ее основе мы получили кривую индивидуального предложения труда. Рыночную кривую предложения труда можно получить (горизонтальным) суммированием индивидуальных кривых предложения труда всех лиц, предлагающих свои услуги на данном рынке труда. Предположим, что все общество состоит из двух человек: Федора и Трифона. На рис. 13.7 показано, как можно построить рыночную кривую предложения труда, суммируя индивидуальные кривые этих двух субъектов. Для каждой ставки заработной платы объем рыночного предложения труда равен сумме индивидуальных величин, например:

Разумеется, такой способ построения (формирования) рыночной кривой предложения труда применим при любой численности трудоспособного населения.

Наша теоретическая модель в достаточной степени соответствует действительности, чтобы быть полезной в оценке мер экономической и социальной политики.

В дни, когда пишутся эти страницы, в Государственной думе Российской Федерации идет проработка проекта федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Оценим с помощью наших теоретических инструментов одно важное положение, содержавшееся в первоначальном варианте этого законопроекта.

Согласно проекту, величина прожиточного минимума в Российской Федерации устанавливается равной стоимости минимального уровня потребления материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности одного человека. Этот минимальный уровень потребления соответствующим образом рассчитывается и утверждается.

Семья (одиноко проживающий гражданин), фактический среднедушевой доход которой (доход которого) ниже прожиточного минимума, считается малообеспеченной и имеет право на социальную помощь в виде денежного

пособия. Размер денежного пособия, согласно первоначальному проекту, предусматривалось установить равным разнице между среднедуше-вым доходом семьи (гражданина) и величиной прожиточного минимума.

Проанализируем последствия применения данной социальной программы. Пусть величина прожиточного минимума установлена на уровне М руб. в неделю. Если гражданин, получающий социальное пособие, решит работать, то каждый заработанный им рубль уменьшит размер социального пособия на один рубль. Важно представить себе, как выглядит бюджетное ограничение гражданина в этом случае.

Начнем с уже известной нам модели. На рис. 13.8 прямая AT изображает бюджетное ограничение некоего индивида при отсутствии программы социальной помощи. Наклон бюджетной линии задается ставкой заработной платы индивида. Точка e1 изображает его оптимальный выбор.

Пусть теперь появилась возможность получения денежного пособия, равного разнице между заработком индивида (одиноко проживающего гражданина) и фиксированной суммой М. Построим новое бюджетное ограничение. Если продолжительность рабочего времени достаточно велика, чтобы заработок превышал прожиточный минимум, бюджетное ограничение выглядит так же, как и прежде,  - это прямая AR. При занятости меньшей, в том числе и при полном отказе от работы по найму, программа социальной помощи гарантирует суммарный доход (заработок плюс пособие) в размере М. Соответствующий участок бюджетного ограничения  - горизонтальный отрезок RZ, так что точка Z является достижимой (нулевая занятость и максимальная величина пособия). Итак, бюджетное ограничение здесь  - это ломаная линия ARZ. Через точку Z проходит кривая безразличия U2, соответствующая большему уровню полезности, чем кривая U1 Следовательно, индивид с картой безразличия U1 и U2 выберет точку Z, в которой его полезность максимизируется при заданном бюджетном ограничении.

Таким образом, гражданин, работавший T - N1 часов в неделю до введения программы социальной помощи, предпочтет не работать вообще и получать денежное пособие, если такая программа появится. Меньший объем потребления материальных благ и услуг будет с лихвой компенсирован большей продолжительностью досуга. Это, разумеется, точка зрения данного субъекта.

С общественной же точки зрения важно другое. Рассматриваемая социальная программа снижает стимулы к труду и его Предложение, что явно имеет отрицательные экономические и социальные последствия: замедление экономического роста, увеличение расходов государственного бюджета, снижение качества рабочей силы (ее "ржавление").

Не все работники прекратят работу с введением таких пособий. Если кривые безразличия у индивида достаточно пологие, как на рис. 13.9, то его оптимальный выбор останется прежним  - точка е2. Однако ни один социальный субъект не выберет внутреннюю точку на отрезке RZ, например F на рис. 13.8, поскольку такой выбор означал бы меньшую продолжительность досуга, чем при выборе Z, но тот же суммарный доход, так как работа в этом случае на столько же сокращает размер пособия, сколько приносит заработка. Кривая безразличия, проходящая через F, лежит ниже кривой U2.

Итак, такая программа социальной помощи сокращает предложение труда со стороны одной части населения и не изменяет его со стороны другой, но общий итог  - сокращение предложения труда на рынке.

13.1.2. ВЫБОР ЗАНЯТИЯ И КОМПЕНСИРУЮЩИЕ РАЗЛИЧИЯ В ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ

До сих пор мы слишком упрощали дело, когда предполагали, что человек принимает решения о своей занятости, обращая внимание лишь на уровень оплаты труда. На самом деле люди также заинтересованы в неденежных аспектах своей работы-При прочих равных условиях люди предпочитают чистые и безопасные виды занятий грязным и опасным. Работа, дающая власть и престиж, часто предпочитается занятиям, лишенным этих характерных черт. И. Фишер

называл такого рода доход психическим.3 Поэтому мы сделаем нашу модель полнее, признав, что человек предлагает свои трудовые услуги в том виде занятий, где весь набор денежных и неденежных (или психических по Фишеру) характеристик принесет ему наивысший возможный уровень полезности.

Представим себе группу людей с одинаковыми способностями и уровнем образования, выбирающих между работой преподавателями вузов и управляющими торговыми предприями. Пусть преподавательская работа отличается более желательными свойствами  - меньшими стрессами, гибким рабочим днем, возможностями общения с образованными коллегами и талантливой молодежью. Если все это правда, то какой вид занятия выберут представители данной группы людей, если денежное вознаграждение труда преподавателей вузов и управляющих торговыми предприятиями одинаково? Едва ли кто-нибудь захочет быть управляющим торговым предприятием. Вследствие этого заработная плата управляющих торговыми предприятиями должна будет возрасти, чтобы привлечь работников в управление торговыми предприятиями. Предельный работник (последним соглашающийся на данное занятие) будет извлекать одинаковую полезность из того и другого вида занятия.

Следовательно, виды занятий с менее желательными характеристиками должны приносить более высокое денежное вознаграждение. Дополнительное вознаграждение такого рода называют компенсирующим различием в оплате труда. Если преподаватель вуза зарабатывает на 2 млн руб. в месяц меньше управляющего торговым предприятием, то он оценивает неденежные характеристики своего занятия по крайней мере в 2 млн руб.

С помощью эмпирических исследований можно оценить компенсирующие различия в заработной плате, ассоциирующиеся с теми или иными чертами различных занятий. Например, было исследовано влияние показателей смертности, присущих Различным занятиям, на уровень заработной платы. Сравнивались занятия, требующие одинаковой квалификации (образования, опыта), но различающиеся степенью профессионального Риска. Теория компенсирующих различий говорит, что люди, работа которых связана с большим риском, будут иметь более высокую заработную плату. В одном исследовании было обнаружено, что повышение на единицу смертности в расчете на 10 000 представителей профессии ведет к увеличению годовой заработной платы на 5.5%.

Компенсирующие различия объясняют различия в заработной плате среди занятий, требующих одного уровня квалификации. Поэтому то, что уборщик мусора зарабатывает меньше адвоката, не противоречит теории, хотя уборка мусора менее приятное занятие, чем работа адвоката. Теория предсказывает лишь то, что уборщик будет иметь заработную плату выше, чем работник с равной квалификацией, но с более комфортными условиями труда, например вахтер в жилом доме.

Чтобы проиллюстрировать это, предположим для простоты, что каждое занятие характеризуется единственной неденежной чертой  - безопасностью, измеряемой долей представителей профессии, избежавших в течение года серьезного вреда здоровью. Теория компенсирующих различий в заработной плате указывает на то, что для индивида с данным уровнем квалификации ставка заработной платы тем ниже, чем безопаснее работа. На рис. 13.10 кривая B1 представляет различные комбинации ставок заработной платы и уровней безопасности (S), доступные Александру и Борису, имеющим одинаковый уровень квалификации (среднее образование, пять лет трудового стажа). Выпуклость этой кривой в сторону, противоположную началу координат, указывает на то, что чем безопаснее занятие, тем дороже обходится каждая дополнительная единица безопасности в терминах заработной платы, которой приходится жертвовать. Кривая безразличия UA принадлежит карте безразличия Александра, a UB  - карте безразличия Бориса. Александр изберет для себя занятие со ставкой заработной платы wA и безопасностью SA, а Борис  - занятие с заработной платой wB и безопасностью SB.

Кривая B2 представляет комбинации ставок заработной платы и уровней безопасности, доступные Виктории и Николаю, обладающим более высокой квалификацией (высшее образование, семь лет трудового стажа). Кривая безразличия UB характеризует предпочтения Виктории, а кривая UH  - Николая. Заметим, что заработная плата Виктории при ее выборе ниже, чем заработная плата Бориса, хотя ее квалификация выше. Факт более высокой квалификации Виктории находит отражение в том, что при каждом заданном уровне безопасности Виктория может рассчитывать на более высокую ставку заработной платы, чем Борис (B2 лежит выше, чем B1). Виктория настолько сильно предпочитает безопасные условия работы (крутой наклон кривых безразличия), а Борис настолько склонен к риску, что заработная плата Виктории оказалась ниже, чем у Бориса. Впрочем, Николай имеет и более высокую заработную плату, и более безопасное занятие, чем Борис, благодаря своей более высокой квалификации.

Все эти наблюдения находятся в соответствии с теорией компенсирующих различий. Поскольку B1 и B2 имеют отрицательный наклон, каждый индивид имеет выбор, позволяющий замещать безопасность заработной платой, и наоборот.

Разумеется, компенсирующие различия являются не единственным источником различий в заработной плате людей с одинаковыми способностями. Дискриминация работников по половому или национальному признаку со стороны работодателей также может вести к различиям в заработной плате. Наконец, условия несовершенной конкуренции на рынке труда  - еще один источник различий в заработной плате, особенно актуальный для стран с переходной экономикой. Например, доступ к некоторым занятиям может открываться только с принадлежностью к определенному клану, роду, группировке.

Резюме:

Контрольные вопросы

Вопросы для самоконтроля

  1.  Почему при исследовании рынков ресурсов в центре внимания находится проблема ценообразования на факторы производства?
  2.  При каком условии фирма увеличивает использование факторов производства?
  3.  Каковы особенности функционирования рынков факторов производства?
  4.  Что такое экономическая рента?
  5.  В чем различие между капиталом и инвестициями?
  6.  В чем сущность дисконтирования?
  7.  Какие факторы влияют на величину процентной ставки?
  8.  В чем особенность труда по сравнению со вторыми факторами производства?
  9.  Как формируется спрос фирмы на труд в условиях разных типов рынка?
  10.   Как формируется равновесие на рынке труда при совершенной конкуренции и в условиях рыночной власти?
  11.  Какие аргументы можно привести «за» и «против» профсоюзного движения?
  12.  Почему монопсонистическая власть обуславливает снижение и масштабов занятости и уровня заработной платы?

Основные понятия

 Капитал – все средства производства, созданные людьми с целью увеличения производства товаров и услуг. Капитал включает в себя машины, здания, сооружения, средства передвижения, инструменты, запасы сырья, полуфабрикаты и т.п.

 Труд – это способность человека к любой интеллектуальной или физической деятельности, направленной на получение благ или оказание услуг.

 Природные ресурсы (земля) – это естественные блага, которые используются при создании товаров и услуг (полезные ископаемые, лесс, вода, воздух и т.п.).

 Факторами производства называются ресурсы, участвующие в производстве товаров и услуг.

 Экономической рентой – называется разница между фактической платой за использование ресурса и минимальным количеством средств, которое необходим заплатит владельцам факторов, чтобы они согласились продать факторы на рынке.

 Предельный продукт в денежном выражении – изменение суммарной выручки фирмы за счет продажи единиц товара, выпущенных с использованием дополнительной единицы ресурса.

 Предельные издержки на ресурс – изменение суммарных издержек производства в связи с привлечением дополнительной единицы ресурса.

 Инвестиции –затраты на создание капитала.

 Дисконтированная (текущая) стоимость будущего дохода – сумма денег, которую инвестор (юридическое или физическое лицо) должен инвестировать сегодня, чтобы к каким-то определенным датам, определяемым самым инвестором, располагать суммами денег, которые вон намерен получать к установленным срокам.

 Профсоюзы – организации, создаваемые для того, чтобы представят интересы работников в переговорах в трудовых контрактах, касающихся заработной платы, профессиональных льгот и условий труда (а также, представляющие интересы работников при контроле за выполнением этих контрактов).

 Монопсония на рынке труда – это рынок труда, на котором действует единственный наниматель труда.

Тесты

Задачи

Основные термины и понятия

 Монопсония – тип рыночной структуры, характеризующийся концентрацией рыночной власты в покупателя.

 Ценовая дискриминация – способ реализации рыночной власты, заключающийся в продаже блага различным покупателям по разным ценам и направленный на увеличение прибыли за счет перераспределения потребительского излишка в пользу производителя.


Рис.39.2 – Оптимум монополиста - монопсониста

L

w

VMPL = MPLP

SL = AFCL

L*

wm*

MRPL*

MFCL

DL = MRPL

Е

VMPL*

Е`

L

w

VMPL = MPLP

SL = AFCL

LB

w3

w2

w1

LD

LA

LC

MFCL

DL = MRPL

D

C

B

A

Рис.39.1 – Принятие решения о найме монопсонистом

Рис.38.2 – Кривые предельного продукта и его ценности

VMPL = MPLP

MPL

VMPL

L

w

SL = MFCL

wL*

Рис.38.1 – Кривые предложения труда для совершенно конкурентного предприятия


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

44767. Электроснабжение участка токарного цеха 5.73 MB
  Сегодня на предприятии в трех цехах трудится около полутора тысяч человек - токарей, кузнецов, слесарей, электрогазосварщиков, электриков, электромонтеров, и многих других, которым приходится знать и ремонтировать самое разное горнодобывающее и металлургическое оборудование.
44768. Анализ потребительских свойств и качеств темного пива 486.5 KB
  Пиво — один из древнейших напитков в мире. Пиво известно со времен Древнего Египта (многие считают, что пшеницу и ячмень там начали культивировать для приготовления пива, а изготовление хлеба стало побочным эффектом). В ходе археологических раскопок в Египте был найден самый древний рецепт пива. В Римской империи пиво не пользовалось популярностью, здесь предпочтение отдавалось вину
44769. Изучение ассортимента, конкурентоспособности, показатели качества чая, реализуемого Иркутским Облпотребсоюзом 725 KB
  Древняя китайская мудрость гласит: Лучше обойтись три дня без еды, чем один день без чая. В этой стране чай употребляют более 5 тысяч лет. По сравнению с Китаем, Россия имеет с этим напитком лишь шапочное знакомство 300 лет. Но даже за это время чаепитие стало национальной русской традицией
44770. Изучение ассортимента и качества пряностей, реализуемых в розничном торговом предприятии г. Москвы 289 KB
  Пряностями являются разные части растений со специфическим ароматом, разной степенью жгучести и вкуса. Эти растения относятся более чем к 30 различным ботаническим семействам. Это сухие корни, семена или кора душистых растений. Они могут употребляться в целом либо измельченном виде
44771. Особенностями приготовления блюд немецкой кухни 178.5 KB
  Целью выполнения курсовой работы является ознакомление с особенностями приготовления блюд немецкой кухни, закрепление и углубление знаний будущего инженера, способного не только технически грамотно владеть существующими технологическими процессами, но и совершенствовать их и создавать новые, обеспечивающие повышение качества продукции и эффективность производства.
44772. Анализ технологии приготовления вторых горячих блюд из рыбы 1.85 MB
  Обитатели глубин содержат необходимые нашему организму витамины (особенно А и D), жиры, белки (мясо рыб содержит 18% белков). Белки мяса рыб легче усваиваются организмом человека, чем белки мяса животных. Ценной составной частью рыб, особенно океанических, является жир. Рыбий жир характеризуется высоким содержанием непредельных жирных кислот
44773. Изучение кисломолочных напитков, обогащенных бифидобактериями 309 KB
  Кисломолочные продукты – это молочные продукты, вырабатываемые сквашиванием молока или сливок чистыми культурами молочнокислых бактерий с добавлением или без добавления дрожжей и уксуснокислых бактерий. Кисломолочные напитки пользуются заслуженной популярностью у миллионов людей различных стран мира.
44774. Проблемы имплементации международно-правовых стандартов по запрещению рабства и принудительного труда в РФ 313.5 KB
  Предмет исследования составляют нормы, содержащиеся в международно-правовых актах в сфере предупреждения и запрещения рабства и принудительного труда (международные конвенции, декларации и рекомендации), а также нормы российского законодательства в указанной области.
44775. Анализ ассортимента и оценка качества чайных товаров на ООО «Чайный дом» 221 KB
  Следует отметить, что от выпуска высококачественной продукции выигрывает и национальная экономика, поскольку в этом случае увеличиваются экспортный потенциал и доходная часть платежного баланса страны, повышается авторитет государства в мировом сообществе.