1825

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Диссертация

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Функции юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Персональная ответственность государственного служащего правоохранительного органа. Конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов.

Русский

2013-01-06

1.33 MB

112 чел.

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ  
КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА 
 
На правах рукописи 
 
 
 
 

Гайнетдинов 
Айрат Назипович 
 
 
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД  
ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ)  
СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
Специальность 12.00.02 –  конституционное право;  
муниципальное право 
 
Д и с с е р т а ц и я 
 на соискание ученой степени 
 кандидата юридических наук 
 
 
Научный руководитель – 
доктор юридических наук 
профессор Прусаков Ю.М. 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2004 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
Введение  
- 3 
Глава 1. Конституционные гарантии прав и свобод человека и 
- 12 
гражданина в Российской Федерации 
§ 1.   Гарантии прав и свобод человека и гражданина: понятие, виды,  - 12 
конституционно-правовое закрепление 
§ 2.  Функции юридических  гарантий обеспечения прав и свобод 
- 35 
человека и гражданина 
Глава 2. Правоохранительные  органы  в  конституционной 
- 53 
системе гарантий защиты прав и свобод граждан  
§ 1.   Правоохранительная система, её субъекты и объекты - 
53 
§ 2. Причины  и  условия  нарушений  прав  и  свобод  граждан 
- 75 
должностными лицами правоохранительных органов 
§ 3.  Персональная ответственность государственного служащего 
- 100 
правоохранительного органа 
Глава 3. Конституционно-правовой  механизм  защиты  прав  и  - 121 
свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) 
должностных лиц правоохранительных органов 

§ 1.  Формы и способы защиты прав и свобод граждан - 
121 
§ 2.  Право граждан на самозащиту личных прав и свобод  
- 143 
§ 3.  Основные направления совершенствования конституционно-
- 168 
правового механизма защиты прав и свобод граждан от  
неправомерных действий (бездействия) субъектов  
правоохранительной системы 
Заключение 
- 188 
Список использованной литературы  
- 193 
 
 
 
2

Введение  
Актуальность темы исследования 
Значительные изменения, происходящие в последние годы в России, не 
могли  не  сказаться  на  её  государственной  политике,  структуре  и  порядке 
функционирования всего государственного аппарата в области прав и свобод 
граждан. 
Конституцией  Российской  Федерации,  принятой  всенародным  голосо-
ванием 12 декабря 1993 года, провозглашена программная цель - утвержде-
ние правового государства в России. Это определило совершенно новые ори-
ентиры для всей государственной деятельности, в том числе и для правоох-
ранительной. 
Произошли  значительные  преобразования  в  правоохранительной  сис-
теме Российской Федерации: 
во-первых, в сущности и назначении правоохранительной системы. В 
условиях становления правового государства существует острая потребность 
в  возможно  оптимальном  ограничении  активного  государственного  вмеша-
тельства в процесс реализации прав и свобод граждан, преобладании некара-
тельных  форм  и  методов  в  правоохранительной  деятельности.  Это  может 
быть  достигнуто  лишь  путём  надёжного  обеспечения  субъективных  прав  и 
свобод, при котором их обладатели  сами смогут реализовать  любое из этих 
прав  и  свобод  без  активного  вмешательства  уполномоченных  государствен-
ных органов правоохранительного назначения. 
во-вторых, имеют место изменения в субъектном составе правоохра-
нительной  системы.  К  ним  следует  отнести  организационные  моменты,  вы-
разившиеся в: 
- образовании Федеральной службы безопасности1; 
- образовании и последующей ликвидации органов налоговой полиции; 
                                           
1 Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 года 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Рос-
сийской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами в ред. от 30 ию-
ня 2003 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. ст. 1269; 2000. №1. ст. 9; 2002. №30. ст. 3033; 
2003. №27. Ст. 2700. 
 
3

-  возникновении  совершенно  нового  правоохранительного  органа  Фе-
деральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков и пси-
хотропных веществ2.  
Существенны  изменения  и  в  самой  системе  органов  внутренних  дел. 
Это и образование в системе МВД России криминальной милиции и милиции 
общественной  безопасности3,  передача  учреждений  и  органов  уголовно-
исполнительной  системы  Министерства  внутренних  дел  в  ведение  Мини-
стерства юстиции, и ряд других реорганизаций. 
Все  эти  преобразования  диктуют  необходимость  изучения  проблемы 
реализации и защиты прав и свобод граждан при функционировании право-
охранительной системы. 
Деятельность этих органов сопутствует реализации значительной части 
субъективных  прав  и  свобод,  но  реалии  сегодняшнего  дня  показывают,  что 
они, зачастую, являются их нарушителями. Поэтому есть основания для изу-
чения причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод граж-
дан  служащими  и  должностными  лицами  правоохранительных  органов  в 
процессе правоприменительной практики.  
Выбор  темы  настоящей  диссертации  обусловлен  также  отсутствием 
единого  комплексного  труда  в  исследуемой  области  государственно-
правовых отношений. 
Объект и предмет исследования 
Объектом  исследования  являются  общественные  отношения,  склады-
вающиеся по поводу защиты конституционных прав и свобод граждан от не-
правомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных 
органов.  
Предметом  исследования  в  рамках  настоящей  работы  избраны  сущ-
ность, содержание и совершенствование конституционных гарантий защиты 
                                           
2  Указ  Президента  РФ  от 06 июня 2003 года  №624 "Вопросы  государственного  комитета  по  контролю  за 
оборотом наркотических средств и психотропных веществ" // Российская газета 2003. 11 июня. 
3 Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года №1026-1 "О милиции" с изменениями и дополнениями, внесенными 
Федеральными законами в ред. 23 декабря 2003 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС 
РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Собрание законодательства РФ, 1999. №14. ст. 1666; 2000. №31. ст. 3204; 2003. 
№50. ст. 4847; Российская газета. 1996. 20 июня; 2003. 16 декабря. 
 
4

прав и свобод гражданина от неправомерной деятельности правоохранитель-
ных органов. 
Цели и задачи исследования 
Цель  настоящей  работы – обоснование  роли  конституционных  гаран-
тий защиты прав и свобод граждан от неправомерной деятельности правоох-
ранительных органов.  
Указанная цель реализуется путем решения следующих задач: 
-  изучением  и  обобщением  научных  материалов,  имеющихся  по  про-
блеме исследования, определением степени и уровня теоретической разрабо-
танности темы; 
- анализом содержания современной правоохранительной системы Рос-
сийской Федерации; 
-  выявлением  субъектного  состава  правоохранительной  системы  Рос-
сийской Федерации; 
-  изучением  причин  и  условий  нарушений  конституционных  прав  и 
свобод граждан субъектами правоохранительной системы; 
-  определением  роли  и  основных  направлений  деятельности  правоох-
ранительных  органов  в  сфере  обеспечения  конституционных  прав  и  свобод 
граждан;  
- изучением конституционно-правовых гарантии защиты прав и свобод 
граждан от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц право-
охранительных органов; 
- выработкой научных рекомендации и предложений по совершенство-
ванию конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан 
от  неправомерных  действий  (бездействий)  субъектов  правоохранительной 
системы. 
Методологическая база исследования 
Методологической основой исследования является диалектический ме-
тод всеобщего познания, а также ряд других общенаучных и частно-научных 
методов:  логический,  сравнительно-правовой,  системный,  статистический, 
 
5

социологический,  формально-логический,  так  и  специальные  юридические 
методы исследования (анализа юридических документов, правового модели-
рования).  Настоящие  методы  употребляются  в  сочетании  с  широко  приме-
няемыми  для  познания  и  объяснения  основных  закономерностей  государст-
венно-правовых  явлений  логических  приёмов – анализа,  синтеза,  индукции, 
дедукции.  В  процессе  исследования  были  изучены  уголовные  дела,  опера-
тивно-служебная и статистическая документация, мнения сотрудников орга-
нов внутренних дел, прокуратуры, органов безопасности, а также дисципли-
нарные производства. 
Эмпирической  базой  исследования  являются  статистические  данные 
прокуратуры  Ростовской  области  и  ГУВД  Ростовской  области  за  период 
1996-2003  годов  о  возбужденных  в  отношении  сотрудников  органов  внут-
ренних дел уголовных дел. Автором изучены 62 материалов уголовных дел, 
87 постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении со-
трудников милиции, 145 дисциплинарных производств.   
Использование  указанных  способов  и  приёмов  познания  послужило 
конечной  цели – систематизации  научных  и  практических  материалов  для 
формулирования выводов и предложений. 
Теоретические основы исследования 
К теоретическим основам общего характера, во многом определившим 
ход настоящего исследования, следует отнести в первую очередь труды, по-
лучившие  научное  признание,  как  среди  философов,  так  и  среди  юристов. 
Среди них работы Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и 
ряда других выдающихся мыслителей  прошлого. 
Общетеоретическими  основами  настоящей  работы  послужили  труды 
С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Барано-
ва,  Н.С.  Бондаря,  А.Г.  Братко,  Н.В.  Витрука,  К.Ф.  Гуценко,  М.А.  Ковалева, 
А.И. Коваленко, В.Н. Кудрявцева, О.Е Кутафина, В.В.Лазарева, Р.З. Ливши-
ца, Е.А. Лукашевой, В.В. Макеева, А.В. Малько, О.Ф. Мураметса, Ю.М. Пру-
сакова, Н.Н. Полянского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Ю.А. Тихоми-
 
6

рова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.Н. Хропанюка, Т. М. Шамбы, Д. Ю. 
Шапсугова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и многих других ученых. 
Выводы  диссертанта  по  вопросам  проблемы  исследования  опирались 
на  научные  изыскания  таких  авторов  как:  Р.Р.  Аллиулов,  П.В.  Анисимов, 
С.Н.  Болдырев,  С.П.  Булавин,  В.А.  Воробьев,  А.Г.  Головко,  Э.П.  Григонис, 
Н.Н.  Жильский,  М.Т.  Какимжанов,  И.Б.  Киричук,  Ф.Е.  Колонтаевский,  Б.П. 
Кондрашов,  М.Н.Кузьмина,  И.И.  Лизикова,  Р.Х.  Макуев,  М.В.  Мархгейм, 
В.Д. Малков, А.С. Мордовец, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, Н.М. Рудя-
ков,  Ю.П.  Соловей,  Я.Г.  Стахов,  Б.Ю.  Тихонова,  К.Б.  Толкачёв,  В.П.  Фёдо-
ров, А.Г. Хабибулин, А.Н. Цуканов, Н.Г. Шестаев и ряда других исследова-
телей. 
Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа норматив-
но-правовых актов различного уровня, регламентирующих деятельность пра-
воохранительных органов в сфере обеспечения прав и свобод граждан. 
Автором использовались материалы научных конференций и периоди-
ческой печати по вопросам исследования. 
Теоретические изыскания основываются также на практическом опыте 
автора в процессе служебной  деятельности в органах внутренних дел. 
Научная новизна работы 
Научная новизна диссертационного исследования во многом определя-
ется самим выбором научной проблемы, её недостаточной разработанностью 
и сложившейся противоречивой ситуацией в деятельности правоохранитель-
ных органов, призванных осуществлять защиту прав и свобод граждан, вме-
сте с тем повсеместно нарушающие эти права.  
На  основе  анализа  противоречивой  ситуации  в  деятельности  правоох-
ранительных  органов  и  её  причин,  выработана  новая  концепция  основных 
направлений  деятельности  правоохранительных  органов  по  обеспечению 
прав и свобод граждан.  
Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях и 
выводах, выносимых на защиту. 
 
7

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 
1.  Определение субъектного состава современной правоохранительной 
системы  России.  Характеристика  основных  признаков  правоохранительных 
органов и их роли в обеспечении прав и свобод гражданина.  
2.  Предложена авторская позиция разграничения «широкого» и «узко-
го» понимания категории «обеспечение прав и свобод граждан».  
3.  Дано  обоснование  причин  и  условий  нарушений  конституционных 
прав и свобод граждан должностными лицами правоохранительных органов 
в процессе правоприменительной практики. 
4.  Обоснование того, что общим признаком юридических гарантий яв-
ляется  их  правовое  закрепление,  содержательно  состоящее  в  эффективной 
охране,  защите  прав  и  свобод  человека  и  гражданина.  Классификация  юри-
дических гарантий и определение их роли в обеспечении прав и свобод чело-
века и гражданина 
5.  Обоснование  необходимости  принятия,  для  совершенствования 
конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от не-
правомерных  действий  (бездействий)  субъектов  правоохранительной  систе-
мы, административно-процессуального кодекса, а также необходимости реа-
лизации,  с  учетом  реформирования  российского  общества,  дополнительных 
мер по повышению уровня правового сознания служащих правоохранитель-
ных органов. 
6.  Предложено  судебную  защиту  рассматривать  как  институт,  вклю-
чающий совокупность правовых норм и представляющий собой универсаль-
ный правовой механизм, обеспечивающий реализацию человеком его прав и 
свобод  и  их  эффективное  восстановление,  а  также  гарантию  реализации  за-
щиты нарушенных прав и свобод. 
7.  Одним  из  перспективных  направлений  повышения  защищенности 
прав  и  свобод  граждан  является  самозащита  данных  прав  и  свобод  самими 
гражданами, которая является естественным и неотъемлемым правом каждо-
го  человека,  что  предполагает  его  нормативно-правовую  регламентацию  в 
 
8

одном ряду с фундаментальными правами и свободами личности, закреплён-
ными в международных документах о правах человека. 
Научно-теоретическая  и  практическая  значимость  диссертацион-
ного исследования 
Научно-теоретическая значимость настоящей работы заключается: 
- в определении нового содержания понятия "обеспечение прав и сво-
бод граждан" в условиях правовой государственности; 
-  в  анализе  и  систематизации  причин  и  условий  нарушений  конститу-
ционных прав и свобод граждан субъектами правоохранительной системы; 
-  в  определении  основных  путей  совершенствования  конституционно-
правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных дей-
ствий субъектов правоохранительной системы; 
-  в  научном  обосновании  необходимости  принятия  административно-
процессуального кодекса Российской Федерации. 
Практическая значимость результатов исследования состоит в возмож-
ности их использования: 
- в практической деятельности органов внутренних дел в сфере обеспе-
чения прав и свобод граждан; 
- в преподавании учебных дисциплин теории права и государства,  кон-
ституционного права, административного права и спецкурсов; 
-  в  научно-исследовательской  работе  по  актуальным  проблемам  кон-
ституционного и административного права. 
Результаты диссертационного исследования могут быть учтены орга-
нами государственной власти и местного самоуправления, их должностными 
лицами,  практическими  работниками  правоохранительных  органов  в  целях 
оптимизации правоохранительной деятельности по защите прав и свобод гра-
ждан от неправомерных действий субъектов правоохранительной системы, а 
также совершенствования правового регулирования и повышения эффектив-
ности политики России в области прав человека и гражданина в целом. 
 
9

Апробация и внедрение результатов исследования 
Диссертация подготовлена на кафедре государственного строительст-
ва и права Северо-Кавказской академии государственной службы. 
Результаты диссертационного исследования получили отражение в ря-
де выступлений на научно-теоретических и научно-практических конферен-
циях. 
Основные выводы и предложения проведенного исследования, отраже-
ны в восьми научных публикациях. 
Практическая  апробация  результатов  исследования  выразилась  в  уча-
стии в: 
- разработке законопроекта Ростовской области "Об областной целевой 
программе  повышения  уровня  социально-экономического  обеспечения  дея-
тельности  милиции  общественной  безопасности  ГУВД  Ростовской  области 
на 2002-2005 годы", (принят Законодательным собранием Ростовской облас-
ти 27.09.2001 года №179 ЗС); 
- работе "круглого стола" Комитета по конституционному законодатель-
ству и судебно-правовым вопросам Федерального собрания Российской Фе-
дерации по теме: "Вопросы административной ответственности юридических 
лиц в законодательстве Российской Федерации" 22 ноября 2001 года; 
- работе "круглого стола" Комитета по конституционному законодатель-
ству и судебно-правовым вопросам Федерального собрания Российской Фе-
дерации по теме: "Административная юстиция: история, опыт, проблемы" 28 
июня 2002 года; 
-  парламентских  слушаниях,  проводимых  Государственной  Думой  Фе-
дерального  Собрания  Российской  Федерации,  по  теме: "Законодательное 
обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект" 07 
апреля 2003 года. 
Основные  положения  по  устранению  причин  и  условий,  способствую-
щих нарушениям прав и  свобод граждан должностными лицами  правоохра-
 
10

нительных  органов,  содержащиеся  в  диссертации,  внедрены  в  деятельность 
служб и подразделений ГУВД Ростовской области. 
Структура и объем диссертации 
Структура  и  объем  диссертации  определяются  целями  и  задачами  ис-
следования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь па-
раграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 
11

Глава 1. Конституционные гарантии основных прав и свобод  
человека и гражданина в Российской Федерации 
 
 

§ 1. Гарантии прав и свобод человека и гражданина: понятие, виды, кон-
ституционно-правовое закрепление 
 
Основной закон нашего государства – Конституция Российской Феде-
рации, в первой своей главе "Основы конституционного строя" провозглаша-
ет,  что "…человек,  его  права  и  свободы  являются  высшей  ценностью.  При-
знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязан-
ность государства…"4. Данное положение – одна из фундаментальных основ 
конституционного  строя  РФ.  Понятием  высшая  ценность  не  определяется 
никакая другая основа конституционного строя. 
Поэтому  положение  о  правах  и  свободах  вынесено  в  число  первых, 
провозглашенных  Конституцией.  Место  этого  института  обусловлено  тем, 
что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью 
государства  и  общества,  целью  функционирования  всех  государственных  и 
общественных институтов и структур. 
Понятие основные права и свободы человека и гражданина возникло  
в 18 веке, когда впервые прозвучало во французской «Декларации прав и сво-
бод человека и гражданина» 1789 года5. Идеи просветителей, провозглашен-
ные    в  данном  документе,  были  поддержаны  впоследствии  конституциями 
многих государств. 
Необходимо  отметить,  что  раздел  о  правах  человека  и  гражданина  не 
всегда  занимал  столь  значимое  место  в  предыдущих  Конституциях  нашей 
страны – появился  он  лишь  в  Конституции 1937 года,  да  и  то,  в  числе  по-
следних глав. В Конституции 1978 года он был поставлен уже на второе ме-
сто. 
В 1991 году начался новый период в правовой системе Российской Фе-
дерации,  ознаменованный    признанием  гарантированных  прав  человека  и 
                                           
4 Конституция РФ 1993 г. ст. 2 
5 Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. - Ростов-на-Дону, 1996.   
 
12

гражданина.  
22 декабря 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека 
и  гражданина,  полностью  соответствующая  международным  актам,  приня-
тым демократическим мировым сообществом таким как6:  
- Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.7;  
-  Европейская  конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод, 1950 
г.8;  
- Международный пакт об экономических, социальных и культурных  пра-
вах, 1966 г.9;  
-  Международный  пакт  о  гражданских  и  политических  правах, 1966 г10  и 
другие. 
Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, при-
нятая  в  этих  международных  документах.  Подписав 10 июля 1992 года  в 
Хельсинки  декларацию  «Надежды  и  проблемы  времени  перемен»,  Россий-
ская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать заключительный 
акт ОБСЕ 1975 года в области прав человека. 
Во  исполнение  этих  обязательств 21 апреля 1992 года  были  внесены 
изменения в действующую в  то время Конституцию (1978 года) – раздел II 
"Государство  и  личность"  был  заменен  с  незначительными  коррективами, 
положениями  Декларации  прав  и  свобод  человека  и  гражданина.  Однако, 
этого стало недостаточно, чтобы данный раздел согласовывался с остальным 
текстом Конституции. 
Референдум 12 декабря 1993 года  принял  Конституцию  Российской 
Федерации, действующую сегодня в государстве. 
Именно  в  ней  по  логике  построения,  первая  статья  провозглашает  ос-
                                           
6 Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных 
депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865; Российская газета. 1991., 25 декабря. 
7 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в 
области прав человека. - М.: Международные отношения, 1989. 
8 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бондарь Н.С. 
Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996. 
9 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав 
и свобод человека: Сборник документов. - М., 1990. 
10 Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской 
Федерации. 1994. № 12. 
 
13

новы устройства общества, на которые опираются права и свободы человека 
и гражданина, члена этого общества, провозглашенные уже во второй статье 
Конституции, а вторая глава Основного закона Российской федерации цели-
ком  посвящена  этому  правовому  институту. "Человек  признан  источником 
своей  свободы,  существующей  не  по  соизволению  государства.  Обладание 
правами и свободами, на которые не может посягать государство, обеспечи-
вает  индивиду  возможность  быть  самостоятельным  субъектом,  способным 
самоутвердиться  в качестве достойного члена общества"11. 
Содержание Главы 2 Конституции РФ соответствует  общепризнанно-
му в международном праве перечню прав и свобод. Очередным шагом в при-
ближении  норм  отечественного  законодательства  общепризнанным  между-
народным  стандартам  в  области  прав  человека  стало  вступление  России 15 
января 1996 года в Совет Европы и принятие, в том числе, положения о не-
обходимости ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и 
основных свобод, включая протокол № 6, касающийся отмены смертной каз-
ни в мирное время. Часть условий по вступлению в эту международную ор-
ганизацию Россия уже выполнила, часть – находится  в стадии принятия, так 
этот процесс требует пересмотра некоторых нормативно-правовых актов. 
Следуя  положению  "Всеобщей  декларации  прав  человека",  принятой 
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года о том, что "...все люди 
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наде-
лены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в ду-
хе братства..."12, Конституция РФ 1993 г.  провозглашает, что основные права 
и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.  
Впервые в Основном законе государства признается естественная при-
рода прав и свобод человека. Это определяет их приоритет по отношению к 
государственной власти, связанность этой власти правами и свободами чело-
века.  Признание  естественного  характера  прав  и  свобод  человека  означает 
                                           
11 Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: Издательство БЕК, 1994, С. 53. 
12 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в 
области прав человека - М.: Международные отношения, 1989. 
 
14

отказ  от  теории  октроированных  "дарованных"  прав  человеку  волей  власти 
или законодателя. 
Следует  обратить  внимание  на  формулировку  Конституции,  согласно 
которой неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения призна-
ются основные права человека и гражданина. Понятие же основных прав не-
однозначно  трактуется  как  в  законодательстве  различных  стран,  так  и  в  на-
учной литературе.  
В Конституции РФ под основными правами понимаются, прежде всего, 
конституционные  права.  Предусмотрено,  что  перечисление  в  Конституции 
РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или ума-
ление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.  
Вместе с тем в пункте 2 статьи 17 Конституции РФ речь идет только об 
основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства – 
неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от ро-
ждения). Признание естественного характера прав человека - важный ценно-
стный  ориентир  для  законодателя,  который призван  в  позитивном  праве  за-
крепить естественные и прирожденные права. 
Учитывая эти общие свойства основных прав, следует исходить из то-
го, что такими свойствами, как естественный, прирожденный характер, обла-
дают именно права человека, и прежде всего такие универсальные права, как 
право на жизнь, на собственность, на достоинство, на свободу и личную не-
прикосновенность,  на  свободу  мысли,  неприкосновенность  частной  жизни, 
право  на  благоприятную  окружающую  среду.  Возникновение  ряда  других 
основных прав человека и гражданина связано не только с фактом рождения 
человека, но и с наличием иных предусмотренных законом обстоятельств. 
Однако такие права являются естественными и неотчуждаемыми в том 
смысле,  что  они  призваны  обеспечить  свободу  человека,  являющуюся  для 
него необходимым условием выбора и самоопределения.  
Характеризуя основные права человека как неотчуждаемые, Конститу-
ция  РФ  подчеркивает  невозможность  и  недопустимость  лишения  человека 
 
15

этих прав и свобод. Нельзя лишить человека права на достоинство, на свобо-
ду  мысли,  на  благоприятную  окружающую  среду.  Нельзя  произвольно,  без 
опоры на закон лишить человека и иных основных прав. В то же время чело-
век,  совершая противоправные действия, попирающие юридические и нрав-
ственные устои общества, создает ситуацию, при которой общество вынуж-
дено идти на ограничения его основных прав. 
Положения Конституции РФ о неотчуждаемости и естественном харак-
тере основных прав и свобод человека призваны подчеркнуть их особую зна-
чимость,  основополагающий  фундаментальный  характер  тех  общечеловече-
ских ценностей, которые содержаться в естественно-правовой доктрине. 
Вместе с тем, осуществление прав и свобод индивида должно быть ос-
новано на принципе уважения прав и свобод других лиц - это декларируется 
в ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, так как ни одно общество не может 
предоставить человеку чрезмерную свободу. 
Таким  образом,  устанавливается  необходимое равновесие  любого гра-
жданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами чело-
века и гражданина, защищен государством от посягательства на них. 
Тем не менее, говоря об основных правах и свободах нельзя не сказать, 
что в отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуж-
даемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические пра-
ва  и  свободы  связаны  с  обладанием  гражданством  государства. «Каждый 
гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами 
и  свободами  и  несет  равные  обязанности,  предусмотренные  Конституцией 
Российской Федерации» - данное положение определяет устойчивую право-
вую  связь  человека  с  государством,  определенную  международным  Пактом 
"О гражданских и политических правах": "Каждое участвующее в настоящем 
Пакте  государство  обязуется  уважать  и  обеспечивать  всем  находящимся  в 
пределах его территории под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в 
 
16

настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия…"13. 
В  соответствии  с  частью 2 ст. 6 Конституции  РФ  гражданин,  а  не  ка-
кое-либо  иное  лицо  обладает    на  территории  Российской  Федерации  всей 
полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией. Иначе говоря, все 
основные права граждан России отличаются от других прав и обязанностей 
основанием  возникновения – принадлежностью  к  гражданству  Российской 
Федерации. 
В  качестве  субъектов  права  можем  рассмотреть  лица  со  следующими 
статусами: - граждане РФ; - иностранцы; - лица без гражданства. 
Законодательство определяет гражданство как устойчивую связь лица с 
Российской  Федерацией  государством,  выражающаяся  в  совокупности  их 
взаимных  прав  и  обязанностей14.  Данное  положение  определяет    важность 
принадлежности к гражданству, так как только в этом случае возникают пра-
ва и свободы, защищаемые государством, где бы гражданин ни находился.  
Кроме  того,  очень  важным  моментом  в  данном  определении  является 
то, что именно признание государством и готовность защищать права и сво-
боды характеризует государство как демократическое и правовое. 
Граждане Российской Федерации по сравнению с другими лицами, за-
конно находящимися на территории РФ, наделены правами в сфере осущест-
вления  политической  власти.  Например,  только  граждане  могут  избирать  и 
быть  избранными  в  представительные  органы  Российской  Федерации  и  ее 
субъектов. Иначе говоря,  "личные права" – каждому, "политические" – гра-
жданам. 
Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что по-
литические права – вторичны и производны от воли государства. Гражданст-
во,  и  связанные  с  ним  права  и  обязанности  возникнув  (по  рождению  или  в 
соответствии с установленным Законом порядком) длятся до тех пор, пока не 
наступит смерть гражданина или не прекратятся иным законным способом. 
                                           
13 Международный Пакт от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Вер-
ховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. 
14 Закон РФ "О  гражданстве Российской Федерации" от 31.05.02 г. №62-ФЗ – преамбула // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации, 2002. №22. Ст. 2031.  
 
17

Необходимо отметить, что от того, каким статусом обладает лицо – яв-
ляется ли оно гражданином или нет – зависит объем гарантий, которые Кон-
ституция дает по защите прав и свобод – так называемое субъективное право, 
когда "…гражданство опосредуется правами личности по поводу гражданст-
ва…"15. 
Говоря о наделении субъектов основными правами и свободами, мож-
но  отметить,  что  только  гражданин  Российской  Федерации  "обладает  на  ее 
территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, преду-
смотренные Конституцией Российской Федерации". Однако, права и свободы 
любого человека, не являющегося гражданином России признаются, соблю-
даются  и  защищаются  в  виде  прав  и  свобод  иностранного  гражданина  или 
лица  без  гражданства.  Это  также  является  обязанностью  Российского  госу-
дарства, ибо оно взяло на себя обязанность соблюдать права и свободы лю-
бого человека.  
Таким образом, мы можем определить основные права человека и гра-
жданина, как права, закрепленные конституционно
Решение актуальных проблем современности предполагает обращение 
к  «классике»  конституционного  права.  Невозможно  успешно  продвигаться 
вперед в частностях, игнорируя гуманистический опыт человечества. В связи 
с этим принципиально важно стал пересмотр прочно утвердившихся в отече-
ственном правоведении позиций по вопросу о естественных, прирожденных, 
неотъемлемых правах человека. Уже по самому своему определению эти пра-
ва трактуются не как благоприобретенные, а как врожденные и, условно го-
воря,  догосударственные.  Они  принадлежат  каждому  человеку  от  рождения  
и по праву рождения. Эти права не дарованы властью, возникают, не зависи-
мо от нее и без ее согласия и не могут быть ею отняты. Государство обязано 
признать эти права, закрепить их в Конституции и оберегать всеми имеющи-
мися средствами. Это святой долг каждого государства, считающего себя де-
мократическим.  Естественные,  неотъемлемые,  неотчуждаемые  права  стали 
                                           
15 Прусаков Ю.М. Конституция РФ (научно-практический комментарий). Ростов-на-Дону, Изд. Дом "МарТ", 
2001. 
 
18

полностью отождествляться с основными, фундаментальными правами. 
Конституция РФ провозглашает равенство всех граждан перед законом 
и судом. Установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод 
человека  и  гражданина  независимо  от  пола,  расы,  национальности,  языка, 
происхождения, имущественного и должностного положения, места житель-
ства,  отношения  к  религии,  убеждений,  принадлежности  к  общественным 
объединениям, а также от других обстоятельств. Запрещаются любые формы 
ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, 
языковой или религиозной принадлежности. Как, видно формулировка стала 
достаточно полной и исчерпывающей. Но практический опыт, к сожалению, 
подчас расходится с этими предписаниями. 
Поскольку  темой  диссертации  являются  конституционные  гарантии 
защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий субъектов право-
охранительной  системы  в  Российской  Федерации,  этот  раздел  Конституции 
имеет особое значение – так как Конституция, как Основной Закон государ-
ства,  имеющий  высшую  юридическую  силу  и  прямое  действие  должна  ре-
ально регулировать общественные отношения и оказывать непосредственное 
воздействие  на  всю  систему  органов  государственной  власти.  Поэтому,  од-
ним из принципов, на которых основывается провозглашение Конституцией 
прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкрет-
ных прав и свобод в отдельности. 
Но провозглашение этих прав было бы декларативным, не будь в Кон-
ституции указаний на гарантии их осуществления и защиты. Более того, по-
ложения Конституции, в которых закрепляются и гарантируются права и сво-
боды  человека  и  гражданина  получают  свое  развитие  в  конкретных  норма-
тивных актах принятых государственными органами. "Права человека и гра-
жданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, 
содержание  и  применение  законов,  деятельность  законодательной  и  испол-
нительной  власти,  местного  самоуправления  и  обеспечиваются  правосуди-
ем". Положения этой статьи чётко указывают на то, что любое поведение че-
 
19

ловека по осуществлению своих прав и свобод (при соблюдении ограничения 
ст. 17, 55 - не  нарушая  права  и  свободы  других  людей)  является  правомер-
ным и не требует наличия специальных нормативных актов. Это однако, не 
означает  что  подобные  акты  не  нужны - более  того,  в  ряде  случаев  прямо 
предусматривается необходимость издания федеральных конституционных и 
федеральных  законов – например,  ст. 36, в  которой  провозглашается  право 
частной  собственности  на  землю – в  ч.3  данной  статьи  указано  о  том,  что 
"...условия и порядок пользования землей определяются на основе федераль-
ного закона...". 
Таким образом, конституционные права и свобода Российских и иных 
граждан находящихся на территории Российской Федерации, в законах кон-
кретизируются, развиваются и расширяют перечень прав и свобод, но в коем 
случае не сокращаются! – "В Российской Федерации не должны издаваться 
законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и граждани-
на", гарантий их выполнения и защиты. В этом случае конституционные нор-
мы становятся гарантом выполнения положений иных нормативных актов. 
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что более подробное  
раскрытие конституционных прав и свобод граждан выходит за рамки наше-
го исследования. Поэтому автор счел нужным и вполне достаточным ограни-
читься лишь некоторыми её элементами, необходимыми для освещения ана-
лизируемой проблемы.  
Российская  Федерация,  претендуя  на  звание  демократического  и  пра-
вового государства, стремится к обеспечению всех гарантированных Основ-
ным  законом  государства  прав  и  свобод,  поэтому  по  нашему  мнению  необ-
ходимо более подробно рассмотреть вопрос о гарантиях обеспечения прав и 
свобод человека и гражданина. 
Основной закон также возлагает на государство, его органы и должно-
стных  лиц  обязанность  уважать,  защищать  и  гарантировать  неотъемлемые 
права личности без различия национальности, языка, религии, пола, полити-
ческих  убеждений,  общественного  положения  и  т.д.  Этим  государственная 
 
20

власть признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека как ос-
нову  демократического  развития  общества,  на  которую  она  не  может  поку-
шаться. 
Главнейшая  практическая  ценность  прав  и  свобод  личности  состоит  в 
их реальности, в том, в какой степени провозглашенные государством права 
и свободы осуществимы в их практической повседневной жизни. Конститу-
ции  Российской  Федерации  человек,  его  права  и  свободы  являются  высшей 
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж-
данина - обязанность государства. Государство тем самым берет на себя обя-
зательство создавать все условия и возможности для реального осуществле-
ния  их  на  практике.  Иными  словами,  правам  и  свободам  личности  коррес-
пондирует  соответствующие  обязанности  государства.  Государство,  таким 
образом, предоставляет и средства для их охраны, а в случае необходимости 
и для их защиты. 
Подчеркивая  две  составные  части  в  формуле  "права  человека  и  права 
гражданина", на наш взгляд, следует исходить из того, что первые происте-
кают из естественного права, а вторые из позитивного. Права человека явля-
ются исходными, неотчуждаемыми, принадлежащие ему в силу рождения, а 
права гражданина, напротив, связаны с фактом гражданства, принадлежности 
лица к определенному политическому сообществу.  
Термин “личность”, как субъекта общественных отношений в широком 
смысле,  по  нашему  мнению,  необходимо  использовать  как  объединяющий 
понятия “человек” и “гражданин” во взаимосвязи с правами и свободами и не 
несущий  какой–либо  специальной  нагрузки.  Это  во  многом  определяется 
дуализмом  правового  статуса  личности,  которая  выступает  в  соответствую-
щих сферах либо как человек, либо как гражданин. Личность выступает как 
человек в сфере гражданского общества и как гражданин – в сфере политиче-
ской  общности.  Эта  дуалистическая  концепция,  разделяющая  личность  на 
человека  и  гражданина,  воплощена  в  той  или  иной  степени  как  в  междуна-
родно–правовых документах, так и конституциях большинства стран. 
 
21

Охрана  законных  прав  и  свобод  личности  одна  из  основных  функций 
государства, которая осуществляется через деятельность целой системы пра-
воохранительных  органов – прокуратуры,  суда,  милиции  и  т.д.  Причем,  это 
является основанием утверждать, что конституционные нормы "…не просто 
декларативны,  а  гарантированы  созданием  соответствующих  механизмов, 
необходимых для осуществления конституционных прав и свобод..."16. 
В  этой  связи,  одним  из  важнейших  средств  обеспечения  реальности 
прав и свобод личности в современном обществе, является деятельность го-
сударства и его органов по созданию условий для полной реализации закон-
ных прав и свобод личности, а также обеспечивающая, в необходимых слу-
чаях, эффективные средства для их охраны и защиты.  
Реальность  прав  и  свобод  личности,  реальность  гарантий  этих  прав  и 
свобод проявляется также и в недопустимости всяческих нарушений и ущем-
лении прав и свобод личности. 
Признавая значимость конституционных положений о правах и свобо-
дах, следует отметить, что в современной России обеспечение прав человека 
является не лучшим. Процесс реального формирования правового государст-
ва  и  создание  условий  для  уважения  прав  человека - задача  чрезвычайно 
трудная, и её решение возможно лишь в результате многолетних усилий все-
го  общества,  связанных  с  преодолением,  как  наследия  прошлого,  так  и  тех 
ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы, для чего в 
государстве должен быть разработан эффективно действующий механизм га-
рантий социально-юридической защиты личности. 
Под гарантиями обеспечения прав человека понимается не только пра-
вовая обеспеченность (юридические гарантии), закрепленная в международ-
ном  и  внутригосударственном  законодательстве,  но  и  система  экономиче-
ских,  политических,  духовных  и  иных  отношений,  условий,  факторов,  без 
которых требования личности к обществу носили бы чисто формальный ха-
рактер. При этом общие условия реализации прав личности, к числу которых 
                                           
16 Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и пра-
во.1996. № 4. C. 3. 
 
22

относятся  экономические,  социальные,  политические  и  духовные  основы 
функционирования  общества,  в  научной  литературе  получили  название  об-
щих гарантий.  
Закрепленные же в законе средства, являющиеся правовым выражени-
ем  общих  условий,  непосредственно  обеспечивающие  возможность  право-
мерной их реализации и охраны прав человека в обществе, есть юридические 
гарантии этих прав. По своей сущности гарантии есть система условий, обес-
печивающих удовлетворение благ и интересов человека. Их основной функ-
цией  является  исполнение  обязательств  государством  в  сфере  реализации 
прав личности.  
Говоря о гарантиях прав человека и гражданина, следует помнить о тех 
факторах, условиях и средствах, которые делают эти права и свободы реаль-
ными, действенными, то есть обеспечивают реальность их существования.  
В юридической  литературе  существуют различные подходы к опреде-
лению гарантий, что во многом связано как с объемом, так и со сложностью 
данного  вопроса.  Понимание  сущности  гарантии  прав  и  свобод  личности, 
изучение всей системы гарантирования имеет немалое теоретическое и прак-
тическое  значение.  В  этом  определении  должны  найти  отражение  такие  не-
обходимые его признаки, свойства и особенности, которые бы в своей сово-
купности  в  общем  виде  давали  главнейшие  характеристики  гарантий,  пере-
числяли все те многообразные средства обеспечения реальности прав и сво-
бод личности, которые существуют и функционируют в обществе. 
Такими, по нашему мнению, характеристиками прав и свобод личности 
в обществе, которые, несомненно, должны быть раскрыты в определении по-
нятия гарантий, являются: 
-  во-первых,  их  материальное  содержание,  то  есть  то,  в  чем  гарантии 
прав  и  свобод  личности  в  общем  виде  находят  свое  проявление  в  реальной 
повседневной действительности; 
-  во-вторых,  их  функциональное  назначение,  то  есть  в  определении 
должны быть указаны те задачи, которые призваны выполнять гарантии прав 
 
23

и свобод личности.  
Одни авторы под гарантиями понимают определенные средства, другие 
-  условия,  третьи – способы,  факторы,  четвертые – меры,  обеспечивающие 
возможность реализации, охраны и защиты прав.  
По нашему мнению, при определении гарантий вряд ли стоит ограни-
чиваться указанием лишь на юридические средства обеспечения права. Пред-
ставляется более правильным выделение и гарантирующих условий, сущест-
вующих в экономической, политической жизни страны17.  
То есть это "…собирательное понятие, распространяющееся на все сфе-
ры, формы и методы деятельности государственных и общественных органи-
заций, а также граждан, охватывающих практическую реализацию прав и за-
конных интересов личности"18.  
Так,  А.С.  Мордовец  под  гарантией  прав  и  свобод  граждан  понимает 
систему  социально-экономических,  политических,  нравственных,  юридиче-
ских,  организационных  предпосылок,  условий,  средств  и  способов,  создаю-
щих  равные  возможности  граждан  для  осуществления  своих  прав,  свобод  и 
интересов.19  Ф.М.  Рудинский  под  гарантиями  понимает  условия  реализации 
прав и средства их защиты20. 
Более  точной  представляется  формулировка  М.Т.  Какимжанова,  опре-
деляющего  гарантии  как "… условия  и  средства,  которые  обеспечивают  их 
фактическую реализацию, надежную охрану и защиту"21.  
По мнению Л.Д. Воеводина основное функциональное предназначение 
гарантий – это "… создание возможности более полного претворения в жизнь 
прав  и  свобод  личности"22,  а  также "… неукоснительная  охрана  и  защита 
                                           
17 Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. - СПб., 1996. С. 23.  
18  Копейчиков В.В.  Реализация  субъективных  прав  граждан // Советское  государство  и  право.1984.  №3.С. 
15-16.;  Мархгейм  М.В.,  Смоленский  М.Б.,  Яценко  И.С.  Конституционное  право  Российской  Федерации. 
Учебник для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 222. 
19 Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация: Лекция // Теория государства и права: 
Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М: Юристъ,1997.С. 275. 
20 Рудинский Ф.М. Гарантии конституционной свободы совести // Советское государство и право. 1983. № 7. 
С. 41. 
21  Какимжанов  М.Т.  Соблюдение  прав  и  свобод  граждан  в  деятельности  милиции:  Автореф.  дис. ... канд. 
юрид. наук. - М., 1995. С. 16. 
22  Воеводин  Л.Д.  Реализация  конституционных  прав  и  свобод  советских  граждан  и  деятельность  высших 
представительных органов власти социалистического государства. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, С. 107. 
 
24

этих прав и свобод от любых нарушений со стороны, как отдельных органов 
государства, должностных лиц, так и граждан".  
Помимо правообеспечительной и правоохранительной функций, гаран-
тии  могут  выполнять  и  превентивные  функции,  суть  которых  выражена  в 
"…создании  эффективных  правовых  препон,  препятствующих  развитию  не-
гативных сторон"23. Кроме того, гарантии должны срабатывать и в случае на-
рушения  субъективного  права,  устранять  последствия  правонарушений.  Га-
рантирующие средства в этом случае защищают и восстанавливают субъек-
тивное  право,  делают  возможным  его  реализацию.  Виновные  лица  привле-
каются  к  юридической  ответственности,  устраняются  последствия  наруше-
ния. 
В механизме правового регулирования гарантии выполняют мотиваци-
онные функции. Они играют определенную роль в генезисе правового пове-
дения граждан, влияют на выбор субъектами права его определенного вари-
анта. Уже на стадии мотивации для удовлетворения потребностей и интере-
сов  граждан  идет  выбор  правомерного  варианта  поведения24.  Указанные 
функции выполняются не одной гарантией, а рядом групп гарантий, что дает 
основание говорить о соответствующей системе.  
В отечественной юридической науке вопрос о классификации гарантий 
не  обойден  вниманием.  Основания  классификаций  во  многом  зависят  от 
свойств,  содержания,  признаков  предметов  исследования,  в  данном  случае 
гарантий25.  
Общепринятым и  традиционным в науке основанием для классифика-
ции гарантий является характер и вид общественных отношений, в которых 
образуются, существуют и развиваются средства и условия, обеспечивающие 
осуществление  прав  и  свобод  личности.  Соответственно  гарантии  делят  на:  
политические,  экономические,  идеологические,  правовые,  так  как  политика, 
                                           
23 Халфина Р.О. Право и управление экономикой // Советское государство и право. 1986. №2. С. 13.  
24 Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан: Дис. ... канд. 
юрид. наук. - М., 1986. С. 41. 
25 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 
для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 224. 
 
25

экономика,  идеология  являются  основными  сферами  общественной  жизни. 
Так же определенной областью общественных отношений является и право, в 
котором находят свое отражение и юридическое закрепление вопросы поли-
тики, экономики и идеологии. Несмотря на то, что экономические и полити-
ческие условия являются решающими для обеспечения того или иного права 
личности, они все же не могут быть исчерпывающими для всего процесса га-
рантирования. В этой связи говорят об общих условиях и специальных сред-
ствах  обеспечения  прав  и  свобод.  Система  общих  условий  и  специальных 
средств по существу тождественны тому, что в литературе именуется общи-
ми и специальными гарантиями. 
На сегодняшний день к этой группе экономических гарантий относят: 
социальное партнерство между человеком и государством, работником и ра-
ботодателем, производителем и потребителем, провозглашение принципа ра-
венства  всех  форм  собственности  (частной,  муниципальной,  государствен-
ной),  существование  социального  государства.  Экономическим  гарантиям 
по-прежнему придается особое значение, так как "…известно, что для "жиз-
ни" любого общества должна быть создана, прежде всего, материальная ба-
за…,  при  наличии  которой  адресат  закона  имеет  фактическую  возможность 
пользоваться  предоставленным  ему  правом"26.  Именно  поэтому,  на  наш 
взгляд,  согласно  социологическому  исследованию,  проведенному    И.Б.  Ми-
хайловской, Е.Ф. Кузьминским и Ю.Н. Мазаевым в 1996 году, большая цен-
ность социально-экономических гарантий в сравнении, например,  с полити-
ческими гарантиями признается почти всеми респондентами (95,8%)27.  
Независимо от юридической констатации общие (материальные) усло-
вия жизни общества выполняют гарантирующую функцию по отношению к 
юридическим правам и обязанностям, а в тоталитарном государстве, наобо-
рот, способны выхолостить реальные значения тех или иных формально про-
возглашенных  государством  прав  человека.  Реальность  конституционных 
                                           
26 Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учеб. пособие. Ч.1 / Под ред. 
Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова. - Уфа, 1997. С. 16. 
27 Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.М. Права человека и социально-политические процессы 
в посткоммунистической России. - М., 1997. С. 54.  
 
26

прав личности зависит от общественных отношений, которые во многом оп-
ределяются  экономической  основой  данного  общества.  Следовательно,  га-
рантированность прав личности является общественным отношением особо-
го рода, которое характеризуется своей особой спецификой. В юридической 
форме подобные процессы выражены в принятии соответствующих законов. 
Право собственности, и в особенности частной, образует действитель-
ный правовой фундамент свободы человека "…только в той стране, где ува-
жаема и неприкосновенна собственность,  может быть спокоен и благополу-
чен  гражданин"28.  Именно  данное  право  в  большей  степени  обеспечивает 
свободу человека распоряжаться собой, свободно выбирать род занятий и т.д. 
И неслучайно, что данная связь обозначена в самом важном законе страны – 
Конституции.  
Социально–экономический  характер  частной  собственности  проявля-
ется в том, что она развивается на основе рыночной системы хозяйства и ча-
стной  собственности  на  средства  производства  и  главным  источником  ее 
формирования  является  трудовое  участие  в  общественном  производстве.  В 
тоже время частная собственность носит глубоко индивидуальный характер, 
поскольку обусловлена индивидуальными потребностями.  
Современная рыночная экономика, к которой стремиться наша страна, 
дает возможность обеспечить экономические гарантии прав и свобод лично-
сти.  Подобная  разновидность  гарантий  прав  личности – это,  прежде  всего, 
создание  материальных  предпосылок  для  их  осуществления.  Поэтому  в  на-
учной литературе используется как равнозначный термину "экономические" 
гарантии – термин  "материальные"  гарантии29.  Действенность  экономиче-
ских гарантий во многом зависит от государственного строя. В этом смысле, 
на наш взгляд, интересна позиция Г.В. Мальцева, который пишет: "… эконо-
мическая власть превращается в политическую, а политическая власть дейст-
вует как власть экономическая"30. Действительно экономике не безразлично, 
                                           
28 Ценникова А.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской циви-
листике // Государство и право. 1995. № 3. С. 96. 
29 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько - М., 1997. С. 278. 
30 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы – М., Прометей, 1999. С.340. 
 
27

в какой политической системе она находится, поэтому экономические гаран-
тии сами по себе, без политических гарантий, выполнять свою функцию не в 
состоянии.  
Политические гарантии прав связываются с различными формами осу-
ществления власти народом, особенно со свободными и регулярными выбо-
рами, проведением референдумов, разделением властей, многопартийностью, 
свободной  оппозицией,  с  участием  граждан  в  управлении.  На  сегодняшний 
день  в стране создаются новые государственные учреждения  по контролю, 
охране  и  защите  прав  и  свобод  человека,  образована  соответствующая  ко-
миссия при Президенте Российской Федерации с широким кругом полномо-
чий, на основании Конституции учреждена должность Уполномоченного по 
правам человека31. Есть основания полагать, что проводимые сегодня рефор-
мы во всех сферах общественной жизни образуют основы будущего полити-
ческого, социального устройства. Находящееся на этапе глубоких структур-
ных  преобразований,  изменений  общесистемного  характера,  наше  общество 
продвинулось на значительную величину уже в том, что провозгласило  идею 
формирования  правового  государства,  демократического,  гражданского  об-
щества.  
Реорганизация органов власти и управления в соответствии с принци-
пом  разделения  властей,  создание  в  обществе  правовых  условий  политиче-
ского плюрализма, несомненно, могут создать политические условия режима 
законности  и,  как  следствие  этого,  сделать  более  совершенной  систему  га-
рантий прав и свобод личности.  
Что  касается  идеологических  (духовных)  гарантий,  то  мнение  многих 
авторов  сводится  к  следующему:  высокоразвитое  политическое  и  правовое 
сознание, духовная культура  занимают одно из главных положений в систе-
ме гарантий32.  
Подобный вид сознания, как известно, имеет два уровня: 1) политиче-
                                           
31  Права  личности  и  деятельность  органов  внутренних  дел  по  их  обеспечению.  Учебное  пособие.  Часть 1 
Под редакцией Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова - Уфа 1997. С.18. 
32 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1996. С. 36. 
 
28

ская и правовая идеология, и 2) политическая и правовая психология33. При-
чем верхний уровень занимает правовая идеология, то есть система знаний и 
представлений о праве и политике и о тех образцах правомерного поведения, 
которым надлежит следовать. Политическая и правовая психология  состав-
ляет  нижний  уровень  данного  явления  и  непосредственно  определяет  пове-
дение людей. 
Эти понятия находятся в неразрывном единстве и взаимозависимости. 
То есть, как отмечается в научной литературе, правосознание можно опреде-
лить  как "… совокупность  взглядов,  идей,  выражающих  отношение  людей, 
социальных групп к праву, законности, правосудию, их представление о том, 
что является правомерным и не правомерным"34.  
Помимо  общественной  активности  и  образованности  человека,  в  дан-
ный блок гарантий входят идеологическое многообразие, запреты на разжи-
гание  социальной,  расовой,  национальной  и  религиозной  розни,  на  монопо-
лизацию  идеологии,  свобода  художественного,  литературного,  научного  и 
других видов творчества. В области духовного воспитания личности должны 
иметь  приоритет  общечеловеческие  ценности  как  важнейшие  результаты 
общедемократического развития человечества, верховенство права в общест-
венной  жизни.  Немалое  значение  в  этой  группе  гарантий  играют  правовые 
взгляды и убеждения, установки, мотивы и цели поведения самого человека. 
"Правовая  установка  представляет  собой  предрасположенность  личности  к 
положительному  восприятию  и  усвоению  правовых  предписаний  и  их  вы-
полнению". Она возникает в процессе накопления человеком определенного 
правового  опыта  и  оказывает  большое  влияние  на  восприятие,  усвоение  и 
оценку  правовых  норм,  на  выбор  варианта  поведения.  Правовые  установки 
формируют  устойчивые  стереотипы  поведения – правовые  привычки.  Пра-
вомерные социальные интересы, в свою очередь, обусловлены  потребностя-
ми,  стремлением  людей  приобрести  вещь,  получить  благо,  определенную 
                                           
33 Воробьев В.А. Основы теории государства и права: Тексты лекций. - Ростов–на–Дону. 2000. С. 32. 
34 Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект): Автореф. дис. 
... докт. юрид. наук. - СПб., 1996. С. 37 
 
29

профессию,  квалификацию,  что  побуждает  субъекта  добросовестно  выпол-
нять обязанности студента, учащегося, то есть вести себя правомерно. Моти-
вы  поведения  имеют  неодинаковую  социальную  ценность.  Страх  наказания 
побуждает к правомерному поведению, но социальная ценность этой гаран-
тии ниже, чем "позитивных" мотивов.  
Таким образом, формируя новое политико-правовое мышление, ломая 
устаревшие  догмы  и  стереотипы,  переориентируя  сознание  общества  на  ис-
тинные  общечеловеческие  ценности,  мы  сможем  создать  высокий  уровень 
общественного  индивидуального,  политического  и  правового  сознания  и 
культуры.  
В этом смысле данный процесс должен быть сориентирован на строгое 
соблюдение  конституционного  принципа,  согласно  которому  реализация 
прав и свобод одних граждан не должна нарушать прав других. То есть "… 
правовую культуру следует связывать не только с оценкой уровня знаний  и 
понимания права, законности, но и, что самое главное, с практическим пове-
дением"35. 
Политическая  и  правовая  культура  общества,  отражающая  достигну-
тый  им  уровень  социально-экономического,  политического  и  духовно-
культурного  развития,  есть  непременное  условие  действенности  процесса 
претворения  в  жизнь  прав  и  свобод  личности.  Это  тот  фон  и  окружающая 
среда,  в  которой  осуществляется  правомерная  реализация  прав  и  свобод  и 
которая оказывает на них обеспечительное воздействие.  
Вышерассмотренные гарантии, конечно, сами по себе не всегда могут 
обеспечить  полноценное  использование  прав  и  свобод,  тем  более  защищать 
от посягательств и нарушений. То есть, "…если, в частности, в области прав 
и свобод граждан, их охраны и осуществления целиком положиться на суще-
ствование соответствующих общих гарантий и ждать, когда они "сами себя" 
проявят, не создавая при этом никаких иных гарантий, не принимая никаких 
                                           
35  Кожевников В.В. Роль правовой культуры личности сотрудников органов внутренних дел в функциони-
ровании и совершенствовании правоохранительной системы // Труды Академии Министерства внутренних 
дел Российской Федерации - М., 1994. С. 131.  
 
30

дополнительных  мер,  то  это  может  привести  к  серьезным  ошибкам  и  вред-
ным последствиям".  
По мнению И.В. Ростовщикова, любые правомочия требуют специаль-
ной юридической поддержки. Для этого существуют юридические гарантии, 
включающие  действующие  принципы,  нормы  права,  другие  правовые  явле-
ния,  а  конкретнее  говоря,  законодательно  закрепленные  способы  (средства, 
меры),  которые  призваны  непосредственно  обеспечивать  осуществление  и 
охрану субъективных прав и свобод и в итоге пользования индивидом лежа-
щими в их основе благами36.  
В  научной  литературе  существует  мнение,  достаточно  распространен-
ное в недавнем прошлом, согласно которому юридические гарантии отожде-
ствляются  с  правоохранительной  деятельностью  государственных  органов, 
общественных  объединений.  Представляется,  что    "…такая  постановка  во-
проса "сглаживает", "снимает" границы между правовыми условиями и дея-
тельностью,  протекающей  на  их  основе,  не  отражает  относительной  само-
стоятельности исполнения законов от их творения"37.  
Согласно  другой  точке  зрения,  под  юридическими  гарантиями  пони-
маются установленные законом средства (способы), которыми охраняются и 
защищаются права граждан, пресекаются и устраняются их нарушения, вос-
станавливаются нарушенные права.  
Так, А.С. Мордовец отмечает, что под юридическими гарантиями сле-
дует понимать систему средств и способов охраны и защиты прав человека и 
гражданина. То есть, это право на получение квалифицированной юридиче-
ской помощи, в том числе, бесплатной, обязанность государства обеспечить 
личности право на судебную защиту, все иные способы, не запрещенные за-
коном, и т.д.38  
Содержание  организационных  гарантий  составляет  специальная  дея-
                                           
36 Ростовщиков И.В. Права человека в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волго-
град: ВЮИ МВД России, 1997. C. 77.  
37 Толкачов К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и сво-
бод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. C. 104. 
38 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Дис. ... докт. 
юрид. наук. - Саратов, 1997. C. 240. 
 
31

тельность  соответствующих  государственных  органов,  общественных  орга-
низаций,  должностных  лиц,  направленная  на  реализацию  всех  иных,  в  том 
числе и юридических, гарантий прав и свобод. Поэтому заслуживает внима-
ния  высказанная  в  литературе  мысль  о  том,  что  организационно-правовые 
средства являются "гарантиями гарантий" прав граждан. Гарантия в форме 
правовой нормы создает лишь правовую основу механизма реализации прав 
личности, но для того, чтобы этот механизм заработал, нужна активная дея-
тельность соответствующих органов, и  чем эта деятельность будет более ор-
ганизованной, тем выше будет эффективность реализации провозглашенных 
прав  и  свобод  личности39.  Подобная  деятельность,  хотя  в  целом  и  основана 
на  законе,  как  правило,  не  связана  с  жесткой,  деятельной  нормативной  рег-
ламентацией,  непосредственно  не  осуществляется  через  правотворчество, 
правоприменение,  но  "пронизывает"  их.  Она  предстает  нередко  как  разу-
меющаяся  в  цивилизованном  обществе.  Как  правильно  подчеркивает  И.В. 
Ростовщиков, очевидно, к примеру, что каждый государственный орган (уч-
реждение,  организация),  должностное  лицо,  призвано  добросовестно  испол-
нять  свои  функции,  во  всем  соответствовать  своему  статусу.  Важен  здесь  и 
сам стиль работы компетентных лиц, от которых зависят реализация и защи-
та  прав.  Это  профессионализм,  ответственность,  честность,  оперативность, 
чуткость – в противовес неграмотности, бюрократизму, неисполнительности, 
которые в состоянии сводить к нулю самые хорошие юридические и матери-
альные гарантии правового статуса личности.  
Интересна позиция по вопросу содержания организационных гарантий 
и соответственно их классификации, высказанная А.С. Мордовцем, который 
считает,  что "…содержание  организационных  гарантий  включает  определе-
ние, принятие и решение задач социальной и правовой политики; работу го-
сударственных органов, должностных лиц и общественных организаций; об-
работки информации, организационные процедуры применения средств тех-
                                           
39 Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Уч. пособ. Ч. 1 / Под ред. 
Х.А. Тимершина, И. В. Ростовщикова. - Уфа, 1997. С. 21. 
 
32

ники и связи и т.д."40. Автором предлагается классифицировать гарантии на 
контрольные, то есть на те гарантии, которые позволяют выявить нарушения 
прав личности, в особенности со стороны государства, его органов и должно-
стных лиц; процедуры, содержащие процессуальный порядок, условия, спо-
собы обеспечения прав личности; организационно-технические гарантии, то 
есть комплекс мер по применению средств техники и связи.  
Г.В.  Мальцев,  утверждает,  что  правоспособность  не  может  считаться 
стадией  гарантированности  субъективного  права,  так  как  права  и  обязанно-
сти  в  потенциальном  виде  не  составляют  содержания  правоспособности,  то 
есть способности лица иметь права и нести обязанности41.  
В литературе встречаются и другие критерии и, следовательно, класси-
фикации гарантий. Так, Б.А. Страшун, предлагает деление гарантий по сфере 
действия: на внутригосударственные и международно-правовые42. Аналогич-
ной позиции придерживается и А. С. Мордовец, который, помимо этого, де-
лит  гарантии  по  такому  критерию  как  способ  изложения  в  нормативно-
правовых документах и, соответственно, выделяет простые институциональ-
ные,  сложные  институциональные  и  смешанные  институциональные  гаран-
тии43.  
Совершенно справедливым, на наш взгляд, является выделение в лите-
ратуре такого вида гарантий как муниципальные гарантии, действующие на 
местном  уровне44.  Действительно,  именно  на  этом  уровне  решается  боль-
шинство  вопросов  экономического,  жилищно-бытового,  транспортного  пла-
на, от которых в немалой степени зависят условия реализации прав личности. 
Конституция  Российской  Федерации    не  включает  органы  местного  само-
управления  в  число  государственных    органов  и  это  позволяет  говорить  о 
                                           
40  Мордовец  А.С.  Социально-юридический  механизм  обеспечения  прав  и  свобод  человека  и  гражданина. 
Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов,1997. С. 244. 
41 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. – М., 1968. С. 88; Воеводин Л.Д. Юридиче-
ский статус личности в России.  – М., 1997. 
42 Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1996. С. 121.; Мархгейм М.В. Конституци-
онно-правовые  вопросы  защиты  российских  граждан,  находящихся  за  границей.  Ростов-на-Дону, 1997. С. 
15. 
43  Мордовец  А.С.  Социально-юридический  механизм  обеспечения  прав  и  свобод  человека  и  гражданина. 
Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов,1997.С.78. 
44  Бондарь  Н.С.  Права  человека  и  местное  самоуправление  в  Российской  Федерации. – Ростов-на-Дону, 
1998. C. 270. 
 
33

том, что формирование этих органов - дело самого населения соответствую-
щего города, поселка и т.д. Подобное положение, помимо всего прочего, яв-
ляется "…важным  средством  приобщения  населения  к  современным  демо-
кратическим  ценностям,  воспитывающим  чувство  ответственности  и  граж-
данственности"45.  
Классификационными  критериями,  помимо  вышеизложенных,  могут 
быть и другие. 
Так, С.С. Алексеев в качестве таковых выделяет субъект гарантирова-
ния  и  указывает  на:  гарантии,  реализуемые  индивидуальными  субъектами 
(например,  право  обжалования  незаконных  действий  органов  государства  и 
должностных  лиц)  и  гарантии,  осуществляемые  коллективными  субъектами 
(органами  государственной  власти  и  местного  самоуправления)46.  И  хотя  в 
этом  случае  ряд  конкретных  гарантий  оказываются  не  охваченными  этими 
группами, такая их классификация вполне допустима, так как позволяет вы-
делить  и  изучить  существенные  особенности  определенного  множества 
средств обеспечения прав и свобод личности в обществе.   
Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие 
выводы:  
-  во-первых: - критериями,  положенными  в  основу  классификации  га-
рантий могут быть их социальная природа, сфера действия, функции, харак-
тер  (объективный  или  субъективный),  субъект  осуществления,  стадии  осу-
ществления  прав  и  свобод,  способ  юридического  оформления,  вид  гаранти-
руемого социального блага, отраслевая принадлежность и т.д.; 
-  во-вторых: - несмотря  на  все  свое  многообразие,  гарантии  обладают 
тем  общим  признаком,  который  отличает  их  от  иных  правовых  категорий. 
Гарантии – это те общие условия и специальные средства, которые обеспе-
чивают фактическую реализацию, надежную охрану и, в случае нарушения, 
защиту прав и свобод человека и гражданина, то есть здесь же можно выде-
лить и их основное функциональное предназначение; 
                                           
45 Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М., 1998.С. 7. 
46 Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. Т. 2. С. 147. 
 
34

- в третьих: - особо следует подчеркнуть, что к какой бы видовой груп-
пе та или иная гарантия не относилась она всегда взаимодействует с другой, 
находящейся в иной видовой группе. В этой связи было бы не совсем  верно 
противопоставлять одни гарантии другим, преувеличивать либо умалять роль 
и значение одних перед другими; 
- в четвертых - традиционная классификация гарантий на общие и спе-
циальные  в  определенной  мере  носит  условный  характер,  поскольку  общие 
гарантии часто находят свое закрепление в правовых нормах, что придает им 
юридический характер. С другой стороны, все юридические гарантии имеют 
определенное  социальное  содержание  (экономическое,  политическое,  идео-
логическое,  организационное).  Однако  необходимо  отметить,  что  юридиче-
ские  гарантии  относятся  к  сфере  права,  а  экономические,  политические, 
идеологические, организационные в большей мере к сфере факта.  
§ 2. Функций юридических гарантий обеспечения 
прав и свобод человека и гражданина 
 
В  предыдущем  параграфе  мы  отмечали,  что  классификационный  кри-
терий (признак) деления гарантий вообще бывает самым разнообразным,  это 
же можно сказать применительно и к функциям юридических  гарантий. 
Так, в соответствии с функциями юридических гарантий, в юридиче-
ской литературе47, достаточно распространенным считается деление послед-
них на гарантии: 1) реализации;  2) защиты;  3) охраны прав и свобод лично-
сти. 
Так,  по  мнению  Н.А.  Бобровой  "Средства,  способствующие  достиже-
нию  желаемого  максимума  государственно-правового  явления,  выступают 
как  "гарантии  для…",  т.е.  в  качестве  средств,  обеспечивающих  реализацию 
субъективных  прав  личности. "Средства,  препятствующие  возникновению 
негативных  факторов  в  социальном  "окружении"  государственно-правовых 
                                           
47 Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. -Саратов, 1966. С. 130. Витрук Н.В. Основные тео-
рии правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. С. 203-207; Боброва Н.А. 
Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж, 1984. С.92-98; Лысенков С.Л. Гарантии 
прав и свобод личности в советском обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Киев, 1976. С. 18-19. 
 
35

норм  (или  по  крайней  мере,  нейтрализующие  эти  факторы),  выступают  как 
гарантии против…" гарантии против злоупотреблений и т.д.48, т.е. к этим га-
рантиям относятся средства охраны и защиты.  
Практически все ученые к первой группе юридических гарантий, в со-
ответствии с их функциями, относят нормы права, устанавливающие осно-
вания возникновения тех или иных прав и свобод, их пределы, порядок реа-
лизации  процессуальные  процедуры  осуществления,  включая  юридические 
факты, с которыми оно связывается и т.д. 
Так, основанием возникновения тех или иных прав и свобод личности 
может  являться  сам  факт  их  признания  государством  и  соответствующей 
нормативно-правовой регламентации.  
Кроме того, основные права свободы человека и гражданина закрепле-
ны на конституционном уровне как непосредственно действующие, что при-
дает им высшую юридическую силу в отношении правотворческой, правоис-
полнительной,  правоохранительной  деятельности  всех  государственных  ор-
ганов и должностных лиц. 
Вопрос  о  пределах  реализации  прав  и  свобод  личностью  по-нашему 
мнению, следует рассматривать с позиции конкретизации и детализации пре-
делов конституционных прав и свобод.  
Так, например  В.Н. Витрук в структуре юридических гарантий реали-
зации прав и свобод выделил в качестве самостоятельного вида – конкрети-
зацию  пределов  (границ)  прав,  обязанностей  и  законных  интересов  лично-
сти49. 
Н.С.  Бондарь,  рассматривая  вопросы,  касающиеся  муниципальных 
прав и свобод гражданина, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечает, 
что соответственно права и свободы на местном уровне должны закрепляться 
путем их конституционного обоснования, как их конкретизации, так и уста-
                                           
48 Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж, 1984. С.92-98.  
49  Витрук  Н.В.  Основы  теории  правового  положения  личности  в  социалистическом  обществе. – М., 1979. 
С.207. 
 
36

новления  процедуры,  порядка  реализации  соответствующих    прав  на  мест-
ном уровне50. 
Детализация полномочий, в свою очередь, происходит в двух формах: 
- во-первых, путем прямого определения возможных вариантов поведе-
ния. Так уточнение границ содержания свободы совести происходит посред-
ством  предоставления  личности  права  исповедовать  индивидуально  или  со-
вместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно 
выбирать, иметь и распространять религиозные  и иные убеждения и дейст-
вовать в соответствии с ними. 
-  во-вторых  -  конкретизация  границ  содержания  конституционных 
прав  и  свобод  осуществляется  путем  указания  на  совокупность  гарантий, 
обеспечивающих  надлежащую  реализацию  гражданами  конституционных 
прав.  
Важным условием правильной оценки личностью объема и границ кон-
ституционных прав и свобод является правовая культура, которая дает воз-
можность совершения активных действий по выбору наиболее приемлемого 
варианта поведения, направленного на осуществление прав и свобод. Поми-
мо этого, уровень политической и правовой культуры граждан определяется 
тем, насколько правильно индивидом осознаны пределы, границы осуществ-
ления конституционных прав и свобод. 
Реализация  конституционных  прав  и  свобод  не  сводится  к  деятельно-
сти  компетентных  субъектов  по  обеспечению  процесса  реализации  прав  и 
свобод граждан. Важную роль в осуществлении правовых целей играет дея-
тельность  самого  обладателя  права,  направленная  на  совершение  правомер-
ных  поступков  по  реализации  конституционных  прав  и  свобод.  Реализация 
прав личности в значительной мере определяется личностным отношением к 
своим  правам  субъектов  этих  прав.  Ибо "…для  реализации  абсолютного 
большинства  прав  требуется  проявление  хотя  бы  минимума  активности 
                                           
50  Бондарь  Н.С.  Права  человека  и  местное  самоуправление  в  Российской  Федерации. - Ростов–на–Дону, 
1998. С. 252. 
 
37

субъектов..."51. Вынесение теми или иными компетентными органами право-
применительных актов, необходимых для создания условий правильной, бес-
препятственной, безопасной реализации прав и свобод личности, составляет 
ее  процессуально-процедурный  порядок.  Однако,  по  нашему  мнению,  необ-
ходимо помнить, что саморегулирование личностью своего поведения не те-
ряет своего значения и в рамках процессуально-процедурных традиций реа-
лизации прав и свобод человека и гражданина. Участники упорядочиваемого 
общественного  отношения  в  этих  случаях  согласуют  свое  поведение  с  этим 
решением, содержащим указание на персональную меру возможного поведе-
ния. 
Процессуально-процедурный  порядок  реализации  субъективных  прав, 
как известно, и включает в себя вынесение теми или иными компетентными 
органами правоприменительных актов. Акты призваны создать условия пра-
вильной, беспрепятственной, безопасной, и следовательно, при необходимо-
сти контролируемой реализации прав  личности. Такой порядок должен все-
гда  быть  законодательно  четко  регламентирован.  Он  служит    действенным 
гарантом  правореализации  при  его  обоснованности,  целесообразности,  эф-
фективности, удобстве, ясности (решение о назначении пенсии, регистрация 
брака,  разрешение  на  управление  автотранспортом  и  т.д.)  Процедурно-
процессуальный  порядок  реализации  прав  и  свобод  личности,  осуществляе-
мый  компетентными  органами,  нельзя  рассматривать  в  отрыве,  а  тем  более 
противопоставлять  процессу  осознания  самой  личностью  объема  и  границ 
содержания своих прав.  Это – звенья одной и той же цепи. Указанные виды 
деятельности выступают важными гарантиями совершения гражданами пра-
вомерных действий по реализации конституционных прав и свобод. 
Рассматривая юридические гарантии реализации прав и свобод лично-
сти, а точнее их элементы А.Н. Савицкая  и В.Г. Сокуренко указывают, что в 
это  понятие  входят:  юридические  факты,  наличие  которых  необходимо  для 
возникновения  субъективного  права; - средства,  определяющие  границы 
                                           
51 Бережнов А.Г. Права личности : некоторые вопросы теории. - М., 1991. С. 74. 
 
38

субъективного права и пределы его осуществления; - средства конкретизации 
прав,  свобод  и  обязанностей; - средства,  предусматривающие  процессуаль-
ные формы осуществления прав и свобод граждан52. 
По  мнению  Н.В.  Витрука,  в  элементный  состав  указанных  гарантий 
входят  закрепленные  законодательством:  конкретизация  пределов  (границ) 
прав, обязанностей и законных интересов; - юридические факты, с которыми 
связывается их реализация; - процессуальные формы реализации прав граж-
дан; - меры поощрения и льготы 53. 
Иной позиции придерживается К.Б. Толкачев, который считает, что са-
мо разграничение юридических гарантий на гарантии реализации и гарантии 
охраны (защиты) несет в себе весьма значительный элемент условности, хотя 
и не отрицает правомерности подобной постановки вопроса в исследователь-
ских целях. Реализация прав и свобод невозможна без их охраны, нет такого 
права,  которое  не  нуждалось  бы  в  охране.  Гарантии  охраны,  являющиеся 
структурными элементами механизма обеспечения прав и свобод, являются в 
то  же  время  гарантиями  их  осуществления,  то  есть  не  могут  существовать 
вне рамок реализации прав и свобод54. 
По  поводу  второй  разновидности  юридических  гарантий  в  соответст-
вии  с  их    функциями – гарантий  защиты  единого  мнения  в  науке  также  не 
существует55. Вопрос, прежде всего, упирается в определение самих катего-
рий "охрана" и "защита", которые нередко употребляются без раскрытия со-
держания и не отражают полностью суть круга правозащитных отношений. 
По мнению некоторых авторов56 под гарантиями охраны прав и свобод 
                                           
52 В.Г. Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. – Львов, 1981. C. 157-158. 
53 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. С. 
207, 217. 
54 Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и сво-
бод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. С. 108. 
55  Витрук  Н.В.  Основы  теории  правового  положения  личности  в  социалистическом  обществе. - М., 1979. 
С.207, 217; Марышева Н.И. Иностранец: правовая защита. - М., 1993; Ледях Л.И., Воробьев О.В., Колевова 
Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. - М., 1990; Со-
циальное государство и защита прав человека. - М., 1994. 
56 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 
для  юридических  вузов.  СПб.,  Юридический  центр  Пресс, 2003. С. 223.; Лысенков  С.Л.  Гарантии  прав  и 
свобод личности в советском обществе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Киев, 1972. С.19; Арефьев Г. П. 
Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское 
гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. - Ярославль: Ярославский госуд. ун-
 
39

личности в обществе следует понимать нормы, устанавливающие  контроль-
но-надзорные  функции  государственных  органов  и  органов  общественных 
организаций,  а  также  нормы  предупредительного  характера,  определяющие 
степень ответственности обязанных лиц и органов, в случае, если их дейст-
вия или бездействия препятствуют нормальному осуществлению прав и сво-
бод  личности  Конечно  гарантии  защиты  имеют  непосредственную  задачу 
восстановления уже нарушенных прав, устанавливают и предоставляют меры 
и средства для их восстановления, т. е. в соответствии с этой позицией до на-
рушения  прав  действовали  меры  охраны,  после – меры  защиты.  Гарантии 
восстановления  нарушенного  права  рассматриваются  здесь  через  гарантии 
защиты в едином их смысловом значении. Эта позиция представляется спор-
ной. Меры защиты прав и свобод не могут применяться после их нарушения, 
поскольку их уже надо не защищать, а восстанавливать. Под охраной прав и 
свобод  следует  понимать  состояние  правомерной  реализации  прав  и  свобод 
под контролем государственных органов, общественных организаций, долж-
ностных лиц, но без их вмешательства. Отрицательные факторы при этом от-
сутствуют, либо незначительны и не требуют включения мер защиты прав и 
свобод. Меры же защиты прав и свобод действуют в условиях, когда реали-
зация прав и свобод затруднена, но права и свободы еще не нарушены57. Од-
нако, с нашей точки зрения, более верной представляется позиция И.В. Рос-
товщикова и Х.А. Тимершина, которые, не соглашаясь с этим, считают, что 
выделение гарантий восстановления прав и свобод является лишь излишним 
теоретизированием, которое внесет лишь путаницу в существующее понятие, 
ибо  традиционно  восстановление  нарушенного  права  полностью  охватыва-
лось  понятием  защиты.  Кроме  того,  не  ясно,  что  же  понимают  авторы  под 
защитой, характеризуя ее как активное вмешательство в процесс реализации 
                                                                                                                                        
т, 1981. С. 68-75; Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в 
текущем законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1981. С. 18-20; Новоселов В.И. Общест-
венные  организации,  право  и  личность. - М.:  Наука, 1981; Тихонова  Б.Ю.  Субъективные  права  советских 
граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-15; Реализация прав граждан 
в  условиях  развитого  социализма. - М., 1983. С. 100; Тарасова  В.А.  Охрана  прав  граждан  в  пенсионном 
обеспечении. - М., 1978. С. 23, 24. 
57 Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания личных конституционных прав и свобод человека 
и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. С. 110. 
 
40

со стороны государственных органов и должностных лиц с целью устранения 
негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осущест-
вление личных конституционных прав и свобод58. 
По нашему мнению, гарантии охраны должны занимать особое место в 
условиях формирования гражданского общества, правового государства. Од-
нако сами по себе эти гарантии недостаточны для нейтрализации возможных 
конфликтов между должностными лицами и гражданами, государственными 
органами между собой в сфере обеспечения прав и свобод личности. 
Таким образом, одним из определяющих критериев различия "защиты" 
и "охраны" является форма деятельности соответствующих субъектов, участ-
вующих в обеспечении прав и свобод.  
Применение защиты прав и свобод граждан означает активное вмеша-
тельство в процесс их реализации со стороны указанных субъектов с целью 
устранения  негативных  моментов,  затрудняющих  или  делающих  невозмож-
ным  осуществление  прав  и  свобод,  а  также  их  восстановление  в  случае  на-
рушений. В условиях же действия гарантий охраны деятельность государст-
венных  органов,  общественных  организаций  и  должностных  лиц  находит 
свое  выражение,  главным  образом,  в  осуществлении  контрольно-надзорных 
функций,  в  совершенствовании  законодательства  с  учетом  развития  прав  и 
свобод граждан, в работе по повышению уровня правосознания и др.  
Во второй части статьи 45 Конституции Российской Федерации закре-
пляется право личности активно защищать свои права и свободы всеми спо-
собами, не запрещенными законом. К самозащите относится, в частности, не-
запрещенная, дозволенная законом необходимая оборона – действие, хотя и 
подпадающее  под  признаки  преступления,  но  совершенное  "при  защите… 
интересов личности или прав обороняющегося или другого лица от общест-
венно опасного посягательства"59. То есть здесь фиксируется однозначность 
                                           
58 Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учебное пособие Ч. 1 / Под 
ред. Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова – Уфа, 1997. С. 25. 
59 Подробнее о необходимой обороне см.: Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Здраво-
мыслов. - М., 1996. С. 303-308; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. 
С. 126-129. 
 
41

понятий  защиты  и  обороны.  Помимо  этого  приходится  сталкиваться  с  тем, 
что защитой в тексте закона называют подчас противоположные по содержа-
нию и направленности виды деятельности: защиту от преступления и защиту 
от обвинения. Хотя, по сути, это совершенно разные вещи.  
Вообще, в законодательстве понятие "защита права" чаще всего носит 
достаточно  абстрактный  характер  и  означает  возможность  государства,  его 
органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защи-
те нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще 
не нарушенных прав60. 
Охраняются  права  и  свободы  постоянно,  а  защищаются  только  тогда, 
когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные по-
нятия не совпадают61. Охрана – это установление общего правового режима, 
а защита – те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские 
права нарушены или оспорены62. Конечно, средства (меры) защиты и средст-
ва (меры) охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в оп-
ределенной степени выполняют функции охраны. 
По нашему мнению наиболее правильной позицией будет та, согласно 
которой сами понятия "защита", "охрана", являются самостоятельными, хотя 
и  связанные  в  процессе  обеспечения  прав  и  свобод  друг  с  другом.  То  есть 
"…в  отдельных  случаях  сближающиеся  и  совпадающие,  в  других  относи-
тельно обособленные и существующие вполне самостоятельно"63.  
Во  многом  гарантии  реализации  прав  и  свобод  обеспечиваются  воз-
можностями гарантий охраны и защиты. Это вполне объяснимо, ибо юриди-
ческие  средства  охраны  и  защиты  призваны,  в  конечном  итоге,  способство-
вать правомерному и наиболее целесообразному использованию гражданами 
предоставленных им прав. В то же время, учитывая, что обеспечение прав и 
свобод – это система их гарантирования, включая гарантии охраны и защиты, 
представляется неверной позиция некоторых авторов, понимающих под этим 
                                           
60 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67. 
61 Матусов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. С. 131. 
62 Ведяхин В.М., Шубина Г.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1. С. 68 
63 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999. С. 44. 
 
42

термином лишь гарантии охраны или только гарантии защиты.  
В целом же, гарантии охраны можно определить через институт взаим-
ной ответственности граждан и государства. Именно в этой области наглядно 
проявилась несбалансированность взаимных обязанностей и ответственности 
государства и граждан. До недавнего времени намного эффективнее обеспе-
чивалась ответственность граждан перед государством. Обязанности и ответ-
ственность же государства перед гражданами, в частности по укреплению га-
рантий их политических и личных прав и свобод чаще декларировались, чем 
подкреплялись соответствующими правовыми механизмами. 
Обязанности государства, возникающие и существующие в связи с пре-
доставлением им прав и свобод своим гражданам, как правило, находят свое 
выражение в совокупности записанных в законе различных гарантий, т.е. тех 
условий и возможностей, которые государство может и  обязуется создать  и 
представить  гражданам  для  практического  осуществления  ими  провозгла-
шенных государством прав и свобод. 
Действующая  Конституция  подтвердила  приверженность  Российской 
Федерации  этой  аксиоме  правовой  государственности,  установив  не  только 
охрану  законом  прав  потерпевших  от  злоупотреблений  властью  (статья 52), 
но и вообще право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконны-
ми  действиями  (или  бездействием)  органов  государственной  власти  или 
должностных лиц (статья 53). В современных условиях особое значение при-
обретает ответственность государственных служащих и должностных лиц за 
нарушение прав человека и гражданина. Также немалая роль принадлежит и 
нормам, устанавливающим дисциплинарную ответственность. Так, в части 5 
статьи 14 Закона Российской Федерации от 31 июля 1995 года “Об основах 
государственной  службы  Российской  Федерации”  закреплено: "Государст-
венный  служащий  несет  предусмотренную  федеральным  законом  ответст-
венность за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных 
интересов граждан". 
Данный вид юридических гарантий играет, пожалуй, наиболее важную 
 
43

роль  в  деле  охраны  прав  и  свобод  от  незаконных  действий  субъектов,  при-
званных создавать наиболее благоприятные условия для реализации гражда-
нами прав и свобод. Необходимо отметить, что для самих обладателей прав и 
свобод  гарантии  их  охраны,  в  изложенном  аспекте,  не  являются  фактором, 
сдерживающим  процесс  реализации  этих  прав.  Наоборот,  задача,  которую 
выполняют эти гарантии, как раз и заключается в том, чтобы создавать наи-
более  подходящие  условия  для  беспрепятственного  осуществления  гражда-
нами предоставленных им прав. 
Следующим элементом гарантий охраны нами были отмечены нормы, 
устанавливающие контрольно-надзорные функции государственных органов 
и органов общественных организаций.  
Контрольно–надзорная  деятельность  определяется  как  совокупность 
контрольных  механизмов,  с  помощью  которых  определяется  соответствие 
поведения  людей  социальным  нормам;  стимулируется  положительная,  по-
лезная для общества деятельность и предупреждается негативная. 
Контроль в сфере обеспечения прав и свобод граждан в зависимости от 
органа,  осуществляющего  его,  подразделяется  на: - контроль  органов  госу-
дарственной власти; - прокурорский надзор; - судебный контроль; - ведомст-
венный контроль; - общественный контроль64. 
Конституционными нормами регламентируется положение Президента 
Российской Федерации как гаранта прав и свобод человека. Среди полномо-
чий  главы  государства  на  первый  план  выдвигается  возможность  создавать 
комитеты, комиссии и другие органы по охране и защите прав и свобод чело-
века и гражданина. Эти комитеты и комиссии могут создаваться как на опре-
деленное время, так на постоянной основе, то есть подразделяться на посто-
янные и временные.  
Так, в соответствии с конституционным положением, по которому Пре-
зидент  РФ  является  гарантом  прав  и  свобод  человека  (статья 80), 1 ноября 
                                           
64  Прусаков  Ю.М.,  Калмыков  Ю.Н.  Завгородняя  Л.В.  Конституционно-правовые  основы  юридической  от-
ветственности государственных должностных лиц и государственных служащих. Ростов-на-Дону, 2003. С. 
108. 
 
44

1993  года  Указом  Президента  была  создана  Комиссия  по  правам  человека. 
Указом Президента от 18 октября 1996 г. было утверждено Положение о Ко-
миссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, а 26 фев-
раля 1997 года  Государственной  Думой  РФ  принят  Федеральный  конститу-
ционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Фе-
дерации"65.  
Кроме указанных органов, были созданы и другие специальные струк-
туры  при  Президенте  Российской  Федерации:  Комитет  по  делам  соотечест-
венников за рубежом, Совет по судебно–правовой реформе и другие. Учиты-
вая  объем  властных  полномочий  главы  государства,  представляется,  что 
именно  на  него  должны  возлагаться  основные  обязанности  по  обеспечению 
законности, по охране собственности и общественного порядка и как следст-
вие этого обеспечение прав и свобод человека и гражданина. 
Необходимо  отметить,  что  важным  и  достаточно  эффективным  гаран-
том охраны прав и свобод человека  и гражданина, по Конституции Россий-
ской Федерации от 12 декабря 1993 года, является Уполномоченный по пра-
вам человека, создание данного института в Российской Федерации – не дань 
политической моде, а потребность российской жизни. Этот институт, не яв-
ляясь формой судебной охраны и защиты прав и свобод человека и гражда-
нина,  таким  образом,  выгодно  отличается  от  иных  форм  охраны  и  защиты 
прав  личности66.  В  Федеральном  конституционном  законе  сказано "…что 
именно контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и не-
посредственная  защита  и  восстановление  этих  прав  и  свобод,  является  его 
главной задачей"67.  
Так же в качестве гарантий охраны нами были названы нормы преду-
предительного характера. Предупреждению правонарушений посвящено зна-
                                           
65 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам 
человека  в  Российской  Федерации" // Российская  газета 1997. 4 марта;  Положение  о  Комиссии  по  правам 
человека при Президенте РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 18 октября 1996 г.// Собрание Законо-
дательства РФ.1996. №43 .Ст. 4.  
66  Волков  С.А.  Конституционные  средства  охраны  и  защиты  прав  и  свобод  человека  и  гражданина.  Дис. 
…канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. C. 123.  
67 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ "Об Уполномоченном  по правам 
человека в Российской Федерации" // Российская газета 1997. 4 марта.  
 
45

чительное количество научных работ68, однако, споры относительно опреде-
ления понятия все еще ведутся.  
По  нашему  мнению,  гарантии  охраны  прав  и  свобод  граждан  нельзя 
сводить к совокупности средств, предупреждающих и пресекающих наруше-
ние этих прав со стороны других лиц. 
В этом смысле интересным представляется распространенная в литера-
туре  позиция,  согласно  которой  указанные  гарантии  выполняют  две  функ-
ции: 
-  первая - препятствуют  нарушению  (устанавливают  границы)  прав  и 
свобод со стороны обязанных по отношению к гражданам субъектов; 
- вторая - предотвращают факты злоупотребления правами самими их 
обладателями (гражданами, должностными лицами).  
В последнем случае юридические гарантии охраны прав и свобод при-
званы  корректировать  поведение  лица  в  рамках  определенных  требований. 
Это  не  влечет  за  собой  ограничение  граждан  в  своих  правах.  Обеспечение 
правильного использования той или иной нормы невозможно без ее охраны 
от  возможного  неправильного  использования.  При  этом  охранительные  га-
рантии способствуют правильной реализации норм одним своим наличием. 
Таким  образом,  главное  отличие  юридических  гарантий  охраны  от 
юридических гарантий реализации прав и свобод состоит в том, что, выпол-
няя  задачу  предупреждения  и  недопущения  каких-либо  ущемлений  их,  га-
рантии  охраны,  в  конечном  счете,  направлены  на  обеспечение  непосредст-
венной реализации прав и свобод. В то время как юридические гарантии реа-
лизации  создают  благоприятные  условия  именно  для  фактического  претво-
рения в жизнь прав и свобод. 
Восстановление  прав  и  свобод  личности,  как  правило,  в  широком 
смысле понимается как реакция государства на нарушенное право граждани-
                                           
68 Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и социального предупреждения преступлений: Автореф. дис. 
...  докт.  юрид.  наук. - Свердловск, 1975; Жилинский  А.Э.  Специальное  предупреждение  преступлений  в 
СССР. Вопросы теории. - Львов, 1976; Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правона-
рушений. - Горький, 1977; Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. - М.: Юрид. лит., 
1980; Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (Проблемы соци-
ального контроля). – М.: Юрид. лит., 1980 и др. 
 
46

на.  Государство,  стремящееся  стать  правовым,  не  может  не  реагировать  на 
нарушения провозглашенных им прав граждан в подобной форме, так как это 
противоречило бы его сущности и целям. Как было отмечено ранее, это явля-
ется определяющим признаком гарантий защиты.  
Гарантии  защиты  направлены  на  устранение  последствий  правонару-
шения и исчерпывающим образом разрешают вопрос, вызвавший их приме-
нение,  например,  в  результате  их  осуществления  полностью  восстанавлива-
ется  нарушенное субъективное право и могут быть охарактеризованы в ка-
честве первичных правовых норм, имеющих ограниченную программу – вос-
становление  нарушенного  права  наложения  на  лицо  какого-либо  наказания, 
взыскания69. 
Положения Конституции о правах граждан являются непосредственно 
действующими,  поэтому  с  иском  относительно  их  нарушения  можно  обра-
щаться прямо в суд. Суд не в праве отказаться рассматривать дело под пред-
логом  неясности  или  отсутствия  закона.  Однако,  на  практике,  суды  общей 
юрисдикции  уклоняются  от  непосредственного  применения  Конституции 
РФ70.  
Не  случайно 75 % опрошенных  Институтом  социальный  и  политиче-
ских  исследований  РАН  считают,  что  государство  не  охраняет  и  не  обеспе-
чивает  их  конституционные  права71.  Пленум  Верховного  Суда  РФ  в  Поста-
новлении  № 8 от 31 октября 1995 года  "О  некоторых  вопросах  применения 
судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"72 указал, что суды 
обязаны применять непосредственно нормы Конституции РФ, когда, исходя 
из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще 
не  требуется  дополнительной  законодательной  регламентации.  Именно  это 
положение  должно  исключить "…в  высшей  степени  циничное  отношение  к 
                                           
69  Галузин  А.Ф.  Правонарушения  в  публичном  и  частном  праве:  общая  характеристика:  Автореф.  дис. ... 
канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 9. 
70 Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 
12. С. 25; Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и 
право. 1996. № 4. С. 3. 
71 Социальный статус и защита предпринимательства в России. - М., 1995. С. 5. 
72 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3-6. 
 
47

Конституции, убеждение, что она может быть как угодно хороша, но никако-
го отношения к реальной жизни не имеет..."73. Права личности как непосред-
ственно действующие рассматриваются в теории права в связи с положения-
ми Конституции РФ о ее прямом действии и высшей юридической силе (ста-
тьи 15, 16). В  случае  возникновения  коллизий  между  Конституцией  и  зако-
ном в соответствии с указанными положениями действуют нормы Конститу-
ции74.  
Помимо этого, защита прав личности – специальная обязанность Кон-
ституционного Суда как органа конституционного контроля.  
Согласно статьи 3 Федерального конституционного закона Российской 
Федерации  от 21 июля 1994 года  №1-ФКЗ  "О  Конституционном  Суде  Рос-
сийской Федерации"75, гражданин может непосредственно обращаться в этот 
орган.  Правозащитную  функцию  Конституционного  Суда  подтверждает  его 
повседневная практика по рассмотрению индивидуальных жалоб на наруше-
ния прав человека.   
Большинство дел, которые рассмотрел Конституционный Суд в период 
своей  деятельности  с  момента  принятия  закона  "О  Конституционном  Суде" 
1994  года  по 2004 год,  касались  защиты  закрепленных  в  Конституции  прав 
человека.  Особая  роль  Конституционного  Суда  в  системе  судебной  защиты 
прав человека, видится также и в том, что он имеет исключительную преро-
гативу  в  толковании  Конституции,  и  его  решения  по  этому  вопросу  обяза-
тельны  для  всех  органов  законодательной,  исполнительной  и  судебной  вла-
стей. Осуществляя указанную функцию, Конституционный Суд способствует 
дальнейшему развитию и углублению содержания норм, фокусирующих пра-
ва и свободы граждан.  
Практически  все  постановления  Конституционного  Суда,  независи-
мо от характера рассмотренного дела, в той или иной степени касаются за-
                                           
73  Санстейн  К.Р.  Отрицательные  качества  положительных  прав // Конституционное  право:  Восточноевро-
пейское обозрение. 1993. № 1. (2) С. 45. 
74 Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции Российской Федерации и конкретизация ее норм  // 
Российская юстиция. 1994. № 7. С. 7-8. 
75 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.  
 
48

щиты прав и свобод человека. При этом во многих постановлениях Суд опи-
рается на положения общепризнанных норм международного права в сфере 
прав  человека.  Причем,  решения  судебных  органов  позволяют  не  только 
удовлетворять  законные  интересы  истца,  но  и  утверждать  правовые  начала 
государственности,  справедливость,  режим  демократической  законности  и 
правопорядка76.  При  этом  необходимо  учитывать,  что  "каким  бы  уязвимым 
не был механизм правосудия, лучшего института защиты прав человечество 
еще  не  изобрело"77.  Судебная  процедура  позволяет  лично  участвовать  в  за-
щите прав. Именно в суде человек и государство общаются друг с другом на 
равных,  и  никакой  другой  институт  не  способен  дать  человеку  такую  воз-
можность.  При  изучении  значимости  судебной  защиты  в  системе  гарантий 
прав и свобод, большинство респондентов поставили эту гарантию на первое 
место (95,8 %)78.  
В этой связи основной тенденцией процесса построения правового го-
сударства можно считать расширение судебных форм восстановления нару-
шенного права. Это утверждение достаточно часто используется в современ-
ной юридической литературе79. Но это совершенно не означает, что необхо-
димо ликвидировать все иные формы охраны субъективных прав граждан и 
установить единый судебный порядок, даже если он и обладает многими пре-
имуществами.  
Государственную правовую защиту осуществляет не только суд. Этим 
занимаются также Уполномоченный по правам человека, прокуратура, мили-
ция и др. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Рос-
сийской  Федерации  от 17 января 1992 года  №2202-1 (в  редакции  от 
                                           
76 Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волго-
град. ВЮИ МВД России, 1997. С. 85; Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной за-
щиты). – М., 1995. 
77 Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран.– М., 1998. С. 386. 
78  Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. - М., 1995. С. 
25-35. 
79 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство 
и право. 1998. № 2. С. 66-71; Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном 
процессе (концептуальные положения). - М., 1996; Савицкий В.М. Организация судебной власти в Россий-
ской Федерации. - М., 1996. C. 45-53; Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и пред-
варительном расследовании уголовных дел. - М., 1996. C. 12-20; Шейнин Х.Б. Новые аспекты судебной за-
щиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48; Примов Н.А. Расширить сферу судеб-
ного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. C. 46-47. 
 
49

30.06.2003  года) "О  прокуратуре  Российской  Федерации",  прокуратура  осу-
ществляет свои функции в целях защиты прав и свобод человека и граждани-
на, а также охраняемых законом интересов общества и государства.  
Права могут защищаться самими гражданами (например, обращение к 
средствам массовой информации, жалоба в административные органы, необ-
ходимая оборона при покушении на неприкосновенность личности)80. Право-
вая  защита  человека  и  гражданина  (правоохранительная  деятельность)  вхо-
дит в задачи и неправительственных общественных организаций: профессио-
нальных союзов, фондов и др.  
В заключении данной главы необходимо обозначить следующие выво-
ды: 
-  основное  функциональное  предназначение  юридических  гарантий 
прав и свобод личности, как и иных гарантий, состоит в том, что все они на-
правлены на практическую осуществимость прав и свобод личности; 
-  юридические гарантии – это прежде всего предусмотренные законом 
средства, непосредственно обеспечивающие правомерность поведения субъ-
ектов  общественных  отношений  и,  соответственно,  их  же  права  и  свободы, 
т.е. общим свойством юридических гарантий является их закрепление в зако-
не и других нормативных актах; 
-  юридические гарантии могут быть реализованы в той или иной сте-
пени всеми участниками общественных отношений – государственными ор-
ганами,  общественными  объединениями,  должностными  лицами  и  гражда-
нами; 
-  юридические  гарантии  в  соответствии  с  выполняемыми  функциями 
условно делятся  на гарантии реализации, гарантии защиты и гарантии охра-
ны прав и свобод личности. Во многом, именно с помощью юридических га-
рантий  возможно  эффективное  осуществление,  как  охраны,  так  и  защиты 
прав и свобод личности81, так как именно благодаря юридическим нормам, в 
                                           
80 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 
для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 227. 
81 См.: Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. -Ростов-на-Дону, 
1998. C. 181. 
 
50

которых  обозначены  соответствующие  средства  и  способы,  происходит  эта 
процедура; 
-  юридические гарантии устанавливают пределы, границы прав и сво-
бод личности, а это является необходимым элементом существования инди-
вида в обществе, в этом проявляется функция гарантирования; 
-  существование правового государства является само по себе юриди-
ческой  гарантией  в  широком  смысле,  так  как  именно  в  таком  государстве 
"обеспечивается  подлинное  торжество  права  и  закона,  незыблемость  прав  и 
свобод граждан"82. Именно правовое государство имеет своей целью наибо-
лее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина83; 
-  законность, как один из признаков правового государства создает ре-
альную основу осуществления прав и свобод. Юридические гарантии прав и 
свобод  человека  и  гражданина  и  гарантии  законности – неразрывно  связан-
ные  явления.  Их  разграничение  возможно  только  логически  в  научном  по-
знании.  Укрепление  и  гарантированность  точной  реализации  гражданами 
своих  прав  и  обязанностей – важнейшее  средство  упрочнения  законности84. 
Таким образом, соблюдение законов служит одним из главных условий обес-
печения  для  каждого  гражданина  реальной  возможности  пользоваться  пре-
доставленными ему правами и свободами; 
-  все юридические гарантии действуют в совокупности, образуя цело-
стную, обладающую внутренним единством систему, которая способствует и 
призвана служить процессу реализации, обеспечения, охране и защите прав и 
свобод личности. Системное рассмотрение всякого сложного общественного 
явления  позволяет  видеть  и  учитывать  как  общие  черты  всех  структурных 
подразделений, образующих систему, так и их особенности85: с одной сторо-
                                           
82 Макеев В.В. Некоторые аспекты правового государства // Проблемы обеспечения защиты права собствен-
ности  в  условиях  перехода  к  рыночным  отношениям:  Сборник  докладов  и  сообщений  к  научно-
практической конференции.- Махачкала: Дагестанский государственный университет, 1991. C.114-115. 
83  См.:  Шепелев  В.И.  Учебно-методический  комплекс  по  Теории  государства  и  права.-Ростов–на – Дону: 
Донской юридический институт, 1997.С. 75. 
84 См.: Синюкова Т.В. Указ. раб.С. 37. 
85 См.: Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии.  1973. № 6. 
 
 
 
51

ны,  норма  права,  закрепляющая  права  и  обязанности,  нуждается  в  опреде-
ленных гарантиях; с другой, закрепляя правило поведения и процедуру, сама 
норма  права  выступает  гарантией.  Именно  поэтому,  на  наш  взгляд,  мы  мо-
жем  определить  юридические  гарантии  в  качестве  важнейших  средств 
обеспечения прав и свобод личности в современных условиях
Юридические  гарантии  могут  существовать  только  в  рамках  опреде-
ленных  правил,  процедур,  придающих  им  четкий,  упорядоченный  характер. 
Вне таких процедур, установленных законом, юридические гарантии утрачи-
вают  определенность  и  приобретают  внеправовую  форму,  что  порождает 
крайне неблагоприятные последствия.  
В  следующей  Главе  нами  будут  рассмотрены  причины  и  условия  на-
рушений конституционных прав и свобод граждан в процессе правопримени-
тельной практики правоохранительных органов. 
 
52

Глава 2. Правоохранительные органы в конституционной системе 
обеспечения гарантий защиты прав и свобод граждан 
§ 1. Правоохранительная система, её субъекты и объекты 
По  нашему  мнению  рассмотрение  темы  данной  Главы  без  раскрытия 
понятия правоохранительная система и ответа на вопрос "Кто конкретно дол-
жен  осуществлять  правоохранительную  функцию  в  рамках  правоохрани-
тельной  системы?"  не  позволит  определить  причины  и  условия  нарушения 
прав свобод граждан должностными лицами данных органов.  
Необходимо  отметить,  что  правоохранительная  деятельность  государ-
ства  в  значительной  части  осуществляется  в  рамках  специально  созданной 
им правоохранительной системы. 
В юридической науке понятие "правоохранительная система" еще чет-
ко не определено. Среди юристов часто встречается ошибочная точка зрения, 
утверждающая,  что  правоохранительная  система  и  система  правоохрани-
тельных органов – одно и то же. Следует учесть, что это не тождественные 
понятия.  
Правоохранительная система – понятие, несомненно, объемнее, нежели 
система  правоохранительных  органов.  В  нее  включаются  не  только  специ-
альные,  правоохранительные  органы,  но  и  некоторые  другие  государствен-
ные органы правоохранительного назначения, а также правовые нормы, юри-
дические средства и методы правовой охраны86. 
Правоохранительная  система  должна  охранять  человека.  В  этом  её 
смысл и цель87. 
Права  человека  и  его  интересы  приоритетны  по  отношению  ко  всем 
иным правам, свободам и интересам, если они не ограничивают, а тем более 
если не нарушают законные права, свободы и интересы других.  
Правоохранительная система, таким образом, обязана обслуживать: 
                                           
86 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы разви-
тия правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 7 
87 Братко А. Г. Вступительное слово // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии 
МВД РФ. М., 1994. С. 4. 
 
53

в первую очередь человека, активно участвуя в реализации его закон-
ных субъективных прав и свобод; 
- во вторую очередь её функционирование должно быть ориентировано 
на удовлетворение интересов коллективов, организаций, народностей, наций, 
общества и государства. Об этом говорится в Декларации прав и свобод че-
ловека и гражданина от 22 ноября 1991 года88.  
Государство – явление динамичное, так как, во-первых, потому что оно 
функционирует в обществе, а во-вторых, потому что оно постоянно развива-
ется  и  совершенствуется.  Поэтому  сущность  государства  выражается  в  его 
деятельности, в его функционировании.  
Деятельность государства складывается из отдельных её направлений, 
главные из которых в юридической науке обозначают функциями государст-
ва89. 
Функции государства неоднородны по своему содержанию и целевому 
назначению, они различаются по формам своей реализации.  
Под  формой  реализации  функций  государства  следует  понимать  од-
нородную  деятельность  этого  государства  (государственных  органов),  по-
средством которой реализуются его функции90. 
В  юридической  науке  выделяют  две  формы  реализации  государствен-
ных функций: организационную и правовую91.  
К первой форме относят обеспечение работы органов государства, свя-
занное с организацией выборов, подготовкой проектов документов, техниче-
скую и хозяйственную работу, идеологическое обеспечение и т.д.  
Вторая – выражается в издании общеобязательных нормативных пред-
писаний, адресованных различным субъектам, а также в деятельности по реа-
                                           
88 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС  РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865; Российская газета. 
1991. 25 декабря.  
89 Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. Часть 1. Ростов-на-Дону, 1993. С. 52; Бай-
тин М. И., Сенякин И. Н. Функции государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. 
Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 61; Лившиц Р. З. Государство и право в современном мире // 
Теория права: новые идеи. М., 1991. С. 13-16; Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического го-
сударства. М., 1979. С. 10 и др. 
90 Байтин М. И. Формы осуществления функций государства // Теория государства и права. Курс лекций / 
Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.  М.: Юристъ, 1997. С. 74-75.  
91 Коваленко А. И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). Учебное пособие. М.: ТЕИС, 
1996. С. 30. 
 
54

лизации норм права и охране правового порядка. Соответственно указанным 
функциям  правового  характера  выделяют  правотворческую,  правопримени-
тельную и правоохранительную правовые формы их реализации92.  
Из  указанного  определения  формы  реализации  функций  государства 
следует,  что  правоохранительная  форма  такой  реализации – это  правоохра-
нительная деятельность государства (государственных органов), посредством 
которой реализуются его правоохранительные функции. 
В современной юридической литературе можно найти очень много то-
чек зрения на определение сущности и содержания правоохранительной дея-
тельности.  
Так, профессор Т.М. Шамба рассматривает данный вид деятельности в 
узком и широком смысле.  
В узком значении правоохранительная деятельность понимается авто-
ром  как  непосредственная  охрана  установленного  законом  порядка  общест-
венных отношений, то есть борьба с правонарушителями путем привлечения 
виновных к юридической ответственности.  
В широком смысле – как не только непосредственная охрана сложив-
шихся  общественных  отношений,  но  и  поддержание,  укрепление  правопо-
рядка,  создание  благоприятных  условий  для  беспрепятственного  осуществ-
ления всеми субъектами своих прав и обязанностей93. 
Профессор  А.Б.  Сахаров  подразделяет  правоохранительную  деятель-
ность  на  два  вида:  правоприменительную  и  правообеспечивающую.  Право-
применительную деятельность он характеризует как деятельность по поводу 
конкретных  правонарушений  (выявление,  регистрация  и  документирование 
совершенных  правонарушений,  их  расследование,  судебное  рассмотрение 
уголовных  дел,  исполнение  наказаний),  а  правообеспечивающую – как  раз-
нообразную деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих со-
вершению  правонарушений  (общий  надзор  прокуратуры,  обеспечение  пас-
                                           
92 Малько А. В. Экзамен по теории государства и права: сто ответов на сто возможных вопросов. Учебно-
методическое пособие. М., 1996. С. 13-14.  
93  Шамба  Т.  М.  Демократизм  советского  правопорядка  (проблемы  теории  и  практики).  Автореф.  дисс. ... 
докт. юрид.  наук. М., 1985. С. 34-35. 
 
55

портного  режима),  непосредственную  охрану  общественного  порядка  и  об-
щественной безопасности, имущества и иных ценностей, индивидуальную и 
общую профилактику, правовую пропаганду94. 
Н.В. Витрук и И.В. Ростовщиков считают, что правоохранительная дея-
тельность связана только с устранением возникших преград и препятствий в 
процессе  реализации  прав  и  свобод  граждан,  а  профилактику  правонаруше-
ний относят к самостоятельному виду деятельности, не входящему в право-
охранительную95. Б. Ю. Тихонова наоборот сужает правоохранительную дея-
тельность  до  профилактической  и  определяет  её  как  "совокупность  различ-
ных  взаимосвязанных  между  собой  мер,  осуществляемых  как  государствен-
ными, так и общественными структурами, направленных на предупреждение 
правонарушений,  устранение  причин  их  порождающих  и  способствующих, 
таким образом, нормальному процессу реализации гражданами своих прав и 
обязанностей"96. 
Есть  точка  зрения,  связывающая  правоохрану  с  созданием  необходи-
мых условий для эффективной реализации правовых норм всеми субъектами 
права97. При таком подходе в содержание правоохранительной деятельности 
включается не только профилактическая, как у Б.Ю. Тихоновой, но и вся пра-
вообеспечительная деятельность. 
В  отечественной  юридической  литературе  имеют  место  споры  по  во-
просам  содержания  и  субъектного  состава  правоохранительной  деятельно-
сти98. По каждому из этих вопросов можно выделить по две позиции. 
1. По содержанию правоохранительная деятельность либо ограничива-
ется  действиями  по  борьбе  с  конкретными,  уже  совершенными  правонару-
шениями и устранению их последствий, либо предполагает и создание мак-
                                           
94 Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 13-15. 
95 Витрук  Н. В., Ростовщиков И. В.  Профилактика в системе обеспечения прав и свобод граждан // Право-
вые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985. С. 32,70. 
96  Тихонова  Б.  Ю.  Субъективные  права  советских  граждан,  их  охрана  и  защита.  Автореф.  дисс. ... канд. 
юрид. наук. М., 1972. С. 13. 
97 Баженов В. А., Киричук И. Б., Лазарев В. М. и другие. Правовая реформа и совершенствование правоох-
ранительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 11-12. 
98 Лизикова И. И. Правовой статус работников правоохранительных органов (общетеоретические аспекты).  
Автореф.  дисс. ... канд.  юрид.  наук.  М., 1997. С. 12.; Гуценко  К.  Ф.,  Ковалев  М.  А.  Правоохранительные 
органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 4. 
 
56

симально  благоприятных  условий  для  беспрепятственной  и  качественной 
реализации права в целом, субъективных прав и юридических обязанностей в 
частности.  
2.  Правоохранительная  деятельность  рассматривается  либо  как  дея-
тельность исключительно государственных органов99; либо как деятельность 
и государственного, и негосударственного характера. 
По  нашему  мнению,  правоохранительная  деятельность  является  уни-
версальным социальным явлением, и, в силу этого, её нельзя сводить к дея-
тельности только государственных органов, тем более специальных. Она так 
или иначе осуществляется и некоторыми общественными объединениями, и 
большинством государственных органов. 
В  качестве  субъектов  правоохранительной  деятельности  могут  высту-
пать  различные  общественные  комитеты,  группы,  общества,  союзы,  фонды, 
центры,  ассоциации  и  другие  общественные  объединения100.  Последние, 
удельный  вес  правоохранительных  функций,  которых  преобладает  над  ос-
тальными,  принято  называть  общественными  (неправительственными)  пра-
возащитными объединениями (организациями или учреждениями). 
Таким образом, правоохранительную деятельность относительно субъ-
ектов  её  осуществляющих  можно  разделить  на  два  вида:  государственную 
правоохранительную  деятельность  и  правоохранительную  деятельность  не-
государственного характера. 
Универсальность правоохранительной деятельности проявляется и в её 
содержании,  она  не  может  ограничиваться  лишь  действиями  только  в  отно-
шении  конкретных  правонарушений.  Цель  этой  деятельности  состоит  как  в 
охране  правового  порядка  и  его  защите,  выраженной  в  борьбе  с  уже  совер-
шенными  правонарушениями,  так  и  в  создании  необходимых  условий  для 
беспрепятственной реализации правовых норм. 
Необходимо отметить, что субъектами правоохранительной деятельно-
                                           
99 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А.  Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 4,7. 
100  Международные  неправительственные  организации  и  учреждения.  Справочник.  М., 1982; Правозащит-
ные общественные организации России. Справочный отдел // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 53; Стре-
моухов А. В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. Монография. 1996. С. 195-201.  
 
57

сти не могут являться отдельные лица. Это объясняется тем, что настоящая 
деятельность – явление  сложное,  требующее  объединенных  усилий  и  ком-
плексного использования различных сил, средств, форм и методов осуществ-
ления. Компетенции одного должностного лица, а тем более усилий рядового 
гражданина,  недостаточно  для  такого  рода  деятельности.  По  причине  этого 
отдельный индивид может быть только субъектом каких-либо единичных 
правоохранительных  действий,  система  которых  и  образует  правоохрани-
тельную деятельность в целом, либо её отдельное направление. 
В  качестве  субъекта  правоохранительных  действий  отдельный  граж-
данин может рассматриваться в двух аспектах: 
-  во-первых,  как  индивид,  самостоятельно  или  в  составе  группы – се-
мьи, коллектива, общественного объединения – отстаивающий свои или дру-
гих индивидов своей общности права и свободы; 
- во-вторых, как должностное лицо, осуществляющее свои полномочия 
в  сфере  правоохранительной  деятельности  (сотрудник  милиции,  работник 
таможенных органов, прокуратуры), или как лицо, содействующее правоох-
ранительным  структурам  в  силу  сложившихся  обстоятельств  (оказание  по-
мощи  милиции  при  задержании  преступника,  предотвращение  общественно 
опасного деяния).  
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что правоохрани-
тельная деятельность – это непрерывная, согласованная по целям, формам 
и  методам  функционирование  государственных  органов  и  общественных 
объединений, направленная: 
-  на  создание  максимально  благоприятных  условий  для  беспрепятст-
венной реализации правовых норм, субъективных прав и свобод; 
- на профилактику и выявление подготавливаемых (планируемых) пра-
вонарушений, борьбу с совершаемыми или совершенными правонарушения-
ми с целью их предупреждения, пресечения, ликвидации или сглаживания их 
последствий, восстановления нарушенного права, возмещения причиненного 
ущерба, наказания виновных. 
 
58

Рассмотрение  правоохранительной  деятельности  как  системы  имеет 
важное теоретическое значение, так как она не может существовать сама по 
себе лишь как совокупность действий. Существуют субъекты, осуществляю-
щие эту деятельность, объекты, которые обслуживаются этой деятельностью, 
принципы, в соответствии с которыми она реализуется. 
Правоохранительная  деятельность,  если  она  осуществляется  от  лица 
государства, его органов или должностных лиц, – явление государственного 
характера. Несомненно, такая деятельность отличается определенной специ-
фикой, так как в отличие от правоохранительной деятельности негосударст-
венного характера, которая подкрепляется лишь мерами общественного воз-
действия, она осуществляется на основе государственного принуждения. 
Следует подчеркнуть, что приоритет отдельной личности перед обще-
ством и государством не наделяет её статусом вседозволенности и имеет сво-
ей целью сделать невозможным для любой организации либо органа государ-
ства лишить или ограничить личность в тех правах и свободах, которые, бу-
дучи гарантированными законом, составляют суть её правового статуса.  
Все эти утверждения указывают на то, что в качестве основного объек-
та  для  правоохранительной  деятельности  и  правоохранительной  системы 
следует выделять отдельную личность, её права и свободы. 
В  рамках  настоящего  исследования  автор  счел  целесообразным  опре-
делить  в  качестве  объектов  правоохранительной  системы  государства  его 
граждан, так как:  
во-первых, в силу того, что назначение любого современного государ-
ства – это, прежде всего, забота о своих гражданах, то и любая государствен-
ная деятельность, в том числе и правоохранительная, осуществляется в инте-
ресах граждан.  
-  во-вторых,  иностранные  граждане  и  лица  без  гражданства  Россий-
ской Федерации, обладая специфическим правовым статусом на её террито-
рии, требуют столь же специфического правоохранительного обслуживания, 
поэтому рассмотрение их в качестве объектов правоохранительной системы 
 
59

– отдельная проблема, требующая специального изучения, и, следовательно, 
выходящая за рамки исследования. 
Нами  поставлена  цель  рассмотрение  вопросов  обеспечения  конститу-
ционных  гарантий  защиты  прав  и  свобод  российских  граждан  от  неправо-
мерных действий субъектов правоохранительной системы. Работа направле-
на,  прежде  всего,  на  выработку  общетеоретических  позиций  по  указанной 
проблеме применительно ко всем основным правам и свободам граждан Рос-
сии. 
Есть точка зрения, что в качестве регулируемых и охраняемых объек-
тов  должны  выступать  только  такие  общественные  отношения,  которые  за-
трагивают  существенные  интересы  общества101.  Конечно,  если  понимать 
данное  утверждение  как  условие  для  ограничения  масштабного  вмешатель-
ства государства и его правоохранительной системы во все сферы жизни об-
щества и отдельных граждан, то оно, без сомнения, справедливо.  
Однако, по нашему мнению, необходимо ограничивать только регули-
рующее вмешательство правоохранительной системы, но никак не правовую 
охрану.  Следовательно,  более  справедливым  будет  утверждение  о  том,  что 
регулироваться должны наиболее существенные общественные отношения, а 
охраняться – все сколько-нибудь значимые. 
В  юридической  науке  и  законодательстве  выделяются,  как  правило, 
три  основных  объекта  правоохранительной  деятельности  и  правоохрани-
тельной  системы:  в  первую  очередь – личность,  во  вторую – общество,  в 
третью очередь – государство.  
Как мы уже отмечали, общество и государство выступают также в ка-
честве субъектов правоохранительной деятельности, а отдельные граждане – 
в качестве субъектов конкретных правоохранительных действий. Такая ана-
логия  между  объектами  и  субъектами  правоохранительной  деятельности 
объясняется тем, что последняя осуществляется и непосредственно заинтере-
сованными в значимых для себя положительных результатах этой деятельно-
                                           
101 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы разви-
тия правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 19.  
 
60

сти  субъектами.  Кроме  того,  должностные  лица  правоохранительных  орга-
нов,  будучи  субъектами  правоотношений,  сами  нуждаются  в  правоохрани-
тельном обслуживании. 
В  силу  указанной  аналогии  необходимо  выделять  более  конкретные 
объекты правоохранительной деятельности, приближенные к её целям и про-
изводные от личности, общества и государства. 
По нашему мнению такими объектами являются: 
-  права  и  свободы  отдельной  личности,  отдельного  гражданина,  его 
правовой статус; 
-  общественные  материальные  и  духовные  ценности,  система  обще-
ственных отношений и норм поведения, законные интересы общества, кол-
лективов и других объединений граждан по различным признакам; 
-  интересы  государства,  его  законодательство,  суверенитет  и  тер-
ритория, статус государственных органов и их должностных лиц. 
Возможно, в качестве некоего комплексного объекта правоохранитель-
ной системы рассматривать правовую защищенность граждан, общественных 
объединений, органов государства и т.д. 
Определив  объекты  правоохранительной  системы,  мы  ответили  на 
один из основных интересующих нас вопросов – на вопрос о том, что или ко-
го надлежит охранять правоохранительной системе.  
В силу того, что правоохранительная система – специальное государст-
венное  образование,  понятия  "субъект  правоохранительной  системы"  и 
"субъект правоохранительной деятельности" не совпадают. 
К первым следует относить лишь государственные органы правоохра-
нительного назначения, ко вторым принадлежат многие другие органы госу-
дарства,  а  также  общественные  объединения,  выполняющие  правоохрани-
тельные функции. 
Государство – основной  субъект  правоохранительной  деятельности. 
Это объясняется тем, что оно не может существовать без определенного по-
рядка  в  системе  общественных  отношений,  и,  следовательно,  выступает  ос-
 
61

новным  инициатором  правоохраны.  Государственная  правоохранительная 
деятельность отличается своим принудительным характером, так как только 
государство имеет  исключительное право, монополию на принуждение. На-
стоящее  положение  подчеркивает  исключительный  характер  государствен-
ной  правоохранительной  деятельности,  обуславливает  специальность  содер-
жания правоохранительной системы, ее субъектный состав. 
Правоохранительная  система  характеризуется  как  явление  комплекс-
ное, которое имеет два аспекта: правовой и государственный. Если первый в 
большей мере определяет сущность правоохранительной системы, то второй 
– её содержание и субъектный состав. 
Государство  выступает  в  роли  субъекта  правоохранительной  деятель-
ности в лице своих органов. Этот вид деятельности, при широком подходе к 
его содержанию, в той или иной мере осуществляют все государственные ор-
ганы,  принадлежащие  как  к  исполнительной  ветви  государственной  власти, 
так к законодательной и судебной.  
Другое  дело,  какое  место  правоохранительные  функции  занимают  в 
системе функций того или иного государственного органа – основное, то есть 
определяющее  необходимость  его  существования,  его  назначение,  или  до-
полнительное, второстепенное. Те органы, для которых правоохранительные 
функции  являются  основными,  определяющими  их  сущность,  соответствен-
но и называются правоохранительными органами. 
Следует  отметить,  что  в  широко  распространенной  литературе,  разго-
ворной речи, а также в некоторых нормативно-правовых актах, в первую оче-
редь  принятых  до  середины 80-х  годов,  указанные  органы  государства  не-
редко назывались специальными (специально уполномоченными) или компе-
тентными органами.  
Свое  юридическое  закрепление  термин  "правоохранительные  органы" 
впервые  получил  в  Законе  СССР  от 30 ноября 1979 года  "О  прокуратуре 
СССР" 102, а затем в других правовых актах. Однако до сих пор в законода-
                                           
102 Ведомости ВС СССР.1979. № 49. Ст. 843; 1985. № 27. Ст. 480; 1988. № 3. Ст. 33.  
 
62

тельстве нет ни только однозначного перечня правоохранительных органов, 
но  и  специально  сформулированного  посредством  нормы-дефиниции  поня-
тия "правоохранительный орган государства". В основном мнения законода-
телей  совпадают  относительно  правоохранительной  сущности  органов  про-
куратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, федеральных 
органов таможенных органов103. Причем, только в статусных законах об ор-
ганах  таможенной  службы  они  прямо  определяются  как  правоохранитель-
ные104. 
Категория "правоохранительные органы" значительно чаще встречает-
ся в различных документах ненормативного характера: в федеральных и ре-
гиональных  программах  различных  направлений  правоохранительной  дея-
тельности, в концепциях развития тех или иных правоохранительных струк-
тур государства105. Указанное понятие применяется как обобщающее во мно-
гих  других  документах  для  обозначения  государственных  органов  правоох-
ранительного назначения. 
Имеют место споры и относительно применяемой в отношении указан-
ных органов терминологии.  
Так, некоторые авторы выделяют данный вид государственных органов 
в механизме государства как "силы охраны правопорядка", различая роль та-
ких органов в государствах тоталитарных и демократических106.  
Другие считают, что понятия "правоохранительные органы" и "органы 
охраны правопорядка" не идентичны, и утверждают, что не все органы охра-
                                           
103 Закон РФ от 17 ноября 1995 года "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства 
РФ, 1995. №47. ст. 4472; 1999. №7. ст. 878; 2002. № 47. Ст. 4472. 
104 Ст. 1 Закона РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Съезда 
народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; Российская газета. 1995. 27 декабря;  Ст. 8 Тамо-
женного кодекса РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224. 
105 Федеральная программа действий в области прав человека (Москва, июнь 1994 года) // Права человека в 
России – международное измерение: Сб. документов. Вып. 1. 1995. С. 261; План реализации на территории 
Ростовской  области  антитеррористических  мероприятий  на 2003 – 2004 годы  (Утверждена  на  совместном 
заседании Координационного совета по борьбе с преступностью, коррупцией и терроризмом в Ростовской 
области 11 декабря 2002 года); Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД Рос-
сии. Приложение к Приказу МВД РФ от 20 марта 1996 года № 145 // Щит и меч. 1996. №11; Милиция. 1996. 
№6;  Областной  закон  Ростовской  области  №179  ЗС  от 27.09.2001 года  "Об  областной  целевой  программе 
повышения  уровня  социально-экономического  обеспечения  деятельности  милиции  общественной  безопас-
ности ГУВД Ростовской области на 2002-2005 годы". 
106 Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). 
Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 6. 
 
63

ны правопорядка можно считать правоохранительными, как и не все право-
охранительные органы можно относить к числу органов охраны правопоряд-
ка107.  
Нам же представляется, что указанные категории относятся к одному и 
тому же явлению, так как охрана правопорядка – назначение всех правоохра-
нительных органов государства. 
Специальные  исследования  по  проблеме  определения  понятия  и  сущ-
ности правоохранительных органов появились лишь в 80-е годы108. До этого 
времени  указанная  проблема  изучалась  в  рамках  работ  параллельной  с  ней 
тематики: по вопросам законности, правопорядка и управления109.  
Анализ отечественной научной литературы на предмет указанной про-
блемы  показал,  что  почти  за  три  десятка  лет  специальных  исследований  в 
этом направлении юридической наукой не выработано не только единого, но 
и хоть сколько-нибудь стройного мнения о правоохранительных органах го-
сударства. 
Так, А. Г. Братко определяет правоохранительные органы как "... наде-
ленные  властными  полномочиями  государственные  структуры,  которые  в 
соответствии с нормами законодательства и в порядке, предусмотренном 
законом, осуществляют правоохранительную деятельность в определенной 
области  общественных  отношений  в  соответствии  со  своей  компетенци-
ей"110, причисляя к ним суды, прокуратуру и органы внутренних дел111. 
Некоторые исследователи к числу правоохранительных относит органы 
внутренних  дел,  органы  прокуратуры,  суда,  юстиции,  Госарбитража,  гос-
безопасности  и  таможенные  учреждения,  которые "...в  механизме  общена-
родного государства образуют, наряду с органами власти, народного контро-
                                           
107 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А.  Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 2. 
108 Витрук Н. В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общест-
ва // Государство в политической системе развитого социалистического общества. М., 1983; Рудяков Н. М. 
Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов.  Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 17-
31. 
109 Явич Л. С. Государство, право, общественный порядок в период строительства коммунизма. М., 1967. С. 
33; Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968. С. 94-95. 
110 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы разви-
тия правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 20. 
111 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы разви-
тия правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 75-97.  
 
64

ля  и  вооруженными  силами,  самостоятельный  блок  государственных  орга-
нов, именуемых правоохранительными"112. 
К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев считают, что к правоохранительным ор-
ганам, прежде всего, следует относить суды, органы юстиции, прокуратуру, а 
также некоторые из тех органов, которые призваны выявлять и расследовать 
преступления113. Причем к последним, в силу отсутствия единого правоохра-
нительного органа по выявлению и расследованию правонарушений, помимо 
органов внутренних дел и прокуратуры относятся органы дознания и предва-
рительного  следствия,  а  также  органы,  осуществляющие  оперативно-
розыскную деятельность. Кроме того, авторы пособия "Правоохранительные 
органы"  подразумевают под таковыми нотариаты и адвокатуры, хотя прямо 
этого не утверждают114. 
До настоящего времени в юридической науке дискуссионным остается 
вопрос о включении судебных органов в число правоохранительных115. 
Так, некоторые авторы придерживаются точки зрения о принадлежно-
сти правоохранительных органов только к исполнительной ветви государст-
венной власти116.  
Э. П. Григонис, также критикует традиционное для юридической лите-
ратуры  советского  периода  причисление  суда  к  правоохранительным  орга-
нам117. Он считает нецелесообразным для настоящего времени изучение по-
рядка  организации  и  функционирования  судебных  органов  в  высших  учеб-
                                           
112Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внут-
ренних  дел:  Автореф.  дис. … канд.  юрид.  наук. - М., 1998. С. 13; Болдырев  С.Н.  Юридические  гарантии 
обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). 
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. С. 7; Пушкарёв Е.А. Законность и её гарантии в 
системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. (теоре-
тико-правовой аспект). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. С. 11. 
113 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 7.  
114 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 240-246, 
282-289. 
115 Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996. С. 12-
13; Басков В.И. Прокурорский  надзор. Учебник. М., 1996. С. 271-272; Савицкий В.М. Организация судеб-
ной власти в Российской Федерации. М., 1996. С. 3-7 и др.  
116 Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод 
человека // Государство и право. 1997. № 8; Топорнин Б. Н. Права человека и разделение властей // Права 
человека: время трудных решений. М., 1991. С. 42. 
117  Исакова  М.  К.  Механизм  Советского  общенародного  государства.  Дисс. ... канд.  юрид.  наук.  Саратов, 
1984. С. 126; Шестаев Н. Г. Органы внутренних дел в механизме социалистического общенародного госу-
дарства. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 115. 
 
65

ных заведениях в рамках  курса  "Правоохранительные органы" и предлагает 
заменить его на учебный курс "Суд и правоохранительная система"118. 
Спорным,  но  вполне  обоснованным,  на  наш  взгляд,  является  мнение 
Ю.А. Дмитриева и Г.Г. Черемных, которые критикуют рассмотрение право-
судия как одной из правоохранительных функций119, и определяют его в ка-
честве специальной деятельности, осуществляемой с целью "…установления 
истины, восстановления справедливости, разрешения споров и наказания ви-
новных лиц в форме, установленной законом…"120. На основе теории разде-
ления властей авторы делают вывод о самостоятельности судебных органов 
по отношению к правоохранительным органам, функционирующим в рамках 
исполнительной власти. Кроме того, исключительность закрепления за орга-
нами  судебной  власти  функции  правосудия121,  а  также  полномочий  консти-
туционного контроля над актами высшей государственной власти и судебно-
го контроля в области управления, невозможна без определенной дистанции 
этих органов от власти исполнительной и законодательной122. 
Мы  согласны  с  позицией  указанных  авторов  и  считаем,  что  судебные 
органы хотя и являются, как мы уже отмечали, субъектами правоохранитель-
ной деятельности, но все же образуют свою самостоятельную судебную сис-
тему.  В  соответствии  с  принципом  разделения  властей  судебная  и  правоох-
ранительная системы являются самостоятельными по отношению друг к дру-
гу, однако тесно взаимодействуют между собой в первую очередь на стадии 
защиты нарушенных прав и свобод граждан.  
Указанное  выше  обосновывает  функционирование  правоохранитель-
ной  системы  в  сфере  исполнительной  власти.  Такой  вывод,  однако,  не  ис-
ключает  правоохранительной  сущности  функций,  выполняемых  органами 
судебной  власти,  а  позволяет  лишь  разграничить  частное  (специальное)  и 
                                           
118 Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). 
Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 140. 
119 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 36. 
120 Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод 
человека // Государство и право. 1997. № 8; С. 46. 
121 Конституции РФ 1993 г. Ст. 118; Закон РФ "О судоустройстве Российской Федерации", Ст. 1. 
122 Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Россий-
ская юстиция. 1997. №7. С. 3. 
 
66

общее в содержании государственной правоохранительной деятельности. 
Следует  подчеркнуть  особое  положение  органов  прокуратуры  в  меха-
низме государства в целом и в правоохранительной системе в частности.  
По нашему мнению, закрепление статуса этих органов в главе "Судеб-
ная  власть"  Конституции  РФ  необоснованно,  что  определяется  спецификой 
их  функционирования.  Законодательно  за  органами  прокуратуры  закрепля-
ются  следующие  функции:  правозащитная,  участие  в  правотворчестве,  над-
зор за исполнением законов, уголовное преследование, участие в судопроиз-
водстве  и  координация  правоохранительной  деятельности123.  В  такой  широ-
кой компетенции прослеживаются элементы всех трех ветвей государствен-
ной  власти,  что  в  совокупности  с  законодательной  (прежде  всего  конститу-
ционной) неопределенностью о месте прокуратуры в механизме государства 
привело к продолжительному спору по этому вопросу в юридической науке.  
Ряд авторов, определяя главной функцией прокуратуры осуществление 
правовой защиты, относят ее к судебной ветви власти124. Другие указывают 
на  необходимость  "растворения"  прокурорского  надзора  в  структуре  испол-
нительной власти государства125. Третьи определяют его в качестве одного из 
механизмов законодательной власти, обеспечивающего верховенство закона 
в Российской Федерации126. Есть точка зрения о реконструировании прокура-
туры127 в структуру президентской власти и выделении, помимо трех тради-
ционных,  четвертой,  контрольной  власти,  стоящей  "над"  законодательной, 
исполнительной и судебной. 
Все указанные позиции, хотя и не лишены определенных оснований, на 
наш взгляд, являются односторонними, так как не охватывают всей полноты 
                                           
123  Ст. 1 Федерального  закона  "О  прокуратуре  Российской  Федерации" // Собрание  законодательства  РФ. 
1995. №47. Ст. 4472; Российская газета. 1995. 25 ноября.  
124 Соколовский О.Э. О концепции прокурорского надзора в условиях перестройки (Материалы заседаний 
Совета по рассмотрению вопросов теоретического характера 24 марта 1989 года.) // Научная информация по 
вопросам борьбы с преступностью. 1989. С. 30; Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Со-
ветское государство и право. 1990. №9. С. 39, 47. 
125 Калмыков Ю.Х. Пять причин "войны законов". О правовой ситуации в стране // Известия. 1991. 4 апреля. 
126 Николаева Л.А., Ломовский В.Д. Становление правового государства и функции прокуратуры (Материа-
лы "Круглого стола" журнала Государство и право) // Государство и право. 1994. №5. С. 6-7, 23-24.  
127 Кореновский Ю.В. Становление правового государства и функции прокуратуры (Материалы "Круглого 
стола"  журнала  Государство  и  право) // Государство и  право. 1994. №5.  С. 26-27; Бутков А.В.  Российская 
система разделения властей: Традиции и новации // Правоведение. 1997. №1. С. 9-10. 
 
67

проблемы  деятельности  прокуратуры  России  в  современных  условиях.  Все 
они опираются на идею о "классическом" разделении властей, которая свои-
ми  истоками  уходит  в  Древнюю  Элладу,  к  Солону,  а  окончательно  была 
сформулирована  Дж.  Локком  и  Ш.  Л.  Монтескье  в  эпоху  Просвещения128. 
Вполне естественно, что такая концепция была передовой для того времени и 
приспособленной  под  условия  государственности  определенного  уровня  ис-
торического развития.  
В  силу  своеобразия  своего  правового  статуса  прокуратура  является 
наиболее  подходящим  государственно-правовым  институтом,  способным 
выполнять указанные функции по обслуживанию всей государственной вла-
сти. Это положение, следует заметить, не предполагает возведение прокурор-
ской власти в ранг другой, самостоятельной ветви власти. Как считает боль-
шинство  правоведов,  разделяющих  концепцию  развития  прокуратуры,  по-
следняя является тем функционально самостоятельным институтом, который 
необходим  для  сдерживания  любой  из  ветвей  государственной  власти,  кон-
троля за законностью в их деятельности. Такая характеристика прокуратуры 
достигается двумя основными факторами – централизованностью системы ее 
органов и осуществлением своих полномочий от имени всей Российской Фе-
дерации129.  
Прокуратура РФ, осуществляя контроль за исполнением и применени-
ем  закона  и  обеспечивая  взаимодействие  всех  правоохранительных  субъек-
тов  путем  координации  их  деятельности,  выполняет  системообразующую 
функцию130,  без  которой  ставится  под  сомнение  сам  факт  существования 
правоохранительной системы. Это опять же достигается самостоятельностью 
прокуратуры  от  участников  координационной  правоохранительной  деятель-
ности.  
Таким образом, прокуратуру не следует ставить в один ряд с правоох-
                                           
128 Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16-17; Монтескье Ш. Л. О духе зако-
нов - М., 1999. С. 289. 
129  Ст. 1 Федерального  закона  "О  прокуратуре  Российской  Федерации" // Собрание  законодательства  РФ, 
1995. №47. ст. 4472; 1999. №7. ст. 878; 2002. № 47. Ст. 4472.  
130 Забрянский Г.И. Права человека и статус правоохранительных органов (Материалы симпозиума в Санкт-
Петербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. №10. С. 12.  
 
68

ранительными  органами,  функционирующими  в  рамках    исполнительной 
ветви государственной власти. Она – самостоятельный субъект правоохрани-
тельной системы.  
Своеобразен  статус  другого  субъекта  государственной  правоохрани-
тельной деятельности – Уполномоченного по правам человека в Российской 
Федерации.  В  соответствии  с  федеральным  законодательством  это  должно-
стное  лицо  учреждается "…в  целях  обеспечения  гарантий  государственной 
защиты  прав  и  свобод  граждан,  их  соблюдения  и  уважения  государствен-
ными органами, органами местного самоуправления и должностными лица-
ми…"131. Его деятельность способствует восстановлению нарушенных субъ-
ективных  прав  и  свобод,  совершенствованию  российского  законодательства 
о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепри-
знанными нормами и принципами международного права, развитию между-
народного сотрудничества и правовому просвещению в области прав челове-
ка, форм и методов их защиты132.  
В  компетенцию  Уполномоченного  входит  рассмотрение  жалоб  на  ре-
шения  или  действия  (бездействие)  государственных  органов,  органов  мест-
ного  самоуправления,  должностных  лиц,  государственных  служащих,  если 
ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судеб-
ном либо административном порядке, но не согласен с решениями, приняты-
ми по его жалобе133. Это позволяет судить о такой функции Уполномоченно-
го как контроль за законностью в деятельности указанных субъектов, связан-
ной с правами и свободами граждан. 
Со  своим  рабочим  аппаратом  Уполномоченный  по  правам  человека 
образует  единый  государственный  орган,  независимый  и  неподотчетный 
другим государственным органам и должностным лицам.  Это позволяет ут-
верждать о том, что данный орган самостоятелен в системе государственной 
                                           
131 Ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля  1997 года "Об Уполномоченном по правам 
человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011. 
132 Ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля  1997 года "Об Уполномоченном по правам 
человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011. 
133 Ст. 16. Федерального конституционного закона от 26 февраля  1997 года "Об Уполномоченном по правам 
человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.  
 
69

власти.  
Будучи  уполномоченным  высшим  законодательным  органом  государ-
ства, Уполномоченный по правам человека также как и прокуратура является 
самостоятельным  государственно-правовым  институтом,  контролирует  дея-
тельность правоохранительных органов на предмет соблюдения законности и 
занимает  свое  особое  место  в  правоохранительной  системе  в  качестве  ее 
субъекта.  
Обоснованно, по нашему мнению, утверждение об исключении из чис-
ла современных правоохранительных органов адвокатуры и нотариата134. Ес-
ли ранее, в советский период, адвокатура, хотя и считалась общественной ор-
ганизацией, на самом же деле являлась одной из государственных структур, 
то  сегодня  адвокатура,  прежде  всего,  общественная  организация,  не  завися-
щая от государства. То же самое касается и нотариата – сегодня наряду с го-
сударственным  действует  и  частный  нотариат135,  а  в  ближайшее  время  весь 
нотариат станет частным. 
По нашему мнению, верным представляется мнение тех авторов, кото-
рые  предлагают  различать  государственные  правоохранительные  органы  и 
общественные  правоохранительные  организации  и  учреждений136.  Такой 
подход решает, по крайней мере, две проблемы:  
во-первых - разграничивает среди субъектов правоохранительной дея-
тельности органы государства и общественные объединения;  
во-вторых - настоящая позиция ни сколько не умаляет основного кри-
терия для отнесения указанных структур к разряду правоохранительных – их 
правоохранительной сущности. 
Правоохранительные  органы,  как  структуры  исполнительной  власти, 
                                           
134 Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внут-
ренних дел (теоретико-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук.  Ростов-на-Дону, 2001С. 141. 
135 Ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости Съезда народных депута-
тов РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. 
136  Байков  А. Г.,  Рагинский  А.  Ю.,  Мураметс  О.  Ф.  Правовое  воспитание  в  процессе  правоохранительной 
практики // Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.  С. 178-182; Королева Л. Н. Ор-
ганы общественной самодеятельности и их взаимодействие с органами внутренних дел в укреплении обще-
ственного порядка и борьбе с правонарушениями. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 7; Кваша 
Л.  Ф.  Негосударственные  субъекты  правоохранительной  деятельности  в  Российской  Федерации.  Автореф. 
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. Ст. 9; Марущенко В.В. Проблемы становления негосударственной пра-
воохранительной системы // Право. 1997. №1 и др. 
 
70

специально  созданные  для  реализации  правоохранительных  функций  госу-
дарства,  бесспорно  во  многом  определяют  субъектный  состав  правоохрани-
тельной системы. В силу этого в рамках настоящего раздела представляется 
целесообразным  обозначить  основные  признаки  этих  органов,  отличающие 
их от других государственных органов исполнительной власти. 
Как уже отмечалось выше, основным критерием для отнесения тех или 
иных  субъектов  правоохранительной  деятельности  к  разряду  специальных 
правоохранительных  является  преобладание  правоохранительных  функций 
над  остальными.  Более  того,  второстепенные  функции  должны  осуществ-
ляться  в  интересах  основных.  Наличие  данной  характеристики  является  ос-
новным для правоохранительных органов, так как составляет основу их пра-
воохранительной  сущности  и  определяет  их  специфичность  в  среде  осталь-
ных органов государства. 
Существует мнение, что правоохранительная деятельность может осу-
ществляться  не  любым  способом,  а  лишь  с  помощью  применения  юридиче-
ских  мер  воздействия,  к  которым  принято  относить  меры  государственного 
принуждения и взыскания137. Поэтому речь может идти только о государст-
венной, а не обо всей правоохранительной деятельности, так как государство 
обладает монополией на принуждение.  
Следует  подчеркнуть,  что  право  на  принуждение  не  является  специ-
альной  характеристикой  правоохранительных  органов,  так  как  оно  принад-
лежит  всем  органам  государства  как  функционирующим  от  его  имени.  Ис-
ключительный характер государственного принуждения специальной право-
охранительной деятельности проявляется в правоприменении, направленном 
на  обеспечение  реализации  правовых  норм  и  выступающем  одновременно 
формой этой реализации138. "Только правоохранительные органы имеют пра-
во  применять  к  нарушителям  требований  норм  права  меры  юридического 
воздействия  или  санкции,  то  есть    принуждать  правонарушителя  исполнять 
                                           
137 Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1995. С. 3; Пра-
воохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1996. С. 10.   
138 Макуев Р. Х. Правоприменительная деятельность милиции (теоретико-правовое исследование). Автореф. 
дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1994. С. 10.  
 
71

предусмотренную в соответствующей норме права обязанность и заставлять 
его претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения"139. 
Следующий  основной  признак  правоохранительных  органов – это  их 
особая компетенция, выраженная в способности качественно выполнять свои 
правоохранительные функции всеми имеющимися в их распоряжении и пре-
дусмотренными их полномочиями методами, силами и средствами.  
Компетенция правоохранительных органов определяется особенностя-
ми правового статуса их должностных лиц, в том числе, правом на примене-
ние юридических мер взыскания, наличием у них специального, прежде все-
го  профессионального  юридического  образования,  а  также  возможностью 
использования находящихся в их распоряжении оружия, спецтехники и спе-
циальных средств при выполнении возложенных на них задач. 
С  компетенцией  указанных  органов  тесно  связан  такой  особый  при-
знак, как специальный порядок их организации. В первую очередь он выража-
ется  в  кадровой  политике,  реализуемой  в  рамках  соответствующих  мини-
стерств и ведомств, в особенностях организации деятельности служб и под-
разделений этих органов, а также в характере служебных отношений между 
их должностными лицами. 
Обычно  выделяется  в  качестве  одного  из  основных  признаков  специ-
альной  государственной  правоохранительной  деятельности  реализация  пра-
воохранительных функций в установленном законом порядке, с соблюдением 
определенных  процедур.  Нарушение  этого  порядка  и  процедур  влечет  за  со-
бой признание совершенных действий незаконными, а принятых решений – 
недействительными. 
Подводя итог вышесказанному в отношении органов, именуемых "пра-
воохранительными", можно сформулировать следующее определение: 
Правоохранительные органы – это специально созданные для реализа-
ции правоохранительных функций государства, формируемые и функциони-
рующие  в  особом  установленном  законом  порядке  органы  исполнительной 
                                           
139 Задерако В. Г., Волошкина Н. Н. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие. 
Ростов-на-Дону: ВШ МВД РФ, 1997. С. 8. 
 
72

власти, обладающие правом на применение юридических мер воздействия и 
наделенные  определенным  комплексом  специальных  полномочий,  сил  и 
средств в целях гарантирования: 
- прав и свобод человека и гражданина, законных интересов обществен-
ных объединений и государственных органов, их представителей и должно-
стных лиц; 
-  незыблемости  духовных  и  целостности  материальных  ценностей  об-
щества; 
- существующего конституционного строя и суверенитета государства. 
Анализ  соответствующих  нормативно-правовых  актов  о  статусе  тех 
или  иных  государственных  органов,  выполняющих    правоохранительные 
функции140, позволил установить, что к специальным государственным орга-
нам правоохранительного назначения (правоохранительным органам) следу-
ет  отнести:  органы  внутренних  дел,  таможенной  службы  и  федеральной 
службы безопасности. 
Особое место в правоохранительной системе, в силу своих контрольно-
надзорных полномочий, занимают самостоятельные, не входящие ни в одну 
из ветвей власти государственно-правовые институты: прокуратура и  Упол-
номоченный по правам человека в Российской Федерации. Они также явля-
ются субъектами правоохранительной системы.  
Тенденции  расширения  полномочий  органов  юстиции,  отраженные  в 
указах  Президента  РФ,  позволяют  судить  об  "усилении"  их  правоохрани-
тельной сущности. Так, Указом Президента РФ от 2 мая 1996 года "О мерах 
по  развитию  органов  юстиции  Российской  Федерации"  Правительству  Рос-
сии поручено разработать проект закона о наделении органов юстиции пра-
вом производить дознание о вмешательстве в решение судебных дел об угро-
зах  по  отношению  к  судье,  народным  и  присяжным  заседателям,  об  их  ос-
                                           
140 Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" // Российская газета. 1996. 20 июня; Положение о Ми-
нистерстве внутренних дел Российской Федерации // Российская газета. 1996. 31 июля; Закон РФ от 24 июня 
1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Российская газета. 1995. 27 декабря; Таможенный 
кодекс РФ // Сборник кодексов Российской Федерации. Воронеж: Истоки, 1998; Закон РФ от 3 апреля 1995 
года “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации // Собрание законодательства 
РФ. 1995. №  15. Ст. 1269. 
 
73

корблении и о неисполнении судебных решений. Другими актами Президен-
та  была  подготовлена  и  произведена  передача  пенитенциарной  системы  из 
Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции141, что зна-
чительно расширило правоохранительную компетенцию последнего.  
Образование в структуре Министерства юстиции нового подразделения 
– судебных приставов, по типу судебной полиции зарубежных стран, – также 
значительно сказалось на объеме его правоохранительных функций. Все это 
позволяет нам сделать вывод об отнесении органов юстиции к правоохрани-
тельным органам.  
Представляется  также,  что  в  правоохранительную  систему  входят  не 
только  специальные  органы  правоохранительного  назначения  и  самостоя-
тельные органы контроля (надзора) за законностью.  
Существуют такие органы  государства, для которых правоохранитель-
ные функции хотя и не являются основными, но все же во многом определя-
ют  их  сущность.  К  ним,  на  наш  взгляд,  следует  отнести  внутренние  войска 
Министерства  внутренних  дел.  В  соответствии  со  статьей 2 Федерального 
закона  от 6 февраля 1997 года  "О  внутренних  войсках  Министерства  внут-
ренних дел Российской Федерации" данные государственные органы прини-
мают  "участие  совместно  с  органами  внутренних  дел  Российской  Федера-
ции... в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопас-
ности и режима чрезвычайного положения"142. 
Таким  образом,  субъектный  состав  правоохранительной  системы  не 
ограничивается  перечисленными  специальными  правоохранительными 
структурами. В качестве таких субъектов выступают и другие государствен-
ные  образования  вспомогательного  назначения.  Последние,  хотя  им  и  не 
свойственны все перечисленные признаки правоохранительных органов, все-
таки непосредственно участвуют в специальной государственной правоохра-
                                           
141 Указ Президента РФ от 8 октября 1997 года "О реформировании уголовно-исполнительной системы Ми-
нистерства внутренних дел Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. № 41. Ст. 4683; Указ 
Президента РФ от 28 июля 1998 года "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внут-
ренних  дел  Российской Федерации  в ведение  Министерства  юстиции  Российской  Федерации" // Собрание 
законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3841. 
142 Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711. 
 
74

нительной деятельности.  
Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что содержание пра-
воохранительной  системы  не  ограничивается  её  субъектным  составом.  Она 
имеет довольно сложную структуру. Однако подробное её рассмотрение вы-
ходит за рамки нашего исследования. Поэтому автор счел нужным и вполне 
достаточным ограничиться лишь некоторыми её элементами, необходимыми 
для освещения анализируемой проблемы. 
§ 2. Причины и условия нарушений прав и свобод граждан  
должностными лицами правоохранительных органов 
Обеспечение  прав  и  свобод  граждан,  провозглашенных  Конституцией 
Российской  Федерации - основная  проблема  нашего  общества.  От  того,  на-
сколько  данная  проблема  найдет  свое  разрешение,  зависит,  без  преувеличе-
ния, судьба нашего государства и общества. Поэтому значительно возрастает 
роль государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих пра-
воохранительную деятельность. Тем более что эта деятельность осуществля-
ется в таком правовом поле, при котором правоприменение не столько зави-
сит от качества принятых законов, сколько от самих должностных лиц пра-
воохранительных органов, их законопослушного поведения.  
В  современных  условиях  каждый  человек  неизбежно  задумывается  о 
причинах беззащитности граждан от произвола чиновников. Исследования в 
этой области пока скудны. Поэтому, изучению причин и условий, способст-
вующих  нарушениям  прав  и  свобод  граждан  должностными  лицами  право-
охранительных органов в нашем исследовании уделено особое внимание. 
По нашему мнению, сегодняшняя действительность настоятельно тре-
бует разработки научно-обоснованной системы предупредительных мер, ко-
торые могли бы ослабить и нейтрализовать действия всех факторов, способ-
ствующих противоправным деяниям со стороны должностных лиц правоох-
ранительных  органов.  Постепенное  устранение  данных  факторов  из  жизни 
общества (хотя бы частичное) должно быть одним из основных направлений 
в правоприменительной практике правоохранительных органов. 
 
75

Главная задача, стоящая перед любым исследователем, - раскрыть при-
чинно-следственные  связи  изучаемых  явлений.  Ибо  без  изучения  причин  и 
условий на научной основе, нельзя со знанием дела вести борьбу.  
Ведь только познав причину, условия, можно наметить план действий, 
стратегию, пути по их нейтрализации либо ослабления, что и будет реальной 
профилактикой  неправомерного  правоприменения  и  процессом,  направлен-
ным на повышение уровня правового сознания служащих правоохранитель-
ных органов. 
Описание  понятий  причин  и  условий,  способствующих  совершению 
правонарушений,  разными  авторами  дается  не  однозначно.  Некоторые  раз-
граничивают эти понятия и представляют их как нечто совершенно опреде-
ленное,  раз  и  навсегда  заданное  изучаемое  явление.  С  этим  вряд  ли  можно 
согласиться, так как "оценка одних явлений в качестве причин, а других в ка-
честве  условий  носит  относительный  характер.  Конкретное  явление  в  од-
них взаимодействиях может играть роль причин, в других - условия"143. 
В чём же причина того что, приходя на службу в правоохранительные 
органы  хорошо  проверенные  лица,  с  отличными  характеристиками,  через 
два-три  года  становятся  грубыми,  чванливыми,  жестокими,  допускающими 
неоправданное  применение  силы  и  даже  предательство  интересов  службы? 
Когда и как происходит та правовая деформация, когда гражданин из защит-
ника прав и свобод граждан переходит в их нарушителя?  
Большое количество противоправных поступков совершаемых со сто-
роны  представителей  правоохранительных  органов  в  процессе  правоприме-
нительной  практики  не  только  подрывает  авторитет  этих  органов,  но  и  по-
рождает  в  сознании  граждан  негативное  отношение  к  правоохранительным 
органам. 
Генеральным  прокурором  Российской  Федерации  в  "Анализе  состоя-
ния законности и преступности в Российской Федерации за 2002 год" отме-
чается "...нельзя не видеть, что население теряет веру в способность власти 
                                           
143  Криминология:  Учебник  для  юридических  вузов / Под  общ.  ред.  А.И.  Долговой. - М.:  Норма-Инфра, 
1999. - С. 216. 
 
76

изобличить  виновных  и  возместить  причинённый  вред.  в  правоохранитель-
ные органы не сообщается о многих совершенных преступлениях, в том чис-
ле опасных для жизни и здоровья, а также об имущественных посягательст-
вах и хулиганстве. По экспертным оценкам в число зарегистрированных не 
попадают до 40% общеуголовных деяний и почти 90% - экономических пре-
ступлений..."144. 
Отношение  населения  к  последствиям  правозащитной  деятельности 
правоохранительных  органов  неоднозначно.  Так  итогам  проведённого  фон-
дом  "Общественное  мнение"  в  сентябре 2003 года  опроса  населения: 43% 
опрошенных считают, что те, кто должен их защищать представляют им ре-
альную угрозу145. Так, за последний год столкнулись с произволом со сторо-
ны  правоохранительных  органов  в  среднем  по  России 25% опрошенных. 
Выше  процент  пострадавших  в 19 субъектах  Российской  Федерации,  в  их 
числе  три  субъекта  Российской  Федерации  Южного  федерального  округа
Ростовская  область (30%),  Краснодарский  край (28%), Волгоградская  об-
ласть (27%)146.  Ни  одна  категория  населения  не  может  чувствовать  себя  в 
безопасности, хотя чаще всего страдают обеспеченные люди: каждый третий 
пострадал  от  такого  рода  "правоохранительной"  деятельности,  масштаб  ко-
торой, по оценкам специалистов, приближается к уровню общенациональной 
катастрофы. Опрос социологов показал, что люди отнюдь не готовы сносить 
притязания так называемых силовиков. Они осознают свои права и готовы их 
отстаивать,  прибегая  и  к  не  правовым  средствам.  Следовательно,  сложив-
шаяся ситуация чревата социальной дестабилизацией, нарушением граждан-
ского мира и согласия, без базовых ценностей, которые закреплены в преам-
буле Конституции Российской Федерации.  
Необходимо отметить, что "источники, стимулирующие отклонение от 
норм морали и права, не действуют изолированно друг от друга. Они нахо-
дятся в определенном взаимосвязи и единстве". 
                                           
144  Отчет  Генерального  прокурора  РФ  Председателю  Совета  Федерации  Федерального  Собрания  РФ  от 
15.02.2003 года №20-4-03 С. 4. 
145 См. Кому угрожают стражи порядка // Комсомольская правда. – 2003. – 17 окт. 
146 См. Защитите от защитников // Аргументы и факты. – 2003. – 42 (1199). – окт. 
 
77

В  отчете  Генерального  прокурора  РФ  отмечается "...серьёзно  мешают 
дефекты парадигмы "борьбы с преступностью". Прокурорские проверки по-
казывают,  что  несмотря  на  происшедшие  в  обществе  изменения,  органы 
внутренних дел до сих пор не избавились от застаревшей идеологической ус-
тановки  "покончить"  с  преступностью.  Поэтому  нередко  их  усилия  по-
прежнему  направляются  не  на  защиту  конкретного  гражданина,  пострадав-
шего от преступления, а на достижение заветного показателя снижения пре-
ступности..."147. 
С.В. Минакова, О.М. Коваленко, подвергли справедливой критике бы-
тующее  мнение  о  том,  что  улучшение  условий жизни  обязательно  повлечет 
за  собой  рост  уровня  правового  сознания  граждан.  Ссылаясь  на  практику, 
ученые пишут, что так происходит не всегда. У некоторых людей улучшение 
условий не только не вызывает потребности в самосовершенствовании, а, на-
оборот, порождает развитие стремления к демонстративному комфорту и по-
требительству, тем самым отдаляя их от нравственно-правовых ценностей. 
В.М. Духовский, первый в России и на западе ученый, заявивший о но-
вой науке - криминологии, писал: "... главная причина преступлений - обще-
ственный  строй,  дурное  политическое  устройство,  дурное  экономическое 
устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий - вот 
те причины, благодаря которым совершается большинство преступлений"148. 
Р.Б. Булатов первопричиной преступности в нашей стране видит отсут-
ствие механизма пресечения чиновничьего беспредела149. 
Заслуживают  внимания  взгляды  А.К.  Уледова,  который  главной  при-
чиной  совершения  противоправных  поступков  служащими  правоохрани-
тельных органов видит в деградации их нравственного сознанияраздвоенно-
сти  под  влиянием  деформации  общественных  отношений  их  нравственных 
ценностей150. 
                                           
147  Отчет  Генерального  прокурора  РФ  Председателю  Совета  Федерации  Федерального  Собрания  РФ  от 
15.02.2003 года №20-4-03 С. 4. 
148 Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России, 1993.-СПб.-С. 134. 
149 Булатов Р. Б. Проблемы личности в правовом, богословском и философском измерениях // Известия ву-
зов «Правоведение». - 1998. - № 1. 
150 Уледов А.К. Духовное обновление общества. - М.: Мысль, 1990. - С.293.  
 
78

В  последнее  время  в  юридической  литературе  все  чаще  стало  приме-
няться такое понятие, как "деформация правового сознания".  
Касаясь  этого  вопроса,  А.В.  Грошев  рассматривает  искажения  право-
сознания в широком и узком аспектах151.  
В широком смысле - это содержащиеся в массовом правосознании лю-
бые статически значимые отклонения от идей научно-теоретического право-
сознания, изложенные в государственно-правовой доктрине, законодательст-
ве и правовой науке.  
Искажения  правосознания  в  узком  смысле - это  функциональные  на-
рушения (дисфункции) в структуре общественного, группового и индивиду-
ального  правосознания,  выражающиеся  в  несформированности,  искаженное 
и  неустойчивости  основных  его  структурных  элементов,  оказывающие  кри-
миногенное влияние на поведение личности. 
Исходя  из  зависимости  от  варианта  связи  правосознания  с  противо-
правным поведением, по нашему мнению необходимо различать четыре вида 
деформации  правосознания  в  механизме  действия  права:  инфантилизм, 
правовой  нигилизм,  правовой  идеализм  и  правовая  безответствен-
ность152.  
Названные искажения правового сознания, по нашему мнению, вполне 
допустимо обозначить понятием "дефекты правового сознания". 
Для  раскрытия  определений  деформации  правосознания  необходимо 
привести научные определения названных понятий:  
-  инфантилизм - выражается  в  несформированности  и  пробельности 
нравственно-правового сознания; 
правовой нигилизм - проявляется "в общем негативно-отрицательном 
и  неуважительном  отношении  к  праву,  законам,  нормативному  порядку  и 
юридическом невежестве, отсталости, правовой невоспитанности"153; 
                                           
151  Грошев  А.В.  Функции  правосознания  в  механизме  правового  регулирования.  Автореф.  дис. ... доктора 
юр. наук. - Екатеринбург, 1997. 48 с.; 
152 Матузов Н.И. Правовой нигилизм // Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. /Отв. 
ред. М.Н. Марченко - М: Зерцало. - Т. 2.- С.400. 
153 Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом   ракурсе//Государство и право. - 1993. - № 
8. - С. 20. 
 
79

правовой идеализм - представляет собой антипод правового нигилиз-
ма и проявляет себя в переоценке возможностей права, возложении на него 
несбыточных надежд, в уверенности, что отдельно право всесильно, в возве-
дении права в абсолют. Указанные виды идеализма встречаются не только в 
массовом сознании, но и находят свое место в сознании законодателей, мно-
гие из которых убеждены, что "с помощью законов одним махом можно ре-
формировать  страну...  Но  чуда  не  происходит,  законы  принимались,  а  дела 
стояли на месте или даже ухудшались"154. 
-  правовая  безответственность - характеризуется  особым  типом  от-
ношения  к  исполнению  требований  правовых  предписаний  в  форме  «само-
устранения»  лица  из  сферы  действия  права,  внутренним  освобождением  от 
ответственности  за  совершение  правонарушения  или  проступка.  Имеется  в 
виду  не  отрицательное  отношение  к  необходимости  соблюдать  правовые 
нормы,  свойственные  нигилизму,  а  оценка  своих  конкретных  преступных 
действий  как  обыденных,  традиционных  и  широко  практикуемых  другими 
людьми, оправдание их более важными в сравнении с правовыми ценностя-
ми. 
Наиболее  часто  в  правоприменительной  практике  мы  сталкиваемся  с 
правовым нигилизмом, в связи, с чем остановимся на нем более подробно.  
Нигилизм как течение общественной мысли в России зародился давно, 
особо большое распространение получил в 19 веке. Он может быть не только 
правовым,  но  и  нравственным,  политическим,  идеологическим  и  др.  и  пре-
допределяется  ценностями,  которые  отрицаются.  Между  ними  имеются  оп-
ределенные связи. Особо тесная связь правового нигилизма с нравственным.  
Для нигилизма характерным признаком является "интенсивность, кате-
горичность и бескомпромиссность"155.  
При  нигилизме  наблюдается  желанная  пассивная  неосведомленность, 
зачастую соседствующая с юридическим невежеством, легко переходящим в 
                                           
154 Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв.пед. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 
1998. - Т. 2 - С. 425. 
155 Там же. - Т. 2 - С. 403. 
 
80

правовой  скептицизм.  Этот  вид  нигилизма  довольно  часто  связан  с  низким 
общекультурным и образовательным уровнем. В большинстве своем он про-
является в виде скептического, пренебрежительного восприятия права, оцен-
ки  его  как  второстепенного  явления  среди  общечеловеческих  ценностей  и 
возникает  как  результат  неудовлетворенности  субъекта  своим  социально-
правовым  статусом,  неадекватным,  по  его  мнению,  собственным  потенци-
альным возможностям. Кроме того, он возникает и как результат изъянов в 
следственной,  прокурорской  и  судебной  практике,  которых,  к  сожалению, 
имеется предостаточно. 
Наиболее распространенными формами проявления являются: 
-  прямые  преднамеренные  нарушения  действующих  законов  и  иных 
нормативно-правовых актов; 
-  повсеместное  массовое  несоблюдение  и  неисполнение  требований 
юридических предписаний; 
-  издание  противоречивых,  параллельных  или  даже  взаимоисключаю-
щих правовых актов; 
-  подмена  законности  политической,  идеологической  или  прагматиче-
ской целесообразностью; 
-  конфронтация  представительных  и  исполнительных  структур  власти 
на всех уровнях; 
- попирание правовых принципов, нарушение прав человека, особенно 
таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество и др.; 
- теоретическая форма правового нигилизма, проистекающая из неко-
торых старых и новых постулатов156. 
А.В.  Грошев,  опираясь  на  свои  исследования,  пришел  к  выводу,  что 
деформация правового сознания граждан России на сегодняшний день опре-
деляется наличием следующих основных причин и условии: 
- общественное правосознание вступило в новое информационно - правовое 
пространство в кризисном состоянии; 
                                           
156 Общая теория государства и права. Академический курс В 2 т. / Отв.пед. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 
1998. - Т. 2 - С. 411-421. 
 
81

- кризисное состояние правовой системы; 
- в стране не создана эффективная система уголовно-правовой информации 
общества, правового обучения и воспитания граждан157. 
Причины  и  условия  преступного  поведения  граждан  России  В.Н.  Куд-
рявцев, В.Е. Эминов видят в безнравственном поведении политиков, которые 
лицемерно говорят об одном, а делают другое; свои политические цели дос-
тигают  путем  обмана  людей,  не  гнушаясь  при  этом  прибегать  к  безнравст-
венным  средствам;  внедряя  при  этом  всеми  правдами  и  неправдами  им  вы-
годную идеологию158. 
Следует  учитывать,  что  потребности  общества  в  управлении  всегда 
опережали и будут опережать возможности аппарата управления их удовле-
творить.  Нехватка  компетенции,  опыта,  навыков,  гибкости,  оперативности 
приводит к подмене эффективной деятельности ее имитацией, что чаще все-
го  проявляется  в  формализме,  волоките  и  других  классических  формах  бю-
рократизма. 
Государственная власть выходит от народа, но всегда и везде, хотя и в 
разной мере, с ней  происходит странная трансформация:  она неизбежно от-
деляется от своего источника, возвышаясь над ним, нередко в форме откры-
той тирании. В короткие сроки избранники и любимцы народа превращаются 
в  работающих  на  себя  паразитов,  мучителей  собственного  народа.  Процесс 
бюрократизации,  то  есть  превращения  средств  в  цель,  слуги  в  господина 
пронизывает всю историю человечества159. 
Рассмотреть  бюрократическую  деформацию  правового  сознания  в  от-
рыве от понятия бюрократизма чрезвычайно сложно, поэтому мы попытаем-
ся  рассмотреть  её  через  изложение  сути  бюрократизма,  форм  его  проявле-
ния. 
                                           
157  Грошев  А.В.  Функции  правосознания  в  механизме  правового  регулирования.  Автореф.  дис. ... доктора 
юр. наук. - Екатеринбург, 1997. С. 49  
158 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. академика В.Н. Кудрявцева, профессора В.Е. 
Эминова. - М.: Юрист, 1995. - С. 74-75, 512.  
159 Комаров Е.В. Проблемы преодоления бюрократии в современных условиях // Бюрократизм и самоуправ-
ление. Межведомственный сборник научн. трудов / Отв. ред. В.И. Ильин. - Сыктывкар: СГУ, 1990. - С.3. 
 
82

Социально-политическая сущность бюрократизма как антисоциального 
явления  заключается  во  власти  чиновников,  их  оторванности  от  мнения  и 
воли  трудящихся,  пренебрежение  нуждами  народа,  правами,  ценностями  и 
личными  достоинствами,  использование  должностными  лицами  властных 
полномочий  в  личных  или  ведомственных  интересах  в  ущерб  потребности 
людей,  общества  и  государства,  формальным  исполнением  ими  служебных 
обязанностей160. 
Бюрократизм - это коллективный эгоизм работников аппарата управ-
ления,  проявляющийся  в  доминировании  их  специфических  интересов  над 
интересами представляемых ими социальных групп и общества в целом. Он 
всегда  ведет  к  господству  аппаратной  рациональности.  В  таком  случае  уже 
не ясно, кто для кого: то ли правительство для народа, то ли народ существу-
ет и работает для правительства, то ли директор для коллектива, то ли кол-
лектив  для  директора.  В  результате  система  управления  теряет  объектив-
ность,  а  порою  и  всякий  смысл  существования  в  бюрократическом  виде. 
Мышление бюрократа антигуманно, он не чувствует своей ответственности 
перед гражданином, не признает его полноправным членом государственной 
организации. Без угрызения совести откладывает решение простого вопроса, 
жизненно важного для человека, ссылаясь на то, что дело «не подготовлено». 
В то же время бюрократ может принять быстрое решение, если дело касается 
лица, занимающего определенное служебное или общественное положение. 
По мнению Е.И. Комарова, бюрократизм имеет три значения: бюрокра-
тизм,  взятый  вообще,  как  собственность  аппарата  на  выполнение  функций 
управления и как профессиональное "заболевание"161. 
Бюрократизм, взятый "вообще", означает бумажность, волокиту, мно-
жество согласований и комиссий, отписки, заседательную суету, заорганизо-
ванность. Практическая значимость данного подхода в том, что он позволяет 
                                           
160  Мельник  В.В.  Непримиримое  отношение  к  бюрократизму - важнейшая  задача  нравственно-
политического воспитания студентов-юристов // Советское государство и право. - 1990. - № 7. - С.86. 
161 Комаров Е.В. Проблемы преодоления бюрократии в современных условиях // Бюрократизм и самоуправ-
ление. Межведомственный сборник научн. трудов / Отв. ред. В.И. Ильин. - Сыктывкар: СГУ, 1990. - С.5.  
 
83

дать этому явлению количественную оценку. Из невидимки он превращается 
в осязаемое, зримое и, главное, измеряемое явление. 
Бюрократизм - как аппарат на выполнение функций управления выра-
жается в том, что власть вроде бы принадлежит народу, но практически "при-
брана к рукам" бюрократией. Не аппарат стал служить народу, а народ - ап-
парату.  Налицо  господство  практики  казенно-бюрократического  руково-
дства. 
Бюрократизм как профессиональное "заболевание" работников аппара-
та  управления,  напротив, - есть  обюрокрачивание,  происходящее  под  влия-
нием внешних и личностных факторов. Он находит отражение в стиле, фор-
ме и методах деятельности аппарата руководителей. Практическая ценность 
данного  аспекта  состоит  в  выявлении  различных  причин  бюрократизации, 
описании  бюрократических  стилей,  форм  и  методов,  поиске  средств  повы-
шения  профессионального  мастерства  кадров,  реорганизации  аппарата 
управления и рационализации ее составных частей. 
Бюрократизм проявляется веками в своих традиционных формах: фор-
мализме, волоките, консерватизме, пренебрежении к тем, кто стоит ниже по 
социальной лестнице, и почитании занимающих на ней более высокое поло-
жение. 
Бюрократия в России имеет глубокие исторические корни, связанные с 
плохо  организованным  управленческим  аппаратом,  с  расхищением  нацио-
нального  дохода  и  взяточничеством,  с  реализацией  корыстных  личных  и 
групповых интересов. Бюрократия особого вида, которой нет аналогов в ми-
ре,  получила  в  советское  время  небывалый  размах,  хотя  было  мнение,  что 
"…в условиях социализма нет особого слоя бюрократии ... отгороженного от 
народа…"162. Расставшись навсегда с социализмом, Россия осталась с огром-
ным наследием того времени, в том числе и с бюрократизмом. 
                                           
162 Попков В.Д. Этика советских госслужащих. - М.: Юрид. лит., 1970. С. 61. 
 
84

Опасность  бюрократизма  для  любого  общества  трудно  переоценить, 
так как он порождает в себе "детище - произвол"163. Он является антиподом 
демократии: чем больше бюрократизма, тем меньше демократии. Отдельные 
авторы правомерно называют бюрократию "раковой опухолью общества"164. 
Граждане, сталкиваясь с бездушием чиновников, руководителей разных 
уровней, со временем теряют к ним доверие, начинают воспринимать их как 
чуждую и даже враждебную силу. 
Проведенное  нами  исследование  позволяет  выделить  основные  при-
знаки бюрократизма: 
-  волокита  в  решении  любых  дел,  многочисленные  согласования  во-
просов,  имитация  работы  взамен  ее  исполнения,  процветание  формализма, 
чрезмерная мелочная и ненужная регламентация любой работы, надуманные 
требования, никчемные справки и т.п.; 
-  пренебрежение  к  правам  и  законным  интересам  граждан,  казенно-
равнодушное  и  невнимательное  рассмотрение  их  заявлений  и  жалоб;  созна-
тельное  ограничение  инициативы  и  самодеятельности  граждан,  ущемление 
их политических прав; 
разрастание управленческих кадров, когда количество людей, ничего 
не созидающих, неуклонно увеличивается. "Это паразитическое болото име-
ет  отличную  генетику,  его  численный  состав  сравнивается  с  численностью 
рабочего населения"165; 
бездумное и беспрекословное исполнение указаний руководства безот-
носительно  их  законности  и  разумности166.  Указанное  проявление  бюрокра-
тизма можно считать  "отголоском"  стиля работы чиновников времен  стали-
низма. Эти "солдаты партии" не имели правовых ограждений, в связи с чем 
                                           
163 Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодо-
ления // Советское государство и право. - 1990. - №9. С. 66. 
164 50x50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. - М.: Прогресс, 1989. 
С. 60. 
165 Мельникова Е.Н. Час X. Россия 21 век. - М.: САМПО, 1996. С.57. 
166 Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: Анатомия застоя / Под ред. 
Т.А. Ноткина. - М.: Прогресс, 1991. С. 37. 
 
85

позволяли  себе  наступать  ногами  на  то,  что  теперь  официально  называется 
общечеловеческими ценностями; 
-  злоупотребление  экономическими,  политическими,  идеологическими 
средствами в корыстных целях, порождающее карьеризм, который занимает 
главенствующее положение во всей системе интересов индивида167; 
сокрытие недостатков в работе, очковтирательство, искажения ста-
тистики, создание видимости благополучия; 
-  недобросовестное  применение  закона,  подмена  закона  ведомствен-
ными  инструкциями  и  "игнорирование  государственных  решений,  закона  и 
права"168; 
уход от всех форм контроля любыми способами; приоритет политики 
над экономикой.  
По мнению В.В. Трошихина, В.И. Теплова, бюрократизм по характеру 
деформации демократических отношений проявляется, прежде всего, как от-
чужденная  политическая  или  управленческая  деятельность,  превращенная  в 
самоцель  и  порождающая  формализм,  демагогию,  ведомственность;  безот-
ветственность исполнительной власти169. 
Этот признак бюрократии с чрезмерным разрастанием исполнительной 
власти А.В. Оболонский справедливо выделяет как основное проявление бю-
рократизма170. 
Перечисленные  основные  признаки  бюрократизма  взаимосвязаны  и 
взаимообусловлены,  дополняют  и  переходят  один  в  другой,  демонстрируя 
при этом извращенный, неприемлемый для общества ни при каких условиях 
стиль руководства. 
Особо опасны проявления бюрократизма в правоприменительной прак-
тике, затрагивающей наиболее значимые сферы прав, свобод и законных ин-
тересов граждан. 
                                           
167 Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса: Учебное пособие. - М.: Изд. РДЛ, 2001. 
С. 168. 
168 Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса: Учебное пособие. - М.: Изд. РДЛ, 2001. 
С. 167. 
169 Там же  
170 Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 1993.-№ 12: С. 43. 
 
86

Исследуя  условия  эффективности  правоприменения,  профессор A.M. 
Васильев выделяет следующие: 
- хорошее качество исходной нормы; 
-  наличие  необходимых  ресурсов  для  ее  применения  (материальных, 
кадровых, организаторских); 
-  оптимальность  юридического  механизма  применения  нормы;  доста-
точно  высокий  уровень  правовой  информативности  знаний  и  культуры  ис-
полнителей, их заинтересованность в реализации нормы; 
-  наличие  и  эффективность  санкций,  предусматривающих  ответствен-
ность за неисполнение нормы171. 
На  сегодняшний  день  главенствующую  роль  приобретает  субъектив-
ный фактор правоприменителей, а если сказать более конкретно, то их пра-
вовое  сознание.  Еще  И.  Кант  отмечал,  что  "...право  может  служить  как 
средством ограничения произвола, так и средством попирания свободы че-
ловека..."172. 
Значительная  часть  правоприменительной  практики  правоохранитель-
ных органов направлена на защиту граждан от преступных посягательств. В 
связи с этим заслуживает внимания точка зрения Н.Г. Иванова, который по-
лагает, что "...нравственность есть основное орудие в борьбе с возрастаю-
щим  валом  преступности,  одновременно  главный  критерий  успешности 
этой борьбы..."173. 
В юридической литературе отмечается, что правосознание можно опре-
делить как "…совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, 
социальных групп к праву, законности, правосудию, их представление о том, 
что является правомерным и не правомерным…"174.  
Важным условием правильной оценки личностью объема и границ кон-
ституционных  прав  и  свобод  является  правовая  культура,  которая  дает  воз-
                                           
171 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для юрид. факультетов и ин-
ститутов. - М.: Юрист, 1995. С. 88.  
172 Кант И. Сочинения. В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. - М.:Мысль, 1965. Т.4. Ч. 2. С. 140. 
173 Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11. С. 21.  
174 Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект): Автореф. дис. 
... докт. юрид. наук. - СПб., 1996. С. 37. 
 
87

можность совершения активных действий по выбору наиболее приемлемого 
варианта поведения, направленного на осуществление прав и свобод. Поми-
мо  этого,  уровень  правовой  культуры  граждан  определяется  тем,  насколько 
правильно индивидом осознаны пределы, границы осуществления конститу-
ционных прав и свобод. 
Реализация  конституционных  прав  и  свобод  не  сводится  к  деятельно-
сти  компетентных  субъектов  по  обеспечению  процесса  реализации  прав  и 
свобод граждан. Важную роль в осуществлении правовых целей играет дея-
тельность  самого  обладателя  права,  направленная  на  совершение  правомер-
ных  поступков  по  реализации  конституционных  прав  и  свобод.  Реализация 
прав личности в значительной мере определяется личностным отношением к 
своим правам субъектов этих прав.  
Вопрос  о  содержании  правового  сознания  правоприменителя,  как  нам 
представляется,  является  важнейшим  в  структуре  института  правопримене-
ния. Его принципы и элементы указывают на основополагающие черты, сущ-
ностные  характеристики,  важнейшее  содержание  и  значение  самого  право-
применительного процесса, главнейшие правовые ориентиры правопримени-
тельной практики.  
Основное значение содержания правового сознания заключается в том, 
что оно определяет "юридическую судьбу", жизнеспособность, практическую 
организацию и реальное функционирование правоприменительной практики. 
Отсутствие  должного  уровня  правового  сознания  может  повлечь  за  собой 
произвол,  бюрократизм,  неорганизованность,  беззаконие,  несправедливость. 
Оно, естественно, формируется у человека, исходя из конкретного правового 
опыта,  правовой  культуры  в  стране,  и  базируется  на  основных  положениях 
этики и правовой системы с учетом достигнутого уровня развития законода-
тельства. 
Результаты  нашего  исследования  показывают,  что  наиболее  важные 
причины  и  условия,  способствующие  падению  уровня  правового  сознания 
 
88

служащих правоохранительных органов, его деформации, разграничиваются 
на общие и внутренние
К общим, прежде всего, следует отнести резкое падение уровня пра-
вовой культуры всего населения России. 
В стране последние два десятилетия над населением проводятся посто-
янные социальные эксперименты, ввергающие его в нищенское существова-
ние; в ранг государственной политики возводят обогащение незначительной 
части граждан за счет всего народа; принимаемые законы не работают и от-
торгаются  обществом.  Значительный  ущерб  правовому  сознанию  был  нане-
сен пропагандой и внедрением в жизнь нашего общества чуждого россиянам 
принципа: "Разрешено все, что не запрещено законом". Этот принцип как бы 
исключает из поведения индивида правовые требования, дезориентирует его, 
расшатывает  и  без  того  пошатнувшиеся  нравственные  устои  общества.  По 
существу признается: "что хочешь, то и твори, лишь бы не нарушал закон".  
Правовая деформация в обществе приняла большой размах и представ-
ляет  ещё  не  вполне  ясно  осознаваемую  серьёзную  опасность  для  общества, 
для  воспитания  новых  поколений.  В  свое  время  Н.Г.  Чернышевский  отме-
чал175 грубость нравов и разврат как главные источники преступлений и на-
рушений порядка.  
Россияне  неудержимо  теряют  в  своем  сознании  нравственные  ценно-
сти, имеющие вековую историю, все то, что им было присуще и чем они гор-
дились.  История  различных  народов  неоднократно  свидетельствовала: 
"...можно понести тяжелые экономические издержки, терпеть нужду и разру-
ху, но если будут сохранены духовные ценности, то обязательно возродится 
народ..." 176. Всемирная история учит нас, что опытные враги всегда пытают-
ся  нанести  удар  в  самое  уязвимое  место,  что  составляет  святая  святых - по 
духовной культуре народа, и это как видно им это удалось. 
                                           
175 Чернышевский Н.Г. Собр. соч. В 5 т. // Сост., И общ. ред. Ю.С. Мелентьева - М.: "Правда". 1974. Т. 1 . С. 
589.  
176 Бойков В.Э. и др. Общественное сознание и перестройка. - М.: Полит. лит., 1990. С. 31.  
 
89

Служащие  правоохранительных  органов,  какие  бы  должности  они  ни 
занимали, остаются людьми и испытывают "влияние социальной среды в её 
практически преобразующем аспекте". Проживая в обществе, не могут быть 
свободны от него, в связи с чем уродливые формы противоправного поведе-
ния проявляются и в их служебной деятельности.  
Вместе с тем нельзя не отметить, что рассматриваемая причина сама по 
себе  в  значительной  мере  зависит  от  правового  сознания  самих  служащих 
правоохранительных  органов,  от  того,  насколько  их  деятельность  отвечает 
требованиям морали и права. 
Одной из основных причин падения уровня правового сознания росси-
ян и служащих следует признать противоправные поступки представите-
лей высших эшелонов власти и управления. Все россияне являются сви-
детелями  многочисленных  противоправных  поступков  должностных  лиц, 
обычно именуемых "правящей элитой".  
Наблюдая  за  отсутствием  уважения  к  праву  со  стороны  должностных 
лиц высших эшелонов власти и управления, сотрудники правоохранительных 
органов постепенно начинают приходить к убеждению, что беззаконие - путь 
к  богатству,  честность - заблуждение,  а  нравственность - философские  по-
стулаты, ничего не имеющие общего с практической жизнью.  
Попирание  чувства  справедливости.  Важной  причиной  падения 
уровня  правового  сознания  служащих  правоохранительных  органов  необхо-
димо  признать  социальную  несправедливость,  возведенную  в  ранг  государ-
ственной  политики,  узаконенное  попирание  чувства  справедливости  у  насе-
ления  всей  страны.  Под  лозунгом  "Человек,  его  права  и  свободы - высшая 
ценность" проводились реформы, обогатившие 3-5% россиян, в то же время 
остальные граждане в большинстве своем оказались за чертой бедности. 
В  таких  условиях  "трудящиеся,  чувствуя,  что  государство  защищает 
интересы  угнетателей,  помогает  им  грабить  народ,  проявляют  величайшую 
ненависть и острое недоверие ко всему государственному", в том числе и к 
правоохранительным органам. Отсюда служащие правоохранительных орга-
 
90

нов  наблюдая  такую  несправедливость  в  обществе,  поневоле,  приходят  к 
мысли  о  том,  что  в  нашем  государстве  позволительно  допускать  противо-
правные поступки, считая это "мелочью" по сравнению с тем, что твориться 
кругом.  
Являясь представителями государства и проводя в жизнь его политику, 
им приходится иногда действовать вопреки своей совести. Насколько же вы-
сок должен быть уровень правового сознания работника правоохранительно-
го  органа  в  таких  условиях,  чтобы  он  не  озлобился,  не  предал  интересы 
службы, оставался человеком чести? 
Социальные потрясения, выпавшие на долю россиян. К ним в пер-
вую очередь следует отнести развал Советского Союза, появление сотен ты-
сяч беженцев из стран - бывших союзных республик. Две чеченские войны, 
которые потрясли всю Россию, резкий рост особо опасных преступлений, та-
ких как терроризм, заказные убийства, разбойные нападения, вымогательст-
ва.  Сюда  можно  также  отнести  безработицу,  невыплату  заработной  платы, 
потерю у населения уверенности в завтрашнем дне. 
Отмечая  высокий  уровень  социальной  напряженности  в  стране,  В.Н. 
Кудрявцев,  В.П.  Казимирчук  считают177,  что  она  возникает  там,  где  "попи-
рают закон, где расцвели бюрократизм, административный зуд, пренебрежи-
тельное отношение к трудовому человеку, людям другой национальности, их 
правам". 
Очевидно,  что  социальные  потрясения,  которыми  чревата  наша  сего-
дняшняя действительность, совсем не благоприятствуют созданию должной 
нравственной атмосферы в России. 
Что  же  касается  нравственно-правового  сознания  служащих  правоох-
ранительных органов, то социальные потрясения и вызванная ими социаль-
ная  напряженность,  безусловно,  давлеют  над  сознанием  этих  служащих  и 
способствуют резкому падению его уровня. 
                                           
177 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для юрид. факультетов и ин-
ститутов. - М.: Юрист, 1995. С. 42. 
 
91

Деятельность правоохранительных органов осуществляется в исключи-
тельно  сложной  социально-экономической  и  политической  обстановке.  Не-
решенность проблем государственного строительства, негативные явления и 
процессы  в  экономике,  сохраняющаяся  в  обществе  социальная  напряжен-
ность, межнациональные конфликты, низкая культура демократии объектив-
но  способствовали  искажению  правового  сознания  сотрудников,  породили 
рост дисциплинарных проступков и преступлений. 
Вакуум в государственной идеологии. Идеология государства прони-
зывает  все  общество,  выступает  интеллектуальной  основой  его  формирова-
ния  и  реформирования,  является  предпосылкой  оптимального  производства 
всех  общественных  институтов.  Определяя  всю  общественную  систему, 
идеологическая структура выступает "разумом" общества. Её можно считать 
экономической, политической властью, в определенной мере и духовной вла-
стью человеческого общества. Она выражает и формирует интересы, оказы-
вающие  управляющее  воздействие  на  оптимизацию  историко-культурной 
модели нравственно-правовых отношений в обществе. Основу идеологии со-
ставляют социальные учения и концепции: философские, этические, эстети-
ческие, правовые, политические, экономические и др. 
Причиной такого явления, прежде всего, явилось то, что "в нашей тео-
рии образовался вакуум, нет концепций взаимоотношений государства и гра-
жданина в посттоталитарном государстве", а также демонстративное провоз-
глашение  в  ст. 13 Конституции  Российской  Федерации  "признание  идеоло-
гического многообразия".  
Если исходить из содержания данной статьи Конституции, то выходит, 
что  Россия  как  государство  лишена  единства  взглядов  и  идей  в  обществе. 
Понятно,  что  государство  не  должно  навязывать  свою  какую-либо  идеоло-
гию и тем более подавлять свободу мысли россиян, однако государство обя-
зано открыть для всеобщего обозрения взгляды и идеи, которые считает при-
оритетными  в  процессе  жизнедеятельности  своего  общества.  Это  позволит 
 
92

россиянам иметь четкие ориентиры, которые они могут взять за основу, либо 
отвергнуть их. Отсутствие же последних ограничивает их свободу выбора. 
Рассматриваемое  положение  Конституции  входит  в  явное  противоре-
чие  с  содержанием  ее  преамбулы,  в  которой  говорится: "Мы  многонацио-
нальный народ... чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к 
Отечеству, веру в добро и справедливость...". В этих словах признается факт 
того, что народ России помнит и ценит свое прошлое, осознает и хранит пре-
емственную связь с ним, продолжает лучшие его традиции, наследует чувст-
во патриотизма своих предков, стремление их к добру и справедливости. То 
есть, по существу, разделяется идеология предков и руководствуются ею. 
Особенно  выделяются  жизнеотрицающие  учения,  выражающие  нега-
тивную оценку телесной и природной жизни, многие из них выражены изу-
верской, истязателъной практикой, жертвоприношенийи т.п. Это вводит об-
щество в заблуждение, расчленяет его на враждебные группы, касты, кланы, 
приводит  к  деградации  личности,  членовредительству,  утрате  имущества, 
лишению жизни в форме жертвоприношений. 
Есть  взгляды,  признающие  реальность  активной  силы  мирового  зла. 
Верующие  в  это  поклоняются  злу,  насилию,  дьяволу  и  стремятся  встать  на 
службу злу. 
Целый ряд религиозных направлений, которые не получили даже  ста-
туса  религиозных  организаций,  продолжает  действовать  на  территории  на-
шей страны. Тоталитарные и деструктивные силы, воспользовавшись пробе-
лами в праве, множатся и завоевывают сознание россиян. 
Сейчас  в  России  насчитывается  до 5 млн.  адептов  религиозных  сект, 
где численность деструктивных адептов составляет около 500-800 тыс.178 Го-
сударство до настоящего времени не признало в идеологическом плане осо-
бую роль православия и других традиционных религий в истории России, в 
становлении её духовности и культуры. В то же время современная действи-
тельность имеет многочисленные примеры того, как правительство стран Ев-
                                           
178 Крикун В.Г., Крикун Е.В. Вероисповедное законодательство 70-90-хгодов // Потребительская кооперация 
России на пороге третьего тысячелетия (Сб. научных трудов. - В 3 ч).- Белгород: БУПК, 1999. Ч. 3. С.98-162. 
 
93

ропы  законодательно  защищает  права  традиционных  религий,  например,  в 
Германии, Австрии, Великобритании и др. 
Вряд ли при отсутствии государственной идеологии, возможно, решить 
задачу "защитить страну от агрессивной и потребительской идеологии капи-
тализма"179. Формирование у россиян политической культуры, крайне необ-
ходимой  для  демократизации  нашего  общества  при  таких  условиях  вообще 
сомнительно, так как политическая культура невозможна без идеологии. От-
сутствие  государственной  высокоразвитой  идеологии  дезориентирует  нрав-
ственно-правовое сознание служащих правоохранительных органов, способ-
ствует его деградации. 
Низкий уровень правотворчества и качества законов. Сюда можно 
отнести:  несвоевременность  принятия  законов,  коллизии,  нелегитимность, 
отсутствие в законах реального механизма его реализации, принятие законов, 
по своей сущности имеющих волюнтаристический, политический, идеологи-
чески  ограниченный  характер.  Реалии  правовой  жизни  нашего  государства 
как никогда ранее подтверждают известное выражение И. Канта: "Право мо-
жет служить как средством ограничения произвола, так и средством попира-
ния свободы человека". 
Реализация законов может иметь место только в том случае, когда пра-
во легитимировано обществом, то есть каждый член общества осознает и по-
нимает необходимость принятия закона, согласен, что он справедлив, и готов 
его выполнить. В противном случае ни власть, ни само право никогда не бу-
дут реальными гарантами исполнения законов. Только их легитимность, при-
знание обществом и обязательность к исполнению обеспечат действительное 
соблюдение  законов  обществом  и  государством,  исключат  противоправную 
практику, как со стороны общества, так и со стороны государства. 
Нелегитимность  принятых  законов  чаще  всего  возникает  тогда,  когда 
правовые  требования  идут  вразрез  с  требованиями  нравственности,  культу-
ры.  Л.И.  Спиридонов  отмечает,  что "…исторический  опыт  неопровержимо 
                                           
179  Информационный  бюллетень.  Всероссийский  научно-технический  центр / Под  ред.  В.И.  Скрыгашка. - 
М.: ГК РФ по печати, 1997. № 3. С.3-59. 
 
94

свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы ... оказы-
ваются неэффективными, если они противоречат культуре масс…"180.  
Нельзя  не  согласиться  с  высказыванием  А.  Куприянова: "Мы  сегодня 
имеем существенный разрыв между принципами, заложенными в действую-
щем  в  России  законодательстве,  и  принципами  христианской  православной 
каноники"181. Им ставится вопрос, "Не является ли причиной всеобщего пра-
вового нигилизма, ставшего бичом России, нестыковка православного право-
сознания граждан с системой права, действующего в России?"182.  
Работая  над  актуальными  задачами  законотворчества,  Л.А.  Окуньков 
основные причины низкого качества правотворчества видит в том что: 
- в рабочих группах по подготовке и доработке законопроектов вообще 
зачастую нет квалифицированных юристов, специализирующихся в соответ-
ствующей отрасли права; 
-  отдельные  законы  готовятся  наспех,  без  тщательного  юридического 
сопровождения; 
- представляют законопроект без перечня актов отмены, изменения, до-
полнения,  что  создает  сложнейшие  проблемы  для  правоприменительной 
практики183. 
B.C.  Соловьев  отмечает  три  существующих  признака  положительного 
закона: публичность, конкретность, реальность применения184. Естественно, 
что "аврально" принятые законы, без участия квалифицированных юристов, 
специализирующихся в соответствующей отрасли права, вряд ли будут отве-
чать этим требованиям. Нельзя не отметить и того факта, что даже в основ-
ном  законе  государства - Конституции  Российской  Федерации - достаточно 
положений,  с  трудом  выдерживающих  критику,  к  тому  же  в  ней  не  нашли 
                                           
180 Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 1996.С. 132. 
181 Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян //Российская юстиция. 1998. № 1. С. 59. 
182 Куприянов А. Там же.  С. 59. 
183 Окуньков Л.А. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 3. 
184 Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. /Состав., общая ред. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги. - М.: Мысль, 1990.  Т. 1. 
С. 73. 
 
95

своего  отражения  ряд  жизненно  важных  положений,  таких,  как,  к  примеру: 
"Никто не должен жить в нищете"185. 
Нечетко  определенная  ситуация  в  юридической  сфере,  двойственное 
толкование законов, подзаконных актов в области организации и осуществ-
ления  правоприменения  дезориентируют  правовое  сознание  служащих  пра-
воохранительных  органов.  Отдельные  законы  заставляют  их  быть  неспра-
ведливыми,  изворотливыми,  защищать  интересы  небольшой  группы  людей, 
поступать вопреки совести, что в кратчайшие сроки деформирует их право-
вое сознание. 
Экономический кризис в стране. Кризис породил социальную поля-
ризацию, не имеющую прецедентов во всей новейшей истории, бросил неви-
данный вызов чувству социальной справедливости.  
Кроме  традиционной  бедности,  в  современной  России  появились  так 
называемые "новые бедные". В эту группу вошли те слои населения, которые 
по  своему  образованию,  квалификации,  социальному  статусу  и  демографи-
ческому положению никогда ранее не относились к низшим слоям общества. 
Их низкие доходы сегодня обусловлены безработицей или частичной занято-
стью,  небольшой  зарплатой  на  государственных  предприятиях,  невыплатой 
зарплаты и пенсий. По оценкам экспертов, эта группа составляет около 15 % 
экономически активного населения186. 
Бедность,  безработица,  экономическая  и  социальная  нестабильность 
приводят к формированию и укреплению "социального дна", которое вклю-
чает  нищих,  бомжей,  беспризорных  детей,  алкоголиков,  наркоманов  и  про-
ституток. Эти группы населения достаточно многочисленны. Особенностью 
этого  процесса  является  то,  что  находящиеся  на  "социальном  дне"  люди 
имеют незначительную вероятность возвращения к нормальной жизни. Воз-
растает "криминогенный потенциал" общества и вектимность населения.  
                                           
185 Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник / Сост. Л.М. Баткин. - М.: Новелла, 1990. С.6.  
186  Панаедова  Г.  И.  Социально-экономические  последствия  экономических  реформ в  России. // Состояние 
правового обеспечения потребительской кооперации на этапе перехода к рыночной экономике. - Белгород: 
БУПК,1998. С.52.  
 
96

Разразившийся в начале 90-х годов экономический кризис в стране ни 
мог  не  сказаться  на  финансировании  правоохранительных  органов.  Будучи 
ущемленными,  в  денежном  и  техническом  обеспечении,  они  оказались  как 
бы "парализованными".  
Видя все это, понимая, что государство не обеспечивает элементарные 
потребности  для  нормального  функционирования  органа,  получая  зарплату, 
явно  не  соответствующую  тяжести  и  опасности  правоохранительной  дея-
тельности,  что  ввергает  семьи  сотрудников  в  нищенское  существование, 
большинство  сотрудников  явно  не  смогли  избежать  деформации  правового 
сознания.  Некоторые  из  них  коррумпировались,  другие  "ушли  в  теневую 
экономику",  третьи  стали  злоупотреблять  своими  служебными  полномочия-
ми.  
Такие  понятия  как  долг,  честь,  совесть,  законность,  ушли  на  второй 
план, а на первый вышла задача избавить себя и семью от нищеты, удержать-
ся в должности, минимально выполняя служебные обязанности.  
Необходимо отметить, что положение на сегодняшний день меняется к 
лучшему.  Постепенно,  хотя  и  очень  медленно  повышается  зарплата  у  со-
трудников, выделяется новая техника и т.д. Но на ликвидацию ущерба пра-
вового сознания сотрудников потребуются не один год напряженных усилий 
и значительные средства. 
Низкая  социально-правовая  защищенность  служащих  правоохра-
нительных органов. Прежде всего, следует сказать о защите жизни и здоро-
вья  служащих.  Личные  наблюдения  автора,  публикации  последних  лет  убе-
дительно  свидетельствуют  о  том,  что  защита  жизни,  здоровья  служащих  не 
является приоритетной проблемой нашего государства и руководителей пра-
воохранительных органов.  
Несовершенство  законодательства,  закрепляющего  гарантии  юридиче-
ской защиты служащих правоохранительных органов, в совокупности с край-
не неэффективной практикой его применения, усиливают остроту проблемы 
правовой защиты служащих. 
 
97

Нет  реальной  защищенности  от  различных  препятствий  правомерной 
деятельности по выполнению служебных полномочий, охране чести и досто-
инства служащих, ответственности граждан за посягательства на служебную 
деятельность  и  неповиновение  законному  распоряжению  или  требованию 
служащих. Зачастую наблюдается полная зависимость служащих от полити-
ков  и  управленцев,  как  высших  эшелонов  власти,  так  и  местного  значения. 
Правовая  незащищенность  служащих,  которая  вынуждает  их одних  привле-
кать  к  ответственности,  а  других - не  привлекать,  наносит  непоправимый 
ущерб правовому сознанию служащих.  
Ослабляется  защищенность  рядовых  служащих  и  от  противоправных 
поступков отдельных руководителей правоохранительных органов.  
Порождает социальную незащищенность и отсутствие надлежащих со-
циально-бытовых условий особенно в первые десять-пятнадцать лет службы. 
Отсутствие  жилья,  низкая  заработная  плата  не  лучшим  образом  влияют  на 
нравственно-правовое сознание служащих. Заработная плата, формы матери-
ального поощрения и стимулирования труда основной массы служащих пра-
воохранительных  органов  не  соответствуют  затраченному  труду,  опасности 
для жизни и здоровья. 
К  основным  внутренним  причинам  и  условиям,  способствующим 
совершению противоправных поступков со стороны служащих правоохрани-
тельных  органов  в  процессе  правоприменительной  практики,  мы  относим 
следующие: 
-  не  отвечающая  требованиям  сегодняшнего  дня  учебно-
воспитательная работа в правоохранительных органах и учебных заведениях 
юридического профиля; 
- крайняя недостаточность научных разработок, практических пособий 
и рекомендаций по формированию высокого уровня правового сознания слу-
жащих; 
- недостаточно эффективный ведомственный, вневедомственный и об-
щественный контроль; 
 
98

- некачественный подбор и расстановка кадров; 
- нравственно недопустимые методы руководства; 
-  совершение  безнравственных  и  противоправных  поступков  отдель-
ными руководителями правоохранительных органов; 
- влияние преступной среды, правонарушителей, проституток; 
- чрезмерная психо-эмоциональная нагрузка, сопряженная с риском для 
здоровья и жизни; 
- ненормированный рабочий день в худшем смысле этого слова; 
- высокая загруженность на работе; 
- выдвижение таких целей, которые в принципе достижимы, но не обес-
печены силами и средствами, либо заведомо невыполнимы; 
- несовершенная оценка деятельности служащих и в целом правоохра-
нительных органов; 
-  отсутствие  гласности  по  фактам  безнравственных,  противоправных 
поступков служащих; 
- явное несоответствие выполняемой работы и поощрений за нее; 
- плохие жилищные условия большинства семей служащих. 
Рассмотренные  причины  и  условия  совершения  противоправных  по-
ступков со стороны служащих правоохранительных органов в процессе пра-
воприменительной практики по нашему мнению кроются в деформации пра-
вового сознания служащих данных органов и без учета которых в повседнев-
ной правоохранительной деятельности всякие попытки формирования высо-
кого уровня правового сознания несостоятельны. 
Поэтому необходимо отметить, что преодоление деформации правово-
го  сознания  служащих,  которое,  к  сожалению,  граничит  с  перерождением, 
является первостепенной задачей нашего общества и государства. 
Решение  обозначенной  задачи  представляет  исключительную  слож-
ность, так как в стране накоплено достаточно большое количество деструк-
тивных факторов, искажающих правовое сознание. Эта работа не может ре-
шаться компанейски, как зачастую бывало уже в истории нашего государст-
 
99

ва.  Она  должна  исключить  всякие  социальные  эксперименты  над  населени-
ем, быть глубоко научной, опираться на фундаментальные работы в области 
права,  социологии,  политологи,  психологии  и  др.  Строиться  такая  работа 
может  только  на  четко  определенной,  высокоразвитой  государственной 
идеологии. - 
Изложенные  в  работе  причины  и  условия,  способствующие  деформа-
ции  правового  сознания  служащих  правоохранительных  органов  в  ближай-
шее время, естественно, устранить либо значительно снизить их деструктив-
ное влияние не представляется возможным. В связи с этим, на сегодняшний 
день,  следует  признать  крайне  необходимыми  научные  разработки,  посвя-
щенные сдерживающим факторам, которые уже в ближайшее время, влияя на 
сознание служащих, обеспечивали бы с их стороны нравственно обоснован-
ное и правомерное поведение.  
По нашему мнению, необходимо разработать комплекс этических, пра-
вовых, организационных, экономических рычагов, в зависимости от которых 
им было бы крайне не выгодно совершать противоправные поступки, не при-
нимать действенных мер по обеспечению прав, свобод и законных интересов 
россиян. 
Одним  из  таких  рычагов  является  персональная  ответственность  слу-
жащего  и  должностного  лица  правоохранительного  органа,  поэтому  по-
нашему  мнению  необходимо  более  подробно  рассмотреть  данный  вопрос  в 
рамках нашего исследования. 
§ 3. Персональная ответственность государственного служащего  
правоохранительного органа  
Любые  общественные  издержки,  будь  то  бедность  или  преступность, 
есть  издержки  общественной  организации,  издержки  организации  общест-
венных  институтов,  каковыми  являются  государство  и  государственный  ап-
парат.  Возникнув  на  заре  цивилизации  из  взаимного  влечения  людей  к  об-
щежитию, государство давно перестало быть частью гражданского общества. 
 
100

Отчуждение проявляется тем сильнее, чем слабее организация государствен-
ной власти. 
Особая роль в осуществлении государственной власти принадлежит го-
сударственному аппарату и их должностных лиц, осуществляющих правоох-
ранительную  деятельность.  На  него  возложены  властные  и  управленческие 
функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охране 
прав  и  интересов  граждан.  За  долгие  годы  господства  административно-
командной системы государственный аппарат оказался поражен тяжкими не-
дугами, губительно сказавшимися на жизнеспособности всего общества, по-
шатнувшими  основы  общественного  устройства  и  национальную  безопас-
ность. 
Злоупотребление властью, казнокрадство стары как войны, эпидемии и 
проституция.  Если  имеется  доступ  к  социальным  благам,  всегда  возникает 
соблазн  использовать  их  в  личных  интересах,  что  отмечал  еще  Ш.-Л.  Мон-
тескье, в знаменитом трактате "О духе законов" писавший: "Всякий человек, 
обладающий  властью,  склонен  злоупотреблять  ею"187.  Желание  воспользо-
ваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не 
меньше,  чем  у  древнеримского  бюрократа.  И,  как  не  печально  это  призна-
вать,  никакому  обществу  не  удавалось  избавиться  от  побочных  дефектов 
своего развития. Однако это вовсе не означает, что оно бессильно в борьбе с 
худшими из своих пороков. 
Сегодня  от  качества  работы  государственных  органов  и  их  должност-
ных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, компетентно-
сти, добросовестности, честности его должностных лиц зависят судьбы мил-
лионов людей. На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными ин-
тересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми го-
сударством и гражданским обществом, способен институт персональной от-
ветственности в государственном управлении.  
                                           
187 Монтескье Ш.  Избранные произведения. М., 1955. С. 289. 
 
101

Человек  является  высшей  ценностью  цивилизованного  общества.  Это 
положение,  выработано  логикой  развития  мировой  истории  и  закреплено  в 
Конституции Российской Федерации. 
Права  и  свободы  человека  обеспечиваются  посредством  исполнения 
государством  и  его  полномочными  представителями  определенных  законом 
обязанностей  по  отношению  к  гражданам  государства.  В  этом  заключается 
непреходящий  смысл  и  содержание  законности  в  государственном  управле-
нии. Принцип законности в государственном управлении, в деятельности го-
сударственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность 
и их должностных лиц, является всеобщим и не содержит каких-либо изъя-
тий.  
В первой Главе мы подробно рассмотрели вопрос юридических гаран-
тий.  Как  было  уже  отмечалось  ранее,  в  качестве  подвидов  юридических  га-
рантий  охраны  могут  выступать  правовые  нормы,  которые  устанавливают 
ответственность частных и должностных лиц, а также государственных орга-
нов за нарушение каких-либо законных прав и свобод граждан и устанавли-
вающие санкции  по отношению к виновным в этих нарушениях. 
Раскрывая вопрос ответственности в правоохранительном органе, сразу 
же следует отметить, что совершенствование исследуемых правовых основ в 
литературе  практически  всегда  сводится  к  устранению  ситуации,  при  кото-
рой правовые нормы любого уровня не соответствуют реальным отношениям 
между субъектами права188.  
Понятно,  что  чем  детальнее  будет  регламентирована  деятельность  ка-
ждого государственного органа, в том числе и правоохранительных, тем на-
дежнее будет защищена личность от незаконного вмешательства государства 
в ее дела, от нарушения элементарных прав человека. Вопросы правовой рег-
ламентации  деятельности  правоохранительных  органов  тем  больше  стано-
                                           
188  Арзамасов  Ю.Г.  Обеспечение  прав  человека  и  гражданина  в  нормотворческой  деятельности  органов 
внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1998; Булавин С.П.  Юридические гарантии закон-
ности  в  СССР  и  место  органов  внутренних  дел  в  механизме  их  реализации:  Дис. ... канд.  юрид.  наук. - 
М.,1991;  Рыбак  С.В.  Органы  внутренних  дел  в  механизме  обеспечения  прав  и  свобод  граждан:  Автореф. 
дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999;  Пехов В.Н. Деятельность милиции в механизме реализации прав 
и свобод граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. - Одесса, 1992. 
 
102

вятся  актуальными, чем быстрее развиваются  процессы демократизации об-
щества. 
В  федеральном  законе  "Об  основах  государственной  службы  Россий-
ской Федерации"189 нашло своё отражение смешение ответственности за по-
зитивное  исполнение  обязанностей - подготовку  и  принятие  решений  и  от-
ветственности  за  неисполнение  и  ненадлежащее  исполнение  должностных 
обязанностей.  Такой  подход  послужил  основанием  для  рассмотрения  ответ-
ственности в двух аспектах: “позитивном” - перспективном, за будущие дей-
ствия, и ретроспективном - традиционном, за совершенные действия. 
Виновное лицо, злоупотребляющее правами или не выполняющее обя-
занности, должно отвечать за противоправные действия перед государством, 
при этом нельзя разграничивать меры юридической ответственности и меры 
защиты  по  признаку  наличия  вины,  как  делалось  многими  учеными  ранее. 
Это  объясняется  тем,  что  современное  российское  законодательство  имеет 
тенденцию  расширения  института  безвинной  ответственности190.  Иначе  го-
воря, и юридическая ответственность, и меры защиты могут применяться при 
отсутствии одного из элементов состава правонарушения – вины, достаточно 
лишь установленного факта противоправного поведения. 
Как уже нами отмечалось в первой Главе диссертации, ответственность 
делят на три вида – штрафная, карательная и правовосстановительная191, од-
нако при таком подходе меры защиты вообще не выделяются в качестве са-
мостоятельной правовой категории.  
По нашему мнению, характерной чертой юридической ответственности 
следует  признавать  применение  штрафных  санкций,  которые  в  каждой  от-
расли права различны (в уголовном праве – лишение свободы, исправитель-
ные  работы  и  др.;  в  административном  праве – штраф,  административный 
арест,  предупреждение  и  др.;  в  гражданском  праве – возмещение  убытков, 
                                           
189 Федеральный закон от 31.07.1995 г №119-ФЗ. “Об основах государственной службы Российской Федера-
ции", (в редакции от 18.02.1999 г., №35-ФЗ; от 07.11.2000 г., №135-ФЗ, от 27.05.2003 г., №58-ФЗ) Ст. 10 . 
Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. № 4. 1994. 
С. 24-25. . 
190 Ведехин В.М., Шудина Т.Б. Защита права как правовая категория //  Правоведение. 1998. № 1. С. 70. 
191 Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. М.Н. Марченко. - М., 1996. С. 464. 
 
103

взыскание неустойки, компенсация морального вреда; в уголовном процессе 
– денежное взыскание). Ответственность – это не просто санкция за правона-
рушение,  а  такая  санкция,  которая  влечет  определенные  лишения  имущест-
венного или личного характера. 
Правовосстановительная функция свойственна главным образом мерам 
воздействия  в  области  гражданско-правовых  отношений.  Таким  образом, 
юридическая  ответственность,  участвуя  в  механизме  гарантирования,  при-
звана не только воздействовать на правонарушения, но и восстановить нару-
шенный интерес.  
Правовосстановительная  функция  правовой  ответственности  лишь  в 
том случае ей присуща, когда она, во-первых, реализуется с помощью госу-
дарственных  принудительных  мер  и,  во-вторых,  применяется  одновременно 
со штрафными санкциями. 
В  общем,  ответственность  можно  определить  как  неблагоприятные 
последствия  ненадлежащего,  осуждаемого  моралью  или  правом  поведения 
виновного лица. В последнее время наметилось стремление понимать ответ-
ственность широко - как осознание субъектом своего поведения, его послед-
ствий,  социальной  значимости.  Речь  идет  об  ответственности,  связанной  с 
активной,  инициативной,  сознательной  правомерной  деятельностью  субъек-
тов.  
Позитивная ответственность - сопряжена со свободой личности, воз-
можностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить на-
правленность своих поступков. Ответственность является условием подлин-
ной  свободы.  Действительно  свободный  человек  в  целях  достижения  своей 
свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными 
требованиями,  то  есть  действовать  ответственно.  Свобода,  таким  образом, 
становится  осознанной  и  ответственной  деятельностью,  основанной  на  по-
знании  необходимости  и  свободном  выборе.  Свободный  выбор  цели  и 
средств  ее  достижения,  свободно  принятое  решение  действовать  предпола-
гают,  таким  образом,  ответственность  соответствующих  субъектов.  Неогра-
 
104

ниченная  свобода,  свобода  без  ответственности,  превращается  в  свою 
противоположность - в произвол. 
По  сути,  позитивная  ответственность  отражает  такой  аспект  социаль-
ных  связей  и  отношений  людей,  которые  характеризуют  процесс  осуществ-
ления  предоставленных  прав,  исполнение  возложенных  обязанностей,  осно-
ванный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества, где 
осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возло-
женных  на  него  обязанностей,  обусловливающих  надлежащее  отношение  к 
обществу,  другим  лицам,  составляет  субъективную  сторону,  а  само  поведе-
ние,  вызванное  внутренними  мотивами, - объективную  сторону  позитивной 
ответственности. 
Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собст-
венного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в 
юридической  литературе.  Безусловно,  этот  аспект  является  мощным  факто-
ром,  обеспечивающим  надлежащее  исполнение  своих  обязанностей  гражда-
нами  и  должностными  лицами.  Однако,  значение,  придаваемое  позитивной 
ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и право-
порядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком пре-
увеличено. Человек несовершенен. Гибкость сознания позволяет большинст-
ву  поступаться  даже  самыми  жесткими  нравственными  принципами  и,  при 
определенных  обстоятельствах,  действовать  вопреки  закону.  Поэтому  для 
соблюдения  режима  законности  в  государственном  управлении  требуются 
более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права. И 
таким средством выступает персональная юридическая ответственность192
В традиционном понимании рассматриваемая категория характеризует 
ответственность  за  прошлое,  совершенное  противоправное  деяние.  Обще-
принятого  взгляда  на  такой  аспект  правовой  ответственности  и,  соответст-
венно, ее понятия в научной литературе еще не сложилось.  
                                           
192 Прусаков Ю.М., Калмыков Ю.Н. Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической от-
ветственности государственных должностных лиц и государственных служащих. Ростов-на-Дону, 2003. С. 
106. 
 
105

В  большинстве  случаев  термином  "ответственность"  в  юридической 
литературе обозначается разновидность юридической обязанности, что пред-
ставляется нам ошибочным. Правовая обязанность не может отождествлять-
ся с правовой ответственностью, так как правовая обязанность исполняется в 
принудительной форме вопреки воле обязанного лица. Добровольное же ис-
полнение обязанности юридической ответственностью не является. Следова-
тельно, ответственность - “это не обязанность претерпевания последствий, 
проистекающих  из  правонарушения,  а  само  их  претерпевание  в  состоянии 
принуждения”193. 
Ответственность - это  уже  исполняемая  под  принуждением  обязан-
ность.  Обязанность  может  быть  исполнена  или  не  исполнена.  Но  когда  на-
ступает  ответственность,  то  есть  приводится  в  действие  аппарат  принужде-
ния, выбора у ответственного лица нет - оно не может не выполнить дейст-
вий, составляющих содержание реализуемой обязанности, или воздержаться 
от  них.  Без  ответственности  обязанность  становится  юридическим  ничто, 
благим пожеланием. 
Центральным  вопросом  теории  ответственности  является  вопрос  о  ее 
основаниях.  Юридическая  ответственность  наступает  не  иначе  как  в  случае 
совершения правонарушения, то есть при наличии в поведении субъекта со-
става  правонарушения.194  Тезис  о  том,  что  без  правонарушения  не  может 
быть ответственности, стал почти общепринятым в юридической литературе. 
Правонарушение - это деяние, нарушающее установленный правопо-
рядок. Это акт поведения лица, противоречащий требованиям правовой нор-
мы и приносящий вред. Это посягательство не на закон, а на отношения, ко-
торые его породили.  
В этой связи, что следует различать понятия противоправности и пра-
вонарушения.  
                                           
193 Братусь Б.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103. 
194 Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической от-
ветственности//Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989. С.7. 
 
106

Противоправным  является  такое  поведение  (действие  или  бездейст-
вие)  служащего,  когда  он  не  исполняет  или  неправильно  исполняет  свои 
должностные  обязанности,  установленные  нормативными  правовыми  акта-
ми, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и другими 
обязательными правилами, а также приказами и распоряжениями админист-
рации. Бездействие служащего может быть признано противоправным в том 
случае, когда на него возложена обязанность совершения определенных дей-
ствий.  Если же должностные обязанности не получили конкретизации в со-
ответствующих  актах,  то  противоправным  следует  считать  поведение  слу-
жащего,  явно  противоречащее  интересам  государства.  Правонарушение 
включает в себя наряду с противоправностью элемент вины.  
Вина - как  психическое  отношение  лица  к  своему  противоправному 
поведению и его последствиям, означает осознание (понимание) лицом недо-
пустимости своего поведения и связанных с ним результатов.  
Хотя  государственное  принуждение  к  исполнению  нарушенной  обя-
занности является осуждением поведения обязанного лица не только при на-
личии его вины, и в случаях, предусмотренных законом, может быть направ-
лено на такое упречное поведение, которое само по себе не противоправно, 
но нарушает субъективные права другого лица, все же принцип ответствен-
ности  за  вину - кардинальный  принцип  ответственности,  и  именно  на  этом 
условии построена данная работа. Однако, перед нами не стоит задача иссле-
дования  тонкой  психологической,  социальной  и  правовой  природы  вины,  и 
мы не станем приводить дополнительные аргументы в доказательство этого 
принципа. 
Неблагоприятные последствия нарушения требований права формули-
руются в санкциях правовых норм.  
Санкция - обозначает различные явления:  
- во-первых, под санкцией понимают ту часть нормы, которая указыва-
ет на меры государственного принуждения в случае ее неисполнения; 
 
107

- во-вторых, термином "санкция" обозначают и иные меры воздействия 
на участников правоотношения, как связанные, так и не связанные с прину-
дительной акцией государства, но порождающие определенные, вытекающие 
из  осуществления  принадлежащих  этим  участникам  прав  невыгодные  по-
следствия для обязанного лица.  
По  нашему  мнению,  санкцией  в  точном  смысле  следует  именовать 
лишь  заложенную  в  юридической  форме  возможность  (угрозу)  государст-
венного  принуждения  и  наступления  неблагоприятных  последствий  (если 
они предусмотрены) по отношению к обязанному лицу на случай неисполне-
ния им правовой обязанности.  
Когда правовая норма не обеспечена санкцией, реализация которой оз-
начает возможность привести в действие аппарат государственного принуж-
дения  в  случае  неисполнения  предусмотренной  нормой  обязанности,  когда 
принудительным  способом  вопреки  воле  обязанного  лица  нельзя  осущест-
вить принадлежащее другому лицу субъективное право, такая норма является 
неполноценной.  
Норма  без  санкции  перестает  быть  мерой,  масштабом  поведения,  по-
скольку выход за рамки возможного или должного поведения не повлечет за 
собой надлежащую реакцию, государственное осуждение и государственное 
принуждение,  обеспечивающее  в  порядке  “обратной  связи”  регулирование 
нарушенных  отношений.  Задача  принуждения  состоит  в  том,  чтобы  вновь 
ввести  поведение  в  установленные  для  него  границы  либо,  если  это  невоз-
можно, путем возложения на нарушителя новой обязанности пресечь откло-
нение поведения от нормы, как самим нарушителем, так и другими членами 
общества. Меры непосредственного принуждения к исполнению нарушенной 
обязанности зачастую являются “последней инстанцией”, охраняющей от на-
рушения нормы права. Реализация санкции, указанной в юридической норме, 
и есть юридическая ответственность.  
На основании изложенного можем выделить следующие признаки юри-
дической ответственности:  
 
108

-  во-первых,  юридическая  ответственность - это  форма  государственного 
принуждения и - при наличии вины - государственного осуждения  наруши-
теля нормы права; 
- во-вторых - применяется только к лицам, допустившим правонарушение; 
- в-третьих - может применяться только уполномоченными государствен-
ными и иными органами; 
-  в-четвертых - выражается  в  применении  к  ним  предусмотренных  зако-
ном мер воздействия; 
-  в-пятых - общественное  осуждение  действий  (бездействия)  правонару-
шителя.  
Традиционно в российской правовой науке выделяют дисциплинарную, 
административную,  уголовную  и    имущественную  (гражданско-правовую) 
виды юридической ответственности.  
Основанием  дисциплинарной  ответственности  является  дисципли-
нарный проступок, то есть виновное нарушение правил, обязанностей служ-
бы, в частности, трудовой дисциплины195.  
Под нарушением дисциплины понимается противоправное неисполне-
ние или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него 
обязанностей.  Противоправными  признаются  такие  действия  (бездействие), 
которые не соответствуют требованиям законодательства, либо прямо проти-
воречат ему. Напротив, любые действия работника, соответствующие требо-
ваниям  закона,  являются  правомерными  и  не  могут  быть  квалифицированы 
как нарушение трудовой дисциплины.  
Основанием административной ответственности является админист-
ративный  проступок,  то  есть  посягающее  на  государственный  или  общест-
венный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный 
порядок  управления  противоправное,  виновное  (умышленное  или  неосто-
                                           
195 Прусаков Ю.М., Калмыков Ю.Н. Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической от-
ветственности государственных должностных лиц и государственных служащих. Ростов-на-Дону, 2003. С. 
123. 
 
109

рожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмот-
рена административная ответственность196.  
Уголовная ответственность - является наиболее суровым видом юри-
дической  ответственности,  соразмерно  общественной  опасности  противо-
правного  деяния,  создающей  для  виновного  лица  серьезные  правовые  по-
следствия в виде  осуждения и уголовного наказания197.  
Посредством  уголовной  ответственности  реализуются  задачи  уголов-
ного  законодательства.  Уголовная  ответственность  призвана  предупреждать 
преступления,  оказывать  воспитательное  воздействие  на  лиц,  их  совершив-
ших. 
Принятое  деление,  нужно  сказать,  достаточно  условно.  Конкретные 
или отсылочные нормы, предусматривающие ответственность, содержат все 
отрасли  законодательства,  таким  образом,  ответственность  является  общим 
правовым институтом. Отраслевые нормы ответственности имеют некоторые 
особенности, но все они характеризуются единством цели, функций, призна-
ков, оснований. 
Уголовно-правовым средствам принадлежит важная роль в борьбе с 
преступностью  в  системе  органов  власти  и  управления,  с  посягательствами 
со стороны работников этих органов на охраняемый уголовным законом  го-
сударственный  интерес.  Когда  существенный  вред  государственным,  обще-
ственным интересам либо интересам граждан причиняется должностным ли-
цом  при  исполнении  им  служебных  обязанностей,  применяется  уголовная 
ответственность за должностные преступления.  
Уголовную  ответственность - можно  определить  как  предусмотрен-
ные законом неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на 
лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения или 
осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью. 
По  своему  характеру  уголовная  ответственность  заключается  в  госу-
дарственном  принуждении,  соединенном  с  порицанием  неправомерного  по-
                                           
196  Там же. С. 138. 
197  Там же. С. 146. 
 
110

ведения.  Государство  налагает  уголовную  ответственность  в  принудитель-
ном порядке, вне зависимости от желания правонарушителя, его волеизъяв-
ления.198  
Основанием  уголовной  ответственности    является  наличие  в  деянии 
лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В 
случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих 
служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных 
последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда 
этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответст-
вии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны 
преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии ви-
ны.  
Одним из наиболее широко применяемых видов юридической ответст-
венности является дисциплинарная ответственность.  
Цели дисциплинарной ответственности достигаются с помощью при-
менения  различных  мер  дисциплинарного  воздействия  к  нарушителям  дис-
циплины, носящих название дисциплинарных взысканий.  
Дисциплинарные взыскания применяются, как правило, в порядке слу-
жебного подчинения, только определенным кругом субъектов линейной вла-
сти, в пределах их компетенции и установленного перечня таких взысканий. 
Перечень  дисциплинарных  взысканий  не  может  произвольно  изменяться 
субъектами их применения199.  За должностной проступок руководителем ор-
гана,  имеющим  право  назначать  государственного  служащего  на  государст-
венную должность государственной службы на государственного служащего 
могут  налагаться  только  следующие  дисциплинарные  взыскания  (в  порядке 
усиления меры ответственности): замечание, выговор, строгий выговор, пре-
дупреждение  о  неполном  служебном  соответствии,  увольнение200.  До  реше-
ния вопроса о дисциплинарной ответственности государственного служаще-
                                           
198 Уголовное право. Общая часть  С. 77. 
199 Бахрах Д.Н. Административное право. - М. 1993. С. 119. 
200 Федеральный закон №119-ФЗ от 31.07.1995 г. “Об основах государственной службы Российской Федера-
ции", (в ред. от 18.02.1999 г., №35-ФЗ;, от 07.11.2000 г., №135-ФЗ, от 27.05.2003 г., №58-ФЗ) Ст. 14. 
 
111

го, он может быть временно (но не более чем на месяц) отстранен от испол-
нения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания.  
Общественные  отношения,  складывающиеся  в  процессе  деятельности 
органов  исполнительной  власти,  регулируются  нормами  административного 
права. Нормы административного права закрепляют широкий круг мер при-
нудительного воздействия, применяемых в сфере государственного управле-
ния для обеспечения правопорядка. Хотя административное право - не един-
ственная  отрасль,  охватывающая  общественные  отношения  в  связи  с  функ-
ционированием  системы  исполнительной  власти,  тем  не  менее,  его  нормы 
имеют  безусловный  приоритет201.  Потому  характер  ответственности  служа-
щих  органов  государственных  органов  и  их  должностных  лиц,  осуществ-
ляющих правоохранительную деятельность за нарушение норм администра-
тивного права отражает реальное состояние института юридической ответст-
венности в государственном управлении. 
Для  всех  видов  принуждения  на  основе  административного  законода-
тельства характерно следующее:  
во первых - они по общему правилу используются в связи с непреступ-
ными правонарушениями;  
во-вторых - они применяются в ходе исполнительно - распорядительной 
деятельности, в административном процессе субъектами управления;  
в третьих - виды, размеры принудительных средств, основания и поря-
док их реализации определяются нормами административного права.202   
Имущественная ответственность - представляет собой один из видов 
юридической ответственности со всеми свойственными ей признаками.  
Однако  необходимо  отметить,  что  если  дисциплинарная,  администра-
тивная,  уголовная  ответственность  носят  карательный,  то  имущественная - 
правовосстановительный характер.  
                                           
201 Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федера-
ции 1993 г.//Государство и право. 1996. №1. С. 17. 
202 Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. №2. С. 43. 
 
112

Кроме того, применение мер имущественной ответственности к долж-
ностным  лицам  имеет  существенную  особенность,  вытекающую  из  их  слу-
жебного  статуса.  Дело  в  том,  что  гражданское  законодательство,  согласно 
ст.2  Гражданского  кодекса,  не  применяется  к  имущественным  отношениям, 
основанным  на  административном  или  ином  властном  подчинении  одной 
стороны другой203.  
Если  субъектами  дисциплинарной,  административной,  уголовной  от-
ветственности  являются  физические  лица - граждане,  рабочие,  служащие, 
должностные  лица,  то  субъектами  имущественной  ответственности  могут 
быть как физические, так и юридические лица. Однако применительно к от-
ношениям, возникающим в сфере управления, субъектом имущественной от-
ветственности  может быть только юридическое лицо, а не должностные ли-
ца,  рабочие,  служащие  или  граждане204.  Налицо  случай  несовпадения  в  од-
ном лице непосредственного причинителя вреда и субъекта ответственности. 
Эта правовая коллизия разрешается следующим образом. 
Выработанное  наукой  гражданского  права  и  многолетней  судебной 
практикой положение о том, что государство отвечает за действия не только 
государственного органа, но и любого должностного лица этого органа205, за-
конодательно закреплено в ст.1069 Гражданского кодекса. Как нами уже бы-
ло отмечено, государство отвечает за своё должностное лицо вследствие то-
го,  что,  будучи  особым  образом,  организованным  коллективом  людей,  оно 
проявляет себя через деятельность своих структурных подразделений, долж-
ностных лиц и просто работников - государственных служащих. "Должност-
ное  лицо,  осуществляя  свои  полномочия,  действует  не  как  индивид,  а  как 
полномочный  представитель  организации,  и  его  действия  влекут  юридиче-
ские последствия для нее - они признаются действиями организации"206. Если 
                                           
203 Гражданский кодекс РФ 1996 г. (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ; от 24.10.1997 № 
133-ФЗ; от 17.12.1999 № 213-ФЗ; от 26.11.2002 № 152-ФЗ; от 10.01.2003 № 8-ФЗ; от 10.01.2003 № 15-ФЗ; с 
изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ; Постановлением Конституционного Суда 
РФ от 23.12.1997 № 21-П)  
204 Ответственность в управлении // По ред. А.Е.Лунева, Б.М.Лазарева. М.: Наука, 1985 С. 233. 
205 Гражданский кодекс РФ 1996 г. Ст. 1069 
206 Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. №3. С. 16. 
 
113

в результате действий должностного лица причинен вред (будь то сотрудни-
ку  государственного  учреждения,  постороннему  гражданину  или  сторонней 
организации),  предполагается,  что  вред  причинен  самим  государством. 
Субъектом правоотношений в подобных случаях является государство, а не 
должностное лицо, выступающее от его имени. 
Безусловно,  совершая  правонарушение,  должностное  лицо  имеет  воз-
можность  выбора  между  противоправным  и  правомерным  поведением.207 
Ф.Энгельс указывал, "человек только в том случае несет полную ответствен-
ность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой во-
ли"208.  Состоя  в  трудовых  отношениях  с  государством,  неся  службу,  сопря-
женную с известными ограничениями, должностное лицо, фактически, жерт-
вует своей свободой.  
Таким образом, имеются юридические основания, позволяющие выде-
лить  особую  разновидность  имущественной  ответственности,  носящую  в 
трудовом  праве  название  материальной.  Если  по  характеру  правового  воз-
действия  материальная  ответственность  родственна  имущественной,  то  от-
личительной  чертой  ее  является  состояние  субъекта  ответственности  в  тру-
довых  отношениях  с  организацией-работодателем,  влекущее  ограничение 
применения  мер  материального  воздействия.  Выделение  материальной  от-
ветственности  в  самостоятельный  вид  юридической  ответственности  позво-
ляет  применять  ее  к  должностным  лицам,  нанесшим  ущерб  государству,  в 
независимости от того, привлекаются ли они за данный проступок к другим 
видам ответственности209. 
Материальная  ответственность  государственного  служащего  правоох-
ранительного  органа  за  ущерб,  причиненный  государству  при  исполнении 
трудовых обязанностей, является одним из важных средств защиты государ-
ственной  собственности.  Материальная  ответственность  наступает  за  слу-
жебный  проступок,  причинивший  материальный  ущерб  организации,  выра-
                                           
207  Ребане И.А. Указ. соч. С. 25. 
208 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 21. 
209 Комментарий к Кодексу Законов о труде. М., 1996. С. 108, 140 
 
114

жается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда. Матери-
альная ответственность, как правило, бывает ограниченной, когда служащие, 
по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не 
более  своего  среднего  месячного  заработка.  Полная  материальная  ответст-
венность  означает,  что  ущерб  возмещается  в  полном  размере.  К  материаль-
ной ответственности виновные привлекаются либо администрацией, либо по 
ее иску судом210. 
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что осо-
бенности применения мер юридической ответственности к индивидуальным 
субъектам  правоохранительных  органов  связаны  с  выбором,  назначением  и 
реализацией меры принуждения (наказания). "Наказание, - по замечанию К. 
Маркса, - есть не что иное, как средство самозащиты общества против нару-
шения условий его существования,  каковы бы ни были эти условия"211. По-
скольку речь идет о правовой категории, постольку очевидно, что наказание 
следует за нарушение таких условий жизни общества, которые имеют закре-
пление в правовых предписаниях и охраняются ими.  
Если термины "наказание", "кара" и применяются только в уголовном 
законодательстве, то это совсем не означает, что обозначаемые ими понятия 
чужды другим отраслям. Условия жизни общества, частные, общественные и 
государственные интересы охраняются всей системой права, законодательст-
вом всех отраслей, а не только уголовным. Всякая юридическая ответствен-
ность есть наказание как реакция на нарушение интересов, охраняемых пра-
вом любой отрасли.  
В юридической литературе имеются различные точки зрения на такой 
вид юридической ответственности как политическая ответственность.  
Учитывая, что с юридической точки зрения, политическая ответствен-
ность - институт  обычного  права,  регулирующий  отношения  приобретения, 
удержания  и  передачи  власти,  то  рассмотрение  данного  вида  ответственно-
сти в рамках настоящего исследования по нашему мнению нецелесообразно. 
                                           
210 Бахрах Д.Н.  Административное право... С. 119-120. 
211 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531. 
 
115

Остановимся  более  конкретно  на  видах  нарушений  допускаемых  и  со-
вершаемых  служащими  (должностными  лицами)  правоохранительных  орга-
нов. 
Говоря,  о  допускаемых  и  совершаемых  служащими  (должностными 
лицами)  правоохранительных  органов  нарушениях  прав  и  свобод  граждан 
условно их можно разделить на пять групп: 
- первая - нарушение личных прав и свобод,  
- вторая - нарушение политических прав и свобод; 
- третья – нарушение процессуальных прав и свобод; 
-  четвертая  группа  -  это  нарушение  экономических,  социальных  и  куль-
турных прав и свобод граждан. 
Отдельно  от  вышеназванных  групп  можно  определить  пятую  группу 
правонарушений - это  нарушения  допускаемые  служащими  (должностными 
лицами)  правоохранительных  органов  против  интересов  службы,  которые  в 
прямой  постановке  вопроса  не  являются  нарушениями  конституционных 
прав  и  свобод  граждан,  однако  последствия  данных  нарушений  приводят  к 
нарушениям вышеназванных гарантированных прав и свобод. 
В  юридической  литературе  разделение  нарушений  допускаемых  и  со-
вершаемых  служащими  (должностными  лицами)  правоохранительных  орга-
нов на группы прямо не делается, так как отдельные нарушения прав и сво-
бод могут быть отнесены к разным группам. Например, нарушение свободы 
слова в равной мере может быть отнесена, как к личным, так и к политиче-
ским правам, поэтому их классификация носит условный характер. 
К первой группе нарушений - нарушений личных прав и свобод граж-
дан необходимо отнести нарушение конституционно гарантированных прав и 
свобод. 
Это права: - на жизнь и на свободу; - на личную неприкосновенность; - 
на неприкосновенность частной жизни и жилища; - на свободное передвиже-
ние и выбор места жительства; - на свободу совести, свободу мысли и слова;  
К  нарушениям  прав  граждан  на  жизнь  и  на  свободу  в  деятельности 
 
116

служащих и должностных лиц правоохранительных органов, помимо преду-
смотренных УК РФ наказаний за совершение общеуголовных преступлений, 
таких как, умышленное убийство, покушение на убийство, убийство по неос-
торожности, умышленное нанесение тяжкого вреда или вреда средней тяже-
сти здоровью, изнасилование, покушение на изнасилование  можно дополни-
тельно отнести такие как: 
- необоснованное привлечение к уголовной ответственности; 
- необоснованный арест; 
- нарушение сроков содержания под стражей; 
- необоснованное задержание по подозрению в совершении преступления; 
- необоснованное административное задержание; 
- необоснованное доставление (водворение) в орган внутренних дел, при-
емник-распределитель,  приемник-распределитель  для  несовершеннолетних, 
специальный приемник, медвытрезвитель, изолятор временного содержания; 
К нарушениям прав на личную неприкосновенность можно отнести 
такие как:  
- необоснованное изъятие вещей и документов; 
- необоснованное производство обыска, выемки; 
-  незаконное  применение  наручников,  приёмов  самбо,  смирительной  ру-
башки  иных специальных средств; 
- применение пыток к арестованным и задержанным; 
К нарушениям неприкосновенности частной жизни, жилища:  
- незаконное проникновение в жилище; 
- нарушения неприкосновенности частной жизни; 
- нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле-
графных или иных сообщений; 
-  незаконное  применение  негласных  средств  и  методов  оперативно-
розыскной деятельности; 
-нарушение,  установленных  законом  порядка  сбора,  хранения,  использо-
вания или распространения информации о гражданах; 
 
117

К нарушениям прав на свободное передвижение и выбор места жи-
тельства такие как: 
- незаконное установление административного надзора; 
- необоснованное лишение права управления транспортным средством; 
- необоснованное запрещение эксплуатации транспортного средства; 
К нарушениям свободы совести, свободы мысли и слова, 
- нарушение равноправия граждан; 
- принуждение к даче показаний;  
-  нарушения  законодательства  о  свободе  совести,  свободе  вероисповеда-
ния и о религиозных объединениях; 
- воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероис-
поведания 
Ко второй группе нарушений - нарушений политических прав и свобод 
о большинстве своём относятся - нарушения законодательства о собраниях, 
митингах,  демонстрациях,  шествиях  и  пикетированиях,  воспрепятствова-
ние  осуществлению  избирательных  прав; - права  на  объединение,  на  прове-
дение собраний, митингов и демонстраций; - на участие в управлении дела-
ми государства; - права избирать и быть избранным и другие воспрепятст-
вования осуществлению избирательных прав и другие 
Данные нарушения в деятельности правоохранительных органов прак-
тически  отсутствую.  Обычно  к  нарушениям  данной  группы  могут  привести 
неправомерные,  в  угоду  политической  конъюнктуры  принятые  решения  ру-
ководителей  правоохранительных  органов  по  обеспечению  общественного 
порядка  и  общественной  безопасности  в  период  проведения  общественно-
массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия и пикетирования).  
К третьей группе нарушений - нарушениям процессуальных прав и сво-
бод граждан в виде нарушений на судебную и на юридическую защиту сво-
их прав, прав на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду не-
обходимо отнести: 
- незаконные методы ведения следствия и дознания; 
 
118

-  несоблюдение  или  ущемление  прав  подозреваемого,  обвиняемого,  по-
терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных пред-
ставителей или третьих лиц, повлекшее правовые последствия; 
- нарушение сроков проведения дознания, предварительного следствия; 
- отказ от привлечения при  проведении процессуальных действий адвока-
тов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и их законных представите-
лей или третьих лиц. 
К  четвертой  группе  нарушений  социальных  и  культурных  прав  необ-
ходимо  отнести: - нарушения  свободы  предпринимательства; - ограничение 
свободы торговли, прав на частную собственность, права на труд, на отдых, 
на забастовку, на охрану семьи, -  на социальное обеспечение;  - на жилище,  
на охрану здоровья, на образование, на участие в культурной жизни, свободу 
творчества и другие. 
К пятой группе нарушений - нарушений против интересов службы 
необходимо отнести: 
- необоснованное приостановление предварительного следствия; 
- необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; 
-  фальсификация  материалов  предварительной  проверки,  дознания,  след-
ствия;  
-  вступление  в  запрещенные  связи  с  осуждёнными,  арестованными,  за-
держанными; 
- нарушение режима содержания арестованных и задержанных; 
-  необоснованное  освобождение  из  органа  внутренних  дел,  приемника-
распределителя, приемника-распределителя для несовершеннолетних, специ-
ального приемника, медвытрезвителя, изолятора временного содержания; 
- укрытие преступлений от учета; 
-  искажение  статистической  отчетности  о  результатах  борьбы  с  преступ-
ностью; 
-  незаконное  изменение  условий  содержания  арестованных  и  задержан-
ных; 
 
119

- унижающее человеческое достоинство обращение с арестованными и за-
держанными; 
- злоупотребление властью или служебным положением; 
- халатность; 
- получение взятки, дача взятки или посредничество при получении взят-
ки; 
- должностной подлог; 
- вымогательство и другие; 
Перечисленные  допускаемые  и  совершаемые  служащими  (должност-
ными лицами) правоохранительных органов нарушения прав и свобод граж-
дан не нуждаются в дополнительных комментариях, необходимо лишь отме-
тить,  что  за  допущенные  правонарушения  и  противоправные  деяния,  долж-
ностные лица правоохранительных органов, могут привлекаться к дисципли-
нарной, административной, уголовной и имущественной ответственности.  
Нами  в  данной  Главе  рассмотрены  и  изучены  причины  и  условия  на-
рушения  прав  и  свобод  граждан  служащими  органов  правоохранительной 
системы и виды персональной ответственности должностных лиц правоохра-
нительного органа. Для раскрытия темы исследования необходимо рассмот-
реть  вопрос  осуществления  конституционно-правового  механизма  защиты 
прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов 
правоохранительной системы и пути их совершенствования. 
 
120

Глава 3. Конституционно-правовой механизм защиты прав и сво-
бод граждан от неправомерных действий (бездействий) 
должностных лиц правоохранительных органов 
 
§ 1. Формы и способы защиты прав и свобод граждан 
 
В демократическом государстве формирование и порядок деятельности 
органов  правоохранительной  системы  самой  большой,  самой  активной,  са-
мой мощной подсистемы государственного аппарата должны быть четко уре-
гулированы юридическими нормами.  
Как  отмечалось  в  первой  главе  нашего  исследования,  в  демократиче-
ском государстве право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности 
и  других  благ  является  важнейшим,  естественным,  неотъемлемым  правом 
гражданина212.  Государство  его  формулирует,  уточняет  объемы,  закрепляет 
процедуры реализации, устанавливает обязанность государственных органов, 
должностных лиц, служащих в  определенные сроки рассматривать и прини-
мать меры в связи с обращениями, и оно становится регулируемым законом 
юридическим правом.  
Право гражданина обжаловать акты субъектов власти – атрибут демо-
кратической организации государства, общества. Оно обусловлено особенно-
стями  властеотношений,  асимметричных,  построенных  на  началах  неравен-
ства  сторон.  В  таких  правоотношениях  одна  из  сторон,  обладающая  власт-
ными полномочиями, имеет право решать вопросы. 
Опыт  развития  человеческого  общества  свидетельствует  о  том,  акты 
субъектов власти могут быть дефектными по различным причинам: выбор не 
самого лучшего варианта, из-за небрежности, пристрастности, некомпетент-
ности, злоупотребление  правом и др. Причины и условия нарушений прав и 
свобод  граждан  должностными  лицами  правоохранительных  органов  нами 
рассмотрены в предыдущей главе, поэтому необходимости в их конкретиза-
ции нет. 
Необходимо  отметить,  что  в  интересах  дела  право  одной  стороны  ре-
                                           
212 Конституция РФ 1993 г. Ст. 46., Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. - М., 
1999. С. 2., 87. 
 
121

шать, использовать власть должно быть уравновешено правом другой сторо-
ны обжаловать акт, требовать его пересмотра, отмены. 
Если юридическими нормами закреплено какое-то субъективное право 
граждан, но оно не обеспечено надлежащей правовой защитой, то такие нор-
мы в значительной степени декларативны. Создание скоординированной сис-
темы  гарантий  личных  прав  граждан - необходимое  условие  становления 
правового государства.  
Обобщенно можно говорить о двух главных направлениях юридической 
защиты личности: 
первое - от преступлений, деликтов и иных неправомерных действий 
других граждан, юридических лиц; 
второе - от неправомерных и нецелесообразных действий субъектов 
власти, в том числе органов правоохранительной системы.  
В этом контексте административному праву принадлежит важная роль 
в  защите  прав  и  свобод  граждан  от  неправильных  действий  представителей 
органов власти.  
Основными  средствами  защиты  прав  и  интересов  граждан  от  зло-
употреблений, бюрократизма, некомпетентности, инертности и иных анома-
лий в деятельности обладателей властных полномочий являются: 
- создание и организация повседневной работы уполномоченных госу-
дарственных (муниципальных) органов, суда, прокуратуры, государственных 
инспекций и др., важнейшей задачей которых является защита правопорядка; 
- существование и деятельность независимых от государства институ-
тов гражданского общества, способных оказывать помощь гражданам. Среди 
них есть институты, созданные специально для этой цели (адвокатура, обще-
ство  защиты  прав  потребителей),  для  которых  такая  деятельность  является 
важной (профсоюзы), а также иные (средства массовой информации, партии, 
добровольные общества и т.п.); 
-  активная  деятельность  самих  граждан,  использующих  предоставлен-
ные им права; 
 
122

- учитывая большое разнообразие форм, наличие большого числа пра-
вовых норм и их значимость можно выделить процессуальную защиту. 
Уголовно-процессуальное,  гражданско-процессуальное,  администра-
тивное  и  трудовое  право  достаточно  подробно  регламентируют  права  лица, 
привлекаемого к ответственности, на защиту от предъявленного ему обвине-
ния, применяемых к нему принудительных мер.  
В  реальной  жизни  все  названные  способы  тесно  связаны,  чаще  всего 
используются  одновременно.  Гражданин  защищает  свои  права  непосредст-
венно сам (необходимая оборона, отказ выполнять незаконное распоряжение 
должностного лица и т. п.), либо обращаясь за содействием к государствен-
ным и негосударственным организациям, инициируя их правозащитную дея-
тельность. 
Как  правило,  граждане  вступают  во  взаимоотношения  с  правоохрани-
тельными органами намного чаще, чем с иными государственными и муни-
ципальными  органами,  так  как  они  принимают,  допрашивают,  изымают  и 
повседневно реализует многие властные полномочия, поэтому защита прав и 
законных интересов граждан от неправильных действий (бездействий) - это, 
прежде всего защита от неправильных деяний представителей данных орга-
нов.  
В 90-х годах ХХ века в России серьезно обновился и расширился мас-
сив правовых норм, регламентирующих право граждан на защиту:  
-  во-первых,  значительно  расширились  возможности  для  судебной  за-
щиты213.  Конституционно-правовые  параметры  обеспечения  правозащитной 
функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть являет-
ся подфункцией более общего понятия - правоохранительная функция судеб-
ной  власти.  Под  правозащитной  функцией  понимается  воздействие  суда  на 
общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществ-
ление  нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  свобод  человека  и  граждани-
                                           
213 Конституция РФ 1993 г. Ст. 46.; Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. - М., 
1999. С. 2. ; Акопов Л.В. Контроль в управлении государством. Ростов-на-Дону, 2002. С. 222-229. 
 
123

на214. 
-  во-вторых,  увеличились  возможности  для  реализации  иных  прав  на 
защиту. Например, закрепление права на оружие, на частную детективную и 
охранную деятельность позволяет шире использовать право на необходимую 
оборону.  
-  в-третьих,  создана  новая  государственная  организационно-правовая 
форма защиты граждан – уполномоченные по правам человека РФ215; 
в-четвертых, с 5 мая 1998 года в Российской Федерации вступила в 
силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод216. В соответст-
вии с нею любое лицо, группа частных лиц, "которые утверждают, что яви-
лись жертвами нарушений…", вправе обратиться с жалобами в Европейскую 
комиссию по правам человека;  
-  в-пятых,  в  Конституции  РФ 1993 года  были  закреплены  и  в  настоя-
щее  время  широко  используются  коллективные  формы  защиты  прав.  Граж-
данам  предоставлено  право  на  проведение  забастовок,  собраний,  митингов, 
демонстраций,  пикетирование.  Реальным  стало  право  на  объединение  для 
защиты своих интересов. В Конституции сказано и о праве на коллективные 
обращения в государственные и муниципальные органы217. 
Высоко оценивая все проделанное, следует сказать, что, к сожалению, 
реальная защищенность граждан зависит не только от количества и качества 
юридических  норм,  работы  правоохранительных  органов  и  негосударствен-
ных организаций. Резкий рост экономических и насильственных правонару-
шений,  ослабление  государственной  власти  по  ряду  объективных  и  субъек-
тивных  причин  значительно  ослабили  реальную  защищенность  прав  граж-
дан. Суды, органы внутренних дел, органы исполнительной власти часто не 
принимают необходимых мер по их жалобам. Юридические механизмы пра-
                                           
214 Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и 
экономика – М., - 2003. №8. С. 37. 
215 Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Дис. … 
канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. C. 123.  
216 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20, ст. 2143.; Европейская конвенция о за-
щите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник 
документов - М. 2002. 
217 Конституция РФ 1993 г., Ст. 30, 31, 33, 37. 
 
124

возащитной  деятельности  по  экономическим,  организационным  и  иным  
причинам в полной мере не используются. Чтобы фактически усилить защи-
ту прав граждан, предстоит сделать еще очень многое. 
Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрис-
дикционную.  
Юрисдикционная  форма  защиты - есть  деятельность  уполномочен-
ных государством органов по защите нарушенных и оспариваемых  субъек-
тивных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы 
которого  нарушены  неправомерными  действиями,  обращается  за  защитой  к 
государственным  или  иным  компетентным  органам  (в  суд,  арбитражный, 
третейский  суд,  вышестоящую  инстанцию  и  т.д.),  которые  уполномочены 
принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресе-
чения правонарушения.  
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют-
ся общий и специальный порядок защиты нарушенных прав.  
По  общему  правилу,  защита  гражданских  прав  и  охраняемых  законом 
интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-
правовых интересов рассматривается районными, городскими, областными и 
иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуще-
ствляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в про-
цессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников граж-
данского  правоотношения  спор  между  ними  может  быть  передан  на  разре-
шение третейского суда.  
В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нару-
шены  или  могут  быть  нарушены  законом,  примененным  или  подлежащим 
применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или нача-
то в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Кон-
ституционный Суд РФ. 
В  качестве  средства  судебной  защиты  гражданских  прав  и  охраняе-
мых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное 
 
125

к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращен-
ное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на 
нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с 
другой  стороны.  В  отдельных  случаях  средством  судебной  защиты  заявле-
ние,  в  частности  по  делам  особого  производства,  или  жалоба,  в  частности 
при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко 
называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, 
которые особо указаны в законе.  
Специальный  порядок  защиты  гражданских  прав  и  охраняемых  зако-
ном интересов, следует признавать административный порядок их защиты218. 
Он  применяется  в  виде  исключения  из  общего  правила,  т.е.  только  в  прямо 
указанных в законе случаях.  
Средством  защиты  гражданских  прав,  осуществляемой  в  администра-
тивном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управлен-
ческий  орган  лицом,  права  и  законные  интересы  которого  пострадали  в  ре-
зультате правонарушения.  
В  некоторых  случаях  в  соответствии  с  законом  применяется  смешан-
ный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных граж-
данских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, 
должен обратиться с жалобой в государственный орган управления.  
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граж-
дан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом инте-
ресов,  которые  совершаются  ими  самостоятельно,  без  обращения  за  помо-
щью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указан-
ные  действия  объединены  в  понятие  самозащита  гражданских  прав  и  рас-
сматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. 
Самозащита  гражданских  прав – это  форма  их  защиты,  допускаемая 
тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздей-
ствия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохра-
                                           
218 Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г., Ст. 11. 
 
126

нительных  органов.  В  рамках  этой  формы  защиты  обладатель  нарушенного 
или оспариваемого права может использовать различные способы самозащи-
ты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходит за пределы 
действий, необходимых для его пересечения219.  
В связи формированием "нового" законодательства, регламентирующе-
го правоотношения по самостоятельной защите человеком своих прав и сво-
бод, по нашему мнению, необходимо рассмотреть вопросы самозащиты гра-
жданином своих гражданских прав отдельно от других форм защиты прав и 
свобод граждан.  
Эффективная  защита  прав  и  свобод  граждан  в  сферах  деятельности 
правоохранительных  органов,  учитывая  многообразие  правовых  отношений 
субъектов, требует четкого  правового закрепления не только прав граждан
но и корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих госу-
дарственных органов. 
Провозглашенное  ст. 46 Конституции  РФ  право  на  судебную  защиту 
представляет  собой  сложное,  многовариантное  и  многофункциональное  яв-
ление, что обусловливает наличие различных взглядов на понятие судебной 
защиты. В науке судебную защиту рассматривают как институт конституци-
онного  права,  вид  государственной  защиты  прав  и  свобод  личности220,  как 
общественное  отношение  и  государственную  функцию221.  Иногда  судебная 
защита отождествляется с правосудием222 или рассматривается как гарантия 
доступа к нему223. В уголовно-процессуальной науке судебную защиту осве-
щают  как  "совокупность  организационных  и  процессуальных  правил,  пре-
доставленных  подозреваемому,  обвиняемому  и  потерпевшему  для  защиты 
своих прав и законных интересов"224.  
                                           
219 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 
для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 226. 
220 Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. - М., 1999. С. 2. 
221 Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: Автореф . дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1988. С. 4, 9. 
222 Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф . дис. … 
канд. юрид. наук. - М., 1997. С. 10. 
223 Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие - М., 1999. С. 115. 
224  Шварц  О.А.  Организационные  и  процессуальные  гарантии  права  человека  и  гражданина  на  судебную 
защиту (сравнительно -правовой анализ): Автореф . дис. … канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 9. 
 
127

Такое разнообразие во взглядах на судебную защиту отражает сложный 
характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассмат-
ривать  судебную  защиту  как  концептуальное  теоретическое  и  политико-
правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации 
судебной власти. Однако понять подлинный смысл судебной защиты можно, 
лишь проанализировав все многообразие её аспектов.  
В  теории  права  судебная  защита  рассматривается  как  составная  часть 
правоохранительной функции государства225. 
Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судеб-
ной власти, её обособление от правоохранительных органов, выделение в са-
мостоятельную  ветвь  государственной  власти  неизбежно  приводят  к  пере-
растанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную госу-
дарственную функцию.  
Правосудие  в  России  осуществляется  судом  как  носителем  судебной 
власти  посредством  конституционного,  гражданского,  административного  и 
уголовного  судопроизводства  (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции  РФ).  Согласно 
Конституции  РФ  только  суд,  а  не  какой-либо  иной  орган  государственной 
власти или управления вправе принимать на себя функции и полномочия, на-
ходящиеся  в  компетенции  судов,  указанных  в  Конституции  и  федеральных 
конституционных  законах.  Иными  словами,  суд - единственный  орган  вла-
сти,  уполномоченный  в  установленном  порядке  признать  лицо  виновным  в 
совершении  преступления  и  назначить  уголовное  наказание.  При  осуществ-
лении правосудия как особой функции государственной власти в задачи суда 
входит защита конституционного строя России; прав и свобод граждан, прав 
и  законных  интересов  предприятий,  учреждений,  организаций.  Как  видно, 
защита прав и свобод граждан стоит на втором месте, но это вовсе не умаляет 
значимости  и  необходимости  такой  защиты.  Более  того,  такая  очередность 
видится  оправданной  и  вполне  логичной.  Ведь  права,  свободы  человека  и 
                                           
225 Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: Автореф . дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1988. С. 5., 
12.; Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Во-
просы теории государства и права: межвузовский сб. науч. раб. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150. 
 
128

гражданина, равно как и их защита государством, признаются неотъемлемой 
частью конституционного строя226. 
Конституция  Российской  Федерации,  объявив  Россию  демократиче-
ским  правовым  государством,  провозгласила  права  и  свободы  человека  и 
гражданина  высшей  ценностью,  обеспечиваемой  правосудием,  и  возложила 
на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и сво-
боды человека и гражданина. Реализация этих положений обеспечивается га-
рантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и 
свобод  человека  и  гражданина.  Каждому  предоставлено  право  защищать 
свои интересы всеми не запрещенными законом способами, обжаловать в суд 
решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного 
самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, обращать-
ся в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если ис-
черпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты227.  
Приведенные положения свидетельствуют о том, что Российская Феде-
рация не только признаёт основные права и свободы человека, но и считает 
защиту прав и свобод своих граждан одной из основных функций государст-
ва, что и позволяет характеризовать его как демократическое и правовое, по-
скольку общепризнанно, что права и свободы индивида - обязательный сис-
темообразующий признак правового государства228. Являясь носителем госу-
дарственной  власти  в  сфере  уголовного,  гражданского  и  иных  видов  судо-
производства,  суд  осуществляет  функцию  защиты  прав  и  свобод  личности, 
как одну из важнейших государственных функций.  
Понятия  государственной  и  судебной  защиты  не  идентичны,  так  как 
защита прав и свобод личности - функция государственной власти в целом, 
аналогичные  полномочия  осуществляются  и  другими  звеньями  государст-
венной власти в соответствии с компетенцией каждого из них, однако судеб-
                                           
226 Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и 
экономика – М., - 2003. №8. С. 37. 
227 Конституция 1993 г., Ст. 45; 46. 
228 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002. С. 64.; Прусаков Ю.М. 
Конституция РФ (научно-практический комментарий). Ростов-на-Дону, Изд. Дом "МарТ", 2001. С. 123. 
 
129

ной защите прав и свобод человека и гражданина отводится в обществе осо-
бая роль.  
Особая роль судебной власти заключается в том, что она призвана сто-
ять, во-первых, между двумя другими ветвями государственной власти, сдер-
живая и уравновешивая их в обоюдном стремлении к абсолютизации, и , во-
вторых, между ними и человеком. В противостоянии человека и власти в лю-
бом её проявлении (государственного органа, органа местного самоуправле-
ния,  должностного  лица,  чиновника,  принятого  властью  закона  или  иного 
нормативного или правоприменительного акта) судебная власть призвана иг-
рать  роль  независимого  и  беспристрастного  арбитра.  Именно  в  этой  абсо-
лютной  независимости  и  беспристрастности  суда  заключается  его  роль  га-
ранта свободы и интересов личности. Та часть государственной защиты прав 
и  свобод  личности,  которая  осуществляется  судебной  властью,  и  получила 
название судебной защиты229.  
Повышение роли правосудия, в том числе и как средства защиты прав 
и свобод человека и гражданина против произвола власти, включая её право-
охранительные органы, - важнейшее  условие  самоограничения власти. Пол-
номочия власти "легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. На-
рушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для 
изменения  статуса  самой  власти"230.  Поэтому  в  демократическом  правовом 
государстве  власть  заинтересована  в  учреждении  институтов,  ограничиваю-
щих её возможности по отношению к личности. Именно такую роль в совре-
менных российских условиях призвана играть судебная система.  
Защита прав и свобод граждан - не единственная функция государства, 
заинтересованного  также  в  своей  целостности,  неприкосновенности  и  суве-
ренитете, в экономическом процветании и политической стабильности. Обу-
словленная асимметричной структурой общества, роль государства как соци-
ально-политического  арбитра  заключается  в  предоставлении  определенных 
гарантий  одним  и  установлении  ограничений  другим.  Поэтому  и  судебная 
                                           
229 Акопов Л.В. Контроль в управлении государством. Ростов-на-Дону, 2002. С. 220-237. 
230 Пермяков Ю. Лекции по философии права. - Самара, 1995. С. 42. 
 
130

власть всей своей деятельностью, в том числе применением к виновным на-
казания, осуществляет защиту основ конституционного строя и безопасности 
государства от преступных посягательств, что не дает оснований для проти-
вопоставления судебной защиты прав и свобод личности защите основ госу-
дарственного строя и безопасности государства. Как справедливо отмечается 
в науке, современная российская государственность подчинена человеку. Го-
сударство не имеет собственных целей - его деятельность заключается в том, 
чтобы  обеспечить  благо  индивида.  Народ  как  совокупность  индивидуумов 
является единственным источником власти, исходя от народа, власть к наро-
ду же возвращается. 
Представление об обществе как о своеобразном социальном организме, 
сочетающем  индивидуальное  и  коллективное  начала,  позволило  ученым 
обосновать идею о взаимном единстве и обусловленности индивидуального и 
социального231, о наличии прямой зависимости уровня развития личности от 
уровня развития общества и наоборот. При таком подходе провозглашенный 
Конституцией  РФ  приоритет  интересов  личности  представляется  не  проти-
воречащим интересам общества, а совпадающим с ними. Защищая интересы 
отдельного  человека,  государственная  власть  защищает  интересы  общества, 
что не препятствует защите интересов общества от тех его членов, которые 
нарушают принятые в обществе правила поведения. Организуя борьбу с пра-
вонарушениями,  государство  защищает  не  только  общественные  интересы, 
как таковые, но и интересы одних членов общества от других.  
Ограничение свободы личности является прерогативой, главным обра-
зом,  законодательной  власти,  устанавливающей  определенные  пределы  воз-
можного осуществления прав и свобод. В случае нарушения установленных 
властью  ограничений,  создающего  опасность  для  других  охраняемых  зако-
ном  интересов,  возникает  необходимость  применения  установленных  зако-
ном санкций. Таким образом, применяемые судебной властью меры ответст-
                                           
231 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 1997. С. 88-110; Теоретиче-
ские проблемы современного российского конституционализма (Научно-практический семинар) // Государ-
ство и право. - 1999. - №4.С. 113-118. 
 
131

венности  за  правонарушения  к  одной  личности  являются  мерами  защиты 
прав и свобод других личностей. Кроме того, судебная власть защищает пра-
ва и свободы человека и в процессе применения указанной ответственности, 
поскольку эта процедура сама по себе таит угрозу нарушения прав человека.  
Осуществляя свое исключительное полномочие по разрешению право-
вого конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу кон-
кретного  уголовного  или  гражданского  дела  восстанавливает  нарушенное 
благо  одной  из  конфликтующих  сторон  и  защищает  от  возможного  необос-
нованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Оставаясь бес-
пристрастным  и  объективным  арбитром,  суд  обеспечивает  реализацию  га-
рантированного государством права на судебную защиту всем гражданам не-
зависимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплоще-
нием  защиты  охраняемого  законом  блага  одного  или  другого  служит  реше-
ние или приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебное 
решение (судебный приговор) означает признание прав пострадавшей сторо-
ны  нарушенными  и  их  восстановление  или  констатацию  отсутствия  такого 
нарушения,  ограждение  второй  стороны  от  необоснованного  ущемления 
прав.  Таким  образом,  судебная  власть  восстанавливает  нарушенное  право, 
обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждение прав и свобод от 
необоснованного нарушения или ограничения. По справедливому утвержде-
нию  Б.  Топорнина,  в  условиях  правового  государства  осуществление  судом 
функции защиты прав и свобод личности "будет обоснованно и логично до-
минировать во всей его деятельности"232.  
Осуществляемую в сфере действия права судебную защиту правомерно 
рассматривать как один из видов правовой защиты личности. Теория право-
вой защиты человека - относительно новое направление в юридической нау-
ке,  подвергнутое  наиболее  обстоятельному  анализу  в  диссертации  А.В. 
Стремухова. Рассмотрение судебной защиты прав и свобод личности как ви-
да  правовой  защиты  обогащает  учение  о  судебной  защите,  ибо  позволяет 
                                           
232 Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. №6. С. 26. 
 
132

применить к ней характеристики более общего социального и юридического 
явления. Исходя из разработанного в теории права понятия правовой защиты 
человека  как  элемента  "осуществления  прав  человека,  содержание  которого 
составляет  деятельность  государства,  общественных  объединений  и  самого 
лица по созданию юридических условий, способствующих недопущению ос-
тановки процесса реализации прав, а в случае таковой - её восстановлению", 
судебную защиту можно рассматривать как деятельность суда и входящих в 
систему  юстиции  органов  и  самого  лица  по  предупреждению  нарушений  и 
необоснованных ограничений прав и свобод и в случае таковых - их восста-
новлению. 
Судебная защита - одно из необходимейших условий правовой защи-
щенности  личности,  характеризующейся  предоставлением  лицу  широких 
конституционных  прав  и  наличием  эффективного  механизма  их  правовой 
защиты233. Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как ос-
новной  показатель  места  судебной  власти  в  обществе,  показатель  демокра-
тичности самого общества234. Не будет преувеличением утверждение, что от-
сутствие реального права на судебную защиту ограничивает степень свободы 
личности, низводит конституционные права человека и гражданина до уров-
ня  простой  декларации.  Значение  судебной  защиты  для  повышения  уровня 
правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев су-
дебная защита является единственным средством правовой защиты человека, 
например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к судеб-
ной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести про-
павшим или объявление умершим.  
Характер судебной защиты позволяет считать её универсальным, а по-
тому  наиболее  эффективным  способом  защиты  нарушенных  прав  и  свобод 
личности. Основной чертой судебной защиты является её неограниченность 
или, по определению В.П. Кашепова235, всеобщность, проявляющаяся в сле-
                                           
233 Стремухов А.В. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - 
Спб., 1997. С. 13. 
234 Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. С. 174. 
235 Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. - М., 1999. С. 6-7. 
 
133

дующем:  
-  во-первых,  судебная  защита  распространяется  на  неограниченный 
круг лиц. Полагаем возможным согласиться с высказанным в науке мнением 
о том, что правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их 
объединения. Этот аспект, однако, не входит в предмет настоящего исследо-
вания. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которо-
го  обеспечиваются  судебной  защитой,  употребляет  термин  "каждый",  что 
подчеркивает  неперсонифицированность  судебной  защиты,  отсутствие  ка-
ких-либо  формализованных  ограничений  на  использование  этого  способа 
защиты  субъективного  права  и  законного  интереса.  При  этом  право  на  су-
дебную защиту гарантируется не только гражданам РФ, но также иностран-
цам  и  не  имеющим  гражданства  лицам.  Указание  Конституцией  на  защиту 
прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общече-
ловеческие  ценности,  которые  не  зависят  от  принадлежности  к  государст-
ву236,  но  являются  естественными,  принадлежащими  человеку  от  рождения. 
Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве госу-
дарства  в  их  свободную  реализацию  и  ограждении  от  иного  постороннего 
вмешательства.  Независимость  частной  жизни  от  любого  незаконного  вме-
шательства, создавая условия для развития и самореализации личности, ста-
новится нравственной основой многих уголовно-правовых и иных запретов и 
предметом судебной защиты.  
Судебная  защита  распространяется  на  обвиняемых,  защищающихся  от 
необоснованного  или  чрезмерно  тяжкого  обвинения,  потерпевших  и  граж-
данских истцов, которые защищают нарушенные преступлением права и ин-
тересы,  гражданских  ответчиков,  чьи  имущественные  интересы  могут  быть 
нарушены необоснованным приговором, свидетелей и других граждан, при-
влеченных к участию в деле, в том числе для содействия правосудию.  
-  во-вторых,  судебной  защите  подлежат  все  без  исключения  права  и 
свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конститу-
                                           
236  Лукашева  Е.А. Права  человека  и  правовое  государство // Общая  теория  прав  человека / Рук. авт  колл. 
Е.А. Лукашева. - М., 1996. С. 31-34. 
 
134

ции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления237, но 
не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное за-
коном,  имеющим  высшую  юридическую  силу,  является  непосредственно 
действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его 
реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 
31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Консти-
туции  Российской  Федерации  при  осуществлении  правосудия",  указал,  что 
суды  обязаны  применять  непосредственно  нормы  Конституции  РФ,  когда, 
исходя из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения 
вообще  не  требуется  дополнительной  законодательной  регламентации. 
Именно  это  положение  должно  исключить "…в  высшей  степени  циничное 
отношение к Конституции, убеждение, что она может быть как угодно хоро-
ша, но никакого отношения к реальной жизни не имеет"238.  
Отсюда  следует,  что "…действующая  Конституция  Российской  Феде-
рации  не  торжественная  декларация,  а  полноценный  нормативно-правовой 
акт,  статьями  которого  судам  надлежит  руководствоваться  в  необходимых 
случаях  при  рассмотрении  конкретных  дел"239.  Кроме  того,  права  личности 
как непосредственно действующие рассматриваются в теории права в связи с 
положениями Конституции РФ о ее прямом действии и высшей юридической 
силе (статьи 15, 16). В случае возникновения коллизий между Конституцией 
и  законом  в  соответствии  с  указанными  положениями  действуют  нормы 
Конституции240. То есть согласно этим положениям, суд, установив, что над-
лежащий  применению  закон  либо  иной  нормативно-правовой  акт  субъекта 
Российской  Федерации  противоречит  федеральному  закону,  принятому  по 
вопросам,  находящимся  в  ведении  Российской  Федерации,  либо  в  совмест-
                                           
237 Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. - М., 1999. С. 87. 
238 Санстейн К.Р. Отрицательные качества положительных прав // Конституционное право: Восточноевро-
пейское обозрение. 1993. № 1. (2) С. 45. 
239 Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Теория государства и 
права. 1996. № 4. С.34.  
240  См.:  Эбзеев Б.,  Радченко В.  Прямое  действие  Конституции  Российской  Федерации  и  конкретизация  ее 
норм  // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 7-8. 
 
135

ном ведении Российской Федерации и ее субъекта, должен при рассмотрении 
дела принять решение в соответствии с федеральным законом.  
Помимо  этого,  защита  прав  личности – специальная  обязанность 
Конституционного  Суда  как  органа  конституционного  контроля.  Со-
гласно  статьи 3 Закона  Российской  Федерации  "О  Конституционном  Суде 
Российской Федерации"241, гражданин может непосредственно обращаться в 
этот орган без защиты своих прав. Правозащитную функцию Конституцион-
ного Суда подтверждает его повседневная практика по рассмотрению инди-
видуальных жалоб на нарушения прав человека.  Большинство дел, которые 
рассмотрел этот Суд в период своей деятельности с момента принятия закона  
“О Конституционном Суде” 1994 года по 2004 год, касались защиты закреп-
ленных в Конституции прав человека. Особая роль Конституционного Суда в 
системе судебной защиты прав человека, видится также и в том, что он имеет 
исключительную прерогативу в толковании  Конституции, и его решения по 
этому вопросу обязательны для всех органов законодательной, исполнитель-
ной  и  судебной  властей.  Осуществляя  указанную  функцию,  Конституцион-
ный  Суд  способствует  дальнейшему  развитию  и  углублению  содержания 
норм, фокусирующих права и свободы граждан.  
Практически  все  постановления  Конституционного  Суда,  незави-
симо от характера рассмотренного дела, в  той или иной степени каса-
ются защиты прав и свобод человека. При этом, во многих постановлениях 
Суд опирается на положения общепризнанных норм международного права в 
сфере прав человека. Рассматривая соответствующие жалобы граждан, Кон-
ституционный  Суд  выражает  свое  отношение  и  к  правоприменительной 
практике, и к сложившимся в ней обыкновениям, что способствует осущест-
влению контроля за соблюдением прав и свобод органами управления и пра-
восудия.  Причем,  решения  судебных  органов  позволяют  не  только  удовле-
творять законные интересы истца, но и утверждать правовые начала государ-
ственности, справедливость, режим демократической законности и правопо-
                                           
241 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447. 
 
136

рядка242. При этом необходимо учитывать, что "каким бы уязвимым  не был 
механизм правосудия, лучшего института защиты прав человечество еще не 
изобрело"243.  Судебная  процедура  позволяет  лично  участвовать  в  защите 
прав. Именно в суде человек и государство общаются друг с другом на рав-
ных,  и  никакой  другой  институт  не  способен  дать  человеку  такую  возмож-
ность.  
Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить осно-
ванием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, 
в  том  числе  органов  расследования  и  прокуроров.  Учитывая  это,  Конститу-
ционный  Суд  РФ  принял  целый  ряд  постановлений  о  неконституционности 
законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. 
Несмотря на то, что четкое разграничение между правами и свободами 
провести  трудно,  в  литературе  справедливо  отмечено,  что  примененный  в 
Конституции РФ термин "свобода" призван подчеркнуть более широкие воз-
можности  индивидуального  выбора,  не  очерчивая  конкретно  его  результата 
(свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и др.), тогда как 
термин "право" определяет конкретные действия человека244 (например, пра-
во  получать  квалифицированную  юридическую  помощь).  Идентичные  по 
своей юридической природе права и свободы обусловливают и единство сис-
темы их гарантий, поэтому и те, и другие в равной мере обеспечиваются пра-
восудием.  
Предметом  судебной  защиты  являются  не  только  материальные,  но  и 
процессуальные  права.  Являясь  способом  обеспечения  правового  статуса 
личности  и  гарантией  конституционных  прав  граждан245,  процессуальные 
права сами включаются в правовой статус и нуждаются в защите в случае их 
                                           
242 Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волго-
град. ВЮИ МВД России, 1997. С. 85; Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной за-
щиты). – М., 1995. 
243 Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран.–М., 1998. С. 386. 
244  Лукашева  Е.А. Права  человека  и  правовое  государство // Общая  теория  прав  человека / Рук. авт  колл. 
Е.А. Лукашева. - М., 1996. С. 31-34. 
245 Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные 
положения). Дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющая также функцию авторефера-
та. - М., 1996: С. 29-30. 
 
137

нарушения или ущемления постольку, поскольку нарушение процессуальных 
прав  ограничивает  для  лица  возможности  защиты  прав  материальных.  Сле-
дует признать, что защите подлежат и права граждан, сопровождающие вы-
полнение налагаемых на них государством обязанностей и мер ответственно-
сти. Таковыми являются право на разумность и пропорциональность приме-
няемой за правонарушение ответственности, достойные человека условия от-
бывания наказания и пр.  
в-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и поли-
тических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права 
и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средст-
во правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, дей-
ствовавшими в официальном качестве, Конституционный Суд РФ в ряде по-
становлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий 
(или бездействия) любых государственных органов, включая органы, осуще-
ствляющие уголовное преследование , и судебные органы. Права, нарушен-
ные  судом,  не  могут  быть  исключены  из  числа  объектов  судебной  защиты. 
Правовая  позиция  Конституционного  Суда,  заключающаяся  в  утверждении, 
что право на  судебную защиту предполагает право на охрану прав и закон-
ных  интересов  не  только  от  произвола  законодательной  и  исполнительной 
власти,  но  и  от  ошибочных  решений  суда246,  имеет  принципиальное  значе-
ние.  
Незаконный  и  необоснованный  судебный  акт  означает  отказ  в  судеб-
ной защите. 
-  в-четвертых,  судебная  защита  относится  к  числу  прав,  которые  не 
подлежат  ограничению  ни  при  каких  условиях247,  поскольку  ограничение 
этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необ-
ходимостью  достижения  признаваемых  Конституцией  Российской  Федера-
                                           
246 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 года по делу о проверке конституционности 
части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правона-
рушениях // Вестник Конституционного Суда РФ.-1999. №5. 
247 Конституция 1993 г., Ст. 56 ч.3.; Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.95 по делу о про-
верке Конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР 
 
138

ции  целей - защиты  основ  конституционного  строя,  нравственности,  здоро-
вья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и 
безопасности государства248.  
Другой  не  менее  существенной  особенностью  судебной  защиты  явля-
ется её высокая эффективность, обусловленная независимостью суда от вся-
ких  органов  и  влияний  и  наличием  особой  процедуры  и  особых  принципов 
его  деятельности. "Независимость  суда,  отсутствие  у  судей  какой  бы  то  ни 
было  ведомственной  заинтересованности,  широкая  гласность  обсуждения, 
устное и непосредственное исследование всех доказательств - общепризнан-
ные  достоинства  судебной  процедуры249.  Гражданин  и  орган  власти  или 
управления  (должностное  лицо)  получают  равные  процессуальные  возмож-
ности  доказывать  правильность  своих  утверждений  и  оспаривать  доводы 
противоположной  стороны.  Не  робкий  спор  униженного  просителя  с  все-
сильным  хозяином  служебного  кабинета,  а  открытое  состязание  равноправ-
ных участников судебного разбирательства".  
Обязательность  исполнения  судебного  акта,  имеющего  силу  закона,  а 
также  наличие  правовых  механизмов  его  принудительного  исполнения  по-
вышают  эффективность  судебной  защиты.  Правоприменительная  деятель-
ность суда носит авторитарный характер, но именно поэтому акты судебной 
власти способны обеспечить защиту нарушенных или оспоренных прав250.  
Изложенное  позволяет  рассматривать  судебную  защиту  как  универ-
сальный  правовой  механизм,  обеспечивающий  реализацию  человеком  его 
прав и свобод и их эффективное восстановление.  
Судебная  защита  является  не  только  эффективным  способом  защиты 
нарушенных прав и свобод, но и служит гарантией их реализации. Установ-
ление принципа "общей клаузулы", т.е. принципиальной возможности обра-
титься в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возмож-
                                           
248 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 года, от 3 мая 1995 года, от 29 апреля 1999 
года и др. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1994. - №1; 1995. - №2-3; 1998. - №4. 
249 Савицкий В. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть 
// Судебный контроль и права человека : Материалы Российско-Британского семинара. 12-13 сентября 1994 
г. - М., 1996. С. 55. 
250 Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособие - Саратов, 1997. С. 23 
 
139

ность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности дей-
ствий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае от-
каза в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и вос-
становлению ущемленного права.  
Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица 
обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетво-
рении  жалобы  на  незаконное  применение  меры  административной  ответст-
венности,  отказа  органа  расследования  возбудить  уголовное  дело  или  про-
должить  его  расследование.  Наличие  такой  принципиальной  возможности 
гарантирует  надлежащее  исполнение  другими  властными  структурами  их 
обязанностей  по  защите  прав  и  свобод  личности,  способствует  повышению 
уровня правовой защищенности личности, обеспечивает её свободу.  
Гарантированность  судебной  защиты  прав  и  свобод  выполняет  роль 
фактора,  гармонизирующего  общественные  отношения.  Принципиальная 
возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть сред-
ство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нару-
шений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как право-
отношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в 
котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав 
и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства пре-
доставить  ему  эту  защиту.  Этот  аспект  судебной  защиты  имеет  материаль-
ный  характер,  так  как  права  личности  обеспечиваются  нормами  материаль-
ного права и предусмотренными им способами251. 
Поскольку функция судебной защиты объективируется лишь в процессе 
взаимодействия личности и органов судебной власти и лишь посредством со-
вершения  судом  (судьей)  определенных  действий,  судебная  защита  может 
рассматриваться и как система процессуальных правоотношений, в которых 
реализуется право лица на судебную защиту. Возникновение указанных пра-
воотношений предполагает личную инициативу гражданина, однако вне обя-
                                           
251 Гражданский Кодекс РСФСР. Ст. 11-16 
 
140

занностей суда право на судебную защиту не реализуется. В этом смысле су-
дебная защита - это система действий судебных органов по рассмотрению и 
разрешению  судебного  дела  и  исполнению  решения.  В  качестве  судебной 
защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие - постанов-
ление  приговора,  принятие  мер  обеспечения  иска,  применение  или  отмена 
меры  пресечения,  вынесение  частного  определения,  так  и  в  целом  деятель-
ность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей 
судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя 
доказательства,  выслушивая  показания  и  объяснения  сторон,  вынося  реше-
ние, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает пра-
ва участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное 
участие  в  правосудии,  на  использование  предоставленных  для  этого  полно-
мочий.  
Право  на  судебную  защиту  не  исчерпывается  правом  на  обращение  в 
суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и 
свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на 
получение  юридической  помощи  для  реализации  указанных  прав.  Право  на 
защиту в связи с этим может рассматриваться как совокупность правомочий, 
обеспечивающих  лицу  возможность  добиваться  восстановления  в  правах. 
Возможность  личного  участия  в  отстаивании  своих  интересов - одна  из  га-
рантий эффективности судебной защиты и способ её реализации, а лишение 
права  на  личное  участие  в  защите  собственного  права  рассматривается  как 
ограничение права на судебную защиту252.  
Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных 
преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и граж-
данина  и  предупреждению  этих  нарушений  принято  называть  правосуди-
ем253, в связи с чем некоторыми авторами допускается отождествление пра-
                                           
252 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционно-
сти положений частей первой и пятой статьи 295 УПК РСФСР // Законность. - 1999. - №4.; Постановление 
Конституционного  суда  РФ  от 10 декабря 1998 года  по  делу  о  проверке  конституционности  части  второй 
статьи 335 УПК РСФСР // Российская газета. - 1998. - 24 декабря. 
253 Бибило В.Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам : Автореф. дис. … д-ра юрид. 
наук. - М., 1995. С. 12, 14 
 
141

восудия и судебной защиты254. Определенные основания для этого дает сама 
Конституция  Российской  Федерации.  Правосудие  и  судебная  защита  тесно 
связаны,  судебная  защита  реализуется  в  правосудии,  а  правосудие,  на  наш 
взгляд,  есть  способ  осуществления  судебной  защиты,  форма  её  реализации, 
однако правосудие судебной защитой не исчерпывается.  
По-нашему  мнению  судебную  защиту  необходимо  рассматривать  как 
институт,  включающий  совокупность  вышеприведенных  правовых  норм. 
Только  в  совокупности  указанные  нормы  и  создают  гарантию  судебной  за-
щиты прав и свобод граждан. Не имея доступа к правосудию, лицо не может 
реализовать  свое  право  на  судебную  защиту,  а  указание  на  обеспеченность 
его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой на-
рушенных прав.  
Рассмотрение  судебной  защиты  как  межотраслевого  института  россий-
ского права позволяет внести и обосновать предложение об унификации от-
раслевого  законодательства,  посвященного  судебной  защите.  Единая  цель 
судебной  защиты  диктует  единство  правовых  средств  и  способов  защиты 
прав  и  свобод  личности  независимо  от  формы  судопроизводства.  Вряд  ли 
имеют  разумные  оправдания  существующие  сегодня  различия  в  сроках  об-
жалования судебного решения в уголовном и гражданском процессах, в объ-
еме  предоставленных  для  защиты  нарушенного  права  процессуальных  воз-
можностей и процедуре наделения участника судебного процесса определен-
ным статусом и т. д. В связи с этим совершенствование отдельных судебных 
процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении 
с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, 
реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституцион-
ном судопроизводствах.  
К  сожалению,  реальная  защищенность  граждан  зависит  не  только  от 
количества и качества юридических норм, работы правоохранительных орга-
нов и негосударственных организаций. Резкий рост экономических и насиль-
                                           
254 Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: Автореф . дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1988. С. 22.; 
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие - М., 1999. С. 115. 
 
142

ственных правонарушений, ослабление государственной власти по ряду объ-
ективных и субъективных причин значительно ослабили реальную защищен-
ность прав граждан. Сейчас их недостаточно защищают суды, милиция, ор-
ганы  исполнительной  власти  часто  не  принимают  необходимых  мер  по  их 
жалобам.  Юридические  механизмы  правозащитной  деятельности  по  эконо-
мическим,  организационным  и  иным  причинам  в  полной  мере  не  использу-
ются.  Чтобы  фактически  усилить  защиту  прав  граждан,  предстоит  сделать 
еще очень много. 
Более энергичные граждане обращаются за защитой своих прав в суд и 
нередко эту защиту получают если не в первой, то во второй или надзорной 
инстанции. Необходимо отметить что, что вслед за советской традицией не-
признания административной юстиции эта ветвь судебной власти до сих пор 
целостным образом не "отстроена", так как Конституция, упомянув в ч. 2 ст. 
118 об административном судопроизводстве, не предусмотрела для него спе-
циального институционного обеспечения, лишь в последнее время принима-
ются  меры  к  законодательному  урегулированию  процедуры  и  в  органах  ад-
министрации, однако делается это также весьма неторопливо255. 
Одним  из  «перспективных»  направлений  повышения  защищенности 
прав и свобод граждан является самозащита гражданских прав самими гра-
жданами. Это форма защиты включена в перечень возможных форм впервые, 
поэтому  есть  целесообразность  рассмотреть  данную  форму  защиты  более 
подробно в следующем параграфе.  
§ 2. Право граждан на самозащиту личных прав и свобод 
 
Современные демократические реформы в России во многом связаны с 
изменением  положения  человека  в  обществе,  его  взаимосвязи  с  государст-
вом. В отличие от советской административно-командной системы, где были 
первичны  интересы  государства  и  общества,  теперь  иерархия  ценностей 
иная: гражданин – общество – государство. Согласно ст. 2 Конституции РФ, 
человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Их признание, 
                                           
255 Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. №11. С. 11. 
 
143

соблюдение  и  защита  вменены  в  обязанность  государства.  Вместе  с  тем,  в 
новых условиях возрастает и роль самого человека в деле обеспечения и за-
щиты своих прав, свобод и законных интересов. 
Как известно, перед Россией в настоящее время стоит цель формирова-
ния правового государства. Одним из условий её достижения является созда-
ние эффективной системы защиты прав, свобод и законных интересов чело-
века и гражданина. Не случайно на первом плане оказались проблемы гаран-
тий прав и свобод. Во многих случаях государство в состоянии своими сила-
ми,  при  помощи  компетентных  органов  выполнить  данную  задачу.  Однако, 
часто  возникают  ситуации,  в  которых  наибольший  эффект  в  защите  прав  и 
свобод  достигается  посредством  действий  самого  заинтересованного  лица. 
Причём, эти действия зачастую являются весьма результативными.  
В России право индивида на самозащиту не подвергалось целенаправ-
ленному нормативно-правовому регулированию. До конца XX века оно осу-
ществлялось  опосредованно  и  регламентировалось  частично  через  необхо-
димую оборону от противоправных действий в момент их совершения, через 
право  на  объединение,  право  на  собрания,  право  на  обращения  (жалобы), 
право на забастовки. Данные вопросы регулировались одновременно консти-
туционным, административным, трудовым и др. законодательством. 
Право  на  самозащиту - одно  из  древнейших  правовых  институтов. 
Ещё среди юристов и философов античного мира сложилось представление о 
вечности этого права, корни которого они, также как и мы сегодня, искали в 
естественных  и  неотъемлемых  правах  человека.  Право  на  самозащиту  мно-
гими  философами  древности  признавалось  в  форме  необходимой  обороны, 
т.е.  с  возможностью  нанесения  вреда  нападающему,  вплоть  до  причинения 
смерти. 
Эту мысль красноречиво выразил Цицерон в своей речи по делу Мило-
на. "В известных случаях имеется законное основание для убийства, - гово-
рил он, - а таких случаев много, и в одном из них убийство не только закон-
но,  но  даже  необходимо,  а  именно  в  случае,  когда  силой  оказывают  сопро-
 
144

тивление насилию… существует вот какой не неписанный, но естественный 
закон, который мы не заучили, не получили по наследству, не вычитали, но 
взяли из самой природы, из неё почерпнули, из неё извлекли; он не приобре-
тён, а прирождён; мы не обучены ему, а им проникнуты: если нашей жизни 
угрожают какие-либо козни, насилие, оружие разбойников или недругов, то 
всякий способ самозащиты оправдан. Ибо молчат законы среди лязга оружия 
и не велят себя ждать, если тому, кто захочет ожидать их помощи, придётся 
пострадать от беззакония раньше, чем покарать по закону"256. 
Подтверждение  естественности  и  необходимости  самозащиты  можно 
найти и в трудах Ш.Л. Монтескье. "Жизнь государства, - пишет он, - подобна 
жизни человека. Люди имеют право убивать в случае естественной самообо-
роны... в случае естественной самообороны я имею право убить, потому что 
моя  жизнь  принадлежит  мне,  так  же  как  жизнь  того,  кто  на  меня  нападает, 
принадлежит ему... человек может осуществлять право самообороны лишь в 
краткие моменты такого положения, когда он погиб бы, если бы стал дожи-
даться, пока ему помогут законы..."257. 
Гегель отмечал, что праву принадлежит господство над неправом, не-
право  само  по  себе  ничтожно,  то  есть  по  самому  существу  своему  требует 
отпора, подавления258. Поскольку Гегель не ограничивает субъектов защиты 
законного  права,  то  можно  предположить,  что  в  его  формулу  укладывается 
утверждение: если кто-то посягает на законное право человека, то он должен 
ждать отпора как со стороны того на кого нападает (защищающегося), так и 
со стороны правоохранительных органов. 
Изначально вся деятельность человека естественно полностью и неог-
раниченно направлена на выживание, самосохранение и самозащиту. Однако, 
после  объединения  с  другими  людьми,  его  поведение  обрастает  определён-
ными рамками, т.е. общество начинает устанавливать правила самозащиты, с 
тем,  чтобы  самосохранение  одного  не  причиняло  вред  другим  представите-
                                           
256 Цицерон М.Т. Речи. В 2-х т. Т. II. Годы 62-43 до н.э. - М., 1993.- С. 223-224. 
257 Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1999.- С. 122-123. 
258 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.- С. 184.  
 
145

лям социума. Общество устанавливает пределы самозащиты (самообороны), 
как физической, так и психической. Ещё одной особенностью социализации 
человека является то, что появляется ещё одно поле для самозащиты и само-
сохранения – социальное благополучие индивида. Объектом такого вида са-
мозащиты является интересы человека, его имущество, его семья, род. 
Самозащита  сообщества  гарантирует  каждому  отдельному  человеку 
некоторую степень спокойствия и благополучия, однако полностью заменить 
личную самозащиту не может, поскольку интересы отдельных членов сооб-
щества могут не совпадать, а иногда и противоречить друг другу. 
Самозащита не может иметь место только в том случае, если госу-
дарство в полной мере не нарушает права и свободы лиц, охраняет порядок и 
спокойствие в обществе, а это фактически невозможно сделать ни на началь-
ном этапе развития государства, ни даже сегодня.  
Реализация  конституционного  права  на  самозащиту  может  рассматри-
ваться  как  процесс  и  как  конечный  его  результат,  выраженный  в  реальном 
пользовании и обладании субъектом личной безопасностью. При этом право 
является материализованным, а его реализация означает устранение негатив-
ных условий, которые мешают или могут помешать эффективной реализации 
заложенных в праве правомочий259.  
Механизм реализации права на самозащиту можно определить по ана-
логии  с  механизмом  правовой  защиты,  как  динамичную  систему  правовых 
форм, средств и мер, а также их совокупностей, действие и взаимодействие 
которых  направленно  на  предотвращение  нарушений  прав  человека  или  их 
восстановление в случае нарушения260. Ещё раз следует подчеркнуть, что са-
мозащита используется для  гарантирования других прав и свобод, т.е. за са-
мозащитой, как правило, следует реализация другого субъективного права. 
Самозащита,  как  допускаемая  законом  или  договором  деятельность 
управомоченного  лица,  направленная  на  обеспечение  неприкосновенности 
                                           
259 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник 
для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 226-232. 
260 Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. - СПб., 1996.- С.43. 
 
146

права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения,  
на данный момент справедливо стала признаваться самостоятельной формой 
защиты  гражданских  прав261.  Хотя  в  ст. 12 Гражданского  кодекса - самоза-
щита определяется как способ защиты гражданских прав.  
Право  на  самозащиту  может  быть  реализовано  человеком  через  сле-
дующие три основные формы:  
- обратиться в суд с иском;  
- подать в установленном порядке заявление или жалобу в компетент-
ный орган или должностному лицу; 
- самостоятельно своими действиями защитить своё субъективное пра-
во.  
Такой  комплексный  характер  реализации  исследуемого  права  свиде-
тельствует  о  том,  что  это  не  способ  (конкретный  правовой  инструмент),  а 
форма  негосударственной  защиты  прав,  свобод  и  законных  интересов  чело-
века и гражданина. 
Таким образом, нам видится более правильным, что следует различать 
формы защиты прав и свобод, одна из которых самозащита.  
Содержание  процесса  самозащиты  прав  может  проявляться  в  объек-
тивной действительности по разному, поэтому следует выделять формы реа-
лизации права на самозащиту прав и свобод, каждая из которых имеет свои 
способы реализации. 
Формы реализации права человека на самозащиту можно выделить по 
различным  основаниям.  Согласно,  действующему  российскому  законода-
тельству  в  зависимости от количества субъектов, которые участвуют в про-
цессе  самостоятельной  защиты  прав,  свобод  и  законных  интересов,  можно 
выделить две формы реализации права на самозащиту: индивидуальная и кол-
лективная.  
Индивидуальная  форма  применяется,  когда  человек  самостоятельно 
реализует  своё  право  на  самозащиту,  без  объединения  с  другими  лицами,  у 
                                           
261 Свердлык Г.А., Страунинг  Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Госу-
дарство и право. - 1998.- № 5.- С.23. 
 
147

которых  такой  же  предмет  защиты  (например,  заработную  плату  не  платят 
всем на предприятии, а в суд с иском за защитой своего права на оплату тру-
да обращается только один работник).  
Коллективная форма самозащиты - это самостоятельная защита сво-
их  прав  сразу  несколькими  объединившимися  для  наиболее  эффективного 
воздействия  “заинтересованными”  лицами,  обладателями  одинакового  или 
общего субъективного права, которое они не могут реализовать в силу каких-
либо причин. 
Наиболее спорным вопросом относительно форм самозащиты, является 
вопрос  о  возможности  осуществления  самозащиты  только  самостоятельно 
или с правом обращения к иным лицам или компетентным органам. Некото-
рые  специалисты  отмечают,  что  самозащита  заключается  в  возможности 
осуществлять в одностороннем порядке действия по самостоятельной защите 
(охране) своих прав, свобод и законных интересов, т.е. только лицом, права 
которого нарушены без обращения в компетентные органы262.  
Однако,  с  данным  положением  трудно  согласиться.  Как  отмечается  в 
литературе, «теперь  многое  стало  платным,  услуги,  да  и  сама  жизнь,  носят 
так называемый заявительный характер, т.е., если тебе нужно, так сам и ходи, 
проси,  покупай,  обращайся  к  чиновникам».  Таким  образом,  при  нарушении 
прав человека или угрозе их нарушения компетентные органы не всегда мо-
гут помочь не потому, что «не хотят», а зачастую это связано с тем, что они 
просто не знают об этом.  
Человек если не может в силу каких-то объективных или субъективных 
причин  самостоятельно  предупредить,  предотвратить,  оградить,  восстано-
вить свои нарушенные или нарушаемые права, свободы и законные интересы 
должен (или может, потому что это его право, а не обязанность) обратиться 
за  помощью  в  компетентные  органы,  организации  или  к  соответствующим 
должностным лицам. Такое поведение человека есть форма самозащиты сво-
                                           
262 Куделина А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Анг-
лии и США: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1997.- С.1; Свердлык Г.А., Страунинг  Э.Л. Защита и самозащи-
та гражданских прав: Уч. пособие. - М., 2002.- С.154. 
 
148

их  прав,  свобод  и  законных  интересов  путём  обращения  государственным, 
муниципальным, общественным и иным органам и организациям. 
Итак, по порядку реализации права человека на самозащиту можно вы-
делить следующие формы: 1) без обращения в компетентные органы и орга-
низации; и 2) с обращением в компетентные органы и организации (самоза-
щита в широком смысле). 
Самостоятельно  защищать  свои  права,  свободы  и  законные  интересы 
без обращения в компетентные органы и организации можно, например, та-
кими  способами  как  забастовка,  демонстрации,  пикетирования,  реализация 
свободы  передвижения  и  выбора  места  жительства,  отказ  подозреваемого, 
обвиняемого от дачи свидетельских показаний против себя и своих близких, 
необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п. Кроме того, существуют 
и  неправовые  способы  самозащиты  прав,  которые  реализуются  в  данной 
форме, например, голодовки, перекрытие магистралей, отказ разговаривать и 
т.д. 
Самозащита в форме обращения за помощью в компетентные органы и 
организации реализуется через следующие способы: обращения за защитой в 
судебные  органы  власти,  включая  Конституционный  суд  РФ;  обращения 
(письма) к Президенту РФ; обращения в исполнительные органы государст-
венной  власти  различных  инстанций;  обращения  в  муниципальные  органы 
власти;  обращения  в  общественные  организации,  в  том  числе  правозащит-
ные; создание общественных объединений и вступление в них, в том числе в 
профсоюзные организации; обращение к Уполномоченному по правам чело-
века РФ и субъектов РФ; обращение за защитой в международные организа-
ции, когда исчерпаны все внутригосударственные механизмы.  
Самозащита  без  обращения  в  компетентные  органы,  организации  и  к 
соответствующим  должностным  лицам  реализуется,  как  правило,  сразу  при 
возникновении необходимости в защите, т.е. когда, во-первых, человек счи-
тает, что ситуация такова, что он может с ней справиться сам; во-вторых, нет 
возможности  обратиться  за  помощью  из-за  недостатка  времени;  в-третьих, 
 
149

человек не знает к кому ему обратиться, поэтому защищает себя сам. Само-
защита  без  обращения  в  компетентные  органы  может  иметь  место  и  тогда, 
когда человек другую форму самозащиты уже использовал и она, так сказать, 
«не помогла».   
Полагаем, защищать свои права, свободы, законные интересы, исполь-
зуя механизм обращения в компетентные органы, организации и к соответст-
вующим должностным лицам, более эффективно, так как в таком случае для 
защиты  возможно  использование  принудительной  силы  власти  (государст-
венной,  муниципальной,  международной).  Обычный  человек  для  защиты 
своих прав, свобод, законных интересов использовать принуждение не впра-
ве. 
На  основании  исследования  права  на  самозащиту,  его  содержания  и 
осуществления, следует сделать вывод, что право на самозащиту может быть 
реализовано в частной и публичной форме.  
Частная  форма  реализации  права  на  самозащиту – это  совокупность 
способов (мер) и средств для самостоятельной защиты человеком своих прав, 
свобод и законных интересов, лично без участия общественных и государст-
венных формирований.  
Публичная форма реализации права человека на самозащиту – это со-
вокупность способов (мер) и средств для самостоятельной открытой защиты 
своих  прав,  свобод  и  законных  интересов  через  публичные  (общественные) 
институты. 
Обе эти формы могут быть как правовыми (т.е. в соответствии требо-
ваниями норм права), так и неправовыми (т.е. вообще не урегулированными 
правовыми нормами, но не противоречащими им).  
К частно-правовой форме реализации права на самозащиту можно от-
нести следующие правомочия: право не свидетельствовать против себя и сво-
их близких, свобода передвижения и выбора места жительства и др.  
В  частно-неправовой  форме  право  на  самозащиту  реализуется  через 
неограниченное  количество  способов,  мер,  так  как  главное  требование – их 
 
150

не  противоречие  требованиям  правовых  норм,  оставляет  возможность  чело-
веческой  фантазии  в  выборе,  придумывании  способов  самозащиты  своих 
прав (особенно на стадии предупреждения). 
К  публично-правовой  форме  реализации  права  на  самозащиту  следует 
отнести следующие субъективные права, которые могут быть использованы 
как способы самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интере-
сов: право обращений, право на объединение, право собраний и мирных пуб-
личных мероприятий, право на забастовки.  
К неправовым формам реализации права человека на самозащиту мож-
но отнести, уже неоднократно упоминавшиеся способы: объявление голодов-
ки, перекрытие дорог (магистралей), «работу по инструкции» и т.п.  
Данная форма постоянно обновляется, так как её способы обусловлены 
также как и частно-неправовая форма, человеческой фантазией и требовани-
ем – «не быть запрещёнными законом». 
Для реализации права на самозащиту человек вправе использовать все 
способы, не запрещённые законом.  
Способ самозащиты прав и свобод личности - это правомерное дейст-
вие,  система  действий    или  бездействие,  осуществляемое  человеком  само-
стоятельно для охраны от посягательств, нарушений или для восстановления 
уже нарушенных прав, свобод или законных интересов.  
Все способы самозащиты условно можно разделить на три группы:  
- во-первых, способы, которые могут быть использованы только в ин-
дивидуальной  форме  (последнее  слово  подсудимого,  право  не  свидетельст-
вовать против себя и своих близких, необходимая оборона);  
- во-вторых, способы, которые могут быть использованы только в кол-
лективной форме (митинги, шествия, демонстрации, забастовки);  
- в-третьих, способы, которые могут быть использованы и в индивиду-
альной, и в коллективной форме (обращения, пикетирование). 
Большинство  субъективных  прав,  которые  используются  как  способы 
самозащиты, являются межотраслевыми правовыми явлениями, так как регу-
 
151

лируются сразу в нескольких отраслях права. Например, право на обращения, 
право  на  мирные  публичные  мероприятия,  право  на  собрания,  право  на  по-
следнее слово подсудимого, право не свидетельствовать против себя и своих 
близких и т.д. 
В качестве способов самостоятельной защиты своих прав, свобод и за-
конных интересов реализуются такие виды обращений как заявление и жало-
ба, именно поэтому особое внимание будет уделено именно данным формам 
обращений. Разница между жалобой и обращением сводится к тому, что жа-
лоба подаётся в суд и вышестоящие государственные органы и органы мест-
ного самоуправления на действия (бездействие) нижестоящих органов, а за-
явление – это обращение в те же самые органы и организации, которые на-
рушили или нарушают права и свободы человека.  
Право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные 
обращения в государственные и местные органы власти, согласно ст. 33 Кон-
ституции РФ, имеют граждане РФ. Однако, иностранные граждане и лица без 
гражданства, согласно отраслевому (гражданскому, административному, уго-
ловному), имеют право на подачу жалобы, иска для защиты и восстановления 
своих нарушенных прав. Такое положение законодательства не противоречит 
Конституции РФ, так как перечисленные в Конституции РФ основные права 
и свободы не должны толковаться как отрицание или умаление других обще-
признанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55).  
В  настоящее  время  гражданин  может  воспользоваться  несколькими 
формами  обращений  для  защиты  своих  прав,  прибегнуть  к  помощи  различ-
ных  органов  и  организаций – судебных,  административных,  органов  проку-
ратуры, уполномоченного по правам человека, общественных объединений, в 
том числе профсоюзов и др. Таким образом, все обращения в зависимости от 
субъекта, к которому они направлены можно разделить на: 
-  обращения  во  внутригосударственные  органы  (судебные,  исполни-
тельные, законодательные, президентские); 
 
152

- в муниципальные органы (административные и представительные), в 
общественные объединения (в том числе, в СМИ); 
- в международные организации.  
Из  данной  систематизации  выпадают  обращения  к  Уполномоченному 
по правам человека и в прокуратуру, так как они не входят в систему разде-
ления  властей,  которая  закреплена  действующим  российским  законодатель-
ством. 
Административный  порядок  обжалования  как  способ  публично-
правовой формы самозащиты, как правило, является первым «шагом» чело-
века  при  самостоятельной  защите  своих  нарушенных  прав,  свобод  и  закон-
ных интересов. При неудачном использовании данного способа, человек мо-
жет  использовать  следующий  этап  обжалования.  Наряду  с  административ-
ным  порядком  рассмотрения  жалоб  на  неправомерные  действия  (решения) 
государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  учреждений, 
предприятий  и  их  объединений,  общественных  объединений  или  должност-
ных лиц, государственных служащих, существует судебный порядок обжало-
вания таких действий. Судебный порядок обжалования  предусмотрен в ч. 1 
ст. 46 Конституции РФ и в отраслевом законодательстве России.  
Право на жалобу в судебном порядке, согласно Федерального консти-
туционного закона «О судебной системе в РФ» 1996 г.263, может быть реали-
зовано во всех звеньях судебной системы, начиная от мирового судьи, суда 
общей юрисдикции и, заканчивая Конституционным Судом РФ. В соответст-
вии  со  ст. 96 Федерального  конституционного  закона  «О  Конституционном 
Суде  РФ»264  гражданин,  чьи  права  и  свободы  нарушаются  законом,  приме-
нённым или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться 
с жалобой в Конституционный Суд РФ. 
Законодательно  урегулированы  сроки  обращения  гражданина  в  суд  с 
жалобой: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении 
его прав; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомле-
                                           
263 Собрание законодательства РФ. - 1997.- № 1.- Ст.1; 2001. № 51.- Ст.4825. 
264 Собрание законодательства РФ. - 1994.- №  13.- Ст.1447. 
 
153

ния  об  отказе  вышестоящего  органа,  объединения,  должностного  лица  в 
удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи 
жалобы, если гражданином не был получен на неё письменный ответ.   
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об удовле-
творении требования или отказе в удовлетворении жалобы. Установив обос-
нованность  жалобы,  суд  признаёт  обжалуемое  действие  (решение)  незакон-
ным,  обязывает  удовлетворить  требование  гражданина,  отменяет  применён-
ные к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его на-
рушенные  права и свободы265. 
Помимо государственных и местных органов власти, которые получа-
ют обращения граждан о нарушении их прав и свобод, гражданин вправе на-
править своё сообщение о нарушении его прав, свобод и законных интересов 
в общественные инстанции. Обращения в общественные организации и объ-
единения  включает  возможность  публично-правовой  самозащиты  своих 
прав, свобод и законных интересов посредством СМИ (нередко особо дейст-
венным способом самозащиты гражданами своих прав и свобод оказывается 
обращение  в  редакции  газет,  журналов,  радио  и  на  телевидение),  профсою-
зов, внутригосударственных правозащитных организаций, а также через ме-
ждународные правозащитные организации. 
Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с 
международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы 
по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутриго-
сударственные  средства  правовой  защиты.  В  силу  правопреемства  СССР  в 
отношении  Факультативного  протокола  к  Международному  пакту  о  граж-
данских  и  политических  права 1966 г.266,  Российская  Федерация  признала 
компетенцию Комитета ООН по правам человека принимать и рассматривать 
сообщения от лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации и 
считающих  себя  жертвами  нарушений  со  стороны  Российского  государства 
                                           
265 Иванов В.Н. Как защитить свои права и законные интересы. - М., 2000.- С.3-159; Правила подачи жалоб. 
Нормативы и образцы. - М., 2002.- С.3-127; Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и 
деловой репутации. - М., 2000.- С.5-340. 
266 Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 2002.- С.68-74. 
 
154

каких-либо  прав,  зафиксированных  в  названном  Международном  пакте  о 
гражданских  и  политических  правах.  Процедура  рассмотрения  жалобы  Ко-
митетом сводится к тому, что он доводит до сведения соответствующего го-
сударства  требования  жалобщика.  Государство,  соответственно,  должно  в 
шестимесячный срок представить комитету письменные объяснения, разъяс-
няющие этот вопрос и извещающие о  принятых мерах, если таковые имели 
место. Также Комитет сообщает свои соображения государству-участнику и 
лицу,  подавшему  жалобу,  но  эти  соображения  носят  рекомендательный  ха-
рактер. 
Вступление России в Совет Европы, подписание Европейской Конвен-
ции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и её ратификация вме-
сте с Протоколами267 открыли отдельным лицам, группам граждан, неправи-
тельственным  организациям  возможность  обращаться  с  индивидуальными 
жалобами о защите нарушенных прав и свобод, закреплённых в Европейской 
конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод,  в  Европейскую  ко-
миссию  по  правам  человека  и  в  Европейский  Суд  по  правам  человека  (г. 
Страсбург).  Одним  из  обязательных  условий  рассмотрения  такого  рода  жа-
лоб служит исчерпание всех национальных средств правовой защиты.  
В  Трудовом  кодексе  РФ  впервые  отмечена  такая  форма  защиты  прав 
трудящегося  как  самозащита.  Самозащите  работниками  трудовых  прав  по-
священа глава 58 Кодекса. Однако в законе не даётся понятие «самозащита», 
и  используется  термин  «формы  самозащиты»  для  раскрытия  фактически  её 
способов.  Ст. 379 Трудового  кодекса  называется  «формы  самозащиты»,  а  в 
ст. 380 оговаривается,  что  преследование  работников  за  использование  ими 
допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запре-
щается.  Таким  образом,  законодатель  использует  определение  «форма»  и 
«способ»  как  тождественные.  Для  предупреждения  конфликтных  ситуаций 
при  использовании  права  на  самозащиту,  считаем  более  верным,  использо-
                                           
267 Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 2002.-С.576-600. 
 
155

вать термин «способы самозащиты трудовых прав», так как сама по себе са-
мозащита является формой защиты прав и свобод человека. 
В качестве способа самозащиты трудовых прав работников указывает-
ся  в  ст. 379 Кодекса  право  работника  отказаться  от  выполнения  работы,  не 
предусмотренной  трудовым  договором,  а  также  право  отказаться  от  выпол-
нения  работы,  которая  непосредственно  угрожает  его  жизни  и  здоровью,  за 
исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. На время 
отказа  от  указанной  работы  за  работником  сохраняются  все  права,  преду-
смотренные трудовым законодательством. Тот факт, что отказ от выполнения 
работы  не  является  конституционным  способом  реализации  права  на  само-
защиту, а также требования к объёму работы, не позволяют более подробно 
остановится  на  характеристике  способов  самозащиты  трудовых  прав  работ-
ников. 
Иные способы самозащиты в Кодексе прямо не отмечены. Отсутствует 
оговорка «и иные способы самозащиты» при их перечислении. При изложе-
нии понятия и порядка использования права на забастовку не отмечено, что 
оно  может  быть  использовано  как  коллективный  способ  самозащиты  инди-
видуальных и коллективных прав трудящихся. Данные обстоятельства могут 
негативно  сказываться  на  осуществлении  права  человека  на  самозащиту,  а 
также снижать общий положительный эффект при её реализации.  
Конституцией  России  (ст. 51) предусмотрено  ещё  одно  субъективное 
право, которое может быть использовано для самозащиты своих прав, свобод 
и законных интересов – право не свидетельствовать против себя самого, сво-
его  супруга  и  близких  родственников.  Данное  положение  внесено  в  текст 
Конституции РФ на основе части третьей ст. 14 Международного пакта о гра-
жданских и политических правах, которая гласит: «Каждый имеет право при 
рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения … не быть 
принуждённым к даче показаний против самого себя или к признанию себя 
виновным» и ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина в РФ. 
 
156

Содержание  ст. 51 Конституции  РФ  значительно  шире  содержания 
вышеназванных статей, т.к. международно-правовой источник права имеет в 
виду  сферу  общественных  отношений,  возникающих  при  производстве  по 
уголовному  делу,  и  распространяет  свою  силу  только  на  обвиняемых  в  со-
вершении преступления. Конституционная норма распространяется также на 
свидетелей и потерпевших,  и освобождает от обязанности давать показания 
не только против самого себя, но и своего супруга и близких родственников. 
Правила ч. 1 ст. 51 распространяются на производство не только по уголов-
ным делам, но и по делам об административных правонарушениях и по гра-
жданским  делам.  Данное  положение  определяется  разъяснениями,  данными 
судам  постановлением  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 31 октября 1995 г. 
«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществ-
лении правосудия»268. Согласно пункту 18 этого постановления при рассмот-
рении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в си-
лу  ст. 51 Конституции  РФ  никто  не  обязан  свидетельствовать  против  себя 
самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется 
федеральным законом. 
Право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких род-
ственников  иначе  ещё  в  литературе  называется  «гарантия  от  самообвине-
ния»269, право на молчание270. Гарантия от самообвинения есть способ само-
защиты своих прав, свобод и законных интересов. Она реализуется посредст-
вом  молчания,  т.е.  несообщение  сведений  компетентным  органам,  которые 
известны  лицу  в  целях  ограждения  себя  и  своих  близких  от  их  искажённой 
интерпретации,  которая  может  привести  к  нарушению  или  ограничению 
прав, свобод и интересов данного лица. Целью установленной ст. 51 Консти-
туции является также запрет любой формы принуждения и получения недоб-
ровольных показаний. Показания должны быть исключены из числа доказа-
тельств, если они получены под угрозой привлечения к уголовной и иной от-
                                           
268 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996.- № 2.- С. 1. 
269 Россия на рубеже веков: укрепление государственности. - Калининград, 2001.- С.213. 
270  Стецовский  Ю.И.  Право  на  свободу  и  личную  неприкосновенность:  Нормы  и  действительность. - М., 
2000.- С.111. 
 
157

ветственности,  в  результате  не  разъяснения  человеку  его  прав  и  подобных 
мер самозащиты. Добровольные показания – допустимы, а их достоверность 
должен проверять и оценивать суд. 
Однако  нельзя  обойти  вниманием  такие  способы  самозащиты,  преду-
смотренные  административным  и  уголовным  законодательством,  как  необ-
ходимая оборона и крайняя необходимость.  
Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведён-
ные  и  рассмотренные  выше  интеллектуальные  способы,  так  и  разрешённые 
законом  физические.  Именно  к  последним  и  относится  право  на  необходи-
мую оборону и крайнюю необходимость. 
Согласно  Кодекса  об  административных  правонарушениях  РФ 2001 
года крайняя необходимость предусматривается как обстоятельство, исклю-
чающее  противоправность.  Не  является  административным  правонарушени-
ем  причинение  лицом  вреда,  охраняемым  законом  интересам,  в  состоянии 
крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно 
угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охра-
няемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не 
могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является 
менее значительным, чем предотвращённый вред (ст. 2.7 КоАП РФ). 
Уголовно-правовой  институт  крайней  необходимости  подразумевает, 
что  не  является  преступлением  причинение  вреда  охраняемым  уголовным 
законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устране-
ния  опасности,  непосредственно  угрожающей  личности  и  правам  данного 
лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государст-
ва, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом 
не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК 
РФ). 
Отличие самозащиты от крайней необходимости заключается в том, 
что крайняя необходимость является способом самозащиты, т.е. предполага-
ет возможность при самостоятельной защите своих прав, свобод и законных 
 
158

интересов  в  крайней  ситуации  причинять  вред  третьим  лицам,  а  не  только 
нападающему (нарушителю) как при необходимой обороне. 
Согласно новой редакции ст. 37 УК РФ271, не является преступлением 
причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то 
есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняе-
мых законом интересов общества или государства от общественно опасного 
посягательства,  если  это  посягательство  было  сопряжено  с  насилием,  опас-
ным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной 
угрозой применения такого насилия. 
Достаточно часто в специальной литературе термин «необходимая обо-
рона»  употребляется  как  тождественный  понятию  «самозащита».  Подчерк-
нём, что это не одно и тоже: 
-  во-первых,  необходимая  оборона  предполагает  возможность  защи-
щать не только свои права и свободы, но и права, свободы и законные инте-
ресы других лиц, общества и государства;  
- во-вторых, необходимая оборона предполагает защиту от обществен-
но  опасного  посягательства,  сопряжённого  с  насилием  или  угрозой  такого 
насилия. Хотя, в ч. 2 ст. 37 УК РФ, установлено, что возможна правомерная 
защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни  
обороняющегося  или  другого  лица,  либо  непосредственной  угрозой  приме-
нения такого насилия, если при этом не было допущено превышения преде-
лов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответ-
ствующих характеру и опасности посягательства; 
- в-третьих, необходимая оборона – это сопротивление преступнику, то 
есть лицу, действие (бездействие) которого подпадает под действие уголов-
ного кодекса России. Таким образом, необходимая оборона есть способ само-
защиты  человека  от  общественно  опасного  посягательства  с  правом  причи-
нения вреда посягающему.  
                                           
271 ФЗ «О внесении изменения в ст. 37 УК РФ» от 14 марта 2002 г. // Российская газета. - 2002.- 19 марта. - С. 
6. 
 
159

Самозащита,  во-первых,  возможна  только  самим  лицом,  чьи  права, 
свободы и законные интересы нуждаются в защите, а также законными пред-
ставителями данного лица; 
- во-вторых, защищаться можно не только от преступного поведения, 
но и от противоправного и объективно противоправного поведения;  
- в-третьих, она может реализовываться и без  причинения вреда  на-
рушителю или третьим лицам
Таким  образом,  понятия  "самозащита", "необходимая  оборона", 
«крайняя необходимость»  не  являются  тождествами,  и  не  соотносятся 
между собой как целое и часть, так как каждое из них несколько выхо-
дит по содержанию за границы другого. Соотношение содержания данных 
юридических  категорий  можно  представить  в  виде  пересекающихся  диа-
грамм.  
Помимо форм и способов самозащиты прав человека, можно выделить 
её  средства.  Понятие  "средства"  используется  в  юридической  литературе  в 
нескольких значениях: как синоним терминам "правовое воздействие", "спо-
соб" или "мера". Относительно понятия "средств самозащиты", мы будем его 
использовать в смысле "инструменты", т.е. орудия (предметы, совокупность 
приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности.  
Средства  самозащиты  прав,  свобод  и  законных  интересов  можно  ус-
ловно  разделить  в  зависимости  от  того  какую  функцию  они  выполняют  на 
предохраняющие, пресекающие, обороняющие и восстановительные; в зави-
симости от урегулированности в законодательстве - на правовые и неправо-
вые; в зависимости от механизма пресекательного воздействия – физические 
и психологические272. Физические средства воздействия на правонарушителя 
можно разделить на меры простого физического воздействия (использование 
приёмов рукопашного боя, собак), меры физического воздействия, осуществ-
ляемые  с  помощью  технических  средств («подручные»  предметы:  палки, 
                                           
272 Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. - М., 1996.- С.23-24.  
 
160

камни, кирпичи, топоры и т.п.) и физическое воздействие с использованием 
огнестрельного оружия273. 
Выбор средств зависит от конкретного способа самозащиты. В зависи-
мости  от  используемых  средств  право  на  самозащиту  можно  разделить:  на 
самозащиту при помощи собственных интеллектуальных способностей и фи-
зических  сил  и  на  самозащиту  при  помощи  внешних  дополнительных 
средств (орудий, оружия, других людей, государства и его органов, плакатов, 
транспарантов, громкоговорителей и т.п.).  
В результате рассмотрения форм, способов и средств реализации права 
человека  на  самозащиту  своих  прав,  свобод  и  законных  интересов,  можно 
сделать следующие выводы и предложения: 
- в законодательстве России на данный момент нет чёткого разделения 
понятий "формы самозащиты", "способы самозащиты", "средства самозащи-
ты", что затрудняет как процесс осуществления данного субъективного пра-
ва, так и процесс его научного анализа. В связи с этим, предлагаем использо-
вать понятия "формы самозащиты", "способы самозащиты" и "средства само-
защиты"  в качестве самостоятельных по значению терминов для характери-
стики  особенностей  и  порядка  осуществления  исследуемого  субъективного 
права человека; 
- "формы  самозащиты"  понятие  более  широкое  по  значению,  чем  ос-
тальные. Оно включает в себя совокупность способов существования содер-
жания. Можно выделить несколько критериев форм самозащиты.  
Например, по субъекту индивидуальные и коллективные формы само-
защиты; в зависимости от порядка осуществления права на самозащиту мож-
но выделить самозащиту "своими силами" и самозащиту "с чьей-либо помо-
щью" (самозащита  в  широком  смысле);  в  зависимости  от  того  какие  права 
защищаются  можно  выделить  самозащиту  гражданских  прав,  самозащиту 
трудовых прав, самозащиту уголовно-процессуальных прав и т.д.; ещё один 
                                           
273  Мингес  А.  В.  Специальные  меры  административного  пресечения:  применение  огнестрельного  оружия, 
физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. - Волгоград, 
- 1999.- С.15-16. 
 
161

критерий позволяет выделить формы самозащиты в зависимости от того ка-
кие  права  защищаются  в  процессе  осуществления  самозащиты:  частно-
правовая  форма  самозащиты  (защищаются  только  права  лица,  который  реа-
лизует  исследуемое  субъективное  право)  и  публично-правовая  форма  само-
защиты  (в  процессе  самозащиты  защищаются  права  и  свободы  не  только 
данного лица, но и других людей, которые могут непосредственно не участ-
вовать в данном процессе); 
-  способы  самозащиты – это  конкретные  действия  (бездействие)  с  по-
мощью которых человек может самостоятельно защищать свои права, свобо-
ды и законные интересы. Способы самозащиты условно можно разделить на 
правовые и на неправовые.  
Правовые способы самозащиты – это действия (бездействие), урегули-
рованные нормами права. 
Неправовые способы самозащиты – это действия (бездействие) прямо 
не предусмотренные в законодательстве страны, но не противоречащие ему.  
Правовые  способы  самозащиты  представлены  конкретными  субъек-
тивными правами человека и гражданина. Субъективные права, которые мо-
гут быть использованы человеком для самостоятельной защиты своих прав, 
свобод и законных интересов можно условно разделить на основные, т.е. за-
креплённые в конституционном законодательстве и дополнительные, т.е. ус-
тановленные в остальном отраслевом законодательстве.  
К конституционным способам самозащиты относятся следующие субъ-
ективные права: право на обращение, право на объединение, свобода собра-
ний, право на мирные публичные мероприятия, право на забастовку, свобода 
передвижения, пребывания и выбора места жительства, право не свидетель-
ствовать против себя, своего супруга и близких родственников.  
Дополнительных способов самозащиты достаточно много, например, в 
трудовом праве – это отказ от выполнения работы, не предусмотренной до-
говором или опасной для жизни и здоровья; в гражданском праве – это удер-
жание  вещи,  как  способ  обеспечения  обязательств,  требование  досрочного 
 
162

расторжения договора и т.д.; в административном праве – это крайняя необ-
ходимость; в уголовном праве – это необходимая оборона и крайняя необхо-
димость;  
-  средства  самозащиты – это  конкретные  инструменты  (орудия,  пред-
меты,  приспособления),  которые  могут  быть  использованы  человеком  для 
самозащиты своих прав, свобод и законных интересов. Средства самозащиты 
могут быть физическими и психологическими. Средства самозащиты, также 
как и способы самозащиты можно разделить на правовые и неправовые.  
К правовым средствам самозащиты относится оружие, так как его ис-
пользование урегулировано специальным федеральным законом. Большинст-
во  средств  самозащиты  прямо  не  урегулированы  законом  и  на  них  распро-
страняются  требования: 1) быть  прямо  не  запрещёнными  законом; 2) быть 
использованными в соответствии с общими требованиями законодательства.  
Интересным и неизученным в науке является вопрос о том, что подра-
зумевают  под  защитой  своих  прав  и  свобод  сам  человек,  каковы  его  пред-
ставления о том, кто может и должен его защитить, а также насколько часто 
он прибегает к защите и обращается за защитой вообще. 
Социологические  исследования  показывают,  что  граждане  РФ  редко 
обращаются за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интере-
сов. А если и используют право на самозащиту, то на данный момент, следу-
ет отметить, что граждане России чаще всего обращаются за защитой своих 
социально-экономических  прав,  а  не  гражданских  и  политических,  что  сви-
детельствует  о  сохранении  патерналистских  настроений,  экономической  не-
самостоятельности, зависимости большинства граждан и неразвитости поли-
тико-правовой культуры населения 274.  
Граждане  предпочитают  обращаться  за  защитой  в  администрации  (к 
начальству),  в  средства  массовой  информации,  в  прокуратуру,  в  последнее 
время  всё  чаще,  но  всё  же  недостаточно  (и  этому  есть  причины) – в  суд, 
крайне  редко – в  международные  организации.  Для  того,  чтобы  привлечь 
                                           
274  Рогова  Т.А.  Исполнительная  власть  и  права  человека. // Права  человека  и  культура  мира  на  пороге 
третьего тысячелетия: Материалы международной конференции. - Самара, 1999.- С.44.  
 
163

внимание к своим проблемам, связанным с нарушением прав, свобод или за-
конных интересов граждане наиболее часто используют пассивное средство – 
право обращения (с жалобами, заявлениями, петициями). Активные публич-
ные  средства  (такие  как  массовые  шествия,  демонстрации  протеста,  забас-
товки, пикеты и т.п.) используются неэнергично и в основном по случаю ка-
ких-либо «дат». В основном это происходит по двум причинам.  Во-первых, 
не  зная  своих  прав,  они  и  не  подозревают,  что  их  можно  отстаивать,  таким 
образом,  незнание  (неграмотность) приводит к бездействию. Во-вторых, че-
ловек  предпочитает  «не  связываться»,  предполагая  (вполне  справедливо), 
что,  потратив  массу  сил,  средств  и  времени,  всё  равно    едва  ли  добьешься 
желаемого результата.  
Конечно,  важную  роль  для  обеспечения  личной  безопасности  играют 
меры, принимаемые для этого государством:  закрепление прав и свобод че-
ловека  и  их  принципов  в  законодательстве  страны  в  соответствии  с  естест-
венными правами и свободами человека на уровне международных стандар-
тов;  создание  и  обеспечение  деятельности  правоохранительных  и  правоза-
щитных органов и организаций; поддержка и пропаганда активной роли че-
ловека в деле обеспечения и защиты своих прав, свобод и законных интере-
сов. Государство имеет ограниченное количество ресурсов на содержание и 
деятельность правоохранительных органов, обеспечить каждому гражданину 
отдельного сотрудника оно не может, да этого и не стоило бы делать, так как 
это привело бы к ограничению свободы и неприкосновенности частной жиз-
ни. Поэтому государство вынуждено поощрять и поддерживать  самозащиту 
человека.  
Для  того  чтобы  человек  активно  проявлял  себя  для  охраны  (защиты) 
своих прав и свобод не достаточно просто закрепить данную возможность в 
законодательстве. Необходимо разработать универсальный механизм, систе-
му  действий  рекомендательного  характера,  который  заинтересованное  лицо 
могло бы использовать при возникновении соответствующей ситуации. Ме-
ханизм  реализации  права  на  самозащиту  должен  носить  рекомендательный 
 
164

характер для того, чтобы оставалась возможность его изменения, варьирова-
ния самим человеком в каждой конкретной ситуации. Пока законодательство 
России не содержит чёткого рекомендательного механизма реализации права 
на самозащиту. Правовые нормы, содержащие право человека на самозащиту 
имеются  в  конституционном,  гражданском,  трудовом,  уголовном  законода-
тельстве.  Российское  законодательство  содержит  и  субъективные  права,  ко-
торые могут быть реализованы в целях самозащиты, т.е. её способы, но ме-
ханизм (система действий) в законодательстве не закреплён. Отсутствие дан-
ной регламентации, в общем, снижает эффективность реализации человеком 
его права на самозащиту. 
Естественное  право  на  самозащиту,  исторически  после  ограничения 
необходимой  обороной  и  правом  на  обращение  к  власти  за  защитой,  изна-
чально  было  связано  с  желанием  государственной  власти  контролировать  и 
ограничивать деятельность  человека в данной сфере. Возрождение права на 
самозащиту  исторически  происходит  в  условиях  перехода  от  полицейского 
государства к демократическому обществу. Следовательно, характер норма-
тивно правового обеспечения реализации права граждан на самозащиту явля-
ется одной из характеристик уровня развития демократии в стране, в конеч-
ном счёте – типа сформировавшегося в ней государственного (политическо-
го) режима. Таким образом, эффективность самозащиты зависит не только от 
уровня  разработки  её  механизма,  но  и от  государственного  (политического) 
режима.  Самозащита  практически  не  возможна  в  условиях  авторитарного 
или  тоталитарного  (коммунистического,  национал-социалистического,  фа-
шистского и т.д.) режимов.  
Таким образом, для эффективного осуществления права на самозащиту 
необходимы  политические  гарантии  реализации,  но  не  только  они.  Как  уже 
отмечалось, экономические и духовные гарантии играют не чуть не меньшую 
роль  в  данном  процессе.  В  условиях  нестабильной  политической  ситуации, 
упадка  экономики,  потери  социальных  ориентиров  и  моральной  деградации 
общества невозможно эффективно осуществлять право на самозащиту. 
 
165

Особое  место  занимает  правовое  воспитание  человека  в  механизме 
обеспечения реализации исследуемого права. Знания являются необходимым 
условием самозащиты. Повышение уровня правовых знаний у населения кос-
венно способствует эффективному разрешению споров в досудебном поряд-
ке.  Система  правового  воспитания  человека  должна  начинаться  со  старших 
групп  детского  сада,  начальной  и  средней  школы,  и  заканчивая  базовыми 
курсами по правам человека и их защите во всех средне-специальных и выс-
ших учебных заведениях. Необходимо регулярно проводить обучающие про-
граммы по защите прав, свобод и законных интересов в рамках средств мас-
совой информации (различные телевизионные программы, публикации в га-
зетах, журналах, радиопередачи и т.п.). Безусловно, активную роль по «пра-
вому  всеобучу»  должна  отводиться  и  осуществлять  органами  государствен-
ной власти, т.к. на них лежит конституционная обязанность по охране и за-
щите прав и свобод человека и гражданина. Правонарушение проще предот-
вратить,  чем  потом  восстанавливать  справедливость  и  нарушенные  права, 
свободы, законные интересы. Правовое образование должно способствовать 
грамотности, правовой активности и защищённости человека. 
Ещё одной проблемой реализации права на самозащиту является мен-
талитет российского человека. Приниженная зависимость гражданина России 
от государства, терпеливость её народа имеют геоисторические корни, а так-
же  современные  причины.  Как  отмечается  некоторыми  специалистами 
"...россиян  отличает  удивительная  терпимость,  даже  не  терпимость,  а  пере-
носимость,  покладистость  к  действиям  властей.  Вместо  того,  чтобы  сразу, 
немедля,  организованно  и  корректно,  выразить  несогласие,  россиянин  стре-
мится к привычному, к тому, что всё само собой разрешится, перемелется и 
нет смысла действовать. Но позже – когда терпение всё-таки кончается – со-
бытия  теряют  логическую  последовательность,  без  видимого  переходного 
периода  спонтанно  взрываясь  суперактивностью  и  мгновенно  выпуская  за 
долгие годы накопившийся   пар в  крестьянских восстаниях, поджогах, бун-
тах  и  революциях.  Гражданская  война – оборотная  сторона  долготерпе-
 
166

ния..."275.  Изменение  российского  менталитета  в  сторону  правовой  активно-
сти,  демократизации,  повышения  политико-правовой  культуры  населения – 
важнейшее направление просветительской работы всех прогрессивных госу-
дарственных  и  общественных  сил  и  структур.  Только  самоорганизация,  ци-
вилизованное  гражданское  общество    может  привести  Россию  к  правовому 
государству, в котором права и свободы человека и гражданина станут дей-
ствительно ценностью276.     
Таким образом, можно предложить следующие условия и способы по-
вышения эффективности реализации права человека на самозащиту: 
-  правовое,  конституционное  государство  с  демократической  формой 
правления (политические гарантии прав человека); 
-  разработка,  реальное  воплощение  системы  экономических  гарантий 
прав, свобод человека. Повышение общего уровня доходов и благосостояния 
населения; 
-  разработка  и  воплощение  мер  повышения  правовой  культуры  и пра-
вового воспитания человека, в том числе особых мер для лиц, представляю-
щих административный аппарат (государственных и муниципальных служа-
щих); 
-  нормативно-правовые  акты,  раскрывающие  механизм  и  процедуры 
реализации права человека на самозащиту. На данный момент нет, не то, что 
единого  закона,  посвященного  данному  субъективному  праву,  но  зачастую 
оно вообще не называется в системе правовой защиты человека. Возможно, 
можно было бы обойтись и без единого «кодекса» самозащиты, но тогда все 
основные  отраслевые  документы  должны  содержать  нормы,  раскрывающие 
порядок самостоятельной защиты человеком своих прав, свобод и законных 
интересов в данной отрасли права; 
                                           
275 Китаев А.Ф. Права в России//Права человека и культура мира на пороге третьего тысячелетия: Материа-
лы международной конференции. - Самара, 1999.- С. 45-46. 
276 Рогова Т.А. Исполнительная власть и права человека // Права человека и культура мира на пороге третье-
го тысячелетия: Материалы международной конференции. - Самара, 1999. - С. 45. 
 
167

- правовые нормы, посвящённые субъективным правам, которые могут 
быть использованы для самозащиты, следует уточнить целями их использо-
вания.  
§ 3. Основные направления совершенствования конституционно-
правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправо-
мерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной 
системы 
 
Проведённый всесторонний анализ конституционных гарантий защиты 
прав и свобод граждан позволяет сделать вывод о перспективности двух на-
правлений  в  вопросах  совершенствования  конституционно-правового  меха-
низма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездейст-
вий) субъектов правоохранительной системы. 
Первое,  совершенствование  конституционно-правового  регулирования 
в обеспечении принципа верховенства законов во всех сферах жизни общест-
ва,  усилении  механизма  поддержания  правопорядка  на  основе  развития  на-
родовластия.  Это - необходимость  разработки  научной  базы  осуществления 
правовой  реформы,  призванной  обеспечить  функционирование  администра-
тивной юстиции. 
Второе направление, повышение уровня правового сознания служащих 
правоохранительных органов. 
Одна из важнейших проблем российского права – совершенствование 
административной юстиции, которая призвана обеспечивать законность в 
сфере управления.  
Развитие административной юстиции необходимо, так как: 
- во-первых, связывается с рассмотрением существа права вообще; 
-  во-вторых,  одной  из  сторон  обязательно  выступает  орган  исполни-
тельной власти или должностное лицо;  
-  в  третьих,  при  рассмотрении  спора  гражданину  гарантируется  поло-
жение  стороны  в процессе,  т.е.  обеспечивается  равенство  в  процессуальном 
отношении,  
- в четвертых, рассмотрение спора ведется судебным органом.  
 
168

Для нормального функционирования закона, как правило, необходимы 
подзаконные  акты,  которые  принимает  исполнительная  власть.  Государст-
венная власть реализует свою компетенцию при помощи актов управления.  
Органы  государственной  власти,  органы  управления  и  должностные 
лица  зачастую  издают  акты,  нарушающие  права  и  свободы  граждан.  По-
скольку  при  реализации  исполнительной  власти  исполнительные  органы 
(должностные  лица)  совершают  различного  рода  действия  (иными  словами, 
осуществляют государственно-управленческую деятельность), то, соответст-
венно, при этом имеет место процесс. 
В  общем  смысле  процесс  можно  определить  как  совокупность  после-
довательных действий, совершаемых для достижения определенного резуль-
тата; порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законода-
тельный процесс и т.п.). Известно, что в традиционном юридическом смысле 
понятие "процесс", как правило, отождествляется с деятельностью судебных 
органов  по  рассмотрению  и  разрешению  конкретных  уголовных,  граждан-
ских, трудовых и прочих дел (уголовный и гражданский процесс). Однако в 
подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятель-
ности,  составляющей  главное  содержание  функций  правосудия.  При  рас-
смотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований матери-
ального  права,  т.е.  осуществляет  судебную  юрисдикцию,  применяя  санкции 
соответствующих правовых норм. 
Государственно-управленческая  деятельность  в  основном  сориентиро-
вана на решение задач позитивного характера, юрисдикция не является опре-
деляющим  ее  содержание  признаком,  а  сама  она  не  совпадает  с  судебно-
процессуальной  деятельностью.  Эти  качества  придают  административному 
процессу свою индивидуальную окраску. 
С юридической точки зрения процесс имеет своим назначением реали-
зацию норм материального права. Тогда деятельность по реализации матери-
альных  административно-правовых  норм  можно  рассматривать  в  качестве 
административного  процесса.  Таким  образом,  административный  процесс 
 
169

обеспечивает применение норм административного права в сфере государст-
венного управления в целях достижения определенных юридических резуль-
татов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.  
Другими  словами,  административный  процесс  обеспечивает  соблюде-
ние соответствующих правил поведения, т.е. правоприменение, а занимаются 
этим субъекты исполнительной власти. Но надо помнить, что в равной мере 
субъекты исполнительной власти реализуют и санкции материальных адми-
нистративно-правовых норм. 
Следовательно,  осуществляя  государственно-управленческую  деятель-
ность,  соответствующие  исполнительные  органы  (должностные  лица)  со-
вершают административно-процессуальные действия правоприменительного 
и  правоохранительного характера,  т.е.  реализуют  диспозиции  и  санкции  ад-
министративно-правовых норм. 
Поэтому очень важен обратный контроль – контроль за правовым обес-
печением законов и подзаконных актов со стороны общества, граждан.  
Как  известно,  судебные  иски  граждан  к  начальникам,  чиновников – к 
вышестоящим  руководству  совсем  недавно  были  очень  редки.  В  основном 
трудовые споры работников разрешались вышестоящими инстанциями в по-
рядке  подчиненности.  Обычно  исход  дела  зависел  не  от  закона  или  подза-
конного  акта,  а  от  соображений  политической  и  административной  целесо-
образности.277  
Правовое регулирование этой проблемы нашло отражение Законом РФ 
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы 
граждан»278 от 27.04.93 г., который устранил дискриминацию и закрепил пра-
во каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод.  
Несмотря на важность этой проблемы – изучение права граждан на су-
дебную защиту их прав и свобод, сравнительно слабо разработана в россий-
ской правовой литературе. 
                                           
277 Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. "Конфликты граждан с чиновниками" // Государство и право. 1997, 
№10, с. 6. 
278 Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1993. №19. Ст. 685  
 
170

Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека 
признают право каждого человека "на эффективное восстановление в правах 
компетентными национальными судами"279, право человека на "справедливое 
судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристра-
стным судом, созданным на основе Закона"280 - в Российской Федерации эти 
нормы на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями281.  
Прежде всего, следует сказать, что право граждан на судебную защиту 
их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный прин-
цип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантиро-
вать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма – принципиаль-
ный фундамент, база для защищенности личности.  
Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституци-
онный  принцип  правового  регулирования,  конкретизируется  в  ряде  норм 
Конституции,  которые  могут  быть  сгруппированы  по  двум  основным  на-
правлениям:  
- во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на воз-
мещение  ущерба  следовало  бы  рассматривать  в  качестве  материального  ас-
пекта конкретного права граждан на судебную защиту.    
- во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на су-
дебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные орга-
ны (право на иск), право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на ин-
дивидуальную или коллективную жалобу в конституционный суд.  
В  теории  и  практике  различается  право  граждан  на  обращение  за  су-
дебной  защитой  (процессуальный  аспект)  и  право  на  судебную  защиту  (ма-
териальный аспект). 
Например, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непо-
средственном  действии  конституционных  норм,  гражданин  РФ  имеет  право 
на  обращение  за  судебной  защитой  своего  конституционного  права,  и  суд 
                                           
279 Всеобщая декларации прав человека от 10.12.1948 г., Ст. 8 // Российская газета 1995. 5 апреля.  
280 Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Ст. 6. // Бондарь Н.С. 
Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. - Ростов-на-Дону, 1996.  
281 Топорнин Б.Н. "Европейское право", М. 1997. С. 34 
 
171

обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гра-
жданин может и не получить, если отсутствует соответствующий Федераль-
ный Закон РФ. 
Следует  выделить  два  направления,  по  которым  административный 
процесс  воплощается  в  повседневной  государственно-управленческой  дея-
тельности, так как эти обстоятельства породили двоякий подход к характери-
стике  процессуальной  деятельности  исполнительных  органов  (должностных 
лиц), обозначаемой в качестве административного процесса: 
-  во-первых,  административный  процесс  иногда  рассматривается  широ-
ко, т.е. фактически как совокупность всех действий, совершаемых названны-
ми  субъектами  для  реализации  своей  компетенции.  Сама  государственно-
управленческая деятельность во всех ее многообразных проявлениях тракту-
ется, таким образом, как административный процесс. 
-  во-вторых,  административный  процесс  понимается  как  деятельность 
полномочных  исполнительных  органов  (должностных  лиц)  по  реализации 
санкций  материальных  норм  административного  права.  Таково  узкое  пони-
мание  административного  процесса  как  правоохранительной,  т.е.  юрисдик-
ционной деятельности. Это сближает его с судебно-процессуальной деятель-
ностью. 
Действующее  российское  законодательство  и  подзаконные  админист-
ративно-правовые нормы не содержат юридической основы для того, чтобы 
можно  было  руководствоваться  широким  пониманием  административного 
процесса. Речь может идти лишь о частичных вариантах регламентации тех 
или  иных  сторон  повседневно  осуществляемых  управленческих  действий, 
разнообразных по своему назначению, юридическому содержанию и послед-
ствиям.  К  тому  же  существующий  нормативно-правовой  материал  крайне 
разрознен. В большинстве случаев отсутствуют единые правила совершения 
таких  действий,  а  если  они  есть,  то  формулируются  применительно  к  кон-
кретным действиям конкретных органов, содержатся в разрозненных, не ско-
ординированных правовых актах различного назначения и различной юриди-
 
172

ческой силы. Господствующим является ведомственный подход к формиро-
ванию такого рода правил. 
Все  это  свидетельствует  о  том,  что  прочных оснований  для  широкого 
понимания  административного  процесса  не  имеется,  а  административно-
процессуальное законодательство в совершенном и универсальном виде от-
сутствует
Саму административно-процессуальную деятельность считаем необхо-
димым  рассматривать  в  двух  аспектах  в  широком  (правоприменительном) 
смысле и узком (правоохранительном): 
а) административно-юрисдикционная; 
б) административно-процедурная. 
В первом случае мы имеем осуществление исполнительными органами 
(должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрис-
дикционных действий в их традиционном понимании. 
Во  втором  случае  имеются  в  виду  распорядительные  действия  испол-
нительных  органов  (должностных  лиц)  по  осуществлению  установленных 
административно-правовыми  нормами  различного  рода  административных 
процедур,  не  связанных  с  юрисдикцией.  Это — реализация  разрешительно-
лицензионных, регистрационных и т.п. функций и полномочий. 
Фактически  при  любом  понимании  административно-процессуальной 
деятельности  действия,  совершаемые  исполнительными  органами  (должно-
стными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т.е. ин-
дивидуальных,  правовых  актов,  с  помощью  которых  административно-
правовые нормы применяются к конкретным обстоятельствам либо к лицам. 
Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере госу-
дарственного  управления.  От  характера  таких  дел  зависит  реализация  либо 
диспозиции  (процедуры),  либо  санкции  (юрисдикция)  соответствующей 
нормы материального административного права. 
Следовательно,  основанием  административно-процессуальной  дея-
тельности  являются  именно  индивидуальные  дела.  Предписания  правовых 
 
173

норм  практически  реализуются  в  индивидуальных  действиях  тех  или  иных 
органов  по  фактам  индивидуального  характера  (например,  по  факту  совер-
шения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, 
по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельно-
сти,  по  факту  обжалования  неправомерных  действий  должностных  лиц  и 
т.п.). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу адми-
нистративного процесса. 
Под индивидуальным административным делом следует понимать воз-
никающий  в  сфере  государственно-управленческой  деятельности  вопрос, 
связанный  с  применением  административно-правовых  норм  и  требующий  в 
целях его разрешения распорядительных (оперативно-исполнительных) дей-
ствий полномочных исполнительных органов (должностных лиц). 
Административно-процессуальная деятельность регламентируется про-
цессуальными нормами административного права и реализуется в админист-
ративно-процессуальных  отношениях.  Вне  правовых  норм  административ-
ный  процесс  как  явление  юридической  реальности  не  существует.  Границы 
административно-процессуальной деятельности соответственно определяют-
ся таким образом, что в рамках административного процесса разрешаются не 
все индивидуальные дела, а только определенные, на которые распространя-
ется  установленный  административно-процессуальными  нормами  процессу-
альный  порядок.  Значит,  различного  рода  действия  материально-
технического  и  организационного  характера,  не  облеченные  в  правовую 
форму, нет оснований относить к административному процессу. 
На основе изложенного административный процесс  может быть  пред-
ставлен  в  качестве  урегулированной  административно-процессуальными 
нормами  деятельности  исполнительных  органов  (должностных  лиц)  по  рас-
смотрению и разрешению различного рода индивидуальных административ-
ных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реа-
лизации задач и функций исполнительной власти. 
Административный  процесс  имеет  несколько  конкретных  вариантов 
 
174

своего  выражения  в  практической  деятельности  исполнительных  органов 
(должностных  лиц).  В  зависимости  от  характера  индивидуальных  дел  фор-
мируется понятие административного производства. 
Административное  производство — это  нормативно  урегулирован-
ный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий закон-
ное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных администра-
тивных дел, объединенных общностью предмета. 
Например,  порядок  разбора  жалоб  граждан,  порядок  лицензирования, 
порядок применения  мер  административного принуждения  и  т.п. — все  это 
виды  административных  производств.  Следовательно,  сам  административ-
ный процесс представляет собой совокупность различающихся конкретными 
предметами административных производств. 
На основании вышеизложенного, можно сформулировать общие свой-
ства административного процесса:  
а) участие одного или нескольких органов исполнительной власти, ор-
ганов управления;  
б) рассмотрение дел, относящихся к кругу полномочий управленческих 
органов и должностных лиц; 
в) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса;  
г)  наличие  стадий  процесса - подача  иска,  заявления,  жалобы,  сбор  и 
оценка документальной информации, заслушивание сторон, принятие реше-
ний, обжалование решений, исполнение решений,  
д)  юридическая  формализация  процесса  и  его  стадий  в  специальных 
правовых актах.  
Возможны  разновидности  административного  процесса,  которые  раз-
личаются по процедуре и характеру рассмотрения административных дел, по 
кругу процессуальных действий, по субъекту принятия решения, например:  
а)  административно-иерархический  процесс,  когда  дела  рассматрива-
ются  в  порядке  подчиненности  в  упрощенном  порядке  внутри  учреждения 
или системы управления;  
 
175

б) административный процесс, осуществляемый специально уполномо-
ченными  или  образованными  органами  (административными  комиссиями  и 
т.д.);  
в) смешанный административный процесс, когда его элементы как бы 
входят в рамки другого процесса (бюджетного, налогового и т.д.);  
г)  административно-юрисдикционный  процесс,  когда  установленные 
правила  административного  судопроизводства  применяются  специальными 
органами  административной  юстиции.  Здесь  тщательно  урегулированы  все 
стадии  и  процессуальные  действия,  совершаемые  сторонами  и  участниками 
процесса, последовательность их совершения и строгая фиксация. 
Разрешение административно-правовых споров или же решение вопро-
сов, возникающих в связи с необходимостью применения к физическим или 
юридическим 
лицам 
соответствующих 
мер 
административно-
принудительного  характера,  предполагает  установление  определенного  по-
рядка, т.е. специальных правил. 
Соответственно, в механизме административно-правового регулирова-
ния должны быть выделены административно-процессуальные нормы, уста-
навливающие и обеспечивающие указанный порядок. 
Административно-процессуальные  нормы  регулируют  правопримени-
тельную деятельность, прежде всего исполнительных органов (должностных 
лиц),  т.е.  практическую  реализацию  ими  в  этих  целях  принадлежащих  им 
юридически-властных  полномочий  распорядительного  характера.  Одновре-
менно этими нормами регламентируется такого же рода деятельность судеб-
ных  органов.  Следовательно,  административно-процессуальные  нормы  сво-
им  назначением  имеют  регламентацию  осуществления  в  принудительном 
порядке  юрисдикционных  полномочий  преимущественно  исполнительных 
органов (должностных лиц). 
Существенное 
значение 
для 
содержания 
административно-
процессуальных  норм  имеет  устанавливаемый  ими  механизм  процессуаль-
ных  гарантий  для  граждан  как  участников  юрисдикционного  производства. 
 
176

Тем  самым  создается  юридическая  форма  охраны  личности  гражданина  от 
нарушений его административно-правового статуса, система административ-
но-правовых гарантий его прав и законных интересов. Гражданин может воз-
будить  юрисдикционный  процесс  своими  действиями  (например,  подачей 
жалобы), требовать от органов и лиц, уполномоченных разрешать данное де-
ло,  ознакомления  с  материалами  дела,  представлять  доказательства,  давать 
объяснения,  заявлять  различного  рода  ходатайства  и  т.п.  Особенно  широки 
процессуальные гарантии гражданина в законодательстве об административ-
ных  правонарушениях.  Аналогичного  рода  гарантии  предусматриваются  и 
для юридических лиц. 
Правовое 
регулирование 
юрисдикционной 
административно-
процессуальной  деятельности  придает  ей  юридический  характер  и  создает 
основу  для  возникновения  в  рамках  административного  процесса  особого 
вида правовых отношений - административно-процессуальных отношений. В 
них  всегда  представлена  официальная  сторона - субъект  административно-
юрисдикционной деятельности, правомочный решать индивидуальные адми-
нистративные дела в одностороннем юридически-властном порядке. Главной 
их  особенностью  является  то,  что  в  их  рамках  обеспечивается  одинаковый 
правовой  уровень  их  участников,  т.е.  они  относятся  к  административно-
правовым  отношениям  горизонтального  типа.  Но  процессуальное  равенство 
сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вы-
несения решения по данному индивидуальному делу. Однако и в дальнейшем 
физическое или юридическое лицо, если оно не согласно с принятым по его 
делу решением, вправе обжаловать его. 
Механизм 
правового 
регулирования 
административно-
юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) 
в  целом  не  представляет  собой  единой  совокупности  административно-
процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Фак-
тически только юрисдикционные дела спорного характера да некоторые дела 
по  применению  принудительных  мер  процессуального  обеспечения  произ-
 
177

водства  по  административным  правонарушениям  имеют  основательную  ре-
гулирующую базу. Как уже упоминалось, это КоАП и Таможенный Кодекс. 
В этом же плане заслуживает внимания законодательство о судебном обжа-
ловании  неправомерных  действий  (решений)  исполнительных  органов 
(должностных лиц). 
Что  же  касается  процессуального  обеспечения  юрисдикции  по  приме-
нению  мер  административного  принуждения  за  рамками  конкретных  адми-
нистративно-правовых споров, то в этой области еще много проблем. Единое 
регулирование отсутствует. Наиболее отчетливо во всех процессуальных от-
ношениях  этого  типа  выражается  право  лица,  по  отношению  к  которому 
применяются те или иные административно-принудительные меры, подверг-
нуть сомнению их правомерность путем их обжалования. Но и оно возможно 
далеко  не  во  всех  случаях,  поскольку  отдельные  меры  административного 
принуждения вызываются объективными условиями (например, введение ка-
рантина,  закрытие  участков  Государственной  границы  РФ,  прекращение 
движения при возникновении угрозы общественной безопасности и т.п.). Тем 
не менее, определенные элементы правового регулирования в подобных си-
туациях содержатся в ряде нормативно-правовых актов специального назна-
чения или ведомственного характера (например, в законодательстве о мили-
ции, о безопасности дорожного движения и т.п.). 
Таким 
образом, 
правовое 
регулирование 
административно-
юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению администра-
тивно-правовых споров в принципе отвечает требованиям законности и обес-
печения прав и интересов физических и юридических лиц. Правовое регули-
рование  иных  вариантов  юрисдикционного  производства  пока  не  отвечает 
полностью такой задаче. 
Формирование  правового  государства,  правовая  реформа  на  основе 
верховенства Конституции РФ, приоритета закона во всех сферах жизни об-
щества не оставили в стороне и административное право.  
Суть изменений, происходящих в этой сфере состоит в том, что ранее 
 
178

административное  право  представляло  собой  совокупность  преимуществен-
но  подзаконных  правовых  актов,  т.е.  постановлений  правительства,  норма-
тивных  актов  министерств  и  ведомств - приказов,  инструкций,  положений, 
уставов,  наставлений,  правил,  которые  нередко  не  только  подменяли  закон, 
но и дополняли, изменяли, а подчас и сводили его на нет.  
Сейчас  основные  вопросы  функционирования  исполнительной  власти 
регулируются на основе законодательных актов и нормативных Указов Пре-
зидента Российской Федерации. Это, в частности, означает, что резко возрос-
ла роль административного законодательства, ибо почти в каждом законе со-
держатся  нормы  административного  права.  Соответственно,  сокращается 
сфера ведомственного нормотворчества.  
Приняты  новый  Кодекс  РФ  об  административных  правонарушениях, 
Арбитражно-процессуальный  Кодекс,  а  также  налоговый,  бюджетный  и  не-
которые  другие  кодексы,  носящие  преимущественно  административно-
правовой характер. Все это наглядно подтверждает то, что было сказано ра-
нее об административном праве и о его роли в жизни нашего общества. 
Конституция  провозгласила,  что  Россия  есть  демократическое,  право-
вое государство, что человек, его права и свободы являются высшей ценно-
стью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина 
есть обязанность государства. 
К сожалению, большая часть населения России обладает низкой право-
вой культурой, не знает своих прав и не может реально отстоять их в суде. 
Важно  не  только  развитие  и  совершенствование  института  обжалова-
ний действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но и при-
нятие некоторых конкретных правых мер в целях его развития.  
По-нашему  мнению  многие  правовые  проблемы  и  пробелы  в  дейст-
вующем  административном  законодательстве  можно  устранить  только  при 
принятии административно-процессуального кодекса
При  принятии  административно-процессуального  кодекса  необходимо 
установление таких положений как:  
 
179

- подсудность дел административным судам;  
- круга лиц, имеющих право обращения в административные суды;  
- оснований обращения в суд;  
- допустимость обжалования административного акта;  
- виды административных исков, срок подачи административного иска;  
- порядок рассмотрения исковых требований; процессуальное положе-
ние сторон в деле;  
-  доказывание  и  доказательства  по  административным  делам;  особен-
ности решений по административно-правовым спорам;  
-  определение  круга  субъектов,  обязанных  обращаться  в  суд,  если  ре-
гиональный  правовой  акт  не  соответствует  федеральному  (конституционно-
му) законодательству; 
-  определение  порядка  реализации  норм,  устанавливающих  ответст-
венность высших должностных лиц (глав исполнительной власти) субъектов 
РФ. 
Касаясь вопроса повышения уровня правового сознания служащих пра-
воохранительных  органов  необходимо  отметить,  что  принципы  и  элементы 
правового сознания правоприменителя отражают объективные связи, возни-
кающие в системе государственно-служебных отношений. Их можно уверен-
но  назвать  активным,  динамическим  началом,  так  как  они  обусловливают 
модель  правоприменения.  Все  принципы  и  элементы  правового  сознания 
взаимосвязаны: соблюдение одних способствует реализации других и, напро-
тив, нарушение какого-либо из принципов отрицательно сказывается на вы-
полнении остальных. Осуществляемая работа правоохранительными органа-
ми  является  одной  из  наиболее  ответственных  и  трудных.  Она  требует  от 
лиц,  ее  выполняющих,  максимального  напряжения  духовных  и  физических 
сил. Каждый факт правоприменения, осуществляемый работниками этих ор-
ганов, - не  просто  оформление  материала,  а  акт  осуществления  государст-
венной власти.  
От уровня правового сознания служащих правоохранительных органов 
 
180

зависит, будет ли способно право как нормативно-ценностный регулятор за-
нять высокое место в общественной жизни, если в данном обществе полити-
ческая,  государственная  власть  заняла  «авторитарно-доминирующие  поло-
жения  или,  что  еще  хуже, - положение  тотально  всемогущей  тиранической 
силы - словом, большой власти. То есть власти, намного превышающей есте-
ственные, социально оправданные потребности». 
Только при высоком уровне правового сознания возможна постоянная 
обратная связь между властью и обществом, на необходимость которой еще 
до  нашей  эры  указывал  великий  мыслитель  Китая  Конфуций.  По  его  мне-
нию, эта связь базируется на трех составляющих: 
- власть ни в коем случае не должна терять народного доверия; 
- она несет ответственность за его благосостояние; 
- подлинная власть отвечает за стабильность в государстве282. 
Все это, конечно же, непосредственно касается и служащих правоохра-
нительных органов, которые выполняют основные государственно-властные 
полномочия. 
Нельзя  допустить  в  правоприменении  абстрактную  и  формальную 
юриспруденцию,  расцвету  которой,  по  мнению  И.А.  Ильина,  способствует 
разлагающее правосознание283. 
Идея профессора Л.Д. Воеводина о том, что "права, свободы и обязан-
ности граждан - ничто без гарантий, способных реализовать их", нам близка 
и понятна. Продолжая эту мысль, скажем, что основой этих гарантий, безус-
ловно, является высокий уровень правового сознания правоприменителя284. 
Насколько  правоприменитель  обладает  правовыми  установками,  на-
столько  и  его  работа  будет  соответствовать  положениям  Конституции  Рос-
сийской  Федерации по защите прав,  свобод и законных интересов граждан. 
Вот почему правовое сознание в правоприменительной деятельности приоб-
ретает первостепенное значение. Именно оно является источником энергии, 
                                           
282 Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. - М.: Наука, 1993. С. 207-262.  
283 Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - С.249.  
284 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 
36. 
 
181

энтузиазма и гуманизма служащих, помогает им преодолеть трудности и не-
взгоды выбранной профессии. 
Служащего правоохранительных органов можно считать проводником 
идей,  заложенных  в  законе.  От  того,  насколько  он  гуманно,  справедливо,  в 
соответствии с законом относится к заявителю или другому лицу - участнику 
процесса правоприменения, как будет заботиться об обеспечении, осуществ-
лении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка 
деятельности  правоприменителя,  органа,  в  котором  он  работает,  их  нравст-
венно-правовой авторитет. 
Правовое  сознание  правоприменителя  обусловлено  характером  его 
профессиональной  деятельности,  социальным  положением.  Особенности 
этой  деятельности,  ее  специфика,  которые  коренным  образом  затрагивают 
права, свободы и законные интересы граждан, настоятельно требуют отдель-
ного исследования в - правовом аспекте. 
Деятельность  служащих  правоохранительных  органов  носит  государ-
ственный  характер.  Являясь  должностными  лицами - представителями  вла-
сти,  они  осуществляют  властные  полномочия  на  основании  действующего 
законодательства.  Их  работа  должна  быть  направлена  на  защиту  законных 
интересов всего общества и  каждого гражданина в отдельности. Это может 
стать возможным только в том случае, если правоприменение будет соответ-
ствовать  принципам  и  нормам  нравственности  и  права.  Люди,  решающие 
судьбы  других,  должны  проявлять  гуманность,  честность,  справедливость, 
выполнять требования закона, обладать развитым чувством ответственности 
за свои решения, действия и поступки. 
Правовые качества правоприменителей в некоторых случаях закрепле-
ны в законах. Так, закон о прокуратуре Российской Федерации устанавлива-
ет, что прокурорами могут быть назначены граждане, "обладающие необхо-
димыми  профессиональными  и  моральными  качествами".  В  положениях, 
приказах правоохранительных органов закреплен перечень правовых требо-
ваний к их сотрудникам. 
 
182

Традиционно  россияне  боялись  не  закона  (который,  как  правило,  не 
знали), а "начальства", главным образом местного, прежде всего, представи-
телей  правоохранительных  органов.  Отношение  же  самого  "начальства"  к 
конкретным  требованиям  нравственности  и  законов  очень  чутко  улавлива-
лось рядовыми гражданами как образец для подражания. 
Для служащих правоохранительных органов чрезвычайно важно, что-
бы  в  процессе  правоприменительной  деятельности  справедливость,  добро, 
милосердие, сострадание вошли в "ядро" личности каждого, "стали не про-
сто внешней нормой жизни, а внутренним импульсом и мотивом любого по-
вседневного поступка"285. 
Очевидно,  что  изучение  правового  сознания  правоприменителя  вооб-
ще, а служащего правоохранительных органов в особенности, - крайне необ-
ходимая задача сегодняшнего дня. 
Рассматривая эффективность применения права, следует сказать и о та-
ком  условии,  как  поддержка  населения  правоохранительных  органов  в  их 
правоприменительной  практике.  При  социализме  на  этот  фактор  постоянно 
обращалось  внимание,  в  настоящее  время  о  нем  незаслуженно  стали  забы-
вать. Тем не менее, наше общество постепенно начинает понимать, что одни 
правоохранительные органы без широкого участия масс в борьбе с террориз-
мом,  убийствами,  вымогательством  и  другими  особо  опасными  преступле-
ниями  не  в  состоянии  справиться.  Уже  сейчас  бездушие  и  безразличие  лю-
дей,  ложное  понятие  порядочности  оборачивается  для  них  же,  их  близких 
либо  других  людей  большими  бедами.  В  тех  же  случаях,  когда  население 
оказывает  посильную  помощь  правоохранительным  органам,  в  том  числе 
информирует их о фактах подготовки либо совершения преступлений, о ли-
цах,  к  ним  причастным,  в  таких  городах  и  поселках  наблюдается  заметный 
спад преступности, повышается уровень безопасности граждан. Поэтому ос-
новным условием эффективной правоприменительной деятельности является 
высокий уровень - правового сознания служащих правоохранительных орга-
                                           
285 Коган Л.Н. Зло [философское эссе]. - Екатеринбург: Уральский университет, 1992.-С. 105. 
 
183

нов. 
Совершенствование,  в  целом,  деятельности  органов  внутренних  дел  в 
сфере обеспечения прав и свобод личности требует четкого законодательного 
урегулирования, так как они оказывают непосредственное влияние на эффек-
тивность реализации этих прав и свобод.  
Многие выше обозначенные вопросы должна решить и  решает  судеб-
но-правовая реформа, которая уже ни один год проводится в нашей стране.  
На наш взгляд, именно здесь предстоит трудная и кропотливая работа, 
так как подобное положение создает сложные ситуации в связи с наличием в 
ныне действующем законодательстве и в соответствующих проектах, проти-
воречащих  Конституции  Российской  Федерации  правовых  норм,  регули-
рующих  отношения  индивида  и  органов,  призванных  защищать  его  права. 
Кроме того, соответствующие нормативные акты не всегда дают четкий от-
вет на вопрос о рамках соотношения предусмотренных законом мер принуж-
дения и правоограничения с вредом, причиняемым при этом человеку и его 
правам. Общий принцип понятен: вред должен быть наименьший.  
Заслуживает  внимания  точка  зрения  М.Г.  Какимжанова,  который  рас-
сматривая вопрос касающийся задержания того или иного лица, полагает, что 
с точки зрения законоведения, в одной из последующих глав Закона "О ми-
лиции"  было  бы  целесообразно  раскрыть  каждое  из  предусмотренных 
средств ограничения свободы и сопроводить его соответствующим текстом, 
ограничивающим  применение  этого  средства  и  предусматривающим  гаран-
тии, которые должны быть предоставлены задержанным286. Действительно во 
многих странах, суды даже по формальным признакам не пропускают дела, 
если имеются только процедурные нарушения. Так, в США было введено так 
называемое  "правило  Миранды",  в  соответствии,  с  которым  полицейский  в 
момент задержания (а не позже!) обязан сообщить задержанному лицу пере-
чень его прав. Этот перечень заслуживает цитирования:  
1.  Вы имеете право не давать показания. 
                                           
286 Какимжанов М.Г. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции:  Дис. … канд. юрид. на-
ук.- М.,1995. С. 140.  
 
184

2.  Все, что Вы скажете, может быть и будет использовано против Вас в 
суде. 
3.  Вы имеете право консультироваться с адвокатом, и он может присут-
ствовать на Ваших допросах.  
4.  Если у Вас нет средств на оплату труда адвоката, то он, если Вы по-
желаете, будет назначен до начала допросов. 
5.  Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и не отве-
чать ни на какие вопросы и не делать никаких заявлений. 
Согласно Закона 1968 года, принятого в США, об отмене обвинитель-
ного приговора, если нарушено "правило Миранды", в случае, если полицей-
ский не сообщит хотя бы одно из этих прав, это будет считаться грубейшим 
процессуальным нарушением, которое само по себе может привести к оправ-
данию в суде287. Процедурная детализация обеспечения прав личности явля-
ется характерной чертой правового государства, а также по сути показателем 
реал