20335

АКТУАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИКИ. ОБЩИЕ ЗАДАЧИ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

Доклад

Логика и философия

ОБЩИЕ ЗАДАЧИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ. Причины современного повышенного акцентированного внимания к феномену техники.

Русский

2013-07-25

54 KB

4 чел.

4

Вопрос 1

АКТУАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИКИ. ОБЩИЕ ЗАДАЧИ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ.

ПЛАН ПЕРВОЙ (ВВОДНОЙ) ЛЕКЦИИ:

  1.  Техника как старый и новый объект философского осмысления.
    1.  Техника как старый объект философского осмысления.
    2.  Техника как новый объект философского осмысления.
  2.  Причины современного повышенного (акцентированного) внимания к феномену техники.
  3.  Мировоззренческие и общетехнические аспекты повышенного интереса к анализу техники.
  4.  Принципиальная проблема целостного осмысления техники.
  5.  Общие проблемы философии техники.
  6.  Общие задачи философии техники.
  7.  Философия техники в контексте вузовской подготовки.
  8.  Методологические и идейные основы исследования.

 

ЛЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ.

1. Техника как старый и новый объект философского анализа.

Некоторые темы и проблемы занимают философию давно (бытие, человек, истина, добро), некоторые – недавно (абсурд, взаимодополнительность). Техника новый или старый объект философского интереса?

1.1.. Техника как старый объект философского анализа.

Впервые на специфике техники остановился Аристотель. Правда, длительное время после него она не привлекала особого внимания, поскольку теоретики принципиально интересовались духовными вопросами.  Но со становления буржуазного общества (эпоха Возрождения и Новое время) техника вновь попала в поле зрения философии.

Ярко об этом заявил Ф. Бэкон (1561-1626). Он впервые в развернутой форме предположил и обосновал идеи о том, что техника (и наука, конечно) спасет мир, что власть в обществе должна принадлежать специалистам в науке и технике. Все это было изложено им в его утопии (научно-фантастическом романе по нашей терминологии) «Новая Атлантида».

В дальнейшем, по мере развития капитализма, промышленного производства, растет число философских (теоретических) исследований техники. Можно сказать, что количество и качество философских работ о технике есть функция количественного и качественного роста технической оснащенности общества.

В 18 веке технике было уделено несколько трудов.

С 19 века можно говорить об уже серьезных, развернутых  исследованиях, которые и сегодня привлекают интерес не только историков (работы А. Сен-Симона, К. Маркса, Э. Каппа, П.К. Энгельмейера). Число этих трудов, конечно, в то время не превышало работ по религии, но связанные с техникой произведения уже нельзя назвать единичными. В 1875 г. Э. Капп вводит понятие «философия техники».

В 20 веке продолжился рост философской (мировоззренческой) литературы, связанной с техникой. Оформляются специфические направления (марксизм), появляются новые классические труды (Хайдеггер, Тоффлер), возникают классические противопоставления в оценке техники: положительная и отрицательная.

Нельзя также забывать (абстрагироваться) об огромном пласте художественной, особенно научно-фантастической и фантастической литературы, а с ХХ в. и видеопродукции, посвященной технике (где техника играет основополагающую роль).

Общий вывод: техника весьма почтенный и в меру разработанный объект культуры и философии.

1.2. Техника как новый объект философского анализа.

В 60-70 гг. ХХ в. на Западе все активнее заговорили о необходимости оформления и развития философии техники, которая бы специально и углубленно исследовала технику и все, что с ней связано, и что из нее вытекает. После перестройки об этом же стали говорить и многие отечественные специалисты. Другими словами, всем этим было заявлено, что предшествующие исследования не достигли адекватного времени понимания техники.

В минимуме это может означать недостаточность в количественном плане: просто, мало философов мало написали, их увеличение решит возникшие проблемы. Но здесь имеют в виду, главным образом, качественный момент: необходимы качественные, новые, творческие усилия. Примером такой необходимости может служить затронутая выше (в минимальном плане) множественность разных подходов к осмыслению техники. Чем не серьезнейший повод для разработки качественно нового подхода к технике?

Как бы то ни было, можно и нужно говорить о том, что техника выступает и как новый объект философского интереса.

Итак, с одной стороны, техника, выступает давним объектом философского осмысления, с другой – новым. Решение этой дилеммы зависит от того, насколько серьезны и объективны причины, вызвавшие бурный рост литературы по философии техники последнего времени, и само требование нового качественного подхода к технике.

2. Причины современного повышенного (акцентированного) внимания к феномену техники.

Причины эти можно свести к трем основным и отразить в следующей объективно-вызывающей  последовательности:

  •  количественное увеличение видов и числа технических объектов как в уже известных областях производства и быта (медицинская, бытовая техника), так и в открываемых с помощью техники новых сферах человеческого интереса, например, космоса; здесь же следует отметить и происходящее увеличение мощи и параметров технических объектов;
  •  очевидность серьезного влияния техники на общество (политику, науку, культуру) и человека; мир техники на наших глазах, в рамках одного поколения, меняет социальный мир (компьютеры), сама распространенность в современной культуре таких понятий и словосочетаний как «индустриальное и постиндустриальное общество», «техногенная и нетехногенная цивилизации»», которые невозможны без интереса к миру технике; много говорят о серьезном влиянии техники на общественную жизнь; (заметим здесь также то, что все это высвечивает новые, неизвестные ранее черты техники, например, в ее взаимосвязях с наукой, с биоэволюцией);
  •  вытекающее из всего этого двойственное отношению к технике. С одной стороны, техника является одной из необходимых составляющих возможности современной общественной жизни, качественно и прогрессивно преобразуя ее (информационная техника), многие оптимистические надежды связаны с дальнейшим развитием техники (нанотехнология). С другой стороны, развитие и распространение техники пугает своими антигуманными возможностями (мощь современной военной техники, способной уничтожить все живое; создание ИИ и роботов, ставящих под вопрос человека как венца творения; роль техники в экологических проблемах, вообще, чернобыльский синдром; нивелировании через технику культурных различий). Все это напоминает античное амбивалентное отношение к технике (мифы о Прометее, Дедале, Икаре), но тогда это не носило такого массового характера. Современное совпадение противоположностей в оценке техники не просто наличествует в культуре и не удел отдельных личностей, а бытийствует не авансцене общественного сознания.

Несомненно, эти причины указывают на объективный характер повышенного интереса к технике. Последнее еще белее укрепляет то, что все это напрямую затрагивают интересы представителей технических наук.

3. Мировоззренческие и общетехнические аспекты повышенного интереса к технике.

Указанные выше причины носят в целом общечеловеческий, мировоззренческий, философский характер. Но они легко трансформируются в конкретные общетехнические задачи, требования к производству, функционированию и представлению новой техники обществу. Однако, современный интерес к новому, целостному взгляду на технику для представителей технических наук этим не исчерпывается.

В работе С.С. Соловьева («Основы системно-структурного метода конструирования деталей машин», Горький, 1989) выделены более специфические потребности, проблемы такие как: системный характер технических объектов и их усложнение; необходимость применения ЭВМ к конструированию технических объектов, предполагающий общий, однородный для всей техники, технических наук понятийный подход.

Нельзя также сбрасывать со счета и то, что выдвижение техники на первый план общечеловеческой жизни, одновременно, выдвигает на передний край людей ее творящих.

4. Принципиальная проблема  целостного осмысления техники.

Стоит ли в данном случае говорить о создании философии техники или ограничиться и стремиться к привычным философским вопросам техники? И это не есть спор о словах, а об очень серьезных проблемах!

Аргументы против создания философии техники. Стремление к чему-то подобному приведет, по крайней мере, к двум серьезным проблемам. Во-первых, будет во многом происходить «узурпацию», повторение тем и проблем, которые уже давно находятся в поле зрения философов (но рассматриваемые в других разделах философии), историков и других специалистов. Это мы уже видим сейчас. Например, традиционно, многие из вопросов, сейчас рассматриваемых в философии техники, до этого находили свое место в рамках обсуждения вопросов науки, экологии и т.д. Во-вторых, создание философии техники с необходимостью будет уделять огромное внимание «организационным» вопросам (логической связи всего материала, последовательности изложения тем и т.д.). Тем самым сильна вероятность того, что эта философская дисциплина несколько отойдет от граничащих с практикой, конкретных (но философских) вопросов, что она будет упускать многие трудно классифицируемые (но важные и любопытные) вопросы

Указанные проблемы весьма серьезны, и их следует, непременно, учитывать. Но все же для дня сегодняшнего необходима именно философия техники. Аргументы за этот тезис. Во-первых, так подчеркивается важность феномена техники, что опирается не на субъективное предпочтение, а на объективное положение дел. Во-вторых, говорить о философских проблемах техники не совсем корректно, поскольку многие острые вопросы, связаны с пониманием чтойности «техники». Другими словами, в ракурсе «философских проблем техники» предполагается, что феномен «техники» уже определен и понятен. Если же в этом возникает сомнение, то следует вначале и прежде всего исследовать, определить «технику», именно это и предполагается в русле философии техники. В-третьих, разбросанность и фрагментарность информации о технике по разным разделам философского знания уже не соответствует вызову времени.

(Кстати, при положительном развертывании проблематики философии техники, то, что сейчас будет выглядеть «узурпацией» или повторением, может обернуться возвращением в более адекватное место рассмотрения и т.д. и т.п.)

5. Общие проблемы философии техники.

5.1. Поскольку не существует длительной, интеллектуальной традиции в осмыслении феномена техники (в сравнении с моралью, правом, религией, историей), то нет гарантии, что феномен техники уже достаточно теоретически проработан. Это предполагает/провоцирует стремление к каким-то новым подходам, которые в силу своей новизны могут восприниматься весьма критически (например, предельно широкое понимание техники).

5.2. Очевидно, что требуемое целостное и современное осмысление техники может возникнуть только на пересечении философского и технического подходов. Таким образом, возникает непростая проблема их органичного сочетания.

Существо дела предполагает следующий вариант ее решения. Философское и общетехническое понимание целостности техники должны рассматриваться как взаимодополняющие друг друга. Философский подход предполагает более масштабное видение проблемы техники, анализ ее культурного предназначение и перспективности. Общетехнический подход нацелен на целостное видение техники в рамках ее конкретного применения и создания.  В идеале, при налаживании оптимальных связей между двумя указанными подходами, здесь может установиться желательный и перспективный мост между теорией, ценностями, смыслом и практикой. Идеалы всегда прекрасны, но вот проблема – осуществимы ли они?

Здесь же следует отметить и тесно связанное со всем этим вопрос, кто будет осуществлять подобный синтез, философ или представитель технических наук? И в том, и в другом случае весьма вероятны разочарования. Философ может уйти в общие рассуждения, а ученые в конкретные. (Что-то подобное возникающей проблеме отмечал Митчем, выделяя две тенденции в теоретическом осмыслении техники. Об этом же становится ясно, когда мы сравним тексты философа и ученого, посвященные мировоззренческим вопросам техники.)

5.3. Нет полной уверенности в том, что техника достигла того уровня зрелости, когда она уже может раскрыть свою сущность. Это предполагает объективную невозможность понять феномен техники, поскольку, известно, что «ключ к анатомии обезьяны лежит в анатомии человека» (например, только недавно стали ставиться вопросы, о сравнении био и техно эволюции).

5.4. Своеобразие современного этапа становления философии техники связано с тем, что нет однозначного понимания, что такое техника и где заканчивается техническая сфера, т.е. нет однозначного понимания самого объекта, который призвана анализировать философия техники. Следовательно, философия техники вначале должна сконструировать (т.е. обосновать определенное понимание техники и техносферы) свой объект (общий для истории техники, технознания, философии техники), а уж потом выделить в нем предмет (аспект) своего исследования.

5.5. Специфичность встающих вопросов заставляет некоторых специалистов ставить под сомнение базисность традиционной философии в осмысления проблем “техники” (не заслоняют ли старые подходы к проблеме само существо дела:). Нисколько не сомневаясь в том, что часть из данного багажа окажется здесь неуместным, все же соглашаемся  с другими: в целом современная философия релевантна для философии техники.

6. Общие задачи философии техники.

Самые общие задачи философского анализа техники традиционны. Во-первых, отразить специфику техники, ее системное значение в рамках общества, тенденций и перспектив ее развития. Во-вторых, дать взвешенную оценку достаточно распространенных современных стереотипов, «сверхупрощенных штампов» (иногда, мифов) в отношении техники (техника есть - система орудий или средств производства, прикладное естествознание, нейтральное средство для любых целей, спасительное средство от всех бед, основа прогресса, демоническая силой нашего времени, ее негативные последствия связаны только с экономическими интересами определенных социальных групп и др.). В-третьих, служить основой для адекватной технической деятельности и зрелой гражданской позиции в данных вопросах. (Все это говорит и о том, что философское осмысление техники объективно носит теоретико-практический характер.)

7. Философия техники в контексте вузовской подготовки.

Философия техники обладает удивительной перспективностью в сфере высшего образования. Во-первых, данная дисциплина необходима для всех уровней подготовки в высшем учебном заведении, задавая общее видение технического прогресса в русле общекультурного развития. Во-вторых, философия техники является конкретным местом встречи и практического синтеза гуманитарного и технического – что выражает саму суть современных усилий в области гуманизации высшего образования. В-третьих, философия техники «пересекает» собой гуманитарные и технические специальности, вузы. Гуманитарии через философию техники не только знакомятся с общетехническими проблемами мира и в мире, но и открывают свою профессиональную причастность к чему-то подобному (социальные технологии). Представители технических наук получают возможность конкретно увидеть общекультурное влияние на мир техники и науки.

8. Методологические и идейные основы исследования.

Методологией исследования выступает диалектика. Этим самым исследование уже с самого начала ориентируется на всесторонний и объективный анализ, единство логического и исторического, принцип развития и диалектических противоположностей. Идейным ориентиром выступает материалистическая традиция.

В соответствии с духом и буквой этих оснований, оформляется следующая задача философии техники. А именно, необходимость создания новой философии техники ставит начальную задачу, разобраться, осветить исходные понятия (реальность) исследуемой области. А именно, понятия «техники», «технологии», «техносферы», которые, в целом, вырисовывают объект и предмет философии техники.