20336

ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО ПОНИМАНИЯ ТЕХНИКИ. УЗКОЕ И ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ ТЕХНИКИ И ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ПРОБЛЕМА ФУНКЦИЙ ТЕХНИКИ И ОБЪЕКТА ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ. ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ТЕХНИКИ

Доклад

Логика и философия

ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО ПОНИМАНИЯ ТЕХНИКИ. УЗКОЕ И ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ ТЕХНИКИ И ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ПРОБЛЕМА ФУНКЦИЙ ТЕХНИКИ И ОБЪЕКТА ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.

Русский

2013-07-25

72 KB

1 чел.

6

Вопрос 2

ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО ПОНИМАНИЯ ТЕХНИКИ. УЗКОЕ И ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ ТЕХНИКИ И ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ. ПРОБЛЕМА ФУНКЦИЙ ТЕХНИКИ И ОБЪЕКТА ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ. ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ТЕХНИКИ.

ПЛАН ВТОРОЙ ЛЕКЦИИ:

  1.  Проблема объединяющего подхода к пониманию техники.
  2.  Основные области интерпретации техники.
  3.  От узкого к широкому пониманию техники.
  4.  Общая оценка широкого понимания техники.
  5.  Проблема широкого и узкого понимания философии техники.
  6.  Проблема функций техники.
  7.  Проблема объекта технических изменений.
  8.  Определение техники. (Итоговое изложение материала второй лекции)

ЛЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ.

1. Проблема объединяющего подхода к пониманию  техники. Поскольку не существует общепризнанного понимания техники, то первая серьезная проблема философии техники – определение техники. Множественность их трактовок может изначально склонять либо к поддержке одной из противоборствующих сторон, либо к нахождению какого-то компромисс между ними. Последнее решение, если оно не противоречит истине, предпочтительнее. Оно предполагает выход на объединяющее определение техники, которое видится итогом нахождения такого ракурса проблемы, когда множество определений  техники предстает как закономерно-последовательно-исчерпывающие ступени отражения ее существования.

Поскольку сделать подобное довольно трудно, то разобьем анализ на три части. Вначале рассмотрим проблему техники как объекта, потом остановимся на функциях техники и объекте технических изменений.

2. Основные области интерпретации техники. Таковых три. Представим их, акцентируя внимание на принципиальных различиях между ними.

Обыденное понимания техники. Обратившись к толковым словарям, получаем следующие значения техники: 1. Совокупность средств труда, орудий, с помощью которых создают что-либо; 2. Машины, механические орудия; 3. Совокупность знаний, средств, способов, используемых в каком либо деле; 4. Совершенство в определенной деятельности.

Область понимания техники в отечественной философии. Техника, здесь, прежде всего, определяется как материальный объект (недостатком весьма распространенных буржуазных определений техники выступает, что в них «нет учета материальной стороны проблемы, того, что техника является системой орудий и машин» (Шухардин 1962).

Область понимания техники в зарубежной философии. Здесь выделим одно, восходящее к М. Хайдеггеру, определение, которое дал Ж. Эллюль. Техника - это «совокупность рационально выработанных методов, обладающих безусловной эффективностью (для данной ступени развития) в любой области человеческой деятельности» (Рапп, 1989).

3. От узкого к широкому пониманию техники. 

3.1. Самое узкое понимание техники находим в отечественной традиции. Техника есть машина, машины. Только объекты, у которых четко выделяются элементы машин (движитель, передаточный механизм, рабочий орган, станина) можно отнести к технике (Войтов, 1999). Такое понимание техники резко отграничивает ее от инструментов, механизмов, тем более к технике никак нельзя отнести дороги и т.д.. Данное, предельно узкое понимание техники не очень широко распространено в отечественной философии и технознании.

3.2. Узкое материальное (орудийное) понимание техники. Такое понимание техники наиболее часто встречается в отечественных текстах. Из многих подобных приведем одно. «Техника - это инструменты, машины, механизмы и сооружения, т.е. различные артефакты, используемые для создания других артефактов, способные удовлетворять самые разнообразные потребности от материальных, до духовных» (Ракитов, 1991).

Остановимся на одной из проблем данного понимания техники, проблеме активной и пассивной техники, которая позволит нам корректно перейти к следующему широкому пониманию техники.

К пассивной технике спецалисты относят, например, здания, инфраструктуру (дороги, подъездные пути, причалы и т.д.). В отечественной литературе подчеркивается, что “пассивную технику не всегда удается четко вычленить из предметов материальной культуры. Жилые дома, например, не относятся к технике, а производственные помещения и постройки относятся” (Волков, 1967).

Очевидно, что в последней констатации видно двоякое настроение. С одной стороны, сохраняется базовая для отечественной философии связь техники с материальным производством, процессом труда, ее активный характер и «железную» форму воплощения. С другой стороны, виден выход в более широкий контекст, поскольку нужно специально подчеркивать, что, например, жилые помещения не являются техникой. Другими словами, открываются два пути, либо считать, что традиционное понимание техники остается базовым, либо идти открывающимся новым путем. С нашей точки зрения, второй путь более соответствует современным реалиям. Что подкрепляется, например, современным разделение в области широкого и узкого понимания инженеров,  таким уже привычными словосочетаниями как социальная, биологическая технология. Именно он в итоге объективно приводит к широкому пониманию техники.

3.3.  Предельно широкое понимание техники можно дать следующее. Техника есть артефакт (созданный человеком, а не природный объект, способность) рационально предназначенный для выполнения определенных функций. Покажет последовательные шаги становления широкого понимания техники от привычного узкого ее понимания в отечественной традиции.

Тема пассивной техники, взятая в аспекте рациональности, вначале предельно расширяет материальную (абиологическую) область техники. К технике начинают относиться: строения, одежда, обувь, мебель, посуда и т.д. Но здесь нет произвола. Они  (модность их выносим за скобки), обеспечивающие оптимизацию и облегчение жизни, на основании новейших научных разработок: эти туфли оптимально защищают ноги при ходьбе, так же как этот молоток оптимально забивает гвоздь.

Очевидно, что корректность широкого материального понимания техники зовет к дальнейшему расширению поля бытия техники. Может ли техника воплощаться в другом, не только неорганическом материале? Исчерпаем вопрос последовательном представлении оставшихся областей искусственного.

Область окультуренных биологических видов. Это звучит достаточно непривычно, но на сущностном уровне следует признать, что многие культурные виды являются техникой. Они рационально предназначены для определенных целей (дают молоко, шерсть, злаки и т.д.). Название их техникой зависит от исполнительности и предсказуемости. Последнее проясняет следующее, что если собаку-поводыря можно назвать техникой, то кошку практически во всех случаях - нет.

Прямое утверждение культурных видов техникой не встречается в литературе. Но на современном уровне об этом можно говорить без особых натяжек. Лишь известная специфичность культурных видов (их относительная самостоятельность и непредсказуемость, уникальность), известные языковые традиции, привычное институциональное различие (есть технические университеты и сельскохозяйственные, биологические), затрагиваемость подобным человеческих интересов (например, животные для многих в чем-то похожи на людей, свинья часто Боря) препятствуют подобному. Современное моделирование культурных видов, огромный вклад науки в данное производство на сущностном уровне не отличается от подобных процессов в области общепризнанной материальной техники. Добавим еще, что те, кто видел современные птицефабрики, вряд ли будет сильно сомневаться в том, что содержащихся в подобных условиях культурных видов можно назвать техникой. Все сказанное особенно подтверждается современными результатами генной инженерии.

Антропологическая область. Вначале укажем на то, что иногда человека целиком  можно назвать техникой. Известны два таких случая, человек является рабом или зомби. Конечно, раб может взбунтоваться (Спартак), но когда он исправно выполняет возложенные на него функции (например, слуги), чем он, по сути, отличается от любой механической машины? Заметим,  что римляне знали данную ситуацию и определяли раба соответственно как “говорящее орудие”, т.е. не испытывали ложного чувства психологического дискомфорта, когда существо дела требовало точности.  Для обыденного сознания нечто подобное также не чуждо. “Работает как заведенный” - вполне возможное предложение обыденного словаря. Оно означает, что человек полностью отдается труду (без отдыха и отвлечений), как бы становясь подобным машине.

Что касается более частных феноменов, относящихся к антропологической области. Любые знания (включая и целые системы, например, знания слесаря, физика, т.е. целые профессии), социальные и психические роли тоже можно отнести к технике, если они характеризуются высокой степенью рациональной проработки. (К технике нельзя отнести, например, область «неявного знания» М. Полани.) Достаточно красноречиво об оправданности подобного вывода говорит тенденция замены рабочих машинами, т.е. если работу кассира заменяет автомат, то именно в этом отношении человека-кассира можно сравнить с техникой. Поскольку психическое во многих случаях невозможно без телесной формы представленности (“умелые руки ткачих”), то следует говорить не столько о психическом воплощении техники, сколько о ее психо-соматической форме бытия. Сознательное принятие и классное выражение социальной роли, например, подхалима тоже можно рассмотреть как работающую технику и т.д..

Социальная область. Широко известно определение государства как машины. Сейчас очевидно, что это не простая метафора. Государство, по сути, является техникой, т.е. машиной для определенных целей. Даже во времена Солона это могло звучать оправдано, но сейчас, когда вся его деятельность претендует на строгую рациональную проработку (М. Вебер),  это практически бесспорно.

Можно ли язык назвать техникой. В определенном смысле, “да”. Это некое искусственное образование, предназначенное для вполне известных целей. Но в целом он не является строгим продуктом разума, поэтому вряд ли его стоит относить к технике. Другое дело, что строй научных теорий с их однозначными и искусственно введенными терминами вполне может быть оценен как техника, т.е.,  например, понятие “масса” в физике Ньютона несет строгую рациональную задачу фиксировать некую реальность, в этом смысле оно не отличается от противопожарных датчиков.

Можно ли роман, фильм назвать техникой. Сначала, нечто подобное кажется кощунственным. Но, подобно тому, как мы включаем вентилятор, чтобы освежится, мы покупаем дешевое чтиво, что отвлечься.  Поскольку все бульварные романы определенного настроения и тематики “близнецы-братья”, то, в принципе, в подобных случаях мы читаем один и тот же роман. В чем же отличие между вентилятором и данным романом, который написан профессионалом, предугадывающим для чего, в каком настроении и с какими целями будут читать его продукцию люди. Все сказанное относится и ко многой другой продукции. Но, конечно, произведения классического, высокого полета нельзя отнести к технике. Они многогранны  и неисчерпаемы, т.е. непредсказуемы. Так же нельзя отнести к технике многие здания культурного фонда, в которых торжествовал не столько разум, т.е. целесообразность, сколько духовная культура (храмы).

Любые рационально организованные коллективы (фирмы, научные лаборатории), по сути, являются техникой. Церковные обряды не являются техникой. У них существует определенная цель (освятить брак, крещение), но истоки их и дальнейшее функционирование, как правило, все-таки внерациональны, т.е. они практически не подвергаются рациональному совершенствованию (вопрос о том, насколько они глубинно психологически выверены, требует специальной проработки).

4. Общая оценка широкого понимания техники.

Проведенное исследование показало, что привычная для отечественной традиции связь техники с только материальной формой представленности (механизмы, машины) и фиксацию ее только в материальной культуре не является бесспорной. Правомерно говорить о различных субстратных формах бытия техники. Техника может быть созданная из неорганических материалов (материальная техника), из биологических «материалов» (биологическая техника), техника может воплощаться, психически и соматически,  в человеке (антропологическая техника), существовать в форме социальных феноменов (социальная техника).

В основании перехода от узкого к широкому пониманию лежит смена акцентов в выделении определяющих характеристик техники. Если для узкого характерно подчеркивание материального субстрата техники, то для широкого рациональность и выверенность в ее функционировании. Подчеркнем, дело здесь не идет о подмене понятий. В узком, материальном понимании техники рациональность тоже рассматривается одной из существенных ее характеристик. Новое в широком понимании техники только то, что рациональность здесь выходит на первый план.

Уже введение широкого, материального понимания техники для многих специалистов достаточно спорно. Введение широкого понимания техники должно вызвать еще больше возражений. Данная ситуация, с нашей точки зрения, приемлемо решается так. Полученное широкое понимание техники не следует считать включающим в себя все остальные, т.е. единственным пониманием техники. Следует относиться к затронутым нами двум (и возможным другим, промежуточным) интерпретациям как к вполне корректным, рабочим подходам к феномену техники. Отчасти это вносит долю неопределенности в исследование и понимание техники, но привлекает тем, что сохраняется все поле подходов к ней. На основании этого можно сказать, что заявленное вначале стремление к объединяющему пониманию техники получило свою реализацию. (Этим также не отменяется возможность и надежда того, что широкое понимание техники, в случае своего распространения, действительно будет включать в себя все другие интерпретации техники, т.е. носить реальный, объединяющий характер.)

5. Проблема широкого и узкого понимания философии техники.

В соответствии с двумя отличными подходами к технике (узким и широким) можно говорить о двух формах философии техники, о философии техники в узком и широком смысле.

Изначальное существование нескольких подходов к технике требует сделать выбор, какой из них будет выступать базовым в каждом конкретном случае. С нашей точки зрения, здесь наиболее адекватно следующее решение. На сегодняшний день целесообразно разрабатывать философию техники в узком смысле. Но представление о широком смысле философии техники должно присутствовать и его во многих случаях следует задействовать. Данное решение базируется на следующих аргументах.

  •  Разработка философии техники в широком смысле дело будущего. И одна из главных ее задач не упустить специфику привычного понимания техники как материальных феноменов, т.е. не скрыть ее за достаточно проработанным материалом связанным, например, с социальными ролями, государством и т.д. А именно это на сегодняшний день, как нам кажется, трудно достижимо.
  •  Кроме того, нет окончательных гарантий, что здесь не идет речь не о философии техники, а о философии искусственного как такового или философии рационального.
  •  Но учитывать масштабы философии техники в широком смысле просто необходимо, без этого многие темы и проблемы связанные с техникой не будут задействованны или не будут адекватно понятны. Кроме того, только широкое понимание техники может объединить представителей  различных факультетов технических, биологических, экономических гуманитарных (социальные технологии).

6. Проблема функций техники.

Тема функций, потребностей в технике обязательно должна рассматриваться на двух уровнях (материальном и идеологическом), или в двух аспектах.

6.1. Базисная функция техники. Эта функция техники была открыта в середине 19 в. совместными усилиями К. Маркса и Ф. Энгельса. Открытие базисной роли техники легло в основу материалистического понимания истории. Материал этот достаточно известен. Важнейшие проблемы, возникающие в связи с этой функцией техники, будут рассмотрены нами в соответствующих местах следующих лекций. Сейчас же кратко отразим основные моменты материалистического понимания истории (базисной роли техники).

  1.  Функционирование и развитие производительных сил общества (элементом которых является техника) выступает основой функционирования и развития общества, проходящего ряд этапов (общественно-экономические формации).
  2.  Технологические отношения, складывающиеся и обусловленные непосредственными нуждами технологического процесса производства не исчерпывают всех отношений складывающихся в процессе производства. Наряду с ними существуют отношения собственности, экономические отношения (охватывающие отношения производства, обмена, распределения и потребления материальных благ), которые рассматриваются как экономический базис общества, определяющий надстройку (государство и т.д.), формы общественного сознания (религия и т.д.), социально-классовую структуру общества, образ жизни людей, т.е. лежащие в основе производственных отношений производительные силы выступают основанием всех других общественных феноменов.
  3.  Отношение между производительными силами (и входящей в них техникой) и всеми другими сферами общественной жизни не носит строго функциональной зависимости, однозначной связи. Например, надстройка может активно влиять на базис, то только в рамках обусловленных экономическим базисом.
  4.  Техническое развитие само по себе не может привести к качественному изменению в обществе, оно с необходимостью требует качественного изменения в производственных отношениях и надстроечных феноменах.

6.2. Функции (задачи) техники.  Задача, встающая здесь, двуединая.

Во-первых, или с одной стороны, надо найти некую основную функцию техники. За этим стоит стремление выйти на целостное понимание феномена техники, на некую вершину, откуда техника предстанет в своем связном виде. Что может быть упущено, при погружении в частности.

Во-вторых, или, с другой стороны, необходимо представить дробное видение функций техники, чтобы иметь возможность работать и с ее частными вопросами.

Дадим последовательное решение этих проблем.

6.2.1. Фактически, любое определение техники пытается выйти на некую фундаментальную черту техники. Приведем некоторые из предложенных вариантов. Техника: «осуществляет процесс производства и обслуживает непроизводственные потребности общества» (Волков, 1989), «создает артефакты, способные удовлетворять самые разнообразные потребности людей, от материальных до духовных» (Ракитов, 1989), «уникальное средство преобразования природы, человека, общества» (Арзаханян, Горохов, 1989), «осуществляет самосохранение человека», «освобождает от ограничений природы», «расширяет человеческие возможности», «есть реализация воли к власти и ее задача подчинение природы», «отношение господства-подчинения» [Рапп, 1989), «компенсирует недостатки человека» (Зеленов, 1989), последовательно замещает человека в выполнении технологических функций, связанных с физическим и умственным трудом, облегчат трудовые усилия людей, увеличивает их эффективность.

Нам кажется, что наиболее адекватно здесь следующее  краткое определение основополагающей функции техники: способность создавать искусственные объекты (продукты) рационально-выверенно удовлетворяющие потребности людей. Это определение в меру абстрактно и конкретно, что быть общим и легко распадаться на частные.

6.2.2. Каковы более конкретные потребности, которые удовлетворяет техника?

В данном случае опираемся на:

- функционально-отраслевую классификацию техники, которую делят на производственную, транспорта и связи, быта, медицины, научных исследований, образования, культуры, спорта, отдыха,  военную, (спасательную), управления, информационную.

- антропологическо-функциональную классификацию техники. технических объектов. Эта классификация представлена позиций Л.А. Зеленова. Логика ее выстраивания следующая. Вначале фиксируется самое общее предназначение техники. Им является компенсация, т.е. техника восполняет те или иные недостатки, слабости человека. Затем выделяются три области компенсации. Компенсируются, во-первых, телесно-физические данные человека, во-вторых, его органы чувств, в-третьих, его интеллектуальные способности.  Далее указывается, что во всех случаях речь идет о выполнении четырех типов функций (отображение, преобразование, трансляция, хранение), имеющих дело с тремя типами объектов (вещество, энергия, информация). В конечном счете, получается 36 классов технических объектов, взятых на пересечении всех указанных моментов,

- встречающиеся в отечественной литературе классификации в области социальной жизни: материальная, духовная, интеллектуальная культура; экономическая, экологическая, научная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая сферы социума,

- разделение на индивидуальные и общественные потребности.

С нашей точки зрения, выделение конкретных потребностей в технике должно учитывать два момента. Во-первых, иметь в виду «антропную» направленность современных классификаций. А именно, соотнесенность потребностей в технике с сущностными аспектами бытия человека в мире, где выделяют, во-первых, тело с его органами чувств, во-вторых, рассудок, интеллект, в-третьих, дух, в-четвертых, необходимое для человека общение, организация жизни с себе подобными. Во-вторых, не упускать специфику индивидуальных и общественных потребностей.

Все это учитывается, если будет выделены следующие четыре сферы, области культуры, жизни, где реализуются потребности в технике. А именно, материальная культура (включающая в себя потребность в производственной, медицинской, бытовой технике, транспорта и связи), интеллектуальная (техника научных исследований, информационная), духовная (техника культуры, физкультуры, образования, отдыха, спорта), социальная (информационная, военно-спасательная, управления). Таким образом, имеем материальную, интеллектуальную, духовную, социальную потребности в технической деятельности. Эти потребности, также, легко учитывают специфику индивидуальных и общественных потребностей.

В заключении этого параграфа отметим два момента. Во-первых, иногда нельзя провести жесткую границу между указанными четырьмя потребностями, но, в целом, они задают определенное конкретное видение потребностей в технике, что открывает путь для дальнейшего специального, конкретного анализа в этих областях. Во-вторых, не будем забывать о том, что среди благозвучно звучащих потребностей умещаются и потребности в террористической деятельности, маниакальные стремления и т.д., и т.п. антисоциальные и губительные желания.

7. Проблема объекта технических изменений. В самом общем плане можно сказать, что объектом технических изменений является мир в целом. Конкретно и безапелляционно: на сегодняшний день все в окружающем нас мире может или выступает объектом технических изменений или влияний: трактор на землю, телевизор на душу и т.д.

Привлечение к вниманию широкого понимания техники еще больше усиливает представление о тотальности технических претензий. При узком понимании техники мы обращаем внимание на то, что материальная техника все больше и больше воздействует на тело и душу человека. При широком ее понимании мы дополняем это и тем, что все больше и больше феноменов в этих областях функционируют технически (техника мышления, дискутирования, памяти, управления людьми; психотехника; социотехника; биотехнологии).

8. Определение техники. (итоговое изложение материала второй лекции)

Техника это артефакт (или их система) способный создавать искусственные продукты, удовлетворяющие потребности людей во всех сферах их жизни, а также обладающей возможностью воздействовать на весь мир. Техника может пониматься в интервале от предельно узкого до предельно широкого значений. В широком смысле это артефакт рационально выверенный для выполнения своих функций (воплощенный в любой субстрат). В предельно узком смысле техника это машина. На сегодняшний день целесообразно сделать основным, рабочим пониманием техники – узкое материальное понимание техники, включающее инструменты, машины, механизмы и сооружения и т.д. Но следует обязательно учитывать все другие понимания техники. Таким образом, философия техники не должна быть замкнута на нем.

(Возможно, для большей конкретности, для отделения техники от простых предметов потребления нужно бы добавить, что техника многократно создает определенные продукты. Но иногда это не так. «Адские машины» - несомненно, техника, но одноразового использования.)


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

17758. Расчёт многоступенчатого поршневого компрессора 730 KB
  Лекция №14. Расчёт многоступенчатого поршневого компрессора. 14.1 Коэффициент подачи компрессора. Все коэффициенты снижения производительности названные в предыдущей лекции могут быть вычислены на основании зависимостей установленных достаточно простым способом...
17759. Проектирование многоступенчатого поршневого компрессора 375.5 KB
  Лекция №16. Проектирование многоступенчатого поршневого компрессора. 16.1 Выбор числа ступеней. При выборе числа ступеней можно находить минимально возможное число ступеней zmin и оптимальное число ступеней zopt. Минимальное число ступеней устанавливается из условия вз...
17760. Дослідження забруднення повітряного середовища робочої зони 260.5 KB
  Лабораторна робота №9 Дослідження забруднення повітряного середовища робочої зони Вступ Лабораторна робота з дослідження забруднення повітряного середовища робочої зони комплексна. До її складу включені: 1. Лабораторна робота з дослідження запиленості по
17761. ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ПРОЦЕСІВ ГОРІННЯ ТА ВИБУХУ. 428 KB
  ЛАБОРАТОРНА РОБОТА № 15 ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА Мета роботи допомогти студентам вивчити види пожежної техніки для захисту об'єктів та принципи їх вибору категорії виробництв за вибухопожежонебезпекою та знаки пожежної безпеки. ПОЖЕЖА це неконтрольоване горіння п...
17762. Исследование освещения 243 KB
  Лабораторная работа №1. Исследование освещения. Цель работы: ознакомиться с видами освещения и с нормами проектирования естественного и искусственного освещения; исследовать нормируемые показатели характеризующие освещение в условиях лаборатории; изучить и ис
17763. Исследование параметров производственного шума и определение эффективности звукоизоляции 262.5 KB
  Лабораторная работа №12. Исследование параметров производственного шума и определение эффективности звукоизоляции. Цель работы: изучить методику измерения и оценки основных параметров производственного шума; исследовать звукоизоляционные свойства различных ...
17764. Комплексне дослідження електробезпеки 455 KB
  Комплексне дослідження електробезпеки Мета роботи – дослідити характер розподілу крокових напруг і сили струму що протікає через людину при замиканні фази на корпус електроустановки і виявити фактори що впливають на наслідки ураження напругою кроку; ознайомитися ...
17765. Дослідження мікроклімату у виробничих приміщеннях 228.5 KB
  Лабораторна робота №11 Дослідження мікроклімату у виробничих приміщеннях Мета роботи ознайомитись з основними параметрами мікроклімату у виробничих приміщеннях з їх оптимальними та допустимими значеннями набути практичних навичок у користуванні нормативними д...
17766. Дослідження освітлення 370.5 KB
  Лабораторна робота № 1. Дослідження освітлення. Мета роботи: ознайомитися з видами освітлення і з нормами проектування природного і штучного освітлення; дослідити нормовані показники що характеризують освітлення в умовах лабораторії; вивчити і дослідити джерела...