20338

Объективная и субъективная диалектика. Теоретическое и обыденное сознание и диалектика. Софистика, эклектика, релятивизм и диалектика

Доклад

Логика и философия

Но поскольку человек только часть бесконечного объективного мира то это богатство именно относительно. Беднее поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Ее всеобщность уже была Вам представлена поскольку изложение начальных вопросов философии ее предмета основных философских направлений не обошлось без диалектики например практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма. релятивизме относительности даже полном релятивизме когда на каждое да возможно нет...

Русский

2013-07-25

62.5 KB

13 чел.

Вопрос 8. Объективная и субъективная диалектика. Теоретическое и обыденное сознание и диалектика. Софистика, эклектика, релятивизм и диалектика.

Сокращение: д. – диалектика.

(Этот вопрос носит вводный характер.  Д. достаточно сложное учение и даже наше поверхностное – учитывая дефицит времени - рассмотрение ее проблематики займет у нас шесть вопросов. Начало традиционно – дается определение д. Учитывая, что д. присутствовала и в дофилософские времена, и разрабатывалась на протяжении всей истории философии, целесообразно дать два определения д.  Эти определения дополняют друг друга, только одно из них общее и охватывает собой все философские и нефилософские подходы к д., а второе узкое и отражает теоретическое определение д. в современном  материализме.)

  1.  Д – учение о единстве и борьбе противоположностей, всеобщей взаимосвязи и развитии,  движении и функционировании мира и в мире.
  2.  Д – система законов и категорий (центральное место среди которых принадлежит закону единства и борьбы противоположностей) отражающих всеобщие моменты взаимосвязи, развития и функционирования материи в целом и ее отдельных образований (природы, общества, человека, мышления).

Различают объективную и субъективную д. Объективная – естественно царит в мире. Субъективную использует человек. Субъективная специфическое, человеческое отражение объективной. Можно сказать, что субъективная д. относительно богаче и абсолютно беднее объективной.

  •  Богаче – поскольку включает в себя многие д-кие темы, не существующие в мире без человека (сущность и явление, анализ и синтез, д. относительной и абсолютной истины). Но, поскольку человек только часть бесконечного, объективного мира, то это богатство именно относительно.
  •  Беднее – поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Субъективная д., как и любое человеческое знание, открыто к несовершенству и ошибкам, и это надо понимать именно в абсолютном смысле.. (Последнее следует особо подчеркнуть, поскольку д. претендует быть самым адекватным способом объяснения реальности. В связи с этим, ее неверные рекомендации более масштабны и опасны для общества.)

В современном материализме д. входит во все части философского знания: в онтологию, гносеологию, социальную философию (другими словами, излагая темы онтологии и т.д. мы обращается к д.). Д. практически смыкается с материалистической методологией. Ее всеобщность уже была Вам представлена, поскольку изложение начальных вопросов философии (ее предмета, основных философских направлений) не обошлось без диалектики (например, практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма). Учитывая все это, целесообразно изложить д. отдельно, показывая через примеры ее тотальный характер.

Нелишне в самом начале так же отметить следующие два момента, которые в дальнейшем будут конкретизированы. Первое, д. наиболее адекватна  при описании сложных самоорганизующихся систем. А поскольку обычно «из пушки по воробьям не стреляют», то не стоит упрекать ее в том, что в более неинтересных случаях ее использование, упоминание не так уж и впечатляет. Второе, сложность адекватного применения д. зависит от адекватного знания окружающего мира, поскольку это всегда проблематично, то не стоит упрекать ее за объективные неудачи. Кроме того, следует иметь в виду, что краткость рассмотрения темы д. объективно будет затруднять понимание д.

Современное теоретическое, научное знание находится в сложных отношениях с д. Например, позитивист К. Поппер отрицает ее всеобщность и продуктивность (он согласен, что некоторые явления могут вмешать в себя противоположные начала, например, отрицательные и положительные заряды частиц атома, но подобного при строгом анализе мира не так уж и много, кроме того, во многих случаях размышление над подобным мало что дает науке). Во многих современных отечественных учебниках по философии отсутствуют большие разделы по д., этих авторов она не впечатляет. Многие ученые не знают и сознательно не используют д. По поводу этого д-ки говорят следующее:

  1.  На этапе «нормальной науки» это может пройти относительно безболезненно. Во времена научных кризисов может отдалить от истины и успеха (кризис в физике начала ХХ в.).
  2.  Начиная с сер. ХIХ в. д. фактически начинает входить в реальную работу ученых (Дарвин, Эйнштейн). На деле ученые используют д., но в таком бессознательном применении д. не может показать всех своих преимуществ.
  3.  Сейчас в научных кругах достаточно популярны идеи глобального эволюционизма. Возможно, что это серьезный симптом того, что вскоре д. будет вполне респектабельной научной теорией.

Все сказанное по отношению к ученым относится и к научно-техническим кадрам. Ниже мы постараемся на ряде примером и, опираясь на авторитет Г.С. Альтшуллера, показать, что совершенствование техники, ее развитие до уровня саморазвивающихся систем тоже диалектично.

Традиционно считается, что обыденное сознание недиалектично (метафизично). Определенные исследования этого вопроса позволяют утверждать, что это не совсем так. Скорее следует говорить, что д. в нем: 1) не играет ведущей роли; 2) в диалектических суждениях не акцентируется момент развития и борьбы. (Ниже мы обязательно затронем эту тему, поскольку это очень важно. Из этого следует, что все мы, оказывается, знаем д., только не знаем, что это называется д. Опираясь на это, можно предположить и более адекватное усвоение д. и более благожелательное отношение к ней.)

Нередко д-ков обвиняют в:

Д-ки  отвечают, что это:

софистике (сознательном нарушении законов и правил логики в изложении своих мыслей);

измышление (хотя человек не закаленный или хотя бы не привыкший к диалектическим утверждениям, размышлениями с этим не сразу согласится, например, попробуйте согласиться сразу, без разъяснений и доказательств, с тезисом Г. Гегеля, что движение есть противоречие, когда тело в одно и то же время находится в данном месте и не находится в данном месте).

эклектике (соединение разнородного, путанице)

поверхностный взгляд (действительно, например, материальное отлично от идеального и при обычном и неглубоком подходе их совместное рассмотрение, когда идеальное, например, трактуется как материальное, кажется неверным изначально).

релятивизме (относительности) даже полном релятивизме (когда на каждое «да» возможно «нет» и когда объективного, общезначимого знания вообще нет).

неточность, поскольку д-ки пытаются соединить абсолютное с относительным, устойчивость с изменчивостью.

Вопрос 8. Объективная и субъективная д. Теоретическое и обыденное сознание и д. Софистика, эклектика, релятивизм и д.

Сокращение: д. – диалектика (Этот вопрос носит вводный характер.  Д. достаточно сложное учение и даже наше поверхностное – учитывая дефицит времени - рассмотрение ее проблематики займет у нас шесть вопросов. Начало традиционно – дается определение д. Учитывая, что д. присутствовала и в дофилософские времена, и разрабатывалась на протяжении всей истории философии, целесообразно дать два определения д.  Эти определения дополняют друг друга, только одно из них общее и охватывает собой все философские и нефилософские подходы к д., а второе узкое и отражает теоретическое определение д. в современном  материализме.)

(1) Д – учение о единстве и борьбе противоположностей, всеобщей взаимосвязи и развитии,  движении и функционировании мира и в мире.

(2) Д – система законов и категорий (центральное место среди которых принадлежит закону единства и борьбы противоположностей) отражающих всеобщие моменты взаимосвязи, развития и функционирования материи в целом и ее отдельных образований (природы, общества, человека, мышления).

Различают объективную и субъективную д. Объективная – естественно царит в мире. Субъективную использует человек. Субъективная специфическое, человеческое отражение объективной. Можно сказать, что субъективная д. относительно богаче и абсолютно беднее объективной. Богаче – поскольку включает в себя многие д-кие темы, не существующие в мире без человека (сущность и явление, анализ и синтез, д. относительной и абсолютной истины). Но, поскольку человек только часть бесконечного, объективного мира, то это богатство именно относительно. Беднее – поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Субъективная д., как и любое человеческое знание, открыто к несовершенству и ошибкам, и это надо понимать именно в абсолютном смысле.. (Последнее следует особо подчеркнуть, поскольку д. претендует быть самым адекватным способом объяснения реальности. В связи с этим, ее неверные рекомендации более масштабны и опасны для общества.)

В современном материализме д. входит во все части философского знания: в онтологию, гносеологию, социальную философию (другими словами, излагая темы онтологии и т.д. мы обращается к д.). Д. практически смыкается с материалистической методологией. Ее всеобщность уже была Вам представлена, поскольку изложение начальных вопросов философии (ее предмета, основных философских направлений) не обошлось без диалектики (например, практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма). Учитывая все это, целесообразно изложить д. отдельно, показывая через примеры ее тотальный характер. Нелишне в самом начале так же отметить следующие два момента, которые в дальнейшем будут конкретизированы. Первое, д. наиболее адекватна  при описании сложных самоорганизующихся систем. А поскольку обычно «из пушки по воробьям не стреляют», то не стоит упрекать ее в том, что в более неинтересных случаях ее использование, упоминание не так уж и впечатляет. Второе, сложность адекватного применения д. зависит от адекватного знания окружающего мира, поскольку это всегда проблематично, то не стоит упрекать ее за объективные неудачи. Кроме того, следует иметь в виду, что краткость рассмотрения темы д. объективно будет затруднять понимание д.

Современное теоретическое, научное знание находится в сложных отношениях с д. Например, позитивист К. Поппер отрицает ее всеобщность и продуктивность (он согласен, что некоторые явления могут вмешать в себя противоположные начала, например, отрицательные и положительные заряды частиц атома, но подобного при строгом анализе мира не так уж и много, кроме того, во многих случаях размышление над подобным мало что дает науке). Во многих современных отечественных учебниках по философии отсутствуют большие разделы по д., этих авторов она не впечатляет. Многие ученые не знают и сознательно не используют д. По поводу этого д-ки говорят следующее: (1) На этапе «нормальной науки» это может пройти относительно безболезненно. Во времена научных кризисов может отдалить от истины и успеха (кризис в физике начала ХХ в.). (2) Начиная с сер. ХIХ в. д. фактически начинает входить в реальную работу ученых (Дарвин, Эйнштейн). На деле ученые используют д., но в таком бессознательном применении д. не может показать всех своих преимуществ. (3) Сейчас в научных кругах достаточно популярны идеи глобального эволюционизма. Возможно, что это серьезный симптом того, что вскоре д. будет вполне респектабельной научной теорией. (4) Все сказанное по отношению к ученым относится и к научно-техническим кадрам. Ниже мы постараемся на ряде примером и, опираясь на авторитет Г.С. Альтшуллера, показать, что совершенствование техники, ее развитие до уровня саморазвивающихся систем тоже диалектично.  

Традиционно считается, что обыденное сознание недиалектично (метафизично). Определенные исследования этого вопроса позволяют утверждать, что это не совсем так. Скорее следует говорить, что д. в нем: 1) не играет ведущей роли; 2) в диалектических суждениях не акцентируется момент развития и борьбы. (Ниже мы обязательно затронем эту тему, поскольку это очень важно. Из этого следует, что все мы, оказывается, знаем д., только не знаем, что это называется д. Опираясь на это, можно предположить и более адекватное усвоение д. и более благожелательное отношение к ней.)

Нередко д-ков обвиняют в:

Д-ки отвечают, что это:

софистике (сознательном нарушении законов и правил логики в изложении своих мыслей);

Измышление (хотя человек не закаленный или хотя бы не привыкший к диалектическим утверждениям, размышлениями с этим не сразу согласится, например, попробуйте согласиться сразу, без разъяснений и доказательств, с тезисом Г. Гегеля, что движение есть противоречие, когда тело в одно и то же время находится в данном месте и не находится в данном месте).

Эклектике (соединение разнородного, путанице)

поверхностный взгляд (действительно, например, материальное отлично от идеального и при обычном и неглубоком подходе их совместное рассмотрение, когда идеальное, например, трактуется как материальное, кажется неверным изначально).

Релятивизме (относительности) даже полном релятивизме (когда на каждое «да» возможно «нет» и когда объективного, общезначимого знания нет)

неточность, поскольку д-ки пытаются соединить абсолютное с относительным, устойчивость с изменчивостью


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

50578. Специальные главы математического анализа 125.5 KB
  Общее решение - это решение, зависящее от произвольных констант или совокупность всех частных решений. Частное решение - это решение при фиксированном значении произвольных констант. Общий интеграл дифференциального уравнения
50580. Понятие компонента, компонентной модели, компонентно-ориентированного программирования 61 KB
  Что представляет собой компонент Компонент от лат. В программировании компонент это кирпичик программы состоящий из свойств properties методов methods и событий events. Свойства дают возможность управлять видом и поведением компонента методы использовать возможности предоставляемые компонентом а события реагировать на происходящие внутри компонента события программировать реакцию компонента на внешние события и т.