20338

Объективная и субъективная диалектика. Теоретическое и обыденное сознание и диалектика. Софистика, эклектика, релятивизм и диалектика

Доклад

Логика и философия

Но поскольку человек только часть бесконечного объективного мира то это богатство именно относительно. Беднее поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Ее всеобщность уже была Вам представлена поскольку изложение начальных вопросов философии ее предмета основных философских направлений не обошлось без диалектики например практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма. релятивизме относительности даже полном релятивизме когда на каждое да возможно нет...

Русский

2013-07-25

62.5 KB

14 чел.

Вопрос 8. Объективная и субъективная диалектика. Теоретическое и обыденное сознание и диалектика. Софистика, эклектика, релятивизм и диалектика.

Сокращение: д. – диалектика.

(Этот вопрос носит вводный характер.  Д. достаточно сложное учение и даже наше поверхностное – учитывая дефицит времени - рассмотрение ее проблематики займет у нас шесть вопросов. Начало традиционно – дается определение д. Учитывая, что д. присутствовала и в дофилософские времена, и разрабатывалась на протяжении всей истории философии, целесообразно дать два определения д.  Эти определения дополняют друг друга, только одно из них общее и охватывает собой все философские и нефилософские подходы к д., а второе узкое и отражает теоретическое определение д. в современном  материализме.)

  1.  Д – учение о единстве и борьбе противоположностей, всеобщей взаимосвязи и развитии,  движении и функционировании мира и в мире.
  2.  Д – система законов и категорий (центральное место среди которых принадлежит закону единства и борьбы противоположностей) отражающих всеобщие моменты взаимосвязи, развития и функционирования материи в целом и ее отдельных образований (природы, общества, человека, мышления).

Различают объективную и субъективную д. Объективная – естественно царит в мире. Субъективную использует человек. Субъективная специфическое, человеческое отражение объективной. Можно сказать, что субъективная д. относительно богаче и абсолютно беднее объективной.

  •  Богаче – поскольку включает в себя многие д-кие темы, не существующие в мире без человека (сущность и явление, анализ и синтез, д. относительной и абсолютной истины). Но, поскольку человек только часть бесконечного, объективного мира, то это богатство именно относительно.
  •  Беднее – поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Субъективная д., как и любое человеческое знание, открыто к несовершенству и ошибкам, и это надо понимать именно в абсолютном смысле.. (Последнее следует особо подчеркнуть, поскольку д. претендует быть самым адекватным способом объяснения реальности. В связи с этим, ее неверные рекомендации более масштабны и опасны для общества.)

В современном материализме д. входит во все части философского знания: в онтологию, гносеологию, социальную философию (другими словами, излагая темы онтологии и т.д. мы обращается к д.). Д. практически смыкается с материалистической методологией. Ее всеобщность уже была Вам представлена, поскольку изложение начальных вопросов философии (ее предмета, основных философских направлений) не обошлось без диалектики (например, практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма). Учитывая все это, целесообразно изложить д. отдельно, показывая через примеры ее тотальный характер.

Нелишне в самом начале так же отметить следующие два момента, которые в дальнейшем будут конкретизированы. Первое, д. наиболее адекватна  при описании сложных самоорганизующихся систем. А поскольку обычно «из пушки по воробьям не стреляют», то не стоит упрекать ее в том, что в более неинтересных случаях ее использование, упоминание не так уж и впечатляет. Второе, сложность адекватного применения д. зависит от адекватного знания окружающего мира, поскольку это всегда проблематично, то не стоит упрекать ее за объективные неудачи. Кроме того, следует иметь в виду, что краткость рассмотрения темы д. объективно будет затруднять понимание д.

Современное теоретическое, научное знание находится в сложных отношениях с д. Например, позитивист К. Поппер отрицает ее всеобщность и продуктивность (он согласен, что некоторые явления могут вмешать в себя противоположные начала, например, отрицательные и положительные заряды частиц атома, но подобного при строгом анализе мира не так уж и много, кроме того, во многих случаях размышление над подобным мало что дает науке). Во многих современных отечественных учебниках по философии отсутствуют большие разделы по д., этих авторов она не впечатляет. Многие ученые не знают и сознательно не используют д. По поводу этого д-ки говорят следующее:

  1.  На этапе «нормальной науки» это может пройти относительно безболезненно. Во времена научных кризисов может отдалить от истины и успеха (кризис в физике начала ХХ в.).
  2.  Начиная с сер. ХIХ в. д. фактически начинает входить в реальную работу ученых (Дарвин, Эйнштейн). На деле ученые используют д., но в таком бессознательном применении д. не может показать всех своих преимуществ.
  3.  Сейчас в научных кругах достаточно популярны идеи глобального эволюционизма. Возможно, что это серьезный симптом того, что вскоре д. будет вполне респектабельной научной теорией.

Все сказанное по отношению к ученым относится и к научно-техническим кадрам. Ниже мы постараемся на ряде примером и, опираясь на авторитет Г.С. Альтшуллера, показать, что совершенствование техники, ее развитие до уровня саморазвивающихся систем тоже диалектично.

Традиционно считается, что обыденное сознание недиалектично (метафизично). Определенные исследования этого вопроса позволяют утверждать, что это не совсем так. Скорее следует говорить, что д. в нем: 1) не играет ведущей роли; 2) в диалектических суждениях не акцентируется момент развития и борьбы. (Ниже мы обязательно затронем эту тему, поскольку это очень важно. Из этого следует, что все мы, оказывается, знаем д., только не знаем, что это называется д. Опираясь на это, можно предположить и более адекватное усвоение д. и более благожелательное отношение к ней.)

Нередко д-ков обвиняют в:

Д-ки  отвечают, что это:

софистике (сознательном нарушении законов и правил логики в изложении своих мыслей);

измышление (хотя человек не закаленный или хотя бы не привыкший к диалектическим утверждениям, размышлениями с этим не сразу согласится, например, попробуйте согласиться сразу, без разъяснений и доказательств, с тезисом Г. Гегеля, что движение есть противоречие, когда тело в одно и то же время находится в данном месте и не находится в данном месте).

эклектике (соединение разнородного, путанице)

поверхностный взгляд (действительно, например, материальное отлично от идеального и при обычном и неглубоком подходе их совместное рассмотрение, когда идеальное, например, трактуется как материальное, кажется неверным изначально).

релятивизме (относительности) даже полном релятивизме (когда на каждое «да» возможно «нет» и когда объективного, общезначимого знания вообще нет).

неточность, поскольку д-ки пытаются соединить абсолютное с относительным, устойчивость с изменчивостью.

Вопрос 8. Объективная и субъективная д. Теоретическое и обыденное сознание и д. Софистика, эклектика, релятивизм и д.

Сокращение: д. – диалектика (Этот вопрос носит вводный характер.  Д. достаточно сложное учение и даже наше поверхностное – учитывая дефицит времени - рассмотрение ее проблематики займет у нас шесть вопросов. Начало традиционно – дается определение д. Учитывая, что д. присутствовала и в дофилософские времена, и разрабатывалась на протяжении всей истории философии, целесообразно дать два определения д.  Эти определения дополняют друг друга, только одно из них общее и охватывает собой все философские и нефилософские подходы к д., а второе узкое и отражает теоретическое определение д. в современном  материализме.)

(1) Д – учение о единстве и борьбе противоположностей, всеобщей взаимосвязи и развитии,  движении и функционировании мира и в мире.

(2) Д – система законов и категорий (центральное место среди которых принадлежит закону единства и борьбы противоположностей) отражающих всеобщие моменты взаимосвязи, развития и функционирования материи в целом и ее отдельных образований (природы, общества, человека, мышления).

Различают объективную и субъективную д. Объективная – естественно царит в мире. Субъективную использует человек. Субъективная специфическое, человеческое отражение объективной. Можно сказать, что субъективная д. относительно богаче и абсолютно беднее объективной. Богаче – поскольку включает в себя многие д-кие темы, не существующие в мире без человека (сущность и явление, анализ и синтез, д. относительной и абсолютной истины). Но, поскольку человек только часть бесконечного, объективного мира, то это богатство именно относительно. Беднее – поскольку отражение объективного в субъективной форме не есть тождественное отражение. Субъективная д., как и любое человеческое знание, открыто к несовершенству и ошибкам, и это надо понимать именно в абсолютном смысле.. (Последнее следует особо подчеркнуть, поскольку д. претендует быть самым адекватным способом объяснения реальности. В связи с этим, ее неверные рекомендации более масштабны и опасны для общества.)

В современном материализме д. входит во все части философского знания: в онтологию, гносеологию, социальную философию (другими словами, излагая темы онтологии и т.д. мы обращается к д.). Д. практически смыкается с материалистической методологией. Ее всеобщность уже была Вам представлена, поскольку изложение начальных вопросов философии (ее предмета, основных философских направлений) не обошлось без диалектики (например, практически вечная борьба в философии материализма и объективного идеализма). Учитывая все это, целесообразно изложить д. отдельно, показывая через примеры ее тотальный характер. Нелишне в самом начале так же отметить следующие два момента, которые в дальнейшем будут конкретизированы. Первое, д. наиболее адекватна  при описании сложных самоорганизующихся систем. А поскольку обычно «из пушки по воробьям не стреляют», то не стоит упрекать ее в том, что в более неинтересных случаях ее использование, упоминание не так уж и впечатляет. Второе, сложность адекватного применения д. зависит от адекватного знания окружающего мира, поскольку это всегда проблематично, то не стоит упрекать ее за объективные неудачи. Кроме того, следует иметь в виду, что краткость рассмотрения темы д. объективно будет затруднять понимание д.

Современное теоретическое, научное знание находится в сложных отношениях с д. Например, позитивист К. Поппер отрицает ее всеобщность и продуктивность (он согласен, что некоторые явления могут вмешать в себя противоположные начала, например, отрицательные и положительные заряды частиц атома, но подобного при строгом анализе мира не так уж и много, кроме того, во многих случаях размышление над подобным мало что дает науке). Во многих современных отечественных учебниках по философии отсутствуют большие разделы по д., этих авторов она не впечатляет. Многие ученые не знают и сознательно не используют д. По поводу этого д-ки говорят следующее: (1) На этапе «нормальной науки» это может пройти относительно безболезненно. Во времена научных кризисов может отдалить от истины и успеха (кризис в физике начала ХХ в.). (2) Начиная с сер. ХIХ в. д. фактически начинает входить в реальную работу ученых (Дарвин, Эйнштейн). На деле ученые используют д., но в таком бессознательном применении д. не может показать всех своих преимуществ. (3) Сейчас в научных кругах достаточно популярны идеи глобального эволюционизма. Возможно, что это серьезный симптом того, что вскоре д. будет вполне респектабельной научной теорией. (4) Все сказанное по отношению к ученым относится и к научно-техническим кадрам. Ниже мы постараемся на ряде примером и, опираясь на авторитет Г.С. Альтшуллера, показать, что совершенствование техники, ее развитие до уровня саморазвивающихся систем тоже диалектично.  

Традиционно считается, что обыденное сознание недиалектично (метафизично). Определенные исследования этого вопроса позволяют утверждать, что это не совсем так. Скорее следует говорить, что д. в нем: 1) не играет ведущей роли; 2) в диалектических суждениях не акцентируется момент развития и борьбы. (Ниже мы обязательно затронем эту тему, поскольку это очень важно. Из этого следует, что все мы, оказывается, знаем д., только не знаем, что это называется д. Опираясь на это, можно предположить и более адекватное усвоение д. и более благожелательное отношение к ней.)

Нередко д-ков обвиняют в:

Д-ки отвечают, что это:

софистике (сознательном нарушении законов и правил логики в изложении своих мыслей);

Измышление (хотя человек не закаленный или хотя бы не привыкший к диалектическим утверждениям, размышлениями с этим не сразу согласится, например, попробуйте согласиться сразу, без разъяснений и доказательств, с тезисом Г. Гегеля, что движение есть противоречие, когда тело в одно и то же время находится в данном месте и не находится в данном месте).

Эклектике (соединение разнородного, путанице)

поверхностный взгляд (действительно, например, материальное отлично от идеального и при обычном и неглубоком подходе их совместное рассмотрение, когда идеальное, например, трактуется как материальное, кажется неверным изначально).

Релятивизме (относительности) даже полном релятивизме (когда на каждое «да» возможно «нет» и когда объективного, общезначимого знания нет)

неточность, поскольку д-ки пытаются соединить абсолютное с относительным, устойчивость с изменчивостью


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

44956. Индивидуальные и общественные потребности 35 KB
  Индивидуальные и общественные потребности Общество состоит из индивидов имеющих свои биологические особенности состояние здоровья особенности физиологических процессов в организме различия в строении и функционировании нервной системы которые определяют природные задатки человека. В простейшем случае общественные потребности представляют собой просто сумму потребностей индивидуальных. В более сложных случаях общественные потребности выходят за пределы индивидуальных и не сводятся к их сумме. Томас Гоббс считал что государство необходимо...
44957. Потребности в общении, самореализации, собственности и статусе. Смысл богатства 35.5 KB
  Любой человек будет испытывать дискомфорт когда блокирована его потребность в Познании например когда долгое время нет доступа к новой информации.Потребность в общении Человек испытывает потребность поделиться е другими своими мыслями и чувствами читать газеты книги и журналы смотреть кинофильмы в спектакли слушать музыку и т. Следует особо выделить такую духовную потребность как потребность в общении с другими людьми. Возникшая на заре человеческого общества потребность в общении породившая язык как средство общения была наряду с...
44958. Природа и сущность человека и его потребностей 30.5 KB
  Природа и сущность человека и его потребностей. Понятия природа сущность человека часто употребляются как синонимы. В марксистской системе рассуждения понятие природы соотносилось обычно с биологическим естеством человека в то время как сущность человека усматривалась в его социальности в его общественной природе. В принципе под природой человека подразумеваются стойкие неизменные черты общие задатки и свойства выражающие его особенности как живого существа которые присущи хомо сапиенс во все времена независимо от биологической эволюции...
44959. Сущность человека. Сущность бытия. Основные потребности 35.5 KB
  Основные потребности. Человек удовлетворяет свои потребности посредством труда материального производства. В настоящее время стало ясно что потребности человека постепенно эволюционируют и заметно различаются в разные исторические эпохи. Психологи обычно делят потребности на первичные или насущные без удовлетворения которых человек вообще не может существовать и вторичные ненасущные удовлетворение которых не является обязательным условием физического существования человеческого организма.
44964. Качество установившихся процессов в линейных САУ. Корневые критерии качества 469 KB
  Корневые критерии качества. Совокупность требований определяющих поведение САУ в установившихся и переходных процессах объединяется понятием качества процесса управления. позволяют оценивать показатели качества переходных процессов по косвенным признакам не решая диф. критериями качества переходных процессов.