20341

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКИХ ЭТАПОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКИ, ЕЕ МЕСТА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. НАУКА, ФИЛОСОФИЯ, ЦЕННОСТЬ

Доклад

Логика и философия

СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКИ ЕЕ МЕСТА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Наука в это время в целом входит в лоно философии. Одни социальноэкономические условия способствовали появлению философии и науки атмосфера демократии возможность существования теоретического абстрактного знания.

Русский

2013-07-25

44 KB

7 чел.

2

Вопрос 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКИХ ЭТАПОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКИ, ЕЕ МЕСТА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. НАУКА, ФИЛОСОФИЯ, ЦЕННОСТЬ.

(Сокращения: наука – н.,

В предыдущих вопросах мы постарались не акцентировать внимание на отношениях между философией и наукой. Это было обусловлено тем, что эти отношения заслуживают особого внимания. Сейчас мы их подробно рассмотрим.

1. Проблема критериев различения этапов взаимоотношений между философией и наукой. Таковы берем: степень самостоятельности науки, ее умозрительность или связь с опытом, уверенность ее представителей в мировоззренческой достаточности науки.

2. Первый этап. С 6 в. до н.э. до эпохи Возрождения. Наука в это время, в целом, входит в лоно философии. Наука, в целом, носит умозрительный характер. Ни о какой интеллектуальной ее самостоятельности речь не идет. Подробнее.

Одни социально-экономические условия способствовали появлению философии и науки – атмосфера демократии, возможность существования теоретического, абстрактного знания. Но философия объективно была сильнее всех других наук. Поскольку:

1) в это время господствовала созерцательность (наука ради науки, чем возвышеннее тема, чем ближе она к небу, богу – тем ценнее, теоретичнее);

2) философы наиболее тщательно разрабатывали логику познания, доказательства и оформления знания (от Фалеса берет начало не только философия, но и наука, математика, которая началась с того, что Фалес ввел в нее необходимость доказательства; слова благодарности философии от медицины, Гиппократа – пример с эпилепсией; зависимость «Геометрии» Евклида от платоновской философии), основополагающие понятия (причина);

3) наметить общее поле исследований в очевидном окружающем мире (не мире элементарных частиц) более простое и философичное занятие, чем конкретно, эмпирически исследовать здесь что-то, если, вообще, на данном уровне знаний исследование в этой области принципиально возможно (приведем сами за себя говорящие книги Аристотеля: «Физика», «Метереология», «О душе», «О частях животных»).

Все то, что потом стало отдельными науками, в это время существовало в двух формах. Во-первых, как некое отдельное (но зависимое) от философии знание, например, математика и медицина. Во-вторых, как подраздел философского знания, например, физика – наука о природе. Поэтому вполне логично, что уже в античности в философии был выделен целый раздел, посвященный природе, этот раздел получил натурфилософии. Натурфилософия – философия природы, рассматриваемой в ее целостности (но, чтобы осуществить это целостное рассмотрение, философским знанием считалась и, например, физика). В связи с этим, философию иногда называли мудростью вообще.

Указанное принципиальное отношение между философией и наукой, заложенное античностью, сохранилось и в Средневековье. Новым для Средневековья было то, что теперь все вопросы науки рассматривались сквозь призму христианства. Необходимость согласовывать изучение, понимание природы с Библией усилило умозрительность в натурфилософии. Кроме того, христианство вывело на первый план бессмертную душу человека и его задачу спасти ее, это, в частности, сделало природу вторичным объектом теоретического интереса. В соответствии с этим образ философии как мудрости вообще уже не соответствовал времени, поскольку философия была скромным придатков божественной мудрости. Философия теперь понималась как царица наук, поскольку науки входили в нее.

+ Уже тогда наметились и принципиальные разногласия между философами и учеными. Последние отмечали, что философы склонны решать конкретные проблемы умозрительно и настаивать на этом, ссылаясь на законы мира, разума и т.д.

+ Положение ученых в разбираемом нами плане было всегда проигрышно. Если они шли на поводу не столько философов, сколько времени, и стремились к умозрительности, созерцательности, то покидали реальный базис своей науки – эмпирическую реальность. Если же они погружались в реальную конкретику, то, во-первых, не могли с ней справиться, поскольку в то время не существовало методов ее осваивания, во-вторых, в глазах общества теряли статус ученых, становясь ремесленниками.

+ Все это не означает, что в самой философии не было стремления спуститься к конкретным вещам и процессам окружающего мира. Например, Аристотель так много времени посвящал подобным вопросам, например, исследуя животных, что иногда его называют одним из первых реальных естествоиспытателей. Но, в контексте той культуры, подобные действия великого философа только терпелись, и вряд ли бы его считали философом, если бы он полностью переключился на эти вопросы.

3. Второй этап. С эпохи Возрождения по 19 в. В науку приходит эксперимент. Наука обретает полную самостоятельность от философии. Остро встает вопрос о соотношении философии и науки. Подробнее.

С эпохи Возрождения все чаще раздаются призывы к реальному, опытному изучению природы. Эти призывы реализовывались в двух направлениях, назовем их, натурфилософским и научным.

Под натурфилософским - мы понимаем деятельность тех философов, которые в желаемом изучении природы на первый план выводили все-таки философию, пусть она и опиралась на новые идеи, по сравнению со средневековой. В эпоху Возрождения это были идеи пантеизма и гилозоизма (учение об одушевленности всего). Как правило, для этого направления характерно представление о тождестве, параллелях между  микро и макро миром, человеком и космосом, вообще, об органической связи всего мира между собой, о «перекличках»: связях, оппозициях, противоречиях всего в этом мире (Бруно, Парацельс). Примеры из того времени:

- Рот это Венера, поскольку ртом человек передает поцелуи и слова любви.

- Звезды – это родоначальницы всех трав. И каждая звезда на небе есть не что иное как  духовный прообраз некоторой травы, сообщая ей особое свойство.

- Растение – это животное, голова которого внизу и рот погружен в землю.

- Сравнение апоплексии с бурей. Буря начинается когда воздух становится тяжелым и колеблется, приступ – в момент, когда мысли становятся тяжелыми и беспокойными; затем сгущаются тучи, живот раздувается, гремит гром и мочевой пузырь лопается; молнии сверкают, а в глазах больного появляется страшный блеск, падает дождь, а рот покрывает пена; буря неистовствует, а духи разрывают кожу больного; однако затем погода снова проясняется, а к больному возвращается разум.

Практичность философии и натурфилософии понималось тогда в тесной связи с алхимией и астрологией.

Под научным – мы понимаем деятельность тех философов, которые «спустились к земле» и разрабатывали проблемы конкретного исследования природы, конкретней, специфические методы такого исследования и общее понимание природы, которое бы способствовало ее опытному и математическому пониманию (Галилей, Бэкон, Декарт). Их деятельность начала проявляться, в основном, с Нового времени, с 17 в. Именно здесь закладывались основы новых наук (опытно-математического естествознания). Успех новых наук не в последнюю очередь был связан с тем, что мир стали понимать не как организм, а как механизм, т.е. мир был упрощен до такой степени, что его можно было изучать опытом и понимать математикой.

Два указанных направления (натурфилософское и научное) изначально находились в критических, даже взаимоисключающих отношениях друг с другом. И та, и другая традиция существовала и развивалась и в 18, и в 19 вв. До тех пор пока их пути кардинально не разошлись, и наука не обрела подлинную независимость образ философии как царицы наук, был вполне приемлем для всех. Ведь философия активно участвовала в решении научных проблем, классификации наук, разработке основных понятий и методов познания.

Натурфилософская, оставив в прошлом алхимию и астрологию, стремилась дать общее представление о мире в целом, используя, но жестко критикуя мировоззренческие претензии науки. Особой критике подвергался ее механицизм, ее представление о мире как механизме, больших и не разрешаемых проблемах при понимании перехода от неживого к живому. Механицизму науки противопоставлялось представление о мире как организме. Нередки было мистические представления о начале и основных моментах всего существующего, которое принципиально не дается мышлению, а только вере, интуиции, чувству.

Научная – все больше и больше обретала свою независимость от философии. (Хотя, конечно, использовала ряд ее идей, например, взяв у Демокрита представление об атомном строении мира.) Физика Ньютона, опытно-математическое естествознание, выступало эталоном научного знания. Появлялись другие, подобные науки, например, химия. Претензии философии на общее руководство наукой воспринималось со все большим и большим раздражением. Злорадно подмечались все ошибки философов (Гегель утверждал, что планет должно быть именно столько-то, исходя их сути дела, общих философских рассуждений, а буквально тут же открыли новую планету). Постепенно сама же наука преодолевала механицизм, поскольку начал становиться биология именно как новая наука. В результате в середине 19 в. в лице О. Конта наука заявила о своей интеллектуальной самостоятельности, о том, что время философии прошло. Для этого направления понимание философии как царицы наук лишилось смысла. Идеи позитивистов, конечно, не устроило и многих философов, и философию как таковую.

Таким образом, основным результатом этого этапа можно назвать вопрос, как же все-таки соотносится философия и наука, новая наука, интенсивно развивающаяся без непосредственного руководства, зависимости от философии?

4. Третий этап. Современное понимание философии как науки и ее место в системе научного знания.

Поставленный выше вопрос по-разному решается в философии.

Ряд философских направлений сохранила критический настрой по отношению к претензиям науки. Например, для экзистенциализма, герменевтики, феноменологии, неотомизма наука, как дело разума человека вторична, перед начальным, иррациональным, культурообразующим, божественным в человеке или мире, которое и отражает философия (иногда, вслед за теологией – наукой о Боге), выступая определяющей для естественнонаучного понимания мира.  

Позитивизм, напротив, говорит о мировоззренческой функции философии и об изжитости философии.

В этом споре преподаваемая вам традиция занимает осторожную, среднюю позицию. А именно, философия и наука вместе решают вопросы рационального, понимания мира, и только их союз позволяет достичь на этом пути целостности. Другими словами, философия есть одна из наук. Науки изучают отдельные аспекты мира, философия мир, познание в целом (т.е. у философии, как у любой другой науки, есть свой объект исследования). Нельзя также не отметить важность для научного знания вообще традиционные для философии задачи по классификации научного знания, разработке общих методов познания, внимание к принципиальным, спорным вопросам научного познания, развития.

Серьезнейший аргумент за важность бытия философии в системе научного знания звучит так, философия профессионально занимается ценностями. Важность это проблемы акцентируем, вынеся ее в следующий параграф.

5. Наука и ценность. То что все зависит от тех или иных ценностях (то что важно, нужно человеку) доказать очень легко. Например, такое огромное количество студентов, получающих научно-технические знания возможны только в техногенных обществах. В средневековье это невозможно, кроме того, само желание чего-то подобного отдает костром. Даже историческое прояснение того, почему и как техногенные ценности победили в общественной жизни, дает очень многое для понимания дня сегодняшнего. Но это только предисловие к главному. Современный мир решает вопросы нашего дальнейшего существования. На какие ценности люди будут ориентироваться, что из предложенных ныне технологий полезны, стоит ли таким бурными темпами развивать науку и технику, ждет ли нас в дальнейшем преодоление биологического тела… Вопросы дальнейшего пути развития человечества не решены. Нам с вами предстоит на них как-то отвечать. Целесообразно ли в этом случае выводить философию за рамки научного знания?

+++ Все сказанное о взаимоотношениях между наукой и философией не означает принципиального разграничения функций: если ты ученый, то не имеешь права решать и ставить мировоззренческие вопросы. Нет, но если ты ученый имей в виду, что надо учитывать специфику мировоззренческого, философского знания, его трудность и проблематичность.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

44958. Природа и сущность человека и его потребностей 30.5 KB
  Природа и сущность человека и его потребностей. Понятия природа сущность человека часто употребляются как синонимы. В марксистской системе рассуждения понятие природы соотносилось обычно с биологическим естеством человека в то время как сущность человека усматривалась в его социальности в его общественной природе. В принципе под природой человека подразумеваются стойкие неизменные черты общие задатки и свойства выражающие его особенности как живого существа которые присущи хомо сапиенс во все времена независимо от биологической эволюции...
44959. Сущность человека. Сущность бытия. Основные потребности 35.5 KB
  Основные потребности. Человек удовлетворяет свои потребности посредством труда материального производства. В настоящее время стало ясно что потребности человека постепенно эволюционируют и заметно различаются в разные исторические эпохи. Психологи обычно делят потребности на первичные или насущные без удовлетворения которых человек вообще не может существовать и вторичные ненасущные удовлетворение которых не является обязательным условием физического существования человеческого организма.
44964. Качество установившихся процессов в линейных САУ. Корневые критерии качества 469 KB
  Корневые критерии качества. Совокупность требований определяющих поведение САУ в установившихся и переходных процессах объединяется понятием качества процесса управления. позволяют оценивать показатели качества переходных процессов по косвенным признакам не решая диф. критериями качества переходных процессов.
44965. Качество установившихся процессов в линейных САУ. Интегральные критерии качества 159.5 KB
  Совокупность требований определяющих поведение САУ в установившихся и переходных процессах объединяется понятием качества процесса управления. Качество процесса управления можно рассматривать раздельно для установившихся процессов и для переходных процессов. такие которые одним числом оценивают и величины отклонений и время затухания переходного процесса. В дальнейшем буде отсчитываться отклонение переходного процесса от нового установившегося состояния.
44966. Коррекция САУ. Способы коррекции 373.5 KB
  Основная задача корректирующих устройств состоит в улучшении точности и качества переходных процессов. Различают 3 основных вида корректирующих устройств: Последовательные корректирующие устройства. Действия корректирующих звеньев сводиться к следующему: Введение в контур САУ воздействия по производным и интегралам. Введение корректирующих обратных связей вокруг определённой части системы.