20344

СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА. СОФИСТИКА, СКЕПТИЦИЗМ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА ОТ БЕРКЛИ К КАНТУ. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ОСНОВЫ КРИТИКИ СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА

Доклад

Логика и философия

Си философское направление обостренно воспринимающее проблему тему ограниченности человеческого опыта знания откуда для него объективно вытекает что сознание человека творит мир. Для крайнего последовательного СИ это означает не только познавательно гносеологически творит мир т. человек своим сознанием делает то что мы называем считаем материальным миром. В античности склонялись либо к простому релятивизму у каждого свои взгляды на мир либо к благоразумию критика философских взглядов одновременно не отвергала а наоборот...

Русский

2013-07-25

63.5 KB

9 чел.

9

Вопрос 6

СПЕЦИФИКА СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА. СОФИСТИКА, СКЕПТИЦИЗМ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА ОТ БЕРКЛИ К КАНТУ. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ОСНОВЫ КРИТИКИ СУБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА.

(Сокращения: субъективный идеализм – СИ;

1. Общее понимание СИ.

Си – философское направление, обостренно воспринимающее проблему/тему ограниченности человеческого опыта/знания, откуда для него объективно вытекает, что сознание человека творит мир. Для крайнего (последовательного?) СИ это означает не только познавательно, гносеологически «творит мир» (т.е. человек понимает его по «своему образу и подобию»), но и фактически (онтологически), т.е. человек своим сознанием делает то, что мы называем/считаем материальным миром. СИ считает все утверждения выходящие за рамки реального опыта, по крайней мере, сомнительными, но этом базисе критикуется материализм и объективный идеализм за изначальный догматичность.

Общая проблема СИ, отражена следующей схемой. Нарисуем небольшой круг, внутри него поместим букву «S» и «а», вне - «б». Где:

  •  «S» означает человека или человечества.
  •  круг – есть круг знания, которое всегда ограничено, т.е. граничит с незнанием, (например, что было до большого взрыва, что есть там, в космическом пространстве, откуда мы не получаем никакой информации?)
  •  буква «а» отражает то, что человек знает,
  •  буква «б», что человек не знает.

В принципе, все означенное известно и даже банально. Но это остается таковым до тех пор, пока мы беремся за дело с философской тщательностью. Тогда эта простая схема будет продуцировать весьма неожиданные результаты. (Кстати, это начинается, при дальнейшем анализе данного на схеме, когда видим, что, если «б» не известно, то известно только «а», следовательно, «б» никак не дано, и его нельзя сравнить с «а»…)

СИ с трудом понимается и провоцирует на отторжение: «ерунда». Возможно, преодолению последнего настроения будет способствовать следующее:

  •  многие интеллектуалы принимают СИ,
  •  Юм о СИ Беркли: «Его философия неопровержим и никого не убеждает».
  •  по-Борхесу : «Си – тест на философичность».
  •  Один умный человек сказал, что критерий понимания СИ заключается в том, что ваше мышление в оценке его начинает качаться между двух полюсов: либо они идиоты, либо они правы. (Но, надо остановиться, а то может закружиться голова.)

Также постарайтесь избежать соблазна разрушать всякие смыслы с помощью СИ, стать нигилистом. Но … при плохом образовании СИ, скептицизм, софистика, нигилизм ни к чему интересному не приведут.

СИ весьма разработанное учение, существующее в разнообразных философиях. Рассматривать все это в подробностях у нас нет возможности. Суть и главное в СИ будет показано при обсуждении главным образом гносеологии СИ, представлении философии Беркли и Канта, а также пристального внимания к аргументам и логике СИ.

2. Софистика, скептицизм и субъективный идеализм.

Проблему ограниченности нашего опыта открыли уже в античности. У Ксенофана впервые слышится горькое разочарование, проистекающее из предположения о том, что все наше знание проблематично и даже владея истиной, мы не сможем отличить ее от заблуждения. Софисты прекрасно использовали факт ограниченности нашего знания (известный Вам Протагор). Скептики разрушали все философии, пользуясь аргументом от бесконечности (требовали беспредпосылочного знания, а такого не существует).

В античности склонялись либо к простому релятивизму (у каждого свои взгляды на мир), либо к благоразумию (критика философских взглядов одновременно  не отвергала, а, наоборот, возвеличивает проверенное веками обыденное, мифологическое знание). СИ резко подчеркнул субъективность человека и не боялся приходить к сомнению в существовании внешнего мира. В чем причина этого? Что нового было в 18 веке, что способствовало появлению СИ?

1. Уже появились и развивались новые науки, основанные на опыте. А как тогда мог восприниматься опыт, после тысячелетий созерцательного отношения к миру? Только как насилие над природой. А можно ли считать истинными показания, которые получены насильственным путем?

2. Распространялись буржуазные идеи индивидуализма, буржуазного либерализма, свободы человека, его уникальности и исключительности. Следовательно, множественность и разнообразие представлений о мире приветствовалось и культивировалось.

3. Механистичность  современного естествознания и его органичное принятие принципиального разделения первичных и вторичных качеств. Поскольку этот момент очень важен, остановимся на нем подробно.

Уже Демокрит различал первичные и вторичные качества объектов окружающего мира. К первичным он относил форму, объем, движение, к вторичным – цвет, вкус и т.д. Критерий различения в том, что, например, вкус сладкого или горького в самой вещи не присутствует, сладость или горечь возникает только при воздействии этого объекта на человека, в момент их встречи. Кроме того, сладость абсолютно не похожа, например, на сахар, который дает человеку вкус сладкого. Самый известный пример подобной нестыковки. Физикой связывает определенный цвет с длиной электромагнитной волны. Но ведь мы видим не определенную волну, а именно цвет!!! (Локк: для слепого что волна, что фея с ракеткой.) По отношению к первичным качествам (форма, скорость) эти проблемы обостренно не воспринимались. Восприятие этих качеств рассматривалось как вполне соотнесенное с объективным положением дел.

Это учение было весьма востребовано в 17-18 вв. в эпоху развития нового естествознания. Для того чтобы узнать скорость падения объектов при свободном падении не нужно было обращать внимание на их цвет, вкус и т.д. Избавление от вторичных качеств, при анализе мира, во многом способствовало его абстрактному, геометрическому восприятию, что позволяло добиваться необходимой идеализации мира (избавлении от всего случайного для открытия именно этого, а не другого закона) и делать новую науку, вообще.

4. Наука и техника начинали, с очевидность переделывать мир под человека. Природное все больше вытесняется искусственным.  

5.  В очень незначительной степени на становление СИ могло оказать влияние расширяющееся знание о множестве неевропейских культур. (Влияние этого на становление СИ минимально, но следует упомянуть о подобном, поскольку в дальнейшем разнообразие культурных способов жизни – плюралистические идеи в общественной жизни - серьезный аргумент за истинность СИ вообще.)

3. Субъективный идеализм Беркли.

Первым, пусть непоследовательным, СИ был Д. Беркли (1685 – 1753). (Предварительно, укажем только следующее: 1) Беркли был религиозный человек и вообще-то, разрабатывал свою философию для критики материализма, в частности понятия материи, 2) его философия теснейшим образом связана с традициями английского эмпиризма, с тем, что для английской философии было характерно разрабатывать идеи эмпиризма – все знание из опыта и сенсуализма – все знание из чувств). Нас в его философии интересуют следующие четыре тезиса:

1. Вещь (мир) есть комплекс ощущений.

Этим тезисом Беркли критиковал представления о том, что наше мышление и чувства описывают/отражают/познают окружающие нас материальные, реальные объекты, например, яблоко или учебную доску. Беркли показывал, что знание об этих объектах исчерпывается нашими ощущениями (зрительные + осязательные +…), т.е. кроме этих ощущений в якобы материальных объектах, окружающих нас, ничего больше нет.

( + на это утверждение легко выйти, понимая и первичные качества субъективными; + по Беркли область человеческого познания включает в себя 3 вида идей: восприятия чувств, восприятия действий ума и эмоций, образуемые памятью и воображением; + можно сказать, что до Беркли познание всегда включало в себя три элемента: субъекта познания, способ познания и объект познания, Беркли предложил «сократить» этот список: в познавательном процессе остаются только субъект познания и процесс познания, которые тождественен объекту познания, т.е. восприятия исчерпывают так называемый объект познания;  + отсюда Беркли очень логично переходил на критику всех общих идей, понятий, которые суть только слова, т.е. они не существуют в реальности, а есть плод человеческого ума (существует только этот голубь, а не голубь как таковой) = позиции крайнего номинализма; + поскольку мир есть комплекс ощущений, а общие понятия плод ума,  понятие материи как обобщающей материальный мир, или мир вообще, как «подпорки» всего или субстанции всего  лишалось смысла; + начинаем чувствовать трудность этой позиции: посмотрите на ваших соседей и скажите, что это перед вами)

2. Истина есть коллективное мнение.

Этот тезис можно представить как логичное продолжение и уточнение первого. Поскольку все становилось зависимым от нашего восприятия, то обостренно вставала проблема иллюзий и заблуждений. Беркли предложил простой способ решения этой проблемы. Чем больше сторонников, тем больше гарантии истинности того, что они утверждают.

( + по Беркли именно мнение, т.к. Бог может взять все и отменить; но мнение равное для нас истине; + такое понимание истины, уже независимо от СИ  открыто и к критике,  и к благоразумной защите)

3. Существовать значит быть воспринимаемым.

Мы видим стул в комнате – он существует. Вышли из комнаты, никакие наши ощущения (память и воображение не в счет) стул не отражают – стул не существует, или, по крайней мере, нельзя доказать его существование. Тезис вызывает бурное отторжение, но желательно понять и его оправданность

( + вещь в гардеробе, стипендия в коридоре; + холодильник открыли – лампочку увидели, она существует, закрыли – лампочка не существует…; + дзэн-буддизм: жизнь в настоящем, в таковости; + с глаз долой, из сердца вон; кто докажет, что было вчера, или кто поставит опыт или проверит что-то пять минут назад?)

4. Бог есть гарант существования.

Этот тезис можно понять как желание успокоить волнение публики после третьего тезиса. Из этого тезиса вытекало, что когда стул не воспринимает человек, стул не исчезает, поскольку стул всегда воспринимает Бог.

( + с одной стороны наши ощущения, нечто психическое, с другой Бог, по определению нечто духовное, отсюда, материальность мира есть иллюзия, как иллюзией является представление о сломанной ложке в стакане воды; + иногда это может помочь понять некоторые сложности восточных философий, + Бог у Беркли обеспечивает и понятную согласованность наших ощущений с миром, и их правильный, истинный коллективный выбор)

( + Беркли очень старался подчеркнуть, что ничего для обыденного сознания в мире не меняется; все остается как прежде, но философы, особенно материалисты должны учесть все сказанное им)

Что из этих тезисов противоречит исконным потенциям СИ? Представление о Боге. Английский же философ Юм, отрицая Бога Беркли, стал первым собственным СИ.

4. Субъективный идеализм И. Канта.

Классическим субъективным идеалистом является  немецкий философ И. Кант (1724 – 1804).  В его творчестве различают два периода: до критический и критический = СИ, который начинается у него с «Критики чистого разума» (1781).

В целом, Кант и труднее, и легче Беркли. Труднее – поскольку Кант тщательно и подробно разрабатывал СИ, легче – поскольку он по возможности обезопасил свою позицию от вызывающих следствий. Многое в творчестве Канта используется современной культурой. Обозначим ряд тем, проблем, понятий, которые и дальше конкретизируют СИ, и вошли, благодаря Канту, в современный менталитет.

«Коперникианский переворот в философии». Так сам Кант характеризовал то, что он сделал в философии. Он сравнивал себя с Коперником. Кант впервые в развернутой форме попытался увидеть мир глазами СИ. А именно, увидеть то, что окружающий мир есть творение человека, что начинать надо не с мира (который якобы беспроблемен и начален), а с человека. Каков мир зависит от структуры, характеристик познавательных способностей человека. Мир вторичен!

( + «КЧР» в то время с трудом понималась даже профессиональными философами; Кант, пытаясь сделать себя более понятым,  даже написал более простые «Пролегомены»)

Априорное – доопытное. Апостериорное – послеопытное.

Любой предмет нашего опыта выступает для нас двояко: как явление и как вещь-в-себе. Мы имеем дело только с явлениями. Каков мир (вещь) сама по себе, или какова вещь-в-себе как таковая, мы никогда не узнает.

Кант говорил о трех познавательных способностях человека: чувства – ими предмет опыта дается сознанию человека, рассудок – мыслительная способность по оформлению чувственных данных с помощью категорий (количества, качества, причинности…), именно рассудок делает науку, разум – мыслительная способность, нацеленная на завершение научного знания, нацеленная на решение философских вопросов о Боге, свободе, начале, бесконечности.

Мы не можем сказать, как наше знание относится к нашему незнанию. Для ответа на этот вопрос нужно наше знание сравнить с нашим незнанием, а наше незнание нам не дано. ( + «Пикник на обочине»; радиоактивное излучение помогало при беременности)

Важно разделение Кантом всех суждений (повествовательных предложений, которые могут выражать либо истину, либо ложь) на аналитические и синтетические. Синтетические суждения ничего нового не сообщают, они просто напоминают, о том, что известно: «Железо окисляется». Аналитические суждения добавляют к прошлому опыту что-то новое: «Железо брадирует». Включение новой информации в понятие «железо» должно быть доказано.

Все что обладает всеобщностью и необходимостью не может быть взято из опыта, который всегда ограничен. Отсюда разум делает философию из априорного материала, т.е. философию делает чистый разум.

Кант показал, что тема всеобщности и необходимости знания касается и ставит под вопрос не только философию. Если наш опыт ограничен, то по какому праву в любой науке говорят о законах, которые действуют с необходимостью и всеобщностью, например, говорят о законе всемирного тяготения, ведь весь мир человеку не дан? Почему, излагая науки, не говорят о том, что здесь-то и здесь-то опыт не делан, следовательно, будет ли здесь работать этот закон не известно? Решение этой проблемы Кантом следующее: всеобщность и необходимость приходит от человека, от заложенной в нем априорно информации (кем? не известно!). В частности, всеобщность математики обусловлена тем, что в человеке есть, ему априорно даны пространство и время. Пространство и время – априорные формы чувственности, дающие возможность познания вообще (пространство и время не есть свойство мира самого по себе, а даются миру человеком). Только в априорно данном пространстве, аналогом которого является учебная доска, возможна геометрия как наука (так как только в абстракции, в идеале, например, сумма углов треугольника равна 180 градусам).

Как возможна философия как наука? Если кратко, то по Канту философия возможна, главным образом, как критика, которая лишает человека многих необоснованных претензий на истину. Философы решали и решают вопросы о Боге, свободе, начале и бесконечности мира. По Канту, здесь они вышли за рамки возможного для человека опыта, т.е. они не могут получить истинное знание по этим вопросам. В решении этих вопросов чистый разум сталкивается с антиномиями чистого разума, т.е. с тем, что, например, на вопрос о существовании Бога мы получаем равнодоказанными два противоположных ответа: Бог существует и бог не существует.

Мир существует реально, вытекающие для кого-то из философии Беркли сомнения в чем-то подобном Кант считал глупостью.

5. Основные темы СИ.

Сегодня СИ достаточно широко представлен в мире. Для нашего случая, наиболее оптимально дать общее представление о дальнейшем развитии СИ через выделение основных тем его интересующих.

5.1. Познание и реальность. Мы не знаем, как наше знание соотносится с нашим незнанием, поскольку наше незнание нам не дано. (Кант). Вопрос о сравнении знания с незнанием лишен смысла, т.к. незнание нам не дано как объект опыта (Шлик).

5.2. Основа познания. Ощущения (Беркли). Ощущения и категории рассудка (Кант). Витгенштейн открыл, что мир есть слово, поскольку существует только то, что понято и выражено, а понимаем мы только то, что можем отразить в слове.

5.3. Существование реальности. Да (Кант). Фихте начал учить о том, что в мире мы познаем самих себя, т.е. «бессознательно» мы творим мир на уровне чувств (мир есть не-Я), потом познаем мир (свое Я в форме не-Я) своим Я. В конце концов все синтезируется в Сверх-Я (Я + не-Я). Почему же в таком случае мир не позволяет осуществиться всем нашим фантазиям? Может быть потому, что мы слабы и мазохисты? (пересечение с восточными идеями о надуманности противопоставления человека миру; Кастанеда о Доне Хуане; буддизм о том, что наше рождение определено нашим желаниям подобного в прошлой жизни; Борхес о стране Укбар; сон бабочки; проблема отличения сна от яви)

Отметим также то, что тема существования реальности во многих случая склоняет СИ либо к материализму, либо к объективному идеализму. Причем, например, такое философское течение как прагматизм предлагает делать это выбор сознательно. С их точки зрения, выбор объективного идеализма, Бога более оправдан (этим обеспечивается вечная жизнь), чем выбор материализма (за смертью пустота)

5.4. Тема рациональности, науки. Интерес СИ расширился за рамки научного познания и рационального. СИ ставит вопросы о том, как и почему мы делаем всю культуру, и ищет, что же определяет это творчество, в области, например, народной жизни (герменевтика) бессознательного, когда, например, связность общественной и личной жизни становится простой функцией власти, господства над нами (постмодернизм).

6. Основы критики СИ.

Критика всегда отмечает положительное и отрицательное (диалектическое снятие).

Положительное в СИ. 1) Весьма ценно обостренное восприятие ограниченности нашего опыта. Оно противоядие от догматической успокоенности. 2) СИ можно связать с нарастанием силы человека по отношению к окружающему миру, где природное окружение человека все больше заменяется на искусственное. А искусственное все больше и больше позволяет реализовываться любым мечтам человека (искусственные материалы с заранее заданными свойствами; аквапарк; хоккей на закрытых площадках; виртуальная реальность) («Вспомнить все», «Нирвана»). 3) Любопытны выходы через СИ на плюралистичность мира, т.е. мир нас окружающий бесконечно богат. В его рамках уже осуществились множество разнообразных культур и жизненных проектов, и все это может осуществляться и в дальнейшем.

Отрицательное в СИ, или собственна критика. Она ведется по двум направлениям, которые в принципе, соотносятся с онтологическими (все претензии на то, что мы реально творим мир) и гносеологическими (утверждение агностицизма = непознаваемости мира) выводами из СИ.

В первом случае, СИ сводят к абсурду, где-то равным глупости или тупому упорству. А подобного качества философия не может быть истинной.

  •  Из Си вытекает солипсизм. Солипсизм – итог, в который попадает каждый последовательный субъективный идеалист. А именно, оказывается, что существует только он один, что доказать существование мира до него, после него и вне его невозможно. В частности, нельзя доказать, что окружающие нас люди суть люди, что они не есть плод и результат наших ощущений. Глупость и чушь.
  •  Наука открыла, что наши органы чувств связаны с нейронами и мозгом. Но что такое нейроны и мозг по СИ? Это наши ощущения. Следовательно, наши ощущения порождают наши ощущения. Ерунда.
  •  Мир существовал задолго до человека, без каких-либо ощущений СИ.
  •  Подумай о том, что тебя нет.
  •  Вообще, вряд ли стоит верить учению, которое за пару минут доказывает, то так кардинально противоречит практически всему опыту человечества.

Во втором случае, показывается, что агностицизм не выдерживает критики. Здесь ссылаются на материальную деятельность людей, на практику: если наши научные знания позволяют нам запускать корабли в космос и пересаживать человеческое сердце, то неужели мы частично не знаем, что такое мир нас окружающий, неужели наше знание как-то не соответствует миру самому по себе. И только подобное соотнесение позволяет объяснить соответствие реальности только части наших идей, другие идеи (глупые, ложные) оказывается ей не соответствующими.

Кроме того, агностицизм опасен, т.к. прямиком выводит на релятивизм, т.е. представление об относительности всего и всегда, без какой-либо связи и преемственности.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

15466. Соціально-економічний розвиток в Україні в 2-ій половині 16- поч. 17 ст. Посилення феодальної експансії Польщі 42.5 KB
  Соціальноекономічний розвиток в Україні в 2ій половині 16 поч. 17 ст. Посилення феодальної експансії Польщі. Захопивши у XIVXV ст. Галичину Західну Волинь і Поділля Польща прагнула оволодіти й українськими землями які входили до складу Великого князівства Литовського. А...
15467. Битва під Берестечком. Укладання Білоцерківського договору 49.5 KB
  Битва під Берестечком. Укладання Білоцерківського договору. БИТВА ПІД БЕРЕСТЕЧКОМ 1820 червня 1651 одна з визначних битв у ході Визвольної війни українського народу в якій українська армія зазнала поразки.Після укладення Зборівської угоди 1649 р. відносини між козацько
15468. Березневі статті 1654 року 39.5 KB
  Березневі статті 1654 р. Березне́ві статті́ 1654 року інші назви Статті Богдана Хмельницького Березневі статті Богдана Хмельницького Статті війська Запорізького Переяслівські статті угода між російським царським урядом і українською козацькою старшиною
15469. Боротьба старшинських угруповань за владу після смерті Б.Хмельницького. Гетьманування І. Виговського, Ю. Хмельницького 35 KB
  Боротьба старшинських угруповань за владу після смерті Б.Хмельницького. Гетьманування І. Виговського Ю. Хмельницького. По смерті Б.Хмельницького його син Юрій Хмельницький обраний гетьманом за рішенням старшинської ради був замінений 1 Виговським і посланий у Київ
15470. Україна за часів руїни 47.5 KB
  Україна за часів руїни. По смерті Б. Хмельницького його син Юрій Хмельницький обраний гетьманом за рішенням старшинської ради був замінений І. Виговським і посланий у Київ завершувати навчання. Тим самим династію Хмельницьких було відсторонено від влади. Порушення принц...
15471. Війна Росії з Польщею. Андрусівським договір 1667р. Територіальне розчленування України 28 KB
  Війна Росії з Польщею. Андрусівським договір 1667р. Територіальне розчленування України. В Україні почало ширитися загальне невдоволення політикою І.Брюховецького і московськими порядками. Чашу терпіння українського суспільства переповнили події пов'язані з Андрусів...
15472. Гетьманщина на початку 18 ст. Гетьман Іван Мазепа 36 KB
  Гетьманщина на початку 18 ст. Гетьман Іван Мазепа. На кінець ХVІІ ст. Лівобережжя перетворилося на центр політичного і культурного життя в Україні. Цей край українці називали Гетьманщиною а росіяни Малоросією. Старшина фактично витиснула рядових козаків з вищих посад і ві...
15473. Відновлення козаччини на правобережній України в середині 80х рр. 17 ст 52 KB
  Відновлення козаччини на правобережній України в середині 80х рр. 17 ст. С.Палій Після поразки Української революції подальшу долю українських земель визначали сусідні держави Польща Росія та Туреччина. Згідно з умовами Бахчисарайського договору 1681 територія між Дні...
15474. Пилип Орлик та його конституція 1710 року 27.5 KB
  Пилип Орлик та його конституція 1710р. Після смерті І. Мазепи на загальній раді старшина та Військо Запорізьке під головуванням кошового отамана К. Гордієнка 5 квітня 1710 р обрали гетьманом України в еміграції Пилипа Орлика. Він походив із чеськопольського роду. Закінчи...