20666

Характерные черты эпохи Возрождения

Реферат

Логика и философия

Разум в силу своей конечности и определённости пропорцией не является истиной и не способен её постигать настоль точно чтобы утверждать о её исчерпанности. Отсутствие пропорциональности которую мы способны зафиксировать только в конечных вещах является причиной нашего незнания. Конечность нашего ума является источником диспропорции между разумом и бесконечностью в которую он включён и которую стремиться познать. На общем онтологическом уровне индивид связывает все вещи и поэтому является микрокосмом любой вещи.

Русский

2013-07-31

77.5 KB

26 чел.

Характерные черты эпохи Возрождения.

Философия периода Научной революции.

1. Специфические черты эпохи Ренессанса.

«Новое время», очередная историческая и философская веха, пришедшая на смену средневековой традиции, начинается в 15 веке с движения в культуре учёных и художников Италии, получившее название Возрождение (Ренессанс) (конец 14 – 16 века). Возрождение, затронувшее не только Италию, но и другие европейские страны, оставило свой значительный вклад в архитектуре, живописи, поэзии, а также повлияло на развитие философии и религии. Известными представителями этого течения были Леонардо да Винчи, Микеланджело, Макиавелли, Джордано Бруно. Видными деятелями этой эпохи были Томмазо Кампанелла, создавший социальный и философский труд «Город Солнца», и Томас Мор, автор произведения «Утопия» (именно от этого произведения берёт своё начало утопизм). В этот период, в рамках новой культурной парадигмы, пересматривается отношение к религиозному учению в размышлениях Эразма Роттердамского и Мартина Лютера. В сфере философских размышлений, например, также становятся известными имена Николая Кузанского, Мишеля Монтеня.

Возрождение, как, впрочем, и всё Новое время, формируется на основе изменений, затрагивающих экономические факторы общества (становление мануфактур, развитие торговли, купечества и т.п.), социально-политические силы (появление новых классов, смена властных полюсов, демократизация общества и т.п.), культурные моменты (падение авторитета церкви, её устранение от власти, рост значения естественных наук, постепенно заменяющих церковное мировоззрение научным). Всё это определяет смену приоритетов в философских поисках. Новые мировоззренческие позиции в культуре, пытаясь дистанцировать себя от церкви, обращаются к античному периоду истории по той причине, что именно философия Древней Греции и Рима, превозносившая идеалы человека и природы, считалась главной духовной оппозицией средневековой мысли. Возрождаются античные идеалы гуманизма, натурализма, и рационального познания мира. (Ренессанс, как название всей эпохи, и означает возрождение античности). Но происходит не просто копирование эллинских идеалов, а попытка произвести синтез древней традиции с достижениями в «новой» культуре, науке, искусстве. Новое, самостоятельное звучание получают труды греческих и латинских литераторов, философов. Например, учение Платона и Аристотеля изучаются в «чистом» виде, свободном от трактовок неоплатоников, церковных деятелей и арабских комментаторов.

Ренессанс разрушает этическую и интеллектуальную монополию религиозной схоластики, оправдывающей церковную догматику, и предлагает альтернативный творческий путь к независимому светскому, интеллектуальному и чувственному познанию общества и мира. Религия, сама вера в божественное не отрицаются, но устанавливает чёткий барьер между светским и религиозным миром, их системой ценностей, этики, понимания мира и человека. Более того, средневековье не рассматривалась как период дикости, бескультурья и духовного насилия. Напротив, к нему относились как к эпохе выражающей достижения высокой культуры, но только построенной на других принципах. Ренессанс также не стал «эпохой безбожия», эпохой «поклонения языческим идолам». Если подобные проявления и существовали, то носили они внешний «новомодный» характер, в то время как вера в Бога сохранялась, правда не всегда согласная с церковными представлениями. Особую популярность получили пантеистические взгляды, примиряющие Бога и природу.

Мишель Монтень (1533–1592) французский философ, сочетал в своём творчестве античный скептицизм (сомнение в достоверности познания мира при помощи разума) и искреннюю веру в Бога, что было запечатлено в его произведение  «Опыты».  Он отмечал, что атеизм есть предположение противоестественное, чудовищное и тягостное для человеческой души. «Естественное» знание о Боге зависит полностью и исключительно от веры. Скептик не может, таким образом, не быть фидеистом (фидеизм – предпочтение веры научному познанию).

На этом этапе истории гуманизм противопоставлялся средневековому отношению к человеку как «рабу Господню». Гуманизм, как культурное движение, признавал ценность индивида как личности, его право на свободу, счастье. Благо человека, справедливость стали критериями оценки социальных институтов. Привносятся и новые позиции в образовательную область, указывая на то, что человек должен стать как объектом духовного познания, так и воспитываться в соответствии с новыми идеалами.

Гуманизм, как веяние эпохи ренессанса, характеризуют и некоторые негативные моменты. Данное течение привело к излишнему индивидуализму и субъективизму, которые, на первых исторических шагах, зачастую, перерастали в анархизм, отказ от нравственной, политической и интеллектуальной дисциплины. Религиозная мораль подменялась иногда не действительно новой этикой, а эклектическим подражанием античности и привнесением некоторых языческих культов. Например, распущенность нравов оправдывалась якобы возращением к древнему эротическому учению и т.п.  Как пишет Бертран Рассел «Возрождение имело великие заслуги вне сферы нравственности». Субъективизм же гуманистического течения повлиял на многие философские концепции мыслителей Нового Времени. Он, так или иначе, отразился в творчестве Декарта, Спинозы, Лейбница, Локка, Беркли, Юма.

Николай Кузанский (Николай Кребс) (1401-1464). Родился в селении Куза на юге Германии, отсюда и его историческое имя Кузанский. Николай Кузанский был священником (в 1448 году стал кардиналом), теологом, философом, принадлежащим к неоплатонизму. К его трудам относятся работы: «Об учёном незнании», «О предположениях», «Об искании Бога», «Апология учёного незнания», «Начала», «О возможности-бытии» и другие.

Одним из главных положений его философствования становится концепция «учёного незнания» как метода познания действительности. Кузанский отмечал, что когда формируются знания о различных объектах, то мы сравниваем уже определённое с неопределённым, известное с неизвестным. Подобные операции возможны для нас, с разной степенью затруднения, когда затрагиваются как простые, так и сложные конечные предметы. Но при изучении бесконечного, мы сталкиваемся с тем, что не можем представить его себе в какой-либо пропорции. То есть, человек не может своим конечным разумом, при помощи метода уподоблений (аналогий), постичь истину вещей, истину бесконечного. Истина, для Николая Кузанского, неделима, не может быть больше или меньше, поэтому тождественна только себе, и постигается только при помощи себя. Никакие аналогии с другими вещами, или относительными конечными знаниями нам не раскроют действительную истину. Разум, в силу своей конечности и определённости пропорцией, не является истиной и не способен её постигать настоль точно, чтобы утверждать о её исчерпанности. Наше познание относится к истине «как многоугольник к кругу: будучи вписан в круг, он тем ему подобнее, чем больше углов имеет, но даже при умножении своих углов до бесконечности, он никогда не станет равен кругу, если не разрешится в тождестве с ним».  Поэтому «бесконечная истина» остаётся для нас неизвестной. Отсутствие пропорциональности, которую мы способны зафиксировать только в конечных вещах, является причиной нашего незнания. Конечность нашего ума является источником диспропорции между разумом и бесконечностью, в которую он включён, и которую стремиться познать. Осознание подобного феномена, его исследование и есть «учёное незнание».

В этой философских концепций об относительности и динамизме научного знания Кузанский предлагает следующий способ (только) приближения к истине. По его мнению, в бесконечности существует совпадение противоположностей. Различные конечные вещи могут представлять собой не только антагонизм бесконечности, но и вступать с ней в символическое отношение, содержа в себе некоторый намек на её существование. Следовательно, в бесконечном, в Боге, который есть предельное абсолютное, все различия конечного мира совпадают, становятся одним и тем же. Например, максимальное и минимальное количество по отношению к «абсолютному количеству» совпадут, по Кузанскому. Это становится возможным потому, что введение абсолютности позволяет нам абстрагироваться от понятия количество, а вместе с этим и от таких сравнительных степеней как больше и меньше. Поэтому остаётся только «чистые» максимум и минимум, которые совпадают так, как любой абсолютный максимум в высшей степени своего проявления достигающий состояния всеобъемлющего предела, ничем не определяется, и становится тождественным, таким образом, абсолютному минимуму.  Философ даже даёт новое определение Бога, представляя его как «свёртывание противоположностей и их совпадение». (Кузанский стремится показать, что в абсолютном состоянии, где истина неделима и единична, не существует степеней сравнения. Поэтому не допустимо какое-либо сравнение между максимальным (большим) и минимальным (меньшим). В данном состоянии между ними нет «сравнительных» различий. И единица, альфа, и т.п. (как символ, обозначающий максимальное) одновременно есть предельное выражение максимального количества, и в тоже мгновение есть минимальное значение). Примером подобного тождества может служить круг с бесконечным радиусом, для которого окружность будет стремиться  к совпадению с прямой, а центральная точка «уходить» к крайнему пределу. Поэтому учёный должен преодолеть в себе «пороки здравого смысла», исключающего противоречия из оценок действительности. Для этого Кузанский предлагает использовать три степени познания: 1) чувственное восприятие, которое всегда предоставляет положительные данные; 2) рациональное познание, подтверждает или отрицает факт, согласно принципу различия противоположностей и непротиворечия; 3) интеллектуальное, которое схватывает совпадение противоположностей посредством интуиции.

В представлении Кузанского человек предстаёт как микрокосмос, выраженный в двух состояниях. На общем онтологическом уровне индивид «связывает» все вещи и поэтому является микрокосмом любой вещи. В этом положении реализуется известный принцип Кузанского «всё во всём». Данный принцип строится на следующих представлениях философа об отношении Бога и Вселенной: а) Бог включает, как максимум всех максимумов, «складывает» все вещи (например, множество есть сложение всех чисел); б) Бог прибывает во всех вещах как истина в тождественном себе образе, следовательно, Вселенная есть выражение «образа» абсолютного Бога; в) Бог в универсуме выступает «контрактом», в котором единство договаривается во множественности, простота в сложности, вечность во времени, покой в движении. Исходя из того, что Бог пребывает во всём и всё пребывает в нём, а Вселенная это необходимый посредник проявления Бога во всех вещах, Кузанский делает вывод о том, что «всё – во всём и каждое – в каждом». По его мнению, Бог есть актуальность всех вещей, и цель любой потенции стать актом. Бог пребывает в каждой веще и во вселенной в целом, которая естественным образом представляет собой совершеннейшую по степени полноту, и предшествует заранее всему появляющемуся. Сама же Вселенная существует только в конкретной определённости вещей, и, следовательно, всякий актуально существующий объект конкретно определяет собой вселенское «всё» так, что оно становится самой вещью. Отсюда вытекает,  что в любом объекте пребывает Вселенная, которая выражена в качественной стороне этого «творения», и «каждое вбирает все вещи». При этом, не имея возможности быть актуально в конкретных состояниях всем, «каждое» конкретизирует собой «всё», путём «помещения» «вселенского всё» в себя в самого. Следует отметить, что под «всё» Кузанский не подразумевает множественность состояний и конкретных вещей, а видит именно «вселёнское всё», то есть божественное абсолютное состояние. Он пишет: «не множество вещей актуально присутствует в каждом, а (вселенское) всё без множественности есть само это каждое». Таким образом, согласно Кузанскому, сказать «каждое в каждом», «значит то же самое, что Бог через всё во всём и всё через всё в Боге». Подобное, безусловно, относится и к человеку, который, как и всякая вещь, реализует в себе принцип «всё во всём», хотя и «Вселенная в каждом пребывает различно и всякое во Вселенной тоже различно». (Кузанский приводит следующий пример для объяснения принципа «всё во всём»: «бесконечная линия есть линия, треугольник, круг и шар. Но всякая конечная линия получает своё бытие от бесконечной, которая есть всё то, чем является конечная. Поэтому в конечной линии всё то, чем является бесконечная линия (то есть линия, треугольник и т.д.), пребывает в качестве того, чем является эта конечная. Иначе говоря, всякая фигура в конечной линии есть сама эта линия, причём не треугольник, ни круг, ни шар, не пребывают в ней актуально, ведь из нескольких актуальных вещей единая актуальная вещь получиться не может. Каждое пребывает в каждом не в своей актуальности, но треугольник в (конечной) линии есть эта линия, круг в линии есть та же линия, и так далее).

На специальном онтологическом уровне человек выступает микрокосмом, так как обладает разумом и сознанием, с познавательной точки зрения, способным потенциально включить в себя и преломить в своём внутреннем единстве образы всех вещей и Бога в том числе. Это предполагает в человеке способность прейти ко всему посредством своего, чувства и рассудка. Поэтому Кузанский берёт на себя смелость утверждать, что «человечность» это Бог, но не абсолютный, а человеческий (humanus deus). В качестве Бога своего микрокосма мы можем выбирать для себя образы, как ангела, так и зверя. Для Кузанского, таким образом, человечность, как микрокосм, предстаёт «малой» Вселенной, в которой также присутствует бесконечность и абсолютное единство, несущие частички действительного «большого» мироздания как «отблески всего универсума». Подобная концепция о человеческом микрокосме станет основой всей истории и современности гуманизма.

2. Научная революция.

В эпоху Возрождения, где центром культуры становится искусство, наука играла небольшую роль, и первые шаги в отказе от церковной догматики ещё не были сопряжены с установлением «научного авторитета». Признание значимости естественнонаучного понимания мира по-настоящему происходит в период «Научной революции», которая начинается с публикации работы Николая Коперника «Об обращениях небесных сфер» в 1543г., и длится  вплоть до появления работы Исаака Ньютона «Математические начала натуральной философии».

В результате «научного преобразования» картины мира, ознаменовавшегося торжеством рационализма и эмпиризма, утверждением самостоятельности и независимости науки, рождается новый образ бытия, формируется новая философская проблематика, изменяющая взгляды не только на человека, но и Бога. Возникает образ научного мышления свободного от государственного и религиозного контроля. Для «новой науки» недопустимы никакие преследования, как за отстаивание принципов авторитета научного знания, так и их отрицание. Центральным становится призыв к разумной аргументации любых выводов. Для научного мировоззрения этого периода характерно стремление высказывать своё суждение только о том, что научно установлено. Поэтому наука не представляла целостной системы, охватывающей мораль, историю, социальную проблематику. Она не ограничивалась только теоретическими размышлениями, и превращалась в практический инструментарий, способной изменять мир. Это привело в последующем к «вытеснению» конкретной практикой сугубо абстрактных теоретических рассуждений. Наука становится более эмпирической и технической, способствуя тем самым прагматическому освоению мира, что также определило торжество научного мышления для сознания человека.

Френсис Бэкон (1561- 1626) (лорд канцлер Англии – хранитель печати с 1618 – 1621 года) английский философ материалист, создатель методологии опытной науки, являлся одним из ярчайших деятелей периода «научной революции», признан родоначальником философии Нового времени. К его основным трудам следует отнести: «Новый органон, или истинные указания истолкования природы» (это произведение, по замыслу Бэкона, было призвано заменить «Органон» Аристотеля), «О достоинстве и преумножении наук», «Новая Атлантида» (утопическое социально-философское произведение).

По мнению Бэкона, существуют две истины: 1) божественная, данная через откровение и познаваемая через веру; 2) природная, которая предстаёт нам через чувства и является областью философских исследований. Философия, как и всякая наука, должна направлять свой взор прежде всего на познание природы, её законов. Подобное положение проистекает из необходимости любого знания служить и доставлять пользу человеку, так как мы создания подчинённые природе, и достичь благого состояния, «царствия божьего на земле» мы способны только через изучение причин своего существования. Поэтому всякое исследование не должно быть «философией слова» (схоластикой), а предоставлять конкретное знание, приносящее пользу человеку. Только подобное познание обладает действительной силой, и любое религиозное участие помешает научному пониманию мира. Таким образом, Бэкон формулирует рациональное обоснование «прагматической философии» или «философии дела», которая, по его мнению, должна прейти на смену «философии слова» (религиозной и античной философии, основанной не научно обоснованных положениях, а, по мнению Бэкона, пустых метафизических рассуждениях, несвязанных с реальным миром).

Методом получения знания является для Бэкона не «словесная» логика (прежде всего формальная логика Аристотеля) или «слово Христа», а только конкретный эмпирический, опытный метод – индукция. Он считал, что Бог является творцом всех «форм», но только божественные сущности могут воспринимать эти формы непосредственно и изначально. Человек не обладает подобной возможностью, и ему, по природе его, для того, чтобы познавать мир, необходимо идти вначале путём отрицания (разложение фактов опыта на составляющие и устранение лишних деталей), и только, в последующем, перейти к утверждению, знанию.

Под индукцией он понимает исследовательский процесс, протекающий от частного факта  к общему выводу через ступени наблюдения, сравнения, эксперимента, анализа, классификации. Основываясь на данной методологии, он высказывает свой знаменитый тезис - «нет ничего в разуме, что не пришло бы через чувства». В интерпретации Бэкона индукция это союз опыта и разума. Поэтому обобщение фактов это не просто их суммирование по классификационным признакам, а, прежде всего, получение «чистых» понятий (аксиом), которые показывали бы основные признаки, связи объекта и исключали (элиминировали) «сторонние» признаки. Индукция приводит нас к гипотезе (научному предположению), открывающей путь дедукции и последующему продолжению эксперимента на основе аксиоматических понятий. Метод индукция Бэкона, таким образом, не строится на абсолютизации опытных данных. Эмпирика выступает необходимым элементом сложного элиминирующего познания, связывающая исследователя с природой, и позволяющая проводить процессы выделения из гипотезы основных факторов, проверять их истинность, и, отталкиваясь от полученного знания, продолжать конкретное изучение мира посредством эксперимента. Исходя из подобных методологических положений, Бэкон, отрицая «догматиков слова», не соглашался и с наукой построенной на одностороннем эмпиризме. Он говорил, что: «Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют. Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь — это путь пчел, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мёд, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не только сила разума; сырьё, извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, - не самоцель, и должно перерабатываться интеллектом. Так наша надежда базируется на все более тесном и прочном союзе опыта и ума».

Для проведения опыта Бэкон предлагает специальные технические  методы или «прерогативные инстанции». Например, «метод креста»: «если разные причины соперничают, образуют  перекрёстные противоречия, то посредством эксперимента следует исключить то, что не образует прочную связь с явлением». Также Бэконом была предложена структура индукции, состоящая из «таблиц открытия»: 1) таблица присутствия (позитивная инстанция) – сбор достаточного количества разнообразных случаев явления, причины которого мы ищем; 2) таблица отсутствия (негативная инстанция) – поиск случаев, по возможности, максимально подобных предыдущим, в которых это явление отсутствует; 3) таблица степеней или сравнений – случаи, в которых наблюдается изменения интенсивности этого явления; 4) этап сравнения полученных данных, что позволяет исключить посторонние факторы, не присущие явлению и на основе главных признаков выявить причину, сущность феномена.

Именно подобный индуктивный метод Бэкон преподносит как разновидность новой логики, не имеющей ничего общего с формальной логикой Аристотеля, выстроенной на словах, не обладающих чётко выраженным смыслом (субстанция, качество, бытие и т.п.) и не выводимых методологически из реальных объектов. Подобные «псевдопонятия» построены на ложной индукции, то есть на основе познавательного перехода от немногих частных случаев к общим выводам. Метод, предложенный Бэконом, позволяет сформулировать категории проверенные опытом, соотнесённые с действительностью и проведённые через промежуточные доказательства.

В постижение природы человеку мешают «идолы познания», от которых мы должны избавиться для получения достоверного знания: 1) идолы рода (идолы природы, натуры человека) – вера в истинность того, что нам наиболее предпочтительно, удобно, в выдуманные нами несуществующие отношения и связи. Эта «вера» проистекает из самой природы человека; 2) идолы пещеры – узость, ограниченность взглядов отдельного человека выраженного через вкусы, суеверия; 3) идолы площади – тирания слова, то есть неадекватное, некритическое употребление понятий (словесные штампы); 4) идолы театра или теорий – догматическая приверженность теории, слепая защита общепринятых доктрин мышления, основанных на худших правилах доказательств (философские системы в этом случае уподоблены театральному мифу, в котором человек принимает участие, слепо выучив роль).

Рене Декарт (1596 –1650) (латинизированное имя Картезий). Французский философ, математик, физик, один из основателей «новой философии». В отличие от Бэкона Картезий не обращается к индукции и опыту, как основным познавательным принципам. Главную познавательную функцию в его философии выполняют разум и самопознание. Основные труды: «Рассуждение о методе», «Начала философии», «Метафизические размышления».

Декарт заявляет о необходимости принципа очевидности для философии. То есть, мы должны приобретать знание, правильные суждения при помощи разума, но не слепого «принятия на веру» или согласно традиции знания. При этом он также отмечает, что истина не может открываться целому народу и запечатлеваться в обычаях. Напротив, она доступна лишь разуму отдельного человека, мыслителю. Поэтому следует говорить о принципе «субъективной достоверности», то есть исключении чужих мнений в качестве ориентира познания и создание собственных рациональных установок, на основе самостоятельного разумного сомнения. Подобный принцип позволяет преодолеть косность традиционной культуры и создать культуру новую, рациональную.

В основе метода Декарта, направленного на построение науки, как единой системы, лежит принцип «Cogito ergo sum» – Мыслю следовательно существую. Посредством данного принципа Декарт, будучи представителем европейского скептицизма, стремиться преодолеть скептицизм в оценке познавательной способности человека  и утвердить представление о том, что мы можем усомниться в существовании многого, но не в существовании самого сомневающегося. Само сомнение становится не целью, как ранее в скептицизме, а методом для открытия истинного знания, путём устранения ложных суждений. «Я – мыслящее» выдвигается Декартом на первый план в  процессе познания, а субъективное мышление, от которого недопустимо отделять мыслящего, становится приоритетным над чувственным восприятием мира.

Природа разума рассматривается Декартом через понятие субстанция, под которой он понимает «вещь тождественную самой себе», то есть не нуждающуюся ни в чём кроме себя. Субстанция Декарта обладает определённым дуализмом. Она бывает: а) духовная – единая и неделимая; б) материальная – сотворённая и делимая. Характеристикой духовная субстанции является «мыслимость», то есть она является «вещью мыслящей». Для материи характерной чертой является протяжённость. Через подобное представление (о протяжённости) в философии Декарта объединяются пространство и материя. Материя делима до бесконечности, так как неделимых атомов нет. В ней отсутствует пустота по той причине, что существование пространства не содержащего ни какой материи, (или пустоты), не возможно. Причиной же движения материи является Бог, источник инерции.

Подобный дуализм субстанции отражается в разуме. Разум есть начало мыслящее, то есть относящееся к духовной субстанции, которая уже содержит основные категории истины. При этом истину, согласно Декарту, не следует понимать как готовые формулы и знания. Истина, в данном случае, это логика особого рода, благодаря которой человек изначально способен отличать истину от ложных положений. Поэтому разум есть критерий, от которого должно отталкиваться всякое сомнение. Декарт говорил по этому поводу, что «мысль должна начинаться с самой себя». Телесная субстанция обладает способностью предоставлять материал о внешнем мире через чувства для последующего анализа разумом. На основе подобных рассуждений философ выделил три типа «идей» или знаний: 1) врождённые идеи самосознания; 2) приобретённые идеи отдельные от субъекта; 3) идеи сотворённые человеком.

Источником любой субстанции является Бог. Он выступает в качестве совершенной и истинной субстанции. Поэтому истинность принципа «Cogito» и, соответственно, точность знания гарантировано существованием Бога, который в человеке предстаёт как «свет разума». Заблуждения же проистекают не от разума, а от присущей человеку свободы воли. Воля основана на страстях человека, которые «смущают разум». Свода побуждает нас к спешке и преждевременным выводам, там, где разум ещё не готов для составления ясного и чёткого знания. Таким образом, Декарт показывает, что истины разума проистекают не из субъективной воли человека, а из духовной субстанциональности. А «логика изначальных истин» есть отражение и элемент объективных  процессов мира, Божественного замысла, что запечатлено в «разумной» природе человека.

Картезий, в соответствии со своими научными принципами, предлагает ряд доказательств бытия Бога: 1) мы можем  его мыслить, так как Бог есть идея врождённая, но не приобретённая; 2) идея Бога, не может быть сотворённой, так как тогда человек был бы совершенным как творец идеи, но наличие сомнений, стремления к счастью свидетельствует о неудовлетворённости человека и, следовательно, его не совершенства; 3) существование это неотъемлемая часть бытия, и, следовательно, невозможно признать идею бытия Бога, не допуская его существования.

Говоря о законах управляющих нашим миром, Декарт прибегает к объяснению мироздания как гигантского механизма. По его мнению, механизмом является всё в этом мире. Цветы, растения, животные, человек подобны часам, шестерёнки которых созданы Богом, и превосходят по своей сложности и искусности любое самое прекрасное творение человека. Поэтому наука о природе это механика, а познание является процессом конструирования определённого варианта машины мира из простейших начал, которые уже содержаться в человеческом разуме.

Основными правилами познавательного метода, «познавательного конструирования» являются следующие правила: 1) следует  начинать с простого и очевидного, ясного и отчетливого, получаемого при помощи интуиции и лишённого сомнения (при этом не допустимо принимать что-либо на веру); 2) разделять сложное на простые части и, таким образом, избавляться от двусмысленности и получая очевидные данные; 3) синтезировать простые элементы путём дедукции в сложные целостные конструкции с воссозданием всех основных взаимосвязей и взаимодействий; 4) контроль за тем, чтобы ни одно звено не было пропущено; 5) критерием истины следует считать интуицию, с помощью которой усматриваются первые начала.

Образцом для метода исследования Декарта стала математика. В определении «природы» он использовал математические понятия: фигура, протяжение, движение и т.п. А в качестве «всеобщей математики» называл алгебру. Всякое движение было сведено к пространственному перемещению, причиной которого являлся механический толчок, так как Декарт устранил понятие силы, цели.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

43344. Облік статутного капіталу підприємства 1.74 MB
  Вона має постійний характер та відрізняється, по-перше, свободою у виборі напрямів та методів діяльності, самостійністю у прийнятті рішень, по-друге, відповідальністю за прийняття рішень та їх виконання; по-третє цей вид діяльності не виключає ризику, збитків, й банкрутств
43345. Інформаційна база даних служби продажу залізничних білетів 1.3 MB
  База даних — це впорядкований набір логічно взаємоповязаних даних, що використовується спільно, та призначений для задоволення інформаційних потреб користувачів. У технічному розумінні включно й система керування БД.
43346. Створення інформаційної бази даних служби продажу залізничних білетів 1.19 MB
  Курсова робота з дисципліни Організація баз даних та знань на тему: Створення інформаційної бази даних служби продажу залізничних білетів Курсова робота студента 3 курсу групи КН48 Нестеренка М. Проектування інформаційної бази даних Створення реляційної моделі бази даних Створення бази даних
43347. Технологии аппаратной виртуализации 64.5 KB
  Аппаратная виртуализация — виртуализация с поддержкой специальной процессорной архитектуры. В отличие от программной виртуализации, с помощью данной техники возможно использование изолированных гостевых систем, управляемых гипервизором напрямую. Гостевая система не зависит от архитектуры хостовой платформы и реализации платформы виртуализации.
43349. Публіцистика Уласа Самчука 108.5 KB
  Деяка молодь не знає своєї історії і не може відповісти на питання Хто були їх предки. А коли все одно то це значить що все одно для нас хто є ми самі Це значить що ми не нарід не якась спільна історична збірна сила а невиразна юрба сіра маса вічно принижена без всяких ідеалів чернь4. Замкнутість людини лише у сільському просторі неминуче призведе до відчуження її від міста.
43351. РЕСУРСИ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ, ЇХ ФОРМУВАННЯ ТА МЕНЕДЖМЕНТ 195 KB
  Ресурси комерційного банку їх склад та структура. Власний капітал комерційного банку та його формування. Залучений капітал комерційного банку та його характеристика.
43352. Флористичні дані про медоносні рослини луків, які найбільш поширені на території України 210.5 KB
  Загальна характеристика Шишацького району та Полтавської області Розділ 2.6 Інші рослини Висновки Література ВСТУП Об'єктом нашого дослідження є медоносні рослини які поширені в Шишацько му районіПолтавської областіїх значення у житті людини та характеристика. В Шищацькому районіПолтавської області нараховується велика кількість медоносних рослин. Загальна характеристика Шишацького...