24345

Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма. Учение о ноосфере

Доклад

Логика и философия

Что касается космистского мировоззрения то оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды последняя понимается чаще всего как Космос. Спирин русский космизм как универсалистский тип миросозерцания отражающий бытие мира и человека в их единстве в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и микрокосма природы Казначеев В. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по...

Русский

2013-08-09

113.5 KB

36 чел.

ВОПРОС №39

Экологическая этика и ее философские основания. Философия русского космизма. Учение о ноосфере.

Экологическое содержание идей русского космизма

Пожалуй, все согласятся с тем, что русский космизм и формирующиеся сейчас экологическое мировоззрение – это разные явления: разные по своим истокам, форме представителям и т.д. Но тогда на каких основаниях многие современные мыслители, так или иначе, постоянно связывают их, говорят об их безусловном сходстве и даже родстве?

Сразу отметим, что попытка объяснить это родство только через «преемничество», только через влияние космизма на экологическое мировоззрение, является односторонней. Это влияние, безусловно, существует, и даже является существенным, однако, оно не исключает воздействий на формирование современного экологического мировоззрения иных философских, естественно-научных и других направлений и концепций.

Поэтому рассматривая каждый из феноменов в качестве своеобразного, несводимого к другому мировоззрения, мы задаемся вопросом: на сколько близки русский космизм и формирующиеся сегодня экологические мировоззрения?

В начале определимся с понятиями «русский космизм», «экологическое», «мировоззрение».

Что касается космистского мировоззрения, то оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды (последняя понимается, чаще всего, как Космос). Как определяют В. П. Казначеев и Е. А. Спирин «…русский космизм …как …универсалистский тип миросозерцания, отражающий бытие мира и человека в их единстве в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и микрокосма природы» (Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. С..64). Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по самому их существу концепции, объединяющим моментом всегда остается этот принцип единства и тесной взаимосвязи человека и среды. Причем следует заметить, что среда не всегда понимается как Космос: так у Н. А. Умова человек связан лишь со своим непосредственным, «земным» окружением, а для Вселенной, Космоса он лишь «пасынок», не связанный с ним и его судьбой.

Теперь определимся с «экологическим мировоззрением» сам термин «экология» означает дословно – «учение о доме». Введен он был Э. Геккелем в середине 19 в. и имел тогда преимущественно узко-биологическое содержание. С того времени в понятие экологии вносились различные смысловые оттенки, оно все более и более расширялось, находя приложение и за пределами естественных наук. В настоящее время мы можем говорить уже о так называемой «макроэкологии», которая предстает в качестве «междисциплинарной области знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи» (Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология: учебник для вузов. М.: Юнити, 1998. С 20). Это очень широкое определение, более других соответствующее сегодняшнему пониманию экологии. Причем существенным является то, что на наших глазах экология приобретает, по словам Акимовой Т. А. и Хаскина В. В, черты «всеобъемлющего и очень актуального мировоззрения» (там же). Таким образом, сегодня мы, судя по всему, можем говорить об экологии как мировоззрении или иначе – об экологическом мировоззрении, которое постепенно овладевает всеми сферами нашей жизни. Содержательным ядром этого мировоззрения является принцип рассмотрения человека и природы в их единстве и взаимозависимости.

Нельзя не заметить, что уже в исходных определениях русского космизма и экологического мировоззрения присутствует общее основание, а именно, положение о тесной взаимосвязи, единстве человека и среды. В русском космизме эта идея озвучивается почти всеми его представителями. Многие из них (например, Вл. Соловьев, П. А. Флоренский и др.) разворачивают эту идею через принцип всеединства, согласно которому все со всем связано, а человек и мир соотносятся как микро- и макрокосмос.

Идея всеединства в научной форме озвучивается у В. И. Вернадского в качестве представления о единстве Космоса, жизни и разума (человека), где живое обеспечивает «неуловимую их прочную и глубокую связь, охватывающую все явления» (Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. – М.: Наука, 1988. С. 43). У А. Л. Чижевского эта внутренняя связь всего со всем получает свое фактическое подтверждение в его теории влияния солнечной активности на все живое и человека в том числе.

Идея связи человека и природы в аспекте всеединства присуща также и формирующемуся экологическому мировоззрению – и это первое основание его родства с русским космизмом. Однако, в силу социальной ориентации современного экологического мировоззрения и его тесной связи со сферой практической деятельности (в отличие от теоретико-созерцательного характера русского космизма) можно говорить о том, что эта идея приобретает более конкретное звучание и даже определенным образом воплощается в действительности.

Так, явный момент «всеединства» можно увидеть в синергетическом понимании мира как системы, как определенного целого, где существует тотальная взаимозависимость и взаимодействие всех ее частей. Такой системный подход часто используется в экологии.

Что касается социального уровня то «всеединство» здесь выражается в современном представлении о «мировом сообществе», в признании факта, что мы все – «в одной лодке»; в постулировании необходимости объединения человечества перед лицом глобальных проблем и реальном процессе такого объединения (деятельность таких международных организаций как ООН, Всемирный фонд охраны природы, ВОЗ и др. – яркий тому пример).

Для достижения полного знания о мире как едином целом космизм утверждает необходимость создания, по выражению П. А. Флоренского, «цельного мировоззрения», которое представляло бы синтез философии, религии, науки и искусства.

В настоящее время идет процесс интеграции самых различных областей знаний, не последнюю роль в нем играет так называемая «экологизация». Возникая как ответ на потребность объединения науки и практики для предотвращения экологической катастрофы, экологизация «отражает… важную тенденцию современной науки: переход многих ее отраслей к отказу от дальнейшей дифференциации («мир един», «природа не знает факультетов») и поиском синтеза, в том числе между естественными и гуманитарными науками» (Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. М., 1998. С. 17). Таким образом, экологическое содержание проникает в политику, экономику, социологию, этику, философию, а также в нашу повседневную жизнь и если не создает некий «высший» синтез, то, по крайней мере, способствует оформлению и развитию определенного экологического мировоззрения.

Таким образом, наличие момента «синтеза» в гносеологическом плане – и в русском космизме и в современном экологическом мировоззрении будет вторым основанием их родства.

В качестве третьего основания хотелось бы выделить наличие и в русском космизме и экологическом мировоззрении двух условно выделяемых подходов к проблеме взаимоотношения и развития человека и природы, среды.

Согласно первому подходу эти взаимоотношения строятся по правилам, которые устанавливает сам человек.

в русском космизме к этому подходу можно отнести концепцию Н. Ф. Федорова с его противоэволюционным по своей сути принципом «регуляции природы» как подчинения слепой силы природы разумной воле человека, управления всей Вселенной; в современной экологии этому подходу соответствует так называемое «антропоцентрическое» направление, которое представляет человека существом независимым от природных процессов и, более того, управляющего ими по своим человеческим правилам.

Но существует также и второй подход, полагающий человека частью природы и утверждающий по этому коэволюцию, т.е. совместное развитие человека и среды.

в экологии этому подходу соответствует «экоцентрическое» направление, рассматривающее развитие человеческого общества как часть эволюции природы. Прогресс человечества здесь ставится в зависимость от экологического императива, т.е. требования подчинения законам природы; в русском космизме такое понимание наиболее ярко выражено в направлении антропокосмизма (Холодный Н. Г., Циолковский К. Э., Вернадский В. И., Чижевский А. Л. и др.), утверждающем «связь человека и эволюции человечества с Космосом, в признании его составной частью Космоса» (Емельянов Б. В. Очерки русской философии начала 20 в.:вып.2, Екатеринбург, 1996. С. 37). Но в данном представлении (в отличие от экологического) человек мыслится не только частью, творением природы, Космоса, но и его творцом. Благодаря своей практической и интеллектуальной деятельности человек признается в антропокосмизме мощным «фактором эволюции» Космоса. Так, у Вернадского благодаря человеку биосфера превращается в ноосферу – естественное продолжение первой. А Циолковский верил в возможность преобразования человеком всего космического пространства.

Именно это антропокосмическое представление о человеке, среде и их совместном развитии представляется наиболее актуальным. Оно отвечает потребностям формирующегося сегодня экологического мировоззрения с его тенденцией расширительного понимания среды (уже не как собственно окружающей среды или природы в узком смысле этого слова, а как околоземного космического пространства) и человеческой деятельности, которая приобретает новый – космический масштаб.

Таким образом, сегодня в ХХI веке как наша – человеческая судьба зависит от природных, космических сил, так и судьба природы также зависит от нас. Здесь встает новая проблема: со времени освоения человеком космического пространства мы должны говорить не только о космическом масштабе его деятельности, но и о соответствующем – космическом масштабе его ответственности за эту деятельность. Акцентирование проблемы ответственности, ценностно-этического измерения деятельности человека – является важным мотивом как мировоззрения русского космизма, так и формирующегося сегодня экологического мировоззрения; оно будет обозначено нами в качестве четвертого основания их родства.

В научном и философском творчестве представителей русского космизма ставится проблема ответственности человека за судьбу Космоса, ноосферы как особых новых ступеней в самоорганизации универсума. Так Н. Г. Холодный говорил о том, что роль человека как сознательного «фактора дальнейшей эволюции природы» «налагает на него громадную ответственность, так как делает его прямым участником процессов космических масштабов и значения» (Холодный Н. Г. Мысли натуралиста о природе человека. Киев, 1947. С. 48). Вернадский также считал человека ответственным за все происходящее на Земле и в Космосе. П. А. Флоренский, развивая мысль о нерасторжимости человека и универсума, приходит к выводу, что, по словам В. П. Казначеева, «при реализации неразрывной связи микро- и макрокосма не допустимо насилие Человека над Средой, принесение Природы в жертву человеческой сиюминутной корысти» (Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. С. 70). Такая этика сострадания живому, мотив ответственности за него очень созвучны с современными экологическими гуманистическими представлениями.

Формирующееся сейчас экологическое мировоззрение, в свою очередь, связывает представление об ответственности, прежде всего с расширяющимся пониманием среды, с процессом распространения экологических требований и представлений за пределы планеты Земля в Космос. В этой связи проблема ответственности человека за судьбу всего живого в Космосе стоит достаточно остро. Ведь именно человек может стать как причиной кризиса, так и возможностью позитивного выхода из него. Н. Н. Моисеев в своей книге «Человек и ноосфера» пишет: «Разум понимает, что он может завести развитие рода человеческого в тупик. Это великое понимание!» (Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. С. 272). И очень многое зависит от осознания человеком таких альтернатив.

Чтобы не допустить осуществление первой из них, современное экологическое мировоззрение требует трансформации самого человека и его изменения, прежде всего, в соответствии с экологическим императивом. Таким образом, формирующееся экологическое мировоззрение приобретает космическую ориентацию.

Мы уверены, что можно выделить еще много «оснований», свидетельствующих о родстве космистского и современного экологического мировоззрений, они могут включать телеологические, футурологические, эсхатологические моменты, мотив спасения, долга и т.д. Однако, это уже предмет отдельного исследования.

Выделенные в этой статье четыре общих основания позволяют заключить, что идеи русского космизма (особенно естественно-научного его направления) имеют безусловное и очень глубокое экологическое содержание, а современное экологическое мировоззрение, в свою очередь, приходит к необходимости рассмотрения взаимоотношений человека и среды в космическом аспекте. В этом собственно и состоит их близость и родство. Этим собственно и обеспечивается традиция их постоянного «связывания» друг с другом.

В настоящее время их дальнейшее тесное «сотрудничество» как в исследовательских программах, так и на практике является необходимым звеном в процессе оформления целостного экологического мировоззрения.

По Тарасову (стр. 143-)

Интересные    идеи    возникают    при    попытках    распространения системного подхода на проблему взаимосвязи природы и человека. Еще в начале XX в. русские космисты продолжили развитие идеи, появившейся в лоне неклассической рациональности о неотделимости человека от природы, расширив понятие «природа» до космических масштабов.

Так, по мнению русского философа Н. Федорова (1829 - 1903), разделение мира на человека и природу обусловливало зависимость жизни человечества от природы, подчиненность законам конечности и смерти, приводящие к самоизолированности человека и человечества, зависимости нравственного начала в человеке от материально-природного порядка. Выход - в регуляции природы (управление космическими процессами) средствами науки и техники, превращение природы (космоса) в антиэнтропийный мир. Пик всех действий — победа над смертью, воскрешение предков из мертвых (философия общего дела).

Системный взгляд на мир, рассматривавший живое как составную часть   Вселенной, присуща и К. Э. Циолковскому (1857 - 1935), утверждавшему, что жизнь на Земле и, возможно, на других планетах - это "младенческое состояние", которое должно быть продолжено и развито в высокое всекосмическое существование. Он решительно выступал против идеи возрастания энтропии как основы вселенских процессов,  ведущих к ее деградации. По его мнению, в космосе существуют и обратные процессы - возрастания порядка: «Все живо во Вселенной».

По мнению М. А. Умова (1846 - 1915), появление жизни на Земле - событие в высшей степени маловероятное, но, возникнув, она развивается в сторону все более и более совершенных форм, где наивысшей точкой является научное знание - "последняя ставка живого".

Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский (1863 - 1945) впервые в истории естественных наук на глобальном, планетарно-космическом уровне осуществил синтез геологических, биологических и социокультурных (гуманитарных) знаний в единую науку о гео-, био-, ноосфере. Он показал сложность, системность строения мира, где жизнь представляет собой целостный эволюционный процесс, обусловленный физическими, геохимическими, биологическими, социокультурными факторами.

Эволюция биосферы по Вернадскому определяется как земными (в том числе антропогенными, человеческими), так и космическими условиями. Как целостная система биосфера обладает высокой степенью самоорганизации, находится в состоянии динамического равновесия, то есть имеет место ее эволюция через нарушение равновесия и возвращение к нему.

Под воздействием человеческого фактора биосфера перерождается в ноосферу. Ноосфера («царство разума») - это биосфера, переработанная научной мыслью, подготовленная всем прошлым планеты, «новое геологическое явление на нашей планете». Научная мысль, в свою очередь, такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум, и она не может, по глубочайшему убеждению Вернадского, ни повернуть вспять, ни остановиться, ибо может развиваться до бесконечности.

«Одновременно сила разума позволит человеку выйти за пределы своей планеты, тем более, что биосфера....планетное явление космического характера». Сила разума позволит человеку организовать согласованное развитие общества и природы.

Научно-философские теории В.И.Вернадского явились, по существу, прочным фундаментом, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. Поскольку научное творчество у Вернадского - сила, изменяющая биосферу, то особую роль, он отводил миссии ученого, сообществу ученых. Прежде всего, в сфере научных работников, считает Вернадский, "происходит психологический перелом величайшей важности - растет неудовлетворение узкими размерами Земли, искание мировой космической связи".

Идея тесной взаимосвязи биосферы и Солнца, Земли и космоса пронизывает творчество А. Л. Чижевского (1897 - 1964): «человек не только земное существо, но и космическое, связанное всей биологией, всеми молекулами, частцами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями».

Наиболее крупные работы ученого посвящены исследованию влияния солнечной активности на земные процессы: изменение ритмов активности Солнца и их влияние на уровень эпидемиологических и других заболеваний, урожайность растений, уровень размножения и миграции животных, режим гидрометеорологических процессов и др.

Значение созданной им науки гелиобиологии (сегодня раздел биофизики, изучающий влияние изменений активности Солнца на земные организмы) - в том, что здесь выдвигаются важнейшие методологические стратегемы и идеи о космосе как системном целом, его ритмичности и гармоничности, проявляющиеся, в частности, в синхронизации ритмов всех составляющих системы биосфера - космос.

Русский космизм - широкое явление, объединяющее людей различных политических и философских убеждений от естествоиспытателей до идеологов православия. В нем выражалось, прежде всего, интуитивное понимание вселенской взаимосвязи. Русские космисты показали, что появление человеческой цивилизации было результатом закономерной природной логики развития Вселенной; в человеке заложена некая космическая миссия управления эволюцией Вселенной, реализовать которую он сможет, предварительно преодолев различного рода земные социальные антагонизмы.

По существу, их интересовали следующие проблемы: 1) сохранение природной среды; 2) человеческое братство; 3) выход в космос. Антропокосмизм русских ученых противопоставлял себя антропоцентризму европейской классики: человек был сведен с его трона исключительности. Будучи одной из органичных составных частей и этапов развития космического целого, человек везде демонстрирует свое родство с другими живыми формами и силами, что налагает на него огромную ответственность. По существу русские космисты вплотную подошли к осознанию проблем, получивших впоследствии название глобальных, опередив тем самым свое время.

Роль науки в решении глобальных проблем.

Начиная с 70-х гг. XX в. со всей очевидностью обнаружил себя всеобщий кризис цивилизационного развития, проявившийся не только в катаклизмах XX в. (две мировые войны, ряд революций, разрушение общечеловеческих ценностей, социально-нравственный и экономический хаос, различного рода геноцид в отношении целого ряда народов и др.), но и в возникновении глобальных проблем человечества.

Перед всем мировым сообществом, отдельными странами И индивидами впервые в истории остро встала проблема выживания, определяемая наличием экологического, сырьевого, демографического, продовольственного и других видов кризиса (в последнее время прибавился СПИД и наркомания). Современные глобальные проблемы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. Мировая и локальная нерешенность глобальных проблем представляет угрозу всему Человечеству, его будущему. Остановимся подробнее на каждой из них.

Суть экологической проблемы - накоплении загрязнений в воде, воздухе, земле, космосе, ухудшающих условия жизни людей и создающих реальную угрозу их существованию. Согласно современным биологическим представлениям в природе действует «правило 10 %».в экстремальных условиях земная природа способна выдержать 10-кратную нагрузку по сравнению с обычной ситуацией. Хозяйственная и бытовая деятельность современного человека нарушает это правило - планетарные ресурсы жизнеобеспечения (воздушная среда, почвы, речные системы, грунтовые воды, мировой океан) не выдерживают сверхпредельных нагрузок, происходит их деградация.

В атмосферу ежегодно выбрасывается более 200 млн т окислов серы и азота, а доля углекислого газа выросла по сравнению с 1900 г. на 25 %. Вокруг Земли образуется .слой углекислого газа, покрывающий ее, подобно стеклянному колпаку, и создающий парниковый эффект. В результате за последние сто лет температура поверхности Земли выросла на 0.5-0,6°. Если человечество будет и.далыие развиваться на основе "грязных" технологий, природа и человек не выдержат потока загрязнений.

Какие шаги необходимо предпринять в создавшейся ситуации? Существует позиция так называемого крайнего антисциентизма с его требованием ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс. Но этот путь тупиковый: он не позволяет решать проблему обеспечения постоянно растущих потребностей населения в элементарных жизненных благах.

Поэтому существует противоположный подход: придание научно-техническому прогрессу большего динамизма, но в гуманистическом измерении. В этом случае выход из положения видится в принципиально новых технологиях, научных идеях, в их расширенном воспроизводстве и использовании.

Спасение также и в том, что известный зарубежный специалист в области экологической этики О. Леопольд назвал нравственным долгом сохранения экосистем в их лучших качествах. В своей работе «Этика земли» он призывает выйти за рамки чисто экономического, целесообразного подхода к природе безразличного к экологическим требованиям. Такой новой этики, по мнению О. Леопольда, как раз не хватает Западу. Его новая этика вовсе не предполагает позицию консервации взаимодействия общества и природы: можно и нужно изменять биосистемы, но в рамках разумного природопользования с помощью экологического анализа. Другой видный зарубежный специалист в области экологической этики Б. Калликот также утверждает, что нынешняя экологическая ситуация нуждается не столько в практическом экспериментировании, сколько в радикальном пересмотре существующих морально-философских парадигм.

Он считает, что круг людей, ратующих за новее отношение природе, новую этику становится все больше и больше. Калликот даже пытается дать четкое определение экологической этике, которая должна преподаваться везде. Все шире круг ученых, посвятивших себя этой проблеме. Смысл этой науки «в конструировании системы нормативных установок, определяющих отношение, поведение, действия человека направленное на его естественное окружение».

Любая экологическая этика, по мнению Калликота, должна ответить на три вопроса: 1) Какова природа природы? 2) Какова природа человека? 3) Каким образом человек должен относиться к природе? Калликот предлагает распространить этическую теорию на природу и на все живые существа (моральные понятия могут быть применимы к камням, рыбам, животным, деревьям, водоемам и т.д.).

Он пытается разобраться в исторически-гносеологических причинах современного западного мышления, приведшего к глобальным кризисам, в том числе и экологическому. По его мнению, несмотря на то, что в ранней греческой философии присутствуют экологические позитивные идеи (гилозоизм - обожествление природы, пифагорейская идея родства человека с животными), в целом превалировали атомистические взгляды на природу, согласно которым природа пассивна, является нецелостным, структурированным образованием.

В то же время на Востоке, отмечает эколог, доминировало холистское (целостное в отношении природы и человека) мышление. Здесь проповедовалось сострадание к любым формам проявления жизни, имело место уважение и даже любовь к природе. Человек являлся частью природы.

В качестве примера он приводит ведическую идею всеединой жизни. В конфуцианской этике - это взаимосвязанность благополучия природы и благополучия человечества, богатства природы и богатства человечества. По мнению ученого, восточная традиция может и должна внести важный вклад в решение задачи утверждения экологической этики.

Наконец важны в этом отношении идеи еще одного представителя западной экологической мысли Р. Атфилда, который пытается разобраться насколько верным является утверждение, что источником экологических проблем являются иудейско-христианские идеи: согласно христианскому догмату человек и человечество были созданы для господства над природой, отсюда вера в то, что человек может обращаться с природой как угодно.

Однако эта идея, по мнению Р. Атфилда, не является решающей в появлении глобальных проблем. Во-первых, потому, что в Библии встречается множество свидетельств бережного отношения к животным, растениям, вообще к природе. Во-вторых, более существенной по влиянию оказалась вера в прогресс, появившаяся в эпоху Просвещения и способствовавшая безжалостной эксплуатации природных ресурсов.

Автор провозглашает принцип заботы о потомках: сегодняшнее поколение должно оставлять после себя нехудшие возможности жить для тех, кто придет после него. В связи с этим должен существовать моральный запрет на растранжиривание ресурсов. Этот долг тесно связан с ветхозаветной традицией заботы человека о


земле, на которой он живет.

Энергетика. Все источники энергии делятся на возобновляемые (энергия ветра, моря, солнца, термоядерного синтеза, геотермальных источников и т. д.) • невозобновляемые (уголь, нефть, газ, лес). Суть проблемы в том, что Невозобновляемые источники не вечны, рано или поздно исчерпают себя. На этот счет существует несколько сценариев развития: пессимистический —традиционные источники исчезнут через 50 - 60 лет и оптимистический — 75 лет и выше. Тем не менее человечество обязано в короткий срок решить, эту «проблему, ибо времени для ее решения не так уж много. Роль науки и здесь (огромна, тем более что известно направление решения - удешевление энергии, получаемой на станциях, работающих от солнца, ветра, моря, термоядерного синтеза, обеспечение надежной, работы атомных станций опять же за счет новых технических идей, схем, принципов, проектов, концепций.

Демографическая проблема. С начала XX в. население Земли выросло второе, а объем хозяйственной деятельности — в 20 раз. За время нашей [жизни численность населения удвоится, а производство увеличится еще в пять раз. Необходимо еще раз   отметить,   что идет рост в основном 'грязного" производства и численности людей, его обслуживающих.

Для производства и эксплуатации высоких .технологий нужны люди качественно новой квалификации, образования, культуры. Поэтому демографическая проблема - это прежде всего проблема качества людей, живущих сейчас и будущих поколений. А проблема качества людей не может быть решена вне проблемы формирования научного мировоззрения, по возможности у максимально большого количества людей.

Данная проблема рельефно просматривается через призму деления стран на развитые к развивающиеся: на развивающиеся страны приходится населения Земли и 91 % занятых в сельском хозяйстве, а производят они только 44 % мирового продовольствия и 7 % промышленных товаров. Развитые страны производят соответственно 56 % остальной с/х продукции при 9 % занятости населения в этой сфере и 93 % промышленной продукции. Если учесть, что в перспективе количество населения, проживающего в развивающихся странах, будет увеличиваться, а в развитых — падать, проблема качества людей стоит   очень   остро и злободневно.   Если у неомальтузианцев (последователей теории Мальтуса) метод решения этого вопроса — войны, болезни и голод, то с позиций гуманистической идеологии существует только один вариант решения — повышение качества людей посредством современной системы образования и воспитания., создание цивилизованных условий жизнедеятельности.

С проблемой качества людей тесно связаны тревоги мировой общественности по поводу усиливающегося роста отчуждения, появления «одномерных людей», сохранения неповторимости человеческой личности. Обвал информации, стрессовые нагрузки расширившиеся в связи с НТР возможности манипуляции сознанием делают эту проблему также очень актуальной.

Ни одно общество не может не использовать пропаганду и агитацию. Но вся проблема в чувстве меры, в тех границах, за пределами которых пропаганда и агитация превращается в механизм манипулирования общественным мнением, способом контроля, за сознанием широких масс населения.

Негативный оттенок термина «политическое манипулирование» задан его сущностью, заключающейся в попытках такого воздействия на индивида, группу,


общество, при котором игнорируется воля и желание отдельного человека или группы людей, они рассматриваются только как средства, орудия исполнения чуждых им интересов и целей, которые тщательно от них скрываются. То есть их поведение искусственно программируется заранее (философы франкфуртской школы считают, что тенденция полного контроля над поведением со стороны власти ведет к новому варварству).

С этой целью применяются и соответствующие методы: дезинформация, отрывочное и выборочное информирование, «игра цифрами», «наклеивание ярлыков», использование стереотипов (в духе «черно-белого» мышления), не требующих понимания и рассчитанных на однозначную, запрограммированную реакцию. В целом для данных методов характерна замена аргументации, анализа техникой психологического внушения. Есть также опасность сочетания вышеперечисленных методик с возможностью манипуляций над психикой человека путем воздействия на его мозг.

Альтернативой агитации и пропаганды является так называемая маркетинговая стратегия, или технология паблик рилейшнз (связь с общественностью), предполагающая принципиальный отказ от обмана и фальсификации политической информации, информационное воздействие как ответ на запрос, удовлетворение возникших потребностей в политической информации, в политическом взаимодействии.

То есть в данном типе политической коммуникации важна обратная связь между передающим и получающим информацию. В результате на политическом пространстве возникает диалоговая форма взаимодействия. Здесь практикуется создание положительного образа (имиджа) личности политика, благоприятной политической атмосферы вокруг тех или иных политических событий, обращение к получателю информации не как к роботообразному существу, а как к личности со своими собственными ценностями и потребностями.

Наконец, угроза термоядерной и локальных войн также остается важной глобальной проблемой. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и это есть печальный итог развития военной науки, опирающейся на результаты научно-технического прогресса.

Однако   активные   действия   по   предотвращению   гонки   вооружения, предпринятые в мире, привели к значительному, снижению опасности ядерной войны.   Однако  угроза  локальных  войн,   их негативное   воздействие   на экономику, технику, социальную жизнь как воюющих, так и любых стран остаются и даже возрастают в сегодняшнем мире. Для все большего числа людей во всем мире становится очевидной бесперспективность и опасность политики "с позиции силы91. Зреет и ширится новое политическое мышление, направленное на построение мира без насилия.

Ноосфера (Вернадский)

Биосфера – это пленка жизни, возникшая на поверхности планеты, способная поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество. Сама биосфера многократно усилила и ускорила эволюционные процессы за счет способности утилизировать солнечную энергию. Живое существо выступило в качестве катализатора процесса развития.

Ноосфера – сфера разума. Она включала в себя мысли и дела человека. Развитие нервной системы – это эволюционный скачек в планетарном и космическом развитии, сравнимый с появлением самой жизни. В понятие ноосфера включена и вещественно энергетическая составляющая, связанная с представлением о потенциале разумно преобразующей деятельности. При этом разум не только аппарат познания, но и организующий источник жизнедеятельности, в котором должна господствовать гуманистическая научная мысль.

Ноосферность предполагает и решение высших организационных задач жизнедеятельности человечества и идею сознательной и разумной регулируемости природно – космического порядка.

Ноосфера по онтологическим параметрам может быть понята как динамическая социо – био – геологическая система.

К условиям становления ноосферы относятся:

- единство человечества;

- преобразование средств связи и обмена;

- открытие новых источников энергии

- свобода научной мысли и научного поиска

- подъем благосостояния

- равенство людей

- разумное преобразование первичной природы земли

- исключение войны.

3 вида реальности:

- микроскопическая реальность на уровне атомов

- реальность человека

- макрореальность на уровне вселенной.

Русский космизм

Русский космизм – направление отечественной философии науки. В его рамках осмысливается идея тождества человека как микрокосмоса . микрокосмос человека вбирает в себя космические энергии, природные стихии, органично включен в жизнь всего мировоздания.

В русском космизме сильна этическая мировоззренческая направленность. Циолковский выдвинул идею, что человечество обязательно завоюет себе околосолнечное пространство. Его проекты касались регулирования стихий, использование солнечной энергии, усовершенствования растительных и животных форм жизни.

Ему принадлежала идея атомарной антропологии – человеческий организм – это господство атомов, которые бессмертны и путешествуют от одного организма к другому. Распадаются не атомы, а цепи ассоциации, поэтому человек бессмертен. Выход в космические просторы необходимый момент эволюции человеческой цивилизации. Развивал идею автотродности – самопитания человека.

Он основатель космической этики: в ней отражается превосходство перспективных и совершенных форм жизни над несовершенными. Космос будет колонизирован совершенными формами разума и искоренение примитивных и неперспективных организмов – идея разумного эгоизма.

Обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа к нравственной круговой поруке. Добром является то, что гарантирует блаженство атомов во Вселенной  и пресекает возможность их неблагоприятных перемещений.

Итак, по всей Вселенной распространена органическая жизнь. Наиболее важное развитие жизни принадлежит не земле. Разум и могущество передовых планет делают Вселенную зрелой и совершенной. Существует множество миров, разделенных бесконечностями высшего порядка.

О науке Циолковский пишет:

Рост науки связан с переходом  с ремесленно – рутинных форм деятельности к сложным , требующим оснащения техническими средствами и обобщенными принципами и методами.

Классификация научного знания:

1 знание непосредственное

2 теоретическое – которое можно проверить

3 теоретическое которое нельзя проверить

4 непосредственно точное знание

5 знание вероятное или приблизительное, которое можно проверить

6знание вероятное или приблизительное, которое проверить нельзя

7знание несомненное

8 знание фактическое

Фундамент науки:

  •  математика – механика
  •  геометрия – физика
  •  радиология
  •  биология

Прикладные

  •  технические науки – наука о человека
  •  науки о земле – наука об устройстве общества
  •  наука о небесах

Чижевский – основатель космобиологии.

Выступал за систему наук (математика, физика, химия, биология). Существует единство живого мира с мирозданием.

Биосфера – место трансформации космической энергии. Космические силы главнейшие для развития жизни на земле.

Эпидемии, увеличение смертности от инфарктов, динамика урожаев определяются ритмами солнечной активности. Деятельность солнца зависит от проявлений электромагнитной силы Вселенной. Он связывает войны, революции и т.д. с циклом в 11-12 лет, связанным с максимальной солнечной активностью.        


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

15739. Дефекты сварных соединений и методы их выявления, особенности сварки чугуна 351.3 KB
  Реферат на тему: Дефекты сварных соединений и методы их выявления особенности сварки чугуна В процессе сварки в металле шва и зоне термического влияния могут возникать дефекты которые снижают прочность соединения приводят к негерметичности швов снижают э...
15740. Организация производственно–сбытовой деятельности КХ «Луч» 161 KB
  Курсовая работа на тему: Организация производственно–сбытовой деятельности КХ Луч. Содержание. Введение. Краткая характеристика хозяйства. Организация коммерческой деятельности хозяйства. Управление в сбытовой сфере...
15741. Научная статья в педагогике 201 KB
  Научная статья в педагогике Дискурс проблемного стиля Статью которую мы вам предлагаем адресована прежде всего аспирантам и молодым учёным а также работникам образования пишущим на профессиональные темы. На первый взгляд тема публикации довольно известна: люб...
15742. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В ЛЕКЦИОННОЙ РАБОТЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ 86 KB
  использование Аудиторной системы обратной связи в лекционной работе преподавателя Стариченко Б.Е. д.п.н. профессор УрГПУ Егоров А.Н. аспирант УрГПУ Аннотация Статья посвящена изучению дидактических возможностей аудиторных систем обратной связи АСОС и услов...
15743. Интернет-зависимость как педагогическая проблема 63 KB
  Интернетзависимость как педагогическая проблема Кузнецов Константин Валерьевич Компьютерные сети как вид телекоммуникации – принципиально новый пласт социальной реальности. Наиболее широкое распространение в наше время получила компьютерная сеть Интернет так ж...
15744. УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ СЕТЕВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 171 KB
  Управление учебной деятельностью студентов на основе сетевых информационных технологий Б.Е. Стариченко Р.П. Явич Л.В. Сардак Н. Давидович Статья посвящена построению системы удаленного взаимодействия преподавателя со студентами очной фор...
15745. Панорамный подход к проектированию педагогического исследования 104.5 KB
  Панорамный подход к проектированию педагогического исследования Владимир ЗАГВЯЗИНСКИЙ Статья которую мы вам предлагаем носит сугубо методологический теоретический характер. Но в то же время вдумчивому исследователю она раскрывает чёткий алгоритм действий в пои...
15746. СЛОВЕСНЫЙ ОБРАЗ В ЭПОХУ СИНКРЕТИЗМА 374 KB
  ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ. СЛОВЕСНЫЙ ОБРАЗ В ЭПОХУ СИНКРЕТИЗМА Слово в эпоху синкретизма. Проблема генезиса и исходной формы образа. Эволюция образного сознания в эпоху синкретизма. Кумуляция как наиболее архаическая форма образа ее историческая семантика. Параллелизм его фо
15747. 13 замечаний Огилви о заголовках 26 KB
  13 замечаний Огилви о заголовках Фрагмент из книги рекламного гуру Дэвида Огилви Огилви о рекламеOgilvy on Advertising. Vintage Books Заголовки читают в пять раз большее число читателей чем основной текст. Это означает что продают как раз заголовки а 90 денег тратятся зря. Л...