26769

История прогрессивных идей в России

Доклад

История и СИД

В это время в России впервые появляется первое печатное издание газета Ведомости издаваемая лично Петром I. Отсутствие в России достаточно влиятельной общественной силы и практики самостоятельного действия которая могла бы возглавить движение к гражданским реформам на столь огромной территории какой являлась Россия привело к своеобразному историческому парадоксу: эту роль взяло на себя государство.2 В России таким образом оказалась чрезвычайно сильна роль мыслящего меньшинства 1 от населения страны приобщенного к просвещению....

Русский

2013-08-18

46 KB

0 чел.

Однако нельзя не отметить, что сам Император всея Руси Петр I, в отличие от самодержца и деспота Ивана IV, являл собой истинно гражданское служение Отечеству. Перед Полтавским сражением он издал приказ, в котором, обращаясь к русскому воинству, писал, что ему «житие свое недорого, только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние».1 И Россия в то время действительно расцветала, а слава ее росла. Но все основы гражданского общества сосредоточились в нем одном – царе и плотнике: он – собственник, он – демократ (слуга народа), он – законодатель и производитель новых традиций и вместе с ними этических ценностей, он – гражданин – активная универсальная личность. И даже родоначальник информационных потоков – тоже он.

В это время в России впервые появляется первое печатное издание - газета «Ведомости», издаваемая лично Петром I. Она становится организатором общественного мнения в пользу государственных реформ, национальной самостоятельности и независимости. Этот первый опыт дает начало развитию российской прессы. Последующие издания Академии наук начинают информационное просвещение российского общества. Следует отметить, что с самого зарождения российская печать демонстрировала патриотические цели, направленные на укрепление и процветание Отечества.

Отсутствие в России достаточно влиятельной общественной силы и практики самостоятельного действия, которая могла бы возглавить движение к гражданским реформам на столь огромной территории, какой являлась Россия, привело к своеобразному историческому парадоксу: эту роль взяло на себя государство. Именно его действиями порождались институты гражданского общества, формировались граждане и гражданские отношения.

Естественно, что этот процесс всегда оставался подконтрольным государству и его идеологам, пусть даже и либерального толка. Народ при этом демонстрировал огромную энергию. Но самостоятельности и инициативы у него было куда меньше, чем готовности исполнять волю верхов. Он всегда был ориентирован на союз с царем и реализацию его воли.

На такое народное смирение накладывались и национальные психологические особенности, выразительно описанные П.А.Флоренским: самоедство, ответственность перед призраком будущих поколений, неумение и нелюбовь жить в настоящем, суетливое беспокойство о вечном, мечты о покое и счастье, причем непременно всеобщем, приводящие к самовлюбленности, безответственности перед культурой, кичливому самоуничижению учителей и разнузданно добродушной уверенности в превосходной широте, размахе, полноте «души» и «сердца» русского человека; в приятной невоспитанности воображающего, что дисциплина ума и поведения есть «узость», «сухость» и «односторонность».2 

В России, таким образом, оказалась чрезвычайно сильна роль «мыслящего меньшинства» (1 % от населения страны), приобщенного к просвещению. Русская интеллигенция (а в других странах нет такого понятия) была поразительно восприимчива к различным идейным убеждениям, поэтому некоторые философские идеи Запада были в России популярнее, чем у себя на родине. Так, например, утверждение Руссо о том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого», вполне ложилось на русскую ментальность.3 И в отношении собственности не вызывало сомнений в правильности пожелание философа: «Я хочу, чтобы собственность Государства была настолько велика и сильна, а собственность граждан настолько мала и слаба, насколько это возможно».4 

Вот именно так в России и происходило. Впервые права дворянской собственности на землю и некоторые гражданские права были дарованы в 1785 году Екатериной II в «Грамоте на права вольности и преимущества благородного российского дворянства». В Англии, например, это произошло на 600 лет раньше! Права собственности, дарованные довольно узкому кругу лиц, в целом формировали негативное отношение простых людей к институту собственности.

Она ввела также частную собственность на городскую недвижимость «Грамотой о правах и выгодах городов Российской империи», объединила всех горожан в единую корпорацию и подчинила ее административным и судебным властям. Должность градоправителя стала выборной.

Императрица даже выступала за гражданские свободы. Так в «Наказе», адресованном депутатам всех сословий и классов, созванных в Москву (1767) для выработки «Нового уложения» Екатерина II, подчеркивала, что ничего не следует запрещать законами, кроме того, что может нанести вред отдельной личности или обществу, и только закон (а не прихоть чиновника) должен определять поведение. Она также настаивала на веротерпимости.

Однако соображения политической благонадежности и управляемости всегда превосходили в России соображения экономической эффективности. Поэтому крестьянам не предоставляли права собственности и элементарных свобод еще дольше. И потому просветительство как тип мировоззрения в России породило не только идеал просвещенного монарха, производящего преобразования правовым путем, но оно же питало и революционную идеологию, начиная от Радищева.

Важную роль в развитии прогрессивных идей в XVIII веке сыграла журналистика. При всей ограниченности ее содержания и читательской аудитории она была единственным источником общественной информации. Она поведала о революционных событиях в Америке и во Франции, показала, что, несмотря на вмешательство в ее дела царского правительства, она все же может стоять и стоит на страже общественных интересов. Оппозиционная печать (Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, И.А. Крылов, А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин) по связям с общественным движением, передовой идеологии сравнялась с западноевропейской журналистикой, возникшей гораздо раньше. В передовой русской публицистике конца XVIII – начала XIX вв. большое внимание уделялось воспитанию гражданских доблестей, достоинства и патриотизма. Таким образом, мы вновь наблюдаем, что журналистика играет в российском обществе такую оппозиционную роль, которая в своем противостоянии абсолютизму все же не разрушительна, а направлена на поиски более устойчивого общественного развития своей страны. И оно не мыслилось уже без дальнейшего расширения политико-экономических и гражданских свобод.

Но Павел I, напротив, не только не поддержал духа правления Екатерины II, но и отменил многие ее указы о дарованных дворянских привилегиях и вольностях. Его деспотизм во внутреннем правлении и авантюризм во внешней политике вызвали всеобщие недовольства в обществе. И на этом фоне восшествие Александра I на русский престол особенно приветствовалось обществом. Воспитанный Екатериной, он продолжил ее реформы. Он мечтал освободить крестьян от крепостной зависимости и даже издал закон, по которому помещики при желании могли отпускать на волю своих крестьян отдельными семьями или целыми селениями, при этом крестьяне могли наделяться землей. К концу правления Александра I таких крестьян было более 40 000.5 Началось в целом новое оживление общественной жизни.

Несколько смягчилось положение прессы и литературы. Декабристы-журналисты проявляли озабоченность воспитанием гражданских доблестей своих современников. Н.А Полевой, Н.И. Надеждин, В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.С. Пушкин, А.А. Дельвиг, Н.В. Гоголь – вот те писатели и журналисты, с чьими именами ассоциируются прогрессивные общественные идеи того времени, формирующие гражданские ценности у своих читателей.

Но путь к свободе сопровождался противоборством различных идей. Главной идеологией последующего николаевского режима стала знаменитая  триада «православие – самодержавие – народность», получившая название «теории официальной народности», автором ее был министр просвещения С.С. Уваров. Православие считалось основой духовности народа, самодержавие - главным устоем русской жизни, обеспечивающем величие и мощь России, народность означала единство самого народа и единение его с царской властью. Причем, это единство возникало по добровольному согласию, в чем мыслилось коренное отличие России от Запада, где государственность устанавливалась в результате завоеваний. Кроме того, уваровские идеи содержали идею национальной исключительности, имперского превосходства над Западом, идею особого русского пути, которая прочно укоренилась в русском сознании. Отсюда берет начало противопоставление России и Европы. На принципиальной особенности российского пути развития настаивали и славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и другие). Они предлагали конкретную формулу согласия народа и власти: «сила власти – царю, сила мнения – народу».

Но если появилась идеология, провозглашающая превосходство России над Западом, то нашлась и либеральная общественность, которая заговорила о российской отсталости. Споры западников и славянофилов характерны для 30-х годов.

Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и другие) считали движущей силой прогресса борьбу за свободу личности, в чем Россия значительно уступала Западу и его приходилось догонять. Их идеалы должна была обеспечить реформа сверху. Либерализм в России XIX получил широкое распространение. Наиболее яркой и популярной фигурой в этой среде был Б.Н. Чичерин. Эта идеология оказала весьма существенное влияние на развитие гражданского общества в России.

Государство, по Чичерину, - высшее развитие идеи человеческого общества и воплощения нравственности. Такая идея уже была провозглашена Гегелем. Венцом истории развития государства должно стать государство общегражданское. В нем нет сословности, гражданского и юридического неравенства, произвола, анархии и господства силы. Чичерин требовал отмены крепостного права, невмешательства государства в экономическую сферу, свободы частного предпринимательства, формирования частной собственности в самом широком смысле слова, обеспечение минимальных гражданских и политических свобод, перехода от самодержавия к конституционной монархии.

И это все должно было произойти по доброй воле государства во имя своих граждан. Как видим, Чичерин вполне выразил в своих идеях всю совокупность признаков гражданского общества, и считал, что в России реализовать их возможно только «сверху». Народ, как пишет исследователь истории гражданского общества этого периода А. Черных6,  рассматривался лишь как стихия, предоставленная сама себе и способная только на анархический разгул. Поэтому либеральные партии в России не могут опираться в своей деятельности на массы.

Чичерин вместе с К.Д. Кавелиным и Н.А. Мельгуновым в 50-х годах, то есть накануне реформ, формулируют и публикуют четкую программу преобразований в России по пути к буржуазно-демократическому (а для них это синоним гражданского) государству. Исследователь истории гражданского общества этого периода А.Черных, оценивая влияние мировоззрения Чичерина на российские процессы преобразований, подчеркивает, что «его политическое чутье позволило ему предвидеть основные трудности (оказавшиеся неразрешимыми), с которыми столкнулись российские реформаторы «сверху». Его идеи лишний раз подтверждают необходимость четко и конкретно разработанных шагов по пути переустройства общества, постоянную необходимость реформаторов находиться на твердой почве исторической реальности».7

В это время в русской журналистике отражаются мировоззренческие концепции нескольких политических направлений: официальных народников, славянофилов и западников. Литературная критика и публицистика В.Г. Белинского являет собой революционно-демократические настроения. Его настойчивые требования, сформулированные в «Письме к Гоголю»: «уничтожение крепостного права, отмене телесного наказания, введение, по возможности, строгого исполнения хотя тех законов, которые уже есть»8 будут услышаны несколько десятилетий спустя.

1

2

3

4

5

6

7

8


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

48190. ІСТОРІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОГО СХОДУ КУРС ЛЕКЦІЙ 2.42 MB
  ІНДІЯ ПІСЛЯ ІСЛАМСЬКОГО ЗАВОЮВАННЯ. Встановивши східну деспотію в СРСР вожді від “диктатури пролетаріату†не бажали залишати в умах підданих зайвих асоціацій і хоча після смерті Й. Інші річки Хуайхе Чжуцзян Хайхе Ляохе теж відігравали певну роль у природногосподарській системі традиційного Китаю а після завершення будівництва Великого каналу VII ст. Для тогочасних китайців було характерним міняти особисте ім'я людини протягом життя: в дитинстві всім давалося “молочне ім'я†жумін після повноліття основне мін нарешті...
48191. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА. КУРС ЛЕКЦИЙ 2.87 MB
  Кожевников ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА КУРС ЛЕКЦИЙ Второе издание переработанное и дополненное Нижний Новгород 2008 УДК 340 ББК 67. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие сущность система; правотворчество и правовое регулирование. Нормы права правоотношения правосознание и правовая культура действие права. Вопервых на основе обобщения материала последних лет по правоведению и сохранения всего ценного накопленного в прошлые годы доступно изложить достаточно сложные и объемные вопросы относящиеся к природе права его...
48192. Джерела з історії середньовічної Європи (V-XV ст.) 145.5 KB
  На території власне германських областей панували місцеві діалекти зокрема законодавчі документи перекладалися цими діалектами. В Англії латина була мовою церкви документи та історичні твори писалися місцевою мовою. Поодинокі документи збереглися лише через те що знаходилися за межами імперії. Це варварські правди для раннього середньовіччя потім королівське законодавство правові документи феодального звичаєвого права парламентське законодавство.
48193. Лісові культури для Літинського лісництва «ДП Хмільницьке ЛГ» 938 KB
  Для задоволення потреб у садивному матеріалі дерев і чагарників, в лісовому господарстві створена і функціонує ціла сітка спеціалізованих лісових розсадників по вирощуванню потрібного садивного матеріалу, головним чином, з відкритою кореневою системою із застосуванням при цьому широкої та комплексної механізації і хімізації робіт (гербіцидів, міндобрив, отрутохімікатів).
48194. Мікроекономіка 22.13 MB
  Цей опорний конспект лекцій створено з метою надання допомоги студентам в процесі вивчення дисципліни. Інформація в опорному конспекті лекцій розташована в порядку викладання тем дисципліни у відповідності з навчальною програмою
48195. Соціальна профілактика як аспект соціальної політики держави 403 KB
  Соціальна профілактика як аспект соціальної політики держави Сутність соціальної профілактики. Предмет об’єкти та суб’єкти чинники соціальної профілактики. Рівні профілактики. Нормативноправова база держави в напрямку профілактики негативних явищ у дитячому та молодіжному середовищі.
48196. СОЦІАЛЬНЕ СТРАХУВАННЯ. КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ 1.47 MB
  050104 ФІНАНСИ усіх форм навчання та слухачів ЦПО Суми Видавництво СумДУ 2009 МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ СУМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ СОЦІАЛЬНЕ СТРАХУВАННЯ КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ для студентів напряму підготовки 0501 спеціальності 7.050104 ФІНАНСИ усіх форм навчання та слухачів ЦПО Затверджено на засіданні кафедри фінансів як конспект лекцій з дисципліни “Соціальне страхуванняâ€. Суми Видавництво СумДУ 2009 Соціальне страхування: Конспект лекцій Укладачі: П.