26769

История прогрессивных идей в России

Доклад

История и СИД

В это время в России впервые появляется первое печатное издание газета Ведомости издаваемая лично Петром I. Отсутствие в России достаточно влиятельной общественной силы и практики самостоятельного действия которая могла бы возглавить движение к гражданским реформам на столь огромной территории какой являлась Россия привело к своеобразному историческому парадоксу: эту роль взяло на себя государство.2 В России таким образом оказалась чрезвычайно сильна роль мыслящего меньшинства 1 от населения страны приобщенного к просвещению....

Русский

2013-08-18

46 KB

0 чел.

Однако нельзя не отметить, что сам Император всея Руси Петр I, в отличие от самодержца и деспота Ивана IV, являл собой истинно гражданское служение Отечеству. Перед Полтавским сражением он издал приказ, в котором, обращаясь к русскому воинству, писал, что ему «житие свое недорого, только бы жила Россия и российское благочестие, слава и благосостояние».1 И Россия в то время действительно расцветала, а слава ее росла. Но все основы гражданского общества сосредоточились в нем одном – царе и плотнике: он – собственник, он – демократ (слуга народа), он – законодатель и производитель новых традиций и вместе с ними этических ценностей, он – гражданин – активная универсальная личность. И даже родоначальник информационных потоков – тоже он.

В это время в России впервые появляется первое печатное издание - газета «Ведомости», издаваемая лично Петром I. Она становится организатором общественного мнения в пользу государственных реформ, национальной самостоятельности и независимости. Этот первый опыт дает начало развитию российской прессы. Последующие издания Академии наук начинают информационное просвещение российского общества. Следует отметить, что с самого зарождения российская печать демонстрировала патриотические цели, направленные на укрепление и процветание Отечества.

Отсутствие в России достаточно влиятельной общественной силы и практики самостоятельного действия, которая могла бы возглавить движение к гражданским реформам на столь огромной территории, какой являлась Россия, привело к своеобразному историческому парадоксу: эту роль взяло на себя государство. Именно его действиями порождались институты гражданского общества, формировались граждане и гражданские отношения.

Естественно, что этот процесс всегда оставался подконтрольным государству и его идеологам, пусть даже и либерального толка. Народ при этом демонстрировал огромную энергию. Но самостоятельности и инициативы у него было куда меньше, чем готовности исполнять волю верхов. Он всегда был ориентирован на союз с царем и реализацию его воли.

На такое народное смирение накладывались и национальные психологические особенности, выразительно описанные П.А.Флоренским: самоедство, ответственность перед призраком будущих поколений, неумение и нелюбовь жить в настоящем, суетливое беспокойство о вечном, мечты о покое и счастье, причем непременно всеобщем, приводящие к самовлюбленности, безответственности перед культурой, кичливому самоуничижению учителей и разнузданно добродушной уверенности в превосходной широте, размахе, полноте «души» и «сердца» русского человека; в приятной невоспитанности воображающего, что дисциплина ума и поведения есть «узость», «сухость» и «односторонность».2 

В России, таким образом, оказалась чрезвычайно сильна роль «мыслящего меньшинства» (1 % от населения страны), приобщенного к просвещению. Русская интеллигенция (а в других странах нет такого понятия) была поразительно восприимчива к различным идейным убеждениям, поэтому некоторые философские идеи Запада были в России популярнее, чем у себя на родине. Так, например, утверждение Руссо о том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого», вполне ложилось на русскую ментальность.3 И в отношении собственности не вызывало сомнений в правильности пожелание философа: «Я хочу, чтобы собственность Государства была настолько велика и сильна, а собственность граждан настолько мала и слаба, насколько это возможно».4 

Вот именно так в России и происходило. Впервые права дворянской собственности на землю и некоторые гражданские права были дарованы в 1785 году Екатериной II в «Грамоте на права вольности и преимущества благородного российского дворянства». В Англии, например, это произошло на 600 лет раньше! Права собственности, дарованные довольно узкому кругу лиц, в целом формировали негативное отношение простых людей к институту собственности.

Она ввела также частную собственность на городскую недвижимость «Грамотой о правах и выгодах городов Российской империи», объединила всех горожан в единую корпорацию и подчинила ее административным и судебным властям. Должность градоправителя стала выборной.

Императрица даже выступала за гражданские свободы. Так в «Наказе», адресованном депутатам всех сословий и классов, созванных в Москву (1767) для выработки «Нового уложения» Екатерина II, подчеркивала, что ничего не следует запрещать законами, кроме того, что может нанести вред отдельной личности или обществу, и только закон (а не прихоть чиновника) должен определять поведение. Она также настаивала на веротерпимости.

Однако соображения политической благонадежности и управляемости всегда превосходили в России соображения экономической эффективности. Поэтому крестьянам не предоставляли права собственности и элементарных свобод еще дольше. И потому просветительство как тип мировоззрения в России породило не только идеал просвещенного монарха, производящего преобразования правовым путем, но оно же питало и революционную идеологию, начиная от Радищева.

Важную роль в развитии прогрессивных идей в XVIII веке сыграла журналистика. При всей ограниченности ее содержания и читательской аудитории она была единственным источником общественной информации. Она поведала о революционных событиях в Америке и во Франции, показала, что, несмотря на вмешательство в ее дела царского правительства, она все же может стоять и стоит на страже общественных интересов. Оппозиционная печать (Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, И.А. Крылов, А.Н. Радищев, Н.М. Карамзин) по связям с общественным движением, передовой идеологии сравнялась с западноевропейской журналистикой, возникшей гораздо раньше. В передовой русской публицистике конца XVIII – начала XIX вв. большое внимание уделялось воспитанию гражданских доблестей, достоинства и патриотизма. Таким образом, мы вновь наблюдаем, что журналистика играет в российском обществе такую оппозиционную роль, которая в своем противостоянии абсолютизму все же не разрушительна, а направлена на поиски более устойчивого общественного развития своей страны. И оно не мыслилось уже без дальнейшего расширения политико-экономических и гражданских свобод.

Но Павел I, напротив, не только не поддержал духа правления Екатерины II, но и отменил многие ее указы о дарованных дворянских привилегиях и вольностях. Его деспотизм во внутреннем правлении и авантюризм во внешней политике вызвали всеобщие недовольства в обществе. И на этом фоне восшествие Александра I на русский престол особенно приветствовалось обществом. Воспитанный Екатериной, он продолжил ее реформы. Он мечтал освободить крестьян от крепостной зависимости и даже издал закон, по которому помещики при желании могли отпускать на волю своих крестьян отдельными семьями или целыми селениями, при этом крестьяне могли наделяться землей. К концу правления Александра I таких крестьян было более 40 000.5 Началось в целом новое оживление общественной жизни.

Несколько смягчилось положение прессы и литературы. Декабристы-журналисты проявляли озабоченность воспитанием гражданских доблестей своих современников. Н.А Полевой, Н.И. Надеждин, В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.С. Пушкин, А.А. Дельвиг, Н.В. Гоголь – вот те писатели и журналисты, с чьими именами ассоциируются прогрессивные общественные идеи того времени, формирующие гражданские ценности у своих читателей.

Но путь к свободе сопровождался противоборством различных идей. Главной идеологией последующего николаевского режима стала знаменитая  триада «православие – самодержавие – народность», получившая название «теории официальной народности», автором ее был министр просвещения С.С. Уваров. Православие считалось основой духовности народа, самодержавие - главным устоем русской жизни, обеспечивающем величие и мощь России, народность означала единство самого народа и единение его с царской властью. Причем, это единство возникало по добровольному согласию, в чем мыслилось коренное отличие России от Запада, где государственность устанавливалась в результате завоеваний. Кроме того, уваровские идеи содержали идею национальной исключительности, имперского превосходства над Западом, идею особого русского пути, которая прочно укоренилась в русском сознании. Отсюда берет начало противопоставление России и Европы. На принципиальной особенности российского пути развития настаивали и славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и другие). Они предлагали конкретную формулу согласия народа и власти: «сила власти – царю, сила мнения – народу».

Но если появилась идеология, провозглашающая превосходство России над Западом, то нашлась и либеральная общественность, которая заговорила о российской отсталости. Споры западников и славянофилов характерны для 30-х годов.

Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и другие) считали движущей силой прогресса борьбу за свободу личности, в чем Россия значительно уступала Западу и его приходилось догонять. Их идеалы должна была обеспечить реформа сверху. Либерализм в России XIX получил широкое распространение. Наиболее яркой и популярной фигурой в этой среде был Б.Н. Чичерин. Эта идеология оказала весьма существенное влияние на развитие гражданского общества в России.

Государство, по Чичерину, - высшее развитие идеи человеческого общества и воплощения нравственности. Такая идея уже была провозглашена Гегелем. Венцом истории развития государства должно стать государство общегражданское. В нем нет сословности, гражданского и юридического неравенства, произвола, анархии и господства силы. Чичерин требовал отмены крепостного права, невмешательства государства в экономическую сферу, свободы частного предпринимательства, формирования частной собственности в самом широком смысле слова, обеспечение минимальных гражданских и политических свобод, перехода от самодержавия к конституционной монархии.

И это все должно было произойти по доброй воле государства во имя своих граждан. Как видим, Чичерин вполне выразил в своих идеях всю совокупность признаков гражданского общества, и считал, что в России реализовать их возможно только «сверху». Народ, как пишет исследователь истории гражданского общества этого периода А. Черных6,  рассматривался лишь как стихия, предоставленная сама себе и способная только на анархический разгул. Поэтому либеральные партии в России не могут опираться в своей деятельности на массы.

Чичерин вместе с К.Д. Кавелиным и Н.А. Мельгуновым в 50-х годах, то есть накануне реформ, формулируют и публикуют четкую программу преобразований в России по пути к буржуазно-демократическому (а для них это синоним гражданского) государству. Исследователь истории гражданского общества этого периода А.Черных, оценивая влияние мировоззрения Чичерина на российские процессы преобразований, подчеркивает, что «его политическое чутье позволило ему предвидеть основные трудности (оказавшиеся неразрешимыми), с которыми столкнулись российские реформаторы «сверху». Его идеи лишний раз подтверждают необходимость четко и конкретно разработанных шагов по пути переустройства общества, постоянную необходимость реформаторов находиться на твердой почве исторической реальности».7

В это время в русской журналистике отражаются мировоззренческие концепции нескольких политических направлений: официальных народников, славянофилов и западников. Литературная критика и публицистика В.Г. Белинского являет собой революционно-демократические настроения. Его настойчивые требования, сформулированные в «Письме к Гоголю»: «уничтожение крепостного права, отмене телесного наказания, введение, по возможности, строгого исполнения хотя тех законов, которые уже есть»8 будут услышаны несколько десятилетий спустя.

1

2

3

4

5

6

7

8


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

53313. Козацька Україна 290 KB
  Рубрика Секрети старого козака. lмпровізована сцена біля дошки яка містить елементи відтворення української хати мальованого образу козака українського орнаменту та квітів. Виходять учень та учениця в українських костюмах: Ученькозак: В сивусиву давнину Козаки йшли на війну Бо на рідну Україну Сунулися без упину Ляхи турки та татари Москалі та яничари. Ученицякозачка: Козаки скликають раду: Не буде ворогу пощади Вірні коні рвуться в битву Крешуть іскри зпід копита.
53314. Використання НІТ в адміністративно-господарській діяльності школи 143 KB
  Впровадження НІТ в адміністративно-господарську діяльність школи Напрямки: Організаційне забезпечення. Розвиток єдиного інформаційного простору школи. функціонування інформаційноуправлінської господарської системи закладу; розробка методики використання НІТ в учбовому процесі; застосування різних форм мотивація вчителів працівників школи до використання НІТ в навчальновиховному процесі атестація матеріальне заохочення тощо.
53315. Хлеб - всему голова 41.5 KB
  Воспитывать любовь уважение и бережное отношение к труду и хлебу. Оборудование: Плакат Хлеб - всему голова колоски пшеницы иллюстрации к теме Ход 1. Ребята как вы думаете что это Хлеб.
53316. Хліб – годувальник, всьому голова 38.5 KB
  Мета: виховувати бережне ставлення до хліба повагу до хліборобів. Обладнання: у святковоприбраній світлиці на столі на вишитій скатертині скіп пшениці хлібина вироби з тіста. На землі вирощують хліб.
53318. Цілую хліб гарячий на столі, що пахне сонцем, щедрістю і полем 80 KB
  Мета: Познайомити з історією вирощування хліба з народними традиціями повязаними з хлібом. Виховувати шанобливе ставлення до хліба повагу до праці хлібороба. План заходу Хліб – символ святості радості щастя здоров’я та багатства.
53319. Хліб – осколок сонця на землі 326 KB
  Мета: розвивати допитливість кмітливість спостережливість уважність; розвиток логічного мислення; виховувати повагу до землі людей праці; шанобливе ставлення до хліба. Обладнання: хлібні вироби пшеничні колоски у вазі мультимедійний проектор презентація Хліб на нашому столі диск із записом ліричної музики. Методи і прийоми навчання: розповідь учителя елемент бесіди виразне читання віршів; інтерв’ю розгляд ілюстрацій обговорення прислів’їв про хліб.
53320. Хліб – святість рідної землі 162 KB
  Виховувати бережливе ставлення до хліба повагу до праці хліборобів до рідної землі. Хід заходу 1й ведучий Добрий день дорогі наші гості 2й ведучий Запрошуємо Вас до нашої господи на хліб та сіль на слово наше щире на бесіду мудру 1й ведучий Кожен з нас знає що головний злак землі пшениця. Мабуть звідси і пішло: Хліб усьому голова 2 ведучий Довгий і нелегкий шлях від пшеничного колоска до смачного...