2758

Первоначальные действия по факту пожара

Книга

Безопасность труда и охрана жизнедеятельности

Изложены основные вопросы квалификации правонарушений, связанных с пожарами, проведения проверки заявлений и сообщений о происшествиях такого рода, производства по ним неотложных следственных действий. Учтены происшедшие изменения в законодательстве...

Русский

2012-11-12

372.67 KB

436 чел.

Изложены основные вопросы квалификации правонарушений, связанных с пожарами, проведения проверки заявлений и сообщений о происшествиях такого рода, производства по ним неотложных следственных действий. Учтены происшедшие изменения в законодательстве, нормативных документах МВД и МЧС России, касающиеся рассматриваемых вопросов. При подготовке пособия использован большой опыт участия авторов в расследовании пожаров, в практической и методической экспертной деятельности по делам о пожарах.

Предназначено для сотрудников органов дознания и следственных подразделений, которые по роду своей деятельности занимаются проверкой и расследованием происшествий, связанных с пожарами, а также для сотрудников прокуратуры и судей при рассмотрении ими материалов дел, связанных с пожарами. Может быть полезно лицам, которые привлекаются в качестве специалистов и экспертов по делам данной категории.

© Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, 2005

© С.И. Зернов, Е.Ю. Павлов


ВВЕДЕНИЕ

Статистические данные свидетельствуют о неуклонном, к сожалению, росте числа пожаров и, в особенности – увеличении людских и материальных потерь от пожаров, число которых в Российской Федерации составляет около 250 тыс. ежегодно. В среднем лишь по 5-8% от общего числа пожаров возбуждаются уголовные дела, и нет оснований верить, что все остальные пожары не связаны с уголовно наказуемыми деяниями. Особую опасность представляют преступления, связанные с умышленным уничтожением имущества путем совершения поджога, которые после краж автотранспорта имеют самую низкую раскрываемость. Если в 2001 г. в Российской Федерации в целом было возбуждено 7006 уголовных дел о поджогах, то в 2002 г. число таких дел выросло до 10099, а в 2003 г. – до 12906, при этом возбуждено всего 1211 уголовных дел по пожарам, возникшим в результате неосторожных действий (из них примерно 2/3 – по пожарам в лесах).

Выяснение обстоятельств происшествий, связанных с пожарами, представляет большие сложности из-за специфики самого явления пожара. В процессе развития и тушения пожара исчезает или видоизменяется следовая информация об обстоятельствах возникновения и развития пожара, которую можно обнаружить и использовать для решения задач расследования. Важной особенностью пожара по сравнению с другими происшествиями является то, что на образование следов, их сохранность и доступность для последующего обнаружения и исследования накладывают отпечаток процессы, происходящие при развитии и тушении пожара. В итоге многие информативные следы могут быть уничтожены (выжжены огнем, погребены под обрушившимися конструкциями, унесены со струей воды, поданной на тушение, убраны со своего места в результате случайных или умышленных действий людей и др.).

Однако то, что такие следы не обнаружены по тем или иным причинам (неумение, отсутствие соответствующих технических средств, воздействие на обстановку места происшествия естественных факторов, умышленные действия и т.д.), еще не означает, что они не существовали ранее.

Этими обстоятельствами и объясняется необходимость наиболее полного, всестороннего исследования места пожара и систематизированного собирания материальных следов происшедшего. Располагая ими, можно провести системный анализ собранной информации для получения следовой “картины” происшедшего пожара даже в случае, если какая-то часть фрагментов такой картины физически отсутствует по объективным или субъективным причинам. От полноты собранных первичных данных во многом зависит, как правило, дальнейшая судьба расследования, и для происшествий, связанных с пожарами, это общее положение криминалистики особенно характерно.

Следует также иметь в виду, что на начальной стадии расследования далеко не всегда ясно, имеет пожар криминальную природу или нет. В тех случаях, когда по факту пожара уголовное дело не возбуждается, могут быть вскрыты признаки административного правонарушения, приведшего к пожару. Кроме того, вопросы, связанные с ответственностью за причиненный вред, разрешаются на основе норм гражданского или арбитражного судопроизводства. Поэтому крайне внимательно следует подходить к выяснению обстоятельств возникновения и развития пожара и уже затем, с учетом этого результата решать вопросы о правовой квалификации происшествия. И даже при отказе в возбуждении уголовного дела собранные на начальном этапе работы данные помогут в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении, при судебном разбирательстве в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства.

Для квалифицированной работы по собиранию следовой и иной криминалистически значимой информации по делам о пожарах недостаточно как общей криминалистической, так и инженерной подготовки. Также необходима специальная подготовка, которая предполагает прежде всего теоретическое и практическое изучение специфических источников информации о механизме образования следов пожаров, об особенностях их обнаружения, фиксации и исследования, о принципах системного анализа такой информации.

На практике нередко встречаются случаи отсутствия упорядоченности, системности действий лиц, осуществляющих проверку по пожару, неполноты обнаруживаемых ими источников информации о происшедшем событии, неумения раскрыть, зафиксировать и использовать в дальнейшем эту информацию в доказывании по делу. Из-за этого значительное число пожаров криминального характера остаётся нераскрытым, а возбужденные уголовные дела нередко приостанавливаются или прекращаются за недоказанностью совершения или участия в совершении преступления, отсутствия состава преступления и т.п. Можно привести немало примеров, когда в стадии проверки информации о пожаре оказываются лишь предполагаемыми (вероятными) фактические данные о том, в результате каких конкретно и чьих деяний наступили последствия пожара.

Однако выявление таких данных должно стать принципом, позволяющим вынести обоснованное, законное процессуальное решение по результатам проверочной работы. Отсутствие такой информации потенциально может способствовать сокрытию факта преступления.

Основное внимание в книге уделено систематизации видов и источников информации о происшедшем пожаре и способам сбора необходимых сведений на первоначальном этапе: при проверке заявления или сообщения о пожаре, проведении неотложных следственных действий, подготовке материалов для проведения по делу пожарно-технической экспертизы – основного, наиболее эффективного средства получения и раскрытия полной картины происшедшего пожара. Именно на основе результатов пожарно-технической экспертизы и решаются, как правило, правовые вопросы по делу: устанавливаются виновный и потерпевший, способ правонарушения, причина наступления тяжких последствий пожара, отнесенных законодательством к уголовно наказуемым.

Список рекомендуемой литературы для более подробного изучения проблемы расследования пожаров приведен в конце книги.

1. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЖАРАМИ 

Практически каждый пожар – это результат определенных деяний (действий или бездействия) людей, и поэтому причина пожара, устанавливаемая в ходе расследования, должна содержать соответствующую правовую квалификацию таких деяний.

Говорить о коротком замыкании, разлете искр электросварки или самовозгорании как причине пожара некорректно в том смысле, что за каждым из перечисленных фактов лежит то или иное действие (бездействие) людей, приведшее к созданию условий для короткого замыкания либо других аварийных ситуаций, и именно это действие (бездействие) и подлежит правовой оценке.

Поэтому при изучении любого такого происшествия, помимо рассмотрения его научно-технических аспектов, необходимо давать и правовую оценку. Выяснение обстоятельств происшествия, связанного с пожаром, производится с той целью, чтобы выяснить, имеются ли по такому факту признаки преступления или административного правонарушения. Поскольку на первоначальном этапе нельзя, как правило, полностью исключать криминальную подоплеку пожара, работа по делу начинается всегда в соответствии с нормами, установленными уголовно-процессуальным законом.

Следует также учитывать, что действующим законодательством в понятие судопроизводства включается не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство (согласно п.9 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ – с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу), производство по делу во всех стадиях уголовного и гражданского процесса, разрешение вопросов исполнения приговоров и решений по уголовным и гражданским делам, рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Уголовный кодекс (УК) РФ в настоящее время предусматривает следующие виды ответственности виновных лиц за криминальные последствия происшествий, связанных с пожарами:

Ст.167. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Часть 2. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (наказываются лишением свободы на срок до 5 лет).

Ст. 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (наказываются штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо исправительными работами на срок от одного года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года).

Ст.219. Нарушение правил пожарной безопасности.

Часть 1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо ограничением свободы до 3 лет, либо лишением свободы до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового).

Часть 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказывается ограничением свободы до 5 лет, или лишением свободы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового).

Часть 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового).

Ст.261. Уничтожение или повреждение лесов.

Часть 1. Уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы до 2 лет).

Часть 2. Уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами (наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере от 10 тысяч до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 месяца до 1 года либо без такового).

Каждому из указанных составов соответствует определенный комплекс признаков, которые характеризуют объективную и субъективную стороны преступления, его объект и субъект [47-49].

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ) действующим уголовным законодательством отнесено к главе 21 Уголовного кодекса – «Преступления против собственности». С точки зрения уголовного права поджог – это умышленное противоправное деяние, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения вне специального очага, которое привело к травмированию или гибели людей, уничтожению или повреждению имущества, причинению существенного вреда хозяйственным, экологическим и иным охраняемым уголовным правом интересам личности, общества и государства, или создало реальную угрозу причинения таких последствий.

Иногда встречающееся в литературе и на практике выражение “умышленный поджог” представляет собой тавтологию, поскольку правовое понятие поджога само по себе уже означает умышленное учинение пожара.

Поджог в качестве самостоятельного состава преступления представляет собой один из общеопасных способов уничтожения или повреждения чужого имущества. Объект такого преступления – это отношения собственности, т. е. определенная совокупность общественных отношений, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Понятие общеопасного способа уничтожения имущества соответствует такому способу действий виновного, когда он для достижения преступного результата использует силы, относительно легко приводимые в действие и быстро разрастающиеся в разрушительные, не поддающиеся ограничению и управлению стихийные силы, представляющие опасность для большого количества имущества и безопасности людей. В случае поджога такой стихийной силой является огонь. Поджог выделен в диспозиции ст. 167 ч. УК РФ из других общеопасных способов потому, что он является наиболее общедоступным.

Поджог может привести либо к полному уничтожению чужого имущества, либо к его повреждению. Вместе с тем поджог (как и любой другой общеопасный способ совершения преступления) может причинять вред не только собственности, но и другим общественным благам: жизни и здоровью людей, хозяйственным и экологическим интересам и пр.

Умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога представляет собой умышленное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающее не только на отношения собственности, но также и на общественную безопасность. Как и другие имущественные преступления, поджог чужого имущества характеризуется обязательным наличием предмета преступного посягательства. Чаще всего им является недвижимое имущество, однако возможно уничтожение путем поджога и движимого имущества, например, транспортных средств, товаров, складированных внутри какого-либо помещения и т.п.

Уничтожение или повреждение собственного или бесхозного имущества путем поджога должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 167 УК РФ только при реальном причинении вреда чужим интересам. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Понятие поджога в рассматриваемом аспекте характеризует не только способ уничтожения имущества, но также представляет собой правовую квалификацию деяния, отражает умышленный характер действий виновного лица и принятия им специально организованных мер или действий для того, чтобы горение возникло. Поджог может быть совершен только путем действия, которое и квалифицируется в правовом отношении как причина пожара.

На практике встречается множество способов совершения поджога, однако сам по себе способ совершения поджога на квалификацию данного преступления не влияет. К тому же в уголовном порядке преследуется не поджог сам по себе, а уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.

Важное значение для квалификации деяния имеют его последствия. Если последствия, указанные в диспозиции ч.2 ст. 167 УК РФ не наступили, то данное деяние нельзя квалифицировать по этой статье. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14, если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч.2 ст. 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога предусматривает возможность как прямого, так и косвенного умысла по отношению к деянию. Мотив и цель умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога на квалификацию преступления не влияют, но их установление всегда важно для разграничения различных составов преступлений, связанных с поджогом. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Если виновный намеревался уничтожить дом, а смерть наступила как непредвиденный виновным результат, то содеянное должно квалифицироваться только по ч. 2 ст. 167 УК РФ, и при этом смерть человека будет квалифицироваться дополнительно как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – пунктом “е” ч.2 ст. 105 или пунктом “в” ч.2 ст. 111 либо статьями 112, 115 УК РФ.

В качестве мотивов поджога могут выступать желание скрыть другое преступление, месть, зависть, хулиганские побуждения и т. д. Поджог может совершаться и из корыстных побуждений, например, при совершении его за вознаграждение третьих лиц, из желания получить страховку, устранить конкурента на рынке и т.п. Субъектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога может быть физическое вменяемое лицо. В соответствии со ст. 20 УК РФ за совершение данного преступления уголовная ответственность наступает с 14 лет. По ч. 2 ст. 167 УК РФ несут ответственность и должностные лица, даже если поджог совершен ими с целью сокрытия должностных проступков или преступлений.

Возникновение пожара в результате умышленных действий – факт вполне реальный, и поэтому версию данной причины пожара нельзя исключать из перечня проверяемых в каждом случае. При этом горение может быть инициировано с помощью подручных сравнительно простых средств, инсценировано под случайное стечение обстоятельств и т.д. Это требует не только полного и всестороннего исследования места происшествия, но и тщательного анализа всей информации о пожаре (подробнее см. ниже, в разделах, посвященных применению специальных знаний при исследовании пожара).

Значительная доля пожаров происходит в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности и квалифицируется как неосторожное уничтожение чужого имущества (ст. 168 УК РФ). Такие деяния относятся к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ, и при решении вопроса о том, достаточно ли велик материальный ущерб от такого деяния для квалификации его по данной статье УК РФ, принимается во внимание пункт 4 примечания к ст. 158 УК РФ, где нижней границей основания для возбуждения уголовного дела определена сумма, соответствующая крупному ущербу и равная 250 тысяч рублей. Следует заметить, что в ныне действующей редакции данной статьи нет указания на «иные тяжкие последствия» преступных действий, т.е. для квалификации деяния вполне достаточно достижения указанной величины материального ущерба, а какие-либо иные последствия на квалификацию данного преступления не влияют.

Общественно опасные последствия неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности возникают вследствие осуществляемых с нарушением установленных норм актов использования предметов, веществ, производственных процессов, которые имеют определенные полезные свойства, но вместе с тем обладают специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение ими в определенных условиях времени и пространства характеризуется повышенной опасностью для окружающих. Такие предметы, вещества, процессы и т. п. принято называть источниками повышенной опасности.

Понятие и виды источников повышенной опасности в УК РФ не раскрываются. В ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» в качестве видов такой деятельности называются использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Таким образом, источники повышенной опасности – это предметы, вещества, производственные процессы, связанные с указанными видами деятельности.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле диспозиции ст. 168 УК РФ может заключаться в непринятии должных мер предосторожности при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью причинения вреда людям и имуществу (например, при использовании энергии пара, электричества, сжатого газа, взрывчатых и горючих веществ), в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами или в неконтролируемых условиях (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Обращение с источником повышенной опасности — это и есть общественные отношения, при которых совершается данный процесс, поскольку причинить вред могут не столько источники повышенной опасности сами по себе, сколько способ обращения с ними, способ их использования. При нарушении правил обращения с источниками повышенной опасности нельзя заранее определить, кому именно и какой конкретно вред будет причинен. Поэтому возникает необходимость в обеспечении безопасности неопределенного круга лиц.

Такая причина пожара, как неосторожное обращение с огнем, отражает неосторожный характер действий виновного лица, в результате чего и наступили последствия, указанные в диспозиции ст. 168 УК РФ. Учинение пожара может быть осуществлено путем как действия, так и бездействия (непринятия соответствующих мер предотвращения причинения вреда), что в обоих случаях и представляет собой собственно причину пожара (правовая квалификация деяния). На практике встречается множество разновидностей действий (бездействия), результатом чего может случиться как возникновение горения и, соответственно, пожара с наступлением тех или иных последствий. Если в результате неосторожного обращения с огнем материальный ущерб не явился крупным в соответствии с установленным УК РФ уровнем, то не будет и основания для возбуждения уголовного дела.

Если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в оговоренных размерах, наступила также смерть человека, то действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

С субъективной стороны деяния виновного характеризуются неосторожной виной, выражающейся или в преступной самонадеянности, или в преступной небрежности. Как преступная самонадеянность расценивается вина в случае, если виновный, нарушая правила обращения с огнем, огнеопасными приборами и материалами, предвидит возможность возникновения пожара с его вероятными последствиями, но легкомысленно рассчитывает не допустить этого (например, полагает, что сумеет своевременно погасить огонь при его возникновении). Как преступная небрежность расценивается вина в случае, если виновный, хотя и не предвидит возможности возникновения пожара со значительными последствиями, однако должен был и мог это предвидеть.

Уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также путем поджога либо иным общеопасным способом, составляет диспозицию ст. 261 УК РФ.

Общим объектом в данном случае выступает экологическая безопасность общества, а непосредственным объектом – леса и насаждения. Объективная сторона преступлений данной категории выражается в уничтожении и повреждении лесов и насаждений. В соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14, по делам, связанным с уничтожением или повреждением лесов, предметом данных преступных посягательств являются:

леса, входящие в лесной фонд в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ;

леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (ст. 10 Лесного кодекса РФ);

древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (ст. 11 Лесного кодекса РФ).

Не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющихся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарниковой растительности является общественно опасным деянием против собственности и при наличии признаков состава преступления квалифицируется по статьям 167 или 168 УК РФ.

С объективной стороны преступление может быть совершено как действием (поджог, выброс в лес загрязняющих веществ), так и бездействием (непринятие мер пожарной безопасности в лесах при использовании источников повышенной опасности).

Уничтожение означает полное сгорание леса или иных насаждений или полное превращение их в сухостой в результате воздействия загрязняющих и отравляющих веществ, отходов, выбросов и отбросов. Под повреждением имеется в виду сгорание указанной древесно-кустарниковой растительности частично, деградация ее на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями, вызывающими опадание листвы, повреждение древесины (трухлявость, засыхание), существенная утрата ее качества в результате размножения вредителей в загрязненном лесу и т.п.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 261 УК РФ за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, наступает в случае неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, т.е. несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.).

Если же указанные последствия наступили в результате умышленных действий (поджога), виновный, при наличии к тому оснований, несет ответственность по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Особое место среди преступлений, связанных с пожарами, занимает нарушение правил пожарной безопасности (охватывается ст. 219 УК РФ, помещенной в главу 24 УК РФ “Преступления против общественной безопасности”, поэтому объектом преступного нарушения правил пожарной безопасности является общественная безопасность при пребывании людей на объектах защиты и при обеспечении их защиты и эвакуации в случае возникновения пожара, т.е. состояние защищенности людей от пожара. В качестве непосредственного объекта выступают жизнь и здоровье личности, а величина причиненного вреда учитывается разными частями статьи: тяжкий вред здоровью, смерть одного человека, смерть двух и более лиц.

Уголовная ответственность по ст. 219 УК РФ наступает только за такие нарушения правил пожарной безопасности, в результате которой причиняется реальный материальный или нематериальный вред. Так, ч. 1 ст. 219 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, если был причинен тяжкий вред здоровью человека (причинение в результате нарушения правил пожарной безопасности легкого вреда здоровью не образует состава данного преступления и влечет административную ответственность). Частями 2 и 3 ст. 219 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее смерть одного человека или нескольких людей, соответственно.

Сущность преступного нарушения правил пожарной безопасности заключается в том, что при его совершении нарушаются специальные правила производства работ, представляющих повышенную пожарную опасность, содержания строительных конструкций и оборудования зданий и сооружений, их проектирования, сооружения и эксплуатации, а произошедший пожар в результате этого нарушения создает потенциальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, реализующуюся в причинении вреда и даже гибели конкретных лиц. Следует отметить, что вред может быть причинен вследствие допущенных нарушений правил пожарной безопасности и в том случае, когда пожар возник по иной причине, не связанной с этим нарушением.

Объективная сторона данного состава преступления представляет собой акт общественно опасного, противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, которые начинаются с преступного деяния (действия или бездействия) и заканчиваются причинением определенного вреда объекту. Она включает в себя общественно опасное деяние, которое совершается определенным способом, в конкретных условиях места, времени и обстановки, последствия этого деяния, а также причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

Характеризуя преступное деяние в ст. 219 УК РФ, законодатель применяет формулировку “нарушение правил пожарной безопасности”. Диспозиция ст. 219 УК РФ по своей конструкции является бланкетной и для конкретизации объективной стороны предусмотренного ею преступления необходимо принимать во внимание содержание правил пожарной безопасности (в частности, правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03), или, точнее – требований пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности содержатся во многих документах, наименование которых не указывает на пожарную безопасность, например, в государственных стандартах (ГОСТ), строительных нормах и правилах (СНиП), правилах безопасности в газовом хозяйстве и др. Таким образом, нарушение правила пожарной безопасности означает невыполнение определенной нормы, содержащейся в каком-либо нормативном акте.

Поэтому отождествлять правила пожарной безопасности, о нарушении которых говориться в ст. 219 УК РФ, только с “Правилами пожарной безопасности” как нормативным актом, неверно. Применительно к квалификации преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, под правилами пожарной безопасности следует понимать весь комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе “О пожарной безопасности”, в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (например, в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, введенных в действие приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313; в Правилах пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9.09.1993 г. №886; в Правилах пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных приказом МПС России от 11.11.1992 г. №20/1/999). Следует также иметь в виду, что согласно статьям 2 и 20 Федерального закона “О пожарной безопасности” законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности.

К этой группе документов относятся:

нормы, направленные на предотвращение возможности возникновения пожаров, которые предполагают соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации оборудования, ведении технологических процессов и работ (например, при производстве электрогазосварочных работ или использовании искрообразующего инструмента в тех случаях, когда это запрещено), эксплуатации оборудования, применении открытого огня (например, при курении в неустановленных местах), при пользовании пожароопасными веществами;

нормы, направленные на уменьшение тяжести последствий от пожаров, хотя их нарушение не может привести к возникновению пожара, но такое нарушение создает опасность увеличения вреда в случае возникновения пожара и, следовательно, наносит ущерб пожарной безопасности (невыполнение требований по оснащению объектов установками пожарной автоматики, созданию и содержанию противопожарных разрывов, устройству путей эвакуации и др.).

Обе указанные группы норм соответствуют диспозиции ст. 219 УК РФ. Для квалификации деяния по ст. 219 УК РФ требуется, чтобы между нарушениями конкретных правил пожарной безопасности и наступившими последствиями была установлена причинная связь. Последствия выступают в качестве обязательного признака оконченного преступления, поэтому установление причинной связи надо начинать с выявления предусмотренных законом общественно опасных последствий. Если в результате пожара эти последствия не наступили, то не будет и состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ.

Такая причина пожара, как нарушение правил пожарной безопасности, отражает неосторожный характер действий (бездействия) виновного лица, в результате чего и наступили последствия, указанные в диспозиции ст. 219 УК РФ. На практике встречается множество видов нарушений тех или иных противопожарных требований, результатом чего может случиться как возникновение горения и, соответственно, пожара, так и наступление тяжких последствий пожара вне зависимости от того, по какой причине пожар возник (даже, например, в результате поджога или неосторожного обращения с огнем). Самостоятельный состав преступления может и должен быть доказан даже при наличии по данному факту других составов преступлений.

Следует подчеркнуть, что уголовная ответственность по ст. 219 УК РФ наступает даже в тех случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности не повлекло возникновения пожара (когда пожар возник по иной причине), но зато это нарушение способствовало причинению вреда здоровью вследствие пожара.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, является в соответствии со ст. 38 Федерального закона “О пожарной безопасности” лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности: руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.

В соответствии с п.п. 1-3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, этот документ устанавливает требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации (а также иностранными гражданами и лицами без гражданства) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (согласно п.38 ППБ-01-03, при аренде помещений арендаторами также должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий).

В сказанном четко просматривается тесная связь организационно-технических и правовых вопросов противопожарной защиты.

Обязанности по обеспечению пожарной безопасности несут, как правило, должностные лица. Признание должностных лиц субъектами анализируемого преступления основано на том, что в их обязанности входит организация производственной деятельности таким образом, чтобы исключить опасность пожара. Для этого они наделены властными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имеют в своем распоряжении необходимые ресурсы. Помимо должностных лиц, субъектами данного преступления могут быть и другие сотрудники, на которых действующими правилами или специальным распоряжением возложена обязанность выполнять правила пожарной безопасности или контролировать их соблюдение на определенном участке работы. Установления правовой обязанности лица соблюдать правила пожарной безопасности недостаточно для установления причинной связи. Необходимо установить, было ли лицо ознакомлено с соответствующим правовым актом (инструкцией, правилами, приказом и т. д.), которым на него была возложена эта обязанность. В противном случае причиной вредных следствий будут действие или бездействие вышестоящих лиц, не ознакомивших исполнителя с соответствующими актами.

Вместе с тем, субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, в некоторых случаях может явиться и любое лицо, независимо от профессии и занимаемой должности. Например, ответственность за пожарную безопасность индивидуальных жилых домов, дач, гаражей, надворных построек, садовых домиков несут их владельцы, а за состояние пожарной безопасности квартир в жилых домах — наниматели или владельцы. И в случае причинения вреда здоровью, указанного в диспозиции ст. 219 УК РФ, именно эти лица и будут привлечены к уголовной ответственности.

Поскольку все перечисленные выше преступления рассматриваемой категории объединяет единое явление – пожар, важной для практики проблемой является отграничение какого-либо одного состава преступления от других. Это сделать непросто, прежде всего, в связи с тем, что прямые последствия пожара (в виде выгораний и разрушения, причинения вреда здоровью людей и т.д.) не содержат, как правило, информации для такого отграничения, и поэтому следует использовать иные каналы и источники информации.

Так, для отграничения умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ) от уничтожения или повреждения чужого имущества в результате неосторожного обращения с огнем (ст. 168 УК РФ) следует исходить из субъективной стороны этих преступлений. При поджоге виновный желает возникновения пожара и причинения пожаром материального ущерба конкретному лицу или лицам. При неосторожной форме вины лицо не желает возникновения пожара, а лишь предвидит возможность его возникновения, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит этого, хотя по обстоятельствам дела может и должен это предвидеть.

По субъективной стороне и субъекту проводится отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога от преступного нарушения правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Если виновный использует силу огня для умышленного уничтожения имущества, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Однако если умысел на причинение материального ущерба не усматривается, а лицо, в результате деяний которого возник пожар, является ответственным за выполнение правил пожарной безопасности, содеянное квалифицируется по ст. 219 УК РФ. Более сложно обстоит дело с отграничением данных составов в тех случаях, когда способом совершения поджога выступает сознательное нарушение правил пожарной безопасности (в принципе каждый поджигатель – это нарушитель правил пожарной безопасности). Например, виновный сознательно устраивает короткое замыкание или плотно закрывает вентиляционные отверстия электроприбора, надеясь вызвать его перегрев и последующее самовозгорание и т. д. В данном случае нет совокупности преступлений, поскольку сознательное нарушение правил пожарной безопасности в данном случае является не самостоятельным преступлением, а способом совершения другого преступления, направленного, например, на уничтожение имущества или причинения вреда здоровью людей.

Отграничение преступных нарушений правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) от неосторожного уничтожения чужого имущества (ст. 168 УК РФ) следует осуществлять по их субъекту. Если правила нарушены лицом, на которое возложена обязанность их выполнения или соблюдения, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 219 УК РФ. Если же пожар произошел вследствие неосторожности лица, на которое законом, нормативными правовыми актами и иными установленными законом документами такой обязанности не возложено, то его действия следует квалифицировать по ст. 168 УК РФ.

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании», вступившим в силу с 1.07.2003 г., сложилась непростая ситуация с применением норм ст. 219 УК РФ. Этим законом предусматривается подготовка в течение ближайших 7 лет принципиально новых для Российской Федерации документов в области технического регулирования – так называемых технических регламентов, которые призваны заменить соответствующие ныне действующие отраслевые технические нормы, что, несомненно, потребует внесения изменений в УК РФ. Согласно закону, технический регламент – это документ, который направлен на охрану здоровья и безопасности человека, животных, растений, окружающей среды и должен быть принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Наряду с этим в ближайшие годы, до введения в действие технических регламентов ранее принятые технические нормы сохраняют свою силу, согласно этому закону, в той части, которая касается охраны здоровья и безопасности человека, животных, растений, окружающей среды. И поэтому анализ конкретных документов, содержащих технические нормы, при разрешении правовых споров несомненно потребует привлечения лиц, обладающих специальными знаниями. Во всяком случае, собственник имущества имеет право рисковать этим имуществом при условии, что обеспечена безопасность для жизни и здоровья людей и приняты надлежащие меры для предотвращения ущерба чужому имуществу.

Из сказанного видно, что правильная квалификация происшествия, связанного с пожаром, представляет собой достаточно сложный вид деятельности. При этом следует иметь в виду, что лицо, которому поручено расследование пожара, должно быть нацелено на выявление и закрепление информации о признаках и составе того или иного преступления.

В этом – главная цель работы, которую неверно рассматривать как ограничивающуюся только выяснением причины пожара – по традиции воспринимаемой как основное, что нужно установить по пожару. Но причина возникновения пожара – важный, однако далеко не главный элемент в предмете доказывания по таким делам. 

Нередко по одному и тому же происшествию могут иметь место одновременно разные составы преступления. Например, если пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем и затем распространился по зданию, и при этом пострадали люди (вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью или даже смерти), то, помимо лица, виновного в возникновении пожара, к ответственности за последствия пожара может быть привлечено и лицо, которое допустило своими действиями распространение огня на указанное здание (разумеется, если такие последствия явились результатом деяний, запрещенных требованиями пожарной безопасности).

Для выявления и правильной квалификации преступлений, связанных с пожарами, большое значение имеет применение специальных знаний. При проведении исследований с их использованием устанавливаются фактические данные о том, каков пожароопасный характер конкретных действий, установленных в ходе расследования, соответствует ли он обстоятельствам возникновения и развития пожара, какие противопожарные требования при этом были нарушены, и как это повлияло на наступление тяжких последствий пожара.

Однако эксперт или специалист дают фактически описание механизма возгорания в очаге пожара и динамики его развития, отражают роль отдельных нарушений противопожарных требований в возникновении горения и в процессе его развития. Следует подчеркнуть, что при проведении исследований с применением специальных знаний они не вправе давать заключение о причине пожара как результате умышленных действий, неосторожного обращения с огнем либо нарушения правил пожарной безопасности: это будет являться выходом их за пределы специальных знаний и вторжением в область права. Характеристика умышленности или неосторожности деяний в соответствии с законом относится к компетенции правоприменителя.

В отношении пожаров, повлекших меньшие по тяжести по сравнению с вышеназванными последствия, правовая ответственность предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В п.3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривается привлечение физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности в случаях возникновения пожаров в результате нарушения требований пожарной безопасности. В таких случаях предусматривается проведение административного расследования, при этом в полной мере остаются справедливыми комментарии, изложенные выше, применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 219 УК РФ, в отношении понятия “правила пожарной безопасности” и субъектов их нарушения.

Следует подчеркнуть, что диспозиция данной статьи КоАП РФ более правильно по сравнению с названием и диспозицией ст. 219 УК РФ отражает суть проблемы: в КоАП РФ в качестве условия наступления правовой ответственности называется «нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности», а не «нарушение правил пожарной безопасности», как это сделано в УК РФ.

Особенность КоАП РФ заключается в том, что согласно ему, наряду с физическими и должностными лицами, к правовой ответственности могут быть привлечены юридические лица, которые не фигурируют в качестве субъектов правонарушений, предусмотренных нормами УК РФ. Поэтому некая организация как юридическое лицо может быть привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, приведшее к пожару, независимо от того, привлечены ли сотрудники этой организации к правовой (уголовной, административной) ответственности по пожару.

КоАП РФ предусматривается административное наказание (штрафные санкции) за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо без наступления иных тяжких последствий. Состав административного правонарушения (см. ниже, раздел 4), также как и в отношении преступления, должен быть доказан, в том числе и с использованием специальных познаний, включая помощь специалиста и проведение экспертизы в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ.

Санкции, предусматриваемые по этой статье, существенно меньшие по сравнению санкциями УК РФ (наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда).

Обязательное проведение административного расследования по всем фактам пожаров, по которым усматриваются признаки административного правонарушения, что установлено, наряду с нормами КоАП РФ, также совместным приказом МВД РФ и МЧС РФ. Можно полагать, что данная мера будет иметь большое профилактическое влияние на физических, должностных и юридических лиц.

Происшествия, связанные с пожарами, обычно сопровождаются причинением значительного имущественного вреда, иногда при пожарах гибнут или получают вред здоровью люди. Поэтому помимо уголовного или административного наказания виновные в последствиях пожара могут нести также гражданско-правовую ответственность, предусматривающую взыскание с виновной стороны денежных средств в качестве возмещения понесенного материального ущерба, а также компенсации морального вреда (последний взыскивается только в случае установления вины).

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что для осуществления целей и уголовного, и административного, и гражданского судопроизводства необходимы доказательства – сведения, полученные в соответствии с требованиями процессуального законодательства и на основе которых субъект доказывания (суд, прокурор, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего государственный пожарный надзор) в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении.

Доказательственная база для достижения целей судопроизводства может и должна формироваться с самых первых шагов работы по делу, даже с учетом того, что доказательства в процессуальном понимании этого термина возникают только после того, как возбуждено уголовное (или административное) дело и началось расследование, предусмотренное процессуальными нормами, а до этого момента существует лишь информация о происшествии и его последствиях. Однако от полноты собранной информации, правильности ее анализа и интерпретации зависит решение задачи выяснения обстоятельств возникновения и наступления последствий пожара и, соответственно, установление факта правонарушения и виновных лиц.

2. ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ 

ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ПОЖАРА

Для того, чтобы осуществить правовую квалификацию происшествия, принять решение об обоснованности дальнейшей работы по делу, необходимо собрать и оценить первичную информацию о происшествии прежде всего – с точки зрения наличия признаков преступления, а при их отсутствии – и признаков административного правонарушения. В этом и состоит основная задача этапа предварительной, или доследственной проверки.

Предварительная проверка является составной частью стадии возбуждения уголовного дела по факту пожара, в рамках которой по итогам проверочных действий решается вопрос: имеются ли или не имеются основания для возбуждения в данном случае уголовного дела.

В ст. 144 УПК РФ установлено, что заявления и сообщения о преступлениях, иная информация проверяются, однако этап проверки находится за пределами судопроизводства и действующим законодательством никак не регулируется. Вместе с тем от результатов деятельности на этом этапе во многом зависит и результат выявления преступления и изобличения виновных лиц. Если в самом начале, при исследовании места пожара и других объектов полноценную информацию не собрать, то в дальнейшем (например, на стадии судебного разбирательства), когда не будет возможности повторно обратиться к месту происшествия, дело может остаться не разрешенным по существу.

Большинство проблем, приводящих к тому, что судебное разбирательство нередко продолжается годами и далеко не всегда приводит к результату, как правило, обусловлено невозможностью доказать обоснованность исковых требований, поскольку ранее по делу не были обнаружены и закреплены соответствующие данные, которые могли бы служить доказательствами. Это, как правило, является следствием недостатков, допущенных на начальном этапе работы сотрудниками правоохранительных органов по факту пожара.

Подавляющее большинство пожаров возникает в условиях неочевидности, и поэтому сразу о причине пожара, его виновнике и других обстоятельствах возникновения и развития пожара данных, как правило, не имеется. Однако от этих данных зависит правовая квалификация происшествия и, соответственно, кем, какими средствами и в каком объеме в случае необходимости будет осуществляться расследование.

В каждом пожаре можно предполагать криминальную подоплеку, и поэтому первоначально в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ должна быть проведена проверка сообщения о преступлении, связанном с пожаром, или иной информации о пожаре. В ходе проверки выявляются возможные признаки преступления, наличие которых заранее недопустимо исключать. Однако недопустимо говорить о наличии или отсутствии признаков преступления, если не установлена причина возникновения пожара и наступления обусловленных им последствий – как результат тех или иных действий (бездействия) людей.

В соответствии с УПК РФ расследование преступлений, связанных с пожарами, отнесено к подследственности органов Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России и следователей органов внутренних дел, а в отдельных случаях может осуществляться и следователями прокуратуры. И для определения подследственности в конкретном случае необходимо провести (хотя бы – предварительную) правовую квалификацию происшествия.

Правовая квалификация непосредственно связана и с криминалистическими аспектами расследования, поскольку криминалистическая методика расследования исходит из определенной типичной структуры преступления данной категории. Очевидно, что изобличать поджигателя или нарушителя правил пожарной безопасности – далеко неравнозначные задачи как с точки зрения степени общественной опасности преступных деяний, так и в отношении тактических и методических особенностей расследования. Следует отметить, что делам о пожарах свойственен комплексный характер расследования, в котором уголовно-правовые и криминалистические аспекты не оторваны друг от друга, а слиты в единый процесс, во многом определяя и обусловливая друг друга. Поэтому важно уже в ходе доследственной проверки выявить и закрепить достаточные данные для того, чтобы если и не разобраться полностью во всех обстоятельствах происшествия, то, по крайней мере, принять правильное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела, выдвинуть версии, подлежащие дальнейшей отработке, и собирать подтверждающую или опровергающую их информацию, задействовать все предусмотренные законом силы и средства для достижения результата в расследовании происшествия.

В настоящее время органами Государственной противопожарной службы, осуществляющими в соответствии с п. 4 части 1 статьи 40 УПК РФ дознание по делам о пожарах, являются :

1) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора;

2) управления государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

3) управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и их территориальные отделы (отделения, инспекции);

4) отделы (отделения, инспекции, группы) государственного пожарного надзора подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях.

Регистрация происшествий, связанных с пожарами, отнесена к компетенции ГПС МЧС РФ. При этом следует иметь в виду, что проверочные действия по таким происшествиям вправе осуществлять не только сотрудники ГПС МЧС России, но также и сотрудники органов внутренних дел.

Первыми шагами по факту пожара являются регистрация и разрешение информации о пожаре, в настоящее время осуществляемые в соответствии с “Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях". Деятельность сотрудников ГПС МЧС России в этой части регламентирована «Инструкцией о порядке приема, регистрации, разрешения и учета в органах управления и подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами».

Поводом к проведению проверки может служить непосредственное обнаружение признаков преступления в процессе служебной деятельности с оформлением рапорта (ст. 143 УПК РФ), прием устного заявления, составление протокола устного заявления о преступлении (ст.141 УПК РФ), письменное заявление о преступлении, связанном с пожаром (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Проверочные действия осуществляются в соответствии со ст. 144 УПК РФ. По результатам проверки принимается предусмотренное ст. 145 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ) или об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ), а также о передаче дела по подследственности (п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ) с одновременным принятием мер по сохранению следов преступления.

Основная сложность проведения первоначальных действий по факту пожара заключается именно в неопределенности ситуации, неизвестном характере происшествия. В отношении пожара в случае, если не обнаружено явных признаков преступления (трупы с признаками насильственной смерти, следы взлома и хищения и т.п.), вопрос о том, совершено ли преступление или нет, как правило, может быть выяснен позднее, в ходе проверочных и иных действий, и поэтому по такому происшествию обычно регистрируется и разрешается “информация о правонарушениях”.

Проверочная стадия (стадия возбуждения уголовного дела) является начальной и исключительно важной с точки зрения обнаружения и закрепления первичной информации, которая в дальнейшем может использоваться как доказательственная при разрешении дела. Для обнаружения и закрепления информации проводятся необходимые действия, что определено ст. 144 УПК РФ. Однако в законе не указано, какие конкретно действия следует при этом осуществлять. Возможности, предоставляемые уголовно-процессуальным законодательством, лицу, осуществляющему проверку, весьма ограничены.

Так, “Инструкция…” предусматривает следующий порядок проверочных действий должностными лицами органов внутренних дел:

- при поступлении в дежурную часть органа внутренних дел сообщений о преступлениях и иной информации, указанной в пункте 3 настоящей Инструкции, оперативный дежурный регистрирует их в книге учета сообщений или журнале учета информации и принимает меры реагирования в установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами МВД России порядке;

- проверка сообщений о преступлениях и иной информации осуществляется в соответствии с письменным указанием начальника органа внутренних дел либо лица, исполняющего его обязанности, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим проверку зарегистрированного сообщения о преступлении и иной информации, без производства следственных действий могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения;

- по результатам рассмотрения сообщений и иной информации дознавателем или следователем органов внутренних дел принимается одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности или в суд (по делам частного обвинения).

Из этого следует, что в рамках проверочной стадии могут быть лишь истребованы необходимые документы и получены объяснения (хотя это и не указано прямо в законе и фактически расширяет его). Законом (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) из всех предусмотренных следственных действий до возбуждения уголовного дела допускается возможность проведения осмотра места происшествия.

Согласно «Инструкции...» для органов дознания МЧС РФ, во всех поступающих сведениях о происшедших пожарах различают по содержанию два основных вида: сообщения о преступлениях, связанных с пожарами, а также иную информацию о правонарушениях, связанных с пожарами.

Источниками информации служат:

заявление (письменное или устное) о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (оформляется рапортом должностного лица органа ГПС).

Сведения рассматриваются в качестве сообщения о преступлении, связанным с пожаром, если пожар сопряжен с наличием хотя бы одного из признаков состава преступления, установленных УК РФ.

К иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами, относятся сведения о пожарах, поступившие по телефону, телеграфу, факсимильной или иными видами связи. Анонимные заявления о преступлениях (без подписи автора или сведений о нем) не могут служить поводами к возбуждению уголовного дела, не регистрируются в качестве сообщений о преступлениях.

При получении сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами, производится их регистрация – присвоение порядкового номера сообщению о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами, и их документальная фиксация в установленном порядке. Если не получен регистрационный номер, а сведения не внесены в Книгу учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, или Журнал учета иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами, то эти сообщения и информация считаются укрытыми от регистрации.

Смысл разрешения информации заключается в проверке зарегистрированных сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами и принятие решения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае необходимости сообщения о преступлениях и иная информация о правонарушениях, связанных с пожарами, передаются по подследственности или подведомственности.

После регистрации сообщения руководство органа ГПС определяет ответственного за проведение проверки дознавателя или иное должностное лицо органа ГПС. При получении сведений о признаках состава преступления, связанного с пожаром, должен быть обеспечен немедленный выезд на место пожара дознавателя органа ГПС или иного должностного лица органа ГПС и предприняты действия, предписанные нормативными правовыми актами, направленными на закрепление следов преступления.

Разрешение сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами, производится в органе ГПС, на территории обслуживания которого расположен объект пожара (для транспортных средств – по месту расположения органа ГПС, составившего акт о пожаре). Срок разрешения сообщения о преступлении и иной информации, связанной с пожарами, исчисляется с момента поступления их в орган ГПС по подследственности.

Следует подчеркнуть, что в ст. 144 УПК РФ, а также в устанавливающей порядок ее применения Инструкции не содержится указаний на какие-либо конкретные действия, которые должны выполняться в рамках проверки сообщений о преступлениях и иной такого рода информации. Указанная же Инструкция для органов ГПС МЧС России конкретизирует требования закона по происшествиям, связанным с пожарами. Установление перечисленных обстоятельств осуществляется путем выполнения следующих действий:

выезда на место пожара и проведения в порядке, предусмотренном ст.176-178 УПК РФ, осмотра места происшествия с составлением схемы и, при необходимости, других сопутствующих действий (фотосъемки, изъятия предметов);

вызова, опроса граждан и должностных лиц с оформлением полученных сведений в виде письменного объяснения, получения от граждан и должностных лиц справок, документов и копий с них с использованием (при необходимости) запросов в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

К материалам проверки приобщаются акт о пожаре, другие полученные в ходе проверки материалы, копии запросов, вызовов. В результате разрешения сообщения о преступлении, связанном с пожаром, принимается одно из трех решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ (о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом, а также о передаче дела по подследственности).

О любом из названных вариантов принятого решении сообщается заявителю в течение 3 суток с момента принятия решения, при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела те лица, чьи права и свободы затрагиваются данным решением, имеют право на ознакомление с материалами проверки, в том числе путем выписывания любых сведений и в любом количестве, выполнения копии с документов с помощью технических средств. Материалы проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела формируются в дело и сдаются в архив органа ГПС.

В Инструкции также оговорено, что при выявлении в ходе проверки признаков административного правонарушения, связанного с пожаром, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производятся действия, предусмотренные требованиями КоАП РФ.

При передаче материала по подследственности сообщение о преступлении, связанном с пожаром, снимается с учета. Одновременно с этим принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления, а равно по сохранению следов преступления в рамках неотложных следственных действий в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ.

При возбуждении уголовного дела все материалы проверки сообщения о преступлении, связанном с пожаром, приобщаются к делу. Уголовному делу присваивается очередной, с начала текущего года, номер в соответствии с выделенным информационным центром территориального органа внутренних дел перечнем номеров для органа ГПС.

Инструкцией установлен следующий порядок разрешения иной информации о правонарушениях, связанных с пожарами (за исключением не подлежащей проверке информации о горении вне зданий, помещений и не связанных с уничтожением или повреждением имущества наподобие горения мусора, сухой травы на открытых территориях, в мусорных бачках и т.п.). Проводится осмотр места пожара, который может быть ограничен визуальным обследованием (обозрением). По результатам выполнения проверочных действий не позднее 2 суток с момента получения органом ГПС этой информации оформляется рапорт, в котором излагаются выполненные действия и установленные обстоятельства, с приложением акта о пожаре и других собранных материалов.

Руководством органа ГПС на рапорте налагается резолюция о:

- перерегистрации информации (при выявлении признаков преступления);

- рассмотрении его в качестве повода к возбуждению административного дела при наличии признаков административного правонарушения, либо о списании материала в архив.

После рассмотрения основных положений регламента проверочных действий следует остановиться на их содержательной стороне.

Главной задачей начального этапа проверки является обнаружение (проверка наличия) признаков преступления, что является основой для правовой квалификации и, соответственно, решения вопроса об обоснованности возбуждения по данному факту уголовного дела.

Признаки преступлений, связанных с пожарами, приведены выше, в разделе, посвященном их уголовно-правовым характеристикам. Именно на них и следует ориентироваться в ситуациях, складывающихся на практике. На этапе проверки не требуется устанавливать все элементы состава преступления, достаточно лишь признаков преступления. Основным из этих признаков является объективная сторона преступления, отражающая в первую очередь последствия происшествия, а также характер деяния и причинно-следственную связь между деянием и его последствиями.

При наличии признаков умышленных действий, повлекших уничтожение или повреждение имущества в размере более 2500 руб. и иные тяжкие последствия и при этом совершенных путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». В этом случае должно быть возбуждено уголовное дело и материалы направлены по подследственности в следственное подразделение органа внутренних дел.

При уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере (250 тыс. руб. и более), являющемся результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». В этом случае должно быть возбуждено уголовное дело, которое принимается к производству органом дознания.

При выявлении факта причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека как результата нарушения правил пожарной безопасности, имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности». В этом случае должно быть возбуждено уголовное дело, которое принимается к производству органом дознания.

При выявлении факта нарушения правил пожарной безопасности, повлекшего по неосторожности смерть одного человека либо двух и более людей, имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности», соответственно. В этих случаях должно быть возбуждено уголовное дело и материалы направлены по подследственности в следственное подразделение органа внутренних дел.

При уничтожении или повреждении лесов, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, являющемся результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов». В этом случае должно быть возбуждено уголовное дело, которое принимается к производству органом дознания.

Если те же последствия явились результатом поджога или использования иного общеопасного способа совершения преступления, то уголовное дело возбуждается по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов». В этом случае после возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий материалы должны быть направлены по подследственности в следственное подразделение органа внутренних дел.

При наличии перечисленных признаков преступлений возбуждается уголовное дело и проводится предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания, действия по которому четко регламентированы УПК РФ. Однако далеко не всегда такие основания могут быть легко и быстро выявлены. Рассмотрим, какие же основные вопросы должны быть разрешены на этом этапе выяснения обстоятельств пожара.

1. Величина материального ущерба имеет существенное значение при правовой квалификации деяний лица, виновного в причинении этого ущерба как в результате умышленных действий, так и – в особенности – по неосторожности. Но в течение столь сжатых сроков, которые закон установил для проведения проверки, как правило, невозможно точно установить величину ущерба, но отсутствие таких данных не является основанием для продления сроков проверки. Соответственно, будет неопределенна и дальнейшая судьба дела о пожаре. Впрочем, даже при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в дальнейшем, после уточнения величины ущерба это постановление может быть отменено и уголовное дело при необходимости возбуждено.

Учет прямого материального ущерба от пожаров федеральными органами исполнительной власти, другими юридическими лицами, осуществляется на основании документов бухгалтерской отчетности объединений, предприятий, учреждений, организаций, на которых произошел пожар; сведений страховых организаций; выписок из решений судебных органов; документов собственников личного имущества.

Объединения, предприятия, организации, учреждения, на объектах которых произошел пожар, страховые организации, независимо от форм собственности, обязаны представлять в органы, подразделения, ответственным работникам соответствующих федеральных органов исполнительной власти, других юридических лиц, документы, подтверждающие величину причиненного пожаром материального ущерба. Прямой материальный ущерб в результате уничтожения или повреждения пожаром основных фондов определяется по остаточной стоимости с учетом последней переоценки за вычетом стоимости остатков. Материальный ущерб в результате уничтожения пожаром основных фондов на стадиях незавершенного капитального строительства и капитального ремонта рассчитывается исходя из объема выполненных работ.

Материальный ущерб в результате уничтожения (повреждения) пожаром личного имущества граждан определяется на основе документов собственника, по застрахованному имуществу – на основе данных страховых организаций по расчетной сумме ущерба исходя из розничных цен, действующих на момент страхования (перестрахования), за вычетом стоимости оставшегося имущества, годного к дальнейшему использованию.

2. Иные тяжкие последствия пожаров проанализированы в разделе, посвященном уголовно-правовой характеристике пожаров и касаются только тех из них, которые являются результатом умышленных действий (ч. 2 ст. 167 УК РФ). В диспозициях статей 168, 219 и 261 УК РФ указание на «иные тяжкие последствия» отсутствует.

3. Причинение тяжкого вреда здоровью и смерть людей в результате нарушения правил пожарной безопасности прямо предусмотрены лишь в ч. 2 ст. 167 и в ст. 219 УК РФ. Такие данные, как правило, достаточно очевидны либо сравнительно легко устанавливаются, и при их наличии возникает объективное условие для возбуждения уголовного дела.

Однако выявить признаки преступления на месте происшествия, связанного с пожаром, весьма сложно. Они далеко не всегда очевидны. В частности, крайне сложно различить по объективным признакам (следовой картине места происшествия) признаки умышленных и неосторожных действий, приведших к пожару, случайный или преднамеренный характер механизма возникновения пожара и его последующего развития. Этими обстоятельствами и определяется необходимость учета уголовно-правовых и тактико-криминалистических особенностей стадии возбуждения уголовного дела по факту пожара.

Как показано выше, в соответствии с Инструкцией, целью разрешения поступившего сообщения о преступлении, связанном с пожаром, является установление и уточнение достаточно большого массива данных: времени и места возникновения пожара; лиц, которым в результате пожара причинен ущерб; последствий пожара (значения ущерба, наличия вреда здоровью и т.п.); противопожарного состояния объекта до пожара и причинно-следственной связи его с возникновением и развитием пожара; причины пожара и виновных лиц; наличия (отсутствия) признаков преступления; причин и условий, способствовавших возникновению и развитию пожара.

Что касается времени и места возникновения пожара, лиц, которым в результате пожара причинен ущерб, а также последствий пожара (значения ущерба, наличия вреда здоровью и т.п.), то эти данные вполне могут и должны быть установлены без сомнений. То же относится к выяснению наличия (отсутствия) признаков преступления, без чего недопустимо принимать решение о прекращении проверки и вынесении соответствующего процессуального решения.

Значительно сложнее с другими позициями этого перечня. Так, оценка противопожарного состояния объекта до пожара требует тщательного изучения документации объекта в его исходном состоянии, анализа принятых на нем решений по противопожарной защите строительных конструкций и оборудования, путей и средств защиты людей при пожаре и др. Эту огромную работу в течение срока проверки выполнить невозможно.

Также непросто установить истинную причину пожара и виновных лиц, поскольку для этого на стадии проверки потребуется провести своеобразное «экспресс-расследование». Однако это связано обычно с затратой значительных усилий, труда и времени, проведением исследования предметов и веществ, обнаруженных на месте происшествия и др. В свою очередь, только после выяснения причины пожара можно говорить о причинно-следственной связи противопожарного состояния объекта с возникновением и развитием пожара, об иных причинах и условиях, которые способствовали возникновению и развитию пожара. Таким образом, та программа-максимум, которую установила данная Инструкция для проведения проверочных действий по факту пожара, в большинстве случаев практически невыполнима в те сжатые сроки проверки, которые установлены УПК РФ.

Рассмотрим, что же реально можно сделать в рамках проверки заявлений и сообщений о преступлении, связанном с пожаром.

Прежде чем приступить к изучению обстановки совершения преступления, необходимо исследовать характеристику здания (сооружения), содержавшихся и хранившихся в нем веществ, материальных ценностей; назначение объекта, режим его работы, охраны; состояние противопожарного водоснабжения объекта; состояние приборов и установок обнаружения и тушения пожара, средств связи; техническое состояние инженерных систем; архитектурно-строительные особенности сооружения; предел огнестойкости строительных материалов; конструкционные и другие особенности строительных элементов, а также обстоятельства (условия), влияющие на развитие пожара и скорость формирования опасных факторов пожара, вызвавших гибель или травмирование людей. Для полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств совершенного преступления необходимо иметь четкое представление о сложившейся вокруг объекта посягательства криминологической ситуации, что позволит определить наиболее вероятные следственные версии и верное направление расследования.

Основными элементами пожарной обстановки, подлежащей фиксации и исследованию, являются следующие:

- место, время и признаки обнаружения горения;

- состояние отдельных участков объекта на момент обнаружения пожара;

- признаки работавших приборов и оборудования;

- характер развития пожара: скорость, направленность и последовательность распространения огня, интенсивность горения и дымовыделения, длительность горения отдельных элементов объекта до их разрушения, окраска пламени и дыма на различных участках;

- состояние путей эвакуации, аварийных выходов;

- метеорологическая обстановка: направление и скорость ветра, характер и интенсивность осадков и других атмосферных явлений;

- поведение отдельных лиц (потерпевших, свидетелей, должностных лиц);

- наличие эксплуатационных документов по объекту и записей в них (или их отсутствие);

- время, место и последовательность подачи огнетушащих средств, изменений обстановки на объекте в ходе ликвидации пожара (например, вскрытие дверей, окон, разрушение преград) и другие особенности тушения.

Изучение обстановки места происшествия после пожара необходимо, чтобы получить информацию о причинной связи между фактом пожара (и его последствиями) и поведением определенных лиц, о закономерностях образования следов пожара, а также изменений после него в силу различных причин (умышленные действия по сокрытию следов преступления, иные неосторожные действия, ремонт или другие изменения на объекте пожара, а также воздействия атмосферных явлений, времени и иных случайных факторов). Необходимо также выяснить и уточнить обязанности должностных лиц по типовым и ведомственным правилам пожарной безопасности, случаи предыдущих нарушений на данном объекте, меры ответственности виновных и причины неустранения выявленных ранее нарушений.

По каждому факту пожара, сообщения о котором поступили тем или иным способом (выезд пожарных частей на тушение, запросы из страховых компаний, обращение граждан с заявлением и т.п.), должна быть проведена проверка в порядке, определённом ст. 144 УПК РФ. Проверка должна быть проведена в 3-х суточный срок. По ходатайству дознавателя (следователя) начальник органа дознания (начальник следственного отдела) вправе продлить срок проверки до 10 суток.

Указание ч.3 ст. 144 УПК РФ на право прокурора по ходатайству следователя или дознавателя продлять срок проверки до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий не имеет прямого отношения к большинству происшествий, связанных с пожарами. Документальные проверки и ревизии – это мероприятия, которые предусматривают изучение, как правило, большого количества документации бухгалтерского и налогового учета, и поэтому названные мероприятия практикуются чаще всего по делам о налоговых и других преступлениях в сфере экономики. По происшествиям, связанным с пожарами, такие мероприятия могут проводиться лишь в случаях, когда требуется анализ подобных документов для уточнения размеров материального ущерба и в иных целях.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующих средств массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующих средств массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

По сложившейся практике, лицо, проводящее проверку:

  1.  получает акт о пожаре от дежурного караула, выезжавшего на пожар или составляет указанный документ, если пожарные подразделения на ликвидацию пожара не привлекались;
  2.  производит осмотр места происшествия;
  3.  опрашивает лиц, могущих дать сведения по данному факту и опрашивает очевидцев, потерпевших, лиц, принимавших участие в тушении, специалистов, лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности;
  4.  истребует документы по объекту пожара (строительный проект, данные и схемы по электрооборудованию и другим инженерным системам и т.д.).

Для того, чтобы документы были признаны доказательствами по делу, необходимо обозначить источник их получения.

На имя руководителя объекта направляется письмо, которым истребуются необходимые документы, в т.ч.: приказы о назначении соответствующих лиц; должностные инструкции; монтажные схемы электрических сетей; схемы расстановки оборудования; паспорта на оборудование, приборы; журналы оперативного обслуживания оборудования (систем автоматической противопожарной защиты и т.д.). При необходимости могут быть истребованы заверенные копии договора аренды, найма (поднайма) жилых помещений, правоустанавливающий документ собственника и др. Запрашивается справка о причине смерти из бюро судебно-медицинской экспертизы, на имя руководителя медицинского учреждения направляется письмо-запрос о характере полученных травм. Письмом на имя руководителя учреждения запрашивается заключение специалиста по исследованию веществ и предметов, имеющих отношение к делу и т.д.

С помощью этих действий устанавливаются следующие обстоятельства:

а) время, дата возникновения пожара, объект (в зависимости от назначения объекта: жилые дома, предприятия торговли, решается вопрос о применении тех или иных правил, строительных норм, инструкций);

б) адрес, ведомственная принадлежность пожара;

в) причина пожара (в правовом ее понимании, с указанием механизма возникновения пожара и источника зажигания);

г) лицо, виновное в возникновении пожара.

По результатам проверки принимается одно из следующих решений:

  1.  о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
  2.  об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3.  о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

Проведение предусмотренных УПК РФ проверочных действий по факту пожара заканчивается констатацией наличия или отсутствия признаков преступления и, соответственно, принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Для этого необходимо по результатам изучения обстановки места происшествия и других данных сделать надежный, обоснованный и мотивированный вывод о механизме возникновения горения и об обстоятельствах, обусловивших возникновение и развитие пожара, об источнике зажигания, о размерах и причине причинения вреда пожаром.

Должны быть выдвинуты и проанализированы все версии как по причине пожара, так и по источнику зажигания, которые базируются на обнаруженных в ходе проверки данных.

Следует подчеркнуть, что без таких фактических данных переходить к правовой оценке события происшествия недопустимо. Соответственно, неверным будет и принятие решения о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если эти обстоятельства не выяснены и не обоснованы полученными результатами проверочных действий и – в особенности – когда дознаватель приходит к выводу, что пожар произошел «в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц». Такую проверку нельзя признать соответствующей требованиям закона.

В этой связи оказывается, что в соответствии с УПК РФ дознаватель, проводивший проверку, при отсутствии признаков преступления вовсе не обязан за отведенные ему 3 дня точно устанавливать, почему возник пожар. В этом скорее должно быть заинтересовано лицо, которое владеет, управляет и пользуется объектом, на котором произошел пожар. И поэтому мнение дознавателя о том, что конкретно и от какого источника зажигания начало гореть, т.е. о механизме возникновения пожара (но не о его правовой причине!) в форме “наиболее вероятно” представляется оправданным в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С другой стороны, точное установление механизма возникновения пожара (и, соответственно, большей затратой времени и сил) может потребоваться для обоснования законности привлечения определенного лица к административной ответственности в соответствии с п.3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, приведшее к пожару.

Статья 28.7 КоАП РФ определяет, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Таким образом, вполне обоснованно может возбуждаться административное расследование по фактам пожаров, в особенности, в случаях, когда в результате нарушения требований пожарной безопасности (включая нарушения стандартов, правил и иных нормативных документов) произошел пожар, но в возбуждении уголовного дела по такому факту было отказано. При этом к административной ответственности могут привлекаться не только физические, но также должностные и юридические лица.

Практика показывает, что проведение доследственной проверки по факту пожара в срок свыше 3 дней, установленных ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, малорезультативна по тем делам, когда причина пожара неочевидна и для выяснения всех обстоятельств дела требуются значительные усилия и, в частности, проведение исследований с помощью специальных знаний. Поэтому представляется целесообразным не продлевать срок проверки свыше 3 дней, а возбуждать в таких случаях уголовное дело или административное расследование (в зависимости от обстоятельств происшествия). Это позволит существенно расширить полномочия лица, осуществляющего эту деятельность и на законных основаниях собирать, исследовать и оценивать доказательства по делу, включая производство судебных экспертиз.

Если же в ходе проверки установлены основания для возбуждения уголовного дела, то лицо, осуществлявшее проверку (дознаватель или следователь органов внутренних дел) с согласия прокурора возбуждает уголовное дело, вынося постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству либо о передаче дела по подследственности. В постановлении указываются место, время, кем составлено и все обстоятельства дела, т.е. источник получения информации о данном происшествии, непосредственная причина пожара, характер выявленных действий (бездействия) и причинные связи с наступлением последствий, статья уголовного кодекса, по признакам которой оно возбуждается (ст. 140, 146 УПК РФ). Постановление немедленно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки.

Если в ходе работы по делу усматриваются основания для привлечения юридического, должностного или физического лица к административной ответственности, то состав административного правонарушения также должен быть доказан, в том числе и с использованием специальных познаний, включая помощь специалиста и проведение экспертизы в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ.

Последующие направления работы по делу – предварительное расследование и производство по делу об административном правонарушении.

Известны и другие формы документов, которые готовятся при исследовании обстоятельств пожара и могут быть истребованы и использованы как в рамках доследственной проверки, так и в ходе расследования.

Техническое заключение (акт ведомственной комиссии) – составляется на основании требований Федерального закона «О пожарной безопасности» в тех случаях, когда пожар произошел на предприятии. С этой целью приказом руководителя создается комиссия из опытных специалистов, которая путем исследования устанавливает причину пожара и условия распространения огня, выявляет технологические и организационные недочеты, приведшие к пожару, разрабатывает профилактические мероприятия для обеспечения пожарной безопасности данного предприятия.

Описание пожара - составляется сотрудниками ГПС по крупным пожарам или в связи с гибелью людей, что требует детального изучения и утверждается начальником территориального органа управления Государственной противопожарной службы. В описании освещается ряд вопросов, которые могут представлять значительный интерес для следствия:

- специфика местных условий;

- характеристика здания (сооружения, помещения) и производственного процесса;

- строительные и конструктивные особенности объекта, имеющие отношение к развитию, тушению и последствиям пожара;

- техническое состояние электрической сети, электрооборудования и газового хозяйства;

- состояние противопожарного водоснабжения, автоматических (полуавтоматических) установок обнаружения, извещения, тушения и средств связи;

- уровень подготовленности пожарно-сторожевой охраны объекта;

- противопожарное состояние объекта до пожара;

- особенности распространения горения;

- способы локализации и тушения пожара;

- обстоятельства, способствовавшие развитию пожара до крупных размеров;

- последствия пожара.

Техническое заключение по причине пожара – это служебный документ, составляется специалистами испытательной пожарной лаборатории ГПС в случае необходимости расширенного исследования обстоятельств пожара по установленной форме и является научно-техническим отчетом по результатам наблюдения процесса горения и изучения материальных следов после пожара.

Содержание технического заключения по причине пожара:

1. Дата и место возникновения пожара.

2. Адрес, организационно-правовая форма и форма собственности объекта.

3. Краткая характеристика объекта (назначение, основные строительные конструкции, сведения о пожарной опасности технологического процесса, показатели пожаровзрывоопасности готовой продукции, исходного сырья).

4. Описание систем отопления, электроснабжения (характеристика, вид, тип), причастность их к пожару.

5. Эффективность автоматических систем противопожарной защиты.

6. Расположение оборудования, мебели, предметов в помещении, где возник пожар.

7. Обстоятельства возникновения и развития пожара.

8. Информация о противопожарном режиме на объекте до пожара (из материалов обследований и проверок объекта Государственным пожарным надзором - предписаний, постановлений о наложении административных взысканий за нарушение требований пожарной безопасности, постановлений о приостановке работы предприятия (отдельного производства), производственного участка, агрегата, эксплуатации здания, сооружения, помещения, проведения отдельного вида работ).

9. Последствия пожара (при гибели людей указывать фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес проживания, место работы (учебы).

10. Результаты исследования образцов, изъятых с места пожара.

11. Описание очага пожара и предполагаемых источников зажигания.

В заключении указываются место и механизм возникновения первоначального возгорания, причины и условия, способствовавшие этому.

Указанные пожарно-технические исследования проводятся в целях:

- систематизации, накопления и обобщения данных, необходимых для обоснования противопожарных требований норм и правил;

- установления сведений, характеризующих события и условий, способствовавших возникновению и развитию пожара;

- совершенствования средств, способов и методов обнаружения и тушения пожаров;

- разработки рекомендаций по снижению пожарной опасности технологических процессов производства и др.

Фиксация, изучение процессов горения на пожаре и исследование объектов, имеющих отношение к пожару, сотрудниками ИПЛ осуществляется с использованием криминалистических приемов фото-видеосъемки, современных научно-технических средств, компьютерных программ и технологий. Однако это исследование является ведомственным, предварительным, и его результаты могут рассматриваться лишь в качестве документа, который признается доказательством путем принятия специального процессуального решения, а иначе никакого доказательственного значения для дела не имеют. Тем не менее, многие сведения, отраженные в заключении по исследованию пожара, могут представлять профессиональный интерес, как для следователя, так и для эксперта.

По всем остальным пожарам, на которые направлялись сотрудники ИПЛ, составляется учетная карточка выезда на пожар, в которой кратко отражаются основные данные о происшедшем пожаре.

Наставлением по организации работы испытательной пожарной лаборатории (п.3.7) предусмотрено, что судам, органам следствия, дознания, на основании письменного запроса в УГПС (ОГПС), представляется: выписка из карточки учета выезда на пожар, техническое заключение по причине пожара, заключение по результатам исследования образцов, изъятых с места пожара, видео-аудио-фотодокументы с места пожара.

На практике, если техническое заключение, составленное специалистами предприятия, ГПС или других ведомств, мотивировано, обоснованно, не опровергается материалами дела, не оспаривается обвиняемыми и подтверждается другими фактическими данными, то, как правило, этим и ограничивается исследование обстоятельств пожара, и в таких случаях для выяснения обстоятельств возникновения и развития пожара пожарно-техническая экспертиза обычно не назначается.

Однако справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой, хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Такие документы не обеспечивают надлежащих гарантий их объективности и достоверности.

Поэтому для решения задач судопроизводства в случаях, когда для выяснения обстоятельств пожара требуется применение специальных знаний, должна назначаться судебная экспертиза даже при наличии по делу актов или справок ведомственного исследования.

Таким образом, в случае, если оснований для возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки не выявлено, а все предусмотренные нормами УПК РФ и ведомственными нормативными документами действия произведены, то выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УК РФ). В этом постановлении должны быть изложены основные обстоятельства дела и указано конкретно на отсутствие признаков события преступления или состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч.2, 168, 219 и 261 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что отказ в возбуждении уголовного дела по признаку отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует описать очаг пожара, охарактеризовать механизм возникновения горения в нем и указать лицо, которое имеет отношение к возникновению данного пожара. Эти обстоятельства важны для дальнейшего разрешения возможного спора в рамках гражданско-правовой ответственности, а также для привлечения лица, по вине которого возник пожар, к административной ответственности в случае, если это явилось результатом нарушения им требований пожарной безопасности.

3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПОЖАРАМИ

При получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела дознаватель либо следователь в тот же день уведомляет об этом заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и немедленно приступает к производству предварительного расследования.

Предварительное расследование проводится в форме дознания или предварительного следствия.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.219, ст. 168, ч. 1 ст. 261 УК РФ, предварительное расследование проводится в форме дознания. Следует особо подчеркнуть, что согласно ст. 223 УПК РФ, дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных (т.е. уже выявленных, установленных) лиц.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167, чч.2 и 3 ст. 219, ч. 2 ст. 261 УК РФ предварительное следствие в соответствии с УПК РФ отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. При этом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако что такое “достаточные основания”, каковы их объем и содержание, закон не устанавливает. Достаточность оснований для возбуждения уголовного дела определяет по своему внутреннему убеждению лицо, осуществляющее проверочные действия.

Согласно п. 3.3 совместного приказа МЧС и МВД России от 31.03.2003 г. № 163/208 «О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами», должны быть обеспечены «качественный осмотр мест происшествий, связанных с пожарами, и возбуждение уголовных дел в соответствии с подследственностью, за исключением случаев, когда отсутствие состава преступления очевидно». Таким образом, возбуждать уголовное дело следует при наличии признаков поджога, уничтожении чужого имущества по неосторожности, причинения тяжкого вреда здоровью или смерти людей в результате нарушения правил пожарной безопасности при наличии квалифицирующих признаков, указанных в соответствующих статьях УК РФ (см. выше).

Расследование, проводимое надлежащими органами, осуществляется строго в рамках уголовно-процессуального законодательства. Целями этой деятельности являются обнаружение, фиксация, исследование и оценка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава преступления – доказывание.

При производстве по уголовному делу, осуществляемом надлежащими органами, подлежат доказыванию (ст.73 УПК РФ):

  1.  событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2.  виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3.  обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4.  характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5.  обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6.  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7.  обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления.

Доказывание в уголовном судопроизводстве по смыслу ст.85 УПК РФ состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Порядок осуществления предварительного расследования по уголовным делам, связанным с пожарами, описан во многих методических пособиях [3,14,18,45,47-49,55] и его подробное рассмотрение не входит в задачу настоящей работы. Здесь же представляется необходимым обратить внимание на некоторые особенности этого вида деятельности.

Одним из условий успешного расследования уголовного дела о пожаре является его планомерность, то есть проведение следственных действий по детально разработанному плану. Основой планирования является следственная версия (о видах версий, порядке из выдвижения и проверки см. ниже, раздел 8).

Планирование расследования по делам о пожарах имеет специфические особенности, обусловленные содержанием выдвинутых версий и задачами, решаемыми на конкретном этапе расследования. Как правило, по неочевидным пожарам выдвигаются несколько типовых версий, основывающихся на результатах осмотра места происшествия и на иной собранной по делу информации. Все перечисленные версии должны прорабатываться одновременно, с момента возбуждения уголовного дела. При неподтверждении проверяемой версии она должна исключаться с указанием соответствующих мотивов и оснований.

Планирование и выдвижение версий являются базисом расследования и определяют его успех, руководитель органа, производящего расследование должен требовать от дознавателя (следователя), которому поручено ведение дела, обязательное составление плана. При этом, исходя из выдвинутых версий, должен быть запланирован определенный перечень конкретных следственных действий, а также сроки их выполнения. Составление плана по делу также поможет соблюсти сроки расследования, ограниченные законом. План расследования должен быть утвержден руководителем правоохранительного органа и в последующем проконтролировано его исполнение.

Нередко при возбуждении уголовного дела по факту пожара, повлекшему смерть человека, возникают проблемы с установлением причины пожара, и уголовное дело по факту пожара вынужденно возбуждается по статье 168 УК РФ. Исходя из требования о разграничении подследственности, расследование по делу проводится дознавателем ГПС, которому при этом необходимо проработать также и другие версии, в частности, версию поджога с целью сокрытия убийства. Эта версия может быть подтверждена результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, если в ее результате выяснится наличие у потерпевшего смертельных травм, не связанных с термическим воздействием (например, смертельное ранение брюшной полости, нанесенное холодным оружием). При подтверждении версии об убийстве деяние должно быть переквалифицировано по статье 105 УК России, а уголовное дело незамедлительно направлено по подследственности в органы прокуратуры.

При проверке версий о поджоге дознаватель ГПС обязан взаимодействовать со службами криминальной милиции. По пожарам, где поджог является средством сокрытия хозяйственных хищений, к расследованию дела необходимо привлекать оперативных сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью (БЭП). Одной из форм взаимодействия лица, производящего расследование в форме дознания, со службами уголовного розыска, БЭП и участковой инспекцией милиции является направление поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно нормам УПК РФ, обязательны для исполнения.

Совместным приказом МВД и МЧС России от 31.03.2003 г. регламентированы вопросы разграничения компетенции и организации взаимодействия правоохранительных органов в этой части. В соответствии с этим приказом предусмотрено незамедлительно направлять на место происшествия, связанного с пожаром, для его охраны и обеспечения общественного порядка ближайшие наряды милиции, группы немедленного реагирования, участкового уполномоченного милиции, а в необходимых случаях – и сотрудников других подразделений органов внутренних дел. По крупным пожарам, а также пожарам, повлекшим тяжкие последствия в виде массовой гибели людей или причинение вреда их здоровью, расследование проводится специально создаваемой межведомственной следственно-оперативной группой. В состав группы должны входить сотрудники службы криминальной милиции, экспертных служб, сотрудники органов ГПС, в том числе – испытательных пожарных лабораторий.

Органы дознания ГПС МЧС России проводят расследование по пожарам в форме дознания. Срок, по которому дознаватель имеет право проводить следственные действия, ограничен законом всего 20 сутками (ст. 223 УПК РФ с учетом изменений, введенных в июле 2003 г.) со дня возбуждения уголовного дела. Прокурор имеет право продлить эту работу еще в течение 10 суток. Как показывает практика, даже месячный срок расследования по пожару явно недостаточен для выполнения всего объема необходимых следственных действий по уголовному делу о пожаре. Зачастую по уголовному делу дознаватель успевает лишь провести следственный осмотр, выявить и допросить часть свидетелей, направить запросы на предоставление справок и назначить экспертизы. Особенно сложно оказывается в этой связи дознавателям работать при необходимости в рамках взаимодействия обмениваться информацией со службами органов внутренних дел, направлять поручения и т.д. Это требует более точного планирования работы и оказания при необходимости помощи со стороны руководства органа дознания и других служб правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке ст. 146 УПК РФ возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. При этом закон (ст. 5 УПК РФ) определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Однако в УПК РФ не называются конкретно виды следственных действий, рассматриваемые как неотложные.

При возбуждении уголовного дела согласно п. 4 ст. 146 УПК РФ допускается производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, при этом приводится исчерпывающий перечень: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Именно эти действия и можно рассматривать в качестве неотложных следственных действий, которые производятся сотрудниками Государственной противопожарной службы при возбуждении уголовного дела. Если осмотр места происшествия и назначение судебной экспертизы являются достаточно распространенными следственными действиями, то этого нельзя сказать об освидетельствовании. В соответствии со ст. 179 УПК РФ, освидетельствование производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Освидетельствование производится в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Подробные рекомендации по производству названных действий приведены ниже, в разделе 7.1.

4. АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЖАРАМИ

(ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ)

Административное расследование по пожарам производится во всех случаях, когда обнаруживаются признаки административного правонарушения, приведшего к возникновению пожара.

Важно подчеркнуть, что к административной ответственности могут быть привлечены не только физические, но также и юридические лица, допустившие указанные правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений [46].

Производство по делу об административном правонарушении, приведшему к возникновению пожара, как правило, следует за предварительной проверкой, проведенной по факту пожара в соответствии с УПК РФ.

Вести его может сотрудник, в обязанности которого входят функции по осуществлению государственного пожарного надзора. На практике нередко эти функции совмещаются одним и тем же должностным лицом с функциями по осуществлению дознания. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении ведет тот же сотрудник, который осуществлял проверочные действия по факту данного пожара и успел разобраться с его обстоятельствами данного дела. И поэтому дополнительного осмотра места происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении, как правило, не требуется. При необходимости лицо, осуществляющее такое производство, имеет возможность провести осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ может быть использована помощь специалиста.

Следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления документа, фиксирующего результаты осмотра помещений и территорий, принадлежащих гражданам, и поэтому их осмотр может проводиться только по правилам, установленным УПК РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

  1.  наличие события административного правонарушения;
  2.  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
  3.  виновность лица в совершении административного правонарушения;
  4.  обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
  5.  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
  6.  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  7.  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Начало производства по делу об административном правонарушении обусловлено появлением повода к возбуждению дела. Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате:

а) деятельности, связанной с контролем за соблюдением требований пожарной безопасности;

б) проверочных действий по факту пожара;

в) иной деятельности, связанной с осуществлением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, своих функций;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрение повода к возбуждению дела об административном правонарушении и принятие решения производится немедленно при его появлении.

Как показано выше, проведение доследственной проверки по факту пожара в срок свыше 3 дней, установленных ст. 144 УПК РФ, малорезультативно в тех случаях, когда причина пожара неочевидна и для выяснения всех обстоятельств дела требуются значительные усилия и, в частности, проведение исследований с помощью специальных знаний. Учитывая это, целесообразно на практике вместо продления срока проверки свыше 3 дней, при наличии соответствующих поводов и оснований, с учетом обстоятельств происшествия:

возбудить уголовное дело и проводить следственные действия, или

возбудить административное расследование и предпринимать предусмотренные КоАП РФ меры по собиранию доказательств и иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Это позволяет существенно расширить полномочия лица, осуществляющего указанную деятельность, а также дает возможность на законных основаниях собирать, исследовать и оценивать доказательства по делу, включая производство судебных экспертиз. В дальнейшем, с учетом результатов проведенной работы расследование может быть продолжено до предусмотренного законом его окончания либо, в случае необходимости, переквалифицировано на иной состав правонарушения либо вообще прекращено.

Результатом рассмотрения повода к возбуждению дела об административном правонарушении является одно из двух решений:

  1.  о возбуждении дела об административном правонарушении.
  2.  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при условии, что имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

  1.   составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
  2.   вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;
  3.  составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;
  4.  оформления предупреждения или наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Правильное определение круга обстоятельств, подлежащих установлению в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и пределов их исследования имеет большое значение для законного и обоснованного решения по делу. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всех первичных материалов.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению до передачи его на рассмотрение при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, о чем выносится мотивируемое постановление (ч.2 ст.29.4 КоАП РФ). Если при выяснении обстоятельств рассматриваемого события для подтверждения (признания) выявленных фактов необходима дополнительная процессуальная деятельность, требующая значительных временных затрат, то в этом случае согласно ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Производство экспертизы осуществляется в соответствии со ст. 25.4.

Административное расследование производится в целях выяснения, процессуального закрепления и исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе административного расследования могут производиться предусмотренные КоАП РФ действия по собиранию и исследованию доказательств и применяться меры обеспечения производства по делу.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях:

  1.   пресечения административного правонарушения;
  2.   установления личности нарушителя;
  3.   составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;
  4.   обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;
  5.   исполнения принятого по делу постановления.

Органы ГПН по делам об административных правонарушениях вправе самостоятельно применять следующие меры обеспечения:

  1.   осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей, документов;
  2.   изъятие вещей и документов;
  3.   арест товаров и иных вещей.

Иные необходимые меры обеспечения при производстве по делам о нарушениях требований пожарной безопасности осуществляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) по их собственному решению при выявлении административного правонарушения либо по обращению должностных лиц органа ГПН, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (доставление; административное задержание) или по определению, вынесенному должностным лицом органа ГПН при рассмотрении дела об административном правонарушении (привод лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в случае его неявки без уважительной причины согласно ст. 29.4 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр производится в целях обнаружения и фиксации:

обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;

вещественных доказательств;

документов, имеющих значение доказательств по делу.

Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. При необходимости изъятия обнаруженных при осуществлении осмотра вещей и документов следует применить и другую меру – “Изъятие вещей и документов”, предусмотренную ст. 27.10 КоАП РФ, с составлением соответствующего протокола.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Данная мера может применяться как при непосредственном обнаружении указанных вещей на месте совершения правонарушения, так и после обнаружения их в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов.

Орудия совершения административного правонарушения – предметы, посредством которых совершено правонарушение (электроприбор, иная вещь, содержащая источник зажигания в случае пожара, происшедшего по причине нарушения требований пожарной безопасности, средство автоматической противопожарной защиты в случае обнаружении его неисправности и т. п.).

Предметы административного правонарушения — объекты материального мира, которыми причиняется вред в результате совершения правонарушения (вещи, пострадавшие от воздействия опасных факторов пожара, и т. п.).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола вручается лицу, у которого производится изъятие, либо его законному представителю.

Арест товаров и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в объявлении запрета лицу, в отношении которого применена данная мера, либо его законному представителю распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) указанными предметами. Осуществляется указанная мера путем составления описи товаров и иных вещей, запрещенных к использованию в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ. Данная мера применяется в случае, если указанные товары или иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Арест товаров и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об аресте товаров и иных вещей составляется протокол. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера, либо его законному представителю.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления правонарушения, в срок не свыше одного месяца с момента возбуждения дела. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом по письменному ходатайству лица, осуществляющего производство по делу, на срок не более одного месяца.

Следует отметить, что при обнаружении в ходе административного расследования признаков преступления может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (с одновременным вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении) и направлением материалов дела на рассмотрение прокурора.

Заканчивается административное расследование:

- составлением протокола об административном правонарушении, либо

- вынесением постановления о прекращении дела.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указывается лицо, в отношении которого проводится административное расследование, систематизируются доказательства и формулируются выводы. В описательной части должна быть изложена сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства.

Составленный протокол об административном правонарушении в течение суток направляется судье, в соответствующий орган либо уполномоченному должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела проводится, как правило, по месту совершения административного правонарушения в 15-дневный срок. В случае поступления ходатайств от участников производства и при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств этот срок мотивированным определением может быть продлен на 1 месяц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении проводятся проверка и юридическая оценка фактических обстоятельств события и принятого решения по нему, составляется протокол рассмотрения дела.

При наличии оснований для принятия решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление:

- о назначении административного наказания, либо

- либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а его копию под расписку вручают лицу, в отношении которого оно вынесено, или его представителю, а также потерпевшему по его просьбе. Постановление высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Срок обжалования постановления о наложении административного наказания в вышестоящий орган, суд исчисляется десятью днями со дня его вручения или получения копии под расписку. Порядок обжалования данных постановлений установлен статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган или должностному лицу, правомочным рассматривать жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

- после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

- после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

- немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

До принятия решения по жалобе или протесту, постановление о наложении административного наказания в исполнение не приводится. Исключением являются случаи, когда постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента вынесения и подачи жалобы не приостанавливает его исполнения (например, постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, административного ареста, о взыскании штрафа на месте).

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении является обязательным как для органов государственной власти, должностных лиц, так и для граждан и юридических лиц, на которых данным постановлением наложено административное наказание.

5. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП СОБИРАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПОЖАРЕ

5.1. Действия по получении сообщения о пожаре

В соответствии с законодательством и ведомственными нормативными актами, при получении сообщения о возникновении пожара на его ликвидацию и проведение спасательных работ первыми по сигналу «тревога» выезжают сотрудники службы пожаротушения. Наиболее предпочтительно, чтобы сотрудник государственного пожарного надзора в качестве дознавателя прибыл на место еще в процессе тушения пожара.

Работу по сбору сведений о пожаре целесообразно начинать уже во время тушения, любая задержка с началом действий уменьшает шансы на успех расследования этого дела. Это связано с тем, что многие материальные следы после пожара невозможно восстановить, вследствие чего осложняется выяснение всех обстоятельств развития пожара во времени и пространстве. Поэтому необходимо умело и грамотно использовать технические способы и приемы фото- и видеосъемки для фиксации характерных явлений, сопровождающих пожар (интенсивность горения, разрушения элементов строения или сооружения), особенностей тушения (в частности, последовательности подачи огнетушащих средств), поведения людей (потерпевших, свидетелей, должностных лиц).

В основном закрепляются те специфические особенности, которые определяют своего рода «материальную основу» описания пожара. Естественно, процессуальное оформление таких сведений в обстановке пожара подчас затруднено, но это не снижает их ценности. Практика показывает, что наблюдение полной картины пожара дает возможность более объективно оценить создавшуюся обстановку и оперативно принять меры к дальнейшим действиям по выяснению обстоятельств его возникновения и развития.

При проведении первоначальных действий по сбору и фиксации фактов весьма важно фиксировать обстановку в период пожара:

  1.  время сообщения о пожаре, прибытия пожарных подразделений и границы (площадь) горения, затем время локализации и ликвидации пожара;
  2.  состояние погодных условий: видимость, направление и скорость ветра;

- характер, цвет дыма, пламени, искр и запах продуктов термического разложения, по специфическим признакам определить примерный состав горючего вещества;

- специфику объекта (технологию производства, характеристику строительных конструкций сооружения, здания, помещения, участка с его планировкой), на котором возник пожар;

- условия теплообмена и горения (вспышки, хлопки, взрывы, выброс пламени и другие явления) в процессе пожара, состояние строительных конструкций;

- основные направления распространения горения;

- степень угрозы обрушения строительных конструкций зданий и сооружений;

- выяснить данные о пожарной нагрузке, ее размещение, количество и склонность к самовозгоранию;

- определить состояние электрооборудования и электрозащиты, признаки работающих приборов и оборудования;

- выяснить взаимное расположение смежных с горящим объектом зданий, построек и др. строений, на которые может распространиться горение;

- следить когда и какие работы, особенно по разборке строительных конструкций (сооружений), производятся пожарными;

- составить схему расстановки сил и средств пожаротушения;

- провести визуальный осмотр территории окружающей место пожара, в целях обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств и следов преступления;

- осмотреть состояние ограждений, сохранившихся запоров дверей, окон в целях обнаружения признаков взлома;

- установить и опросить первых очевидцев событий и обстоятельств, предшествовавших возникновению пожара, а также лиц, имеющих отношение к данному событию;

- фиксировать подозрительных лиц (с неадекватными действиями, поведением и т.п.), присутствующих на пожаре;

- фиксировать обстановку с помощью фото- видеосъемки, аудиозаписи, а также выполнения схем, чертежей, эскизов и т.п.;

- привлечь специалистов для проведения предварительного исследования обстановки пожара и построения следственных версий возникновения пожара, исходя из специфики объекта.

Несомненно, работа на пожаре требует опыта, высокой оперативности, умения сосредоточить внимание на главном направлении. Поэтому эти рекомендации в первую очередь адресованы руководителю тушения пожара (РТП), функции которого, на месте происшествия в большинстве случаев осуществляет начальник дежурного караула пожарной части. Присутствие на месте пожара дознавателя позволяет существенно повысить полноту и результативность этой работы за счет совместных скоординированных действий его и РТП.

В соответствии со ст. 22 Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, где осуществляются боевые действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия РТП или отменять его распоряжения при тушении пожара.

Первым РТП является, как правило, начальник дежурного караула, который получает у диспетчера пункта пожарной связи сведения о пожаре и выезжает на место во главе боевых расчетов. Личный состав караула, выполняя боевые задачи, проводит необходимые мероприятия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидации пожара, а также принимает другие необходимые меры, согласно сложившейся обстановке. РТП также обязан организовать охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы (СОГ), затем оказать содействие сотрудникам СОГ.

В соответствии с положениями Боевого устава пожарной охраны и совместного приказа МВД и МЧС России от 31.03.2003 г. №163/208 на РТП возложена обязанность обращать внимание на подозрительные следы, предметы и повреждения, которые свидетельствуют о характере пожара, указывают на причастность к этому определенных лиц, принимать меры к выявлению места и причины возникновения пожара. РТП также обязан принимать меры к сохранению от уничтожения и повреждения (по возможности) материальных ценностей, финансово-хозяйственной документации, технических средств контроля объекта, а также следов (носителей информации), могущих быть признанными в установленном порядке вещественными доказательствами. При необходимости, для изучения физико-химических процессов горения, приемов тушения и исследования последствий пожара РТП вправе вызывать специалистов испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ) УГПС. На период боевых действий по ликвидации пожара и его последствий РТП принимает и иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории. РТП также возглавляет комиссию при составлении акта о пожаре.

Акт о пожаре – служебный документ, который составляется сразу же после ликвидации пожара во всех случаях и юридически констатирует факт каждого пожара. В комиссию, составляющую акт о пожаре, помимо РТП, также входят представители объекта, на котором произошел пожар, и другие граждане.

В акте о пожаре указываются: дата и адрес объекта происшедшего пожара; наименование и ведомственная принадлежность пострадавшего объекта; время обнаружения, кто обнаружил и каким способом сообщил о нем в пожарную часть; обстановка на месте пожара к моменту прибытия первых боевых расчетов; какими техническим средствами и в какое время был ликвидирован пожар; последствия пожара (погибшие или пострадавшие люди, ориентировочный материальный ущерб); какова причина пожара (предполагаемая) и кто виновен в его возникновении, несчастные случаи; замечания членов комиссии (если таковые имеются).

Акт о пожаре является неотъемлемой частью материалов проверки или расследования. Однако на практике не всегда правильно понимается значение и ценность этого документа. Одни рассматривают акт о пожаре как основание для возбуждения уголовного дела, другие – как заключение эксперта. В действительности же акт о пожаре не может и не должен рассматриваться как некий итоговый документ, доказательно констатирующий истинную причину пожара. Напротив, указанная в нем причина первоначального возгорания указывается комиссией путем умозаключения и основана на непроверенных и неполных первоначальных данных. Поэтому выводы, отраженные в акте о пожаре, могут рассматриваться в дальнейшем как наиболее вероятные, но требующие детальной проверки версии. Приобщение акта о пожаре в качестве письменного документа по делу не противоречит требованиям процессуального права и может служить одним из поводов для возбуждения уголовного дела и исходным материалом для экспертного исследования.

В последующий период в распоряжении лица, осуществляющего проверку или расследование по факту пожара, могут оказаться и другие документы – источники информации о происшедшем пожаре: акт ведомственного расследования пожара (составляется комиссией специалистов предприятия, на котором произошел пожар), техническое заключение о причине пожара или описание пожара (составляются сотрудниками ГПС).

5.2. Получение объяснений

Пожары иногда приводят к значительному или даже полному разрушению объекта, когда огнем уничтожается практически все, что способно гореть. В этих условиях бывает очень сложно установить обстоятельства возникновения и развития пожара. Поэтому в данном случае необходимо правильно подойти к оценке показаний очевидцев и других свидетелей по установлению механизма возникновения и распространения горения. Однако не всегда первые признаки возникновения горения воспринимаются правильно, адекватно. Например, интенсивное горение сухих деревянных конструкций нередко принимают за шум сильного дождя, града; запах дыма вначале связывают с нарушением нормального действия приборов отопления и т.д.

Поэтому важно установить время и место появления, указанных признаков, позицию, откуда они были замечены, продолжительность периода от их проявления до обнаружения пожара.

Анализ и оценка показаний очевидцев производятся следователем или дознавателем с позиций общеизвестных знаний, специалистом – с помощью его специальных знаний, что приносит, как правило, хорошие результаты.

Показания очевидцев о признаках начавшегося пожара необходимо увязывать с обстановкой, в которой возник и распространился пожар; учитывать по времени наличие, или наоборот, отсутствие определенных явлений, исходя из планировки помещений, особенностей конструкций, характера и месторасположения предметов и материалов, способных гореть с выделением характерного дыма или запаха, взрываться, деформироваться и т.п., а также реальную возможность очевидцев видеть, слышать и ощущать признаки начавшегося пожара.

Не следует упускать и то обстоятельство, что некоторые лица (в том числе очевидцы и пострадавшие) могут быть заинтересованы в исходе дела и поэтому вполне возможно не только их уклонение от дачи правдивых показаний, но и намеренный пропуск определенных деталей своего рассказа, дача заведомо ложных сведений. Это особенно существенно потому, что такие сведения используются дознавателем при обосновании вывода о причине происшествия, связанного с пожаром, и о виновных лицах.

Достоверность показаний очевидцев и пострадавших должна быть проверена. Хороший результат можно получить при проведении их опроса непосредственно на месте происшествия с участием специалиста. Для получения максимальной информации и наглядности об очаге пожара вычерчивается в масштабе план, фасад, вид сбоку и изометрический рисунок сгоревшего объекта. Все чертежи и рисунки размножаются (при возможности) в количестве, требуемом для каждого опрашиваемого лица. Всем им предлагается нанести на рисунки зоны горения и задымления, которые они наблюдали при обнаружении пожара, предлагается также указать, с какого места и в какое время были обнаружены эти зоны.

Большое значение имеют показания личного состава пожарных подразделений и других участников тушения пожара. Именно они имеют возможность наблюдать первоначальное местонахождение использованных подручных средств пожаротушения, которые могут свидетельствовать о месте возникновения пожара. Такими ориентирами могут быть остатки сгоревших пожарных рукавов, проложенных персоналом объекта от внутренних пожарных кранов в направлении очага пожара, пожарные стволы, брошенные при попытке ликвидировать горение своими силами. В таких случаях не составляет труда следственным путем найти очевидцев пожара.

Специальное обучение личного состава подразделений службы пожаротушения предусмотрено ведомственными нормативными документами ГПС МЧС России.

Сопоставление показаний очевидцев с объективными данными о признаках очага пожара помогает восстановить условия и особенности распространения горения. Сведения об условиях, в которых происходило горение, позволяет проверить показания очевидцев и объяснить динамику и последствия пожара.

5.3. Истребование документов

Истребование и приобщение к делу различного рода документов является важным этапом в расследовании пожаров, особенно пожаров на предприятиях и в организациях. С введением в 2002 г. нового уголовно-процессуального законодательства порядок выполнения этих действий изменился и в определенной степени усложнился. Статья 70 действовавшего ранее УПК РСФСР предусматривала истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан документов, которые помогают установить необходимые по делу фактические данные. В соответствии с этим указанием лицам направлялся запрос со ссылкой на ст. 70 УПК РСФСР (о предоставлении документов, характеризующих материальный ущерб, техническое состояние объекта, о метеорологических условиях и т.д.). Документы, полученные в ответ на запрос, приобретали статус допустимых доказательств.

В соответствии с действующими в настоящее время уголовно-процессуальными нормами, документ так же, как и вещественное доказательство, может быть получен и приобщен к делу в ходе досудебного производства только следующими способами:

- изъятие в ходе обыска, выемки (ст. 182,183 УПК РФ);

- изъятие в процессе осмотра (ст. 177 УПК РФ);

- представление подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 86 УПК РФ).

Можно также рекомендовать приобщение к делу подобных документов, полученных на основании запросов с ответными сопроводительными письмами, имеющими все требуемые реквизиты, если эти документы предоставлены добровольно. Следует заметить, что все указанные способы получения документов возможны только после возбуждения уголовного дела.

На стадии проверки по пожару, получение каких-либо материалов, документов возможно лишь путем изъятия в ходе осмотра либо посредством направления письма на предоставление необходимых документов (в добровольном порядке) без ссылок на какие-либо статьи УПК РФ.

Документами, которые следует приобщать к делу при расследовании пожаров, могут быть:

- строительные чертежи и планы;

- принципиальные и монтажные схемы электрических сетей;

- схемы расстановки оборудования;

- паспорта на оборудование, приборы;

- справка о наличии и сумме материального ущерба (в необходимых случаях в качестве приложения запрашиваются сметы, акты ревизии);

- приказы (копии приказов) о назначении лиц, ответственных за соблюдение ППБ;

- должностные инструкции;

- журналы оперативного обслуживания оборудования (систем автоматической противопожарной защиты и др.);

- журналы инструктажа персонала по мерам ПБ;

- журналы прихода-ухода сотрудников и сдачи помещений под охрану;

- журналы выдачи разрешений на проведение огневых работ;

При необходимости могут быть истребованы заверенные копии договора аренды, найма (поднайма) жилых помещений, правоустанавливающий документ собственника и др.

Полезная информация о пожаре, его обстоятельствах, возможной причине и виновных лицах может содержаться в акте ведомственной комиссии, создаваемой на предприятии, учреждении, в организации. Он также может быть затребован, а затем приобщен к материалам по пожару.

При получении травм или гибели людей запрашиваются справки:

- справка о смерти (из органов регистрации гражданского состояния);

- справка о характере полученных травм (из медицинского учреждения).

5.4. Осмотр места происшествия со следами пожара.

В настоящем разделе рассматриваются основные вопросы, связанные с проведением осмотра пожарища и выявлением тех следов, объектов, материалов, веществ, документов и предметов, которые имеют значение для рассматриваемого события, а также о процессуальном закреплении за ними статуса вещественных доказательств как источников доказательственной информации.

Место происшествия является главным источником наиболее объективной информации об обстоятельствах пожара, и большинство фактических данных можно установить уже непосредственно при его осмотре. Осмотр места происшествия нельзя заменить никакими другими следственными действиями, так как в процессе его производится профессиональное исследование фактических данных, которые невозможно получить из других источников. Ошибки, допущенные при его проведении, в дальнейшем часто невозможно исправить даже при повторном осмотре. Именно поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность проведения данного следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства, еще до возбуждения уголовного дела.

Вопросам подготовки и проведения следственного осмотра места происшествия как типового следственного действия посвящено довольно множество публикаций, поэтому остановимся лишь на специфических вопросах организационно-технического и информационно-методического обеспечения осмотра, которое, как показывает практика, часто упускается из виду, что негативно отражается на результатах раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами.

Особенность осмотра места происшествия, связанного с пожаром, состоит в том, что в ходе пожара существенно изменяется материальная обстановка, а нередко и просто уничтожается часть следов. В связи с этим основной смысл работы на месте происшествия заключается в том, чтобы, не затягивая процесс расследования, собрать и сохранить максимум полезной информации, предотвратив возможность ее утраты по объективным и субъективным причинам, и на основе собранного материала выдвинуть подлежащие отработке следственные версии об обстоятельствах происшествия. При этом исходят из того, что в событии происшествия явление пожара может представлять собой:

- способ совершения преступления (при умышленном убийстве, уничтожении материальных ценностей, создании массовых беспорядков и др.);

- способ сокрытия другого преступления (кражи, убийства и др.);

- последствие иных преступных деяний (неосторожное обращение с огнем, халатность и т.п.).

5.4.1. Правовые основания к проведению осмотра места пожара

На территории Российской Федерации в уголовном судопроизводстве основания и порядок проведения осмотра места происшествия регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 164-170, 176-177). В частности, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Юридическим основанием проведения осмотра места пожара, в целях выяснения и процессуального закрепления обстановки являются:

- проверка любого вида информации или доказательств о преступлении, связанного с пожаром или поджогом (ст. 144 УПК РФ);

- возбуждение уголовного дела, связанного с пожаром или поджогом.

В процессе осмотра места происшествия следователь или дознаватель обязательно должен составить протокол (ст. 180 УПК РФ), отвечающий требованиям ст. 75 и 83 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) привлекает незаинтересованных в исходе дела лиц (ст. 60 УПК РФ) в качестве понятых, чтобы те засвидетельствовали факт производства следственного действия, а также его содержание, ход и результаты. При этом следует учитывать, что понятые могут быть допрошены в суде как свидетели, поэтому желательно выбирать понятых из лиц, разбирающихся в обстановке происшествия и способных дать подробные показания об обстоятельствах осмотра, обнаруженных следах и предметах. Поэтому все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено всем участникам осмотра и, естественно, понятым.

УПК РФ также предусмотрено проведение осмотра и без участия понятых, когда место происшествия расположено в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этих случаях должны применяться технические средства для фиксирования хода осмотра и его результатов, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В целях защиты конституционных прав граждан уголовно-процессуальное законодательство предусматривает определенные ограничения на проведение подобных осмотров. Так, часть 4 статьи 164 УПК РФ устанавливает, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз, иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. В соответствии со ст. 177 УПК РФ, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. В ст. 5 УПК РФ приведено определение жилища, под которым закон понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Столь широкое толкование понятия жилища содержит основания для возникновения конфликтных ситуаций при необходимости проведения осмотра, поскольку под «иным помещением или строением, не входящим в жилищный фонд, но используемым для временного проживания» можно подразумевать все что угодно, в том числе и помещения производственного или иного назначения, в которых «проживание» не должно иметь места, хотя фактически и осуществляется, например, лицами без определенного места жительства.

Если проживающие в жилище лица не возражают против проведения его осмотра, следует сделать об этом запись в протоколе осмотра (например, в графе, где указываются участвующие лица). При их возражении против проведения осмотра жилища необходимо возбудить перед судом с согласия прокурора соответствующее ходатайство, о чем выносится постановление (форма постановления утверждена приложением 6 к УПК РФ), в котором должны быть мотивированно изложены причины необходимости проведения осмотра жилища.

Возражение против проведения осмотра жилища должно быть документально зафиксировано. Форма отказа от осмотра законом не регламентирована, поэтому наиболее предпочтителен вариант, когда проживающие лица самостоятельно, в письменном виде, заявляют об отсутствии своего согласия на осуществление осмотра. Если указанные лица возражают против осмотра и при этом отказываются как-либо это оформлять документально, следует пригласить понятых и составить акт об отсутствии согласия на осмотр жилища проживающих в нём лиц. Акт составляется дознавателем или следователем в произвольной форме с указанием даты, времени, места расположения жилища, личных данных понятых и проживающих в здании лиц (если данные их установлены).

Указанный выше порядок принудительного осмотра жилища применим только в случае, когда уже возбуждено уголовное дело. Конституция РФ и УПК РФ защищают права граждан от проникновения в их жилище при отсутствии повода и основания полагать, что совершено преступление.

В других случаях (т.е. осмотре любого иного объекта, кроме жилища) принуждение вообще применять нельзя. Например, осмотр помещения организации обязательно производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. Согласно п. 6 ст.177 УПК РФ, осмотр проводится в отсутствие такого представителя при невозможности обеспечить его участие в осмотре, и об это факте делается запись в протоколе осмотра. Но если руководитель организации возражает против проведения осмотра, то проведение осмотра будет незаконным. Как отмечалось выше, любое насилие, т.е. действия против воли граждан, не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных Конституцией или иным законом.

5.4.2. Задачи осмотра места происшествия со следами пожара

При проведении осмотра места происшествия, помимо фиксации состояния обстановки объекта, решаются две главные задачи:

- обнаружение признаков преступления;

- выявление фактических данных, характеризующих местоположение очага пожара и механизм возникновения горения в нем, а также динамику развития пожара.

При изучении обстоятельств возникновения и развития пожара следует исходить из того, что во время пожара происходит некоторая совокупность процессов, каждый из которых достаточно хорошо изучен. Пожар с научно-технической точки зрения представляет собой развивающееся горение материалов, веществ и изделий во времени и пространстве в соответствии с объективными закономерностями, определенным образом проявляющимися в конкретных условиях, сопровождающимися материальным ущербом и другими потерями. И именно закономерный характер развития пожаров и позволяет с высокой точностью диагностировать происшедшее событие по тем данным, которые устанавливаются в ходе расследования.

Для того чтобы правильно понимать, воспринимать и анализировать информацию, относящуюся к пожарам и вопросам пожарной безопасности, следует знать и оперировать стандартизованной и регламентированной в этой области деятельности лексикой и терминологией. ГОСТ 12.1.033-81 “Пожарная безопасность. Термины и определения” устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий пожарной безопасности, которые обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической и справочной литературе:

Загорание - неконтролируемое горение вне специального очага, без нанесения ущерба.

Возникновение пожара (загорания) - совокупность процессов, приводящих к пожару (загоранию).

Развитие пожара - увеличение зоны горения и/или зоны воздействия опасных факторов пожара.

Локализация пожара - действия, направленные на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создания условий для его успешной ликвидации имеющимися силами и средствами.

Ликвидация пожара - действия, направленные на окончательное прекращения горения и на исключение возможности его повторного возникновения.

Тушение пожара - процесс воздействия сил и средств, а также использование методов и приемов для ликвидации пожара.

Началом пожара считается момент возникновения горения материалов пожарной нагрузки под воздействием источника зажигания в некоторой точке или на некотором участке пространства в очаге пожара. При этом само появление потенциального источника зажигания еще не определяет начало пожара: необходимо, чтобы этот источник проявил свой потенциал – вызвал начало горения.

Под очагом пожара понимается место первоначального возникновения горения, повлекшего за собой пожар. Характерными признаками очага пожара являются: локальное полное выгорание в нем материалов пожарной нагрузки; образование сквозных прогаров полов, перегородок, деревянных перекрытий, термические деформации металлических конструкций, обрушения строительных конструкций и т.п. Подобные признаки очага пожара сохраняются, как правило, даже при изменении условий газообмена, интенсификации горения, действиях по тушению пожара и т.п.

После того, как горение возникло, фронт пламени (фронт тления) распространяется по непрерывно или дискретно расположенным материалам пожарной нагрузки. При этом наблюдается повышение температуры и плотности задымления помещения со скоростью, зависящей от тепловой мощности первичного очага загорания, свойств и распределения материалов пожарной нагрузки, условий воздухообмена.

Поражения и следы горения на участке очага пожара формируются под влиянием условий газообмена, которые делятся на:

  1.  неблагоприятные условия для развития пожара – при ограниченном притоке воздуха, что ведет к замедлению горения, а в отдельных случаях и к его прекращению. Например, может произойти самозатухание пожара внутри помещения с закрытыми дверями и окнами по мере заполнения его объема продуктами полного и неполного сгорания, и при этом дальнейшее распространение пожара по материалам и конструкциям в помещении замедляется или даже приостанавливается;
  2.  благоприятные условия по газообмену – когда образующийся при горении дым частично удаляется наружу за счет действия гравитационных сил через открытые оконные, дверные и другие проемы и неплотности, а ему на смену притекает снаружи воздух, поддерживающий горение. При благоприятных условиях газообмена горение оказывается более интенсивным, и разрушения предметов и материалов в зоне горения образуются в несколько раз быстрее, чем при недостаточном газообмене, поэтому очаговые поражения выражены менее четко.

Для того чтобы установить механизм возникновения пожара, необходимо дать полную информацию обо всех его элементах, включая, помимо самого источника зажигания, также фактические данные о первично возгоревшемся материале и условиях их взаимодействия. Эти данные позволят объяснить, каким образом оказалось возможным возникновение горения в результате их взаимодействия. Источники зажигания играют, как правило, наиболее активную роль при возникновении пожаров.

К типичными источниками зажигания относятся:

- открытое пламя, воздействующее на объекты через тепловое излучение, конвективные потоки горячих продуктов сгорания или непосредственным контактированием;

- экзотермические процессы в веществах и материалах (термоокислительные и химические);

- электрические искры в электрических устройствах, при электростатических разрядах, включая атмосферное электричество;

- малоразмерные высоконагретые тела (частицы раскаленного металла или минерального вещества) при контактном воздействии на тепловоспринимающий объект (например, частицы горящего вещества, расплавленные частицы вещества, образующиеся при электросварочных работах, механической обработке твердых материалов, ударах).

Из вышеизложенного следует, что при осмотре места пожара обязательным является:

1) определение границ зоны горения; характера обрушений и деформаций строительных конструкций, мест обрушений, деформаций, их форм, размеров, степени выгорания и других явлений, происходивших при пожаре;

2) обнаружение признаков очага пожара, следов и других вещественных доказательств, способствующих установлению механизма возникновения огня и данных о преступнике и о способе его действий;

3) уяснение особенностей конструкции здания или сооружения (количество и планировка этажей, общая высота, размеры по площади, материал и конструкция наружных и внутренних стен, колонн, опор, перегородок, надподвальных, междуэтажных и чердачных перекрытий, внутренних лестниц, ферм, стропил, прогонов, обрешетки покрытия, кровли, противопожарных стен, дверей и т. д.), влияющих на развитие, тушение и последствия пожара;

4) выяснение наличия и состояния систем отопления, освещения и вентиляции, состояния шахт, проемов, коммуникаций и других отверстий, связывающих этажи и помещения друг с другом;

5) фиксация и анализ состояния электросетей, электроустановок и газового хозяйства, противопожарного водоснабжения, автоматических (полуавтоматических) средств обнаружения, извещения и тушения пожара, средств связи.

5.4.3. Подготовка к осмотру места происшествия

Ход и результаты осмотра места происшествия во многом зависят от уровня подготовки к проведению этого следственного действия.

Специфика данного этапа состоит в том, что подготовка к осмотру места происшествия подразделяется на две части: 1) до выезда на место происшествия; 2) непосредственно на месте происшествия.

До выезда на место происшествия осуществляется такая постоянная готовность, которая дает возможность следственно-оперативной группе прибыть на место происшествия в максимально короткий срок после получения сообщения о происшествии. Она обеспечивается определенной системой мероприятий, среди которых важное место занимает организация дежурств следователей и других членов специально созданных следственно-оперативных групп (СОГ). Также до выезда на место происшествия при получении сообщения о происшествии целесообразно:

1) уточнить, откуда поступило сообщение, детально выяснить: характер происшествия, кто о нем сообщил, где место происшествия расположено; имеются ли потерпевшие, что сделано для оказания им помощи; находятся ли на месте происшествия сотрудники милиции (в том числе участковый инспектор милиции) и иные должностные лица, приняты ли меры к его охране;

2) вызвать заранее намеченных участников осмотра места происшествия, решить также вопрос о необходимости взять с собой понятых, а также проводника со служебно-розыскной собакой;

  1.  сообщить о выезде на место происшествия руководству следственного отдела (управления);
  2.  вне зависимости от того, выехал ли на место происшествия специалист-криминалист, взять с собой следственный чемодан и фотокомплект.

По прибытии на место происшествия следователь (дознаватель) должен:

  1.  отметить время своего прибытия и убедиться в том, что потерпевшим оказана необходимая помощь;
  2.  принять меры к удалению всех лиц, не имеющих отношения к производству осмотра и организации охраны места происшествия. В случае необходимости подлежащая осмотру местность (или помещение) может быть оцеплена до окончания следственного действия;
  3.   пригласить понятых (если они не прибыли вместе с остальными участниками осмотра) и убедиться в том, что понятые отвечают предъявляемым к ним требованиям; разъяснить понятым их права и обязанности и при необходимости предупредить о недопустимости разглашения сведений, полученных в ходе осмотра места происшествия;

4) опросить потерпевшего, свидетелей (очевидцев) или других лиц, которые находятся на месте происшествия и могут дать информацию о событии;

  1.  получить информацию о происшествии, опросив очевидцев и изучив сообщения ранее прибывших сотрудников милиции, выяснить, какие меры приняты для задержания подозреваемого, кем и какие изменения внесены в обстановку места происшествия;
  2.  пригласить, в случае предстоящего осмотра территории и помещений предприятия или организации, их полномочного представителя.

На данном этапе следует определить состав следственно-оперативной группы (СОГ), решить вопрос о привлечении к осмотру необходимых специалистов, а также потерпевшего или свидетеля. Учитывая информации, которую удалось получить, следователь (дознаватель) инструктирует участников данного следственного действия. Он разъясняет им их права и обязанности, указывает на недопустимость каких-либо действий, которые могут изменить обстановку на месте происшествия, например, повлечь утрату следов или внесение новых; уведомляет о том, что в ходе осмотра будут применены технические средства (какие и кем). Даже в том случае, если следователь или дознаватель оказывается на месте пожара один, без других участников СОГ, он должен выполнить все обязательные подготовительные мероприятия по подбору понятых, привлечению специалиста, сотрудника оперативной службы или участкового уполномоченного, рабочих (в случае необходимости разборки и расчистки места происшествия).

Обязательно должны быть предприняты меры безопасности для участников группы осмотра во избежание случайного травмирования при обрушении или провалах ослабленных пожаром строительных конструкций, поражения электрическим током, воздействия химических токсичных или радиоактивных веществ, оказавшихся в зоне осмотра.

Участников осмотра следует снабдить касками и защитной одеждой для предохранения от травм при падении каких-либо предметов и частей строительных конструкций. Основные конструкции, прочность которых нарушена, выявляются визуально на подготовительной стадии осмотра, и при необходимости во избежание травмирования участников осмотра такие конструкции намеренно обрушивают, о чем делаются соответствующие пометки для внесения в протокол осмотра. Необходимо выяснить наличие проемов и провалов в полах и перекрытиях и устранить связанную с ними опасность. Все опасные места целесообразно снабдить плакатами, информирующими об опасности. При проведении осмотра пожарища необходимо иметь резиновые сапоги или другую упрочненную обувь, защищающая ноги от порезов и проколов при продвижении через скопления пожарного мусора. При сильной загазованности места пожара (например, при осмотре подвальных или других плохо вентилируемых помещений, при проведении работ на складе горевших химикатов и т. п.) могут понадобиться и противогазы или фильтрующие респираторы.

При проведении осмотров объектов пожара во всех случаях практикуются расчистка и просеивание пожарного мусора, под (внутри) слоем залегания которого в большинстве случаев и обнаруживаются ценные доказательства (характерные прогары пола и стен, фрагменты оборудования и проводки со следами КЗ, фрагменты костей и тканей погибших, орудия преступления и т.д.). При разборке пожарного мусора для извлечения предметов и материалов, представляющих интерес как источники информации о пожаре, следует пользоваться защитными очками, рукавицами и резиновыми перчатками (во избежание механических повреждений, термических и химических ожогов).

Этот процесс является очень трудоемким, в связи с чем следственный осмотр иногда может затягиваться на несколько дней и даже недель. В связи с большим объемом физической работы по просеиванию и демонтажу строительных конструкций, для проведения осмотра привлекаются дополнительные силы и средства, что требует организации на должном уровне. В этой связи следует руководствоваться установленным порядком привлечения подразделений ГПС и поисково-спасательных формирований МЧС РФ для обеспечения работы следственно-оперативных групп, осуществляющих производство осмотра места происшествия, сопряженного с проведением раскопок, разбором завалов и др.

К участию в осмотре места пожара следует привлекать в качестве специалистов-криминалистов и пожарно-технических специалистов, а в случаях пожаров со смертельным исходом – судебных медиков, роль которых в основном заключается в описании обнаруженных трупов и их фрагментов, визуально наблюдаемых повреждениях. Констатация причины гибели людей, других фактических данных о происшествии позволяет правильно сориентировать дальнейший ход работы по делу.

5.4.4. Порядок проведения осмотра

При проведении осмотра места происшествия следует руководствоваться двумя основными принципами:

1) принцип версионности, заключающийся в том, что перед началом осмотра должна быть проанализирована вся собранная и доступная информация об объекте осмотра, полученная от очевидцев (включая пожарных, участвовавших в тушении пожара), из документации об объекте, от сотрудников оперативных служб и участкового инспектора милиции. Цель этого анализа состоит в выдвижении на его основе предварительных версий о причине происшедшего и обстоятельствах пожара: где началось горение, вследствие чего, чьих действий. Это позволит вести осмотр места происшествия целенаправленно, искать следы и признаки, подтверждающие или опровергающие выдвинутые версии.

2) принцип целесообразности, заключающийся в том, что сплошной, бессистемный осмотр «вслепую» не всегда дает результат, несмотря на большие затраты труда и времени (например, площадь объекта может составлять несколько гектаров, тогда как с точки зрения выяснения основных обстоятельств возникновения пожара интерес будут представлять всего несколько десятков квадратных метров, которые необходимо определить в пределах общей площади). Поэтому по мере изучения объекта, основываясь на предварительно выдвинутых версиях и собираемой об объекте информации, порядок и степень тщательности осмотра следует корректировать.

Различают общий (предварительный, ознакомительный) и детальный осмотр места происшествия, которые представляют собой взаимосвязанные последовательные стадии осмотра.

На обеих указанных стадиях осмотра осуществляется фиксация обнаруживаемой следовой информации с помощью фотоаппаратуры по правилам запечатлевающей криминалистической фотосъемки (подробно о фотосъемке см. ниже, раздел 7).

Общий осмотр места происшествия носит главным образом ознакомительный характер и начинается с обзора места происшествия. В его задачу входят ориентировка на месте, уяснение обстановки места происшествия, определение его границ, начальной точки и направления движения при осмотре, определение мест, откуда целесообразно произвести ориентирующую и обзорную фотосъемку (видеозапись). Общий осмотр называют также статической стадией, поскольку при этом объекты на месте происшествия осматриваются, как правило, в статическом, исходном состоянии без перемещения. Следователь изучает и фиксирует обстановку места происшествия, внешний вид и взаимное расположение следов и объектов, производит узловую и детальную фотосъемку, составляет необходимые чертежи, планы и схемы. На стадии общего осмотра выявляются те участки места происшествия, которые подлежат в дальнейшем более тщательному изучению.

Наиболее распространенными являются следующие способы осмотра места происшествия, применяемые в “чистом” или комбинированном виде: концентрический, эксцентрический и фронтальный.

Концентрическим считается такой способ, когда осмотр ведется от периферии к центру места происшествия по спирали.

Центр места происшествия — понятие условное. Как правило, он не соответствует его геометрическому положению. Под центром принято понимать самый важный объект, находящийся на данном месте. В данном случае это очаг возгорания.

Эксцентрическим считается такой способ, при котором осмотр ведется от центра места происшествия к его периферии. Его иначе называют способом “развертывающейся спирали”.

Фронтальный способ применяется при осмотре значительных по площади участков местности. Он состоит в том, что всю территорию, подлежащую осмотру, разбивают на полосы. В зависимости от характера местности ширину полос определяют с таким расчетом, чтобы следователь, перемещаясь вдоль полосы по осевой линии, мог просматривать всю полосу. Аналогичным образом последовательно изучают всю территорию, подлежащую осмотру.

Весьма важно придерживаться избранной последовательности осмотра и руководствоваться ею, чтобы не пропустить какое-либо место. Строгая последовательность обеспечивает выполнение такого требования, как полнота осмотра, способствует обнаружению и фиксации на месте происшествия всех тех фактических данных, которые имеют доказательственное значение.

В ходе детального осмотра (его иногда называют динамической стадией) всесторонне исследуют каждый объект (он может быть перемещен, разобран и т. д.). Выявленные следы фиксируют и изымают, при необходимости осуществляют детальную фотосъемку.

Описание увиденного требует определенных навыков, формируемых в процессе обучения и специальных тренировок. Должны описываться, во-первых, действительно криминалистически значимые следы, сведения о которых в дальнейшем послужат установлению истины по делу и, в частности, те остатки предметов интерьера и другого имущества, которое уничтожено или повреждено при пожаре (это важно для подтверждения исковых требований о размерах материального ущерба от пожара). Во-вторых, не следует полно и подробно описывать следы и предметы, не имеющие отношение к обстоятельствам пожара и его последствиям. Каждый след, повреждение, предмет описывается с привязкой его к устойчивым реперным точкам (дверной раме, стене, технологическому аппарату и др.) с указанием расстояний до его кромок, что необходимо для полноценной фиксации обстановки места происшествия в протоколе.

Для квалифицированного обнаружения и описания следовой картины на месте пожара необходимо привлекать соответствующих специалистов, которые знают характерные следы и механизм их образования, например:

а) если в помещении имеется печь, необходимо обратить внимание на наличие или отсутствие у нее неисправностей (трещины, отсутствие теплоизоляции между нею и деревянными конструкциями и др.), надлежит осмотреть содержимое печи, в которой могут оказаться уличающие преступника обгоревшие предметы или продукты их сгорания. Если печь топится, необходимо прекратить горение, закрыв тягу и доступ воздуха (не гасить водой, иными жидкими и сыпучими материалами, что может уничтожить или повредить вещественные доказательства);

б) если поджог связан с хищением и пожар возник в результате сожжения документов, при осмотре необходимо выяснить, какие документы подверглись действию огня. Для предотвращения утраты обгоревших документов из-за их хрупкости рекомендуется сфотографировать их на месте происшествия;

в) при осмотре обгоревших помещений для скота необходимо иметь в виду, что расположение трупов животных может способствовать установлению очага пожара (трупы животных бывают максимально удалены от места возникновения пожара);

г) при осмотре пораженного огнем помещения следует обратить внимание на состояние замков, а также запоров дверей и окон (заперты, не заперты, взломаны), выяснить, не разбиты ли стекла, нет ли следов взлома оконных рам, каков характер повреждений оконных стекол, нет ли следов рук на стеклах, рамах, подоконниках и запирающих устройствах, что способствует решению вопроса о поджоге лицом, имеющим отношение к данному помещению, или посторонним, а также установлению конкретного лица;

д) если объектом пожара явилось производственное предприятие, то при осмотре необходимо обратить внимание на характер производственных процессов и перерабатываемого сырья, полуфабрикатов, условия их хранения, особенности производственного оборудования, чтобы облегчить решение вопроса о том, не могли ли они быть источником огня;

е) если на пожарище обнаружен труп (трупы) или его (их) части, важно зафиксировать в протоколе осмотра положение трупа (в центре помещения, в коридоре, у выхода и т.д.). При осмотре трупа обратить особое внимание на наличие: ожогов первой степени (покраснение кожи) ожогов второй степени (пузыри на коже); позы “боксера” трупа (руки и ноги согнуты и подтянуты к туловищу, кисти рук сжаты в кулаки), характерных для действия высокой температуры.

Помимо осмотра места происшествия, отдельных следов и предметов, обнаруженных при этом, описания их состояния, в принципе возможно проведение некоторых несложных исследований. Такие исследования в криминалистике получили название предварительных (в отличие от последующих – экспертных), поскольку проводятся в процессе проведения проверочной, оперативной деятельности на основе применения специальных знаний. Однако такие исследования не предусмотрены нормами уголовно-процессуального законодательства и поэтому их результаты не могут иметь в дальнейшем доказательственного значения. И тем не менее в большинстве случаев по факту пожара такие исследования проводить возможно и даже необходимо для оперативной проверки выдвигаемых версий в отношении обстоятельств возникновения и развития пожара.

Такое исследование с применением специальных знаний вполне допустимо, если перед его проведением объект исследования, обнаруженный на месте происшествия, приобщен к делу, надлежащим образом зафиксирован (с указанием времени и места обнаружения, состояния, геометрических размеров и других характеристик) с тем, чтобы в дальнейшем не подвергалось сомнению отношение этого объекта к происшествию.

Также при проведении предварительных исследований должно быть исключено повреждение или существенное изменение свойств объекта с тем, чтобы это не повлияло на результаты последующего экспертного исследования этого объекта, так как будет невозможно без надлежащего процессуального оформления объяснить различие свойств и состояния этого объекта в исходном состоянии и после того, как он подвергся исследованию.

В первую очередь объектами предварительного исследования с применением специальных познаний становятся строительные конструкции, по состоянию которых (обрушению, деформации, прогоранию, отслоению, оплавлениям и т.п.) можно судить о степени термических повреждений на различных участках места пожара и о температурах, достигавшихся во время пожара. Как правило, важную информацию можно получить при исследовании обнаруженных на месте происшествия следов горючих веществ, остатков веществ неизвестного состава с целью установления в дальнейшем источника их происхождения.

Значительную группу объектов предварительного исследования представляют предметы электротехнического назначения. В процессе изучения фиксируют их состояние, признаки аварийных явлений с предварительной оценкой их параметров и проводят отбор информативных объектов (аппаратов электрозащиты, электронагревательных приборов, средств электронной техники и др.) для направления на лабораторное исследование.

Следует подчеркнуть недопустимость на этой стадии разборки, дефрагментации указанных объектов, поскольку при работе в условиях места происшествия могут быть утрачены следы (главным образом – мелкие детали типа плавких элементов, остатков разрушившихся электропроводников и контакт-деталей и т.п.), что осложнит или даже сделает невозможным дальнейшее их экспертное исследование. Результаты проведенных предварительных исследований с описанием проведенных действий и примененных технических средств должны быть отражены в протоколе осмотра места происшествия.

Более подробно процессуальные ограничения и методы предварительного исследования отдельных видов объектов на местах пожаров освещены в работах [6,8,11,35,50-52, 56].

Важная задача детального осмотра места происшествия – выявление негативных обстоятельств, под которыми понимают любые фактические данные, противоречащие тем, которые должны были бы иметь место, если бы выдвинутая вначале версия о характере события или конкретных его обстоятельствах была правильной. Например, обнаружены в очаге пожара электронагревательные приборы. Естественно, сразу возникает предположение: возникновение возгорания от теплового воздействия данных приборов или по причине аварийной их работы. Однако в ходе детального осмотра становится ясно, что эти электронагревательные приборы были обесточены. Это и есть негативное обстоятельство. Установление его позволяет, во-первых, прийти к выводу, что первоначальная версия была ошибочной, и, во-вторых, выдвинуть новую версию: возгорание произошло от открытого источника пламени, а электронагревательные приборы были перенесены в место поджога, чтобы замаскировать причину возгорания.

В тех случаях, когда место происшествия выступает по уже назначенной пожарно-технической экспертизе как объект экспертного исследования, то его изучение экспертом должно проводиться в рамках дополнительного следственного осмотра, с составлением протокола и соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Иначе производство экспертизы не будет соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства.

На заключительной стадии осмотра составляют протокол, схемы, планы, чертежи, изымают и упаковывают вещественные доказательства, рассматривают замечания участников осмотра.

5.4.5. Научно-технические и иные средства, используемые при

осмотре

Основным “инструментом”, используемым при обследовании места происшествия, традиционно являются органы зрения. Однако только его использования, как правило, недостаточно, чтобы полноценно исследовать место происшествия со следами пожара, выявить и надлежащим образом отразить в материалах осмотра все необходимые данные о следах, образовавшихся при возникновении и в ходе развития пожара.

Результативный осмотр места происшествия может быть выполнен только при наличии комплекта инструментов, снаряжения и оборудования для проведения раскопок и расчисток, выполнения некоторых измерений при фиксации обстановки, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, отбора и упаковки проб различных объектов и образцов для сравнительных исследований. Инструменты используются также при прокладывании пути сквозь завалы и при ликвидации аварийных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе осмотра.

Основными поисковыми средствами на месте пожара являются лопаты, ломы, грабли, метлы, щетки, совки, сита. Помимо них при работе на месте пожара используются укомплектованные в специализированные чемоданы или подобранные самостоятельно наборы инструментов, включающие ампервольтомметр, отвертку-индикатор напряжения, рулетки на 2 м и 10 м, складную линейку, штангенциркуль, молоток, стамеску, ножницы, раскладной нож, пинцеты, стеклорез, набор отверток, плоскогубцы, разводной гаечный ключ, ручную пилу со сменными полотнами (по металлу и дереву), ложку-шпатель, люминесцентный осветитель, свечу с подсвечником, лупу, компас. Кроме того, необходимо при себе иметь расходные материалы и тару: рулон клейкой ленты, набор баночек, флаконов и коробочек и полиэтиленовых пакетов  для отбора проб. Для маркировки объектов при фотосъемке на месте пожара необходим набор оцифрованных табличек (с номерами от 1 по 20) со средствами крепления. Для оформления протокола осмотра, выполнения планов и схем предусмотрен планшет с блокнотом (с миллиметровкой), бумагой, карандашами, циркулем, линейками. Такое оснащение может рассматриваться в качестве минимально необходимого и нуждается в совершенствовании, пределы которого будут зависеть от реальных потребностей и возможностей.

В настоящее время возникает необходимость в применении унифицированной приборно-технической базы, основанной на единых принципах и методиках, для подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России и МВД России. Данная база должна предназначаться для обеспечения фиксации места пожара, изъятия с него вещественных доказательств, а также их исследования всеми спецаилистами, участвующими в расследовании пожаров на всех стадиях досудебного производства по делу (от момента получения сообщения о пожаре и последующего уголовного или гражданского судопроизводства после направления дела в суд для рассмотрения его по существу.

Перейдем к технической стороне исследования пожаров. Первой и важнейшей стадией при исследовании пожара в целях установления его причины является определение очага пожара, т. е. места, где первоначально возникло горение. К сожалению, во многих случаях с места пожара, не определив очага пожара или хотя бы приблизительно сузив очаговую зону, дознавателями (инспекторами) как ГПС МЧС, так и органов внутренних дел изымаются и направляются на исследование все попавшиеся под руку электроприборы, электропровода, пробы материалов на предмет обнаружения следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ) и т. д. Такой подход ведет к проведению излишних и при этом малорезультативных (с точки зрения достижения цели этой работы) исследований в экспертных подразделениях. При этом достоверность установления причины пожара не повышается, а наоборот, возникает неразбериха в полученных данных.

В настоящее время наиболее часто установление очага пожара производят путем визуального осмотра предметов, составляющих окружающую обстановку места пожарища. В большинстве случаев результатов визуального осмотра бывает вполне достаточно для формирования выводов об очаге, но к таким пожарам относятся небольшие пожары, на которых горение не смогло или не успело развиться на большие площади вследствие архитектурных особенностей помещений или своевременного и правильного тушения.

Крупные же пожары характеризуются тем, что горение распространяется на большие площади, практически полностью выгорает пожарная нагрузка и, соответственно, визуальные признаки очага оказываются “стертыми” интенсивным тепловым воздействием. Поэтому необходимо использование инструментальных методов исследования для определения степени термических поражений предметов и конструкций, находящихся на месте пожара. Также необходимо отметить, что применение научно-обоснованных методов и методик делают выводы специалиста (эксперта) более доказательными ввиду своей объективности. Особенно это важно при передаче дела в суд и судебном разбирательстве в присутствии адвокатов и так называемых «независимых» экспертов.

В настоящее время для установления очага пожара большинство разработанных методик исследования основаны на применении фундаментальных методов физико-химического анализа. Достоинством этих методов является то, что они обладают относительно высокой степенью точности. Недостатки же их заключаются в высокой стоимости оборудования, длительности и трудоемкости подготовки проб, невозможности проведения предварительных исследований непосредственно на месте происшествия. Поэтому такие исследования на практике проводятся очень редко, и на сегодняшний день актуальной является задача использования простых и недорогих экспресс-методов инструментального исследования. Исследование желательно оперативно производить непосредственно на месте пожара в целях сокращения времени установления причины пожара.

В настоящее время разработаны следующие экспресс-методы выявления очаговых признаков пожара в полевых условиях [35]:

1. Ультразвуковой метод исследования железобетонных конструкций.

2. Вихретоковый метод исследования стальных конструкций.

3. Магнитный метод исследования холоднодеформированных стальных изделий.

4. Исследование электропроводности обгоревших изделий из древесины, ДСП и полимерных материалов.

5. Бесконтактный способ установления остаточных тепловых зон.

7. Установление наличия следов ЛВЖ и ГЖ с помощью фотоионизационного метода.

Данные экспресс-методы применяются для установления очага, а также в некоторых случаях – и причины возникновения пожаров, в т.ч. крупных. Однако их применение было несистематизированным, осуществлялось разнообразными промышленными, а иногда даже кустарно выполненными приборами и оборудованием. В результате возникали проблемы с сервисным обслуживанием, поверкой, обучением и т.п. На сегодняшний день уже имеется достаточно как методических и нормативных, так и практических наработок в области технического обеспечения исследования пожаров. Вышеперечисленные полевые экспресс-методы сегодня нашли свою техническую реализацию в интегрированном аппаратном комплексе для установления очага пожара в полевых условиях «Сириус». Этот комплекс выпускается АО «Экспертцентр» в двух вариантах: в составе передвижной пожарно-технической лаборатории (ППТЛ на базе автомобиля «Газель») и в полевом варианте. Наиболее предпочтительно его использование в составе ППТЛ, т.к. возможности автомобиля позволяют оснащать его разнообразным вспомогательным оборудованием, необходимым для исследования пожаров непосредственно на месте происшествия.

В настоящее время комплекс «Сириус» в полевом варианте используется в 18 региональных пожарно-технических лабораториях ЭКЦ МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а в составе ППТЛ – в восьми. Часть приборов специального назначения, входящих в состав комплекса, используются и успешно себя зарекомендовали в ряде испытательных пожарных лабораторий.

Поскольку оборудование, входящее в комплекс «Сириус» и передвижную пожарно-техническую лабораторию, требует определенных специальных научно-технических знаний и профессиональных навыков, целесообразно его использование в экспертно-криминалистических подразделениях и испытательных пожарных лабораториях.

Для дознавателей, следователей и инспекторов ГПС МЧС и МВД России, в круг обязанностей которых входит проведение первичных процессуальных действий на месте пожара, АО «Экспертцентр» разработаны недорогие инструментальные комплекты «Орион-1М» и «Орион-2М». При их разработке исходили из того, что от результатов работы данных лиц в подавляющем большинстве случаев зависит эффективность дальнейшей работы других специалистов по установлению причины возникновения пожара. Так, комплект «Орион-1М» является минимальным инструментарием, который позволяет грамотно подготавливать документы по пожару (в первую очередь протокол осмотра места происшествия), отбирать и изымать вещественные доказательства. Он предназначен для обеспечения работы дознавателя ГПС на месте пожара минимальным набором специальных и вспомогательных инструментов и принадлежностей, служащих для решения следующих вопросов:

- документирования обстановки места происшествия с учетом результатов воздействия пожара на окружающие предметы;

- отбора и упаковки вещественных доказательств различной природы для последующего исследования их в лабораторных условиях;

- установления очага и причины возникновения горения (в первом приближении), а также путей распространения горения;

- обеспечения минимума личной безопасности дознавателя при работе на месте пожара.

В состав комплекта входит чемодан с инструментами и принадлежностями, инструкция по их применению и набор расходных материалов, в частности:

- ударопрочный металлический чемодан с ложементом и с замками, закрывающимися на ключ;

- принадлежности для документирования места пожара;

- принадлежности для подготовки, сбора и упаковки вещественных доказательств различной природы с места пожара;

- принадлежности для обеспечения личной безопасности дознавателя;

- вспомогательные инструменты и принадлежности;

- набор расходных материалов.

В комплект поставки входит подробная инструкция по работе с изделием «ОРИОН-1М», в которой отражены вопросы специфики документирования места пожара, поиска, сбора и упаковки вещественных доказательств различной природы в контексте с проводимыми в дальнейшем пожарно-техническими экспертизами и исследованиями.

Комплект «Орион-2М» помимо возможностей, имеющихся в комплекте «Орион-1М», позволяет уже проводить первичные исследования конструкций, изделий и предметов, составляющих вещественную обстановку пожарища:

- проведение начального исследования места пожара для предварительного установления места первоначального возникновения горения (далее очага пожара) и его причины;

- научно-техническое обеспечение подготовки материалов по пожару (протокол осмотра, изъятие информативных следов и предметов), являющихся наиважнейшими при проведении последующих пожарно-технических экспертиз с применением специального оборудования в экспертных и исследовательских подразделениях МВД, МЧС и МЮ России.

В состав этого комплекта включены полный состав оборудования, входящий в комплекс «ОРИОН-1М», а также специальное оборудование для первичного исследования конструкций и изделий, выполненных из наиболее распространенных материалов (Табл. 1).

Таблица 1

Наименование

Назначение

Принцип действия

Молоток Кашкарова (Физделя)

Определение степени термического поражения изделий из бетона и железобетона

Определение остаточной прочности бетона и железобетона

Изделие «Наклон»

Определение степени термического поражения медных и алюминиевых проводников

Определениеугла наклона медных и алюминиевых проводников при одинаковой нагрузке

Комплект «Окалина»

Определение степени термического поражения стальных изделий

Установление относительной толщины окисных пленок и окалины

Изделие «Теплота»

Определения остаточных температур на массивных конструкциях из неорганических строительных материалов (кирпич, бетон и т.п.) в целях выявления очаговых признаков пожара «по горячим следам»

Контактное определение (с помощью термопары и термоэлектрического преобразователя) температур

Изделие «Колион»

Установление факта наличия в очаговой зоне пожара следов наиболее распространенных инициаторов горения (средств поджога) и определение оптимального места изъятия проб

Ионизационный

Применение комплекта «Орион-2М» особенно целесообразно в районах, удаленных от республиканских, краевых и областных центров, имеющих экспертные подразделения и испытательные пожарные лаборатории, поскольку специалисты из таких подразделений по объективным причинам редко выезжают на осмотры пожаров в удаленные и труднодоступные места.

После установления очага пожара следующим этапом его исследования является установление механизма возникновения горения в очаге. Если по результатам визуального осмотра или предварительных исследований тех или иных предметов не представляется возможным выявить признаки, характеризующие этот механизм, то лицо, проводящее проверку по факту пожара, может пригласить сотрудника ИПЛ или иного специалиста на место пожара или направить те или иные предметы для проведения предварительного исследования. Если по результатам такой работы установлено подозрение о «криминальном» характере возникновения пожара, лицо, проводящее проверку, возбуждает уголовное дело. После этого, скорее всего, будет назначена пожарно-техническая экспертиза с проведением ее в экспертном учреждении.

Практика показывает, что следующими после электротехнических изделий по частоте встречаемости объектами исследования по делам о пожарах являются следы ЛВЖ и ГЖ. Так как обнаруженные в очаговой зоне следы ЛВЖ и ГЖ указывают на вероятную причину поджога, то исследоваться они должны, как правило, в экспертных подразделениях органов внутренних дел (по подследственности). При обнаружении на месте очага пожара таких следов дознаватель (следователь) должен обеспечить правильный отбор и упаковку последних в целях обеспечения их сохранности. Приспособлениями для этого в полной мере обеспечены комплекты «Сириус», «Орион-1М» и «Орион-2М». Экспертные методики дифференциации возможных средств поджога предполагают использование сложного оборудования (чаще всего газожидкостной хроматографии), которое обычно располагается в физико-химических отделах (отделениях) экспертно-криминалистических подразделений и используется для решения широкого круга вопросов, не только связанных с пожарами.

Проверка версии возникновения пожара в результате теплового проявления электрического тока предполагает наличие соответствующих объектов исследования – остатков электропроводов и различных электротехнических изделий со следами аварийных режимов. При этом на дознавателей (следователей) возлагается обязанность обнаружить, правильно изъять и надежно упаковать соответствующие объекты с места пожара. Приспособления для этого также имеются в комплексах «Сириус», «Орион-1М» и «Орион-2М».

5.4.6. Признаки очага пожара и динамики его развития

Для обоснования вывода о местоположении очага пожара – места первоначального возникновения горения – должна быть проанализирована прежде всего информация, полученная при осмотре места происшествия. При этом указываются выявленные признаки очага пожара и признаки направленности распространения горения.

Признаки очага пожара, подлежащие выявлению и фиксации при осмотре места пожара, делятся на две основные группы:

  1.  признаки очага пожара на участке его возникновения;
  2.  признаки направленности распространения горения. Признаки очага пожара на участке его возникновения.

Локальные термические поражения в самом очаге формируются непосредственно на конструкции или предмете, на который воздействует источник зажигания или который находится в соприкосновении с зоной первоначального горения. Примером первой ситуации может быть локальное обугливание стены, пола, поверхности стола в зоне теплового воздействия на нее электронагревательного прибора; примером второй - выгорание пола под урной с горящими бумагами, кучей тлеющих опилок, тряпок и т.п. Термические поражения подобного рода возникают в материале, подвергающемуся тепловому воздействию в основном за счет передачи тепла теплопроводностью. Проявляются в локальном выгорании органических материалов (древесины, тканей, линолеума, лакокрасочных покрытий и т.п.), реже - растрескивании каменных неорганических материалов, отслоении штукатурки, деформациях.

Локальные термические поражения над очагом типа “Очаговый конус”формируются на начальной стадии пожара как след конвективного потока, восходящего от первоначальной локальной зоны горения (т.е. очага пожара). Конвекция начинает работать с первых минут пожара. Снизу и сбоку в возникшую зону горения происходит подсос чистого воздуха, горячие газообразные продукты сгорания подымаются вверх, формируя конвективную колонку. Конструкции и предметы и их части, попадающие в зону теплового воздействия данной конвективной струи нагреваются и получают локальные термические поражения, выражающиеся в выгорании строительных материалов и конструкций, копоти, деформациях, отслоениях штукатурки, растрескивании бетона и т.д. Форма этой зоны специфическая. В спокойной атмосфере конвективный поток направлен вверх, и локальные термические поражения образуются над очагом, на боковых ограждающих конструкциях (стенах). Над очагом, на потолке, эти термические поражения имеют в идеальном случае форму круга, а на боковых - форму конуса, вершина которого обращена вниз.

В реальных ситуациях следы воздействия конвективного потока могут иметь форму конуса с вершиной в месте возникновения горения, форму “опрокинутого конуса” и любую другую форму, соответствующую конфигурации конвективного потока. Конвективный поток и, соответственно, очаговый конус, отклоняется по направлению тяги в помещении. Обычно очаговый конус хорошо выражен в высоких помещениях и плохо в низких. Формируется очаговый конус и на наклонных конструкциях, по мере прогара крыши из сгораемых материалов (рубероидной). В помещениях с недостаточным воздухообменом (небольших, невентилируемьгх помещений) часто возникают сосредоточенные глубокие разрушения вследствие тления в пределах ограниченного участка.

Признаки направленности распространения горения возникают на путях распространения пожара из очага. Они могут быть расположены на значительном удалении от очага, иногда в пределах всей зоны пожара.

Последовательно затухающие (нарастающие) поражения обычно заметны с удалением от очага пожара. Термические поражения (разрушения) материалов и конструкций, как правило, уменьшаются (затухают) и, наоборот, нарастают с приближением к очагу. В них заметно проявляется фактор времени: чем дальше от очага, тем горение более кратковременно, тем меньше степень термических поражений конструкций и материалов. Данный признак может обнаруживаться визуально, например, по выгоранию на различную высоту деревянных перегородок, стоек, других элементов – образуется как бы комплекс “отпечатков”, укладывающихся в крупноразмерный очаговый конус.

Затухающие (нарастающие) поражения могут проявляться и в других признаках: последовательно уменьшающейся глубине обугливания деревянных конструкций, уменьшении (увеличении) деформации металлических элементов и т. д. Последовательно затухающие (нарастающие) поражения могут быть периодически повторяющимися и сплошными. Термические поражения на одинаковых, повторяющихся в конструкции здания элементах - балках, лагах, стропилах, стойках, - есть периодически повторяющиеся поражения.

Последовательно уменьшающаяся глубина обугливания бревна, деревянной стенки по их длине - это сплошные затухающие поражения.

Произвольно расположенные признаки направленности распространения горения формируются и на отдельных конструктивных элементах зданий и сооружений. Выражаются в одностороннем или преимущественном разрушении, выгорании конструкций и предметов со стороны, направленной к очагу пожара. Конвективные потоки и лучистые тепловые потоки больше прогревают участки конструкций, обращенных в сторону очага, и с этой стороны конструкции разрушаются больше, чем с обратной. Деформации также происходят с расширением (выгибанием) в сторону источника наиболее интенсивного теплового воздействия (т. е. в идеальном случае - в сторону очага).

Все указанное выше относится к признакам направленности горения, формирующимся при развитии горения по горизонтали.

В вертикальном направлении развитие горения по осуществляется главным образом за счет конвекции, уносящей тепло вверх и способствующей таким образом быстрому распространению горения. пожар развивается преимущественно в восходящем направлении и поэтому в поисках очага пожара следует двигаться по следам термических поражений вниз, предполагая его местонахождение в самой нижней зоне, имеющей следы горения.

Однако как в любом правиле, из сказанного бывают исключения. Слой горючих материалов (например, слой утеплителя, конструкции междуэтажного или чердачного перекрытия) могут прогорать и истлевать в нисходящем направлении, а горящие предметы могут сверху падать вниз, создавать, таким образом, вторичные очаги горения.

Также на пожаре могут возникнуть и другие ситуации, усложняющие поиски очага по указанным выше признакам. Например, очаговые признаки могут не сформироваться при очень быстром развитии горения, обусловленном хорошими условиями воздухообмена, мощным источником зажигания или применением инициатора горения, архитектурными особенностями здания (наличием пустот и др. факторами), пожароопасными свойствами отделки помещений, способствующими быстрому развитию горения.

Также достаточно часто происходит выравнивание степени термических повреждений и исчезновение визуально воспринимаемых очаговых признаков, вплоть до их полного исчезновения в ходе развития горения. В подобных случаях необходимые данные иногда все же могут быть получены с использованием инструментальных методов выявления скрытых очаговых признаков пожара по изменению свойств материалов.

Важно иметь в виду, что действительный очаг пожара далеко не всегда соответствует месту наибольших термических поражений конструкций и предметов. Помимо очагов пожара, существуют так называемые “очаги горения” (вторичные очаги), которые образуются в пределах площади горения и представляют собой зоны, где экстремальные по интенсивности термические поражения обусловлены либо сосредоточением пожарной нагрузки, либо более благоприятными условиями горения (притоком воздуха прежде всего), либо более поздней ликвидацией горения. И при этом может оказаться, что в истинном очаге пожара горючих материалов было как раз не слишком много, однако горение первоначально возникло именно здесь. И разобраться в этом можно только путем изучения распределения горючих материалов в пределах объекта пожара.

Изолированные очаги горения на месте происшествия – это участки с очаговыми признаками, у которых отсутствует очевидная непосредственная пространственная связь с основной зоной горения, вытекающая из принципа постепенного распространения фронта горения. Образуются изолированные очаги за счет передачи теплоты излучением, конвекцией, теплопроводностью, при выбросе или перелете горящих углей, искр на горючие материалы вне зоны горения, при общей вспышке в помещении при достижении определенного температурного режима пожара. Эти особенности механизма взаимосвязи выявленных очаговых зон между собой должны быть тщательно проанализированы. Если объяснение их естественной связи не выявлено, то вполне может оказаться, что наличие нескольких изолированных очагов обусловлено совершением поджога.

Выявление признаков очага пожара и направленности распространения горения осуществляется главным образом визуально. Фиксируются такие признаки путем описания в протоколе осмотра, фото- и видеосъемкой.

При отсутствии видимых признаков следы очагов могут быть выявлены инструментальным исследованием копоти, ультразвуковым исследованием бетонных и железобетонных стен, другими методами [35,50].

Следует подчеркнуть, что установление истинного очага пожара невозможно без тщательного анализа информации для каждого из выявленных участков, на которых обнаружены очаговые признаки. Для этого, помимо анализа очаговых признаков, необходимо тщательное изучение конструктивных особенностей здания (помещения), распределения пожарной нагрузки в нем, динамики пожара, последовательности действий по его тушению и др.

5.4.7. Протокол осмотра места происшествия и приложения к нему

Основным документом, фиксирующим результаты осмотра места происшествия, служит протокол осмотра. Он должен достоверно отражать обстановку места происшествия, ход следственного действия и его результаты. Поэтому к его содержанию предъявляются требования полноты, точности, ясности и последовательности изложения. Рекомендовать различные образцы протоколов осмотра по группам пожаров невозможно.

Поэтому в дополнение к изложенной выше классификации признаков, используемых при установлении очага пожара, и данным рекомендациям, ограничимся общей схемой, которой следует руководствоваться при составлении документа (ст. 166 УПК РФ).

Протокол осмотра места происшествия (пожара), как и других следственных действий, структурно подразделяется на вводную, описательную и заключительную части.

Во вводной части указывают: основания производства осмотра, место, время, лицо, от которого поступило сообщение; место, время начала и окончания осмотра, условия его проведения (освещение — естественное или искусственное, в последнем случае — какое конкретно); должность, звание и фамилия производившего осмотр; фамилии, имена и отчества лиц, участвовавших и присутствовавших при производстве осмотра (адреса понятых); факт разъяснения соответствующим лицам их прав и обязанностей, предупреждения об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, уведомления о применении в ходе следственного действия конкретных технических средств, что удостоверяется подписями этих участников следственного действия.

Во вводной же части отмечают заявленные ходатайства (подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего), например, о необходимости привлечь к участию в осмотре специалиста или переводчика.

В описательной части подробно излагают ход следственного действия. Описательная часть протокола осмотра должна начинаться, как правило, с краткой характеристики места происшествия, дающей возможность составить общее представление о нем. При описании обстановки рекомендуется выделить наиболее крупные объекты в качестве постоянных ориентиров, относительно которых указать местоположение предметов и следов.

В описательной части протокола необходимо также указать:

1) степень закопчения, потемнения и вспучивания краски на окрашенных поверхностях;

2) места разрушения кирпичной кладки, отслоений и обрушений штукатурки на несгораемых конструкциях, разрушения железобетона с оголением металлической арматуры.

3) следы прогорания, расплавления, деформации, наличия цветов побежалости, окалины при описании металлических конструкций, трубопроводов;

4) места расположения и состояние отопительных систем и приборов, а также состояние предметов находящихся в непосредственной близости от них, наличие или отсутствие огнестойких разделок, отступок, предтопочных листов, закрывающих устройств дымохода и топливника, целостность кирпичной кладки печи, дымохода, перекрыши, а также что обнаружено в топливнике, дымоходе, на крыше около дымовой трубы.

5) повреждения электропроводки и элементов электрооборудования, в особенности – коммутационных, предохранительных, защитных, заземляющих, включающих устройств и автоматических выключателей, изоляции кабелей, проводов, участков пересечения электропроводов между собой и с металлическими конструкциями. Осмотр электрощитов следует проводить по всей трассе линии электропитания, начиная от ближайшего к зоне пожара участка и заканчивая вводным распределительным электрощитом и электроподстанцией.

6) состояние дверей и оконных рам, описывая их с использованием метода сравнения (т. е. описывать обе стороны створок дверей и рам, вертикальные и горизонтальные наличники сравнивая их между собой по степени выгорания), отмечая степень обгорания стыков дверей, створок оконных рам, дверных и оконных коробок, которые могут свидетельствовать о закрытом или открытом состоянии двери, окна при пожаре.

  1.  состояние остекления окон, дверей, стен и перегородок, имея в виду, что наибольшее количество осколков остекления должно находиться на стороне, откуда действовал источник тепла и, наоборот, при механическом повреждении остекления – на стороне, противоположной месту приложения силы.

8) наличие веществ, способных к самовозгоранию (путем поиска, включая раскопки, послойно удаляя пожарный мусор).

Требование полноты изложения нельзя понимать так, что чем подробнее, тем лучше. Протокол должен быть составлен настолько полно, наскошлько это целесообразно для того, чтобы можно было получить впоследствии ответы на возникающие вопросы и вместе с тем не содержать лишних записей, не несущих полезной информации о происшествии.

В протоколе необходимо зафиксировать признаки, воспринимаемые не только визуально, но и посредством обоняния, осязания и т. д. Важно помнить, что в протоколе требуется отразить как обнаруженные следы и предметы (возможные вещественные доказательства), так и отсутствие таковых как оснований для выдвижения и проверки версии, если они явно должны быть (например, отсутствие электротехнического оборудования, специфических следов).

В то же время недопустимо заносить в протокол какие-либо выводы и предположения следователя, констатацию фактов (например, о местоположении очага пожара), что не может быть результатом простого наблюдения понятыми, не обладающими специальными знаниями.

Как известно, при проведении осмотра места происшествия законом разрешается применение научно-технических средств, о чем должны быть поставлены в известность все участники осмотра. Своевременное и подробное уведомление участников следственного действия о предстоящем применении научно-технических средств позволяет исключить возможность негласного применения следователем или по его указанию специалистом технических средств при производстве следственных действий, поскольку такая практика является нарушением процессуального закона со всеми вытекающими отсюда последствиями (утрата доказательственного значения результатов, дисциплинарная ответственность следователя).

Данное требование закона направлено также на то, чтобы понятые и другие участники следственного действия осмысленно воспринимали работу следователя и специалиста и при необходимости могли изложить существо использованного метода (например, в суде). Поэтому помимо уведомления о предстоящем применении специального метода, надо кратко разъяснить участникам следственного действия, что он из себя представляет и каковы его возможности, а после применения продемонстрировать результаты, если их получение не связано с лабораторной обработкой.

Эти указания имеют особенно важное значение для того, чтобы результаты применения технических средств в следственном действии не были затем оспорены и исключены из числа доказательств из-за столь мелких, но имеющих принципиальное значение нарушений требования закона.

В заключительной части протокола отмечается, какие объекты и следы изъяты в ходе осмотра места происшествия, откуда конкретно, что из себя представляют, как они упакованы и опечатаны.

Рекомендуется подробно перечислить приложения к протоколу, указать, что сфотографировано (записано на видеопленку), какой фотоаппарат (видеокамера) использован, вид объектива и тип пленки, ее свето- и цветочувствительность, условия экспонирования и т. д. Здесь же нужно изложить поступившие замечания (заявления) по поводу хода и результатов следственного действия. Если их нет, то необходимо сделать соответствующую отметку.

Дополнительными средствами фиксации доказательственной информации выступают фотографирование и видеозапись (подробно см. гл. 5.4.9.), а также – составление планов и схем места происшествия. Планы и схемы места происшествия подразделяются на общие и частные. Первые, подобно фотоснимкам, могут быть ориентирующими (когда воспроизводится, помимо места происшествия, и окружающая обстановка) и обзорными (на них отражают обстановку в границах места происшествия, предметы и следы на нем, места, откуда произведено фотографирование, и т. д.). На частных планах и схемах воспроизводят участки (узлы) места происшествия с указанием оборудования и предметов интерьера, других отдельных предметов и следов, различий в степени их термических повреждений. В обязательном порядке составляется фактическая схема электропроводки с указанием марок проводов и способов прокладки, типа и мощности электропотребителей, наличия и состояния электрозащиты, поврежденных участков.

Планы и схемы могут отражать обстановку в двухмерном или трехмерном пространстве. В последнем случае, например, вычерчивают пол, стены и (при необходимости) потолок. Удобно представлять планы-схемы помещения в виде развертки (в одну линию располагается последовательно изображение “стена-пол-другая стена-потолок”, а к полу примыкают изображения еще двух стен), на которой видны все сопрягающиеся между собой ребра отдельных граней-поверхностей.

План и схема должны быть соответствующим образом оформлены: в заголовке отмечается, что изображено и в связи с каким происшествием, на плане обязательно надо указать масштаб, стороны света, а также данные о том, когда, где и кем он составлен, в присутствии кого, расшифровать условные обозначения и подписи.

Распространенные ошибки при оформлении протокола осмотра места пожара:

– слабое отражение доказательственных фактов, оценка которых в дальнейшем не позволяет установить истину, из-за чего многие дела прекращаются или приостанавливаются;

отсутствие в протоколе ориентации места пожара по частям света, из-за чего затем начинается путаница с взаимным расположением строительных конструкций, помещений, предметов и др.;

— отсутствие пояснительных схем, рисунков, фотографий и т. п. документов, без которых разобраться в записях протокола, в обстановке события происшествия крайне затруднительно;— изложение в протоколе осмотра места происшествия фрагментов заключения или анализа с выводами о месте очага и причине пожара (например, встречаются записи типа “очаг пожара расположен в левом заднем углу помещения…”, хотя при осмотре места происшествия выявлен пока еще не очаг пожара, а некоторая зона с очаговыми признаками и местоположение очага пожара потребуется еще обосновывать).

— использование таких выражений, как:: "все стены обгорели", "рамы в окнах сгорели полностью", "дверь выгорела" и т.п. (хотя очевидно, что стены могут обгореть неодинаково между собой по длине и высоте, с разной степенью обгорания обоев, обрушения штукатурки, при наличии или отсутствии сквозных прогаров, с какой-то стороны больше и т. п.

— отсутствие указаний глубины переугливания древесины, а также площадь или размеры поврежденных участков и их конфигурацию при описании деревянных конструкций.

— неконкретизированное описание металлических, железобетонных конструкций и вещной обстановки объекта (в частности, остатков электроприборов и домашней утвари).

Описательная часть протокола должна представлять "словесную фотографию" с логичным и последовательным описанием обстановки места происшествия и должна быть понятна всем присутствующим и участвующим в осмотре.

5.4.8. Обнаружение и изъятие следов и предметов, связанных с пожаром

Следовая картина на пожаре характеризуется большим разнообразием компонентов по их видам и состоянию. Ее формирование происходит вполне закономерно, в соответствии с законами природы. Характерными объектами являются предметы и вещественные доказательства, которые служили орудиями поджога или сохранили на себе следы поджога, были объектами поджога, а также все другие предметы, которые могли служить средствами обнаружения очага пожара и установления причины его возникновения, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных лиц. Каждый изымаемый объект нужно надлежащим образом описать в протоколе (место обнаружения, внешние признаки, состояние и т.д.), упаковать, опечатать, на упаковке или на специальной бирке сделать пояснительные надписи о месте, времени изъятия и заверить их подписями следователя и понятых.

Основными носителями информации является вещная обстановка места пожара; конструктивные элементы зданий и сооружений; подвергшиеся воздействию огня механизмы, различное оборудование, приборы, устройства и изделия; предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей; вещества и материалы способные самовоспламеняться и самовозгораться или подвергшиеся тепловому воздействию и т.п.

Изымаемые предметы надо брать в руки так, чтобы следы на них не уничтожались и не видоизменялись. Упаковка и транспортировка изъятых вещественных доказательств должны обеспечивать их полную сохранность и исключать возможность утраты характерных признаков и качеств.

Характерными следами и предметами на пожаре являются:

а) орудия поджога или очаги, остатки (признаки) самовозгорающихся веществ (зажигалка, промасленная ветошь);

б) предметы (или их остатки) со следами горючих и иных легковоспламеняющихся жидкостей, следы на углях, золе, тех или иных предметах);

в) электротехнические изделия (патроны, электролампы, электропроводка, в том числе со следами оплавлений, электронагревательные приборы, розетки, выключатели, предохранители, автоматы, тепловые реле и др.);

г) самодельные или комбинированные технические устройства для приведения в действие средств поджога;

д) следы загорания и обугливания, свидетельствующие о технической неисправности приборов отопления (печей, дымоходов), отдельные предметы со следами горения в виде сквозных прогаров, глубокого локального выгорания;

е) следы, свидетельствующие о применении конкретного источника зажигания (куча золы и углей в очаге или в непосредственной близости от него, следы прогрева труб факелами, паяльными лампами, предметы и оборудование для электросварочных работ, остатки электропроводов, следы сварки на конструкциях, оборудовании, предметах);

ж) остатки документов из очага пожара или возле него, могущие свидетельствовать о поджоге в целях сокрытия следов иного преступления.

Приемы обнаружения и изъятия легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ и ГЖ):

1. Поиск ведут на открытых поверхностях вокруг обугленных предметов и их частей.

2. Следы ЛВЖ и ГЖ могут иметь вид характерных пятен, овалов и т. п. Эти жидкости имеют специфический запах и могут быть обнаружены между досками полов, под плинтусами, в почве (на перекрытии) подполом.

3. Пятна ЛВЖ и ГЖ имеют яркую флуоресценцию под ультрафиолетовыми лучами.

4. Обнаруженную горючую жидкость, если она не впиталась в предмет, собирают чистой марлей, ватой или фильтровальной бумагой и помещают в герметичный стеклянный сосуд.

5. Небольшие предметы с пятнами ЛВЖ и ГЖ изымают целиком (одежду инструмент и т. п.)

6. Если предмет громоздкий, то от него отделяют (выпиливают) часть с пятнами ЛВЖ и ГЖ.

7. Если невозможно сделать выпил части предмета, то производят срезы, соскобы или смывы пятен. При этом обязательно представляют контрольные соскобы (срезы) с участков, расположенных рядом с пятнами.

Сначала чистым ножом делают контрольные срезы (соскобы), а затем срезают (скоблят) пятно. Аналогично поступают с пятнами на грунте.

8. При обнаружении ЛВЖ и ГЖ на снегу небольшое количество снега с пятном собирают в сосуд, на дно которого предварительно кладут чистую марлю. Для контроля на экспертизу направляют часть чистой марли.

9. Паласы, ковры и т. п. складывают пятнами во внутрь, при этом пятна прикрывают полиэтиленовой пленкой и плотно заворачивают в полиэтилен, обвязывая шпагатом.

10. Если на пожаре использовались пенообразователи, смачиватели, то обязательно, кроме контрольных образцов, направляют на экспертизу в чистой банке не менее 200 гр. огнетушащего вещества.

11. При обнаружении небольших сосудов с ЛВЖ и ГЖ их плотно закрывают чистой пробкой (желательно корковой с прокладкой из фольги).

12. Если герметичность обеспечить невозможно, то жидкость сливают в чистую банку с притертой пробкой, которую помещают в полиэтиленовый мешок.

Приемы изъятия обгоревших и сгоревших документов:

Если документ подвергся воздействию огня, то необходимо:

- при помощи куска картона создать легкое движение воздуха и в момент, когда воздух приподнимет остатки документа, под него осторожно подложить кусок стекла или картона,

- обуглившиеся куски бумаги аккуратно уложить в коробку с ватой;

  1.  испепеленные куски бумаги положить на чистое стекло, покрыть другим чистым стеклом и оклеить стекла по краям полосками бумаги, лейкопластырем или липкой лентой.

Фиксация сгоревших документов осуществляется при помощи метилолполиамида (мягкой кистью) или поливинилацетата (пульверизатором).

При извлечении сожженных документов из печи недопустимо открывать дымоход.

Приемы изъятия объектов электрооборудования:

1. При обнаружении следов короткого замыкания в соединительном шнуре, питавшем переносной электроприемник, шнур изымают целиком.

2.Участки проводов изымают в месте расположения короткого замыкания в сторону источника питания (распределительного щита) до неповрежденной изоляции. Изъятые обрезки проводов маркируются с помощью этикеток с указанием что, когда, откуда и кем изъято.

3. Электропроводка, выполненная в трубах или гибких металлических шлангах, изымается вместе с трубами (шлангами), при этом не извлекается из труб.

4. Коммутационные аппараты (рубильники, пускатели, штепсельные розетки и т. п.) со следами нагрева, разрушения и закопчения демонтируют вместе с подводящими проводами.

5. При изъятии устройств включения и отключения в протоколе указывают в каком положении и месте на пожаре они были обнаружены, а также их номинальные данные.

6. Электронагревательные и электроосветительные приборы (плитки, утюги, бра, торшеры, кипятильники и т. п.) со следами оплавления изымают с соединительными шнурами и вилками.

7. В протоколе осмотра места пожара указывают основные технические данные приборов, расстояние от этих приборов до ближайших горючих материалов (мебель, шторы, упаковка и т. п.).

8. Изымаются аппараты защиты (плавкие предохранители, автоматы) находящиеся в помещениях, не подвергшихся воздействию пожара.

9. Если электрооборудование громоздко и изъять его невозможно, то имеющиеся следы оплавления, разрушения подробно фотографируют и описывают.

Изымаемые следы и предметы до изъятия и в процессе изъятия следует сфотографировать и подробно описать по внешним признакам в протоколе изъятия или в протоколе осмотра места происшествия, также указать, как они упакованы и опечатаны.

5.4.9. Фото- и видеосъемка при осмотре места происшествия

Основными нормативными документами, регламентирующими применение фото- киносъемки, аудио- и видеозаписи при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, являются: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.166), Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Фотографирование при проведении осмотра места происшествия осуществляется в соответствии с правилами криминалистической фотосъемки. Рекомендуется на начальной стадии осмотра произвести съемку общего вида места происшествия, а затем при детальном осмотре запечатлеть частные признаки и особенности.

Ориентирующей съемкой следует привязать место происшествия к окружающей обстановке, к ее устойчивым ориентирам, реперным точкам.

Обзорной съемкой более крупным планом запечатлевается с разных сторон непосредственно место происшествия как объект осмотра.

При помощи узловой фотосъемки фиксируются в крупном масштабе наиболее важные участки (узлы) места происшествия, группы следов и предметов (местонахождение участков с очаговыми признаками, трупа, пролома в стене, электрощита с подсоединенными к нему электропроводами и т. д.).

Детальной съемкой отображаются отдельные следы и предметы на месте их обнаружения. Фиксация следовой информации обязательно должна выполняться по правилам запечатлевающей криминалистической фотосъемки с использованием масштабной линейки, позволяющей судить о размерах отображенного объекта.

При необходимости запечатлеть объекты, имеющие значительную протяженность (участок местности, длинное или высокое здание и др.) либо объекты, изображения которых невозможно разместить целиком в кадре (например, труп в тесном помещении), производится панорамная съемка, для чего применяется панорамный фотоаппарат или с помощью обычного фотоаппарата осуществляется съемка крупного объекта по частям. Для «связки» кадров между собой при съемке каждой следующей части объекта следует запечатлеть небольшую часть того, что уже вошло в предыдущий кадр. При этом, в зависимости от характера объекта съемки, применяется способ линейной панорамы (фотографирование с разных точек, равноудаленных от частей объекта, например, как при съемке длинного здания) либо способ круговой панорамы (фотографирование всех частей объекта с одной точки, путем поворачивания фотокамеры на штативной головке, например, съемка обстановки вокруг места происшествия вне помещения). Все части объекта должны фотографироваться при одинаковом освещении, с одной и той же выдержкой. Полученные фрагменты требуется склеить в один снимок, удалив дублируемые фрагменты.

При фотографировании места происшествия целесообразно использовать оцифрованные таблицы, обозначая разными номерами какие-либо характерные особенности (местонахождение следа, оплавленный электропровод, пятна крови, орудия преступления и др.). При фотосъемке места происшествия на открытой местности в солнечную погоду следует на объектив фотоаппарата надеть бленду или прикрыть объектив листом бумаги, блокнотом, предотвратив попадание на фотопленку прямых солнечных, лучей. Съемку на открытой местности в зимнее время лучше производить с использованием не только бленды, но и желтого либо оранжевого светофильтра.

О произведенной съемке в протоколе осмотра места происшествия следует указать: объект съемки (общий вид места происшествия, труп, следы, предметы); модель фотоаппарата, марку объектива, удлинительные кольца, марку светофильтра; вид освещения (естественное, искусственное); способ фотографирования (ориентирующая, обзорная, узловая, панорамная и т. д.); количество проэкспонированных кадров. Целесообразно на плане-схеме также обозначить точки, в которых располагался фотоаппарат при съемке, с нумерацией этих точек, соответствующей номерам фотографий, прилагаемых к протоколу осмотра. У каждой точки изображается стрелка, указывающая направление объектива фотоаппарата при съемке.

Фотоотпечатки должны быть наклеены на листы плотной бумаги и снабжены пояснительными надписями с указанием названия объекта съемки (место происшествия и его определенные участки, труп, след и т. д.), наименования и даты производства следственного действия, ссылки на протокол, к которому снимок прилагается. При съемке с использованием таблиц в пояснительном тексте требуется пояснить, какие особенности объекта съемки обозначены таблицами. Снимки заверяются подписью следователя, специалиста, их изготовившего, и по возможности подписями понятых. Каждый снимок следует заверить оттиском печати соответствующего органа (в зависимости от ведомственной принадлежности), причем так, чтобы одна часть оттиска оказалась на снимке, а другая – на листе, на который он наклеен.

В настоящее время на местах происшествий нередко используются так называемые цифровые фотоаппараты и видеокамеры, которые осуществляют цифровую интерпретацию визуальной информации с записью на магнитный носитель. Полученные данные в дальнейшем могут обрабатываться и трансформироваться с помощью компьютера, в связи с чем возникает возможность внесения в них редакторской правки и, соответственно, возможность фальсификации изображения. Чтобы эти данные могли служить доказательством по делу, желательно сразу же после получения снимка распечатать его (например, с помощью портативного принтера) и удостоверить их подписями понятых и лица, проводившего осмотр, а сам магнитный носитель опечатать и вместе со снимками приобщить к материалам дела.

Для закрепления доказательств на практике также широко используется видеосъемка. Она оказывается исключительно полезной на месте пожара, прежде всего из-за того, что дает возможность не дискретно, а непрерывно фиксировать наблюдаемое, причем в цвете. Видеокамера позволяет последовательно зафиксировать весь процесс разборки и расчистки, а также действия специалиста при проведении им предварительных исследований. Одновременно с видеосъемкой необходимо наговаривать сопроводительный (поясняющий увиденное) текст, не полагаясь (как это часто бывает на практике) на то, что потом, по окончании осмотра можно будет воспроизвести текст по памяти.

Для того чтобы результат видеосъемки в дальнейшем мог быть использован в качестве источника доказательств, необходимо в начальных и конечных кадрах, а также при каждом перерыве в съемке запечатлеть краткую (визуальную и звуковую) информацию с указанием:

- кем, с помощью какой аппаратуры, когда, где и в связи с чем производится видеосъемка;

- кто руководит съемкой и кто участвует в следственных действиях, отмечая тот факт, что все участники предупреждены о проведении видеосъемки;

- какой конкретно участок места происшествия или предмет снимается;

- чем вызван перерыв в съемке (при наличии таких перерывов) и через какой промежуток времени съемка продолжена.

  1.   ПОСТРОЕНИЕ И ПРОВЕРКА ВЕРСИЙ

ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПОЖАРА 

Расследуя происшествие, связанное с пожаром, нельзя не затронуть вопрос о том, как складываются обстоятельства возникновения пожара. Пожар не является неизбежностью, поэтому не допустить его вполне возможно.

Возникновение пожара является прежде всего результатом действия или бездействия людей, что имеет определенную следственно-причинную связь между фактом пожара и людьми. Опасность возникновения пожара возникает лишь при наличии определенных условий. Например, скопление огнеопасных материалов или наличие некалиброванной защиты, ослабленной изоляции в электроустановках (как результат действий или бездействия людей) являются условиями, в которых становится возможным возникновение пожара, если будет допущено неосторожное применение открытого огня или в электрической цепи произойдет короткое замыкание с возгоранием изоляции проводов или с разлетом искр.

Таким образом, развитие определенных условий, изменение их в ту или другую сторону может завершиться пожаром, или опасность его возникновения может отпасть в результате своевременно принятых мер.

Вышеизложенное позволяет сделать два вывода.

1. Возможность возникновения пожара по определенной причине еще не означает, что пожар неминуемо произойдет. Меры пожарной безопасности направлены на исключение возможности (снижение вероятности) образования и развития таких условий, при которых эта причина может реализоваться.

2. Возможность возникновения пожара на объекте по некоторой причине и даже факт возникновения пожара на этом объекте еще не означает, что пожар произошел именно по этой причине.

Даже при наличии на объекте неисправной электропроводки пожар, тем не менее, может возникнуть в результате поджога, от неосторожного обращения с огнем и т.д. Если некоторую территорию складирования огнеопасных веществ посещал курящий человек и установлен факт его курения, то возникший затем на этой территории пожар мог произойти и вне связи с курением, а по какой-либо другой причине (например, от искр, проехавшего мимо электропогрузчика).

Для того чтобы диагностировать механизм возникновения пожара (причину первичного возгорания в очаге пожара), необходимо дать полную информацию обо всех ее элементах, включая, помимо самого источника зажигания, также фактические данные о первично возгоревшемся материале и условиях их взаимодействия. Эти данные позволят объяснить, каким образом оказалось возможным возникновение горения в результате их взаимодействия. Источники зажигания играют наиболее активную роль при возникновении пожаров. К типичными источниками зажигания относятся открытое пламя, электрические искры, малоразмерные высоконагретые тела (например, частицы горящего вещества, частицы раскаленного или расплавленного металла или иного вещества, образующиеся при электросварочных работах, механической обработке твердых материалов, ударах) и др.

При этом далеко не каждый потенциальный источник зажигания способен вызвать горение. Результат зависит от свойств и параметров источника зажигания и горючего вещества, условий их взаимодействия, в первую очередь – от условий тепломассообмена. Например, синтетические волокна предметов одежды или коврового покрытия пола не способны загореться от попавшего на них тлеющего табачного изделия, а лишь немного подплавляются в подобной ситуации. Также невозможно возникновение пожара в том случае, если источники зажигания (например, искры короткого замыкания) попали на то место, где нет горючих материалов (например, чистый пол с кафельным покрытием). Подобных примеров можно привести достаточно много.

Эти положения имеют прямое отношение к вопросу об установлении причин пожаров и лиц, виновных в их возникновении. Возможность возгорания нельзя смешивать с действительностью, с реальным возникновением пожара. Этого не учитывают иногда следователи и пожарно-технические эксперты, когда приходят к выводу о причине пожара только на том основании, что перед пожаром на объекте были определенные противопожарные недочеты. Нельзя формально "привязывать" к имеющимся недочетам в противопожарном состоянии объекта факт возникновения пожара как результат именно этих недочетов без надлежащего обоснования таких выводов, если не выявлена и не доказана соответствующая причинно-следственная связь.

Наряду с этим при исследовании обстоятельств пожара не следует ограничиваться только выяснением того, почему произошло возгорание. От возгорания до тяжких последствий пожара – путь очень большой, и его весь необходимо проследить, чтобы понять и объяснить степень влияния на результаты пожара тех или иных обстоятельств, а без этого невозможно объективное и обоснованное решение вопросов правовой ответственности за последствия пожара. Установление причинно-следственной связи между последствиями и действиями (бездействием) людей, виновности и состава преступления – важнейшая задача расследования пожаров.

6.1. Выдвижение общих и частных версий 

Версией называется научно обоснованное предположение, дающее определенное возможное объяснение события преступления в целом или отдельных его обстоятельств, характеристику подозреваемого в совершении данного преступления и др. Версии выдвигаются следователем (дознавателем) на основе установленных фактов, отраженных в собранных им материалах по делу. С помощью версий планируется работа по расследованию преступления.

При проведении проверки и расследовании пожара проверка версий о причине его возникновения позволяет установить действительную причину возникновения пожара и наступления его последствий, выяснить наличие и характер причинной связи факта и последствий пожара с действиями (бездействием) людей, установить виновников возникновения пожара. При этом рассматриваются как правовые аспекты происшествия, так и те его стороны, для исследования которых применяются специальные знания. В связи с этим различаются, соответственно, следственные версии и исследовательские версии специалиста или эксперта.

Следственные версии проистекают из предмета доказывания, который подробно охарактеризован выше, в разделе 1. Следственная версия определяет, во-первых, факт совершения преступного деяния и, во-вторых, состав преступления, включая и причину возникновения пожара и наступления его последствий, исходя из диспозиции соответствующей статьи УК РФ.

Общие следственные версии причины пожара отражают правовые аспекты происшествия и подразделяются на 4 группы:

1. Поджог.

2. Нарушение правил пожарной безопасности.

3. Неосторожное обращение с огнем.

4. Природные явления (проявления атмосферного электричества, интенсивное излучение Солнца, экзотермические эффекты фотосинтеза и др.).

Последняя из выделенных групп версий отражает, как правило, форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо, виновное в возникновении пожара, установить невозможно. Из практики известно, что доля таких пожаров весьма невелика и не представляет практического интереса

Первые же три группы общих следственных версий являются наиболее важными. Каждая из таких общих версий предусматривает ряд частных версий по соответствующим частным признакам.

Частные следственные версии отражают:

— мотив (варианты мотивов) совершения преступления субъектом;

— конкретные виды использованных средств и способов противоправного деяния (с учетом механизма возникновения пожара, других обстоятельств);

— субъект (конкретное лицо или лица), от деяний (действий, бездействия) которого возник пожар;

причины наступления последствий пожара (анализ возможных противоправных деяний, повлекших развитие и распространение пожара, увеличение размеров материального ущерба, причинение вреда здоровью людей и др.).

В этих направлениях, в частности, и идет работа при выдвижении и проверке версий. Частные следственные версии объясняют происхождение и содержание отдельных сторон события, его обстоятельства и факты, связь между отдельными фактами или явлениями. По делу о пожаре это могут быть условия и обстоятельства, в результате которых возникло горение, произошло распространение огня в другие помещения и на другие здания, возникли обрушения и уничтожение имущества, погибли или получили вред здоровью люди. Версии могут отражать раздельно элементы состава правонарушения, имеющие отношение как к началу пожара, так и к обстоятельствам его развития (см. также ниже – типовые вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта).

Следователь (дознаватель) при выдвижении и проверке версий по общим и частным признакам не только собирает доказательства по делу (на стадии проверки – не доказательства, а пока только информацию). При этом он готовит исходный материал, который затем используется экспертом при установлении механизма возникновения пожара (причины первичного возгорания в очаге пожара). Применять для этого понятия получивший определенное распространение на практике термин “непосредственная (техническая) причина пожара” не следует, поскольку это приводит к путанице понятий причины пожара «технической» и юридической, называемой иногда «полной причиной».

Подобная путаница нередко приводит к тому, что эксперт, в своем заключении может написать: «причина пожара – неосторожное обращение с огнем» или что-то в этом роде, а затем по ходатайству адвоката заключение эксперта будет исключено из числа доказательств по делу.

Словосочетание «причина пожара» не должно иметь двойного толкования, двусмысленности. Некорректно, характеризуя причину пожара, оговариваться, что, мол, это причина в понимании эксперта, а это – причина в понимании следователя и суда [48-50]. Так, поджог тоже можно в принципе рассматривать как непосредственную причину пожара. С другой стороны, например, воздействие пламени спички на сено или комок бумаги бессмысленно называть “технической” причиной, поскольку тут ни о какой технике нет и речи.

Пожар, как известно, начинается с инициации горения. Поэтому с позиций специальных знаний следует начало пожара характеризовать как определенный механизм возгорания (или причину возгорания в очаге пожара). Именно этот факт устанавливают эксперт и специалист, и тут все становится на свои места: есть некоторый источник зажигания, есть определенный горючий материал, и есть результат их взаимодействия: тление или пламенное горение. Соответственно, эксперт и специалист в пределах своей компетенции выдвигают и проверяют свои – исследовательские версии, которые отличаются от следственных как по общим, так и по частным признакам.

Общие исследовательские версии механизма возникновения пожаров подразделяются на 6 групп:

1. Воздействие на горючую среду источника открытого огня (горящая спичка, пламя свечи, паяльной лампы, газовой горелки, резака и др.)

2. Аварийный режим в электросетях (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление).

3. Аварийный режим в технологических установках (повышение, понижение температуры, давления, перекос, заклинивание, перегрев подшипников и др).

4. Воздействие малоразмерного источника тепла (тлеющее табачное изделие, искры механического и электрического происхождения, раскаленные твердые частицы каменного и древесного угля и др.).

5. Самовозгорание веществ и материалов (тепловое, химическое, микробиологическое).

6. Воздействие на горючую среду устройства, выделяющего тепло в нормальном эксплуатационном режиме (передача тепла конвекцией, излучением, теплопроводностью).

Проводя свои исследования по общим группам исследовательских версий, эксперт (специалист) каждый конкретный проверяемый механизм возникновения пожара (причину первичного возгорания в очаге пожара) рассматривает с точки зрения ряда его частных признаков:

— по конкретному виду источника зажигания;

— по продолжительности его воздействия;

— по способу передачи тепла;

— по характеру контактирования с твердым горючим материалом;

— по мощности (запасу) тепловой энергии;

— по специфическому проявлению данного источника.

Разумеется, эксперт (также, как и специалист) вправе выдвигать и проверять исследовательские версии по другим обстоятельствам пожара, в т.ч. по оценке свойств веществ, материалов и изделий, определению их способности к возгоранию или попаданию в пожароопасный аварийный режим в определенных условиях, по способности распространять начавшееся горение или, наоборот, препятствовать этому, оценке уровня противопожарной защиты объекта действующим требованиям и т.д.

Однако такая проверка осуществляется в рамках методик экспертного исследования, которые проводятся лично экспертом (или специалистом), и только результат этой работы в виде заключения эксперта или специалиста попадает в материалы дела о пожаре (подробнее о назначении и производстве пожарно-технических исследований и экспертиз см. ниже, раздел 9).

Принципиальное отличие исследовательских версий от следственных версий заключается в том, что последние выдвигаются и проверяются в целях разрешения вопросов о правовой стороне дела, включая его правовую квалификацию, способ совершения преступления, субъективную его сторону и т. п.

6.2. Проверка следственных версий о причине возникновения пожара

В отличие от работы по исследовательским версиям, проверка заявления (сообщения) о преступлении осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Пожар, возникший в результате поджога

Поджог относится к основной причине пожара и субъективной стороне состава преступления, и поэтому устанавливается орган дознания, дознаватель, следователь или суд. Эксперт в этом случае может устанавливать только технические аспекты поджога, т. е. возможность создания специальных условий для совершения поджога.

Поджоги совершаются чаще всего в целях мести или угрозы, сокрытия хищений и недостач, сокрытия кражи, сокрытия убийства, реабилитации после совершения правонарушения, из корыстных побуждений (включая страховое мошенничество), из хулиганских побуждений, психически больными людьми, и др.

По общим способам совершения поджоги делятся на 5 групп:

1. Поджоги в местах сосредоточения горючих и легковоспламеняющихся материалов, где не требуется особая подготовка.

2. Поджоги с применением горючих материалов, собранных на месте поджога или принесенных извне для гарантии возникновения пожара.

3. Поджоги с использованием технических зажигательных приспособлений.

4. Поджоги с имитацией неумышленного нарушения правил пожарной безопасности или неосторожности.

5. Поджоги, представляющие какую-либо совокупность указанных случаев.

В первом случае «техника» поджога очень проста и быстрое развитие горения следует непосредственно за поджогом. Поджог в таких случаях иногда бывает трудно отделить от неосторожности.

Во втором случае версия о поджоге более убедительна, если условия, бывшие до пожара, могут исключить вероятность воспламенения от незначительного по мощности источника зажигания.

Поджоги третьей группы, могут вызвать горение спустя значительное время (исчисляемое часами сутками) после внесения средств поджога. Пожар в таких случаях порождает иногда версию о неосторожности. Найденные на месте пожара остатки зажигательных устройств являются важными вещественными доказательствами.

Раскрытие поджогов четвертой группы представляет подчас большую трудность. Инсценировка причины пожара может указывать на неосторожность, а именно: включенные электронагревательные приборы вблизи горючих материалов, скопление самовозгорающихся веществ и т.п. Поэтому расследование поджогов этой группы требует тщательного изучения местной специфики, условий и обстоятельств, предшествовавших пожару.

По существу исследование версии умысла должно производиться при расследовании любого пожара, что требует внимательного осмотра места происшествия и всесторонней оценки всей обстановки и всей информации.

Основания для выдвижения и проверки версии о поджоге:

1. Обнаружение нескольких очагов пожара не связанных друг с другом следами горения.

2. Наличие технических средств поджога или средств, которые могли быть использованы для поджога.

3. Возможность или наличие обстановки, благоприятной для осуществления поджога и активного развития горения.

4. Внезапность возникновения пожара и быстрое его развитие.

5. Наличие данных о заблаговременном удалении материальных ценностей, имущества до пожара.

6. Признаки нелегального проникновения на объект до возникновения пожара.

7. Наличие данных о подготовительных действиях, направленных на затруднение тушения пожара (порча пожарного инвентаря, систем водоснабжения, вывод из строя автоматических систем извещения и тушения).

8. Признаки или факт другого преступления, обнаруженные на пожаре.

9. Наличие фактов угроз в адрес потерпевшего до возникновения пожара, а также прямое указание потерпевших или очевидцев на то, что имел место поджог.

10. Возникновение пожара там, где впоследствии устанавливается недостача товарно-материальных ценностей.

Перечисленные типичные основания не исключают возможности выдвижения версии о возникновении пожара от поджога при других данных.

Возникновение пожара в результате несоблюдения правил

пожарной безопасности и неосторожного обращения с огнем

В качестве оснований выдвижения версий могут рассматриваться:

1. Наличие заявлений или показаний очевидцев о конкретных фактах неосторожного обращения с огнем или нарушения правил пожарной безопасности, послуживших причиной возникновения данного пожара.

2. Обнаружение в очаге пожара включенными в электросеть нагревательных или других электроприборов.

3. Неисправность электропроводки, наличие следов короткого замыкания, специфический запах горелой изоляции.

4. Возникновение пожара в дневное время, в местах, где отсутствуют благоприятные условия для распространения горения.

5. Обнаружение в печах и дымоходах остатков выгоревшей сажи, закопченных и обугленных деревянных конструкций около печей и дымоходов, наличие трещин и щелей в кирпичной кладке печей и дымоходов.

6. Возникновение пожара в местах, где производились огневые работы.

7. Неправильное хранение химических материалов, вступающих в реакцию между собой и способных самовозгораться, а также промасленных обтирочных материалов, бумаги и др.

Расширение круга таких версий может возникнуть и в процессе изучения обстоятельств, предшествовавших возникновению пожара. Перечисленные типичные основания не исключают возможности учета и других фактов при выдвижении версий о возникновении пожара.

Возникновение пожара от природных явлений

К природным явлениям относят: грозовые разряды молний, нормальную и повышенную радиацию солнечных лучей и др.

Грозовые разряды молнии могут проявляться двояко: поражение здания или сооружения от прямого удара (первичное воздействие) и в результате вторичного ее воздействия. Пожарная опасность прямого удара молнии обуславливается расплавлением металлических конструкций или их оплавлением и перегревом, в результате чего могут воспламениться соприкасающиеся с ними или находящиеся рядом сгораемые конструкции, вещества и материалы, т. к. канал разряда молнии имеет температуру до 20000°С и более. Грозовой разряд молнии может расплавить металлический лист толщиной до 4—5 мм, причем противоположная от удара поверхность разогревается до высокой температуры и может оказаться критической для соприкасающихся горючих веществ. Поражение прямым ударом молнии частей зданий, не имеющих заземления или изготовленных из токонепроводящего материала (кирпич, камень, бетон, дерево и др.) сопровождается полным или частичным разрушением бетонных и железобетонных конструкций. При отработке данной версии выясняются:

- наличие или отсутствие поражений конструктивных элементов здания (оборудования) молнией;

- защита здания, сооружения от прямых ударов молний;

- тип и техническое состояние молниеприемников на день пожара;

- наличие токоотводов, способы их соединения и техническое состояние на день пожара;

- заземлители (одиночные, сложные или комбинированные);

- к какой категории по пожаровзрывоопасности относится здание или сооружение.

Вторичное воздействие молнии проявляется в образовании электростатической и электромагнитной индукции и в заносе высоких потенциалов в здания и сооружения через надземные и подземные металлические коммуникации. Этот занос является следствием прямого удара молнии. Под вторичными воздействиями молнии подразумевается все явления во время разряда молнии, которые сопровождаются появлением разностей потенциалов на конструкциях, трубопроводах и электропроводах внутри помещения зданий и сооружении, не подвергающихся непосредственному прямому удару молнии.

Возникновение пожара от воздействия фокусированных солнечных лучей:

- наличие предметов, способных фокусировать лучи (сосуд с жидкостью, линзы и др.);

- пожароопасные свойства материалов, находящихся в районе установки предмета, способного фокусировать лучи;

- схема расположения источника освещения (солнца), фокусирующего предмета и горючих материалов, конструкций, выполняется в масштабе с указанием размеров;

- справка о погодных условиях с указанием облачности на день пожара.

Анализ пожароопасных проявлений природных явлений наиболее близко соприкасается с растительными пожарами, из которых уголовный закон предусматривает только пожары лесные. На органы ГПС МЧС РФ возложено проведение дознания по части первой статьи 261 УК РФ (неумышленное уничтожение и повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд). Опыт расследования по данной категории пожаров позволяет констатировать, что для успешного расследования дел о лесных пожарах необходима консолидация действий целого ряда заинтересованных служб, а именно: органов дознания ГПН, подразделений милиции, лесной службы, авиаохраны лесов.

Схема действий по лесному пожару может иметь следующий вид: выявление факта лесного пожара осуществляется летчиком-наблюдателем авиационной охраны лесов и должностными лицами лесной службы. Не являясь правоохранительными, данные органы обязаны незамедлительно сообщить о факте пожара и его координатах в дежурные части органов ГПС и МВД, где в свою очередь, сообщения должны быть зарегистрированы в установленном порядке в журнал учета информации. Указанные действия обеспечат строгий учет всех лесных пожаров по линии ГПС и МВД, а также контроль над законностью соблюдения сроков разрешения материалов по ним в порядке ст. 145 УПК РФ. При поступлении сообщения о лесном пожаре на место его обнаружения незамедлительно организуется выезд совместной следственно-оперативной группы, в состав которой должны быть включены дознаватель ГПН, участковый инспектор милиции, сотрудник подразделения милиции, специализирующегося на профилактике экологических правонарушений, сотрудник лесного хозяйства, на территории которого зафиксирован лесной пожар. Порядок выезда и совместных действий на месте лесного пожара должен быть заранее установлен межведомственными соглашениями. Предпочтительно, чтобы текст соглашения в обязательном порядке ежегодно корректировался с учетом опыта работы оперативной группы за истекший пожароопасный период.

Дознаватель ГПС является тем лицом, на которое законом возложена обязанность по проведению дознания по факту лесного пожара. Действия участников оперативной группы, если такая группа формируется, на месте лесного пожара индивидуальны, однако они ограничены рамками уголовно-процессуального законодательства и должностных инструкций. Руководителем такой группы в соответствии с требованиями ст. 150 УПК РФ о подследственности во всех случаях будет являться дознаватель. Он определяет порядок проведения на месте пожара первоначальных следственных действий, планирует и руководит работой других членов группы, протоколирует следственные действия. Оперативный сотрудник милиции должен выезжать на место лесного пожара лишь в случае, когда виновник совершения пожара не установлен. Его действия, согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сводятся, как правило, к организации розыска виновного по горячим следам, установлению его личности, выявлению и опросу очевидцев совершения пожара, участию в проведении прочесывания лесного массива при его осмотре. Аналогичными представляются и действия участкового инспектора милиции. Эксперт-криминалист при его участии в проведении следственного осмотра, как специалист, должен давать дознавателю консультации по тактике проведения осмотра, выявить, грамотно изъять и упаковать вещественные доказательства, обнаруженные на месте осмотра, зафиксировать с помощью технических средств обстановку на месте пожара (фото и видео- съемка).

Сотрудник лесного хозяйства, в чьем ведении находится участок, на котором произошел пожар, может помочь дознавателю в проведении осмотра места пожара, составить схему местности. Знание им местности пожара также необходимо для определения направления, с которого мог начаться пожар, направления в котором скрылся виновник (имеется в виду знание мест расположения сети дорог, троп, охотничьих угодий, мест отдыха любителей природы и т.д.). Кроме этого, согласно ст. 176 Лесного Кодекса РФ, сотрудник лесного хозяйства имеет право принимать меры к розыску виновных в пожаре лиц, опросу очевидцев, производить административные задержания виновных, досматривать транспортные средства подозреваемых.

Основными задачами совместной группы при выезде на место лесного пожара является проведение предварительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ – установление причины пожара и выявление виновных лиц. Эти вопросы могут быть выяснены из объективных данных, полученных из результатов осмотра места лесного пожара и опроса очевидцев. Одной из главных проблем при проведении осмотра на лесном пожаре является наличие значительных площадей, поврежденных и уничтоженных огнем, которые предстоит исследовать в целях поиска вещественных доказательств. Поэтому при осмотре необходимо проводить «прочесывание», для чего возникает необходимость привлечения и доставление на место осмотра дополнительных сил. Эта проблема является трудно разрешаемой, особенно в местностях, отдаленных от населенных пунктов и не имеющих путей подъезда. Выходом в данной ситуации может послужить привлечение к проведению осмотра лиц, задействованных на тушение пожара, в первую очередь, сотрудников авиационной охраны, для чего может потребоваться установление соответствующих межведомственных соглашений.

Проблемой в установлении виновных лиц по лесному пожару является отсутствие в большинстве случаев очевидцев происшествия. Виновных в лесных пожарах иногда удается установить по информации о владельцах сельхозугодий, истребованной из комитетов по землеустройству. Например, путем опроса владельцев может быть установлено, что пожар возник в результате неконтролируемого сельхозпала сухой травы или подлеска.

После получения данных о причине пожара как неосторожном обращении с огнем, орган дознания ГПС должен принять решение о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 261 УК РФ. Уголовное законодательство не содержит в данном случае требования об обязательном наличии крупного либо значительного ущерба, причиненного в результате пожара. Поэтому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно справки из лесного хозяйства об уничтожении лесного массива с расчетом уничтоженной площади. В процессе расследования дознавателю все же необходимо истребовать из лесхоза справку о причиненном ущербе, которая необходима для предъявления исковых требований к установленному виновнику пожара.

Причинами лесного пожара являются человеческий, либо природный фактор. В последнем случае, в событии лесного пожара состав преступления, предусмотренного ст. 261 ч.1 УК РФ будет отсутствовать, а результатом проведенной проверки должен послужить отказ в возбуждении уголовного дела на основании пункта второго части первой ст. 24 УПК РФ. Версия об ударе молнии вследствие грозового разряда должна прорабатываться одновременно с версией о человеческом факторе. Основными формами проверки версии о грозовом разряде являются опрос очевидцев и истребование справок. В роли очевидцев могут выступить жители населенных пунктов, близ которых произошел пожар, сельхозработники, а также любители природы, находившиеся на момент возникновения пожара в лесу. Необходимо отметить, что к их показаниям, как носящим субъективный характер, необходимо подходить критически. Предпочтительно, чтобы они подтверждались объективными доказательствами (например, обнаруженным в эпицентре пожара расщепленным ударом молнии стволом дерева). Другим подтверждением версии о природной причине пожара является справка из гидрометеослужбы о прохождении в местности, где возник пожар, грозового фронта. Однако необходимо учитывать, что информация об имевшей место грозе не подтверждает однозначно версию об ударе молнии, в связи с чем для ее проверки нужны дополнительные доказательства.

7. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДЕЛ О ПОЖАРАХ

В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, технике, ремесле и т.п. В таких случаях обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специалистами. Закон не дает определения понятия “специальные знания или познания”. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. При этом к специальным как правило, не относят общеизвестные, а также юридические знания.

Принято считать, что специальными знаниями обладают специалист (в процессуальном значении этого термина) и эксперт. Однако специальными знаниями нередко обладает следователь или дознаватель (например, если дознаватель имеет высшее пожарно-техническое образование) и поэтому в пределах профессиональной компетенции они вправе применять имеющиеся знания на практике. Действительно, дознаватель, если он не является специалистом в своей области знаний, вряд ли сможет полно и качественно собрать информацию о происшествии.

Новым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный регламент применения специальных знаний, который определяет основания и порядок обращения к помощи специалиста и эксперта*. Один из принципов нового Кодекса заключается в том, что в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон все участники уголовного судопроизводства разделены на стороны обвинения и защиты. Эксперт и специалист не принадлежат ни одной из сторон – ни обвинения, ни защиты. Согласно положениям гл. 8 УПК РФ, эти лица относятся к категории «иных участников уголовного судопроизводства».

Фактическое использование специальных познаний вне процессуальных правил хотя и полезно для установления обстоятельств дела, однако не может иметь никаких правовых последствий, результаты их использования не будут иметь доказательственного значения. Впрочем, на стадии доследственной проверки, когда речь еще не идет о судебных доказательствах, данное замечание не имеет значения и поэтому дознаватель вправе использовать свои специальные знания, а если их недостаточно – использовать помощь специалиста.

7.1 Участие специалиста в расследовании и проверочных действиях 

В уголовном судопроизводстве на стадиях проверки и предварительного расследования по уголовному делу в качестве лиц, обладающих специальными познаниями, может принимать участие специалист. Даже для работы в рамках проверочных действий необходимо, как правило, применение специальных знаний, причем не только оказанием помощи специалиста при осмотре места происшествия, но и в виде проведения достаточно сложных и трудоемких исследований.

Порядок привлечения специалиста регламентирован ст. 168 УПК РФ, где главным критерием привлечения сведущего лица является его профессиональная компетентность и незаинтересованность в исходе дела. В связи с внесением изменений и дополнений в УПК РФ Федеральным законом № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. результаты деятельности специалиста в форме заключения или показаний (ст. 80 УПК РФ) являются самостоятельными доказательствами по делу (п.3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Из этого следует, что специалист обязан выполнять только то, что ему предписано процессуальными нормами, не выходить за их рамки и не подменять функции субъектов доказывания по собиранию доказательств по делу. Специалист, изучая предмет или участок места происшествия по указанию руководителя осмотра, обращает его внимание на существенные следы и признаки, и руководитель осмотра принимает решение о занесении этих данных в протокол следственного действия, изъятии и упаковке объектов. Подчеркнем, что указанные действия специалист не вправе осуществлять самостоятельно, поскольку не обладает процессуальной компетенцией собирания доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ непосредственное собирание доказательств, указанных в ч.2 ст. 74 УПК РФ, осуществляется не специалистом и не экспертом, а дознавателем, следователем, прокурором и судом. Должны быть категорически исключены случаи, когда следователь перепоручает специалисту или эксперту вместо себя единолично собирать вещественные доказательства на месте происшествия, «формируя» таким образом доказательственную базу. Такой подход недопустим с позиций ст. 75 УПК РФ, где сказано, что доказательства, собранные не уполномоченными субъектами либо с нарушением требований процессуального законодательства признаются недопустимыми и их нельзя использовать ни в каких процессуальных решениях по делу. Не случайно, например, п.2 ч.4 ст. 57 УПК РФ прямо запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Все произведенное в рамках следственного действия, независимо от полученных результатов обязательно должно быть отражено в соответствующем протоколе в той последовательности, в которой оно осуществлялось (ст. 164, 166 УПК РФ). При этом какие-либо умозаключения (выводы, предположения) по поводу природы и механизма следообразования, причины появления различных предметов на месте происшествия и т.п. в протокол не заносят, так как доказательственного значения они не имеют.

Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (ст. 83 УПК РФ).

Фальсификация протоколов, в том числе проведенных с участием специалиста, влечет уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалисту законом предоставлено право:

-отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

- задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

-знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

При этом законом установлено, что специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

В протоколе следственного действия обязательной фиксации подлежат:

- факт уведомления участников следственного действия о применении специальных методов;

- факт применения конкретных специальных методов и технических средств с указанием условий и аппаратурных характеристик (например, освещение при фотографировании, способ фотосъемки);

- результаты, полученные при применении специальных методов (например, выявленный путем использования ультрафиолетового освещения след горюче-смазочного материала).

Полученные в результате применения специальных средств и методов иллюстративные материалы (спектрограммы, негативы, фотоснимки, диаграммы и другие) должны быть оформлены как приложения к протоколу следственного действия. Это положение относится и к высказываниям специалиста, которые подлежат занесению в протокол следственного действия как результат сделанных им наблюдений с использованием специальных знаний.

Вопрос об участии специалистов при проведении следственных действий (не только осмотра места происшествия) по столь специфичной категории дел, какими являются дела о пожарах, исключительно актуален. Например, следователь, как правило, самостоятельно не может качественно провести такое следственное действие, как допрос подозреваемого, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, невыполнение которых повлекло возникновение пожара с причинением вреда здоровью людей. Такой допрос сопряжен с необходимостью выяснения самых различных обстоятельств, относящихся к области пожарной безопасности, с использованием специальной терминологии и документации, что требует специальных познаний.

При участит в следственном действии (с предварительной совместной проработкой тактики допроса, перечня задаваемых вопросов и демонстрацией вещественных доказательств или с ознакомлением с заключением пожарно-технической экспертизы) специалист пожарного дела обеспечит его полноту, всесторонность и в конечном итоге – результативность.

Немаловажную роль может сыграть специалист, участвуя в другом неотложном следственном действии – освидетельствовании. Его спецификой является то, что объектом проводимых действий служит человек (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший либо свидетель).

 О производстве освидетельствования выносится постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. Освидетельствование производится лицом (дознавателем или следователем), вынесшим постановление. При необходимости к производству освидетельствования привлекаются врач или другой специалист. Участие понятых при этом не обязательно, если следователь в соответствии с ч.2 ст.170 УПК РФ не примет иное решение. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением частей тела. В этом случае освидетельствование (на основании ч.4 ст. 179 УПК РФ) производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица. В деятельности следователей органов внутренних дел освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, предусмотренное ст. 179 УПК РФ, встречается нечасто, а участие же экспертов-криминалистов в качестве специалистов в производстве названного следственного действия почти не практикуется.

В отношении происшествий, связанных с пожарами, освидетельствование встречается еще реже, что представляется недопустимым при наличии достаточных оснований. Вместе с тем по таким происшествиям освидетельствование может производиться вполне результативно в целях обнаружения:

- признаков, позволяющих идентифицировать личность подозреваемого (родимые и пигментные пятна, татуировки, шрамы, аномалииречи, анатомические аномалии типа хромоты, избыточного веса, иных дефектов при наличии соответствующей информации);

- следов воздействия различных предметов как результата контакта с ними (отпечатков поверхности следообразующих предметов, ссадин, кровоподтеков, царапин, ран, иных повреждений), характеризующих место пребывания и действия подозреваемого;

- следов биологического происхождения (кровь, волосы, частицы эпидермиса, слюна, пот и др.) при наличии обнаруженных образцов сравнения;

- следов-наложений веществ и материалов с места происшествия на ах и под ногтями, на лице, ушах, в волосах (частицы почвы, пыли, стекла, древесных и металлических опилок, растительности, отдельных химических веществ, краски, масел и горюче-смазочных материалов, угля, копоти, и др.) также при наличии обнаруженных образцов сравнения;

- иных предметов и веществ с места происшествия или характеризующих связь с данным происшествием (например, следов горюче-смазочных материалов);

- следов термического воздействия в виде ожога и опаления на коже и волосяных покровах (как правило, на руках, лице и других участках головы);

- специфического запаха горевших веществ и материалов (в частности, бензина и других нефтепродуктов), исходящего от рук и других участков тела.

При освидетельствовании подозреваемого также полезно провести обследование его одежды, обуви, головного убора в целях поиска следов горюче-смазочных материалов, копоти и других посторонних веществ. Для этих целей, помимо органолептического метода, целесообразно также использовать прибор «Колион» (см. раздел 5.4.5), позволяющий выявлять участки кожных покровов и предметов одежды и обуви с даже следовыми количествами горючих веществ. Особенно важно попытаться выявить такие следы при проверке подозреваемых в причастности к поджогу (например, стога сена, участка леса и др.).

При выявлении перечисленных следов и повреждений требуется помощь специалиста, который обладает соответствующими знаниями, вооружен специальными приборами и техническими средствами и способен правильно описать обнаруженное для занесения в протокол следственного действия. Продолжение работы со специалистом при освидетельствовании лиц позволит расширить объем знаний о материальной обстановке, механизме преступления и получить совокупность материальных доказательств, изобличающих виновного.

В случае отказа лица от участия в освидетельствовании, могут последовать его привод и последующее принудительное освидетельствование. При этом не допускается проведение действий, опасных для человека или унижающих его достоинство. Если освидетельствование осуществлялось до возбуждения уголовного дела, то согласно ч.4 ст.146 УПК РФ вся имеющаяся документация по его назначению и производству направляется прокурору вместе с другими материалами проверки и постановлением о возбуждении уголовного дела.

Следует подчеркнуть, что если первоначально специалист участвовал в проведении следственных действий (ст. 58 УПК РФ), то в дальнейшем по усмотрению следователя он имеет также право участвовать в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта (ранее, согласно п. 3а ст. 67 действовавшего до 30.06.2002 г. УПК РСФСР такое «совмещение» функций специалиста и эксперта было запрещено).

Практика свидетельствует о том, что пренебрежение привлечения специалиста для участия в следственном действии по делу о пожаре приводит к упущению и недочетам, обусловленным недостаточным уровнем применения специальных познаний, что в дальнейшем не позволяет удачно решить задачи расследования. Хотя дознаватель может и сам знать многие закономерности, характерные для возникновения и развития пожаров, однако специалист, постоянно, каждодневно занимающийся изучением таких обстоятельств применительно к происшедшим пожарам, обладающий специальным опытом, знающий новые методические разработки в данной области, владеющий научно-техническими средствами и методами, сможет дать очень многое для достижения результата проверочных действий и принятия верного, обоснованного процессуального решения.

Еще на первоначальном этапе, в рамках проверочных действий дознавателю требуется с участием специалиста провести квалифицированный анализ происшедшего пожара с составлением соответствующего документа. От этого во многом зависит перспектива объективного доказательства и вынесения правильного решения по факту происшествия. Наиболее предпочтительно было бы проведение с этой целью экспертизы. Однако уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено проведение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. Поэтому на практике подобные вопросы с привлечением специальных знаний решаются обычно с помощью исследований, которые оформляются письменно и могут фигурировать в деле как «иные документы». Основанием для составления такого документа является письмо или отношение дознавателя или следователя, выполненное в произвольной форме с просьбой о проведении пожарно-технического исследования (Прилож. 1). Так как в действующем законодательстве подобные поручения не регламентированы, то знакомить их ни с каким заинтересованными лицами до направления для исполнения нет необходимости (что касается постановления о назначении экспертизы, то порядок ознакомления с соответствующими лицами законом строго регламентирован). Кроме того, согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ правом собирать такого рода документы наделен и защитник.

В настоящее время в ст. 74 УПК РФ «Доказательства» в числе доказательств присутствуют заключение и показания специалиста. При этом под заключением специалиста законодатель подразумевает «представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами». Однако законодатель не регламентировал порядок назначения исследований специалистом. Кроме того, заключение специалиста как доказательство пока не фигурирует ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.

Следует отметить, что методики экспертных исследований различных объектов в принципе пригодны как для производства пожарно-технической экспертизы, так и для проведения предварительных пожарно-технических исследований специалистом. Различие заключается лишь в порядке назначения этих исследований (Прилож. 2), а именно: для получения заключения специалиста не нужно соблюдать достаточно сложный процессуальный порядок назначения, установленный для экспертизы, которая к тому же проводится только по возбужденному уголовному делу (этими «сложностями» обеспечивается процессуальная гарантия достоверности выводов эксперта). Также, в отличие от судебной экспертизы, при проведении предварительного исследования от исполнителя не требуется ссылки на то, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста при исследовании обстоятельств пожаров на практике именовалось произвольным образом, например: “Мнение специалиста”, “Заключение о причине пожара” и т.п. Подобные документы в основном готовят сотрудники Государственной противопожарной службы, в частности, сотрудники испытательных пожарных лабораторий, одной из профессиональных задач которых является установление причин пожаров и обстоятельств, способствовавших их возникновению, либо любыми иными лицами, обладающими необходимыми для этого познаниями.

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с происшедшими изменениями норм УПК РФ, заключения специалистов могут даваться на вполне законных основаниях и использоваться в обоснование того или иного процессуального решения, для выдвижения и проверки следственных версий. Законодатель, однако, не разъяснил сходства и различия между собой заключения специалиста и заключения эксперта, тем более что и тот, и другой документы должны представляться в письменном виде.

Если исходить из содержания ст. 80 УПК РФ, то это различие может состоять в следующем. Заключение эксперта – это «содержание исследования и выводы по вопросам», а заключение специалиста – это «суждение по вопросам, поставленным сторонами». Таким образом, для дачи заключения специалиста не требуется проведения исследований, в отличие от производства экспертизы. Однако тогда заключение специалиста будет представлять собой лишь письменную консультацию.

Законодателем не урегулирован вопрос о статусе объектов, подлежащих исследованию специалистом, в частности, могут ли эти объекты подвергаться видоизменению (разборке, дефрагментации, другим воздействиям вплоть до частичного или полного расходования или уничтожения при проведении исследования специалистом), так как это может привести к исчезновению объекта как потенциального вещественного доказательства или, по крайней мере, исключить возможность его последующего экспертного исследования.

Представляется, что внесенные изменения в УПК РФ в этой части требуют дополнительной корректировки. Из этого следует, что получать «заключение специалиста» (п. 31 ч.2 ст. 74 УПК РФ) целесообразно тогда, когда процесс получения доказательства не предусматривает проведение экспертного исследования или его проведение не представляется возможным.

КоАП РФ также предусматривает участие специалиста в формировании доказательственной базы по делу об административном правонарушении как лица, обладающего специальными знаниями. КоАП РФ определяет, что в качестве специалиста (ст. 25.8) для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (по ст.17.9 КоАП РФ, также, как и эксперт).

Наряду с этим специалист вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;

2) задавать, с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

7.2. Назначение и производство судебных экспертиз

Как показано выше, при необходимости проведения исследований с применением специальных знаний на стадии проверки по факту пожара, как правило, используется помощь специалиста. Это обусловлено тем, что по сравнительно несложным делам и при малозначительных последствиях пожара достаточно мнения лица, проводящего проверку и выносящего по ее результатам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, в таких случаях если нет возражений в отношении причины пожара, нет и нужды в проведении исследований.

Для полноценного исследования и установления всех обстоятельств, происшедшего пожара, важных для его правовой квалификации, в сложных случаях требуется проведение пожарно-технической экспертизы. Хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общего, процессуально их действия все же разделены. Специалист содействует обнаружению, закреплению и изъятию доказательств, оказывает помощь в составлении протокола осмотра места происшествия, тогда как эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных познаний получает новые фактические данные (доказательства), ранее неизвестные следователю.

Назначение экспертизы – процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя, органа дознания или суда исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и представлении на основании этих исследований заключения по поставленным вопросам.

Производство судебной экспертизы – это познавательный процесс, регулируемый уголовно-процессуальным законодательством и приводящий к получению источника доказательств – заключения эксперта, в котором доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в этом заключении и представленные в форме выводов эксперта. Производство экспертизы подразумевает определенные действия – исследование экспертом материалов дела с применением специальных познаний, которое по своему содержанию выходит за рамки строгой регламентации уголовно-процессуальным законодательством. По своей сущности предназначение экспертизы – представить судье или следователю по результатам проведенных исследований те положения, выработанные наукой, техникой, искусством или ремеслом, которые могут служить основанием для разрешения правовых вопросов, возникших в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства дел.

Экспертное исследование предполагает извлечение «скрытой» в исследуемых объектах информации с помощью специальных знаний и доведения этой информации в раскрытом, «расшифрованном» виде до состояния, обеспечивающего восприятие на уровне обыденных, общедоступных знаний. Эксперт в исследовании на основе своих специальных знаний получает данные, позволяющие ему объяснить происхождение тех или иных следов и механизм их образования, сформулировать другие фактические данные, необходимые для установления истины по делу. Проведение экспертизы в общем случае не связано с установлением каких-либо новых закономерностей, механизмов образования следов и признаков.

Эксперт проводит исследования только на основе научно-обоснованной и практикой проверенной методики и, при необходимости, с помощью метрологически поверенного оборудования.

В отличие от субъекта доказывания (суда, прокурора, следователя, дознавателя), эксперт формирует свое внутреннее убеждение на основе не всех материалов дела, а лишь тех, которые предоставлены в его распоряжение. Экспертное исследование ограничено определенными границами, исходя из пределов компетенции эксперта, характера и объема, предоставленных в его распоряжение объектов исследования и исходных данных, поскольку он связан предварительной оценкой их достоверности органом, назначившим экспертизу.

В соответствии с законом результат судебной экспертизы представляется в форме письменного документа, в виде ответов (выводов) на поставленные вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Доказательственные ответы должны содержать, релевантную (существенные, информационные данные), репрезентативную (относящуюся к конкретному делу) информацию, при этом в однозначной, а не условной или вероятной форме. Из практической судебно-экспертной деятельности известно, что категорическая формулировка является необходимым условием достоверности экспертных выводов (пока не доказано обратное) на основании которых судебно-следственные органы вправе принимать обоснованное решение. Если выводы в экспертизе, сформулированы в вероятной или неоднозначной форме, т.е. не имеющие доказательственного значения, то тогда следователь или суд вынужден на основании этого проводить дополнительные следственные действия, как правило, по назначению дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Судебные экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в соответствии со специфическими для нее пределами компетенции, определяющими элементами которых являются ее предмет, объекты и методы.

Предмет экспертизы составляют фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при расследовании дела на основе специальных знаний. Предмет экспертизы определяет направление исследования, указывает, для устан

овления какого рода обстоятельств, фактических данных предназначено экспертное исследование объекта. С предметом экспертизы непосредственно связаны и те вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта.

Один и тот же конкретный объект может исследоваться с разными целями и в рамках разных видов экспертиз, имеющих свой предмет исследования. Например, обгоревшая при пожаре доска исследуется как объект экспертизы веществ и материалов в целях обнаружения на ней следов горючих жидкостей и других посторонних веществ. Как биологический объект, в рамках ботанической экспертизы эта же доска может исследоваться для установления вида, возраста и других характеристик древесины. Но если необходимо раскрыть особенности механизма возникновения и развития пожара, то проводится уже пожарно-техническое исследование, в рамках которого для этой же доски определяется глубина прогаров и диагностируются условия, в которых они образовались. Поэтому следует различать объект – носитель информации и конкретный объект (собственно след, признак, свойство и т.п.), который исследуется данным видом экспертизы.

Для того чтобы провести такое исследование, должны быть предприняты определенные действия, применены приборы, материалы и технические средства, причем в определенном порядке, основанном на выполненных ранее разработках, накопленном экспертном опыте и с соблюдением норм процессуального законодательства. В рамках проведения конкретной экспертизы, как правило, не раскрываются, не устанавливаются новые закономерности, а лишь решаются диагностические и идентификационные задачи, необходимые для решения задач судопроизводства. Указанные действия с применением тех или иных приборов, материалов и технических средств формируют экспертную методику – определенную последовательность таких действий, включающую также указания по анализу и оценке получаемых результатов.

По делам о пожарах необходимо выяснить назначение и взаимосвязь исследуемых объектов, их свойств и признаков с обстоятельствами возникновения и развития пожара. Именно эти вопросы и являются ключевыми в пожарно-технической экспертизе (ПТЭ), для которой выделен род внутри класса инженерно-технических экспертиз.

Предмет ПТЭ представляют проявления закономерностей механизма возникновения и развития пожара, а также закономерностей следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, исследование которых в совокупности по заданию следственных и судебных органов позволяет установить фактические данные о пожаре в виде его технико-криминалистической характеристики.

Эксперт в результате своего исследования устанавливает механизм пожара, включающий механизмы возникновения пожара, его развития и прекращения. Механизм возникновения пожара определяется тремя компонентами. Первый - наличие пожароопасной среды, постоянно присутствующей на объекте в силу его специфики или образовавшейся в результате нарушения конкретным лицом правил пожарной безопасности.

Второй – источник зажигания (энергетический импульс), возникающий при умышленных действиях (поджоге), неосторожном обращении с огнем и нарушении правил пожарной безопасности, а также в результате случайного стечения обстоятельств (в том числе в силу природных факторов). Третий – условия возникновения горения и его развития во времени и в пространстве до качества пожара (по размерам и последствиям в виде жертв и материального ущерба).

Во многих случаях для выяснения очага пожара и механизма возникновения горения требуется участие квалифицированных специалистов инженеров-электриков, химиков, физиков, технологов и др. Исчерпывающего перечня их дать невозможно, критерии выбора вида специальных знаний обусловливается предметом исследования и спецификой следов, оставляемых пожаром. При проведении таких исследований выясняются роль и взаимосвязь исследуемых объектов, пожароопасных, аварийных явлений и процессов различного рода с обстоятельствами возникновения и развития пожара. Среди иных экспертиз, назначаемых по делам о пожарах, можно отметить следующие:

судебная электротехническая экспертиза – назначается в целях установления причин аварийных режимов в электросети (коротких замыканий, перегрузок, переходных сопротивлений), неисправности электроустановок, невыполнение правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и т.п. нормативных документов;

судебные технические и технологические экспертизыназначаются для установления соответствия оборудования и режима его работы требованиям паспортных данных и технологического регламента, обнаружения могущих привести к взрыву и загоранию неисправностей оборудования, выявления соответствия эксплуатируемого оборудования и выполняемых работ данной категории взрывопожароопасности производственного помещения, определения различных физических и химических свойств, специфические параметров (например, группа горючести, скорость распространения пламени по поверхности материала, продолжительность горения в конкретных условиях, температура воспламенения и самовоспламенения, температура пламени и т.д.);

криминалистические экспертизы (дактилоскопическая, трасологическая, технико-криминалистическое исследование документов и т.д.) – проводятся в целях идентификации личности преступника по пальцевым отпечаткам и другим следам, оставленным на месте происшествия, определения индивидуализирующих особенностей подозреваемого в преступлении лица, установления целого по частям с предметом, изъятым у подозреваемого и др.;

криминалистические экспертизы веществ и материалов – позволяют определить элементный и молекулярный состав веществ, обнаруженных на месте происшествия, в том числе – нефтепродуктов и других веществ, применяемых при поджогах, металлов и сплавов в различных изделиях и конструкциях и т.д.;

судебно-медицинская экспертиза может ответить на вопросы о том, чем вызваны ожоги – действием пламени, раскаленных газов или др., живой человек или труп подвергся воздействию огня, от чего наступило удушье – от воздействия дыма, газа или физического воздействия, имеются ли и какие по характеру повреждения тела и его органов и др.

Необходимо подчеркнуть, что распространенное традиционное понимание ПТЭ как всеобъемлющей экспертизы, позволяющей разрешить практически все вопросы, возникающие в ходе расследования дела о пожаре, не может считаться приемлемым. У ПТЭ, как и у любой другой экспертизы, свои достаточно определенные пределы компетенции.

С помощью специальных познаний диагностируется обстановка пожара, то есть совокупность обстоятельств, характеризующих состояние, взаимодействие факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т.д. на объекте пожара в период, предшествовавший пожару, в момент его возникновения и развития и после него, а также отражающих специфику региона, где произошел пожар, материальную обстановку на месте пожара, место, время, погодные условия и другие особенности. Обстановка пожара оказывает самое непосредственное влияние на возникновение и динамику пожара, указывает на закономерность образования и местонахождения материальных следов и другой информации о событии, то есть о его механизме.

Различают следующие три вида экспертизы, относящихся к роду ПТЭ:

- экспертиза местоположения очага пожара и динамики пожара;

- экспертиза механизма возникновения горения;

- экспертиза условий, способствовавших возникновению и развитию пожара

7.2.1. Экспертиза местоположения очага пожара

и динамики пожара

Самостоятельность данного вида ПТЭ объясняется тем, что без определения очага пожара невозможно, как правило, достоверно установить обстоятельства его возникновения. Более того, когда по тем или иным причинам не удается выяснить, чем же вызвано возникновение пожара, вывод о местоположении очага пожара сам по себе имеет большое значение и может использоваться как юридический факт. Если известно, где, на чьей территории начался пожар, то можно уже на этой основе нередко решать вопрос и о лицах, которые несут ответственность за пожар и его последствия. В соответствии с п.п. 1-3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, этот документ устанавливает требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации (а также иностранными гражданами и лицами без гражданства) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (согласно п.38 ППБ-01-03, при аренде помещений арендаторами также должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий).

В сказанном четко видна тесная связь организационно-технических и правовых вопросов противопожарной защиты.

Под очагом пожара понимается определенное место – локальная область или объем, где первоначально возникло горение, повлекшее пожар. От очага пожара пламя начинает распространяться в различных направлениях, что обусловлено закономерностями процесса тепломассопереноса при пожаре их проявлениями в конкретной обстановке. Иногда, в случаях, когда невозможно точно определить место очага пожара, говорят об очаговой зоне – более обширной области, в пределах которой находился очаг пожара (как правило, такая “размытость” очага пожара обусловлена значительными по степени выгораниями и другими разрушениями объекта пожара, осложняющими исследование).

Предмет данного вида ПТЭ составляют проявления закономерностей механизма следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, при термическом воздействии на них в ходе возникновения и развития горения.

Закономерности, обусловливающие характер следообразования, проявляются однотипно на самых различных по своей природе следовоспринимающих объектах (строительных конструкциях, оборудовании, различных предметах и материалах) и выражаются в выгорании, деформировании, плавлении, изменении структуры, механических и иных свойств веществ и материалов. При проведении исследований таких объектов может быть получена информация об их свойствах, на основе которой и решается задача определения очага пожара. Это позволяет выделить в самостоятельную группу те задачи, которые связаны с установлением местоположения очага пожара и динамики пожара.

Подвиды экспертизы местоположения очага пожара и динамики пожара во времени и в пространстве определяются спецификой разрешаемых вопросов, видом объекта (здание, сооружение, транспортное средство, технологическая установка, скопление веществ и материалов и т.д.), природой исследуемых материалов (древесины, каменных и бетонных конструкций, металлических изделий и т.д.) и методами их исследования.

7.2.2. Экспертиза механизма возникновения горения

При расследовании уголовных дел о пожарах ключевым понятием часто является причина пожара, которую рассматривают в качестве основания для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности и квалификации преступления. Этот термин воспринимается настолько очевидным, понятным, что на практике под ним имеются в виду совершенно разнородные понятия: неосторожное обращение с огнем; неисправность и нарушения правил эксплуатации электрического, отопительного и технологического оборудования; поджог; самовозгорание веществ и материалов; взрыв; грозовые разряды и статическое электричество и др. Подобное перечисление причин пожаров характерно для многих нормативных документов и методической литературы, которые используются сотрудниками судов, органов дознания и следствия.

Недопустимо смешивать разнородные понятия. Причина пожара – понятие прежде всего уголовно-правовое и означает запрещенное уголовным законодательством виновно совершенное общественно опасное деяние, повлекшее возникновение пожара с наступившими общественно опасными последствиями. Ее квалификация относится к компетенции субъектов доказывания.

Оценка деяний людей, повлекших вред в связи с возникновением пожара, относятся к исключительной компетенции правоприменителя, тогда как явления технического или природного происхождения анализируются только лицами, обладающими соответствующими специальными знаниями (по взрывам, самовозгоранию веществ, неисправности оборудования и др.). Применение термина причина пожара и теми, и другими создает терминологическую путаницу, неопределенность при собирании, исследовании и оценке доказательств, при назначении экспертиз, а в отдельных случаях – наталкивает эксперта на выход за пределы своей правовой или технической компетенции. Не всегда правильно различают техническую и правовую стороны причины происшедшего пожара и сотрудники государственной противопожарной службы, осуществляющие проверку по факту пожара в стадии возбуждения уголовного дела.

При проведении исследований и формулировании ответов на поставленные перед ним вопросы эксперт должен действовать в пределах своей компетенции. В профессиональном понимании эксперта причина пожара – это совокупность условий первоначального возникновения горения в установленном очаге пожара как результат взаимодействия определенного источника зажигания и известной пожароопасной среды.

Это вытекает, в частности, и из общепринятых определений ключевых понятий пожарной безопасности: «Возникновение пожара – это совокупность процессов, приводящих к пожару. Развитие пожара – это увеличение зоны горения и (или) зоны воздействия опасных факторов пожара, воздействие которых приводит к травме, отравлению или гибели человека, а также к материальному ущербу».

При исследовании процессов возникновения и развития пожара эксперт вправе рассматривать лишь технические, объективные стороны этих явлений и обстоятельств и не вправе оценивать волевой момент причины, связанный с какими-либо действиями или бездействием конкретных лиц. В частности, недопустимы в работе эксперта такие понятия, как: неосторожное обращение с огнем; нарушение правил пожарной безопасности; поджог; умышленные действия; занесение постороннего источника зажигания и т.п. приведенные примеры отражают не только обстоятельства самого процесса возникновения горения (а именно: взаимодействие источника зажигания и горючего вещества), но и характер и возможную мотивацию действий, психическое отношение лица, которое имеет отношение к происшедшему пожару, а это уже – область выявления и оценки вины этого лица в происшедшем пожаре и его последствиях.

Например, такая причина пожара, как поджог, является правовой квалификацией деяния, поскольку отражает умышленный характер действий виновного лица и принятия им специально организованных мер или действий для того, чтобы горение возникло. При проведении исследований с применением специальных познаний по делу о поджоге устанавливаются фактические данные о том, как, каким образом, с помощью каких технических и иных средств было инициировано горение, и при этом эксперт или специалист дают фактически описание механизма возгорания в очаге пожара. Они не вправе давать заключение о совершении поджога: это будет являться выходом их за пределы специальных знаний и вторжением в область права.

Указание причины пожара в виде «нарушения правил пожарной безопасности» также является правовой квалификацией деяния, поскольку отражает неосторожный характер действий (бездействия) виновного лица, в результате чего и наступили последствия, указанные в диспозиции ст. 219 УК РФ. На практике встречается множество видов нарушений тех или иных противопожарных требований, результатом чего может случиться как возникновение горения и, соответственно, пожара, так и наступление тяжких последствий пожара вне зависимости от того, по какой причине пожар возник (даже, например, в результате поджога или неосторожного обращения с огнем). При проведении исследований с применением специальных познаний по таким происшествиям устанавливаются фактические данные о том, какие конкретно противопожарные требования были нарушены и как это повлияло на наступление тяжких последствий при возникновении и в ходе развития пожара. Эксперт или специалист анализируют механизм возгорания в очаге пожара и динамику его развития, отражают роль отдельных нарушений противопожарных требований при возникновении горения и в процессе его развития с учетом конкретных последствий пожара: воздействии опасных факторов пожара на людей и животных, уничтожение или повреждение оборудования и предметов интерьера, разрушение строительных конструкций и др. При проведении таких исследований они не вправе давать заключение о причине пожара как результате нарушения правил пожарной безопасности: это будет являться выходом их за пределы специальных знаний и вторжением в область права.

Неосторожное обращение с огнем представляет собой правовую квалификацию деяния, поскольку отражает неосторожный характер действий виновного лица, в результате чего и наступили последствия, указанные в диспозиции ст. 168 УК РФ. На практике встречается множество разновидностей неосторожных действий с источниками повышенной опасности, результатом чего может явиться возникновение пожара с наступлением тяжких последствий. При проведении исследований с применением специальных познаний по таким происшествиям устанавливаются фактические данные о том, каков пожароопасный характер конкретных действий, установленных в ходе расследования, соответствует ли он обстоятельствам возникновения и развития пожара, какие противопожарные требования при этом были нарушены и как это повлияло на наступление тяжких последствий пожара. Эксперт или специалист также анализируют механизм возгорания в очаге пожара и динамику его развития, отражают роль отдельных нарушений противопожарных требований в возникновении горения и в процессе его развития. При проведении таких исследований они не вправе давать заключение о причине пожара как результате неосторожного обращения с огнем: это будет являться выходом их за пределы специальных знаний и вторжением в область права.

Пожар возникает, как правило, в силу проявления одновременно нескольких факторов и обстоятельств, которые могут иметь как случайный характер, так и являться результатом определенных действий или бездействия людей. И далеко не всегда из такой совокупности возможно с уверенностью выделить то главное обстоятельство, которое и вызвало пожар. Например, не всегда очевидно, что следует указать в качестве «причины» пожара: появление источника зажигания, горючей среды или создание благоприятных условий для их взаимодействия.

К тому же далеко не всегда важна именно эта причину. Нередко бывает, что основное внимание сосредотачивается на выяснении обстоятельств, которыми обусловлено развитие и распространение пожара, формирование опасных факторов пожара и – главное – причинение вреда людям и материальным ценностям в крупных размерах. Тем более сложно определить причину пожара на стадии экспертного исследования, поскольку у эксперта в распоряжении бывают не все материалы дела и это – лишь некий промежуточный этап процесса выяснения обстоятельств пожара.

В этой связи в рамках ПТЭ следует говорить не о причине пожара, а о механизме возникновения горения в установленном очаге пожара. Данный вид ПТЭ выделен с учетом принципиальной важности установления механизма возникновения горения для выяснения истины по делу о преступлении, сопряженном с пожаром. Общие методологические принципы при установлении механизма возникновения горения будут едиными независимо от природы источника зажигания или свойств горючей среды.

Предмет этого вида ПТЭ составляют проявления закономерностей механизма, обусловившего возникновение горения веществ и материалов под воздействием источника зажигания, в виде системы следов на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия.

Механизм возникновения горения определяется после того, как установлено место, в котором первоначально возникло горение. При определении механизма возникновения горения в очаге эксперт должен установить вид источника зажигания и вид первично загоревшегося материала, а также охарактеризовать условия их взаимодействия.

Подвиды экспертизы механизма возникновения горения определяются спецификой разрешаемых вопросов, природой источника зажигания и, соответственно, методами проведения исследования.

Объектами исследования могут быть разнообразные предметы, вещества и материалы (как горючие, так и негорючие при обычных условиях, остатки технических средств, приборов и оборудования), исследуемые в рамках видового предмета экспертизы.

7.2.3. Экспертиза условий, способствовавших возникновению

и развитию пожара

Пожар является нежелательным для общества явлением, поскольку несет опасность для жизни и здоровья людей, сопровождается материальными потерями. Поэтому на предотвращение пожара и ограничение его развития в случае возникновения направляются большие усилия, разрабатывается комплекс организационных и технических норм. При этом решаются такие важные профилактические задачи как защита людей и материальных ценностей от пожаров, а также предотвращение преступлений, сопряженных с пожарами.

В ходе их расследования должны выясняться обстоятельства, которые способствовали развитию и распространению пожара. От результатов этой работы во многом зависит то, какую правовую квалификацию будет иметь преступление и какова будет перспектива доказывания виновности круга лиц в связи с пожаром. На основе результатов такого исследования могут решаться и вопросы, относящиеся к гражданскому иску в уголовном процессе, а также вопросы, требующие разрешения в рамках гражданского или арбитражного процесса. Особенно важным это становится в настоящее время, когда заметно повысилась требовательность к точности и обоснованности установления правовой ответственности сторон за потери, понесенные в результате не только преступлений, но и других правонарушений.

Любой объект (техническое устройство, здание, транспортное средство и т.д.) до начала пожара на нем может быть охарактеризован по присущему ему уровню противопожарного состояния. Пожар возникает и в дальнейшем развивается в результате определенных действий (или бездействия) людей, выводящих объект из такого состояния и тем самым обусловливающих возможность возникновения пожара причинения в результате этого вреда.

Типовая характеристика противопожарного состояния для объекта того или иного вида (здания определенного назначения, технологического процесса, транспортного средства и т.д.) может быть найдена в соответствующих разделах Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-2003, заменившие ранее действовавшие ППБ-01-93), СНиП, НПБ, Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) и других нормативных документах. В эту характеристику включены организационные и технические положения, направленные на предотвращение возникновения пожароопасных ситуаций на объекте, ограничение распространения возникшего пожара средствами пассивной противопожарной защиты, своевременного обнаружения и подавления его установками пожарной автоматики.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить как один из видов ПТЭ экспертизу условий, способствовавших возникновению и развитию пожара. К ее предмету относятся проявления закономерностей механизма возникновения и развития пожара в условиях конкретного объекта, по которым может быть дан ответ на вопросы о соответствии или несоответствии объекта требованиям действующих нормативных документов по противопожарной защите.

Подвиды экспертизы условий, способствовавших возникновению и развитию пожара, определяются спецификой разрешаемых вопросов и конкретных объектов исследования (веществ, материалов и изделий), видом и состоянием подлежащих исследованию технических средств противопожарной защиты и, соответственно, методами их исследования. Методы, которые могут применяться при разрешении вопросов этого вида ПТЭ, в некоторых случаях перекликаются с методами других видов ПТЭ, но в ряде направлений они являются весьма специфичными. Прежде всего, это касается вопросов, находящихся на границе технических (организационно-технических) и правовых норм, когда требуется прежде всего определить соответствие действующим нормам (или если несоответствие – также дать оценку его значимости для достигнутого при пожаре “результата” в виде потерь жизни людей и утраты материальных ценностей).

7.3. Порядок назначения судебной экспертизы

Порядок и правовое основание назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются соответствующими кодексами России (УПК, ГПК, АПК, КоАП РФ). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в назначении и производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с экспертизой. В частности, согласно уголовно-процессуальному закону, проведение экспертизы не относится к числу неотложных действий, ее назначают только при наличии достаточных оснований, и при этом предусматривается ряд ситуаций обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК РФ):

- для установления причины смерти и характера телесных повреждений;

- для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

- для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случае, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринять обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

- для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Производство экспертных исследований не допускается, если они нарушают конституционные права граждан или нормы нравственности.

Назначая судебную экспертизу, следователь (дознаватель) выносит соответствующее мотивированное постановление, определяет в нем вопросы, подлежащие разрешению экспертом, и предоставляют эксперту объекты исследования и другие материалы дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения эксперта (ст. 195 УПК РФ).

Согласно установленной законодательством классификации, судебные экспертизы различают по организационным признакам на первичные, дополнительные и повторные, единоличные, комиссионные и комплексные.

На практике наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, проводимые по делу впервые. Если в выводах эксперта нет достаточной полноты и ясности, не учтены некоторые факты, допущены нарушения процессуальных норм, необоснованно отклонены ходатайства участников уголовного процесса и т.п., то тогда назначается дополнительная экспертиза (ст.207 УПК РФ). Дополнительная экспертиза назначается также и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, разрешение которых связано с ранее исследовавшимся объектом либо с исследованием новых объектов, приобщенных к делу. Так как дополнительная экспертиза назначается, как правило, для разъяснения, дополнения и уточнения заключения предыдущей экспертизы, то ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела, а если он по какой-то причине не может провести исследование, то тогда производство экспертизы поручается другому эксперту.

В случае сомнений в обоснованности выводов ранее проведенной экспертизы или в профессиональной компетентности эксперта назначается повторная экспертиза (ст.207 УПК РФ), в которой исследуются те же объекты и решаются те же вопросы. На разрешение повторной экспертизы также могут быть поставлены и дополнительные вопросы, если описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку сделанных выводов. Повторная экспертиза может быть назначена в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов) или в другое экспертное учреждение. Если результаты повторной экспертизы противоречат первичной экспертизе, то эксперт в тексте, как правило, дает разъяснение причины таких расхождений (это может быть также сделано путем допроса эксперта следователем или судом). Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга – это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать используемую методику в первичной экспертизе с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения в исследовательской работе.

Назначение повторной экспертизы – это право, а не обязанность дознавателя, следователя, суда, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд по своей форме (вероятные) или когда они не «укладываются» в ту версию, которой отдается предпочтение.

По субъектам проведения экспертизы различаются на единоличную и комиссионную (ст.200 УПК РФ). Проведение комиссионной экспертизы обусловлено лишь участием нескольких экспертов одной специальности в исследовании одного объекта, тогда как единоличную экспертизу проводит один эксперт. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем экспертного учреждения. Комиссионная экспертиза проводится, как правило, при экспертном исследовании сложного объекта или ситуации, а также при производстве повторной экспертизы. В рамках комиссионной экспертизы каждый эксперт проводит самостоятельное исследование в полном объеме, затем полученные результаты анализируются. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласия между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

На практике в некоторых случаях комиссии экспертов поручается исследование большого количества однородных объектов, и каждый из экспертов исследует свою группу объектов, не касаясь объектов, предоставленных другим экспертам. В такой ситуации автономные исследования экспертов никак не связаны между собой, отсутствует коллегиальность в решении поставленных вопросов. Поэтому такая экспертиза должна назначаться и оформляться не как комиссионная, а как несколько единоличных экспертиз по каждой отдельной группе объектов исследования.

Когда возможности решения экспертной задачи силами специалистов одного профиля недостаточны, то привлекают специалистов других направлений, и поставленная задача решается в рамках комплексной экспертизы. Законодатель, к сожалению, не определяет четко, когда конкретно должна назначаться комплексная экспертиза, хотя в процессуальном законодательстве информация о возможности ее проведения содержится (ст.201 УПК РФ). Поскольку данная экспертиза имеет свою специфику, то при ее назначении у следователей (дознавателей) часто возникают проблемы процессуального характера из-за трудности различения таких категорий, как комплексное исследование в рамках одной экспертизы, комплекс экспертиз и комплексная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается в тех случаях, когда поставленный вопрос не может быть решен специалистом одного профиля (одной научной специальности), т.е. когда один и тот же объект требуется исследовать одновременно и координировано с участием нескольких экспертов, представляющих разные области знаний и при этом формулируется один общий вывод. Совместное исследование при решении какого-либо вопроса не исключает возможности раздельного изучения общего объекта исследования для решения других поставленных частных вопросов.

По делам о пожарах комплексная экспертиза, как правило, необходима для разрешения главных вопросов: о местоположении очага пожара и о механизме возникновения горения. Объективными условиями для назначения комплексной экспертизы являются:

- наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных областей знаний;

- решение поставленного вопроса требует объединения усилий специалистов различного профиля, синтеза знаний;

- потребность в совместно проводимом ими исследовании, формулирование общего вывода.

С учетом поставленной задачи в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы разрабатывается общий план исследовательских работ. Все исследования должны быть самостоятельны в процессуальном отношении и проводится в пределах научных познаний каждого из экспертов. При этом предполагается, что каждый эксперт обладает знаниями в пограничных областях наук, которые были использованы при даче заключения. Процесс проведения комплексной экспертизы предполагает обязательное совместное обсуждение экспертами, как порядка исследований, так и их результатов. По окончании комплексной экспертизы составляется одно экспертное заключение, подписываемое всеми экспертами, при этом каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований. Выводы по общим вопросам подписываются всеми экспертами, участвовавшими в производстве экспертизы.

В случае разногласия каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Группу экспертов комплексной экспертизы из разных учреждений и ведомств формирует лицо (орган), назначающее экспертизу, принимая меры по созданию условий для их совместной работы. Если постановление о назначении комплексной экспертизы направлено в экспертное учреждение, то экспертов назначает его руководитель.

В отличие от комплексной экспертизы, в рамках экспертизы одного вида может проводиться комплексное исследование одних и тех же объектов с использованием различных методов, но такое исследование не будет являться комплексной экспертизой, даже если оно будет выполнено группой экспертов разных специальностей. Так, если на изъятом с пожара электропроводнике имеются характерные деформации и оплавления, то перед экспертом ставится вопрос определения природы их образования (от короткого замыкания в чистой среде либо в атмосфере пожара, или же в результате термического воздействия пожара). Этот вопрос решается при помощи комплекса инструментальных методов: растровой электронной микроскопии, рентгеноструктурного, металлографического, газового анализа. Данное комплексное исследование электропроводника проводится специалистами, владеющими этими методами в рамках металловедческой экспертизы.

Также как в отношении одного и того же объекта, так и группы объектов может производиться комплекс различных судебных экспертиз. Например, обгоревший фрагмент дверного полотна из древесины исследуется экспертом-химиком в целях обнаружения на нем следов нефтепродуктов (легковоспламеняющихся или горючих жидкостей) и других посторонних веществ. Пожарно-технический эксперт, в свою очередь устанавливает на фрагменте глубину и форму обугливания, а также условия, при которых они образовались. При этом химическое и пожарно-техническое исследования выполняются самостоятельно и оформляются отдельными экспертными заключениями, следовательно, они никакого отношения к комплексной экспертизой не имеют.

Из вышеизложенного следует, что при назначении судебной экспертизы следует четко различать основания для назначения именно комплексной экспертизы, не путая ее с комплексом экспертиз и с комплексным исследованием (необходимую консультацию по данному вопросу можно получить у компетентных специалистов или экспертов).

Если по каждому объекту можно провести самостоятельно экспертное исследование в пределах соответствующей отрасли знаний, то нет никакого основания в назначении и производстве комплексной экспертизы. Комплексная экспертиза – это не просто арифметическая сумма различных исследований, а качественно новое знание, основанное на совместном решении поставленного вопроса экспертами разных научных специальностей.

Как следует из ч. 4 ст. 146 УПК РФ процессуальные действия по назначению судебной экспертизы (не путать с действиями, направленными на исполнение задания, изложенного в постановлении о назначении экспертизы) можно осуществлять уже на стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза считается назначенной с момента вынесения соответствующего определения или постановления. 

Однако следует отметить, что до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела данное постановление еще не является процессуальным основанием для выполнения экспертного задания. Поэтому, если направить материалы в экспертное учреждение или эксперту и требовать производства судебной экспертизы до момента возбуждения уголовного дела, то это будет представлять собой не что иное, как нарушение закона.

Основанием для назначения пожарно-технической экспертизы является наличие в распоряжении следователя объектов, подлежащих научно обоснованному исследованию или исчерпывающих фактических данных для дачи ответов на интересующие его вопросы в деле. Поэтому не следует назначать экспертизу ранее, чем будут собраны (подготовлены) материалы для исследования

На практике, однако, нередко следователи (дознаватели) назначают экспертизу формально «на всякий случай» (даже при отсутствии исходных материалов для исследования), чтобы избежать осложнений с судом, или упреков от вышестоящей инстанции, по поводу не исследования всех обстоятельств дела. В результате уголовное дело, передаваемое в суд, порой состоит в основном из материалов, не имеющих отношения к совершенному преступлению. Чтобы этого избежать, необходимо придерживаться выработанного практикой определенного порядка назначения судебной пожарно-технической экспертизы, который включает в себя следующие тактические приемы и процессуальные действия:

- принятие решения о назначении экспертизы (определяются юридические и фактические основания и момент назначения экспертизы, а так же какая сфера специальных знаний необходима и возможность ее применения в конкретной ситуации);

- формирование и подготовка объектов (фактических исходных данных), подлежащих исследованию (подбор материалов на экспертизу требует определенной ориентации в методике исследования, соблюдения правил изъятия, упаковки и хранения объектов. Исходные данные признаются действительными только тогда, когда они получены из надежного источника и оформлены в установленном законом порядке. Не рекомендуется в качестве исходных данных представлять цитированные показания свидетелей или участников происшедшего события, особенно если они противоречивы (например, очевидец может неправильно воспроизвести увиденное или под тем или иным предлогом в дальнейшем изменить свои показания, что повлечет сомнение в истинности вывода, для обоснования которого использовались эти показания); объектом экспертизы могут быть те предметы (данные), которые обладают определенным процессуальным статусом, вовлеченные в сферу судопроизводства; для правильной подготовки объектов исследования целесообразно обратиться за консультацией к эксперту, которому будет поручено производство данной экспертизы, или воспользоваться помощью специалиста;

- постановка вопросов на исследование также имеет важное значение; нельзя ставить вопросы, касающиеся виновности лиц или квалификации их действий, применения норм уголовного закона, исключающих уголовную ответственность либо наказание, поскольку их решение входит в компетенцию органов расследования, прокурора и суда и выходят за пределы компетенции эксперта; также не следует ставить вопросы, решение которых не требует специальных знаний; для правильной постановки вопросов на исследование целесообразно обратиться за консультацией к эксперту, которому будет поручено производство данной экспертизы, или воспользоваться помощью специалиста;

- выбор экспертного учреждения (выясняется специализация, научно-техническая оснащенность учреждения и порядок приема объектов и материалов в производство экспертных исследований);

- составление мотивированного постановления о назначении экспертизы и ознакомление его с лицами, указанных в ст. 198 УПК РФ, при этом поступившие заявления, ходатайства, жалобы и принятые по ним меры обязательно должны быть оформлены соответствующими процессуальными документами;

- направление для исполнения задания и материалов для исследования, указанных в постановлении о назначении экспертизы в экспертное учреждение или эксперту (задержка с вручением его эксперту приводит к продлению сроков следствия, а иногда невосполнимым потерям носителей следов информации, например – запаха).

Назначение пожарно-технической экспертизы лишено по сути смысла, когда объекта исследования просто не существует или он неконтролируемо видоизменен, например: если объект пожара полностью уничтожен огнем при пожаре или место пожара расчищено, после пожара прошел длительный период времени, в течение которого место пожара не охранялось и т.п. В подобной ситуации эксперт может получить исходные данные для исследования только из материалов дела, в которых зафиксированы термические следы или иные признаки, характеризующие процесс возникновения и развития горения на пожаре.

Очевидно, что эксперт может исследовать только то, что ему предоставлено инициатором назначения экспертизы, то, что он в состоянии самостоятельно воспринимать, и он не в состоянии описать те явления и факты, в отношении которых не обладает достоверной информацией.

Опытный следователь, как правило, в целях закрепления следов преступления, постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы выносит сразу по «горячим следам», после окончания тушения пожара. Затем с согласия прокурора в соответствии со ст. 146 УПК РФ незамедлительно возбуждает уголовное дело. Такая тактика позволяет эксперту, которому будет поручено производство экспертизы, под руководством следователя (дознавателя) участвовать в осмотре места происшествия, консультировать его, оказывать помощь в грамотном и квалифицированном обнаружении, изъятии и упаковке необходимых объектов для последующего исследования, излагать в протоколе точные технические термины и формулировки, обеспечивая отражение в протоколе осмотра и приложениях к нему всех материальных следов, имеющих криминалистическое значение, а так же задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В том случае, когда эксперт не имеет возможности провести экспертный осмотр фактического объекта пожара, исследования проводятся по представленным исходным данным, которые зафиксированы в материалах уголовного или гражданского дела. При этом основными источниками информации для экспертного исследования являются: постановление о назначении экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК РФ), акт о пожаре, акты ведомственных комиссий по расследованию пожара, план-схемы, фототаблицы, техническая документация на оборудование, вещественные доказательства, связанные с возникновением и развитием горения, иные процессуальные документы (ст. 84 УПК РФ). Поскольку эксперт не вправе оценивать достоверность представленных материалов, то данная функция является монополией дознавателя или следователя.

Рассматривая вопрос о правилах отбора исходных данных для экспертного исследования, следует обратить внимание на еще одну проблему, не решенную до сих пор. Дело в том, что эксперт не имеет право подменять субъектов доказывания, назначивших экспертизу, и заниматься анализом всех материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать. К сожалению, на практике это происходит достаточно часто. Поэтому, чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, необходимо направлять на исследование только те материалы, которые относятся к предмету судебной экспертизы, а существенные фактические данные (например, очаговые признаки или иные характерные следы и признаки) и другую информацию для проведения исследования формулировать в постановлении (определении) о назначении экспертизы. В противном случае ознакомление эксперта со всеми материалами уголовного дела может способствовать предвзятости в его суждениях, тенденции к решению вопросов не на основании изучения признаков, а под влиянием эмоций путем оценки и анализа имеющихся в деле объяснений и допросов свидетелей и участников расследуемого события.

Если установление тех или иных обстоятельств может быть достигнуто без помощи экспертизы (путем допроса свидетелей, получения консультаций у специалиста, проведения следственного эксперимента и т.п.) то назначение ее будет нецелесообразным. Например, для решения вопроса о возможности возгорания сухой травы, соломы или газеты от открытого пламени (спички, зажигалки, свечи) назначается экспертное исследование, хотя и так ответ очевиден и может быть получен с помощью несложного следственного эксперимента быстро и наглядно. То есть следователь предпочел заменить ряд своих действий экспертным заключением.

Эксперт не имеет право выходить за рамки поставленных перед ним вопросов, однако уголовно-процессуальное законодательство разрешает ему консультировать лицо, производящее расследования при постановке вопросов на экспертизу. В связи с этим предпочтительны предварительные консультации дознавателя или следователя с экспертом (или, по крайней мере, специалистом) перед назначением экспертизы. Это позволит полно и грамотно поставить вопросы, определить направление и тактику первоначальных действий, которые должны предшествовать назначению экспертизы и являться для нее базовыми.

7.4. Обеспечение защиты прав личности при назначении

и производстве судебной экспертизы

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, регламентируя порядок назначения и производства экспертизы, предоставляет достаточно широкие права обвиняемому и его защитнику для осуществления функции защиты, в том числе и на предварительном следствии. Действующий с 1 июля 2002 г. УПК РФ также закрепляет принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом. Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Таковыми являются обстоятельства, указанные в ст.73, 74 УПК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также в ст. 25.4. КоАП РФ, и любые другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для объективного расследования.

Следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить все уличающие и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Ст. 198 УПК РФ проводит разграничение прав перечисленных в ее названии лиц. Перед тем как направить постановление о назначении экспертизы в экспертное учреждение или эксперту, следователь обязан ознакомить с данным документом подозреваемого, обвиняемого и его защитника, разъяснив им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

При назначении и производстве экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе:

- заявить обоснованный отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом судебно-экспертном учреждении;

- просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

- представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

- присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Подозреваемый, обвиняемый или защитник вправе ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту. Если следователь не согласен с доводами того или иного ходатайства подозреваемого или обвиняемого, он выносит постановление о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку. Это правило применяется и в тех случаях, когда экспертиза была назначена до привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Отказ в ходатайстве должен быть мотивированным, с указанием на возможность его обжалования.

По усмотрению следователя при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении его прав может присутствовать эксперт. Протокол ознакомления с указанным постановлением подписывают следователь, подозреваемый (обвиняемый), его защитник и другие присутствующие лица. При составлении протокола должны быть соблюдены требований ст. 166, 167, 190 УПК РФ. Предусмотренное законом ознакомление потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и гражданского ответчика (их законных представителей) может оказаться полезным для уточнения вопросов и выяснения данных о некомпетентности или заинтересованности в исходе дела лица, назначенного экспертом. Это во многих случаях позволит избежать назначения дополнительной или повторной экспертизы по ходатайству названных лиц.

При ходатайстве подозреваемого или обвиняемого о назначении дополнительных экспертов из числа указанных им лиц необходимо оценить их компетентность и объективность. Ходатайство может быть отклонено и в связи с тем, что характер и объем исследования делают излишним расширение круга экспертов. Если следователь удовлетворяет ходатайство, он изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы, либо выносит постановление об отклонении ходатайства и объявляет его заявителю под подписку.

Присутствие подозреваемого, обвиняемого или защитника с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы, в частности, когда предмет экспертизы затрагивает служебную деятельность подозреваемого или обвиняемого либо когда проверяется его версия. При этом нельзя задавать вопросы или требовать от эксперта каких-либо разъяснений. Однако согласно ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формирования выводов присутствие участников процесса не допускается.

В соответствии с процессуальным законодательством следователь тоже имеет право присутствовать при производстве экспертизы, ставить перед экспертом новые вопросы и рекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какое-либо руководство работой эксперта. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов. Процессуально эксперт свободен в составлении плана исследования, в выборе средств и способов специального исследования. Факт такого присутствия и содержания объяснений фиксируются в протоколе, составляемом следователем в соответствии со ст.166 УПК РФ, и непосредственно в заключении эксперта. Эти объяснения рассматриваются как материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Ознакомление обвиняемого с заключением эксперта должно производиться до выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Обвиняемому предъявляются заключение, приложения к нему, объяснения и другие материалы, бывшие в распоряжении эксперта, в том числе подшитые в деле и касающиеся только вопросов, поставленных перед проведенной экспертизой, равно как и материалы дополнительного допроса экспертов, дополнительных или повторных экспертиз.

Изучив материалы экспертизы, обвиняемый вправе заявить отвод эксперту со ссылкой на конкретные обстоятельства (необъективность, заинтересованность эксперта и т.п.). Если со стороны обвиняемого нет замечаний, ходатайств и отводов, то это заявление также фиксируется в протоколе допроса.

О предъявлении обвиняемому заключения эксперта уведомляется адвокат обвиняемого, который допускается к участию в его допросе.

Если экспертиза производиться за плату, то стоимость экспертизы включается в сумму судебных издержек, при этом ни обвиняемый, ни его родственники не вправе непосредственно вносить средства для оплаты ее производства. Этот вопрос, как правило, регулируется в постановлении суда.

Хотя сейчас и уделяется много внимания обеспечению прав обвиняемого и подозреваемого при назначении и производстве экспертиз, однако анализ судебной практики еще выявляет большое количество нарушений в решении этой задачи. Материалы следственной и судебной практики свидетельствуют, что иногда сотрудники правоохранительных органов вообще не знакомят подследственных с постановлением либо делают это задним числом, нарушая тем самым права обвиняемого (подозреваемого) и лишая его возможности использовать специальные познания эксперта в целях защиты от предъявленного обвинения. При назначении и производстве экспертиз также допускаются нарушения процессуальных требований, которые выражаются в производстве судебной экспертизы на стадии проверочных действий, т.е. еще до возбуждения уголовного дела; без вынесения соответствующего постановления; отсутствия в постановлении должной мотивировки необходимости назначения экспертизы; неправильного формулирования вопросов для экспертного решения и т.п.

Например, 26.11.2002 г. в жилом доме по адресу: пос. Николо-Архангельский Балашихинского р-на Московской области, произошел пожар. По результатам проверочных действий по факту пожара 5.12.2002 г. дознавателем ОГПС было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако 15.01.2003 г. районная прокуратура вынесла постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, в ходе которой для установления места и причины пожара необходимо назначить и провести пожарно-техническую судебную экспертизу. Выполняя данное указание, дознаватель ОГПС на стадии проверочных действий представил в ЭКП ГУВД Московской области постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы вместе с материалом проверки, в котором находились: акт о пожаре, объяснения и копии жалоб лиц, пострадавших от пожара. Таким образом, должностным лицом прокуратуры и дознавателем ОГПС были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. по их инициативе была предпринята попытка производства судебной пожарно-технической экспертизы в экспертном учреждении еще до возбуждения уголовного дела.

7.5. Организации и лица, выполняющие исследования и судебные экспертизы по делам о пожарах

Создание сети экспертно-криминалистических подразделений и иных учреждений, в которых проводятся экспертные исследования, – одно из приоритетных направлений технико-криминалистического и научного обеспечения расследования преступлений, связанных с пожарами. Их деятельность регламентирована Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года (далее – Закон).

Эксперты – сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений – являются государственными судебными экспертами. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации в настоящее время осуществляется сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Государственного таможенного комитета, Федеральной службой безопасности, а также иными специалистами, не являющимися сотрудниками государственных экспертных учреждений, но обладающими специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения и не заинтересованными в исходе дела (ст. 57 УПК РФ). Все государственные экспертные учреждения России составляют единый механизм и имеют единую правовую основу, поэтому у них функции и решаемые задачи в основном одни и те же. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 37 Закона). Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производившим дознание, следователем или прокурором о получении по окончанию производства по делам предметов, являющихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности (ст. 39 Закона).

Следует также обратить внимание на ст. 41 Закона, согласно которой судебная экспертиза может производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждений – лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Закона.

Основная масса судебных экспертиз производится в государственных экспертных учреждениях: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции или в негосударственных экспертных учреждениях. Большинство заключений специалиста, как правило, дается сотрудниками органов Государственной противопожарной службой МЧС России. Деятельность этой службы регламентирована Федеральным законом «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы пожарной безопасности.

Система экспертных подразделений органов внутренних дел является основной, выполняющей подавляющее количество экспертиз и исследований для решения задач правоохранительной и правоприменительной деятельности.

В 2003 г. в целях совершенствования организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел и реализации требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» были реорганизованы экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел Российской Федерации в экспертно-криминалистические центры при министерствах внутренних дел, главных управлениях, управлениях внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлениях внутренних дел на транспорте, Главном управлении внутренних дел на режимных объектах Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб. В настоящее время функционируют три параллельные системы экспертных подразделений: территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является государственное учреждение экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) при МВД РФ. Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них является соответствующие отделы ГУВДТ и ГУВД РО СОБ МВД РФ.

Наряду с производством экспертиз сотрудники ЭКП выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий. Также они оказывают практическую и методическую помощь следственным, оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью. Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют и профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступления, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Право (обязанность) проводить экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности, вести предусмотренные законодательством учеты закреплено в Законе «О милиции» от 18.04.1991 года (п.12 ст. 10 и п. 14 ст. 11), регламентация деятельности службы – в Приказе МВД России № 261 от 1 июня 1993 года и приложенных к нему Наставлении, Положении о производстве экспертиз в ЭКП, Инструкции по учетам, Типовом положении об Экспертно-криминалистическом центре и др.

Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы. Ревизия заключений экспертов недопустима, что гарантируется уголовно-процессуальным законом, структурной независимостью ЭКП от других служб и ведомств органов внутренних дел. При необходимости проверка выводов экспертов предпринимается в установленном законом порядке путем назначения повторной экспертизы.

Высшее звено службы – Экспертно-криминалистический центр (ГУ ЭКЦ) МВД России – осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-техническое руководство деятельностью нижестоящих экспертно-криминалистических подразделений. В Центре постоянно работает экспертно-квалификационная комиссия, которая рассматривает качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной, практической деятельности экспертно-криминалистической службы. В ГУ ЭКЦ МВД России выполняются все виды судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (первичные сложные, повторные – по поручению следователей МВД России; повторные сложные – следователей периферийных органов внутренних дел).

Система судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Министерства юстиции РФ создавалась главным образом для обслуживания судов и органов прокуратуры, поскольку органы внутренних дел и безопасности к тому времени уже имели разветвленную сеть своих ведомственных экспертных подразделений. СЭУ включает более 40 региональных лабораторий судебной экспертизы, в том числе: Северо-3ападный региональный центр (в г. Санкт-Петербург) и 6 центральных: Нижегородскую, Северо-Кавказскую, Средневолжскую, Уральскую, Воронежскую и Сибирскую, 27 иногородних подразделений (филиалов отделов, экспертных групп), а также Российский Федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в качестве ведущего учреждения.

Главным направлением деятельности всех экспертных учреждений Министерства юстиции является проведение судебных экспертиз и экспертных исследований по заданиям судов, органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможенных органов, нотариата, органов социальной защиты.

В Министерстве юстиции Российский Федеральный центр судебной экспертизы является ведущим экспертным учреждением. Он организован на базе Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз и является его правопреемником. В РФЦСЭ проводит первичные экспертизы для судебно-следственных органов Москвы, Московской, Тверской и Смоленской областей: наиболее сложные и повторные экспертизы выполняются им по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации. Центр обеспечивает экспертные учреждения всех ведомств, а также правоохранительные органы, суды, юридические вузы методическим и информационными изданиями, переводами иностранной литературы по вопросам судебной экспертизы.

В настоящее время в субъектах федерации начато формирование экспертно-криминалистической службы МЧС РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 16 Закона, сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения как государственный эксперт не имеет права осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, т.е. выполнять судебные экспертизы вне служебного задания по месту работы. В последнее десятилетие в России происходит рост числа различных негосударственных ассоциаций и «независимых» экспертных структур, многие из которых объединяют опытных экспертов и оснащены необходимым оборудованием. В федеральном законодательстве (кроме упоминания в ст. 41) их деятельность вообще никак не отражена, при этом не делается акцента на то, является ли судебный эксперт государственным или нет.

Вместе с тем следует отметить, что в новом УПК РФ функционирование негосударственных экспертных учреждений подразумевается. Согласно п.2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ – «Порядок назначения судебной экспертизы» – в постановлении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. При этом законодатель говорит об экспертном учреждении вообще, но не о государственном экспертном учреждении. Аналогичная информация содержится и в статье 26.4 «Экспертиза» - КоАП РФ.

Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась государственными экспертами, она может производиться и вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями необходимыми для производства экспертизы и не заинтересованными в исходе дела.

В негосударственные экспертные учреждения или к частному эксперту обращаются как правило в тех случаях, если:

- судебные эксперты этих родов или видов не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях России или данного региона;

- производство экспертизы не терпит отлагательства, а сотрудник государственного экспертного учреждения загружен, находится в отпуске, болен и т.п.;

- суд, следователь, стороны желают назначить судебную экспертизу конкретному лицу – известному специалисту в данной области знания;

- участники судопроизводства имеют основания сомневаться в беспристрастности и объективности сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения.

Негосударственные экспертные учреждения производят не только судебные экспертизы, но и другие экспертизы и исследования по поручению любой организации или частного лица, используя при этом общеизвестные судебно-экспертные методы, дают консультации коммерческим структурам и гражданам.

При производстве судебной экспертизы в негосударственном учреждении подпись эксперта или комиссии экспертов удостоверяется печатью учреждения, а в заключении должны быть указаны сведения об учреждении. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, по согласованию с субъектом, назначившим экспертизу, либо хранятся в судебно-экспертном учреждении, либо предоставляются для приобщения к делу.

Пожарно-технические экспертизы могут быть назначены для производства лицам, которые являются экспертами-профессионалами (эта деятельность является для них основной), пенсионерам из числа бывших сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений; экспертам – сотрудникам негосударственных экспертных учреждений, а также сотрудникам специализированных предприятий и научных учреждений (например, ВНИИПО МЧС РФ, Академия ГПС МЧС России и др.), являющиеся компетентными специалистами в данной области знания. Процессуальное законодательство Российской Федерации (ГПК, АПК, КоАП, УПК) не содержит каких-либо ограничений для привлечения физических лиц в качестве экспертов, за исключением их некомпетентности и заинтересованности в деле. Экспертом может быть любое физическое лицо, сведущее в области науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на законных основаниях.

Главная сложность обращения к частным экспертам заключается в том, что следователю (суду) предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого ими в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличие специального (так называемого базового) образования еще не решает данной проблемы. Специфика производства судебных экспертиз в подавляющем числе случаев требует от специалиста знания и владения современными методиками экспертного исследования, иногда особой специализации, умения работать в составе комиссии экспертов (комиссионные, в том числе комплексные, экспертизы), знания основ материального и процессуального права и т.п. К тому же если при производстве экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях существует контроль за сроками и качеством экспертиз, то при производстве экспертизы частными экспертами обязанность данного контроля ложится на лицо (орган), назначившее экспертизу. Наряду с общим указанием в процессуальном законе (ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ) на возможность производства экспертизы вне экспертного учреждения. В ст. 199 УПК РФ содержатся три различных варианта направления постановления о ее назначении и производстве: в государственном судебно-экспертном учреждении (ч. 2 ст. 199), в экспертном (негосударственном) учреждении (ч. 2 ст. 199), вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199).

7.6. Вопросы, решаемые с помощью специалиста и эксперта

Анализ и обобщение практики производства экспертиз и уголовных дел также показали, что в связи со специфичностью объектов исследования в работе дознавателей и следователей при составлении задания эксперту допускаются существенные, систематически повторяющиеся ошибки. Это в первую очередь связано с недостаточной осведомленностью о возможностях пожарно-технических исследованиях. Что вызывает у дознавателя или следователя затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования.

Прежде чем сформулировать конкретные вопросы, следует четко уяснить, какая сфера специальных знаний необходима при рассмотрении данного дела, какой вид экспертизы следует использовать и каков ее частный предмет. Именно частный предмет специального исследования является главным критерием для постановки вопросов перед экспертом. Исходя из этого, ниже сформулированы примерные типовые вопросы, которые рекомендуется ставить на разрешение пожарно-технической экспертизы.

Установление местоположения очага пожара и направлений распространения горения:

1. Где находился очаг пожара?

2. Сколько имелось очагов пожара?

3. Каковы пути распространения горения?

4. Чем объясняется наибольшая степень выгорания (деформация, разрушения) конструктивных элементов здания, сооружения?

Установление данных, связанных с выяснением обстоятельств возникновения горения:

1. Какова температура вспышки, воспламенения, самовоспламенения, самовозгорания жидкости (материала, вещества)?

2. Какова максимальная температура горения того или иного материала?

3. Возможно ли воспламенение от (конкретного) источника зажигания?

4. Могло ли произойти самовозгорание (самовоспламенение) таких-то материалов в таких-то условиях?

5. Какие материалы горели при таком-то характере пламени и дыма?

Установление механизма возникновения пожара:

1. Возник ли пожар от самовозгорания таких-то веществ, находящихся в месте установленного очага пожара?

2. Возник ли пожар в результате аварийного процесса в электрооборудовании и в каком именно?

3. Возник ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара?

4. Могло ли произойти возгорание от тлеющего табачного изделия?

5. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима в электросети?

Установление фактов несоблюдения правил пожарной безопасности:

1. Какие требования пожарной безопасности (пункты правил) в конкретном случае были не соблюдены и находится ли это в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара, его последствиями?

2. Какие меры пожарной безопасности не были соблюдены при выполнении конкретных огневых работ?

3. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже (устройстве) электропроводки, осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, систем вентиляции?

При назначении экспертизы следует предостеречь от наиболее распространенной ошибки. В предмет пожарно-технической экспертизы, естественно, не входит определение наличия и формы вины в действиях лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, и поэтому недопустимо ставить на разрешение эксперта вопросы о правовой оценке действий, например: «Что послужило причиной пожара умышленный поджог или неосторожное обращение с огнем?» Или другой пример: ставший своего рода «классическим» вопрос эксперту в одном из постановлений по делу о пожаре в отношении привлекавшегося к ответственности за пожар гр-на Н., который в доме культуры работал директором и одновременно по совместительству истопником: «По какой причине произошел пожар: из-за халатности, допущенной гр-ном Н. как директора или вследствие его неосторожности при обращении с огнем как истопника?»

Подобные «задания» эксперту недопустимы, поскольку, давая ответ по существу такого вопроса, эксперт неизбежно выйдет за пределы своей профессиональной компетенции. Для решения такого вопроса необходима правовая оценка всех доказательств, собранных по делу, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ является исключительно прерогативой органов следствия и суда.

7.7. Исходные данные, необходимые для производства

пожарно-технической экспертизы

Исходные данные определяются в методической литературе как «комплекс необходимых для дачи заключения данных», как «обстоятельства дела, образующие (воспроизводящие) определенные элементы обстановки происшествия, без которых невозможно производство экспертизы», «данные об обстоятельствах происшествия, принимаемые за основу исследований», как «совокупность сведений об обстоятельствах дела и свойствах объектов экспертного исследования, содержащихся в постановлении (определении) о назначении экспертизы и в представляемых эксперту материалах дела (фактические исходные данные), а также научно-технические и справочные данные, избираемые экспертом для дачи заключения» и т.п. Как видно, сведения, необходимые для проведения исследований подразделяются по источнику информации на фактические и научно-технические исходные данные. Также они различаются своим содержанием и процессуальным режимом использования.

Для производства пожарно-технической экспертизы и исследования нужно представить:

1. Постановление (определение) о назначении пожарно-технической экспертизы или отношение (письмо) о назначении исследовательских работ специалисту. Протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы с лицами, указанными в ст. 198 УПК РФ.

2. Постановление о возбуждении уголовного дела (при назначении экспертизы).

3. Объект (место) пожара (по возможности).

4. Протокол осмотра места происшествия (с описанием термических повреждений, характеризующих процесс возникновения и развития горения).

5. Акт о пожаре.

6. Схемы, планы, фототаблицы соответствующей реальной обстановке, с указанием масштаба, сторон света, силы ветра, расстановкой сил и средств на тушение.

7. Акты (протоколы) ведомственных комиссий по служебному расследованию пожара.

8. Техническая документация на оборудование и приборы, причастные к возникновению и развитию пожара.

9. Характеристика объекта до пожара, в т.ч. акты проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписания госпожнадзора по обеспечению пожарной безопасности. Выписки из правил пожарной безопасности, ГОСТов и других нормативных документов (при необходимости).

10. Объекты исследования (предметы со следами ЛВЖ или ГЖ, фрагменты, элементы электрооборудования и т.п.), относящиеся к предмету пожарно-технического исследования. Объектами экспертизы могут быть только те предметы, материалы, документы, которые обладают определенным процессуальным статусом, вовлеченные в сферу судопроизводства и пригодны для проведения исследования.

11. Фактические сведения (заявления) свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых (с план-схемами для пояснения).

12. Заключения других специалистов и экспертов по исследованию вещественных доказательств, места пожара и др.

13. Результаты следственных экспериментов.

14.Фактические исходные данные (материалы), которые необходимы для решения поставленных вопросов.

При отработке версии пожара от самовозгорания необходимы следующие данные:

- вид и условия хранения материалов, находящихся в зоне пожара;

- количество (масса) и объем хранящихся материалов;

- наличие или отсутствие признаков самовозгорания зафиксированных очевидцами до пожара (запах термического разложения, признаки дыма и др.);

- наличие или отсутствие глубокого выгорания в основании или в глубине его массы, образование сосредоточенных прогаров и прогревов конструкций, находящихся в контакте с материалом;

- ведомственные правила, определяющие требования по упаковке, транспортировке и хранению материалов, соблюдение требований до пожара;

- изъятие вещественных доказательств на склонность к самовозгоранию.

При отработке версии пожара от воздействия технологического оборудования необходимы следующие данные:

- общую характеристику помещения, в котором произошел пожар;

- назначение, устройство, работа оборудования и место их размещения;

- срок службы и техническое состояние оборудования;

- наличие или отсутствие перебоев в работе оборудования перед пожаром, его неисправности (перекосы, заклинивания, заедания, сухое трение, утечка продукта);

- содержание оборудования после окончания работы, контроль за неработающим оборудованием, организация осмотра помещения в нерабочее время;

- документация технического обслуживания (журнал учета неисправностей, аналитическая документация по эксплуатации);

- основные параметры режима работы оборудования (давление, температура, скорость);

- наличие, состояние и надежность приборов контроля, предохранительных и защитных устройств, тепловой изоляции;

- использование в технологическом процессе или при эксплуатации оборудования огнеопасных веществ (показатели их пожарной опасности: температуры, вспышки, воспламенения, самовоспламенения, самовозгорания, способность накапливать статическое электричество);

- график планово-предупредительного ремонта и его соблюдение;

- наличие и характер расположения следов пожара на оборудовании;

- признаки начинающегося аварийного состояния оборудования и пожара: отраженные в показаниях контрольно-измерительных приборов, по состоянию защитных устройств и по показаниям очевидцев;

- соблюдение правил технической эксплуатации оборудования, правил пожарной безопасности, техники безопасности и наличие средств извещения и пожаротушения.

Для отработки версии возникновения пожара от электрооборудования необходимы следующие данные:

- схема силовой и осветительной электросети, режима работы нейтрали сети;

- характеристика распределительных устройств (материал, тип защиты);

- основные потребители электроэнергии (освещение, агрегаты, бытовые приборы, электродвигатели), потребляемая ими мощность;

- тип, сечение и способ прокладки проводов, кабелей и шнуров электросети (с указанием длин по участкам);

- состояние контактов предохранительных и распределительных устройств (оплавления, закопчения);

- наличие и техническое состояние заземления и молнезащиты;

- сведения о проведенных замерах сопротивления изоляции;

- конструктивное исполнение сетей.

При отработке версии возникновение пожара от бытовых нагревательных приборов необходимы следующие данные:

- характеристика и степень повреждения места установки прибора, наличие и горючесть подставки;

- состояние прибора после пожара (деформации, цвет, побежалости, повреждения); состояние электропитающего шнура прибора и контакт его со штепсельной розеткой;

- состояние электрозащиты до и после пожара;

- находилась ли электросеть перед пожаром под напряжением.

 При отработке версии возникновение пожара от печного отопления необходимы следующие данные:

- конструкция отопительного прибора, дымохода, наличие и размеры предтопочных листов;

- время начала и окончания топки;

- характер и количество топлива сожженного за время топки, предшествовавшей пожару;

- данные о степени нагрева поверхностей приборов;

- устройство и состояние конструкций здания перед пожаром на участках контакта с отопительным прибором и дымоходом;

- характер видимых неисправностей отопительного прибора (трещины, недостаточная толщина кладки, не плотности);

- размеры и материалы разделок, отступок;

- наличие вблизи отопительного прибора горючих материалов.

При отработке версии возникновения пожара от взрыва:

Взрыв характеризуется двумя поражающими факторами, а именно: высокой температурой (пламенем) и ударной волной. Высокая температура или пламя могут воспламенить легкогорючие материалы, оказавшиеся в зоне взрыва. Ударная волна, возникшая в результате взрыва, может привести к пожарам вследствие разрушения пожароопасных агрегатов и изменения условий хранения горючих материалов.

Распространенные случаи взрывов:

- взрывчатых веществ, пиротехнических материалов и устройств;

- смесей горючих паров, газов и пылей с воздухом во взрывоопасных концентрациях;

- оборудования, находящегося под давлением (паровые котлы, вулканизационные, бойлерные установки);

- баллонов со сжатыми и сжиженными газами;

- взрывоопасных продуктов при технологических процессах.

Если при осмотре места происшествия обнаружен предмет, предположительно, относящийся к взрывному устройству или содержащий взрывчатые вещества, необходима крайняя осторожность, полностью исключающая возможность какого-либо бесконтрольного воздействия на них, а именно: удара, встряхивания, нагревания и т. п. Особенно опасны устройства с сильно коррелированным корпусом, имеющие видимые механические повреждения, а также боеприпасы ствольной, артиллерии прошедшие канал ствола орудия, т. к. их взрыватель может находиться во взведенном (боевом) положении. Для работы с подобными взрывными устройствами привлекают лиц из специально обученных саперных подразделений.

Для определения времени возникновения пожара необходимы следующие сведения:

- граница, форма и размеры зоны горения на момент локализации пожара;

- глубина переугливания древесины на границе зоны горения;

- момент локализации пожара на границе зоны горения;

- расстояние по прямой от границы зоны горения до очага пожара;

- данные о скорости переугливания древесины и линейной скорости распространения горения.

При наличии указанных исходных данных время возникновения пожара определяют по формуле:

tвозн = tлокtг (1)

где: tвозн — момент времени возникновения пожара по астрономической оси отсчета (ч, мин); tлок — момент локализации пожара на границе зоны горения (ч, мин);

tг— продолжительность развития пожара до границы зоны горения, которую определяют по формуле:

  (2)

где: б - глубина переугливания древесины на границе зоны горения (мм); V0 — скорость переугливания древесины, (мм/мин), определяют по справочным данным с учетом условий горения и сечения элементов конструкции на границе зоны горения; L — расстояние по прямой от границы зоны горения до установленного или предполагаемого очага пожара, (м); Vл — линейная скорость распространения горения по поверхности твердых горючих материалов, (м/мин), определяют по справочным данным с учетом специфики объекта, приведенным в курсах пожарной тактики, физико-химических основ развития и тушения пожаров; б и L определяют и отражают в протоколе осмотра места пожара.

7.8. Оформление поручения о проведении исследования и постановления о назначении судебной экспертизы 

Деятельность органов дознания, следствия и судопроизводства протекает в процессуальной форме, которая обязывает совершать следственные действия в необходимом порядке, с соблюдением установленных законом условий и последовательности.

Как ранее отмечалось, основанием для составления заключение специалиста, является письмо (отношение) дознавателя или следователя, выполненное в произвольной форме с просьбой о проведении пожарно-технического исследования для решения определенных вопросов. Так как в действующем законодательстве подобные поручения не регламентированы, то знакомить их ни с кем из заинтересованных лиц до направления для исполнения нет необходимости.

Основанием возникновения процессуальных отношений в связи с производством экспертизы является постановление о назначении экспертизы. Постановление – процессуальный документ, в котором орган дознания или следствия излагает и обосновывает решение, принятое при производстве расследования (ст. 195 УПК РФ).

Постановление о назначении экспертизы составляется в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. 474 УПК РФ) и задает направленность специальному исследованию, содержит в себе программу, алгоритм его существования. Отсюда понятна вся важность грамотного, профессионального составления постановления. Постановление содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части указываются наименование документа, место и время его составления, кем составлен документ (занимаемая должность, специальное звание, фамилия и инициалы) и по какому уголовному делу (номер уголовного дела, фамилия обвиняемого, статьи УК РФ).

Описательная часть (начинающаяся со слова «Установил:») занимает в постановлении центральное место. Она должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления следствию какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования. Здесь приводятся конкретные обстоятельства того, что установлено; указывается, какой вывод из этих обстоятельств вытекает; приводятся мотивы, которые в совокупности позволяют судить об обоснованности вынесенного постановления; содержится ссылка на закон, которым руководствовалось лицо при вынесении постановления.

Если назначается дополнительная или повторная экспертиза (ст. 207 УПК РФ), то кроме данных, предусмотренных ст. 195 УПК РФ, должно быть фактическое обоснование, согласно которому оказалось необходимо производство дополнительной или повторной экспертизы. Также указывается: кто, где, по каким вопросам производил экспертизу, к каким выводам пришел, какие положения в исследовательской части или в выводах первичной экспертизы требуются разъяснения или проверки и на каком основании.

Резолютивная часть содержит формулировку принятого решения, которое должно логически вытекать из вводной и описательной частей постановления. В ней указывается, какая экспертиза назначается (род, вид), какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, вопросы эксперту. Указывается также, какие объекты направляются и можно ли их при исследовании деструктировать. При этом представляемые вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны быть описаны достаточно подробно, с таким расчетом, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов.

Вопросы на исследование должны быть поставлены грамотно и четко, не носить правового характера и не выходить за пределы специальных знаний эксперта. Они составляют содержание экспертного задания и эксперт не вправе изменять формулировку вопросов. Поэтому при формировании задания следует учитывать реальные возможности производства данного вида экспертизы. Если на исследование направляются несколько объектов, вопросы рекомендуется группировать по объектам.

Постановление составляется на том языке, на котором ведется расследование, и подписывается лицом, его вынесшим.

Ознакомив лиц, указанных в ст. 198 УПК РФ, с постановлением о назначении экспертизы, следователь (дознаватель) согласно ч.1 ст. 199 УПК РФ направляет его с необходимыми материалами для исполнения задания руководителю соответствующего экспертного учреждения.

Постановление обязательно для исполнения всеми гражданами и должностными лицами, которых оно касается.

Относительно вышеизложенного необходимо отметить, что некоторые практические сотрудники недооценивают данный момент и воспринимают это как на «простое оформительство», как не очень нужное соблюдение требований законом формальностей. Это глубоко ошибочное представление о значении процессуальной формы и средствах ее закрепления. Однако несоблюдение уголовно-процессуальной формы рассматривается как нарушение закона, и полученные при этом материалы не могут быть положены в основу обвинения и использованы в доказывании, как не имеющие юридической силы (ст. 75 УПК РФ). Поэтому если дознаватель или следователь вынес постановление о назначении экспертизы с процессуальными нарушениями, то эксперт, вправе не проводить экспертизу.

8. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ДЕЛАМ О ПОЖАРАХ 

При вынесении процессуального решения по делу дознаватель, следователь или суд, как правило, опираются и на результаты исследований и экспертиз, полученных с применением специальных знаний. Однако заключение эксперта как итоговый документ подлежит оценке с точки зрения пригодности для такого использования.

По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение, которое как источник доказательств должно отвечать определенным требованиям уголовно-процессуального законодательства и действующих нормативных документов. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Во вводной части кратко указывают обстоятельства, основание для производства экспертизы, данные об эксперте (включая должность, квалификацию, образование и специальность, стаж экспертной работы), перечень предоставленных в распоряжение эксперта объектов и поставленных на его разрешение вопросов.

В тексте заключения должен быть подробно отражен процесс экспертного исследования с указанием:

а) примененных при исследовании криминалистических средств, научных методов, полученных результатов;

б) проведенных экспериментов (их цель, содержание, условия, количество, технические средства и методы, использованные для фиксации их результатов);

в) выявленных в ходе исследования существенных признаков и свойств объектов;

г) способов и приемов сравнительного исследования выявленных признаков, результатов оценки установленных между ними совпадений и различий.

Данные, содержащиеся в исследовательской части заключения эксперта, являются той фактической основой, которая затем используется при формулировании выводов эксперта по каждому из поставленных на его разрешение вопросов. Должны быть приведены ссылки на источник каждой используемой величины: публикация, личный опыт, ранее выполненная экспертиза (ее номер и дата проведения), эксперимент и т.д.

В итоге проведенного исследования эксперт формулирует выводы, представляющие собой ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме. Число выводов (ответов) должно строго соответствовать числу поставленных вопросов.

По степени определенности выводы эксперта могут быть категорическими (т.е. утверждающими определенный факт или отрицающими его наличие), вероятными, условными, а также в форме НПВ (т.е. – решить вопрос не представляется возможным). Естественно, наиболее предпочтителен категорический вывод эксперта, что, однако, далеко не всегда может быть достигнуто по объективным и субъективным причинам (например, из-за недостаточности исходных данных и невозможности их дополнения, из-за низкой квалификации эксперта или отсутствия в его распоряжении необходимых приборов).

Вероятные выводы в ПТЭ достаточно распространены, однако их полезность для осуществления целей уголовного процесса ставится под сомнение, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 14 и ч.4 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, т.е. вероятное заключение эксперта как предположение, а не истинное знание, не может быть положено в основу приговора. Вероятное заключение представляет собой лишь предположение эксперта, которое может использоваться субъектом доказывания лишь как основа для выдвижения следственных версий в целях поиска новых видов доказательств, для обоснованной корректировки направления расследования дела. И не имеет смысла эксперту писать о «наиболее» вероятной причине пожара: такая форма вывода не обладает повышенным доказательственным значением, несмотря на наличие усиливающего эпитета. Вероятность так и остается вероятностью, поскольку не дает гарантии достоверности.

Для вывода в форме НПВ («не представляется возможным установить …») основания могут быть различными, например, недостаточность исходных фактических данных как следствие объективных и субъективных факторов. Применительно к материальным следам наиболее неблагоприятная ситуация складывается в случае полного или практически полного уничтожения объекта огнем или отсутствия надлежащей документации на строительную часть, электроустановки, режим и условия эксплуатации (в первую очередь это относится к объектам агропромышленного комплекса, жилым, торговым и складским). Среди субъективных факторов этой группы типичным является характерная нередко для следователей их неподготовленность к качественному проведению осмотра места пожара и расследованию дел этой категории в целом.

Условный вывод дается экспертом в случае недостаточности фактических исходных данных для категорического вывода. Заложенное в его обоснование условие устанавливается (доказывается) в ходе дальнейшего следствия с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, которые не всегда имеются в полном объеме в распоряжении эксперта. Именно результатом такого доказывания определяется пригодность условного вывода эксперта для использования при установлении истины по делу.

Рассмотрим особенности оценки заключения специалиста или эксперта (в зависимости от стадии процесса) с учетом положений уголовно-процессуального законодательства и требований ведомственных нормативных документов.

1. На этапе доследственной проверки дознаватель, учитывая весьма ограниченные сроки проверки, установленные законом, может располагать лишь такими документами, как протокол осмотра места происшествия с участием специалиста, а также заключение специалиста (как правило, сотрудника инспекторского состава или испытательной пожарной лаборатории подразделения ГПС). В этих документах, на указанном этапе не обладающих каким-либо процессуальным статусом, фактические данные о происшествии указываются, как правило, в предположительной (вероятной или «наиболее вероятной», что, по сути то же самое) форме, т.е. эти данные не могут рассматриваться как достоверные. Исключение здесь составляет лишь протокол осмотра места происшествия – единственный в данном случае документ, прямо предусмотренный УПК РФ и отражающий (по крайней мере, по замыслу законодателя) объективную картину места происшествия. Поэтому если дознаватель выносит процессуальное решение, основываясь на содержании указанных документов, то вряд ли можно считать в полной мере достоверным и мнение дознавателя. Однако использования документов, подготовленных с применением специальных знаний, как правило, бывает достаточно для того, чтобы убедиться в отсутствии признаков преступления и, соответственно, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Заключение специалиста имеет так же, как и заключение эксперта, три составные части: вводную, исследовательскую и заключительную.

Во вводной части кратко указывают обстоятельства происшествия и характеристику объекта, имеющие значение для исследования, какие материалы использовались при исследовательских работах, кто присутствовал при исследовании, какие следственные действия были проведены.

В исследовательской части отмечают, какие материалы подвергли исследованию, в чем конкретно оно состояло. Действия специалиста описывают в последовательности, в которой они проводились. Заключительная часть содержит выводы проведенного исследования. Они должны быть четкими, конкретными, не допускающими различных толкований. Однако специалист может дать и предположительные ответы, если характер исследуемых объектов не позволил ответить в категорической форме. Пожарно-техническое заключение специалиста, как правило, согласовывается или утверждается вышестоящим руководителем.

Наряду с указанными документами, дознаватель располагает и рядом других (объяснениями, строительной и иной документацией по объекту пожара, актом о пожаре и рапортом начальника пожарного подразделения, осуществлявшего тушение и др.), и поэтому он может сформулировать достаточно объективное мнение о причине и других обстоятельствах происшествия. При этом недопустима довольно распространенная, к сожалению, на практике такая формулировка причины пожара, как «неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц». Для квалификации формы вины (умышленные или неосторожные действия) должно быть установлено само лицо, о котором идет речь, в противном случае эту субъективную сторону правонарушения оценивать невозможно. Например, согласно ст. 223 УПК РФ, дознание как форма предварительного расследования по сравнительно несложным составам преступлений производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных (т.е. уже выявленных, установленных) лиц. В тех же случаях, когда лицо, подозреваемое в качестве причастного к пожару, не установлено, должны проводиться предусмотренные законом мероприятия по его установлению и розыску.

2. В ходе предварительного расследования (в данном случае непринципиально, проводится оно в форме предварительного следствия или дознания) уже используются все предусмотренные законом доказательства, в т.ч. и полученные с применением специальных знаний. Среди них особое место занимают указанные в новой редакции ст.ст. 74, 80 УПК РФ: заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста.

Способы оценки заключения эксперта в судопроизводстве достаточно подробно описаны в юридической литературе, например [10,12,22]. Оценка заключения эксперта состоит из ряда стадий.

Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая начинается с выяснения, проведена ли экспертиза специалистами, компетентными в области соответствующих методов исследования. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения выбор эксперта осуществляется самим следователем или судом, и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Правда и в этом случае компетентность эксперта, которая не вызывала сомнений при его назначении, может их вызвать при ознакомлении с заключением. При проверке компетентности эксперта, которому производство экспертизы поручает руководитель экспертного учреждения, вопрос о компетенции эксперта решается либо на основании имеющегося у него диплома о высшем образовании, ведомственного квалификационного свидетельства на право производства судебных экспертиз данного вида.

Проверяется, не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по перечисленным в ст. 70 УПК РФ основаниям (предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода) или не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы, не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования, соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты.

При оценке заключения эксперта крайне важно проверить подлинность и достаточность исследовавшихся объектов - вещественных доказательств. Оценке подлежат подлинность представленных на экспертизу объектов и образцов для сравнительного исследования, их пригодность для исследования и достаточность для того, чтобы дать заключение.

Оценка научной обоснованности экспертной методики и правильность ее применения экспертом также имеют большое значение, однако в этих вопросах, как правило, дознаватели и следователи слабо подготовлены. Сведения о рекомендуемых методиках и инструментальных методах могут получить из соответствующих источников (справочной и методической литературы). Примененная методика экспертного исследования должна быть названа в заключении эксперта с указанием источника, в котором она опубликована. Результаты исследования должны быть основаны на изложении в тексте заключения и приложениях к нему (спектрограммах, хроматограммах, фотоснимках и др.).

В тексте заключения эксперта допускается размещение цифровых фотографий в качестве иллюстраций наряду с обычными фотоснимками, при этом в исследовательской части заключения должна быть приведена характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений. При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.

Если в ходе производства экспертизы планируется применение методик, способных повлечь полное уничтожение объектов, то должен соблюдаться следующий порядок использования средств цифровой фотографии для иллюстрации заключения эксперта.

Получаемые при производстве экспертизы первичные (в результате фотосъемки или аналого-цифрового преобразования) и все последующие (обработанные) цифровые изображения записываются в виде отдельных файлов на компакт-дисках однократной записи, которые хранятся в наблюдательном деле учета, судебных экспертиз экспертно-криминалистического подразделения (ЭКП). При этом каждый файл снабжается индивидуальным именем-реквизитом, включающим:

номер экспертизы (для комплексной экспертизы указывается первый номер из совокупности номеров, приведенных в заключении экспертов);

номер архивного диска ЭКП, где хранится изображение;

четырехзначный номер, первые две цифры которого являются номером рисунка (изображения), под которым он приведен в заключении эксперта, а последние две цифры – номером данного изображения по порядку, начиная с момента его первичного получения (01 – первичное изображение, 02 - изображение после первой обработки, 03 – изображение после второй обработки);

В конце имени указывается через точку формат файла (например, JPG, TIF). При этом в подрисуночной надписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение (см. рекомендации ГУ ЭКЦ МВД России с письмом от 24.04.2003 г. № 37/11-1676 «Об использовании цифровой фотографии»).

Подлежит также оценке проверка и оценка полноты заключения, включая полноту исследования представленных на экспертизу объектов и соответствующего описания, обоснованности ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы (включая и обоснованность отказа эксперта дать ответ на поставленный вопрос).

Ключевой момент оценки заключения эксперта – проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам. т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

При отказе эксперта выполнять поручение следователя (дознавателя) оценивается обоснованность отказа. Если отказ является объективно обоснованным, то следователь (дознаватель), в зависимости от причины этого, отказывается от проведения экспертизы (например, если нет предмета исследования или перспективы получить результат), либо корректирует экспертное задание (в целях уточнения или изменения задания эксперту), либо поручает производство экспертизы другому эксперту или другому экспертному учреждению (которые смогут выполнить экспертизу), либо представляет дополнительные объекты и другие материалы для исследования.

В том случае, если эксперт изменил формулировку поставленных на его разрешение вопросов, то следует оценить правомерность этого: не изменились ли при этом их смысл и направленность. Если эксперт вышел за пределы экспертного задания (такое право предоставлено эксперту законом согласно ст. 191 УПК РФ), то оценивается правомерность расширения экспертного задания с точки зрения квалификации эксперта, допустимости (соответствии требованиям закона) и относимости к делу полученных результатов.

При производстве повторной экспертизы эксперт не вправе давать оценку доказательственному значению выводов и установленных первым экспертом фактических данных. При этом может быть лишь высказано мнение о правильности примененных методик и методов исследования в первичной экспертизе.

При положительной в целом оценке заключение эксперта может быть использовано в доказывании для получения новых и проверки имеющихся доказательств, для проверки того или иного факта, для определения направления дальнейшего производства по делу и т.п. Последствия отрицательной оценки экспертного заключения могут быть различными, в зависимости от того, что послужило основанием для такой оценки. Повторная экспертиза назначается, если отрицательная оценка явилась следствием процессуальных нарушений, допущенных при назначении или производстве экспертизы, некомпетентности эксперта или сомнений в достоверности полученных результатов и сделанных выводов.

Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, если заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не имеет каких-либо абсолютных преимуществ перед другими доказательствами.

Вероятная форма выводов эксперта сама по себе не является основанием повторной экспертизы, если только у следователя не возникает сомнений относительно обоснованности или компетентности эксперта.

Правильность выводов исследований, проведенных с использованием специальных знаний, оценивается путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами. Их доказательственное значение определяется тем, входят ли выявленные при этом обстоятельства в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК РФ), главным образом – как элементы характеристики объективной стороны правонарушения. Если установленные с применением специальных знаний факты не входят в предмет доказывания, то они являются косвенными доказательствами. В таком случае доказательственная ценность заключения определяется формой его выводов. Наибольшую силу имеют категорические выводы. Выводы, относящиеся к косвенным доказательствам, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, поэтому их роль зависит и от имеющейся наличности доказательств.

В процессе оценки экспертного заключения может быть обнаружена его неполнота или неясность. При неполноте заключения следователь может либо назначить дополнительную экспертизу либо, как и в целях устранения неясностей в заключении, допросить эксперта. По общему правилу это возможно лишь тогда, когда для восполнения заключения не требуется проведение дополнительных исследований (например, если неясна методика, примененная при выполнении экспертизы).

Повторная или дополнительная экспертиза (ст.207 УПК РФ) может быть назначена, если возникли сомнения в компетенции эксперта или в научной обоснованности заключения, а также если имеются противоречия с другими доказательствами. При этом следует иметь в виду, что назначение повторной экспертизы – это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд по своей форме (вероятные), либо потому, что не соответствуют той версии, которой отдается предпочтение. Все доводы для обоснования необходимости повторной экспертизы должны иметь конкретную фактическую основу. Следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает возможности назначения повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз в рамках проводимого административного расследования.

В соответствии со ст.ст.74, 80 УПК РФ показания эксперта так же, как и заключение эксперта являются доказательствами по делу. В отношении новых видов доказательств – заключения и показаний специалиста (ст.ст.74, 80 УПК РФ) – в законе и юридической литературе нет упоминаний на порядок их получения и тем более – оценки и использования. Вместе с тем, представляется возможным распространить вышеизложенные рекомендации и на результаты деятельности специалиста в смысле ст.ст.74, 80 УПК РФ.

3. При судебном разбирательстве дела оценка заключения эксперта проводится в соответствии с изложенными принципами, однако имеет некоторые особенности. Оценка результатов экспертного исследования судом – важнейший этап судебной деятельности, в ходе которых проверяется и оценивается доказательственная сила заключения. Оценка заключения эксперта, проводившего экспертизу на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, так как это делает следователь. Причем, если суд рассматривает дело в отсутствие эксперта, то заключение эксперта должно обязательно оглашаться и исследоваться в судебном заседании. По результатам оценки суд может принять решение о вызове эксперта в суд для выяснения у него, подтверждает ли он данное им ранее заключение, разъяснения и уточнения возникших сомнений. Суд может предложить эксперту провести экспертизу в судебном заседании или назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение иному эксперту, либо назначить дополнительную экспертизу (ст.ст. 282,283 УПК РФ). В соответствии с законом заключение эксперта может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Заключение эксперта и заключение специалиста как самостоятельные виды судебных доказательств, предусмотрены ст. 74 УПК РФ. Иные документы, например, справки специалистов, тоже могут рассматриваться как доказательства, если они отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ.

В судебном заседании, прежде всего, оглашается заключение эксперта для его непосредственного восприятия всеми участвующими в деле лицами в соответствии с принципами устности и непосредственности. После оглашения заключения эксперту с разрешения суда могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения. Следует подчеркнуть, что при допросе эксперту не могут быть заданы новые вопросы, которые не были предметом экспертизы; эксперт также не вправе формулировать новые выводы.

В ходе допроса лишь уточняются и разъясняется ход экспертного исследования и те выводы, к которым пришел эксперт. Некоторую неоднозначность толкования может вызвать статья 282 УПК РФ в той части, что допрос эксперта возможен в целях не только разъяснения, но и дополнения данного им заключения. Представляется, что речь может идти лишь о более полном пояснении заключения, но не дополнении заключения новыми выводами; последнее допустимо только в ходе дополнительной экспертизы. Тем более, что в ст. 283 УПК РФ говорится о назначении дополнительной или повторной экспертизы в том случае, если разрешить возникшие вопросы оказалось невозможно путем допроса эксперта. Вызов эксперта необязателен для суда, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом того, можно ли без участия эксперта сделать окончательный вывод о приемлемости заключения как судебного доказательства и решить не менее важную задачу более общего уровня: обеспечено ли соблюдение прав человека при использовании специальных знаний для целей правосудия.

ЛИТЕРАТУРА

  1.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2003 г.
  2.  Донцов В.Г., Путилин В.И. Дознание и экспертиза пожаров. Справочное пособие. - Волгоград, ИПЛ УПО УВД, 1989.
  3.  Попов И.А., Прохоров А.С. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами. Москва, 1994.
  4.  Мегорский Б.В. Методика установления причины пожаров. - М: Стройиздат, 1984.
  5.  Колмаков А.И. и др. Диагностика причин разрушения металлических проводников, изъятых с мест пожаров. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
  6.  Зернов С.И. Собирание информации о связи аварийного режима работы электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. - М.:ВНИИ МВД СССР, 1989.
  7.  Зернов С.И. Следственный эксперимент по делам о пожарах // Бюллетень ГСУ МВД СССР. – 1989, №2.
  8.  Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. – М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
  9.  Зернов С.И. Применение физико-химических методов при определении очага пожара // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 12. – М.: ВИНИТИ, 1990.
  10.  Зернов С.И., Антонов О.Ю. Пожарно-техническая экспертиза: назначение, оценка и использование результатов. – М.: ЮИ МВД России, 1998.
  11.  Зернов С.И. и др. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998.
  12.  Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах: Пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
  13.  Коротких Н.И., Мартынюк В.И. Методическое пособие по вопросам установления причин возникновения пожаров и подготовка материалов для проведения пожарно-технических экспертиз. – Черновцы, ИПЛ УПО УВД, 1982.
  14.  Кузнецов Н.И. и др. Раскрытие умышленного уничтожения или повреждения государственного, общественного и личного имущества граждан, совершенного путем поджога. – М.: ВНИИ МВД России, 1994.
  15.  Маковкин А.В. и др. Проведение экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи аварийных процессов в электросети с возникновением пожара: Учебное пособие. – М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990.
  16.  Бабкин Е.И. и др. Методические рекомендации по выявлению и исследованию признаков пожара и взрыва при осмотре места авиационного происшествия. – М.: ВНИИПО, 1979.
  17.  Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. – Казань, 1991.
  18.  Моделирование процесса развития пожара в здании: Гл. 4 // Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства / Под ред. Н.Н. Брушлинского. – М., 1988. – С. 65-97.
  19.  Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. –М.: Юридическая литература, 1988.
  20.  Норка З.М. и др. Самовозгорание мелкодисперсных продуктов и меры борьбы с ними: Обзор информации. – М.: ВНИИПО, 1986.
  21.  Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. – М.: Юрист, 1995.
  22.  Первичные исследования на месте пожара: Пособие для сотрудников уголовного розыска. – М.: ВНИИПО МВД СССР, 1985. – С. 65-73.
  23.  Подготовка материалов для производства судебных пожарно-технических экспертиз по делам о пожарах, связанных с микробиологическим самовозгоранием сена. – Вильнюс: ЛИСЭ, 1982.
  24.  Пракшин Ю.К., Зернов С.И. Методика осмотра места пожара. – Киев, 1988.
  25.  Прохоров Д.В. и др. Особенности определения причин взрыва (разрыва) газовых баллонов // Экспертная практика и новые методы исследования: Эксп.-инф. Вып. 8.- М.: ВНИИСЭ, 1989.-С. 5-14.
  26.  Рекомендации по исследованию причастности табачных изделий к возникновению пожаров. – Л.: ЛФ ВНИИПО МВД СССР, 1980.
  27.  Святкин Г.К. Расчетная модель разрушения остекления при тепловом воздействии пожара // Пожаровзрывобезопасность, 1994, № 2(4). – С. 54-57.
  28.  Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. – М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
  29.  Смелков Г.И. и др. Методы определения причастности к пожарам аварийных режимов в электротехнических устройствах. – М.: Стройиздат, 19800.
  30.  Смелков Г.И., Пехотиков В.А. Способ установления момента аварийного режима в лампах накаливания. – Авт. Свид. СССР № 877653, 1881.
  31.  Струков В.М., Зернов С.И. Экспертное исследование изымаемых с мест пожаров электротехнических изделий с трубчатыми нагревательными элементами: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
  32.  Справочник следователя. Вып. 2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юрид. Лит. 1990.
  33.  Методическое пособие для сотрудников дознания и следствия по делам о пожарах. ЭКУ ГУВД Московской области. Москва, 1996.
  34.  Чешко И.Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы, методики исследования) / Под ред. Н.А. Андреева. – СПб.: СПб ИПБ МВД России, 1997.
  35.  Установление природы сожжения материалов и веществ по результатам исследования зольных остатков и копоти. – М.: ВНИИСЭ, 1988.
  36.  Жданов А.Г. Предмет, объекты и исходные данные пожарно-технической экспертизы. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - 72 с.
  37.  Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-2003.
  38.  Федеральный закон “О пожарной безопасности” № 69-ФЗ от 21 декабря 1994г.
  39.   Приказ МВД РФ и МЧС РФ от 31 марта 2003 г. № 163/208 “О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами”.
  40.  О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14.
  41.  О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах. Приказ МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 587.
  42.  Инструкция о порядке приема, регистрации, разрешения и учета сообщений о преступлениях и иной информации, связанной с пожарами (утверждена приказом МЧС РФ от 15.06.2004 г. № 283).
  43.  Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях (утверждена приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158).
  44.  Выявление и закрепление признаков состава преступлений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности: Методические рекомендации. – М.: ВНИИПО, 2002. – 102 С.
  45.  Порядок производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности: Временные методические рекомендации.- М.: ВНИИПО, 2002.- 92с.
  46.  Уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования пожаров: Учебное пособие //Данильян С.А., Лобов С.А., Вишневецкий В.А. и др. – Краснодар, Юрид.ин-т, 1998.-143 с.
  47.  Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование. Организация и методика. – М.: Инфра-М, 1998. – 310 с.
  48.  Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. – М.: Инфра-М, 2001. – 176 с.
  49.  Чешко И.Д. Технические основы расследования пожаров: Методическое пособие. – М.: ВНИИПО, 2002.
  50.  Чешко И.Д., Галишев М.А., Шарапов С.В., Кривых Н.Н. Техническое обеспечение расследования поджогов, совершенных с применением инициаторов горения. – М.: ВНИИПО, 2002.
  51.  Маковкин А.В., Зернов С.И., Кабанов В.Н. Изучение состояния электрооборудования при осмотре места пожара. – М., 1988.
  52.  Фотосъемка при исследовании пожаров. – М.: ВНИИПО, 1971.
  53.  Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 г. Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 г.
  54.  Антонов А.О., Плотников В.Г., Чешко И.Д., Воронов С.П. Расследование преступлений, связанных с неосторожным обращением с огнем: Временные методические рекомендации. – М.: ВНИИПО, 2003.
  55.  Осмотр места пожара. – М.: ВНИИПО, 2003.

 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

83868. Грыжа: определение, составные части грыжи, классификация грыж. Принципы операций при грыжах передней брюшной стенки, основные этапы операции 45.85 KB
  Принципы операций при грыжах передней брюшной стенки основные этапы операции. Наружные грыжи: 1 паховая грыжа косая и прямая; 2 бедренная грыжа; 3 грыжа белой линии живота; 4 пупочная грыжа; 5 грыжа спигелиевой полулунной линии; 6 поясничная грыжа; 7 запирательная грыжа; 8 послеоперационная грыжа. Внутренние грыжи: 1 грыжа двенадцатиперстнотощего кармана; 2 грыжа сальниковой сумки; 3 ретроцекальная грыжа; 4 различные виды диафрагмальных грыж. По клиническим признакам: 1 вправимые; 2 невправимые; 3 ущемленные: ущемление...
83869. Строение пахового канала. Складки и ямки задней поверхности передней брюшной стенки. Треугольники паховой области. Косая и прямая паховая грыжа 98.4 KB
  Стенки: 1 верхняя нижние пучки внутренней косой мышцы живота и поперечной мышцы живота; 2 передняя апоневроз наружной косой мышцы живота; 3 нижняя паховая связка утолщенный и загнутый в виде желобка нижний край апоневроза наружной косой мышцы живота; 4 задняя поперечная фасция. Поверхностное паховое кольцо образовано расходящимися медиальными и латеральными ножками апоневроза наружной косой мышцы живота скрепленными межножковыми волокнами закругляющими щель между ножками в кольцо; Глубокое паховое кольцо образовано поперечной...
83870. Способы пластики пахового канала при прямых и косых паховых грыжах 50.78 KB
  Способы укрепления передней стенки пахового каналапри косых грыжах Способ Мартынова Впереди семенного канатика подшивается к паховой связке медиальный лоскут наружной косой мышцы живота а латеральный поверх медиального. Способ Жирара Впереди семенного канатика узловыми капроновыми швами подшивают свободные края внутренней косой и поперечной мышц живота к паховой связке. Затем к связке подшивают медиальный лоскут апоневроза наружной косой мышцы живота и латеральный лоскут укладывают поверх медиального и подшивают рядом узловых швов....
83871. Строение бедренного канала. Бедренная грыжа. Операции при бедренной грыже. «Corona mortis» - формирование, тактика при ранении аномального анастомоза 134.64 KB
  Отверстия бедренного канала: внутреннее отверстие соответствует бедренному кольцу. Стенки бедренного канала: передняя поверхностный листок собственной фасцнн бедра в этом месте он носит название верхнего рога серповидного края и паховая связка задняя глубокий листок собственной фасции бедра в этом месте он носит название гребенчатой фасции: латеральная бедренная вена. Операции при бедренной грыже Способы пластики бедренных грыж можно разделить на две группы: 1способы закрытия грыжевых ворот со стороны бедра; 2способы закрытия...
83872. Хирургическое лечение пупочной грыжи, грыжи белой линии, послеоперационной вентральной грыжи 49.13 KB
  Способ Лексера Применяется чаще у детей при небольших пупочных грыжах: полулунный разрез кожи окаймляющий грыжевое выпячивание снизу; выделение грыжевого мешка вскрытие и вправление содержимого если дно грыжевого мешка интимно спаяно с пупком то выделяют шейку грыжевого мешка вскрывают ее и грыжевое содержимое вправляют в брюшную полость; прошивание шейки мешка нитью перевязка и отсечение мешка: закрытие грыжевых ворот под контролем указательного пальца введенного в пупочное кольцо на апоневроз вокруг кольца накладывают...
83873. Ущемлённая грыжа. Классификация грыж по клиническим признакам, виды ущемления. Хирургическое лечение 48.76 KB
  Классификация по клиническим признакам: 1 вправимые; 2 невправимые; 3 ущемленные: ущемление стенки кишки грыжа Рихтера встречается при узких грыжевых воротах например при пупочной грыже; ретроградное ущемление Wобразное при ущемлении двух и более кишечных петель кровообращение нарушается не только в петлях находящихся в грыжевом мешке но и в петлях находящихся в брюшной полости имеющих с выпавшими петлями общую брыжейку; 4скользящие грыжи грыжевой мешок представлен частично стенкой полого органа не покрытой...
83874. Развитие брюшины и органов пищеварительной системы. Дивертикул Меккеля. Подпечёночное расположение купола слепой кишки и червеобразного отростка 51.45 KB
  Подпечёночное расположение купола слепой кишки и червеобразного отростка. Поджелудочная железа закладывается на уровне двенадцатиперстной кишки и врастает между двумя листками дорсальной брыжейки. На 5й неделе внутриутробного развития начинаются ускоренный рост кишки и ее удлинение. В кишечной петле можно выделить два колена: верхнее нисходящее колено из которого в дальнейшем формируется двенадцатиперстная кишка тощая и большая часть подвздошной кишки; и нижнее восходящее колено из которого развивается конечный отдел подвздошной и вся...
83875. Полость живота. Топографо – анатомические образования верхнего и нижнего этажей брюшной полости 51.31 KB
  В хирургической анатомии в малом сальнике выделяют лишь lig.hepatoduodenale и lig.hepatogastricum, поскольку они хорошо визуализируются во время операций. В составе lig. hepatoduodenale, между ее листками, в порядке справа налево располагаются следующие элементы: ductus choledohus (D) — крайнее правое положение, vena portae (V) — посередине
83876. Висцеральные ветви брюшной части аорты. Притоки воротной вены. Порто – кавальные анастомозы 55.17 KB
  Висцеральные ветви брюшной части аорты Непарные висцеральные ветви Чревный ствол короткая 2 см но толстая артерия которая отходит на уровне XII грудного позвонка в самом hitus orticus диафрагмы идет вперед над верхним краем pncres и тотчас делится на три ветви: . gstric sinistr левая желудочная артерия идет к малой кривизне желудка дает ветви как к желудку так и к prs bdominlis esophgi. gstroduodenlis проходит позади duodenum и делится на две ветви: .