28650

Суд и судебный процесс в 15-17 вв. Зарождение и развитие розыскной системы следственного процесса

Доклад

История и СИД

Суд и судебный процесс в 1517 вв. госво сосредоточило в своих руках судебные фции по всем важным делам что было закреплено Судебником 1497 г. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение. Судебник Ивана III провозглет гл.

Русский

2013-08-20

14.4 KB

44 чел.

19. Суд и судебный процесс в 15-17 вв. Зарождение и развитие розыскной системы следственного процесса.

К концу XV в. гос-во сосредоточило в своих руках судебные ф-ции по всем важным делам, что было закреплено Судебником 1497 г. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение.

Судебник Ивана III провозгл-ет гл. суд-м органом Боярскую думу. Боярский суд составляла приближ-я к вел-му князю аристократия – родовитая знать. Дьяки не только помогали боярам (путным, приказным, думным), но и следили за правильностью судопр-ва.

Высшей суд-ой инстанцией, в котор-ю можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, кот-й выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам.

После реформы сер. XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные ф-ции переходят на местах к губным и земским учреждениям. Но администр-е органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, БД, царь. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиально («сообща»), боярином, окольничим или думным дьяком «с товарищи». Следствие и делопр-во вели дьяки и подьячие («чернильные души»).

Имел место и церковный суд, кот-й издревле ведал делами духов-ва, церк-х и монастыр-х крестьян => создан Монастырский приказ, возглавляемый, как и др. приказы, боярами и окольничими, со штатом дьяков и подьячих. Это гос. учреждение взяло на себя рассмотрение всех гражд. и части уголовн. дел в отнош-и духовных лиц всех рангов.

Разделение на гражданский и уголовный (состязательный и инквизиционный) процессы весьма условное. Судоустройство 1649 г. предусматривало две формы процесса: розыск и суд. Розыскной процесс (инквизиционный) получил в это время более широкое, нежили в предшествующий период. Он применялся по всем уголовным делам, исключая мелкие. Как и по судебнику 1497 г, розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе гос. учреждения, кот-е вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, пытки, обыск), после чего выносило приговор. Наиболее жестоко – преступления против государя(ва).

Обвинительно - состязательный процесс («суд») сохранялся для рассм-ия имущ-х споров и мелких уголовных дел. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялись спец документами. Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебный список».

Система судебных доказ-в существенно не изменилась, но возросло значение письменных доказ-в, особенно документов, спец-ым образом оформленных. Поединок исчез из способов доказ-ва вины, исп-лось «крестное целование» - присяга, большое знач-е имели свидетельские показания (если хотя бы 1 свидетель говорил не то, сторона проигрывала дело). В кач-ве док-в исп-ли «общий обыск» - опрос всего населения, относительно фактов преступления; «повальный обыск» - опрос местных жителей относительно конкретного, опред-го лица, подозреваемого. Обыск, так же как и пытка, широко применялся в судебном процессе. Появился институт отвода судей, вопрос решался до начала судебного процесса.

Судоустройство подвело своеобразный итог развитию уголовного права и процесса в Моск. гос-ве. Система судопр-ва была довольно сложной и заформализованной. Впервые осуществлена детальная регламентация процедуры следствия и самого судебного процесса. Заметно расширился круг деяний, подлежащих уголовному преследованию. Резкое обострение соц-х противоречий в XVII в. («бунташный» век) усилило карательный хар-р уг-го зак-ва. Большей централизации подвергся судебно-административный аппарат. Но позиции всеобщности права ещё не были поколеблены.