2908

Управление эффективностью производства реформируемых предприятий

Научная статья

Менеджмент, консалтинг и предпринимательство

Управление эффективностью производства реформируемых предприятий Реформирование отечественных предприятий  в процессе создания новой экономической системы связано с изменением их основной производственной деятельности, ориентируя и соизмеряя ее...

Русский

2012-10-21

56 KB

2 чел.

Управление эффективностью производства реформируемых предприятий

Реформирование отечественных предприятий  в процессе создания новой экономической системы связано с изменением их основной производственной деятельности, ориентируя и соизмеряя ее с возможностями конкретных рынков. Изменение основной производственной деятельности, реструктуризация предприятий немыслимы без инвестиций. Но инвестиционные процессы сталкиваются с рядом проблем, в том числе и макроэкономического характера. Однако главная проблема лежит в плоскости предприятия – это крайне низкая эффективность их функционирования. Слабая отдача вложенных средств провоцирует сокращение инвестиций (главным образом иностранных, отечественные ресурсы уже достаточно исчерпаны), усугубляя и без того сложное положение предприятий. Поэтому проблема повышения эффективности производства является чрезвычайно актуальной.

Решение проблемы повышения эффективности производства необходимо связывать с совершенствованием управления, внедрением эффективного менеджмента. Менеджмент считается эффективным, если обеспечивает высокую эффективность функционирования предприятия (фирмы). Внедрение эффективного менеджмента помимо практического имеет и теоретико-методологический аспект, поскольку с изменением  экономических условий  трансформируются и понятия, посредством которых формулируются цели предприятий (фирм) и оцениваются результаты ее деятельности.

При неизменной схеме оценки эффективности, как соотношения результата (эффекта) и обеспечивших его затрат, в условиях становления  рыночных экономических отношений изменяется экономический смысл и эффекта, и затрат. Ранее существовавшая оценка эффекта исключительно как народнохозяйственного сегодня трансформируется в рост показателей хозяйственной деятельности конкретного предприятия. Положительная  же динамика показателей однозначно соотносится с упрочнением рыночных  позиций предприятия. Таким образом, очевидно сужение сферы оценки результата производства (эффекта) и концентрация его на отдельном субъекте хозяйствования. Аналогичная ситуация и по затратам. Ранее основной мерой затрат на продукцию являлись затраты общественно-необходимого труда, а в рыночной экономике – всех ресурсов предпринимателя (капитала, трудовых ресурсов, материальных ресурсов предпринимателя). Такая трансформация понятий позволяет перейти на уже опробованные в рыночных условиях критерии эффективности, например, более широкое понятие производительности, не связывая ее только с производительностью труда /1/.

Применяемый в менеджменте термин «производительность» означает комплексную многофакторную производительность, которая является следствием использования всех видов ресурсов, а не только общественно-необходимого труда. Производительность как мера эффективности производства определяется отношением стоимости произведенных товаров и услуг к общей величине затрат всех ресурсов для их производства. Такая трактовка производительности в полной мере согласуется с концепцией системного подхода: стоимость произведенных товаров и услуг есть выход производственной системы, а затраты ресурсов -  ее вход. Эффективность системы характеризуется отношением выхода ко входу. Правомерность и необходимость использования системных концепций в управлении производством сегодня не подлежит сомнению /4/.

издержек производства, особо выделяя те их них, которые наиболее Важным элементом затратного механизма производства, непосредственно определяющего производительность, является качество. Интерпретация понятия качества в условиях современной рыночной системы также несколько отличается от принятой в практике отечественного производства.

Традиционно в отечественной практике промышленного производства качественной считалась продукция, обладающая совокупностью свойств, которые обусловливали ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее целевым назначением. Свойства продукции интерпретировались в определенные параметры, которые фиксировались в нормативной документации на эту продукцию. Но в условиях рынка предприятию важно не только произвести продукцию в соответствии с требованиями на нее, но и реализовать произведенную продукцию. В этом случае критерием качества продукции становятся не сами технико-экономические параметры, а предпочтения реального потребителя, основанные на ценности для него этой продукции. Сложность данной проблемы состоит в том, что у каждого отдельно взятого потребителя свой взгляд на то, какой должна быть удовлетворяющая его продукция. Более того, предпочтения потребителя меняются со временем: то, что кажется сегодня привлекательным, завтра таковым быть перестает. Поэтому в мировой практике, и это закреплено в международных стандартах, качество интерпретируется как совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и ожидаемые потребности. В этом случае устанавливается прямая зависимость между качеством продукции и объемами ее продаж, что в свою очередь увеличивает положительный результат деятельности предприятия и, скорее всего, приведет к росту эффективности производства предприятия (фирмы).

Акцент на превентивные действия (учет ожидаемых потребностей)  соответствует мировой тенденции обеспечения качества взамен контроля и управления качеством, распространенных в деятельности отечественных предприятий. Помимо самого понятия качества необходимо отметить и другие различия в международной и отечественной терминологии. Так, в мировой практике сегодня выделяют 4 уровня деятельности, направленной на достижение гарантированного качества продукции:

  1.  Управление качеством (quality control) как деятельность оперативного характера для выполнения требований по качеству;
  2.  Обеспечение качества (quality assurance) направлено на достижение уверенности в том, что требования по качеству будут выполнены как внутри предприятия, так и вне его – у потребителя, что соответствует модели «петля качества»;
  3.  Общее руководство качеством (quality management) включает управление качеством, обеспечение качества, политику качества; осуществляется  через функционирование системы качества (системы обеспечения качества);
  4.  Всеобщее управление качеством (total quality management) подразумевает долговременную стратегию общего руководства и участие всех заинтересованных лиц – сотрудников, потребителей и общества в целом.

Анализ особенностей деятельности на выделенных уровнях позволяет сделать следующие выводы:

  •  Первые три уровня применимы как к предприятию в целом, так и к его подразделениям, всеобщее управление качеством – только к предприятию (фирме).
  •  Уровни деятельности, начиная с обеспечения качества, затрагивают общие вопросы управления и относятся  к сфере менеджмента.
  •  Обеспечение качества становится одним из базовых элементов менеджмента, делая его эффективным.

Необходимость создания современных систем качества (СК) осознана на государственном уровне и к предприятиям предъявляются требования внедрения и международной сертификации таких систем. Нельзя сказать, что предприятия не работают в данном направлении, имеется достаточно богатый опыт функционирования комплексных систем управления качеством и их модификаций. Более того, стандарты ИСО (Международной организации по стандартизации) учитывают лучший мировой опыт в области качества, в том числе и отечественную практику бездефектного изготовления продукции, всеобуча по вопросам качества. Но при этом следует иметь в виду следующие принципиальные различия между  действовавшими ранее и регламентируемыми стандартами ИСО системами качества:

  •  Новая СК ориентирована не на конкретную  продукцию, а на принципиально новую деятельность и взаимоотношения между работниками предприятия (фирмы), когда ведущая роль принадлежит высшему руководству, формулирующему общие цели исходя из состояния рынка, положения фирмы на рынке и требований потребителей;
  •  Новая СК предполагает создание принципиально новых организационных структур фирм, охватывающих обязательства, полномочия и взаимоотношения всех работников, а не только специально созданных подразделений, выполняющих функций технического обеспечения СК;
  •  Новая СК регламентирует способ осуществления деятельности, обеспечивающий качественный результат (продукт), т.е. устанавливает цели и области деятельности, что должно быть сделано, когда, кем, где и как, какие материалы и оборудование использовать, как контролировать и регистрировать процессы и результаты;
  •  Ресурсы новой СК охватывают персонал, средства обслуживания, оборудование, технологию и методологию.

Таким образом, система качества  по версии ИСО охватывает как большинство методов и установившийся порядок в работе организации, так и распределение и практическую реализацию ответственности для обеспечения качества производимого (поставляемого) продукта, требуемого потребителем.

Только построение СК с учетом вышеперечисленных особенностей создаст необходимые условия обеспечения качества  продукции. Практика показала, что преобразование действовавших ранее ОТК, отделов качества в службу главного контролера, службу качества и т.п. без кардинальных изменений в управлении предприятием, означающих реальный переход к эффективному менеджменту, в целом не решает проблемы.

Говоря о проблеме обеспечения качества и эффективного менеджмента, необходимо также рассмотреть аспект стоимости качества, влияющего на затраты предприятия и общую стоимость  продукции. Удовлетворенность потребителя продукцией основывается на соотношении ее ценности и стоимости. Продукция, недоступная по цене, никак не может удовлетворить потребителя.

Стоимость качества определяется затратами на соответствие и издержками на несоответствие.

Затраты на соответствие, в свою очередь, складываются из затрат на превентивные действия С1, т.е. действия, предотвращающие несоответствия и брак, в том числе на разработку, внедрение и поддержание системы качества,  и затрат на инспекцию С2, т.е. на выявление несоответствий и дефектов в результате входного, текущего, выходного контроля, приемо-сдаточных испытаний, стоимость контрольно-измерительной аппаратуры и т.д.

Издержки на несоответствие включают затраты на исправление внутреннего брака, выявленного в процессе производства и приемочного контроля продукции, С3, а также затраты на исправление внешнего брака, т.е. выявленного уже в процессе использования продукции потребителем С4.

С точки зрения окупаемости затрат на качество составляющие стоимости качества могут быть разделены по трем уровням:

  1.  Превентивные (С1)
  2.  Внутренние (С2+С3)
  3.  Внешние (С4)

Затраты первого уровня (превентивные) входят в стоимость продукции и будут возмещены производителю после реализации продукции. Затраты второго уровня (внутренние) могут быть частично возмещены производителю, так как хорошо налаженная система контроля способствует снижению доли некачественной продукции у потребителя и повышает имидж фирмы, что приводит к расширению рынков сбыта и улучшению показателей ее работы. Затраты третьего уровня (внешние) производителю не возмещаются и являются его издержками.

Относительные доли элементов стоимости качества изменяются в широких пределах. Однако для многих случаев справедливы следующие соотношения /2/:

Превентивные затраты С1    0,5 – 5%

Затраты на инспекцию С2    10 – 50%

Издержки на внутренний брак С3   25 – 40 %

Издержки на внешний брак С4    25 – 40%

Приведенные данные свидетельствуют, что превентивные затраты – это самый выгодный для производителя в настоящее время вид инвестиций. Такие инвестиции позволяют свести к минимуму остальные три составляющие стоимости качества.

Включая стоимость качества  в стоимость продукции следует иметь в виду, что во-первых,  потребитель, анализируя приемлемость для него стоимости продукта, не  включает в нее свои издержки на «некачество», поскольку отсутствие этих издержек является частью ожидаемой им ценности продукта, а во-вторых, его мало интересуют усилия производителя по обеспечению этой самой ценности. Поэтому одним из важнейших вопросов анализа экономических аспектов качества является распределение составляющих стоимости качества между производителем и потребителем. Например, японские производители не спешат повышать цену на качественный продукт, ориентируясь на увеличение объема продаж и рост общей прибыли.

Таким образом, современная концепция обеспечения качества в рамках всеобщего управления качеством ориентирует производителя (предприятия, фирмы) на качество цели – делать полезные вещи, априори предполагая высокое качество исполнения. Такая целевая установка достигается в рамках общей стратегии развития фирмы и средствами менеджмента.

Установление однозначной и контролируемой взаимосвязи между эффектом (результатом) и затратами на его достижение посредством комплексной производительности позволяет принимать более эффективные управленческие решения. При таком подходе к эффективности целесообразно гибко подходить к классификации оперативно реагируют на конкретные действия менеджера. Основанная на этих принципах система контроллинга зарекомендовала себя в мировой рыночной практике как эффективный инструмент оперативного управления.

В системе контроллинга применяется принцип усеченной (неполной) себестоимости, базирующийся на методе учета затрат директ-костинга. При этом себестоимость промышленной продукции учитывается и планируется в части переменных затрат, а постоянные (общие) затраты списываются с полученных сумм покрытия как затраты данного периода. Эти особенности системы директ-костинг позволяют изучать взаимосвязи и взаимозависимости между объемом производства, затратами (себестоимостью) и прибылью, что очень важно для экономики в условиях высокого уровня инфляции /3/.

Применение системы контроллинга в деятельности отечественных предприятий находит поддержку на законодательном уровне. Так, приказом Министерства финансов Республики Беларусь от 20 января 2000 г. № 23 утвержден Порядок заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, а также новые формы отчетности. Теперь в случаях, предусмотренных учетной политикой предприятия, при заполнении Отчета о прибылях и убытках (форма № 2) по статье «Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг)» могут отражаться затраты, относящиеся к реализованной продукции (работам, услугам), связанные с производством продукции, без учета сумм, отражаемых по статье «Управленческие расходы». Таким образом, субъектам хозяйствования предоставлена возможность учета неполной себестоимости продукции в рамках директ-костинга. Это нововведение является мощным аргументом в поддержку решения о внедрении контроллинга на предприятии.

Однако не следует думать, что управление эффективностью производства в условиях формирования рыночных отношений полностью исключает положения теории эффективности, использовавшихся в практике отечественных предприятий ранее. В частности, производительность как обобщающую меру эффективности целесообразно дополнять известными частными показателями эффективности, исследуя степень использования отдельных видов ресурсов: материальных, трудовых, финансовых, производственных фондов и т. д.

Обсуждаемая проблема должна найти должное понимание менеджерского корпуса отечественных предприятий. Поэтому необходимо предусмотреть систематическое изучение данных вопросов в процессе подготовки специалистов соответствующего профиля. Сделать это можно либо в рамках дисциплин специальной подготовки (менеджмент, предпринимательская деятельность на предприятии и др.), либо в рамках отдельного спецкурса.

Литература

  1.  Мескон М., Альберт М., Хедоури Фр. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Академия НХ при правительстве РФ, 1995.
  2.  Всеобщее управление качеством / Под редакцией О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.
  3.  Контроллинг: система эффективного управления экономикой предприятия // Директор. - №  2. –2000.
  4.  Гончаров В.И., Шинкевич Н.В. Комплексный подход к управлению производительностью (эффективностью) производства. –Тез. докл. 4-й Республиканской НПК «Управление в социальных и экономических системах». –Мн.: МИУ, 2000 г.