29667

Понятие методологии науки

Шпаргалка

Логика и философия

Метод в широком смысле путь познания опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний принципов. Методология учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии развиваемых: 1 как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2 как учение о системе методов в узком смысле посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретикоэмпирического исследования проверяется правдоподобие или истинность...

Русский

2013-08-21

71.5 KB

66 чел.

Билет 1.

1. понятие методологии науки

Методология науки это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить. Укажем основания такого разведения.

Методологические проблемы психологии, как правил о, связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса:

Что выступает предметом исследования в психологии? Что
такое психика?

Как добиться научной достоверности и объективности
знаний, получаемых в процессе исследования психиче
ских явлений?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:

Как объяснить особенности состава, структуры, функций,
происхождения,  формирования и развития различных
психических явлений?

Какие закономерные, причинно-следственные связи ле-
жат в основе формирования, развития психических явле
ний?

Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:

Какие существуют конкретные способы (методы) получе
ния новых научных данных?

Как могут быть организованы конкретные условия и какие
средства могут быть использованы для получения новых
научных данных?

Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов — научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т.е. к объективному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле – как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т.п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта» [Философская энциклопедия, 1964, т. 3, с. 309].

Метод (в широком смысле) – путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология – учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение – посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.

В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.

И так, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму ре­флексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах дайной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ ис­пользуемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.

Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

2.  Психофизическая и психофизиологическая проблемы.

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов.

Проблемы психофизического тождества в аналитиеческой философии: Отличительной особенностью развития аналитической философии становится проведение широких дискуссии, в которых принимают участие десятки и сотни исследователей.

Одна из таких дискуссий посвящена проблеме психофизического тождества. Основной тезис «теории тождества», предложенный Г.Фейглом, гласит: психические события являются причинами и следствиями физических событий, а причинные отношения между ними предполагают существование общих физических законов, следовательно, все психологические события тождественны физическим событиям. Если же любое событие предсказуемо в качестве физического события, то встает вопрос о предсказуемости данного события как психологического. Утвердительный ответ на этот вопрос дает, в частности, австралийский философ Д.Армстронг, увидевший в теории тождества средство превращения психологии в отрасль нейрофизиологии, а в перспективе даже физики. Американский философ Д.Дэвидсон обосновал тезис о невозможности сведения психологии к физике в силу невыразимости общих свойств психологических событий в физических терминах.

Эта позиция получила название аномального монизма, поскольку оказалось, что психологическое незаконосообразно, т. е. аномально по отношению к физическому описанию реальности.

Аномальность ментального становится для Дэвидсона необходимым условием для рассмотрения человека как автономного существа. Субъективной основой поведения человека являются его конкретные намерения и убеждения, конституирующие мотивы действий. Однако для того чтобы мотив не только рационально объяснял действие, но обладал также и движущей силой, необходимо, чтобы его функциональные характеристики были реализованы в материальных структурах. Этим снимается несовместимость рационального и причинного объяснений, но не их различимость. Последняя остается в силе и может быть представлена в виде дихотомии: либо человеческое действие рассматривается сквозь призму интенциональности (намеренности), и тогда мотив фигурирует как рациональный смысл действия, либо действие рассматривается сквозь призму эмпирической причинности, и тогда мысль здесь вообще не фигурирует. Причинные же понятия интегрируют картину мира, которая иначе представляла бы некий «диптих» психологического и физического, буквального и метафизического, рационального и иррационального.

Современные представления о соотношении психического и физиологического

Несмотря на многие достижения психофизиологии, особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не отошел в прошлое. Известно, что выдающиеся физиологи ХХ в. Шерингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Согласно их мнению, при изучении нервной деятельности не надо принимать во внимание психические явления, а мозг можно рассматривать как механизм, деятельность определенных частей которого в крайнем случае параллельна разным формам психической деятельности. Целью психофизиологического исследования, согласно их мнению, должно являться выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.

Взаимосвязь психики и мозга. Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, однако, что между психикой и мозгом существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики), "электрически" (с помощью вживленных электродов); анатомически, прооперировав мозг. В настоящее время с помощью электрических или химических манипуляций с определенными участками головного мозга человека изменяют состояния сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.

         Все вышесказанное неопровержимо доказывает прямое подчинение психики внешним физико-химическим воздействиям. Более того, в последнее время все больше и больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.

         С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горе или сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые осуществляют йоги со своим организмом. Более того, такое психокультурное явление, как нарушение "табу", или колдовство у примитивных народов могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно, в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо "ультрасовременного" лекарства, действенен для одной трети больных, независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.

         В целом приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций физиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) может и часто очень эффективно воздействует на своего производителя — на мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая, причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.

         Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи как Экллс и Барт считают, что мозг не "продуцирует дух", но "обнаруживает его". Получаемая органами чувств информация, "материализуется" в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений. Так происходит взаимодействие внешней материальной реальности с духовным субстратом мозга. При этом, однако, возникают новые вопросы: что является "носителем" духа вне мозга, с помощью каких именно рецепторов воспринимается организмом человека внешний "дух" и т.д.

         Наряду с такими "экстравагантными" решениями, новые подходы к изучению соотношения физиологического и психологического прорабатываются и в контексте отечественной науки.

Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:

  1.  Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, но только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности
  2.  Психическое — это особый (высший) класс или вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое — это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).
  3.  Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее НЕ ТОЖДЕСТВЕННО ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы "мозг — психика" повлекло за собой внедрение в психофизиологию системного подхода.

Психофизиологическая (психофизическая) проблема актуализируется, когда ставится вопрос о сущности психических явлений. Первоначально эта проблема рассматривалась как проблема отношений между двумя субстанциями: душой, психикой и физическим, материальным миром. Проблема

носила название психофизической. Развитие естественно-научных направлений исследования живых явлений: анатомии и физиологии, эволюционной биологии, этологии — постепенно вело к тому, что психика стала рассматриваться как результат эволюционного развития у животных организмов ряда особых функций, обеспечивающих ориентировку в окружающей среде, построение сложных форм поведения на основе такой ориентировки, а также приобретение жизненного опыта — научение. Отметим, что научение заключается в приобретении новых форм и способов ориентировки и организации поведения, деятельности, общения. Сегодня учеными установлено, что эволюционное и онтогенетическое развитие таких функций у животных обеспечивается: а) усложнением двигательной активности, б) формированием сенсомоторных и перцептивно-двигательных возможностей животных, которые зависят от строения нервно-мышечной системы и органов чувств. Поэтому в настоящее время психофизическая проблема в научной психологии рассматривается как психофизиологическая проблема.

Какие направления исследования психофизиологической проблемы существуют в науке?

По мере формирования и развития ориентировочных операций и действий у живых организмов складывается особое психическое образование — субъективный образ объективного мира, который и представляет собой центральное психическое образование (Леонтьев А. Н., 1983, 2000). В настоящее время существует несколько взаимосвязанных направлений исследования психофизиологической проблемы (Ломов, 1984, 1996; Петровский, 1994).

Исследование отношений между психическим образом мира и объектом, между отражением, субъективным образом мира и реальным объективным миром. Центральным вопросом здесь выступает выяснение того, насколько знания и представления о реальности достоверны, истинны. Насколько результаты непосредственно чувственного и рационального познания верно отражают свойства объектов? Этот вопрос — традиционный предмет рассмотрения не только психологии, но и гносеологии (эпистемологии, теории и логики научного познания).

Исследование отношений между психическим образом мира и его носителем — субъектом. При этом психологический образ мира рассматривается: а) в отношениях к мозгу и нейрофизиологическим процессам; б) в отношениях к предметной перцептивно-двигательной и ориентировочно-исследовательской активности живого организма в среде.

Отношение между образом и мозгом, нервной системой, нейрофизиологическими процессами. В истории психологии существовало две гипотезы о характере этого отношения: а) идея узкого локализационизма — каждый отдел мозга детерминирует протекание строго определенного психического процесса; б) идея эквипотенциализма — все отделы мозга одинаково предопределяют протекание каждого психического процесса. В настоящее время установлено, что психические процессы, психическое отражение (образ мира) обеспечиваются сложной функциональной организацией нейрр-динамических процессов, которые складываются в процессах индивидуального созревания и развития мозга в конкретных условиях жизнедеятельности организма (Лурия, 2000). При этом складывающиеся нейрофизиологические процессы и функции выступают только одним из необходимых условий формирования образа мира. Другим необходимым условием и основной причиной формирования психического образа мира выступает активная ориентировочно-исследовательская деятельность живого организма во внешнем мире (Леонтьев А. Н., 2000).

Физиологические процессы в человеческом мозге потенциально могут обеспечивать осуществление самых разнообразных ориентировочных и исполнительных операций и действий в составе различных видов деятельности, поведения, но не дают их готовых форм. Конкретные формы психики субъекта исходно задаются совместной с другими людьми ориентировочной активностью и деятельностью во внешнем мире. Каждое63 новое действие субъекта во внешнем мире детерминирует формирование новой функциональной системы нейрофизиологических процессов, которые обеспечивают эффективное выполнение ориентировочных и исполнительных составляющих действия (Гальперин, 2002).

Отношение между образом и ориентировочно-исследовательским поведением и деятельностью субъекта. В настоящее время находится все больше подтверждений тому, что психическое отражение детерминируется способом активного взаимодействия субъекта со средой — ориентировочно-исследовательскими действиями. Содержание психического образа зависит прежде всего от того, какие предметно-практические и ориентировочно-исследовательские воздействия со стороны животного, его двигательных органов и органов чувств, будут оказаны на объект. При этом нервная система и способ организации нейродинамики служат не первопричинами, а выступают необходимыми условиями и результатом формирования образа в процессе ориентировочно-исследовательской активности живого организма (Леонтьев А. Н., 2000; Гальперин, 2002).



 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

61916. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ НА УРОКАХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И РАЗЛИЧНЫХ СПОРТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ 122.13 KB
  Расходуются средства на оплату труда всем специалистам вовлеченным в этот процесс на лечение и реабилитацию пострадавшего. После оказания первой доврачебной помощи следует направить пострадавшего в лечебное учреждение или сообщить в соответствующий отдел здравоохранения. Порядок действий в случае если учащийся во время учебного процесса получил травму: а оказать первую медицинскую помощь; б доставить пострадавшего в лечебное учреждение; в немедленно сообщить о несчастном случае руководителю учреждения дежурному администратору и...
61917. Метод проектов на уроках иностранного языка 23.64 KB
  Как уже говорилось в основе проекта лежит какая-либо проблема. 4 Структурирование содержательной части проекта с указанием поэтапных результатов и распределением ролей; 5 Использование исследовательских методов: определение проблемы вытекающих из нее задач исследования...
61918. ВИКОРИСТАННЯ МЕТОДУ ПРОЕКТУ НА УРОКАХ ІСТОРІЇ ЯК ЗАСОБУ ФОРМУВАННЯ КЛЮЧОВИХ КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ УЧНІВ У НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОМУ ПРОЦЕСІ 32.61 KB
  При використанні методу проекту виникає ситуація коли для вчителя велику цінність становить не сам результат хоча й він важливий а ставлення учня до матеріалу бажання не тільки вивчити його довідатись щось нове але й здатність реалізувати себе в пізнавальній діяльності досягти бажаного.
61919. Заправочные супы 17.77 KB
  Образовательные задачи урока: Обеспечить в ходе урока закрепление классификации супов значение супов качественных требований общих правил при приготовлении заправочных супов.
61920. Обрывная аппликация из бумаги на бумажной основе 39.37 KB
  Вводная часть а Беседа Учитель: Рассмотрите работы представленные на слайде слайд 2. Это очень древний вид искусства интересный вид художественной деятельности когда из кусочков кожи ткани или бумаги вырезают фигурки а затем наклеивают на основу...
61921. Методическое содержание урока иностранного языка 14.42 KB
  Особенность урока ИЯ заключается в том что он не самостоятельная единица учебного процесса а звено в цепи уроков. Основа для построения урока это совокупность научных положений определяющих его особенности структуру логику и приемы работы.
61923. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ КУКОЛЬНОМУ ДЕЛУ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ (НА ПРИМЕРЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КУКОЛ В НАЦИОНАЛЬНЫХ КОСТЮМАХ) 2.41 MB
  Кукла - одна из самых древних игрушек и является важным элементом в развитии любого ребенка. Но они интересны не только детям. Некоторые творческие люди всю свою жизнь посвящают куклам, на полном праве считая их своими детьми. Ведь кукла - это живое существо, если в нее вложена частичка души художника