30372

Языковой статус сложного предложения. Основные типы СП. ССП

Доклад

Иностранные языки, филология и лингвистика

Языковой статус сложного предложения. Понятие сложного предложения является основополагающим в синтаксисе. В теории сложного предложения существует множество дискуссионных вопросов в частности вопрос об объёме СП о границах между простым и сложным предложением о понятиях сочинения и подчинения в СП и др. На основе анализов частей сложного предложения можно сделать вывод что поскольку очень часто материальные элементы простых предложений совпадают с материальными элементами сложного предложения СП это сумма нескольких простых предложений.

Русский

2013-08-24

80.5 KB

6 чел.

53. Языковой статус сложного предложения. Основные типы СП. ССП.

Понятие сложного предложения является основополагающим в синтаксисе. СП – это основная синтаксическая единица наряду с традиционно выделяемыми словосочетанием и простым предложением, а также с теми, которые выделяются современной синтаксической наукой и принимаются не всеми исследователями – синтаксемой (Г.А.Золотова) и текстом.

В теории сложного предложения существует множество дискуссионных вопросов, в частности, вопрос об объёме СП, о границах между простым и сложным предложением, о понятиях сочинения и подчинения в СП и др.

На грамматическую природу СП существуют два взгляда.

Первый взгляд: СП – это сумма нескольких простых предложений. На основе анализов частей сложного предложения можно сделать вывод, что поскольку очень часто материальные элементы простых предложений совпадают с материальными элементами сложного предложения, СП это сумма нескольких простых предложений.

В русской синтаксической науке такая точка зрения существовала достаточно долго. Яркое выражение она получила у А. М. Пешковского и А. А. Шахматова, считавших неприемлемым сам термин «сложное предложение», так как он, по словам Пешковского, «называет несколько предложений одним и тем самым создаёт путаницу». Они предлагали заменить термин «СП» на «сложное  целое» (Пешковский) и «сочетание предложений» (Шахматов).

Вторая точка зрения: сложное предложение представлено как единое целое, части которого не имеют ни смысловой, ни интонационной законченности и не являются простыми предложениями. Её выразил В. А. Богородицкий. Затем мысль о целостности сложного предложения была развита в трудах Н. С. Поспелова.

В АГ-54 В.В.Виноградов писал, что «хотя части сложного предложения по внешнему строению однородны с простым предложением, но в составе целого они не имеют смысловой и интонационной законченности, характерной для категории предложения, и. следовательно, не образуют отдельных предложений».

Более широкое распространение получила в настоящее время вторая точка зрения на СП.

Определение СП может быть сформулировано как «объединение предикатных единиц на основе синтаксической связи, построенное по той или иной структурной схеме и предназначенное для функционирования в качестве одной коммуникативной единицы».

Неоднородность конструкций, называемых СП.

В случае со сложным предложением можно представить себе дело так, что простое и сложное предложения связаны отношениями взаимоисключения: если не сложное, то простое. На поверку это оказывается далеко не так. Между элементарным простым и собственно сложным предложениями наметилась целая галерея форм, часто называемых переходными, или промежуточными, и это даёт основание задуматься о шкале сложности. Разные типы предложений, признаваемых сложными, от классического понимания отличаются в разные стороны. Например: Если притча легко переходит в повесть, то и повесть легко может стать притчей.

Это «образцовое» СП: две предикативные единицы с финитными глаголами в центре.

Другой пример: Я отправился на площадь спустя полчаса после того, как получил эту записку. Здесь финитное сказуемое второй части ориентировано на единственное подлежащее я, входящее в первую часть.

Ещё пример: Прежде чем выйти на кухню, она долго стояла над этим карнизом. Здесь сказуемое зависимой части ориентировано на подлежащее главной, но имеет специфическую форму инфинитива. Поэтому отклонение от «эталона» существеннее, чем во втором предложении. Таким образом, примеры демонстрируют многомерность так называемых непростых форм предложения. (М.И.Черемисина, Т.А.Колосова. «Очерки по теории сложного предложения». Новосибирск, «Наука», 1987).

Сами понятия о простоте и сложности глубоко условны. Есть конструкции, которые как раз не обладают признаками ни сложного, ни простого предложения, однако, являются несомненными предложениями.

Формальная организация СП.

Грамматическое значение сложного предложения можно определить как выражаемое им отношение между двумя пропозициями, названными предикативными частями. Грамматическая сущность простого предложения заключается в наличии в нём предикативности.

Что касается СП, то его грамматическая сущность – это отношение между двумя пропозициями, названными предикативными частями. Показателем этого отношения является средство связи. По своей значимости в структуре сложного предложения показатель связи сопоставим со сказуемым в строе простого предложения: это конструктивная вершина СП, основной выразитель его грамматического значения.

СП отличается от простого, во-первых, характером образующих его компонентов: в простом – это словоформы, в сложном – предикативные единицы. Категория предикативности составляет главный конституирующий признак компонентов СП. В соответствии с этим компоненты СП, в отличие от простых предложений, называются предикативными единицами.

Таким образом – СП это структура полипредикативная, а простое предложение – монопредикативная.

Полипредикативные единицы могут быть  1) бинарными, или минимальными конструкциями, в которых имеются две предикативные единицы (ПЕ). Это сложносочинённое предложение (ССП), сложноподчинённое предложение (СПП), бессоюзное сложное предложение (БСП) и  2) сложными предложениями усложнённого типа, или многочленными, в структуре которых имеется более чем две ПЕ.

Каждое бинарное предложение характеризуется своей структурной схемой. Структурная схема - это отвлечённый образец, модель, по которой строится предложение. Эта модель каждый раз заполняется конкретным содержанием. В структурной схеме простого предложения учитываются компоненты, выражающие основное грамматическое значение простого предложения. Минимальная структурная схема – грамматический минимум, расширенная – номинативный минимум.

В структуру СП входит:

1. Вид синтаксической связи между частями и, прежде всего, средства её выражения. (Средства связи как выразитель отношения между частями СП является главным элементом его структурной схемы).  

2. Схема должна содержать характеристики ПЕ, обязательные для СП: строение, состав, семантическое наполнение, иногда даже выделение отдельных лексических элементов.

3. В каком порядке данные ПЕ располагаются. Здесь можно ввести (по В. А. Белошапковой) понятие гибкой и негибкой структуры. Гибкая – где порядок следования частей может меняться (Что волки жадны, всякий знает.) и негибкая – где порядок следования частей жёстко закреплён (Не успел Чичиков опомниться, как был схвачен за руку губернатором.).

(ПЕ1) α (ПЕ2), где α – средство связи.

Структурные схемы СП имеют ряд ограничений, которые налагаются на характер предикативных единиц, образующих его части:

1. Ограничение состава (обязательное наличие или отсутствие каких-либо компонентов.

2. Ограничение плана целеустановки (вопросительные / невопросительные).

3. Ограничение по линии отрицания / утверждения.

4. Ограничение аспектуальных значений.

5. Ограничение лексического состава.

Если простое предложение описано с позиций структурной схемы в АГ-70 и АГ-80, то сложное предложение через структурную схему ещё не описано.

Смысловая организация СП

        Смысловая организация СП определяется тем, что она ориентирована на  выражение не одной пропозиции, а нескольких, находящихся в определённых отношениях друг с другом. Однако такое соотношение есть лишь принципиальная ориентация, а не обязательная закономерность. Моно- и полипропозитивность не является различителями простого и сложного предложения. Отклонение от принципиальной ориентации на соответствие формы и содержания могут быть самыми разными. Следует напомнить, что несоответствие формы и содержания составляет суть закона асимметрического дуализма языкового знака, который был обоснован С. О. Карцевским. Асимметрия между означаемым и означающим наблюдается на разных уровнях языка, в том числе и на синтаксическом.

Язык, основное назначение которого – передавать информацию, характеризуется двумя тенденциями: тенденцией к избыточности, к удвоению смысла и диалектически противоположной тенденцией к устранению повторяемости, к компрессии текста.

Первая тенденция объясняется стремлением говорящего повысить надёжность передачи сообщения, стремлением актуализировать те или иные отрезки текста.

Вторая тенденция объясняется стремлением устранить ненужную избыточность, стремлением к экономии речевых усилий.

Обе эти тенденции в работах последних лет рассматриваются как языковые универсалии, то есть как такой лингвистический феномен, который может иметь место в любом языке, независимо от формы его проявления.

В связи с вышесказанным, можно выделить понятие симметричной и асимметричной структуры.

На улице идёт снег. 1ПЕ / 1пропозиция.

Шёл густой снег, и ветки деревьев отяжелели 2ПЕ / 2 пропозиции.

Это симметричные структуры простого предложения и сложного предложения.

Кто дежурный, сейчас подойдёт к телефону. 2ПЕ / 1 пропозиция

Кто дежурный не обозначает ситуацию, а дает развёрнутое наименование предмету, необходимое для соотнесения с денотатом.

Хорошо, что я увидел его первым. 2ПЕ / 1 пропозиция. Хорошо – не обозначение ситуации, а оценка предыдущей ситуации, т.е. модус.

Что касается меня, то я не верю ни одному его слову.

Если кто несчастен, так это я. Приведённые предложения в плане структурного членения сложные, а в плане семантики отражают одну ситуацию. Первые части в них работают на включение сообщения в речевой контекст.

Мы опоздали из-за автобуса 1ПЕ / 2 пропозиции. (Мы опоздали и автобус сломался). Здесь проявляется тенденция к экономии речевых усилий. Она определяет само развитие языка. Типы асимметричных структур могут быть весьма разнообразными.

Коммуникативная организация СП

СП как коммуникативная единица представляет собой единое целое, точно так же, как и простое предложение. Разумеется, конструктивно СП отличается от простого. И сами СП в этом отношении неоднородны. Но коммуникативная целостность того или иного вида обязательно свойственна всякому СП.

Интонационное оформление у СП и простого предложения одинаковы в том смысле, что и в том и в другом случае имеется интонация конца. Есть и другое интонационное тождество, так как интонационное оформление СП и простого предложения определяется их синтагматическим составом, который может быть одинаков как в том, так и в другом случае.

В СП большую роль играет порядок следования компонентов. Там, где порядок частей не фиксирован (гибкие структуры), то или иное расположение частей определяется ситуацией речи, коммуникативным заданием предложения и выражает его актуальное членение. При экспрессивно нейтральном порядке частей (прямом, объективном) более значимая часть предложения помещается в постпозицию, тема – в инициальной позиции, рема – в финальной: Хотя накануне он и готовился к такому пробуждению, с сердцем и дыханием не было сладу. При обратном порядке более актуальная информация (рема) выносится на первое место: Что волки жадны, всякий знает.

Таким образом, порядок следования частей – это средство выражения актуального членения как в простом, так и в сложном предложении.

Являясь коммуникативными единицами, простое и сложное предложение одинаково могут отражать те сдвиги функциональной перспективы, которые связаны с парцелляцией.

Парцелляция – способ речевого представления единой синтаксической структуры (предложения) несколькими коммуникативно самостоятельными единицами – фразами.

(Отделение главного от придаточного при помощи точки).: Пешком до пристани всего четверть часа. Если идти через городской сад. (СПП). Вы сыты и потому равнодушны к жизни. Но умирать и вам будет страшно. (ССП).

В основе классификации СП лежат виды синтаксической связи: сочинение, подчинение и бессоюзие.

Современная классификация СП. Виды связи

В современной классификации СП синтаксическая связь между частями определяется по нескольким параметрам. Была предпринята попытка сопоставить связь между частями СП со связью, которая существует в простом предложении.

Связи между предикативными единицами в СП могут быть аналогичными связям в словосочетании и сочетаниям слов в простом предложении.

По аналогии выделили связь:

- предсказующая/непредсказующая:

Я думаю, что он не придет – главная часть определяет форму придаточной, предсказующая

Он ушел, я продолжал работу – непредсказующая, потому что главное не влияет на форму второй части.

При предсказующей связи в СП эта связь является присловной: придаточная часть относится к одному слову главной части (опорное слово).

Присловная связь может быть обязательной и необязательной.

Мысль, которую он высказал, мне не понравилась. – необязательная связь

Он подошел к аудитории и увидел, что там никого нет. – обязательная связь

Кроме присловной связи есть связь, когда придаточная часть относится ко всей главной части в целом, а отношения между частями задаются (детерминируются) средствами связи. Эта связь называется детерминантная.

Он лег, укрывшись с головой, чтобы … .

Корреляционная связь – одна из частей СП содержит анафорические элементы – это слова, содержание которых соотнесено с содержанием второй части. Они могут находиться в составе главной части, в составе придаточной части, в составе обоих частей.

Поймите главное, ссоры работе не помогают.

Студенты не пришли, и это насторожило преподавателя.

Тем, кто ходит на лекции, легче будет сдать зачет.

Он не пришел, что меня огорчило.

Классификация СП возникла в результате развития семантического и формального направления в науке.

Структурно-семантическая классификация – направление от формы к содержанию. Эта классификация предполагает три уровня:

  1.  деление предложения на типы на основе формальных признаков
  2.  в пределах формальных структур выделяются структурно-семантические подтипы
  3.  внутри этих подтипов выделяются семантические разряды

Классификация рассмотрена в докторской диссертации В.А. Белошапоковой

Сложносочиненное предложение

ССП – это такое СП, части которого связаны сочинительными союзами.

ССП (по своему потенциальному составу)

- открытая структура

- закрытая структура

Потенциальный состав – потенциально возможное количество предикативных единиц в составе сложного предложения

Предложения открытой структуры – это открытые ряды, состоящие их двух и более предикативных единиц, количество которых может быть при желании увеличено. # В лесу растет смородина, цветет сирень…

В этих предложениях части построены однотипно, характеризуются одной модальностью, близки лексически, как правило, имеют одинаковый порядок расположения.

Предложения закрытой структуры всегда состоит из двух частей, к каждой из которых невозможно присоединить следующую часть. # Он заболел, и к нему вызвали врача. – причинно-следственные связи, если добавить другое предложение, но это уже быть другой тип отношений

При различении открытой и закрытой структуры суть не в количестве частей, а в характере их соотношений.

В составе предложений открытой структуры рассматриваются, кроме ССП, часть бессоюзных предложений и предложения, состоящие из одного подлежащего и нескольких сказуемых. # Я чувствую себя хорошо, много читаю, отдыхаю

Предложения открытой структуры, в зависимости от союза, делятся на:

- соединительные (и, да, ни…ни, тоже, также)

Описывают действия, происходящие одновременно или события, происходящие последовательно, одно за другим. В зависимости от этого выделяются:

* Одновременности

Вдали темно, и рощи строги

* Следования

Дверь скрипнула, и вошел хозяин

- разделительные (или, либо, то…то, не то…не то)

Вносят в предложение ситуацию выбора: из нескольких событий в предложении в настоящее время реально осуществляется только одно. Эти предложения всегда союзные. На собственно-семантическом уровне делятся на:

  •  Чередования (действия сменяют друг друга по времени): То солнце тусклое блестит, то туча черная висит
    •  Взаимоисключения (реальным оказывается только одно): Иль чума меня подцепит, иль мороз окостенит,  иль мне в лоб шлагбаум влепит

ССП:

  •  Открытой структуры:
    •  Соединительные
      •  Одновременности
        •  Следлования
    •  Разделительные
      •  Чередования
        •  Взаимоисключения

ССП с закрытой структурой

Противопоставлены предложениям с открытой структурой:

- они всегда двучленны

- нет параллелизма в оформлении предложения

- переходные случаи

* Дверь открылась, и человек вошел

* Дверь открылась – и человек вошел

Необходимо учитывать интонацию, пунктуацию

Деление на основе  средств связи – союзы

  1.  Предложения с союзами узких, дифференциальных значений: не только … но и, да и, то есть, а именно
  2.  Предложения  с союзами широких, не дифференциальных значений: и, а, но

Предложения с союзами недифференциального значения

Предложения разнообразны по значениям, единственный способ различения – по предлогу, присутствия или отсутствия дополнительного средства связи.

В зависимости от того, есть или нет дополнительное средство связи все предложения делятся на:

- предложения с одним показателем связи: союзы и, а, но

- предложения с двумя показателями средств связи: и, а, но + дополнительный лексический элемент

Предложения с одним показателем связи:

союз «и»

«И» противостоит «а», «но» по общей семантике. И в чистом виде выражает  идею соединения. «А», «но» – идея несходства, противопоставленности.

1. Результативные предложения – это такие предложения, в которых вторая часть сообщает о результате, о следствии того, о чем сообщается в первой части. #  Сдай сессию, и тебя переведут на четвертый курс

2. Предложения контрастного соединения, в которых вторая часть сообщает о результате, который является противоположным ожидаемому.  #   Она очень хотела поехать в Крым, и ничего не делала для этого.

3. Соединительно-распространительные предложения, в которых в качестве второй части употребляются конструкции с дополнительным содержанием по сравнению, отношению к содержанию первой части предложения. Вторая часть как бы включает в себя все содержание первой предикативной единицы.  #   Занятия отменили, и это всех обрадовало . Могут быть легко свернуты в простое предложение #  Отмена занятий всех обрадовала

союз «а»

В зависимости от семантического наполнения частей выделяется три разряда:

1. Сопоставительные предложения. Сообщают о различиях между двумя сходными явлениями, событиями, ситуациями. #  Студенты первого курса пойдут на занятия, а все остальные студенты пойдут на конференцию.

  1.  Предложения несоответствия – в своей семантике напоминают предложения контрастного соединения с союзом «и», так как результат действия во второй части противоположен ожидаемому #  Он улыбается, а глаза у него грустные

3. Сопоставительно-распространительные предложения. Аналогичны соединительно-распространительным с союзом «и», отличаются только союзом. Как правило, могут быть легко трансформированы друг в друга. # Он не отвечал, а это меня тревожило.  Он не отвечал, и это меня тревожило. Повторение лексических элементов во второй части.

союз «но»

В предложениях с союзом «но» вторая часть обозначает что-то, имеющее противоположную направленность и противодействующее тому, что обозначено в первой части.

Полное несоответствие лексического состава первой и второй части предложения с «но» является усугублением отношений в предложениях с несоответствием (а) и контрастности (и).

Делятся по тому, как соотносятся первая и вторая часть = 3 семантических разряда

1. Противительно-ограничительные предложения: информация второй части ограничивает осуществление действия или события, обозначенного в первой части #  Он ушел, но с полдороги его вернули.

2. Противительно-уступительные предложения. Вторая часть содержит информацию полностью противоположную ожидаемой информации #  Он всю ночь работал, но задание осталось невыполненным. Можно поставить «хотя»

3. Противительно-возместительные предложения, в которых отрицание информации первой части возмещается наличием положительной информации во второй части #  Летом тут очень жарко, но зимой бывают морозы

Предложения с двумя показателями средства связи

Союз + дополнительный лексический элемент.

Союз употребляется с недифференциальным значением => значение определяется  по дополнительному лексическому элементу, который помогает дифференцировать значение союза.

Могут употребляться частицы, наречия, модальные слова, или функтивы (Колосова, Черемисина)

  •  поэтому, потому, все-таки, значит, следовательно, все же и т.д.

1. Предложения следствия и вывода – синонимы к результативным предложениям с и, и отличаются лишь дополнительным лексическим элементом: И + поэтому, потому, оттого, следовательно #   Поезд приходит через три минуты, и поэтому нам надо спешить

2. Противительно-уступительные.  Но + дополнительный лексический элемент (все-таки, тем не менее, между тем) #  В аудитории было тихо, но с улицы тем не менее доносился шум.

3. Противительно-возместительные предложения. Но + дополнительный лексический элемент (зато) #  В семестре он много работал, но зато сессию он сдал на «пять».

4. Противительно-ограничительные предложения – ограничение употребляется во второй части

Но + дополнительный лексический элемент (только, лишь) #  Все студенты написали работу хорошо, только некоторые не справились.

5. Отождествительно-соединительные предложения. С дополнительным элементом тоже, также. Союз: и, а. Одновременное существование сходных и тождественных явлений. #  Все бежали, и он тоже бежал.

6. Соединительно-дополнительные 

Лексический элемент (кроме того, еще, вдобавок) – добавочное действие во второй части, по отношению к тому, что обозначено в первой части. #  Я не встретила ее, и вдобавок дала ей неправильный номер телефона. Отнесение условно, так как не имеют аналогов среди предложений с одним средством связи

Предложения с закрытой структурой с союзами узкого, дифференциального значения

Выделяется 2 разряда, в зависимости от характера союзов

  1.  градационные предложения
  •  не только, но и, не то, чтобы, да и

Предложения, в которых при помощи одного средства связи передаются отношения градации . #  Не только молодежь пошла плясать, но и старики не могли усидеть на месте.

  •  Пояснительные предложения – это предложения с союзами то есть, а именно, в которых есть отношения пояснения. Часто моносубъектные, но полипредикативные. #  Он был офицер, то есть с детства, с кадетского корпуса он готовился воевать.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

17341. ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТІЇ 199 KB
  ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ СОЦІАЛДЕМОКРАТІЇ Соціалдемократичний рух в економічному та політичному відношенні є нині досить впливовою силою яка значною мірою визначає напрями сучасного розвитку різних держав світу. Історія його формування тісно зв’язана з еволюцією
17342. РАДЯНСЬКА ЕКОНОМІЧНА НАУКА 192.5 KB
  РАДЯНСЬКА ЕКОНОМІЧНА НАУКА 1. Основні етапи становлення й розвитку економічної науки в СРСР Сучасна світова економічна думка формувалась об’єднуючи різноманітні напрямки економічного знання. Вона синтезувала досягнення цілих поколінь добираючи раціональне та в
17343. Введение в курс Системное проектирование телекоммуникационных систем 87 KB
  Лекция 1. Введение в курс Системное проектирование телекоммуникационных систем 1.1.Общее понятие о системном проекте и системном подходе к проектированию сложных объектов Данная университетская дисциплина Системное проектирование телекоммуникационных систем отн...
17344. ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ 181 KB
  ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ Лекция №2 Основания общей теории систем 1.1. Уровни исследования системы Во второй половине двадцатого столетия в биологии медицинской науке и философии основательно укоренилось словосочетание: Общая теория систем [15] котор...
17345. Сложный объект как система. Основные аспекты системного исследования 136.5 KB
  Тема 2. ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ Лекция 3. 2.4. Сложный объект как система Основные аспекты системного исследования Несколько нарушая принятую методологию изложения материала начнем с определения объекта Ob как потенциально сложного элемента системы. Сложный ...
17346. Научные (Теоретические) основы системного похода 136.5 KB
  Тема 2. Научные Теоретические основы системного похода Продолжение. Лекция 4 3.5 Основные принципы системного подхода Основные принципы системного подхода вытекают из соответствующих главных концепций ОТС представленных схеме на рис.1. ...
17347. Системобразрушающие факторы 109.5 KB
  Тема 2. Научные Теоретические основы системного похода Продолжение 2. Лекция 5 3.10.Системобразрушающие факторы Как указывалось выше распад целостных объектов происходит под влиянием внешних системоразрушающих факторов. Горы могут быть разрушены землетрясение
17348. ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ В СЛОЖНОЙ СИСТЕМЕ 214.5 KB
  Лекция 6. ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ В СЛОЖНОЙ СИСТЕМЕ 1. Концептуальная структура системы с управлением Как было ранее отмечено в классификации систем выделяется класс систем с управлением. Для таких систем характерно наличие свойства открытости и способность к адекватно...
17349. ЭЛЕМЕНТЫ ОПИСАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. МОДЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА СС. ОБОБЩЕННАЯ (СЕМАНТИЧЕСКАЯ) МОДЕЛЬ ПРИКЛАДНОЙ СИСТЕМЫ 270 KB
  Лекция 7. ЭЛЕМЕНТЫ ОПИСАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ. МОДЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА СС. ОБОБЩЕННАЯ СЕМАНТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРИКЛАДНОЙ СИСТЕМЫ. I. 1. Показатели параметры в описании элемента системы Элементу объекта системы поставим в соответствие систему показателей парам...