31227

Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Дипломная

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Целью данной работы является проведение комплексного анализа законодательства, регламентирующего рассмотрение в арбитражном суде дел в порядке упрощенного производства, его особенностей, выявление на основе такого анализа проблем применения положений арбитражного процессуального законодательства в указанной области исследования, а также возможности его совершенствования.

Русский

2013-08-25

357 KB

48 чел.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

на тему: «Особенности производства в арбитражном суде

по отдельным категориям дел»                                                                      

                                                                                  Выполнила студентка 5 курса

                                                                       очной формы обучения

                                                                                  Ашихмина Ольга Витальевна

                                                                       Научный руководитель

                                                                               доцент Нижегородцева Е.В.

                                                                                 Дата защиты _____________

                                                                                  Оценка __________________

                                                                                  Протокол ГЭК №__________

 

НОВОСИБИРСК

2013

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Сущность и виды упрощенных производств: зарубежный опыт……….8

1.1. Правовая природа упрощенного производства………………………...8

1.2. Признаки упрощенных производств…………………………………..11

1.3. Виды упрощенных судебных производств……………………………24

Глава 2. Правовое регулирование упрощенного производства в российском арбитражном процессе……………………………………………………………..38

2.1. Сущность упрощенного производства. Категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства………………………..38

2.2. Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства………………………………………………………………………..44

2.3. Обжалование решений по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства………………………………………………………..49

Глава 3. Некоторые проблемы применения норм об упрощенном производстве………………………………………………………………………..56

3.1. Особенности участия третьих лиц по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства………………………………………………56

3.2. Проблемные аспекты применения норм о сроках в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства……………………………………….58

3.3. Изменение размера требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства………………………………………………………..62

Заключение………………………………………………………………………...67

Список использованных источников…………………………………………..74

Введение

Особенностям производства по отдельным категориям дел посвящен раздел IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоящий из восьми глав (27 – 31). Указанный раздел предусматривает восемь различных категорий дел, производство по каждой из которых имеет индивидуальную специфику, состоящую в особенностях процедуры рассмотрения дел той или иной категории.

Глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касается рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, следующие главы, то есть главы 27.1, 28, 28.1, 28.2, 29, 30 и 31 соответственно посвящены соответственно следующим категориям дел:

- дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- дела о несостоятельности (банкротстве);

- дела по корпоративным спорам;

- дела по защите прав и законных интересов группы лиц;

- дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Ввиду очевидной обширности настоящей темы исследования, нами не были рассмотрены особенности производства в арбитражном суде по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам по защите прав и законных интересов группы лиц, особенности производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также особенности производства в арбитражном суде по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Таким образом, настоящее исследование касается особенностей производства по рассмотрению дел в арбитражном суде в порядке упрощенного производства.

Актуальность исследования обусловлена кардинальными изменениями процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в связи с принятием Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», который был введен в действие с 24 сентября 2012 года. В пояснительной записке к проекту данного федерального закона необходимость введения нового упрощенного производства в арбитражных судах объяснялась тем, что большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, характеризуется незначительностью суммы требований, отсутствием спора и (или) являются простыми с точки зрения правового содержания. Путем расширения круга дел, рассматриваемых в названном порядке, а также изменения процедуры рассмотрения таких дел в преследовались цели ускорения, повышения доступности и востребованности процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

С первых дней упрощенное производство получило свое широкое применение на практике. Так, к ноябрю 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило 2809 заявлений по делам, рассматриваемым упрощенном порядке, что составило 44% от всего объема принятых судом заявлений. С декабря 2012 года по май 2013 года в указанный суд поступило и было рассмотрено 12 562 таких заявления, что составило 42% от всех рассмотренных дел1.

Многие руководящие положения и разъяснения законодательных норм относительно упрощенного производства были очень скоро закреплены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Однако, думается, что практике существует еще некоторое число неурегулированных вопросов и неясностей, связанных с недавним введением рассматриваемых норм и правил. Поэтому  ввиду указанных изменений арбитражно-процессуального законодательства, целесообразным представляется изучение действующего порядка осуществления упрощенного производства, что позволит выявить преимущества и возможные недостатки законодательных новелл.  

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при  отправлении правосудия  арбитражными судами.

Предмет исследования – правовое регулирование рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном суде.

Целью данной работы является проведение комплексного анализа законодательства, регламентирующего рассмотрение в арбитражном суде дел в порядке упрощенного производства, его  особенностей, выявление на основе такого анализа проблем применения положений арбитражного процессуального  законодательства  в указанной области исследования, а также возможности его совершенствования.  

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить правовую природу упрощенных производств за рубежом;

- выявить общие признаки производств по упрощенной процедуре, а также определить виды упрощенных производств, существующие за рубежом;

- проанализировать положения действующего арбитражно-процессуального законодательства, касающиеся упрощенного производства, в том числе исследовать категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;

- исследовать новеллы арбитражно-процессуального законодательства, регулирующие процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства;

- изучить особенности обжалования решений по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в соответствии с действующим законодательством;

- выявить некоторые проблемные аспекты нового порядка законодательного регулирования института рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также предложить возможные пути их решения.

Поставленные исследовательские задачи решались с использованием таких общенаучных методов познания (метода системного анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, логического метода), так и специальных правовых методов научного исследования (в том числе формально-юридического метода, сравнительно-правового метода, метода юридического моделирования).

В процессе исследования автором были изучены труды таких ученых и практиков как Р.А. Вычугжанин, И.В. Решетникова, З.А. Папулова, В.А. Пономаренко, Н.В. Сивак, А.В. Юдин, Ю.Ю. Грибанов, Е.И. Носырева, Т.И. Отческая, М.К. Треушников и других, а также материалы судебной практики, касающиеся института рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, что составило теоретическую базу исследования.

Нормативную базу настоящего исследования составляют Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства».

Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Первая глава касается зарубежного опыта существования упрощенных производств и разделена на три параграфа, в первом из которых исследуется правовая природа упрощенного производства, во втором признаки упрощенных производств, а в третьем – виды упрощенных производств, существующие за рубежом.

Во второй главе нами исследуется правовое регулирование упрощенного производства в российском арбитражном процессе, а именно сущность упрощенного производства и категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства (параграф 2.1), процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (параграф 2.2), а также особенности обжалования решений по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (параграф 2.3).

Третья глава дипломной работы посвящена проблемам применения норм об упрощенном производстве. В первом параграфе данной главы рассмотрены особенности участия третьих лиц по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, второй параграф посвящен проблемным аспектам применения норм о сроках в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в третьем параграфе рассмотрена проблема применения действующего арбитражно-процессуального законодательства в случае изменения размера требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Глава 1. Сущность и виды упрощенных производств: зарубежный опыт

1.1. Правовая природа упрощенного производства

Важнейшими направлениями развития современного процессуального законодательства — как арбитражного, так и гражданского — являются повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Данная тенденция отчетливо прослеживается не только в России, но и за рубежом.

Изменение социально-экономического устройства нашей страны отразилось, в том числе на ходе развития арбитражного и гражданского процессов. Возрождение упрощенного производства в российском гражданском процессе началось с 1985 года, когда был введен порядок вынесения судьей единолично постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Еще более обстоятельно оно было регламентировано в качестве приказного производства в 1995 г. и окончательно закреплено в ГПК РФ 2002 г.  Уже тогда общий рост количества судебных споров показал, что внедрять упрощенное судебное производство действительно необходимо, а активное применение на практике судебного приказа свидетельствовало о востребованности закрепленной процедуры. С вступлением в силу АПК РФ 2002 г. появилась еще одна упрощенная процедура, ранее не известная ни арбитражному, ни гражданскому процессам,  –  упрощенное производство.

Тем не менее, несмотря на их актуальность, упрощенные судебные производства в целом и упрощенное производство в арбитражном процессе в частности в настоящий момент недостаточно изучены. Лишь с переходом к рыночной экономике некоторые исследования появились, что было обусловлено в числе прочего насущной необходимостью помочь судам справиться со все возрастающим количеством гражданских споров.

Арбитражные суды до недавнего времени вынуждены были сталкиваться с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел2. Нормативное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе, имеющее противоречивую правовую природу, было далеко от идеального и требовало существенных изменений. Пока эта задача была не решена, в порядке упрощенного производства рассматривалось очень небольшое количество дел, следовательно, не реализовался заложенный в данном институте потенциал.

Упрощенное судебное производство, закрепленное в российском арбитражном процессе следует рассматривать в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной.

Характерные черты как арбитражной, так и во многом схожей с ней гражданской процессуальной формы, выделяемой исследователями, свидетельствуют о возможности соотнесения упрощенного производства в арбитражном процессе с арбитражной процессуальной формой.

Во-первых, порядок рассмотрения и разрешения регламентирован нормами арбитражного процессуального законодательства, рассмотрение и разрешение дела осуществляется арбитражным судом. Во-вторых, сторонам предоставлена возможность, участия в разбирательстве и отстаивании своих интересов путем предъявления искового заявления и отзыва на него в суд, а в-третьих, судебное решение по делу основывается на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств.

Здесь также действуют институты арбитражного процесса: подсудность, подведомственность, предъявление иска, госпошлина, предварительное судебное заседание, мировое соглашение и другие. Отсутствие устного разбирательства и как следствие ограничение допустимости определенных доказательств решающего значения в данном случае не имеет.

При рассмотрении сущности упрощенных производств следует определить их место в системе арбитражного процесса.

Целью упрощенного судебного производства, появившегося в  арбитражном процессе, В.Ф. Яковлев называл «дифференциацию судебных процедур3». Упрощенное судебное производство ни в коей мере не претендует на место выделенного определенного вида судопроизводства наравне с исковым, особым или производством, возникающим из административных правоотношений, а лишь определенного подвида или субпроизводства. Более того, в основе выделения упрощенного судебного производства лежат совершенно иные предпосылки. Упрощенное судебное производство основывается на объективной возможности упрощения в определенных случаях арбитражной процессуальной формы. Степень упрощения процессуальной формы напрямую зависит от предпосылки, положенной в основу выбора рассматриваемой процедуры.

Закрепившееся как доктринально, так и законодательно выражение в отношении упрощенной процедуры рассмотрения – «упрощенное производство», не влияет на сущность исследуемого понятия. Но следует при этом понимать, что исковое производство, особое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с одной стороны и упрощенное судебное производство с другой  – не однопорядковые понятия.

Несмотря на отсутствие возможности выбора хода судебного процесса, характерное некоторым зарубежным правовым системам в отношении рассмотрения малозначительных дел, следует заметить, что категории дел, к ним отнесенные, свидетельствуют об их исковом характере.

Применительно, к упрощенному судебному производству, основанному на малозначительности заявленных требований нельзя не отметить, что ранее в некоторых случаях оно в определенной мере тяготело к выделению его в отдельное производство. Так, известное дореволюционному отечественному гражданскому процессу рассмотрение у мирового судьи, несмотря на исковой характер дел, благодаря существенному упрощению процесса и вменению судье обязанности примирения сторон, существенно отличалось от производства в иных судебных учреждениях4. Тем не менее, представляется более верным говорить об отдельном порядке рассмотрения в рамках искового судопроизводства, так как в основе такого подразделения лежит незначительность заявленных требований или презюмируемая простота спора, следствием имеющая указанное упрощение последующего рассмотрения.

Изложенное позволяет говорить об упрощенных судебных производствах как о субпроизводствах, возникающих в арбитражном производстве в связи с существованием возможности определенного упрощения арбитражной процессуальной формы.

1.2. Признаки упрощенных производств

Попытки определения сущности упрощенных производств неоднократно предпринимались в теории гражданского процесса.  Однако единой точки зрения в данном вопросе не существует. Остается открытым вопрос о том, какие именно формы процесса стоит относить к упрощенному процессу. Не вызывает сомнения у большинства исследователей арбитражного и гражданского процесса отнесение к упрощенной форме приказного производства, а также упрощенного производства в арбитражном процессе. Многими в качестве упрощенного судопроизводства называется разбирательство у мирового судьи. Некоторые относят к данному производству заочное и особое производства, исполнительную надпись нотариуса, а также обеспечительные меры, промежуточные и частичные решения, единоличное рассмотрение дела, и рассмотрение в отсутствие ответчика5.

Существует также мнение об отнесении предварительного судебного заседания к упрощенной процедуре рассмотрения дела, которая может быть использована по делам, которые не требуют какой-то огромной доказательственной базы. Высказывалась точка зрения о рассмотрении в качестве упрощенных или сокращенных видов производств по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса российской наукой гражданского процессуального права и всех несудебных производств, производств в мировом, третейском, торговом и других судах по всем видам исков, а также заочного и особого производства. Но эти сокращенные производства обусловлены иными причинами, нежели приказное, а именно: правовой природой юрисдикционного органа, категорией дел, отсутствием спора о праве и состязательных начал и т.д.

Определенная сложность в понимании упрощенного судебного производства, на наш взгляд, заключается, во-первых, в том, что правовые системы разных стран содержат достаточно большой перечень упрощенных производств, которые зачастую, имея одинаковое название, существенно отличаются друг от друга. В качестве яркого примера в данном случае  можно привести заочное производство или заочное решение, существующее во многих правовых системах и при этом имеющее существенные различия в правовой регламентации.

Во-вторых, следует отметить существование в настоящий момент в гражданском процессе общей идеи упрощения. Так следует различать упрощение процесса как направление в устремлениях законодателя и упрощенное производство. Реализация идеи упрощения осуществляется разными путями, и включает в себя такие зачастую отождествляемые исследователями понятия, как способы ускорения рассмотрения дел, упрощенное производство, упрощенное судебное разбирательство, упрощенная процедура, меры упрощения процесса.

Несмотря на общую цель, данные понятия отнюдь не тождественны по своему содержанию. Так, способы ускорения рассмотрения дел и меры упрощения процесса могут подразумевать некоторые незначительные элементы упрощения и при этом могут относиться ко всему процессу в целом.

Тогда как упрощенное производство и упрощенная процедура, напротив, вполне могут охватывать, в том числе и процедуры рассмотрения спора вне суда.

Не умаляя значимости всех вышеперечисленных институтов, укажем, что целью исследования в настоящей главе выступали лишь упрощенные судебные производства за рубежом, тогда как иные затрагивались исключительно в контексте влияния на них.

Мировая тенденция выведения определенных дел из юрисдикции суда имеет достаточно сторонников6. Данная процедура позволяет разгрузить суды, снизить издержки как сторон, так и государства. Но не следует забывать о некоторых отрицательных чертах, присущих альтернативному разрешению конфликтов, в частности угрозы появления несправедливых соглашений из-за фактического неравенства противоборствующих сторон.

Для четкого осознания сущности упрощенных судебных производств необходимо исследовать характерные им признаки. Отечественные исследователи, касавшиеся рассматриваемой темы в арбитражном процессе, выделяют различные признаки, присущие упрощенным судебным производствам. Наиболее общие из них, и, на наш взгляд, в достаточной мере отражающие специфику упрощенного производства мы рассмотрим ниже.

 1. Проведение исключительно письменного судопроизводства.

В качестве примера данного признака можно назвать рассмотрение дела в упрощенном порядке, которое проводится в рамках письменного судебного разбирательства в отсутствие сторон. Суд исследует только письменные доказательства, отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В немецком процессе при рассмотрении упрощенного производства при сумме заявленных требований, не превышающей 600 евро, суд сам определяет развитие процесса и может исключить проведение устного разбирательства7.

Общеевропейская процедура рассмотрения мелкого иска ESGP создавалась как исключительно письменная в целях ускорения и удешевления правосудия. Устное разбирательство планируется применять только в случае, если суд сочтет это необходимым, и проводиться оно будет согласно правилам, установленным в соответствующем государстве. В этом вопросе для суда не будет определяющей даже просьба обеих сторон о проведении судебного заседания.

 2. Запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений, запрет на использование определенных средств доказывания.

Этот признак раскрывается, в частности, при рассмотрении документарных производств, поскольку в силу их правовой природы послужившей основой для соответствующего названия, они имеют определенные ограничения по средствам доказывания.

Немецкому арбитражному процессуальному праву известен такой институт как документарное производство, которое предполагает рассмотрение дела исключительно на основе документов и допроса сторон. В числе недопустимых выступают осмотр, экспертиза и свидетельские показания. Аналогичная ситуация закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ применительно к институту упрощенного производства. Поскольку процесс предполагается письменным, налицо ограничение в использовании, например, свидетельских показаний.

Но ограничения, существующие в различных правовых системах связаны не только с предопределяющим письменным или документарным характером доказательств. Так, в английском процессе при рассмотрении мелких исков суду предоставлено право ограничить перекрестный допрос свидетеля. Также не допускается без соответствующего разрешения на то суда использование в качестве доказательства экспертного заключения как в письменной, так и в устной форме.

Специфика упрощенных судебных производств за рубежом исключает возможность подачи возражений в принципе. А если быть точнее, не позволяет использовать указанную процедуру при их появлении. Чаще всего поступление отзыва от ответчика либо прекращает упрощенную судебную процедуру, либо переводит рассмотрение дела в обычный порядок (что в некоторых правовых системах происходит автоматически).

3. Наиболее гибкие правила представления доказательств.

В английском процессе при рассмотрении мелкого иска исследователями отмечается неформальность, свойственная судебному разбирательству по данным делам. Строгие правила доказывания не применяются и суды снисходительно относятся к устным доказательствам. К присягам сторон и свидетелей прибегают нечасто.

В немецком процессе при рассмотрении дела в амтсгерихте существует возможность занесения канцелярией, в протокол устных заявлений сторон, что позволяет упростить, подготовку к судебному заседанию8. Дозволяется также подача возражений против иска и ходатайств сторон не только в письменной форме (как предусмотрено в общем процессе), но также путем занесениям протокол9.

Европарламент, внедривший в право Евросоюза процедуру под названием Европейская процедура рассмотрения мелких исков (The European Small Claims Procedure (ESCP)), приветствует проведение слушаний посредством видеоконференции и получение свидетельских показаний таким же способом10. Однако, на настоящий момент возможность использования Интернета для подачи как иска, отзыва на него, так и получения заключения эксперта и показаний свидетеля оставлена на усмотрение страны, в которой дело рассматривается.

4. Некоторая специфика порядка обжалования.

Отечественные исследователи арбитражного процесса в отношении такого признака указывают на возможность обжалования решения в упрощенном порядке или «особую систему процессуальных гарантий процессуальных прав заинтересованных субъектов11», которая «не может быть меньше, нежели в общем порядке», или о «более коротком сроке обжалования12».

Попробуем разобраться в данной ситуации. Для этого нам придется обратиться к производствам, основанным на малозначительности требований.

Нетрудно будет проследить, что все упрощенные производства имеют дополнительную гарантию в виде возможности достаточно легкой отмены в установленный срок лишь при появлении возражений ответчика и (или) с предоставлением возможности рассмотрения в обычном порядке спора.

Данное положение вполне обосновано, поскольку позволяет защитить ответчика от недобросовестного истца, взыскивающего без судебного разбирательства. Обратим внимание на то, что указанная отмена обычно не рассматривается в качестве способа обжалования.

Так, в австрийском процессе не относятся к средствам обжалования те средства, с помощью которых оспариваются заочные постановления или постановления, вынесенные без предварительного заслушивания другой стороны, в частности, при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности, аналогично обстоит дело и в английском процессе.

Несмотря на общую идею, заложенную в институте заочных решений (производств), — вынесение решений при неявке ответчика с целью ускорения судебного разбирательства в разных правопорядках он имеет разное содержание. Нужно различать виды заочных производств, исторически разработанных и известных современным правовым системам. Российское гражданское процессуальное законодательство как современное, так и дореволюционное основывается на концепции заочного производства в виде практически полноценного судебного разбирательства в отсутствие ответчика. Противоположная, концепция не предполагает проведение судебного разбирательства, а лишь вынесение заочного решения в качестве санкции за неявку ответчика.

Обозначенной позиции придерживается, в частности, английское и американское законодательство. Схожий по своей конструкции с таким заочным решением институт, правда, именуемый судебным приказом, отмечал в законодательстве Венгрии, И.И. Черных: в отсутствие неявившегося ответчика суд выдает по просьбе истца судебный приказ, в котором признает правоту истца никак не мотивируя13.  

В настоящее время в США и Англии заочное производство, имеющее широчайшее распространение и глубокие социальные корни, возникает при несоблюдении чисто процедурных формальностей и существа конфликта абсолютно не касается. Значит, несовершение действий исключительно процессуального характера выступает единственной основой для урегулирования правового спора. Процедурные формальности, которые должен совершить ответчик, чтобы против него не вынесли заочное решение, сводятся к:  регистрации признания, вручения; регистрации возражений по иску (ст. 12.1. ПГС14).

Причем у суда существует обязанность отменить такое решение, только если при его вынесении не были соблюдены процессуальные правила его принятия. Наличие же материально-правовых оснований к отмене лишь предоставляет суду возможность, но не обязывает, заочное решение отменить или изменить. В этом случае можно говорить о ярко выраженном принципе состязательности процесса: отсутствие активного участия приравнивается к отсутствию материально-правовых оснований для этого. В известной степени нельзя не согласиться с утверждение о существовании определенного упрощения процесса в отечественном заочном производстве уже в связи с тем, что только одна сторона присутствует на заседании, участвует в исследовании доказательств, в судебных, прениях. Однако это лишь определенное упрощение процесса, не позволяющее говорить о  современном российском заочном производстве, как об упрощенном судебном производстве.  Из обозначенных нами в предыдущем параграфе признаков упрощенных судебных производств применительно к отечественному заочному производству можноv отнести разве что видоизменение порядка обжалования да и то не в сторону упрощения, а, наоборот, в сторону усложнения.

И здесь невозможно не поддержать, позицию Н.В. Сивак, который именно заочное производство английского и американского гражданского процесса предлагает расценивать упрощенной схемой рассмотрения, поскольку в нем не проводится исследование доказательств. Более того, в нем практически не проводится судебное заседание, решение может быть вынесено помощником судьи.

Независимо от вида стоит отметить, что заочное производство имеет общую цель с упрощенными – ускорение процесса, но реализует ее исключительно вследствие предполагаемой недобросовестности ответчика, желающего затянуть рассмотрение дела.

Чаще всего такие действия или заявления именуются возражениями. Различие заключается в том, что именно из возражений обычно впервые и узнается, что требования в действительности критерию бесспорности не отвечали, поскольку до момента их поступления, процесс был в некотором смысле «однобоким» и отражал лишь позицию истца (заявителя). Дополнительно к основаниям невозможности причисления описанной отмены к способу обжалования принято относить то, что право пересмотреть постановление, вынесенное в упрощенном порядке, принадлежит тому же суду, что вынес его первоначально. Причем это право преимущественно вытекает из указанной «однобокости» изначального рассмотрения. Наличие такой возможности связано с проявлением активных действий ответчика по защите от требований истца.

Роль суда при возникновении такой ситуации чаще всего сводится к следующему. В первом случае он немедленно отменяет вынесенное без судебного разбирательства постановление должника, и в некоторых законодательных системах дело может автоматически перейти к обычной (исковой) процедуре рассмотрения.

Второй вариант предполагает рассмотрение заявления об отмене или изменении вступившего в силу постановления суда на предмет наличия процессуальных нарушений при его вынесении (или, например, наличия веской причины для невозможности явки ответчика или его представителя) и перспективы защиты для ответчика (например, заочное решение в английском процессе) или в случае нарушения процессуальных конституционных норм, или основополагающих принципов права (например, в Италии).

Большинство зарубежных законодательных систем в отношении упрощенных производств, основанных на критерии малозначительности, вводят запрет или ограничение возможности обжалования. Так французский гражданский процессуальный кодекс исключает возможность апелляционного обжалования по делам с суммой иска не превышающей 4000 евро. Не подлежат апелляции решения по делам с суммой требований до 600 евро в Германии, если только такая возможность не была отражена в самом решении.

Е.И. Носырева применительно к возможности обжалования решения суда мелкого иска в США отмечает, что «не все из них и не любым субъектом» могут быть обжалованы. В некоторых американских штатах возможность апелляции ограничена, в некоторых нет. Например, в Калифорнии и Массачусетсе право на подачу апелляционной жалобы имеет только ответчик. В Аризоне право на апелляцию отсутствует. В Вирджинии право на апелляцию отсутствует при сумме спора менее 50 долларов, по всем другим спорам ограничений в обжаловании нет. Законодательство штата Вашингтон не позволяет обжаловать решение при цене иска до 100 долларов США. Кроме того, возбуждая апелляционное производство, сторона должна внести достаточно высокую пошлину.

Таким образом, использование апелляции является невыгодным для сторон и с процессуальной и финансовой точек зрения. Усложнение процедуры, необходимость использования традиционных процессуальных механизмов вновь требуют участия адвокатов и влекут новые значительные расходы, не соответствующие характеру спора. По этим причинам, как показывает практика, решения мелких судов обжалуются очень редко.

Обжалование в случае существенного нарушения норм процессуального права остальные основания для пересмотра решения отнесены к компетенции страны, где дело подлежит рассмотрению.

Анализируемое направление поддерживается Комитетом Министров Совета Европы. Для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена, процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы ограничить право обжалования. Комитет Министров Совета Европы при этом обращает внимание на необходимость существования в принципе возможности контроля за любым решением нижестоящего суда со стороны вышестоящего.  Европейский Суд по правам человека, разделяя данное положение, считает право апелляционного обжалования судебных решений, хотя и необязательной, однако крайне желательной частью концепции справедливого разбирательства. Выражаться это может в невозможности обращения в определенную судебную инстанцию или в усечении оснований для обращения или даже в полном исключении возможности обжалования. В качестве исключений, допускающих право апелляционного обжалования, называются, например, процессуальные нарушения и нарушениям основополагающих конституционных принципов. Основывается такое положение на том, что пересмотр дел с незначительной суммой требований может свести на нет все усилия законодателя по упрощению, ускорению, удешевлению судебной процедуры рассмотрения. На это указывает Т.К. Андреева, отмечая, что дело делу рознь и нельзя сравнивать дела с незначительной суммой, иска, цена которых не оправдывает всех затрат на длительное судебное разбирательство, и «крупные» дела – сложные, многоэпизодные и т.п.15 Вряд ли оправдано по всем таким делам применять одинаково сложный, длительный механизм проверки судебных актов.

Однако ряд исследователей расценивает такие ограничения в виде сокращения процессуальных гарантий защиты прав заинтересованных лиц, расширение круга случаев, когда запрещено апелляционное обжалование решений по делам, где сумма спора не достигает установленного лимита в качестве отрицательных моментов.

5. Факультативность.

Нам представляется возможным его применение к упрощенному судебному производству, основанному на бесспорности требований. Такой подход связан с тем, что истцу принадлежит право изначального определения хода процесса, который будет напрямую зависеть от его представления об отсутствии потенциальной возможности для защиты у ответчика. Однако большинству упрощенных судебных производств, базирующихся на малозначительности такой признак чужд.

Обычно истцу не принадлежит право выбора хода рассмотрения дела. Обосновывается такая позиция непропорциональностью расходов и сроков рассмотрения дела, при избрании истцом обычного процесса по отношению к сумме заявленных требований в равной степени для сторон и для государства.

6. Упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы вынесения решения (постановления).

Судебное разбирательство, по рассмотрению мелких исков в Англии проводится в неформальной обстановке, и суды снисходительно относятся к устным доказательствам. Законодательно ограничены судебные расходы, которые могут быть взысканы при рассмотрении дела в порядке мелкого иска (Глава 27.14 ПГС)16. Судебное заседание записывается на магнитофон и стороны могут получить эту запись за отдельную плату.

В отношении решения необходимо указать, что судья обосновывает его коротко и просто насколько это позволяет существо спора. Причем обычно это делается устно, но возможно и письменное обоснование. Обязанность судьи письменно обосновать и выслать сторонам судебное решение существует только в случае неявки стороны и уведомлении об этом суда в соответствии с п. 27.9 ПГС.

Упрощенный порядок судебного разбирательства в рамках немецких амтсгерихтов проявляется, в частности, в облегчении протоколирования процесса — отражению в протоколе подлежат не все заявления и ходатайства, а только те из них, которые суд сочтет необходимыми. Упрощенное производство, содержащееся в §495а ГПУ освобождает суд от необходимости написания мотивировочной и описательной частей решения17, если основная часть процессуальных действий отражена в протоколе.

Во французских судах малой инстанции (tribunal d'instance) дело рассматривается в отличие от судов большой инстанции одним судьей. А при рассмотрении дел с ценой иска до 4000 евро судами ближайшей юрисдикции (juridiction de proximite) оно слушается непрофессиональным судьей в помещении суда малой инстанции18.

Европейская процедура рассмотрения мелких исков (The European Small Claims Procedure (ESCP)) предполагает использование типовых форм для всех видов официального общения (переписки) сторон с судом, и в том числе для вынесения судебного решения.

Таким образом, исследование признаков, отмеченных как отечественными исследователями в области арбитражного процесса, а также анализ зарубежного опыта и правовых доктрин позволяет выделить следующие признаки упрощенного судебного производства:

- проведение исключительно письменного судопроизводства;

- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений, запрет на использование определенных средств доказывания;

- наиболее гибкие правила представления доказательств;

- некоторая специфика порядка обжалования;

- факультативность;

- упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы вынесения решения (постановления).

Рассмотрев признаки упрощенных судебных производств мы таким образом постарались определить содержание указанного понятия, и что собственно, с нашей точки зрения, следует понимать под упрощенными судебными производствами.

1.3. Виды упрощенных судебных производств

Мировая практика поиска путей упрощения судебного разбирательства насчитывает огромное количество способов, методов и форм. Полагаем, далеко не все из них, несмотря на зачастую длительное существование в процессуально-правовой системе того или иного государства, являются достаточно эффективными и заслуживающими пристального внимания, что подкрепляется статистикой. Для более полного их понимания необходимо исследовать те условия, при которых их применение возможно и рационально.

На основании такого подхода нам представляется возможным выделить основные из них. Рекомендации Совета Европы отразили ситуации, в которых целесообразно упрощать и ускорять судопроизводство.

К первой группе отнесены случаи, не терпящие отлагательств, однако такая оценочная категория представляется весьма сомнительной к использованию на практике в отношении всего ведения процесса. Чаще всего указанное условие применяется по отношению к обеспечительным мерам или к предварительному (временному) судебному решению, и направлено на защиту прав истца, опасающегося за возможность исполнения решения в будущем. Ко второй группе отнесены, ситуации, связанные с неоспоримым правом, заранее оцененным ущербом, а также связанные с исками на небольшие суммы.  Данную группу представляется возможным разделить на две подгруппы и использовать в качестве основы для выделения видов упрощенных судебных производств.

Таким образом, первым видом можно назвать упрощенное судебное производство, основанное на бесспорности заявленных требований. А вторым - упрощенное судебное производство, основанное на малозначительности заявленных требований.

Следует заметить, что многие правовые доктрины в отношении упрощенных судебных производств, основанных на таком критерии как бесспорность используют закрытый перечень дел, подлежащих рассмотрению в указанном порядке. Упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности также далеко не всегда подразумевают под последней только цену иска, зачастую под этим термином предполагается (или рассматривается в том числе) относительная несложность определенной категории дел. И по этой причине упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности, часто используют указание на определенные категории дел. В некоторых рассматриваемых производствах цена иска, при которой допустимо применение упрощенного порядка зависит от категории дела. Такой характеристики отвечает упрощенное производство английского гражданского процесса (small claimtrack), где по общему правилу действует планка в виде 5000 фунтов стерлингов, но в некоторых случаях сокращенный порядок допустим лишь при условии цены иска до 1000 фунтов стерлингов (Ст. 26.6 ПГС).

Упрощенное судебное производство в двух названных видах существенно различается, что объясняется различными основаниями упрощения.

Остановимся сначала на производствах, базирующихся на бесспорных требованиях, что явилось исторически первым критерием выделения упрощенного порядка.

Наиболее распространенной в настоящий момент характеристикой бесспорных упрощенных производств является бесспорный характер заявляемых истцом материально-правовых требований. И.Е. Энгельман в своих исследованиях отмечал, что всестороннее исследование материалов дела, присущее обычному ходу судебного разбирательства является лишним в случае бесспорности требования, «так как добросовестный должник может только подтвердить без того ясную бесспорность доказательства, а недобросовестный может воспользоваться вызовом и явкою в суд для затягивания дела, чтобы выиграть время для сокрытия своего имущества и неплатежа долга19». Автор в качестве примера приводил существовавшие в общегерманском процессе суммарные производства, суть которых состояла в немедленном взыскании долга судом на основании предъявленного ему достоверного документа, предполагающего требования бесспорными. Решение в данном случае постановляется без вызова ответчика, которому предоставляется право защищаться «ясными доказательствами уплаты или подложности документа». Вследствие постановления обозначенных решений «чрезвычайным порядком» они «не имеют непоколебимости решений, постановленных обыкновенным порядком, а могут быть лишены законной силы так же легко, как ее приобрели».

По замечанию К.И. Малышева «обыкновенное движение дел отличается медленностью рассчитано на то, чтобы в этом порядке, как сами стороны, так и суд имели достаточно времени для основательной подготовки к процессуальным действиям, сокращенное производство допускает некоторую быстроту в переходах от одного действия к другому20».

Рассматривая упрощенные судебные производства, основанные на бесспорности заявленных требований невозможно не остановиться на таком понятии, как «бесспорность», тем более, что в современной юридической литературе оно представляется неоднозначным. Согласно словарю В.И. Даля «бесспорный» означает — неспорный, неоспоримый или неоспариваемый, о чем не может быть спора или его нет доселе, опровержению, возражению не подлежащий21.

М.А. Черемин в своем исследовании приказного производства, фактически отказал приказному производству в отсутствии спора о праве, указав, что оно бесспорно только в том смысле, что является упрощенным производством, не содержит стадии судебного разбирательства и, соответственно, спора непосредственно в рамках этого разбирательства, тогда как разногласия между кредитором и должником существуют22.  И выражаться могут в следующих формах:

- должник открыто отказывается от возвращения долга;

- должник, зная о требованиях кредитора, отмалчивается, но долг не возвращает;

- должник соглашается с требованием кредитора, признает свою обязанность, но не исполняет ее по различным причинам.

В любом из трех случаев кредитор, основываясь на формально определенных доказательствах, обращается в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Применительно к институту судебного приказа и исполнительных надписей М.А. Черемин рассматривал три возможных значения понятия «бесспорности»: отсутствие спора о материальном праве, упрощенность процессуального производства и неподведомственность дела суду23. Невозможно проводить параллели между указанными понятиями. Именно предполагаемое отсутствие спора о праве материальном позволяет говорить о бесспорном характере требований и относить на этом основании рассмотрение или к упрощенному судебному производству или даже выводить из подведомственности суда.

На наш взгляд, наиболее точным следует признать высказывание К.С. Юдельсона относительно бесспорности: «с точки зрения общих позиций  процесса понятие спора о праве охватывает не только те случаи, когда должники оспаривают требования истца, но и те, когда должник против законности требований не возражает, но не выполняет добровольно своего обязательства24».

Бесспорность в соответствующих производствах действительно лишь предполагается с определенной степенью вероятности, причем такое предположение исходит изначально от истца, обращающегося к указанному порядку рассмотрения. Далее это предположение достаточно поверхностно проверяется судом, и лишь при отсутствии впоследствии возражений ответчика (должника) взыскателю выдается (а в некоторых производствах выносится) судебный акт, подтверждающий изначальное предположение бесспорности.  Таким образом, можно говорить о двух составляющих бесспорности: первая из них содержится в представленных заявителем документах и в самом желании заявителя направить производством по соответствующей процедуре, а вторая –  в последующем процессуальном молчании должника.

Ряд авторов, таких как  К.С. Юдельсон, Е.В. Кудрявцева полагает необоснованным закрепление термина «бесспорность» в отношении дел упрощенного производства, поскольку его этимология предполагает отсутствие спора, тогда как спор о праве присутствует25.

Нам представляется, что если бы не было спора о праве, истцу не пришлось бы подавать исковое заявление, поскольку ответчик выполнил бы добровольно свои обязательства. Но при отсутствии активного противодействия должника, тем не менее, в данном случае налицо пассивное уклонение от исполнения. Более того, не могло бы быть и сторон в процессе при отсутствии спора.  

Независимо от того, какое именно упрощенное производство мы рассматриваем, одинаково верно будет наличие иска, который служит удовлетворению интереса кредитора, пострадавшего от неисполнения должником его обязанности совершить определенное действие.

К.С. Юдельсон в своих исследованиях отмечал, что всестороннее исследование материалов дела, присущее обычному ходу судебного разбирательства является лишним в случае бесспорности требования, так как добросовестный должник может только подтвердить без того ясную бесспорность доказательства, а недобросовестный может воспользоваться вызовом и явкою в суд для затягивания дела, чтобы выиграть время для сокрытия своего имущества и неплатежа долга26. Автор в качестве примера приводил существовавшие в общегерманском процессе суммарные производства, суть которых состояла в немедленном взыскании долга судом на основании предъявленного ему достоверного документа, предполагающего бесспорными требования. Решение или приказ в данном случае постановляется без вызова ответчика, которому предоставляется, право защищаться ясными доказательствами уплаты или подложности документа. Вследствие постановления обозначенных решений чрезвычайным порядком они не имеют непоколебимости решений, постановленных обыкновенным порядком, а могут быть лишены законной силы так же легко, как ее приобрели.

В ходе реформы 1864 года в Российской Империи упрощенное судебное производство, основанное на критерии бесспорности было внесено в рамки несколько видоизмененного (сокращенного по сравнению с общим порядком) искового производства. Связано это было с тем, что в дореформенное время производство дел бесспорных было отделено от производства дел спорных. Бесспорные обязательства и акты имели равное значение с судебными решениями и должны были быть приводимы в исполнение полицией со скоростью и строгостью. Однако на практике признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным делам. Составители судебных уставов, основываясь на указанном негативном опыте, полагали, что судебный состязательный порядок рассмотрения бесспорных дел представляет несомненные преимущества. В результате был введен сокращенный порядок в окружных судах по аналогии французского устава, к которому применялись правила, характерные для общего, но с некоторыми исключениями. По замечанию К.И. Малышева обыкновенное движение дел отличается медленностью рассчитано на то, чтобы в этом порядке, как сами стороны, так и суд имели достаточно времени для основательной подготовки к процессуальным действиям, сокращенное производство допускает некоторую быстроту в переходах от одного действия к другому.

Правила о понудительном порядке исполнения по актам (прототип современного приказного производства – основанный на бесспорности требований) появились несколько позже и действовали одновременно, но распространялись только на компетенцию земских начальников и городских судей и как следствие ограничивались пределами ведомства последних (которые, как известно, являлись судебно-административным органом). Они позволяли, земскому начальнику или городскому судье ставить свою резолюцию на самом акте, подлежащем понудительному исполнению, не вызывая ответчика и не выслушивая его объяснения.

Современники отмечали крайнюю неудовлетворительность сокращенного порядка рассмотрения дел. Признание сокращенного порядка неудовлетворительным привело, к появлению нового вида - упрощенного судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению иски, имеющие предметом, своим, платеж определенной денежной суммы и сдачу состоящего в найме имущества.

Прототипом идеи упрощенного порядка в силу неэффективности сокращенного производства по бесспорным категориям дел стали правила понудительного исполнения по актам. Однако отступить от идеи состязательности процесса пусть и по бесспорным требованиям несмотря на существование такой законодательной инициативы, Государственный Совет не решился. От упрощенного порядка понудительное исполнение отличается главным образом тем, что оно по самой природе своей, представляется особым несудебным производством, имеющим целью присвоить юридическому акту исполнительную силу. Понудительному исполнению подлежат лишь акты, совершенные или засвидетельствованные при участии общественной власти (но не домашние акты) и в этом, отношении оно отличается от упрощенного порядка. Несудебный характер данного производства дореволюционными исследователями обосновывался отсутствием состязательности и собственно судебного разбирательства, а также применением судебно-административными учреждениями.

Но обе попытки, не отступающие от основ состязательности, и сокращенный порядок и упрощенный - показали свою несостоятельность., В.П.Исаченко и И.Е. Энгельман в качестве основных причин неуспеха упрощенного порядка выделяли необходимость назначения члена суда для рассмотрения дел в указанном порядке, который не освобождается от массы других своих занятий27. Также В.П.Исаченко указывал на то, что вызов нисколько не проще и не легче - такие же повестки, такой же порядок их направления, и т.д28. Кроме того, прибавляется еще возможность использования упрощенного порядка только при наличии соответствующей просьбы в исковом заявлении, обращения к обычному порядку из упрощенного по требованию ответчика, что происходило очень часто.

Результатом описанных неудобств, выявивших себя на практике, стало то, что упрощенное производство не только не получило широкое применение, но и было признано неудовлетворительным, и число лиц, требующих его крайне ограничено, а количество дел – ничтожно. И в результате утвердились и вошли в УГС правила о понудительном исполнении по актам, которые, напротив, оказались эффективны, но ограничены в применении. Данные правила распространились с некоторыми изменениями на общие и мировые судебные учреждения (ст. 161(1-24), 202, 365(1)УГС). И.Е. Энгельман считал, что привлечение ответчика к делу всегда имеет последствием неизбежную проволочку в удовлетворении требований взыскателя29. Отличительная особенность дел бесспорных заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора, и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства со стороны ответчика. По бесспорным актам требования взыскателя не удовлетворяются должником не потому, что последний не считает себя обязанным, их исполнить, а только потому, что не желает добровольно исполнить свое обязательство или не имеет необходимых для этого наличных средств. Здесь мы позволим себе не согласиться с автором в части полного отсутствия спора, который, полагаем, как раз, и заключается в фактическом невыполнении должником своего обязательства. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений между сторонами, соблюдение процессуальных форм совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. Поскольку распоряжение делалось на самом акте не только без вызова ответчика, но без предоставления последнему  права прямого обжалования. Вместо него должник мог обратиться к взыскателю с иском не далее как до истечения шестимесячного срока для опровержения существа его требований. Такое положение более практично, так как оно позволяет достичь еще одну цель заставляет ответчика серьезно относиться к правосудию и являться в суд.

Описанная эволюция упрощенных судебных производств, основанных на бесспорности заявленных требований, имевшая место в российском дореволюционном гражданском процессе достаточно красноречиво отражает несостоятельность, попыток использования состязательной гражданской процессуальной формы по указанным делам.

Большинство европейских стран содержат в своем законодательстве институты упрощенного судебного разбирательства, базирующегося на бесспорности заявленных истцом требований. Как уже отмечалось, судебного разбирательства в указанном случае не предполагается, происходит лишь поверхностная проверка представленных истцом (заявителем) заявления и документов, после чего, при положительном разрешении, ответчику предлагается указанную сумму оплатить или против требований возразить. В большинстве своем в таком порядке существует возможность взыскания определенной денежной суммы. И чаще всего размер данной суммы, не ограничен какими-либо рамками.

Одним из основных условий использования такой бесспорной процедуры является волеизъявление истца или заявителя. То есть именно истцу принадлежит право подачи соответствующего заявления и определения порядка взыскания. Данное положение вполне обосновано следующими соображениями. Во-первых, никто лучше истца не может знать (или предполагать) насколько у ответчика нет возможности возражать против предъявленных к нему требований. Во-вторых, данная процедура, представляя несомненное облегчение, в том числе для истца, и ускорение производства в случае поступления возражений ответчика, может необоснованно затянуться, так как потребует проведения полноценного судебного разбирательства. А в скорейшем разрешении в первую очередь заинтересован сам истец. Суду принадлежит лишь право отказать в проведении данной процедуры, если он сочтет предоставленные истцом документы недостаточными для подтверждения бесспорности заявленных им требований. Для суда указанный вариант также представляет несомненные преимущества, помогая избежать как судебного разбирательства, так и сопутствующей ему многочисленной бумажной работы.

Возможность использования большей части упрощенных производств ограничена рамками взыскания денежных сумм или движимого имущества. Но иногда используется по определенному перечню дел.  Некоторые производства имеют определенный верхний предел заявленных денежных требований, подлежащих взысканию в указанном порядке. Так, законодательство Испании предусматривает существование приказа на оплату требований, которые предположительно не будут оспариваться ответчиком при сумме, не превышающей 30 000 евро.

Современные правовые доктрины при вынесении постановления на основании бесспорных требований преимущественно предоставляют должнику возможность в отношении предъявленных к нему требований в установленный срок возразить.

Таким образом, процедура рассмотрения упрощенного производства, основанного на бесспорности заявленных требований базируется преимущественно на таком признаке, как полное исключение судебного разбирательства. Именно он лежит в основе построения всего процесса рассмотрения бесспорного иска, причем в данном случае не важно имеет ли указанная бесспорность материально-правовое или лишь процессуально- правовое основание. Дополнительные элементы упрощения, такие как упрощенные методы начала судебного разбирательства, упрощенные формы вынесения решения, безусловно, также играют определенную роль, однако второстепенную по сравнению отсутствием основной стадии процесса.

 Вторым возможным основанием упрощения, как мы уже упоминали выше, является малозначительность заявленных требований. Оно не вызывает в литературе такого количества споров, в отличие от бесспорности.

Рассмотренные нами рекомендации Совета Европы применительно к данному виду упрощенных судебных производств выделили две его возможных составляющих: иски на небольшие суммы, и законодательно закрепленные категории дел, предполагаемых простыми.

Иногда действует совокупность этих факторов, а иногда используется только один из них. Однако и в случае рассмотрения дел с небольшой суммой требований оговариваются категории дел, по которым использование упрощенного порядка запрещено. Следует заметить, что указание на незначительность требований носит исключительно доктринальный характер, тогда как законодательно закрепляется вполне определенная сумма, в случае превышения которой исковое заявление по упрощенной процедуре направлено быть не может.

Идея выделения соответствующих производств базируется на своеобразной «жертве» в виде справедливого полноценного судебного разбирательства, с соблюдением основных требований процессуальной формы, принесенной в угоду скорости, простоте и дешевизне рассмотрения «дешевого» иска. В отличие от бесспорности малозначительность не позволяет обойтись без судебного разбирательства вовсе, но желаемая скорость и дешевизна достигается благодаря иным используемым механизмам, исследованными нами во втором параграфе первой главы, таким как упрощенные методы начала судебного разбирательства и ведения заседания, проведение только одного заседания, проведение исключительно письменного или устного судопроизводства, запрет или ограничение некоторых возражений, и т.д.

Исследуя процедуру, свойственную производствам мелких исков, следует в первую очередь отметить стремление всех законодательных систем снизить формализм, характерный обычному судебному разбирательству. Достигается эта цель совокупностью факторов, которые исследованы при изучении признаков упрощенных производств.

Существует два способа рассмотрения мелких исков, используемых различными правовыми системами. Первый подразумевает создание специальной инстанции - соответствующих судов, компетентных рассматривать данные дела. Например, в современной Германии — амтсгерихт, во Франции - суд ближайшей юрисдикции (jurisdiction de proximite). В американской литературе суды мелких исков даже зачастую именуют альтернативным правосудием.

Второй способ предусматривает рассмотрение спора в том же суде, но по особой упрощенной процедуре. В качестве примера такой судебной системы можно привести, существующую в Англии, где все поступающие гражданские дела подразделяются на три категории. Е.В. Кудрявцева обоснованно отмечает, что их обособление не свидетельствует о существовании различных видов судопроизводства в том виде, в каком их принято выделять в российском арбитражном процессе, поскольку их объединяют основополагающие принципы и конкретные институты, несмотря на имеющиеся процессуальные особенности30.

Основным критерием такого деления выступает сумма исковых требований. Не вдаваясь в детали системы управления делом (case management), отметим существование в ее рамках трех порядков рассмотрения: рассмотрение мелких исков (small case track при цене иска до 5000 фунтов стерлингов – Часть 27 ПГС), ускоренный порядок (fast track – при цене иска в основном свыше 5000 фунтов стерлингов, но не более 25 000 – Часть 28 ПГС) и обычный порядок (multy-track – все остальные  – Часть 29 ПГС). В Норвегии и Польше также существуют упрощенные производства по рассмотрению мелких исков районным судом.

Многие правовые системы не предоставляют сторонам возможности выбора в случае отнесения иска к категории мелкого, что связано с идеей, положенной в их основу – нерациональность развернутого производства по мелким делам. Например, в Германии, упрощенное производство при сумме иска до 600 евро, закрепленное ст. 495а ЕПУ, предоставляет возможность суду по своему усмотрению упрощать судебный процесс, стороны же могут лишь просить о проведении устного разбирательства.

 Таким образом, изложенное позволяет говорить о двух существенно различающихся процедурах применимых в контексте упрощенных судебных производств. Каждое из заложенных в них оснований коренным, образом влияет на построение всего судебного рассмотрения с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Так в бесспорных производствах упрощение базируется на исключении проведения судебного заседания, вынесение окончательного судебного акта преимущественно основано на молчании ответчика. Иные признаки упрощенных судебных производств данному виду также свойственны, например, упрощенные методы начала судебного разбирательства, но играют уже второстепенную роль. Малозначительность же в качестве основания применения упрощения производства не позволяет от судебного заседания отказаться полностью, но достигает упрощения, удешевления и ускорения путем максимально возможного упрощения процедурных формальностей, в том числе путем введения в некоторых случаях запретов на использование определенных доказательств, усечение возможности обжалования и т.д.

Глава 2. Правовое регулирование упрощенного производства

в российском арбитражном процессе

2.1. Сущность упрощенного производства. Категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

В июне 2012 года был принят Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». В соответствии с которым была существенно расширена сфера применения упрощенного производства. В пояснительной записке к проекту данного федерального закона необходимость введения нового упрощенного производства в арбитражных судах объяснялась тем, что большое количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, характеризуется незначительностью суммы требований, отсутствием спора и (или) являются простыми с точки зрения правового содержания, такие дела сейчас рассматриваются в большинстве случаев в соответствии с общими правилами искового производства и правилами административного производства. Эти правила не оправданы для данной категории дел, поскольку предполагают достаточно долгую и громоздкую процедуру, заставляют участников судебного разбирательства нести зачастую колоссальные расходы. Предлагаемый законопроект направлен на совершенствование института упрощенного производства путем расширения круга дел, рассматриваемых в названном порядке, а также изменения процедуры рассмотрения таких дел в целях ее ускорения, повышения ее доступности и востребованности у лиц, обращающихся в арбитражные суды.  

Изменения в порядке упрощенного производства, закрепленного в арбитражном процессе, назрели давно и причин тому несколько. Одна из основных кроется в абсолютной неэффективности существовавшего ранее института. Наиболее очевидным подтверждением данного факта являются статистические данные, которые за последние годы свидетельствуют о его практически полном забвении. Еще одна причина кроется во все возрастающей нагрузке на судей арбитражных судов, которая за последние годы ушла далеко за пределы предельно допустимой. Поэтому необходимость введения эффективных упрощенных производств или упрощающих механизмов стала жизненно необходимой.

Итак, рассмотрим действующие на сегодняшний день нормы, касающиеся порядка упрощенного производства в арбитражном суде.

Во-первых, следует обратить внимание на обязательность использования данного производства по определенным, обозначенным в законе категориям дел или в определенных случаях. Это существенное отличие от порядка, закрепленного ранее в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Стороны более не смогут отказаться от рассмотрения дела в данном порядке независимо от того, идет ли речь об истце или об ответчике, лишь потому, что он им по каким-либо причинам кажется непривлекательным. Заметим, что существовавшее ранее упрощенное производство имело факультативный характер: оно использовалось по инициативе суда или истца при отсутствии возражений сторон. Другими словами, если ни суд, ни истец не выразили желания рассматривать дело в упрощенном порядке, то оно и не будет рассматриваться в оном. Но если даже или суд предложил сторонам рассмотреть в упрощенном порядке дело, или истец ходатайствовал о таком рассмотрении, наличие возражений хотя бы одной из сторон не позволит его провести. Такие положения выглядели крайне нелогично на практике. В качестве наглядного примера можно привести следующую ситуацию: истец заявляет иск о взыскании 100 рублей, однако от ответчика поступает документ, подтверждающий уплату указанной суммы. Поскольку, как мы уже выяснили, суд не имеет возможности рассматривать дело по упрощенной процедуре в случае возражений ответчика, а ответчик против заявленных требований возражает, то суд обязан перейти к рассмотрению в обычном порядке. Не понятно, что мешает суду рассмотреть дело на основе представленных сторонами документов. В описанной ситуации вместо ускорения судопроизводства произойдет лишь его затяжка и усложнение, тогда как идея упрощенных судебных производств, основанных на малозначительности заявленных требований, базируется на необходимости усечения формы, рассмотрениям в силу несоответствия материальных затрат по рассмотрению и цены спора. Действующие нормы гласят, что возможность выбора хода процесса, упрощенного или обычного, не принадлежит не только сторонам, но и суду. Однако для суда указывается несколько условий, усмотрев которые у него появляется возможность направить дело по обычной процедуре при определении порядка рассмотрения дела. Они перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ:

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения;

- назначить экспертизу;

- заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам;

- судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, если суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, вместо существовавшего ранее факультативного института упрощенного производства законодатель внедрил обязательную упрощенную судебную процедуру по некоторым категориям дел, что свойственно упрощенным производствам, основанным на малозначительности заявленных требований.  

Остановимся на тех случаях, когда упрощенное производство предлагается использовать. Представляется возможным подразделить их на три группы.

В основе первой группы заложена идея малозначительности требования, причем малозначительности, имеющей соответствующее денежное выражение, прямо обозначенное в законе. Ранее существовавшее упрощенное производство содержало в качестве одного из условий «незначительную сумму» требований, однако данная формулировка порождала немало споров относительно ее применения на практике. На сегодняшний день законодатель отказался от формулировки «незначительности», оставив ее лишь в рамках доктринального описания института, что нельзя не расценивать как положительное изменение. Часть 1 ст. 227 АПК РФ перечисляет категории дел с указанием цены иска, в пределах которой дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Следующая группа подразумевает бесспорность заявленных требований (ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Предполагается использование упрощенного производства по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Сумма требований в данном случае законодателем никак не оговаривается, что, на наш взгляд, также является положительным моментом, так как позволит значительно упростить процесс взыскания с «пассивного» ответчика, признающего свои денежные обязательства, но в силу различных причин не исполняющего таковые.

Таким образом, законодатель при выборе критериев упрощенного производства не отступил от ранее действующего института. Оба критерия – и бесспорность, и малозначительность сохранились лишь по сути, но были закреплены иным образом. Опыт зарубежного законодательства говорит о нецелесообразности закрепления понятия «незначительность» в законе. Наиболее простым и эффективным в данном случае представляется указание фиксированной верхней границы суммы исковых требований, допускающей использование определенного порядка рассмотрения дела. В любом случае следует заметить, что сформулированные размытые условия применения (и незначительность, и бесспорность) лишь усложняли процесс принятия решения относительно возможности использования упрощенного производства. По справедливому замечанию А.В.Юдина, они были закреплены, «со значительной долей условности31». Их применение в результате было предоставлено на усмотрение суда, которого, по замечанию М. Толчеева  «не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение»32. А в упрощенных судебных производствах усмотрение вовсе следует сводить к минимуму. Как известно, когда общественные отношения не урегулированы конкретной нормой права, или эта норма сформулирована таким образом, что содержание может быть установлено только в каждом отдельном случае, достижение указанной цели при рассмотрении и разрешении дела обусловлено необходимостью проявления судьей собственного усмотрения, основанного на внутренних убеждениях.

Следует заметить, что рассмотренные нами в предыдущей главе упрощенные судебные производства, такие понятия как бесспорность и малозначительность также закрепляют лишь на уровне доктрины, а законодательно содержат вполне определенные критерии применения, такие как фиксированная сумма заявленных требований и/или определенные категории дел, по которым допускается (или напротив не допускается) применение соответствующего упрощенного порядка судопроизводства. В связи с этим полагаем, что исключение нормы, допускающей применение упрощенного производства в случае бесспорности и малозначительности требований, из Арбитражного процессуального кодекса РФ значительно облегчает процедуру упрощенного производства. Кроме того, исключение из АПК РФ формулировки о необходимости бесспорности и малозначительности требований положило конец дискуссиям по вопросу о том достаточно  ли существования одного из рассмотренных общих условий, для применения упрощенного производства или необходима определенная их совокупность.

Последняя группа позволяет рассматривать в порядке упрощенного производства и иные дела, не предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ при условии ходатайствования об этом истца при согласии ответчика, либо по инициативе суда при согласии сторон, кроме того, при этом обязательно отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  То есть, предусмотрена возможность подачи ходатайства истцом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одновременно с ходатайством в арбитражный суд должно быть представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Это положение указывает на частичное сохранение факультативности отечественного упрощенного производства, что также способствует эффективному функционированию данного института и обосновывается в данном случае признаком бесспорности.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства предусмотрены ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ. Часть 4 ст. 227 АПК РФ предусматривает ряд ограничений по использованию упрощенного производства, а именно, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

- по корпоративным спорам;

- о защите прав и законных интересов группы лиц.

Кроме того, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в следующих случаях:

- в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

- принятия встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства;

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Часть 1 ст. 227 АПК РФ позволяет использовать рассматриваемый институт в разных видах судопроизводства. Это исковое производство, и производство по делам из административных и иных публичных правоотношений.

2.2. Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Далее перейдем к процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, с тем, чтобы определить, что именно изменилось (ст. 228 АПК РФ). Законодателем в данном случае за основу было взято письменное, документарное производство, что призвано, безусловно, снизить издержки сторон на посещение судебных заседаний и повысить скорость производства в целом. Причем существовавший ранее порядок упрощенного производства также в качестве одной из основных характеристик имел письменный характер.  Письменность производства здесь проявляется в двух аспектах. Во-первых, дело рассматривается судом без вызова сторон (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Во-вторых, предварительное судебное заседание по делам упрощенного производства не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) и, следовательно, стороны в суд не являются.

Само по себе исключение предварительного судебного заседания уже является существенным упрощением процесса, позволяющим сократить в первую очередь время. Ранее действующая редакция АПК РФ четкого указания на непроведение предварительного судебного заседания не содержала, что порождало определенные споры. Ситуация была лишь несколько выровнена с появлением информационного письма ВАС РФ от 20 января 2005 г. №89, согласно которому вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству при рассмотрении в порядке упрощенного производства должен был решаться судьей и предварительное заседание по таким делам могло не проводиться.

Нам представляется очевидным, что сравнение с существующим в российском  гражданском процессе приказным производством происходит отнюдь не в пользу упрощенного, существовавшего ранее в арбитражном. В первом, отсутствие судебного разбирательства позволяет не вести протокол. Во втором существование пусть и письменного, но все же судебного разбирательства привело к появлению категоричного разъяснения ВАС РФ относительно необходимости ведения протокола по делам упрощенного производства, согласно которому в протоколе должно было быть на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании. В теории этот вопрос оставался дискуссионным. Однако, среди исследователей существовала и противоположная точка зрения, основанная на отсутствии необходимости протоколировать совершенные действия, поскольку все исследуемые доказательства представлялись в письменной или документарной форме.

И.И.Черных полагает, что ведение протокола требуется лишь при использовании сторонами доказательств на аудио-, видео- и электронных носителях Ю.Ю. Грибанов, поддерживая мнение Т.И. Отческой, указывает на необходимость ведения протокола лишь при участии в заседании сторон, и как следствие предлагает оставить такую обязанность в случае явки сторон в судебное заседание. Протокол судебного заседания – это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Полагаем, что поскольку исследованные судом доказательства найдут свое отражение в решении по делу и/или будут приложены к самому делу, ведение протокола при фактическом отсутствии судебного заседания представлялось необоснованной и лишь формальной обязанностью суда заполнить дополнительный документ, не содержащий по сути информации. При отсутствии сторон во время разбирательства, отсутствуют и устные ходатайства, заявления, объяснения и пояснения сторон, а также свидетелей, экспертов – для фиксирования которых и предназначен протокол судебного заседания, не требуется закрепление сведений о явке лиц, участвующих в деле. Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ в недействующей редакции объяснения по существу заявленных требований предъявлялись в письменной форме, все остальные допустимые в данном порядке доказательства, или относятся к письменным доказательствам или к иным документам и должны быть также в деле. А, следовательно, важное доказательственное значение протокола при таком условном судебном разбирательстве полностью нивелировалось. Причем ни у кого из исследователей не возникает сомнений относительно возможности ведения протокола в приказном производстве в гражданском процессе, поскольку там не используется термин «судебное разбирательство». Но, в сущности, в арбитражном упрощенном процессе судебное разбирательство также не проводилось. Ведение протокола при рассмотрении дела в упрощенном порядке представляло собой, в некотором смысле, аналогию протоколирования действий судьи после удаления в совещательную комнату для вынесения решения по делу, что не предусмотрено ни в АПК, ни в ГПК, поскольку по сути предполагает фиксирование полученных судом доказательств, с последующим вынесением решения. Ныне действующий порядок не подразумевает проведения судебного заседания. Часть 5 ст. 228 АПК РФ указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и других документов. Данное положение позволило отказаться от ведения протокола, что, как мы уже отметили выше, также направлено на упрощение процедуры и облегчение работы суда и неоднократно отмечалось исследователями института упрощенного производства в качестве необходимой и действенной меры по упрощению процесса. Кроме того, не допускается отложение судебного разбирательства, что, с одной стороны, логично, поскольку если не проводится судебное заседание, откладывать нечего.

Далее рассмотрим сроки, регулирующие данное производство. Первый из них – это общий двухмесячный срок, в течение которого дело в порядке упрощенного производства должно быть судом рассмотрено (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). В отношении упрощенного производства продление двухмесячного срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не допускается. Единственное исключение составляет необходимость извещения иностранных лиц, участвующих в деле (ст. 253 АПК РФ).

Кроме того, закреплены еще два важных срока. Первый из них – это срок, определяемый судом для раскрытия сторонами доказательств. Данный срок не может быть менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Данный срок имеет пресекательный характер: специально оговаривается невозможность представления доказательств за пределами установленного срока для предоставления доказательств, указывая, что сторона не имеет права ссылаться в своих объяснениях и возражениях на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок.

Следующий срок – это срок на подачу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, обоснование своей позиции. Он также устанавливается судом и «не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства».

Иными словами, законодатель установил срок не менее 15 дней для раскрытия доказательств и не менее 30 дней для обоснования своей позиции по спору. Каждый из перечисленных сроков устанавливается судом, и законодательно закреплена лишь их минимальная планка.

Следующим элементом не столько упрощения сколько ускорения стоит назвать укороченный срок на вступление решения в законную силу – десять дней, а также немедленность исполнения решения (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Безусловно, это невозможно не расценивать как положительные шаги.

Последним, но не менее важным и прогрессивным аспектом упрощения является внедрение технического элемента: действующие нормы предусматривают подачу документов, в том числе доказательств в электронном виде или оплату соответствующей госпошлины за перевод документов в электронный вид для целей последующего размещения их на сайте суда в ограниченном доступе. Несмотря на определенную прогрессивность данного нововведения, некоторые проблемы налицо. В нашем законодательстве, в отличие от некоторых западноевропейских стран, такие нормы просто не прописаны. Кроме того, новый способ доставки документации может привести к резкому росту компьютерных преступлений. Вероятность взлома почтового сервера злоумышленниками чрезвычайно высока, эта операция достаточно простая и по силам даже начинающему хакеру.  Однако процедура позволяет размещать все определения суда на сайте арбитражного суда. Стороны, таким образом, имеют возможность ознакомиться с материалами дела, не приезжая в суд.

2.3. Обжалование решений по результатам рассмотрения дел

в порядке упрощенного производства

Действующий АПК РФ предусматривает возможность апелляционного обжалования, при этом рассматривать дело в порядке упрощенного производства будет один судья, и это, безусловно, верное направление реформирования института. Теоретики неоднократно подчеркивали необоснованность одинаково сложной и длительной процедуры обжалования как по сложным, так и по «простым» делам33. Попытку ограничить возможности обжалования постановления, вынесенного в упрощенном порядке, лишь апелляционной инстанцией (правда, по общим правилам, т.е. с рассмотрением тремя судьями) предпринимал и ранее действующий кодекс, в нем была закреплена формулировка о возможности «апелляционного обжалования». Однако все усилия были сведены на нет разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо ВАС РФ от 20 января 2005 г. №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства») о возможности использования всех способов обжалования.

Возможность для кассационного обжалования лишь при условии наличия безусловных оснований к отмене, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, и только если решение обжаловалось в апелляционном порядке, или если арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрим процедуру обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства более подробно. Поскольку истец может потребовать немедленного исполнения решения, не дожидаясь окончания срока на его обжалование (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), ответчик (иной участник процесса) наделяется правом на подачу возражений о таком немедленном исполнении решения. В этом случае суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика или иных лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебного акта первой инстанции (ст. 265.1 АПК РФ).

Для того чтобы воспользоваться возможностью приостановления исполнения решения суда первой инстанции, необходимо учитывать следующее.  Во-первых, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подается только на бумажном носителе (по почте или нарочным). Соответствующее разъяснение (в контексте применения аналогичных процессуально-правовых институтов в кассационном и надзорном производствах) дано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Во-вторых, такое ходатайство может быть подано:

- либо вместе с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт;

- либо после подачи апелляционной жалобы.

В этом случае ходатайство подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В-третьих, при подаче ходатайства заявитель обязан:

- либо обосновать в ходатайстве невозможность или затруднительность поворота исполнения (то есть, восстановления «статус-кво»);

- либо предоставить встречное обеспечение (то есть обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков).

Это могут быть денежные средства, которые вносятся на депозитный счет суда в размере оспариваемой суммы, либо банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

В-четвертых, ходатайство о приостановлении может быть удовлетворено апелляционным судом только в случае принятия апелляционной жалобы к производству. Это следует из частей 3 и 4 ст. 265.1 АПК РФ, по смыслу которых возможность приостановления исполнения судебного акта обусловлена рассмотрением судом апелляционной жалобы, то есть наличием апелляционного производства. В противном случае такое приостановление лишается смысла.

В соответствии с ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в течение 3 рабочих дней со дня его поступления в суд. Определение о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Упрощенному производству на стадии апелляции в новой редакции гл. 29 АПК РФ посвящено всего несколько норм. Однако существенное уточнение порядка применения данных норм дал ВАС РФ. Так, в пункте 26 Постановления № 62 разъясняется, что все особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в апелляционной инстанции исчерпываются положениями только этих норм. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции» (ст. 272.1 АПК РФ).

Таким образом, дела упрощенного производства рассматриваются апелляционным судом в общем, обычном порядке (в судебном заседании, с вызовом участвующих в деле лиц, с ведением протокола судебного заседания и т.д.). Иначе говоря, разработчиками в новый закон заложен такой подход: в первой инстанции процесс является «письменным», во второй – стандартным «устным».

Дополнительные доказательства (то есть доказательства, которые не представлялись сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции), не будут приниматься даже в случае, если участник процесса обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 с учетом ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Данное правило значительно повышает роль судов первой инстанции в вопросе разрешения споров и, безусловно, влечет для сторон необходимость более качественно готовиться к процессу уже на первоначальной стадии рассмотрения дела. Исключение может быть одно: дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Это такие безусловные основания для отмены решения, как незаконный состав суда, непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт и др.

Однако Пленум ВАС РФ разъяснил, что к таким основаниям следует относить еще одно: когда суд рассматривал дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что имелись основания для перехода в общий порядок. В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 28 Постановления № 62). На первый взгляд может показаться, что данное разъяснение вводит дополнительное, не предусмотренное нормами АПК РФ, безусловное основание для отмены судебного решения. Однако полагаем, что это не так. Возможно, что разработчики указанного разъяснения, исходили из следующего. Поскольку дела упрощенного производства рассматриваются судом без вызова сторон, осуществление упрощенного производства по делу в случаях, не предусмотренных законом, автоматически влечет нарушение права участвующих в деле лиц на извещение их о времени и месте судебного заседания. Этот принцип, в свою очередь, обеспечивает реализацию такого общепризнанного стандарта правосудия, как право быть выслушанным судом. Таким образом, в этом случае соответствующее безусловное основание для отмены решения суда не является новым, поскольку оно вытекает из п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела по правилам упрощенного производства участвующие в деле лица обладают некоторыми дополнительными процессуальными гарантиями (возможность дистанционного ознакомления с материалами дела в электронном виде, пресекательные сроки раскрытия доказательств и заявления возражений и др.). Очевидно, поэтому ВАС РФ в своих разъяснениях сделал оговорку о том, что отмена судебного акта по указанному основанию может состояться лишь тогда, когда об этом просит заявитель апелляционной жалобы и его доводы признаны судом обоснованными. Учитывая, что наличие обычных безусловных оснований для отмены судебных решений проверяется апелляционным судом вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае можно говорить об «относительно безусловном» основании.

Кроме того, Пленум ВАС РФ дополнительно разъяснил некоторые особенности ведения дела в упрощенном производстве. Например, это касается следующих моментов:

- определения арбитражного суда первой инстанции (об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу) по делам упрощенного производства обжалуются так же, как и решения по таким делам (п. 25 Постановления № 62);

- апелляционная жалоба, отзыв и прилагаемые к ним документы размещаются апелляционным судом в сети Интернет (как и судом первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке) в том же объеме (абз. 3 п. 26 Постановления № 62).

Значительному повышению роли апелляции в упрощенном производстве способствовали изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (изменения, которыми в арбитражный процесс были внедрены институты аудиопротоколирования, видеоконференц-связи, правило о первом судебном извещении и т.д.).

Именно тогда по делам упрощенного производства, наряду с другими категориями дел, было установлено ограниченное кассационное обжалование (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Иными словами, возможность рассмотрения кассационным судом дел упрощенного производства была ограничена обжалованием судебных актов нижестоящих инстанций только по безусловным основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В связи с этим, в большинстве случаев апелляция стала последней судебной инстанцией по делам упрощенного производства.

Такое положение сохранилось у апелляции и с принятием нового закона об упрощенном производстве (в этом плане ч. 3 ст. 229 АПК РФ практически не изменилась). Однако, учитывая обязательность рассмотрения отдельных категорий дел в упрощенном порядке, значение апелляции в настоящее время существенно возросло.

Законодатель предусмотрел унифицированную упрощенную форму с признаками, присущими более производству, основанному на малозначительности. В упрощенных бесспорных производствах суд, если считает допустимым принять заявление к рассмотрению, более не вдается в существо вопроса, и никакого рассмотрения по существу не происходит. То есть стадии подготовки и судебного разбирательства отсутствуют. После приема заявления и направления соответствующего постановления суда ответчику суд лишь ждет в течение определенного срока возражения последнего. В случае если они не поступают, заявитель получает желаемое постановление суда. В сущности, суд совершенно ничего не рассматривает. В этом и проявляется основа упрощения. И это не может не отражаться на характере итогового постановления по делу.

Таким образом, резюмируя нынешнее упрощенное производство, можно охарактеризовать его как комплексную практически обязательную письменную процедуру, основанную как на бесспорности, так и на малозначительности не только исковых требований, но и требований, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Конструкция, предусмотренная АПК РФ, явку сторон в процесс исключает, но само рассмотрение дела по имеющимся материалам, тем не менее, остается. Упрощение достигается письменным характером, исключением предварительного судебного заседания и вообще судебного заседания, отсутствием необходимости вести протокол, сокращенным сроком на обжалование, усечением возможности обжалования как таковой, иным порядком рассмотрения в апелляционной инстанции (одним судьей), а также введением технических элементов, ускоряющих ведение процесса.

Глава 3. Некоторые проблемы применения норм об упрощенном производстве в арбитражном суде

3.1. Особенности участия третьих лиц по делам,

рассматриваемым в порядке упрощенного производства

С первых дней упрощенное производство получило свое широкое применение на практике. Так, к ноябрю 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило 2809 заявлений по делам, рассматриваемым упрощенном порядке, что составило 44% от всего объема принятых судом заявлений. С декабря 2012 года по май 2013 года в указанный суд поступило и было рассмотрено 12 562 таких заявления, что составило 42% от всех рассмотренных дел.

Многие руководящие положения и разъяснения законодательных норм относительно упрощенного производства были очень скоро закреплены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Однако на практике существует еще некоторое число неурегулированных вопросов и неясностей, связанных с недавним введением рассматриваемых норм и правил.

Одним из таких вопросов является проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве. Часть 5 ст. 227 АПК РФ содержит правило о том, что суду необходимо перейти от упрощенного производства к общему исковому или к общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело. При этом указанное выше Постановление Пленума ВАС РФ указывает на то, что удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В связи с этим возникают некоторые вопросы – если сторона заинтересована в затягивании дела, она не будет самостоятельно ходатайствовать о привлечении третьего лица, а обратится к нему с просьбой, возможно возмездной, об инициировании его самостоятельного ходатайства о вступлении в процесс, и в этом случае дело обязательно будет рассмотрено в общем порядке. Впоследствии в это же дело может таким же образом вступить еще одно третье лицо, процессуальные сроки начнут отсчитываться заново, и цель затягивания процесса будет достигнута.

Такие риски существуют в особенности в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на чьей-либо стороне. При этом неясно, каким образом способ привлечения в дело сказывается на объеме процессуальных прав так серьезно, чтобы это с необходимостью влекло переход к общему порядку. Думается, что природа отношений не меняется от того, суд ли привлек данного субъекта либо присутствовала инициатива самого лица. Ему также может быть выдан пароль для пользования всей информацией и документами по делу.

Думается, следует оставить существующую редакцию только в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Скорее всего, определить весь круг прав и обязанностей в многосторонних отношениях в рамках упрощенного производства не всегда представляется возможным, и, вероятно, этот факт и служил руководством при регламентации права в отношении третьих лиц. Обращаем внимание на тот факт, что согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело только самостоятельно.

Таким образом, мы предлагаем расширить норму статьи 227 АПК РФ словами «заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора», то есть часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса будет выглядеть следующим образом: «Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что…» (См.: Приложение 1).

Кроме того, аналогично существовавшему ранее упрощенному производству нынешняя упрощенная процедура рассмотрения никоим образом не зависит от того, какой именно критерий лежал в основе отнесения,  – она едина. Следует заметить, что большинство законодательных систем европейских стран идут по пути разделения данных критериев и построения на основе каждого самостоятельного упрощенного производства. Евросоюз поступил аналогичным образом, создав Европейский приказ на оплату в случае производств, основанных на бесспорности требований и Европейскую процедуру по рассмотрению мелких исков для производств, основанных на малозначительности заявленных требований. Полагаем такой подход более обоснованным, поскольку критерий отнесения к упрощенному производству существенным образом влияет на всю конструкцию производства.

3.2. Проблемные аспекты применения норм о сроках

в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Во втором параграфе второй главы настоящей работы нами были рассмотрены сроки, регулирующие упрощенное производство. Первый из них –  это общий двухмесячный срок, в течение которого дело в порядке упрощенного производства должно быть судом рассмотрено (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Кроме того, существует еще два важных срока. Во-первых, это срок, определяемый судом для раскрытия сторонами доказательств, он не может быть менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Кроме того, законодателем предусмотрен срок на подачу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, обоснование своей позиции. Он также устанавливается судом и не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Иными словами, законодатель установил срок не менее 15 дней для раскрытия доказательств и не менее 30 дней для обоснования своей позиции по спору. Каждый из перечисленных сроков устанавливается судом, и законодательно закреплена лишь их минимальная планка. Однако невозможно не обратить внимание на то событие, от которого рассматриваемые сроки отсчитываются. Оба они отсчитываются от дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такой подход нельзя назвать обоснованным. Единственное его обоснование можно свести к необходимости «вписаться» в общий двухмесячный срок.

Для сравнения укажем, что европейские процедуры в аналогичной ситуации исходят из того момента времени, когда ответчик о поданном исковом заявлении узнал. То есть при направлении определения суда ответчику ему сообщается, сколько у него имеется времени для подачи возражений с момента получения данного определения. Такой подход представляется более обоснованным. Поскольку в ситуации, предусмотренной в АПК РФ, никто не сможет застраховать ответчика от получения определения в последний день срока, предоставленного для подачи доказательств суду, или даже непосредственно по его истечении. Это лишит последнего возможности защитить свои права.

Заметим, что и для отечественного законодателя такая конструкция отнюдь не нова – приказное производство в гражданском процессе. В нем должнику предоставляется десять дней со дня получения судебного приказа для подачи своих возражений (ст. 128 ГПК РФ).

Проблема кроется в том, что согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ пропуск данного срока влечет возврат данных документов, а именно: отзыва на исковое заявление, заявления, доказательств, других документов – судом они не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае можно столкнуться с ситуацией, неоднократно описанной в литературе, когда ответчик узнает о ведущемся в отношении его судебном производстве (а еще хуже, если уже исполнительном производстве) по истечении сроков, позволявших собрать необходимые документы и представить их в суд. В отношении системы арбитражных судов следует заметить, что они зачастую удалены от других участников процесса, да и почтовая служба в настоящее время работает крайне медленно, а, следовательно, такие ситуации вполне могут иметь место. Перекладывание бремени ответственности на плечи ответчика представляется необоснованным нарушением, как принципа равноправия сторон, так и принципа законности.

Таким образом, нам представляется более рациональным отсчитывать указанные выше сроки не со времени вынесения соответствующего определения, а со времени получения ответчиком такового. Предлагаем в абзаце 1 части 2 статьи 228 АПК РФ заменить слово «вынесения» словами «получения ответчиком» и изложить абзац 1 части 2 статьи 228 АПК РФ следующим образом: «О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде» (См.: Приложение 2).

В абзаце 1 части 3 статьи 228 АПК РФ слово «вынесения» заменить словами «получения сторонами», и изложить абзац 1 части 3 статьи 228 АПК РФ следующим образом: «Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения сторонами соответствующего определения» (См.: Приложение 3).

Однако, очевидно, что в таком случае суд попросту не сможет уложиться в двухмесячный срок рассмотрения дела из-за тех же проблем с доставкой уведомлений. Решение этой проблемы представляется нам следующим образом: необходимо отсчитывать общий срок начала рассмотрения дела не с момента поступления искового заявления или заявления в суд, а с момента получения ответчиком определения о возбуждении дела в порядке упрощенного производства. Нам представляется вероятным, что относительно такого положения могут возникнуть возражения в связи с фактическим увеличением сроков упрощенного производства и таким образом нивелированием последних изменений, внесенных в АПК РФ по поводу процедуры упрощенного производства.

Однако, на наш взгляд, подобные возражения не вполне рациональны. Очевидно, что система судопроизводства должна в достаточной мере обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Более того, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов. То есть в конкретном случае нормы, касающиеся упрощенного производства в арбитражном суде должны быть направлены то, чтобы дело было рассмотрено качественно и в наиболее сжатые сроки. Нововведения рассмотренные нами во второй главе настоящей работы, на наш взгляд, призваны обеспечить необходимое качество выносимых судебных актов, так как они в значительной мере минимизировали судебную волокиту. Однако, нормы главы 29 АПК РФ, касающиеся начала отсчета срока рассмотрения дела, на наш взгляд, могут служить основанием для нарушения принципа равноправия сторон, поскольку на ответчика возлагается бремя ответственности за возможный пропуск сроков представления доказательств, хотя и по независящим от него причинам. Подобная ситуация довольно часто случается на практике и, как правило, служит основанием для отмены решения в апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем изложить абзац 1 части 2 статьи 226 АПК РФ в следующей редакции: «Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления или заявления к производству» (См.: Приложение 4). Это, на наш взгляд, обеспечит наиболее эффективное функционирование процедуры упрощенного производства в арбитражном суде.

3.3. Изменение размера требований при рассмотрении дела

в порядке упрощенного производства

Еще одним из вопросов вызывающих дискуссии и затруднения на практике является изменение истцом размера требований. Часть 1 ст. 227 АПК РФ перечисляет категории дел с указанием цены иска, в пределах которой дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

- о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Очевидно, что размер требований можно изменить только в случаях предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, а именно:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

За три дня до начала действия упрощенной процедуры рассмотрения арбитражных дел президиум ВАС РФ провел первое обсуждение разъяснений. Изменение истцом размера требований вызвало у Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова опасения, что это может оказаться серьезной проблемой. «Как быть, если истец заявил требование на 299 тыс. руб., а затем увеличил его до 10 млн. руб.?»,- обратился к Президиуму глава ВАС. Рассмотреть только требование в первоначальном размере нельзя: преюдиция, установленная законом, не позволит истцу довзыскивать оставшуюся сумму, что, по мнению Антона Иванова, рано или поздно доведет до Конституционного суда. Выход глава ВАС видит в том, чтобы истец, увеличивающий сумму требований, сразу обязан был бы доплатить госпошлину. «В целом же проблема может потребовать изменений в АПК34».

Поскольку законодатель в ч. 1 ст. 227 АПК РФ в новой редакции привязывает необходимость рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ценой иска, возникает следующий вопрос. Есть ли у истца право увеличить сумму иска, если дело рассматривается в порядке упрощенного производства? Полагаем, что, безусловно, поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. А допустим, заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., подлежащий рассмотрению в порядке Главы 29, он принят к производству, после этого истец может увеличить свои исковые требования? Ведь в таком случае дело уже не обладает законодательно установленными критериями. Представляется, что суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако, в ч.5 ст. 227 такого основания не содержится.

На основании вышеизложенного, предлагаем дополнить статью 227 АПК РФ частью 5.1, которую изложить следующим образом: «5. 1. Суд также обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела, возбужденного по одному из оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса, истец (заявитель) увеличил размер требований, что привело к превышению максимального размера цены иска, предусмотренного соответствующим пунктом части 1 статьи 227 настоящего Кодекса».

Тем не менее, необходимо отметить, что в целом новая редакция главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - это первые серьезные шаги законодателя по закреплению ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в целях организации экономического правосудия на высоком профессиональном уровне, следуя мировым стандартам.

Впервые в такой широкой форме получили законодательное закрепление использование электронных средств обмена данными, возможность участия в процессе в режиме удаленного доступа, ознакомление со всеми материалами дела, подача новых документов через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также посредством системы «Мой Арбитр».

Данные факты свидетельствуют также об укреплении и развитии принципов состязательности в арбитражном судопроизводстве, понимании значимости и необходимости вдумчивого формирования позиции по делу каждой из сторон.

 

Заключение

Упрощенное судебное производство, закрепленное в российском арбитражном процессе следует рассматривать в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной.

Изложенное выше, позволяет говорить об упрощенных судебных производствах как о субпроизводствах, возникающих в арбитражном производстве в связи с существованием возможности определенного упрощения арбитражной процессуальной формы.

Для четкого осознания сущности упрощенных судебных производств нами были исследованы характерные им признаки. Таким образом, исследование признаков, отмеченных отечественными исследователями в области арбитражного процесса, а также анализ зарубежного опыта и правовых доктрин позволяет выделить следующие признаки упрощенного судебного производства:

- проведение исключительно письменного судопроизводства;

- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений, запрет на использование определенных средств доказывания;

- наиболее гибкие правила представления доказательств;

- некоторая специфика порядка обжалования;

- факультативность;

- упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы вынесения решения (постановления).

Рассмотрев признаки упрощенных судебных производств мы, таким образом, постарались определить содержание указанного понятия, и что собственно, с нашей точки зрения, следует понимать под упрощенными судебными производствами.

Мировая практика поиска путей упрощения судебного разбирательства насчитывает огромное количество способов, методов и форм. На основании такого подхода мы выделили основные из них.

К первой группе отнесены случаи, не терпящие отлагательств. Чаще всего указанное условие применяется по отношению к обеспечительным мерам или к предварительному (временному) судебному решению, и направлено на защиту прав истца, опасающегося за возможность исполнения решения в будущем. Ко второй группе отнесены ситуации, связанные с неоспоримым правом, заранее оцененным ущербом, а также связанные с исками на небольшие суммы.  Данную группу представляется возможным разделить на две подгруппы и использовать в качестве основы для выделения видов упрощенных судебных производств.  Таким образом, первым видом можно назвать упрощенное судебное производство, основанное на бесспорности заявленных требований. А вторым – упрощенное судебное производство, основанное на малозначительности заявленных требований.

Наиболее распространенной в настоящий момент характеристикой бесспорных упрощенных производств является бесспорный характер заявляемых истцом материально-правовых требований. Бесспорность в соответствующих производствах лишь предполагается с определенной степенью вероятности, причем такое предположение исходит изначально от истца, обращающегося к указанному порядку рассмотрения. Далее это предположение достаточно поверхностно проверяется судом, и лишь при отсутствии впоследствии возражений ответчика (должника) взыскателю выдается (а в некоторых производствах выносится) судебный акт, подтверждающий изначальное предположение бесспорности.

Вторым возможным основанием упрощения является малозначительность заявленных требований. Рассмотренные нами рекомендации Совета Европы применительно к данному виду упрощенных судебных производств выделили две его возможных составляющих: иски на небольшие суммы, и законодательно закрепленные категории дел, предполагаемых простыми. Существует два способа рассмотрения мелких исков, используемых различными правовыми системами. Первый подразумевает создание специальной инстанции – соответствующих судов, компетентных рассматривать данные дела. Второй способ предусматривает рассмотрение спора в том же суде, но по особой упрощенной процедуре.

Таким образом, изложенное позволяет говорить о двух существенно различающихся процедурах применимых в контексте упрощенных судебных производств. Каждое из заложенных в них оснований коренным образом влияет на построение всего судебного рассмотрения с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения.

В июне 2012 года был принят Федеральный закон от 25.06.2012 №86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». В соответствии с которым была существенно расширена сфера применения упрощенного производства.

Во-первых, следует обратить внимание на обязательность использования данного производства по определенным, обозначенным в законе категориям дел или в определенных случаях. Действующие нормы гласят, что возможность выбора хода процесса, упрощенного или обычного, не принадлежит не только сторонам, но и суду. Однако для суда указывается несколько условий, усмотрев которые у него появляется возможность направить дело по обычной процедуре при определении порядка рассмотрения дела (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Случаи, когда упрощенное производство предлагается использовать можно подразделить на три группы. В основе первой группы заложена идея малозначительности требования, причем малозначительности, имеющей соответствующее денежное выражение, прямо обозначенное в законе. Следующая группа подразумевает бесспорность заявленных требований – ч. 2 ст. 227 АПК РФ. Последняя группа позволяет рассматривать в порядке упрощенного производства и иные дела, не предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, при условии ходатайствования об этом истца при согласии ответчика, либо по инициативе суда при согласии сторон, кроме того, при этом обязательно отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Нами были изучены положения АПК РФ, касающиеся процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Законодателем в данном случае за основу было взято письменное, документарное производство, что призвано, безусловно, снизить издержки сторон на посещение судебных заседаний и повысить скорость производства в целом. Письменность производства здесь проявляется в двух аспектах. Во-первых, дело рассматривается судом без вызова сторон (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Во-вторых, предварительное судебное заседание по делам упрощенного производства не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) и, следовательно, стороны в суд не являются.

Нами были рассмотрены сроки, регулирующие упрощенное производство. Первый из них – это общий двухмесячный срок, в течение которого дело в порядке упрощенного производства должно быть судом рассмотрено (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Кроме того, закреплены еще два важных срока. Во-первых это срок, определяемый судом для раскрытия сторонами доказательств. Такой срок не может быть менее 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Кроме того, законодателем предусмотрен срок на подачу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, обоснование своей позиции. Он также устанавливается судом и «не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства».

 Также нами были изучены положения АПК РФ, касающиеся обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства. Действующий АПК РФ предусматривает возможность апелляционного обжалования, при этом рассматривать дело в порядке упрощенного производства будет один судья. Возможность для кассационного обжалования возникает лишь при условии наличия безусловных оснований к отмене, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, и только если решение обжаловалось в апелляционном порядке, или если арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На практике существует некоторое число неурегулированных вопросов и неясностей, связанных с недавним введением рассматриваемых норм и правил.

Одним из таких вопросов является проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве. Если сторона заинтересована в затягивании дела, она не будет самостоятельно ходатайствовать о привлечении третьего лица, а обратится к нему с просьбой об инициировании его самостоятельного ходатайства о вступлении в процесс, и в этом случае дело обязательно будет рассмотрено в общем порядке. Впоследствии в это же дело может таким же образом вступить еще одно третье лицо, процессуальные сроки начнут отсчитываться заново, и цель затягивания процесса будет достигнута.

Таким образом, мы предлагаем дополнить норму статьи 227 АПК РФ словами «заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора», то есть часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса будет выглядеть следующим образом: «Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам <….>, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о вступлении в дело, принят встречный иск…».

Во втором параграфе второй главы настоящей работы нами были рассмотрены сроки, регулирующие упрощенное производство. Проблема кроется в том, что согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ пропуск данного срока влечет возврат данных документов, а именно: отзыва на исковое заявление, заявления, доказательств, других документов – судом они не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, нам представляется более рациональным отсчитывать указанные выше сроки не со времени вынесения соответствующего определения, а со времени получения ответчиком такового. Предлагаем в абзаце 1 части 2 статьи 228 АПК РФ заменить слово «вынесения» словами «получения ответчиком» и изложить абзац 1 части 2 статьи 228 АПК РФ следующим образом: «О принятии искового заявления <….> срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления, заявления к производству…».

В абзаце 1 части 3 статьи 228 АПК РФ слово «вынесения» заменить словами «получения сторонами», и изложить абзац 1 части 3 статьи 228 АПК РФ следующим образом: «Стороны вправе <….> упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения сторонами соответствующего определения».

Однако, очевидно, что в таком случае суд попросту не сможет уложиться в двухмесячный срок рассмотрения дела из-за тех же проблем с доставкой уведомлений. Решение этой проблемы представляется нам следующим образом: необходимо отсчитывать общий срок начала рассмотрения дела не с момента поступления искового заявления или заявления в суд, а с момента получения ответчиком определения о возбуждении дела в порядке упрощенного производства. Мы предлагаем изложить абзац 1 части 2 статьи 226 АПК РФ в следующей редакции: «Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления или заявления к производству». Это, на наш взгляд, обеспечит наиболее эффективное функционирование процедуры упрощенного производства в арбитражном суде.

Еще одним из вопросов вызывающих дискуссии и затруднения на практике является изменение истцом (заявителем) размера требований. Очевидно, что размер требований можно изменить только в случаях предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 227 АПК РФ. Поскольку законодатель в ч. 1 ст. 227 АПК РФ в новой редакции привязывает необходимость рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ценой иска, возникает следующий вопрос. Есть ли у истца право увеличить сумму иска, если дело рассматривается в порядке упрощенного производства? Полагаем, что, безусловно, поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, предлагаем дополнить статью 227 АПК РФ частью 5.1, которую изложить следующим образом: «5. 1. Суд также обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела, возбужденного по одному из оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса, истец (заявитель) увеличил размер требований, что привело к превышению максимального размера цены иска, предусмотренного соответствующим пунктом части 1 статьи 227 настоящего Кодекса».

Тем не менее, необходимо отметить, что в целом новая редакция главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – это первые серьезные шаги законодателя по закреплению ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в целях организации экономического правосудия на высоком профессиональном уровне, следуя мировым стандартам.

Кроме того, введение подобного рода процедур, безусловно, направлено также на ускорение судебной деятельности в целом, на устранение или, по меньшей мере, минимизацию, судебной волокиты. Упрощенное производство при его надлежащем применении значительно облегчает судопроизводство, как для сторон, так и для суда, что в конечном итоге должно сказаться на повышении качества выносимых судебных решений.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.16.2002 (по сост. на 30.04.2013). – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

3. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ (по сост. на 30.04.2013). – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

4. Рекомендация R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 года. // Российская юстиция. –  1997. –  №7. – С. 3 – 15.

5. Гражданско-процессуальное уложение Германии. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=166.htm

6. Новый ГПК Франции. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/

7. Правила гражданского судопроизводства Англии и Уэльса. –  [Электр. ресурс]. –  Режим доступа: http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/rules.htm

 

Материалы судебной практики

1. О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: Пост. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62. – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

2. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82. – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

3. О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.2005 №89. – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

4. О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 №106. – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

5. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2013 по делу № А45-2208/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

6. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013 по делу № А45-3409/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

7. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2013 по делу №А45-3688/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

8. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2013 по делу №А45-4086/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

9. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 по делу № А45-4138/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

10. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2013 по делу № А45-4335/2013. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

Научная литература и материалы периодической печати

1. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, Ю.М. Челышев. – М.: Статут, 2010. – 581 с.

2. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. – М.: Эксмо, 2009. – 482 с.

3. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. – 439 с.

4. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 880 с.

5. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Эксмо, 2002. – 284 с.

6. Андреева Т.К. Интервью //Законодательство. – 2010. –  №11. – С. 20–36.  

7. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. – СПб., 1882. – 639 с.

8. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Юрайт, 2010. – 182 с.

9. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. – М.: Юрайт, 2011. – 362 с.

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 2011. – 512 с.

11. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. –  М., 1896. – 591 с.

12. Вербловский Г.Л. Движение русскаго гражданского процесса, изложенное на одном примере. –  СПб.: типография Стасюлевича, 1889. – 283 с.

13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. –  Ростов-на-Дону, 1905. – 739 с.

14. Вычугжанин Р.А. Упрощенное производство по новым правилам. Как применяется этот порядок в апелляционной инстанции // Арбитражная практика. –  2013. – №2. – 12–23.

15. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Спб., 1885. – 592 с.

16. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. – Кемерово: ЮристЪ, 2012. – 214 с.

17. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. – М.: Эксмо, 2010. – 415 с.

18. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Эксмо, 2005. – 695 с.

19. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое пособие для студентов и начинающих юристов. –  СПб., 1910. – 592 с.

20. Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. –  М., 2011. – 163 с.

21. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и в Англии// Законодательство. – 2012. – №11. – С. 31–52.

22. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы теории и практики. – Саратов: Юрист, 2012. – 121 с.

23. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – Спб., 1876. – 583 с.

24. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. –  Воронеж: Эксмо, 2001. – 439 с.

25. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства. Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. ст. / под ред. С.К. Загайновой. – СПб.: Юрист, 2012. – 163 с.

26. Отческая Т.И. Методика рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел. – Тюмень: ЮристЪ, 2012. – 237 с.

27. Папулова З.А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №2. – С. 33–36.

28. Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №3. – С. 25–30.

29. Принтц Н.Г. Законодательные работы в Германии // Журнал гражданского и торгового права. – 1871. – №12. – С. 34–52.

30. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Как будут рассматриваться дела по новым правилам // Арбитражная практика. – 2012. – №9. – С. 23–30.

31. Рожков Р.А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №6. – С. 32–45.

32. Сивак Н.В. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Гражданский и арбитражный процесс. – 2008. – №8. – С. 28–31.

33. Толчеев М.К. Судейское усмотрение// ЭЖ-Юрист. – 2009. – №26. – С. 12–23.

34. Труханов К.И. Нормы об упрощенном производстве фактически мертвы  // Арбитражная практика. – 2012. – №7. – 32–43.

35. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. –  М., 2001. –  356 с.

36. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. – М.: Эксмо, 1998. – 328 с.

37. Энгельман И. Е. Курс гражданского судопроизводства. – Юрьев, 1912. – 537 с.

38. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М., 1956. – 398 с.

39. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. – Самара, 2010. – 124 с.

40. Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ. Интервью //Арбитражная практика. –  2003. –  №6. – С. 12 – 21.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Действующая редакция ч. 5 ст. 227 АПК РФ

Предлагаемая редакция ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

«Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что…».

«Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что…».

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Действующая редакция абзаца 1 части 2 статьи 228 АПК РФ

Предлагаемая редакция абзаца 1 части 2 статьи 228 АПК РФ

«О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

«О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

Действующая редакция абзаца 1 части 3 статьи 228 АПК РФ

Предлагаемая редакция абзаца 1 части 3 статьи 228 АПК РФ

«Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения».

«Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения сторонами соответствующего определения».

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.

Действующая редакция абзаца 1 части 2 статьи 226 АПК РФ

Предлагаемая редакция абзаца 1 части 2 статьи 226 АПК РФ

«Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд».

«Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня получения ответчиком определения о принятии искового заявления или заявления к производству».

1  См.: Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ. Интервью //Арбитражная практика. –  2003. –  №6. – С. 15.

2  См.: Труханов К.И. Нормы об упрощенном производстве фактически мертвы  // Арбитражная практика. – 2012. – №7. – 36.

3  См.: Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ. Интервью //Арбитражная практика. –  2003. –  №6. – С. 13.

4  См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое пособие для студентов и начинающих юристов. –  СПб., 1910. – С. 341.

5  См.: Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. –  М., 2011. – С. 29.

6  См.: Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. –  М., 2011. – С. 115.

7  См.: Принтц Н.Г. Законодательные работы в Германии // Журнал гражданского и торгового права. – 1871. – №12. – С. 40.

8  См.: §129 Гражданско-процессуального уложения Германии. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=166.htm

9  См.: §496 Гражданско-процессуального уложения Германии. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=166.htm

10  См.: Рекомендация R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 года. // Российская юстиция. –  1997. –  №7. – С. 10.

11  Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. – С. 312.

12  Арбитражный процесс: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. – М.: Эксмо, 2009. – С. 240.

13  См.: Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. – М.: Эксмо, 1998. – С. 152.

14  См.: Ст. 12.1 Правил гражданского судопроизводства Англии и Уэльса. – [Электр. ресурс]. –  Режим доступа: http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/rules.htm

15  См.: Андреева Т.К. Интервью //Законодательство. – 2010. –  №11. – С. 22.   

16  См.: Глава 27.14 Правил гражданского судопроизводства Англии и Уэльса. – [Электр. ресурс]. –  Режим доступа: http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/rules.htm

17  См.:  §313 Гражданско-процессуального уложения Германии. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=166.htm

18  См.: Новый ГПК Франции. – [Электр. ресурс]. – Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/

19  См.: Энгельман И. Е. Курс гражданского судопроизводства. – Юрьев, 1912. – С. 123.

20  См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – Спб., 1876. – С. 237.

21  См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Эксмо, 2005. – С. 36.

22  См.: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. –  М., 2001. –  С.117.

23  См.: Черемин М.А. Указ. соч. – С. 120.

24  См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М., 1956. – С. 143.

25  См.: Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и в Англии// Законодательство. – 2012. – №11. – С. 40.

26  См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. – М., 1956. –  С. 167.

27  См.: Энгельман И. Е. Курс гражданского судопроизводства. – Юрьев, 1912. – С. 321.

28  См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое пособие для студентов и начинающих юристов. –  СПб., 1910. – С. 431.

29  См.: Эндельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. – Юрьев, 1912. – С. 330.

30  См.: Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и в Англии// Законодательство. – 2012. – №11. – С. 43.

31  Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. – Самара, 2010. – С. 28.

32  Толчеев М.К. Судейское усмотрение// ЭЖ-Юрист. – 2009. – №26. – С. 15.

33  См.: Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. –  М., 2011. – С. 56.

34  Решетникова И.В. Упрощенное производство. Как будут рассматриваться дела по новым правилам // Арбитражная практика. – 2012. – №9. – С. 25.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

71707. Доступ к базам данных из программ на языке Java 378 KB
  Операции с данными в SQL Операции с данными позволяют получить значения одно нескольких или всех полей базы данных а также добавлять или удалять записи строки из таблицы либо изменять значения полей таблицы.
71708. Редактирование новости 50.5 KB
  Состоялся благотворительный аукцион в пользу Анисимовского детского дома Около 150 тысяч рублей которые удалось выручить организаторам аукциона администрация Анисимовского детского дома Детский дом Анисимовский МОУ Детский дом для детей оставшихся без попечения родителей...
71709. Команды изменения данных 60.5 KB
  При создании и дальнейшем сопровождении базы данных обычно возникает задача добавления новых и удаления ненужных записей а также изменения содержимого ячеек таблицы. Запросы начинающиеся с этих ключевых слов не возвращают данные в виде виртуальной таблицы...
71710. Определение данных 85 KB
  Для создания таблицы необходимо указать ее имя и определить столбцы. Определение столбца включает его имя и тип. Если указывается длина столбца, то она заключается в круглые скобки после типа. Кроме того, можно указать ограничения для столбца.
71711. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ОТВЕРЖДЕНИЯ ЛАКОКРАСОЧНЫХ ПОКРЫТИЙ 465.5 KB
  Метод основан на способности лакокрасочных покрытий в зависимости от степени отвержения удерживать на своей поверхности стеклянные шарики или бумагу при заданной нагрузке и заключается в определении времени в течение которого жидкий лакокрасочный слой превращается пленку с требуемой степенью высыхания.
71713. Программирование линейных алгоритмов. Работа с отладчиком 1.58 MB
  Линейная программа Если в программе все операторы выполняются последовательно, один за другим, такая программа называется линейной. Рассмотрим в качестве примера программу, вычисляющую результат по заданной формуле.
71714. Предварительная обработка статистических данных 111 KB
  Предварительная обработка статистических данный включает в себя: Сортировку данных по величине представление их в виде вариационного ряда; Вычисление основных числовых характеристик выборки: выборочного среднего выборочной дисперсии исправленной выборочной дисперсии и дополнительных...
71715. Оценка параметров распределения и проверка статистических гипотез о виде распределения 133 KB
  Сравнить эмпирические и теоретические частоты с помощью критерия Пирсона. Для этого составляют расчетную таблицу по которой находят наблюдаемое значение критерия Пирсона, затем по таблице критических точек распределения, по заданному уровню значимости и числу степеней свободы...