31358

Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования

Диссертация

Экономическая теория и математическое моделирование

Оценка финансового состояния предприятия нефтеперерабатывающей отрасли. Финансовый анализ и диагностика предприятия химической отрасли. В начале XXI века в российской экономике действуют наряду с неплатежеспособными предприятиями и вполне благополучные финансово состоятельные хозяйствующие субъекты которые смогли прогрессивно воспринять перемены направленные на многоукладность экономики широкий спектр форм собственности неизбежность опережающего наращивания качества и номенклатуры товаров для широкого потребительского спроса....

Русский

2013-08-29

3.95 MB

1 чел.

Министерство образования РФ

Волгоградский Государственный Университет

На правах рукописи

Хохлов Виктор Викторович

Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования

Специальность 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит»

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель —

доктор экономических наук

профессор Л.В. Перекрестова

ВОЛГОГРАД 2000
Содержание

[1] Стратегия финансового управления оборотным капиталом промышленных предприятий в условиях трансформационного спада

[1.1]  Факторы экстенсивного роста оборотного капитала в трансформирующейся российской экономике

[1.2] Модели финансирования оборотного капитала

[1.3] Цена капитала как базовая концепция выбора финансовой стратегии

[2] Финансовый цикл и издержки финансирования оборотного капитала

[2.1] Определение средневзвешеннной цены источников финансирования оборотного капитала

[2.2] Методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла

[3] Усиление аналитических и прогностических функций финансового управления дополнением его инструментария

[3.1] Практика применения нового инструментария анализа финансового состояния промышленных предприятий

[3.1.1] Оценка финансового состояния предприятия нефтеперерабатывающей отрасли

[3.1.2] Финансовый анализ и диагностика предприятия химической отрасли

[3.2] Разработка финансовой политики промышленных предприятий как условие эффективного управления финансами

[3.3] Построение системы бюджетирования на предприятии

[3.3.1] Методика бюджетирования

[3.3.2] Разработка системы бюджетов на предприятии


Введение 

Актуальность темы. Переход народного хозяйства к рыночным механизмам и отношениям от централизованных, командно-административных хозяйственных связей СССР по разному воспринят и оценен различными субъектами российского хозяйства. В начале XXI века в российской экономике действуют наряду с неплатежеспособными предприятиями и вполне благополучные, финансово состоятельные хозяйствующие субъекты, которые смогли прогрессивно воспринять перемены, направленные на многоукладность экономики, широкий спектр форм собственности, неизбежность опережающего наращивания качества и номенклатуры товаров для широкого потребительского спроса.

В отличие от передовых предприятий промышленности отдельные хозяйствующие субъекты в рамках ведения своей деятельности воспроизводят особое, целенаправленное хозяйственное поведение, позволяющее поглощать ресурсы кредиторов и трансформировать их в собственную дебиторскую задолженность, затягивать до неразумности сроки расчетов по имеющимся долгам, формируя искусственную выручку от реализации товаров по нереально высоким ценам.

Под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов нарушаются пропорции финансовой устойчивости предприятий. Имущество приобретает непроизводительную, неликвидную, рисковую форму и особенно быстрыми темпами, в десятки раз превышающими темпы прироста выручки, растет оборотный капитал промышленных предприятий. Экстенсивный рост сопровождается структурными диспропорциями, растет доля безнадежных к получению долгов, оборотный капитал «теряется» в убытках.

Одновременно дорожают источники финансирования оборотного капитала: акционерный капитал, краткосрочный кредит, кредиторская задолженность, удерживаемая предприятиями сверх нормативных сроков расчетов.

Проблемы цены и структуры капитала привлекают все больше внимания представителей отечественной финансовой науки. Это обусловлено трансформационными процессами, происходящими в российской экономике, развитием не только разнообразных форм собственности и хозяйствования, но и многообразием хозяйственного поведения собственников и менеджеров предприятий. Хозяйственной практикой становятся востребованы нетрадиционные, уникальные решения, основанные на глубоком синтезе достижений современной финансовой теории и опыта финансового управления.

В связи с этим научное управление капиталом промышленных предприятий приобретает все новые аспекты в рамках проблем структурной перестройки и стабилизации воспроизводственных процессов в промышленности.

Степень проработанности проблемы. Финансовый менеджмент как самостоятельная наука сформировался относительно недавно. Теория портфеля и теория структуры капитала представляют собой сердцевину науки и техники управления финансами крупной компании.

Основоположниками базовых концепций современной теории финансов были Дж. Вильямс, Г. Марковиц, У. Шарп, Дж. Линтнер, Дж. Моссин, С. Росс, Ф. Модильяни, М. Миллер.

В нашей стране широко известны работы Л.А. Бернстайна, К. Боумена, С. Дж. Брауна, Ю. Бригхема, Дж. Ван Хорна, Л. Гапенски, М.П. Крицмена, Г. Сигела Джоэла, К. Хедервика, Э. Хелферта, Р. Холта, К. Шима Джея, освещающие стратегию и тактику управления капиталом крупной компании, модели финансирования текущей деятельности, цену отдельных источников финансирования.

Операционализация базовых концепций финансового менеджмента в условиях российской практики возможна только на основе тщательного анализа современной ситуации в отечественной экономике.

С конца 80-х годов в научной литературе нарастает интерес к проблеме реструктуризации российских предприятий и специфике этого процесса в промышленности.

Экономическому поведению промышленных предприятий в условиях осуществления реформ, структурным изменением их капитала посвящены исследования Л.И. Абалкина, С.А. Агапцова, В.Айкса, С. Алексашенко, Е.В. Баталовой, Ю. Бобылева, С. Глазьева, П. Грегори, А. Гржебина, М.М. Гузева, Т. Долгопятовой, И. Евсеевой, С.А. Ленской, Г. Клейнера, Р. Качалова, А. Котова, Ю. Кочеврина, В. Красновой, А. Кульмана, С. Малахова, О.Г. Маркушевича, К. Менара, Э. Набиуллина, А. Привалова, Р. Ритермана, Л.Д. Ревуцкого, В. Тамбовцева.

Проблемы управления оборотным капиталом в различных отраслях экономики всегда были в центре внимания отечественных исследователей.

Различным аспектам структуризации, оценки, нормирования, ускорения оборачиваемости, финансирования оборотных активов были посвящены работы М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланк, М.М. Голанского, А.Г. Грязновой, В.В. Григорьева, О.В. Ефимовой, Т.А. Караевой, О. Качанова, В.В. Ковалева, М.И. Литвина, Э.А. Макарьяна, В. Мешалкина, В.Д. Новодворского, Л.Н. Павловой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, В.Н. Русак, Н.А. Русак,  Г.В. Савицкой,  Р.С. Сайфулина, Е.С. Стояновой,  Н.Д. Фасоляк, М.А. Федотовой, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета и других.

Однако цене источников финансирования оборотного капитала почти не уделялось и по-прежнему уделяется мало внимания.

В современных отечественных публикациях по финансовому менеджменту недостаточно четко отработан понятийный аппарат, не систематизированы факторы количественных и качественных изменений в структуре капитала крупных промышленных предприятий на современном этапе развития экономики России отсутствует операционализация многих положений теории цены капитала.

Актуальность и недостаточная проработанность отдельных положений современной теории финансов применительно к особым условиям формирования оборотного капитала на промышленных предприятиях в трансформирующейся экономике определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

 Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе применения базовых концепций цены и структуры капитала в условиях особого хозяйственного поведения российских промышленных предприятий разработать научный инструментарий финансового управления оборотным капиталом.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

  •  определить и систематизировать факторы экстенсивного роста оборотного капитала промышленных предприятий в трансформирующейся российской экономике;
  •  детально исследовать различные подходы к определению моделей финансирования оборотного капитала;
  •  уточнить понятийный аппарат теории цены и структуры капитала и обосновать необходимость определения средней взвешенной стоимости оборотного капитала;
  •  разработать методику расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла;
  •  предложить способы оценки отдельных элементов кредиторской задолженности как платных источников финансирования оборотного капитала;
  •  усилить аналитические и прогностические функции финансового управления дополнением его инструментария.

Объектом исследования стали текущие активы промышленных предприятий в трансформирующейся российской экономике.

Предметом исследования послужили социально-экономические отношения, складывающиеся у промышленных предприятий в процессе формирования оборотного капитала, современные тенденции его структуризации и механизмы финансирования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют базовые концепции современной теории финансов: временной стоимости денег, цены и структуры капитала, эффективных рынков капитала, экономической стоимости предприятия. Диссертация опирается на классические и современные труды отечественных и зарубежных экономистов в области финансового управления оборотным капиталом, законодательные акты и нормативные материалы федерального и регионального уровня.

В рамках системного подхода применены методы анализа и синтеза, декомпозиции, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования; в практической части исследования использовались расчетно-аналитические методы, методы структурно-динамического и компаративного анализа.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования, позволившей доказать достоверность выводов и практических рекомендаций,  стали экспертные оценки и разработки российских экономистов, материалы Госкомстата РФ и региональных органов статистики, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные исследования и расчеты автора по материалам промышленных предприятий Волгоградской области.

Практическое применение предлагаемых методик осуществлялось на предприятиях Волгоградской области: АО «Нефтемаш», АО «Волжский оргсинтез», Волжский подшипниковый завод (ОАО «ВПЗ-15»), ООО «ВОЛТЕКС», ОАО «Прикаспийбурнефть», ЗАО «Волгоградский инструментальный завод».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1.  Непродуктивное увеличение оборотного капитала промышленных предприятий стимулируется влиянием совокупности внешних факторов: тарифного, бюджетного, фискального и денежно-кредитного и внутренних факторов финансового управления: поведенческого (оппортунистического), инерционного и конкурентного.
  2.  В условиях особого хозяйственного поведения предприятия, обусловленного совокупностью неблагоприятных факторов, необходимо особо выделить такой ориентир в управлении оборотным капиталом как «способность к финансированию», то есть возможность и готовность предприятия нести издержки по финансированию оборотного капитала. При неспособности к финансированию предприятие продуцирует экстенсивный рост оборотного капитала за счет долгового удержания своей неконкурентоспособности.
  3.  Среди различных критериев эффективного финансового управления оборотным капиталом необходимо отдать предпочтение критерию максимизации полной стоимости фирмы. В условиях рыночной трансформации промышленных предприятий процесс управления оборотным капиталом должен быть включен в общую финансовую стратегию фирмы и любые решения в области финансирования оборотного капитала, способствующие повышению экономической стоимости предприятия, следует признать целесообразными.
  4.  Привлечение источников финансирования связано для предприятия с определенными затратами, которые предлагается назвать «издержками финансирования». Это абсолютная сумма затрат по использованию финансовых ресурсов, независимо от их источников и цели вложения. Исходя из этого, «удельные издержки финансирования» и «относительные издержки финансирования» - более точные по смыслу финансовых вычислений синонимы термина «цена капитала».
  5.  Проблематичность оценки собственных источников капитала в условиях недостаточной информационной эффективности рынка может быть частично преодолена применением показателя «чистая рентабельность собственного капитала», поскольку унитарные предприятия, хозяйственные общества (кроме ОАО), хозяйственные товарищества, кооперативы при определении издержек финансирования не могут применять известные методики оценки акционерного капитала как и предприятия, не котирующие свои акции на бирже и компании, не выплачивающие дивиденды.
  6.  Издержки финансирования кредиторской задолженности складываются у российских промышленных предприятий из трех основных частей: издержек финансирования товарообмена (платы за отсрочку, представляемую поставщиками, более высокими ценами на сырье, материалы, топливо, энергию, услуги), издержек финансирования просрочки платежей (судебных расходов, штрафов, пени за несоблюдение сроков договоров) и издержек финансирования фиска (штрафов и пени по налоговым неплатежам). Цена кредиторской задолженности определяется отношением издержек по ее «удержанию» к средней за период сумме долга.
  7.  Показатель средней взвешенной стоимости оборотного капитала существенно расширяет возможности финансового управления предприятием. Применение авторской методики определения оборотного капитала по стадиям финансового цикла и расчета издержек его финансирования позволяет количественно представить экономическую выгоду от ускорения оборачиваемости производственных запасов, затрат, готовой продукции, дебиторской задолженности.
  8.  Финансовая политика предприятия – это система принципов и процедур организации многообразных видов финансовой деятельности с целью максимизации экономической стоимости предприятия. Расширительная трактовка финансовой политики позволяет вычленить в качестве ее подсистем налоговую, учетную, кредитную, амортизационную, дивидендную политики, а также производить декомпозицию системы по объектам и функциям финансового управления.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

  •  уточнен понятийный аппарат современной теории финансов; предложены новые определения: «издержки финансирования», «относительные издержки финансирования» и др.;
  •  систематизированы и комплексно представлены факторы экстенсивного роста оборотного капитала промышленных предприятий в условиях трансформационного спада;
  •  впервые обоснована необходимость определения цены капитала по источнику финансирования «кредиторская задолженность», выделены и количественно представлены издержки финансирования товарообмена, просрочки платежей и фиска;
  •  предложена методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям производственно-коммерческого цикла и формализовано вычисление экономии издержек финансирования при ускорении оборачиваемости запасов, затрат, дебиторской задолженности, готовой продукции;
  •  разработаны принципы формирования финансовой политики предприятия в условиях структурной перестройки и стабилизации воспроизводственного процесса в промышленности.

Степень новизны полученных результатов определяется реальным приращением научного знания в области теории цены и структуры капитала. Комплексно представлены все источники финансирования оборотного капитала, впервые предложен научный инструментарий оценки кредиторской задолженности, определение средней взвешенной стоимости оборотного капитала, расчета издержек финансирования по стадиям производственно-коммерческого цикла. 

Значение полученных результатов для теории и практики. Выдвигаемые в диссертации теоретические положения и выводы (о факторах экстенсивного роста оборотного капитала в российской экономике, последствиях развития этого негативного явления во времени, способах  выхода из сложившейся ситуации и т.д.), могут использоваться научными и практическими работниками при выработке научно обоснованных решений относительно способов финансирования оборотного капитала предприятий, в преподавании курса “Финансовый менеджмент” и различных специальных дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно содержит решение задачи оптимизации финансирования оборотного капитала, имеющей важное значение для дальнейшей деятельности предприятия. Основные идеи диссертации, ее выводы и рекомендации формулируются с учетом возможностей их практической реализации, на основе анализа как теории, так и практики управления российским предприятием в трансформирующейся российской экономике. Закономерным результатом такого подхода является возможность практического применения большинства результатов исследования.

Большую практическую значимость имеет разработанная автором методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла в условиях трансформирующейся российской экономики.

На основе разработанной методики для предприятий Волгоградской области предлагаются практические рекомендации по улучшению финансового состояния и на их основе разрабатываются главные направления финансовой политики.

Апробация. Основные положения работы, выносимые на защиту,  докладывались автором в 1997-1999 гг. на Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика», проводимой Санкт-Петербургским государственным техническим университетом; Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятиями в современных условиях», проводимой в г. Пензе Приволжским Домом знаний; на 37-ой юбилейной научно-практической конференции, проводимой Волгоградским государственным техническим университетом.


  1.  Стратегия финансового управления оборотным капиталом промышленных предприятий в условиях трансформационного спада 

 

  1.   Факторы экстенсивного роста оборотного капитала в трансформирующейся российской экономике

"Главным результатом экономических реформ времён перестройки стало катастрофическое нарастание экономического кризиса. Его основными проявлениями были:

- товарный дефицит, достигший невиданных размеров и сопоставимый разве что с ситуацией в период "военного коммунизма" или сталинских "экспериментов" 1929-33 гг.;

- начало экономического спада при быстром росте номинальных доходов населения;

- деградация налоговой базы и приближение бюджетного дефицита к 30 % ВВП;

- катастрофическое нарастание внешнего долга;

- распад единого экономического пространства". [109]

Вместе с тем очевиден вывод, что инерция замкнутой командно- административной системы в народном хозяйстве с началом преобразований функционально породила особенные адаптивные реакции хозяйствующих субъектов на кризис экономики, что в отечественной промышленности объективировано неплатежами, ростом взаимной задолженности, непродуктивным увеличением оборотного капитала. "Вполне нормальная социалистическая реакция: мы будем поставлять друг другу продукцию, а деньги —потом".[45]

Начиная в 1992 г. реформу народного хозяйства государство закладывало два основных условия экономического роста: ликвидацию госмонополии на средства производства путём приватизации и подавление инфляции жёсткой денежной политикой. Госпредприятия, став акционерными обществами, продолжали затратное функционирование, что в условиях свободных внутренних цен вызывало падение производства, усиление монополизма, обнищание населения. Реальной была угроза сохранения экономики, основанной, как и века назад, на экспорте продукции сырьевых и топливных отраслей и импорте предметов потребления.

Как и в незапамятные времена в 1990-х гг. интерес государства в лице чиновников довлел над хозяйственной жизнью общества, что выпукло проявлялось, например, в налоговой политике. Административный механизм вмешательства в экономику пополнился новым инструментарием: на смену плановым фондам и лимитам поступили квоты, лицензии, экспертизы, умело сосредоточенные в руках чиновников. Ими же проводилась приватизация, что закономерно привело к превращению руководителей предприятий и части госчиновников в частных собственников значительной доли национального богатства. Произошло разгосударствление большей части промышленности и природных ресурсов, только уровень инвестиций в основной капитал во второй половине, 1990-х гг. масштабно снизился. Перераспределения активов в пользу "эффективных" собственников не получилось, в т. ч. ввиду отсутствия подлинного вторичного рынка, как в принципе и первичного. После чего активы в большей степени расхищались, чем перепродавались. Симптоматично, что новоявленные олигархи также вынуждены придерживаться двойственной стратегии. С одной стороны, использовать свои финансовые возможности, чтобы купить достаточное политическое влияние и исключить утрату полученного нечестным путём богатства, по мере созревания в обществе демократии, в будущем. С другой стороны, полагая, что указанное поведение связано с большим риском, побыстрее эвакуировать своё богатство за границу.

В процессе начавшейся трансформации плановое хозяйство в реальном секторе сменилось разрозненным, слоёным набором элементов. Централизованные финансы заменили на двухуровневую коммерческую банковскую систему. Ускоренная либерализация инвалютных операций и банковской деятельности отсепарировала финансовую систему от промышленного сектора народного хозяйства. Не выполняя функций ссудных посредников, коммерческие банки в период высокой инфляции и неконтролируемой девальвации перераспределяли создаваемую хозяйством стоимость в свою пользу. Масштабы такого перераспределения в первой половине 1990-х годов, по имеющимся оценкам, достигали 14% ВВП в год.

Государство без автоматической подпитки ресурсами хозяйства и Госбанка уже не могло доходами госбюджета покрывать все свои обязательства. Вал долгов государства, генерирующих значительную часть последующих неплатежей, отражал попытки вытянуть из  недореформированной экономики ресурсы на недоступные по возможностям расходы и государственные программы. В 1995 г. были запланированы бюджетные преобразования (социальная, коммунальная, военная сферы), но кроме крупных затрат, реформа натолкнулась на необходимость политически непопулярных и социально болезненных решений.

Переход в 1994-1995 гг. от эмиссионного к исключительно заёмному финансированию дефицита госбюджета радикально изменил структуру товарно-денежного обращения в народном хозяйстве. С 1995 г. способ краткосрочного рублевого кредитования госбюджета через ГКО стал макроэкономическим регулятором. Ставки по ГКО превратились в критерий процентного дохода на денежном рынке. Из реального сектора экономики вытягивались денежные средства, поскольку промышленность не давала соизмеримого дохода на вложенный капитал. Повысилась доля спекулятивных финансовых активов в структуре оборотного капитала.

Запустив долговое финансирование госбюджета государство должно было в реально короткий срок отреформировать госфинансы, существенно понизить дефицит госбюджета и инициировать рост в реальном секторе экономики, чтобы можно было обслуживать и сокращать внутренний и внешний долг. В 1997 г. на международных рынках капиталов российским заёмщикам сопутствовали успехи, и опять кардинальных реформ бюджетной системы не было. В 1996-1997 гг. на внутренний рынок ГКО были допущены нерезиденты. Отечественные коммерческие банки и экспортёры занимали инвалюту за рубежом и вкладывали денежные ресурсы в "ГКО обращение".

В 1998 г. на общехозяйственное положение с неудовлетворительной структурой оборотного капитала в значительной степени повлиял финансовый кризис, предвосхитивший события 17 августа 1998 г., а также последовавшая парализация части банковской системы. Проявления стали итогом длительной несбалансированности инвалютных активов и пассивов государственных денежных властей. Также значимая причина произошедшего экстенсивная денежно- кредитная и рискованная валютная политика ЦБ РФ в рамках валютного "коридора". Названные действия затенялись малыми темпами роста рублевых денежных агрегатов, что было возможно за счёт наращивания внешних заимствований. Действие валютного "коридора" в течение июля 1995г.- августа 1998 г. стало прологом и банковского кризиса, что проявилось как несостоятельность банков при возрастании дисбаланса их инвалютных активов и обязательств. Трёхлетнее удержание государственными денежными властями завышенного курса рубля было по существу дополнительным неявным налогообложением экспортного сектора народного хозяйства. Этим и субсидировалась наименее эффективная часть российской экономики и отечественное потребление. "Независимо от субъективных намерений и целей такая политика фактически препятствовала экспортоориентированной структурной перестройке экономики и заставляла страну жить взаймы, не по средствам".[117] Общая эффективность народного хозяйства год от года снижалась, что выявилось в ускорении спада во 2-3 квартале 1998 г. Не удерживание завышенного курса рубля обеспечило в существенной мере прекращение спада и возобновление промышленного роста в 1999 г.

Возникший в указанный период промышленный рост завершился в 3 квартале 1999 г. В период после 17 августа 1998 г. составляющие конечного спроса фактически не росли. Подъём стимулировался более всего импортзамещением. При этом динамика подъёма объяснялась не одной девальвацией рубля. Примечательны также паритеты, образовавшиеся в указанный период. Тарифы на газ выросли на 24 %, как следствие тарифы на электричество поднялись менее чем на 5 %, не более 20 % составил и рост транспортных тарифов. [20] В результате энергоёмкие производства первых переделов, чёрная и цветная металлургия, химия, машиностроение имели некоторое оживление. ЦБ РФ по мере девальвации рубля добавлял в народное хозяйство денежную массу и рядом прозрачных мер исключил возможности отслоения расширяющейся денежной базы в сферу инвалютных спекуляций. Следует отметить и рост мировых цен группы сырьевых товаров традиционной российской номенклатуры.

Во 2 квартале 1999 г. стала выявляться смена тенденции от длительного оживления (октябрь 1998г.- июнь 1999 г.) к общей стагнации промышленного производства. Оживление продолжалось в сырьевых экспортных отраслях, в чёрной металлургии и химической промышленности. В конечных отраслях, ориентированных на потребление, преобладала либо стагнация (лёгкая промышленность) либо снижение объёмов выпуска (пищевая промышленность). [64]

Промышленность превзошла уровень 1997 г (таблицы 1.1). Но рост был основан на импортзамещении и улучшении внешней конъюнктуры. Потребительский спрос оставался ограниченным, сократившись в целом на 1/3, а по части товаров примерно на 1/4 против до августовского периода:

Суммарная просроченная задолженность по зарплате в народном хозяйстве за январь-сентябрь 1999 г. сократилась на 29,1 % с 77,0 млрд. рублей до 54,64 млрд. рублей. Ограниченность потребительского спроса лишала начавшееся оживление устойчивости, возросло давление инфляции издержек. С декабря 1998 г. по сентябрь 1999 г. индекс цен промышленной продукции составил 173,4 % при индексе потребительских цен 162 %.

В 3 квартале 1999 г. эффект девальвации рубля завершился, началось удорожание первичных ресурсов. Нефтеотрасль, например, повысила цены выше 30 %, возросли газовые тарифы. Возобновились эскалация инфляции издержек, сокращение доходов компаний конечных и промежуточных отраслей, экстенсивный рост оборотного капитала.


Таблица 1.1 — Темпы изменения объемов производства и реальных денежных доходов населения в 1999 году, %

Показатели

09.1999 г. к 09.1998 г.

09.1999 г. к 09.1997 г.

9 мес 1999 г.к
9 мес 1998 г.

9 мес 1999 г.к
9 мес 1997 г.

Объём промышленной продукции

120,2

102,2

107,0

103,0

Инвестиции в основной капитал

104,7

96,3

100,1

94,2

Работы по договорам

Строй подряда

114,2

105,6

102,2

98,7

Продукция сельского хозяйства

97,0

77,6

98,0

86,5

Коммерческий грузооборот предприятий транспорта

108,2

100,8

104,6

100,9

Оборот розничной торговли

88,6

85,1

86,2

85,5

Экспорт товаров

104,0

86,0

90,6

79,4

Импорт товаров

65,5

53,4

56,2

57,3

Реальн. располагаемые

денежные доходы

96,3

69,7

77,8

66,9

Начисленная средняя реальная зарплата

95,2

65,8

67,6

65,4

Составлена по: Ивантер А. Директора гасят подъем // Эксперт, 1999, № 40, с. 68.

Большинство предприятий дополнительные доходы девальвационного роста инвестировали в основном в оборотные средства и крайне мало на индексацию заработной платы. Также доходы активнее вкладывались в обновление основного капитала. По данным ГК РФ по статистике инвестиции в основные средства по крупным и средним предприятиям за 9 месяцев 1999 г. выросли на 9,3 % . В машиностроении рост был до 40 %, в химической промышленности на 27 %, в лесобумажной более, чем вдвое [20]. В конце 4 квартала 1999 г. интенсивность промышленного роста стала снижаться. Возникли разнонаправленные процессы в энерго - сырьевых и конечных отраслях промышленности. В - первых спад практически отсутствовал, во- вторых в октябре 1999 г. достиг 5,5 % . В машиностроении 7,5 %, в лёгкой промышленности 9,2 %.[65]

По данным исследований основные усилия отечественных предприятий в 4 квартале 1998 г. были направлены на повышение качества продукции и сокращение издержек её производства. [2] Проводились поиски новых форм сотрудничества с поставщиками и освоение новых каналов сбыта продукции. До 50 % из 742 обследованных хозяйствующих субъектов увеличили расходы на рекламу. Следует отметить, что стратегия улучшения качества при одновременном снижении издержек производства могла быть реализована только при совпадении ряда условий:

- значительного и устойчивого роста внутреннего спроса и / или выхода на внешние рынки, что позволяет снизить удельные издержки выпускаемой продукции;

- интенсивной технологической и маркетинговой модернизации предприятий со стороны их стратегических партнёров лидеров в соответствующих отраслях;

- активной политики государства, направленной на поддержание конкурентоспособности национальных товаропроизводителей.

Ни одного из названных условий в после августовском хозяйствовании не было. При крайней нестабильности хозяйственной среды руководители предприятий не решались на стратегический выбор приоритетов маркетинговой и производственной политики. На практике скудные ресурсы вяло "размазывались" по различным направлениям (и повышение качества продукции и снижение затрат). Например, АО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" ("ВСГТКЗ") впервые за всю историю закончил 1998 г. с убытками, возросла кредиторская задолженность. Результаты 1-го полугодия 1999 г. тоже были неудовлетворительными по многим технике – экономическим показателям. Примечательно, что в поисках улучшения положения "ВСПКЗ", активную позицию заняли основные акционеры предприятия. Были реализованы новые схемы обеспечения сырьём. Приобреталась заготовка Аскольского электрометаллургического комбината с последующим получением катанки на Волгоградском ОАО "Красный Октябрь". Заключён прямой договор с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Но из-за недостатка собственных источников финансирования оборотных средств, в 4 квартале 1999 г. "ВСПКЗ" ещё продолжал работать на давальческом сырье. Значительный рост производства, выполнение программы снижения издержек, особенно на энергоносители, позволило в 1999 г. снизить себестоимость до 90 копеек на 1 рубль товарной продукции.

Важным позитивом в финансовой деятельности промышленных предприятий стало снижение товарообменных операций и рост денежных расчётов. Доля натуроплаты в расчётах между хозяйствующими субъектами упала с 54 % в августе 1998 г. до 46 % в июле 1999 г. [148] С начала 1992 г. товарообмен нарастал и в 1999 г. тенденция изменилась впервые. В 1 полугодии 1999 г. по сравнению с соответствующим периодом 1998 г. по промышленности доля денежных средств увеличилась в 2,4 раза, достигнув 3,4 % в оборотных активах. [149] На 1 сентября 1999 г. доля денежных средств в оборотных активах промышленности составляла 4,2 % . Против 1 сентября 1998 г. на 3,7 % уменьшилась задолженность покупателей в оборотных средствах, составив 42,1 %.[150]

Однако неудовлетворительная структура оборотного капитала и источников его финансирования сохранилась. Доказательна в таком контексте табл. 1.2.

Таблица 1.2 — Динамика просроченной кредиторской задолженности относительно объёма ВВП России в деноминированных рублях

Годы

Объем ВВП, млрд. рублей

Просроченная кредиторская задолженность, млрд. рублей

Уровень накопленных долгов в % к ВВП

1993

171

16,4

9,6

1994

611

90,4

14,6

1995

1585

238,9

15:1

1996

2200

514,4

23,4

1997

2600

756,1

29,1

1998

2684,5

1309,2

48,8

1999*

3333

1766,4

49,2

Составлена по: Абалкин Н. Качественное изменение структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики, 2000, № 2, с. 11.

В 1998 г. Центральная межведомственная балансовая комиссия опубликовала специальный правительственный доклад о "кризисе платежей" [33], в сущности единственный до 2000 г. официальный документ, детально анализирующий сложнейшую проблему российской экономики.

Межведомственная балансовая комиссия в течение 1996 и 1997 г. рассмотрела 210 предприятий, а ко второму кварталу 2000 г. обследовала более 700 хозяйствующих субъектов.

Из исследованных предприятий выделили 42, которые рассматривались неоднократно (табл. 1.3).


Таблица 1.3 — Динамика роста выручки, оборотного капитала и источников его финансирования

Финансовые
показатели

было на
01.01.1996 г.

стало на
01.07.1997 г.

% изменения

Выручка за 1996г. и
1-е полугодие 1997 г.

1

1,08

+8

Срок расчёта за 1996 г. и
1-е полугодие 1997 г.

6,7

7,9

+ 18

Оборотные средства, в т.ч.:

6,9

15,6

+126

В производстве

2,1

3.3

+57

В расчётах

4,2

7,9

+88

В убытках

0,6

4,4

+633

Собственный  капитал

в оборотных средствах

0,4

1,1

+ 175

Заёмный капитал в оборотных средствах

6,5

14,5

+123

Составлена по: Ведомственное приложение Российской газеты, 7 и 21 марта 1998, с.5.

Очевидно, что темпы прироста оборотного капитала за анализируемый период (126 %) значительно превышают рост выручки (8 %). Опережающий (16 раз!) прирост свидетельствует об экстенсивном воспроизводстве оборотного капитала и непродуктивном его использовании. Причем производительная форма оборотного капитала получает все меньшую долю в его общей структуре, так как растет самыми медленными темпами. Дебиторская задолженность увеличивается почти вдвое, а оборотный капитал, утраченный в убытках, за полтора года «возрастает» более чем в 7 раз.

У предприятий сохраняется стратегия долгового финансирования оборотного капитала: более 90 % оборотных средств покрывается заемными источниками.

Факторы экстенсивного роста оборотного капитала и неэффективной структуры источников его финансирования могут быть систематизированы и представлены двумя основными классами.

1. Внешние по отношению к предприятию факторы:

  1.  Тарифный;
    1.  Бюджетный;
    2.  Фискальный;
    3.  Денежно-кредитный (инфляционный, девальвационный).

2. Внутренние факторы финансового управления конкретным предприятием:

2.1 Поведенческий (оппортунистический);

2.2 Инерционный;

2.3 Конкурентный.

Монопольная, не рыночно  сформированная структура сырьевых, тарифообразующих отраслей и, как следствие, не партнёрское по отношению к промышленным предприятиям, периодическое наращивание цен тарифных ресурсов образуют тарифный фактор экстенсивного воспроизводства оборотного капитала. Несоответствие цен спроса завышенным ценам предложения производимых благ принуждает предприятия к рассрочке тарифных затрат неплатежами. Сущность тарифного фактора роста оборотного капитала состоит в долговом удержании хозяйствующими субъектами уровня тарифных издержек в ценах производимых благ, при не проявлении адекватного спроса на произведённые блага.

В Волгоградской области в 1-2 квартале 1998 г. "Индекс физического объёма производства... составил 105%. Но в ряде отраслей продолжался спад. Многие крупные и устойчиво работающие предприятия области снизили объём производства (ОАО "Каустик", "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", "Химпром", "Волгоградский завод буровой техники" и др.). Из-за мартовского (1998) повышения тарифов на электроэнергию оптовые цены предприятий росли быстрее, чем в 1997 году.

Те предприятия, которые увеличили объёмы производства, ничего не выиграли. В наших условиях прирост объёма производства чаще всего связан либо с работой "на склад", либо с ростом дебиторской задолженности, по налогам и обязательным платежам. Так и получилось. На предприятиях чёрной металлургии, машиностроения и металлообработки объём отгруженной продукции был меньше произведённой на 10-14 %. Остатки продукции на складах росли ежемесячно. Практически весь областной прирост производства продукции был иллюзорным, поскольку лёг на склад, а не востребован. Стремительно ухудшалась структура оборотных средств: дебиторская задолженность возросла до 56,2 %, складские запасы - до 30,3 %, а доля денежных средств составляет ныне лишь 1,1 %. Весь рост оборотных активов в первом полугодии (1998 г.) был в основном за счёт роста кредиторской задолженности. Более половины предприятий имеют задолженность по платежам в бюджет, 60 % задерживают зарплату работникам. Промышленность области на грани нового спада (вероятно до 20 %), обусловленного предстоящим кризисом сбыта вследствие сжатия платежеспособного спроса".[4]

Ненаучная основа государственных расходов, и как следствие их финансовая безадресность образуют бюджетный фактор генерации и воспроизводства неплатежей и как следствие, воспроизводства непродуктивной части оборотного капитала. Несоответствие бюджетных доходов проводимым государственным расходам, при неэффективности последних, покрывается наращиванием внешнего и внутреннего госдолга. Реформирование отечественной налоговой системы в начале 21 века ещё не изменило фискальную направленность государства. Налоговая система по-прежнему слабо решает задачи развития производства. Пока не срабатывает создаваемый механизм замены неэффективных собственников и руководителей хозяйствующих субъектов через процедуры банкротства, приватизации, расприватизации, финансового оздоровления и повторной приватизации. С другой стороны, замедленное банкротство промышленных предприятий - это цена удержания нации от социальных потрясений, т. е. пока налицо бескровный переход народного хозяйства в новое состояние. Программа перехода СССР к планово-рыночному хозяйству, например, предусматривала оставить действующими только конкурентоспособные производства, что означало бы появление до 40 миллионов безработных людей. Недифференцированная фискальная нагрузка на реальные и искусственные результаты хозяйствования, отсутствие пропаганды полезности налогов и, как следствие, их общественная отторгаемость и избегаемость образуют фискальный фактор генерации долгов и воспроизводства «дорогой» кредиторской задолженности в структуре источников финансирования оборотного капитала. Сокрытие налогоплательщиками реальных и эскалация искусственных финансовых результатов вызывает увеличение фискальных обязательств, рассрочку которых предприятия обеспечивают неплатежами. Сущность фискального фактора неэффективной структуры оборотного капитала состоит в долговом удержании уровня государственных налоговых изъятий и штрафных санкций при невозможности формального фискального результата.

Влияние денежно-кредитного фактора на экстенсивный рост оборотного капитала проявляется в давлении неработающего балласта на издержки предприятий, невозможность накопления капитала.

Отчётливыми чертами хозяйственных преобразований в России с начала 1992 г. были борьба с инфляцией и приватизация. Денежное сжатие, например, в 1992 г. (реальное количество денежных средств в обращении в январе тогда составило 40 % от уровня середины 1991 г.) вызвало спад промышленного производства. Открытие народного хозяйства миру, практически произведённое в 1992 г., придало промышленному спаду  ещё и структурный характер. Несоответствие внутренней и мировой структур цен и технологическая отсталость отечественной промышленности ускорили спад в  конечных переделах, в частности, в отраслях, обслуживающих и потребительский рынок. Предприниматели получили 2 варианта частного бизнеса: экспорт сырьевых ресурсов и импорт товаров, замещающих потери от спада в промышленности и аграрном секторе. Последовательность и пропорции воплощения указанных стратегий определялись динамикой обменного курса рубля. Инфляционные ожидания конца 1991 - начала 1992 гг. резко подняли курс доллара США к рублю так, что средняя зарплата в инвалюте составляла около 10 долларов США. Импорт при таком курсе начал резко сокращаться, предпринимателям не был выгоден, а государство централизованных закупок уже не проводило. Свободный экспорт становился главнейшим. Объёмы экспорта, что характерно, сравнительно мало изменились против дореформенного периода, хотя во множестве отраслей российской экономики спад измерялся десятками процентов. Стимулирование экспорта и снижение импорта обеспечивали в указанный период положительное сальдо торгового баланса и понижательное давление на реальный курс доллара США в России. Покупательная способность населения в инвалюте стала расти. Тогда выгодной стала и торговля импортными товарами. С середины 1994 г. средняя зарплата превышала в стране 100 долларов США в месяц и продолжала потом ещё 4 года свой экономически необоснованный рост.

Обменный курс, как признают в начале 21 века многие экономисты и международные организации, не пригоден для сопоставления масштабов производства и потребления в отдельных странах, для определения их места в мировой экономике, их реальной зарплаты и производительности труда, государственным расходам на науку, образование, здравоохранение. Для таких соизмерений приемлемы паритеты покупательной способности (ППС), отражающие конкретные соотношения национальных и американских цен. Для стран со слабыми экономиками превышение обменного курса над паритетным за счёт более дешёвого труда является тем необходимым условием, которое позволяет им компенсировать технологическую отсталость и при меньших потерях эффективности хозяйства и капитала интегрироваться в мирохозяйственные связи. Это же обстоятельство делает экономику неразвитых стран привлекательной для инвестиций.

В первой половине 1990-х гг. средняя реальная зарплата в пересчёте на доллары США возрастала и к 1996 г. достигала 130-140 долларов США в месяц. До средней зарплаты в Америке (2000 долларов США в 1994 г.) формально был резерв экономии на издержках. Но особо существенны были различия в производительности труда. Если исчислить зарплату по ППС потребительского комплекса, в среднем по промышленности, зарплатоёмкость единицы (1 доллара США) в России была всего в 2 раза ниже, чем в США. При этом в газовой и нефтедобывающей промышленности зарплатоёмкость продукции в России и США почти совпадали. Учитывая, что начисления paботодателей на зарплату в России на 19 % выше, чем в США, для предпринимателя добыча, например, нефти в России более зарплатоёмка, чем в Америке.

В 1995 г. статистическое бюро ООН и МВФ выпустили обзор мировой экономики, где впервые макроэкономические показатели некоторых стран были приведены к доллару США по ППС их национальных валют. Т. е. по фактическим соотношениям цен на товары и услуги в США и остальном мире. Так, ВВП России в 1995 г. составлял 1650 трлн. рублей при среднегодовом ППС 1950 рублей за доллар США, что превышало 845 млрд. долларов США. По указанной методике доля России в мировом ВВП приблизилась к 3 %. В расчёте на душу населения ВВП в 1995 г. был равен в России 5700, в США - 27000 долларов США.

Относительные потери за счёт неэффективного использования ресурсов в рамках отсталой технологической структуры российской экономики высоки. Так, за 1992 г. на производство 1000 долларов США ВВП в России тратилось 2410 кВт/ч электроэнергии, а всего энергоносителей расходовалось на сумму 323 доллара США; в США - электроэнергии тратилось 840 кВт/ч, энергоносителей - на 68 долларов; в Германии соответственно - 410 кВт/ч и 30 долларов США. В 1992 г. обменный курс недооценивал покупательную способность рубля более чем в 11 раз. Затем, по мере реального укрепления рубля, отношение обменного курса к ППС становилось более умеренным и к 1996 г. достигло уровня 1,85.

Исполнявшаяся Правительством РФ политика торможения инфляции обменным курсом рубля дополняла и частично жёсткую денежную политику на внутреннем рынке. Так, рубль укрепился в 1992 г. в 10 раз, в 1993 г. ещё в 3 раза, в 1995 г. ещё в 2 раза. В 1998 г. рубль был уже чрезмерно крепок для эффективного экспорта . Необходимо признать, что в российской экономике производительность капитала в 2000 г. низка, что отражается не конкурентоспособностью промышленности. Поэтому не существует экономических оснований иметь твёрдый рубль. В слабых, развивающихся хозяйствах единственным движетелем производства является дешевизна внутренних ресурсов относительно мировых цен. С-1990 г. отечественное промышленное производство поступательно сокращается.

В указанный период по всем причинам выбыло до 47 % производственного потенциала в сравнении с 1990 г. При этом физически ликвидировано только 17%. Предприятия не заинтересованы в утилизации неработающих мощностей по причине, в основном, фискальных санкций. Также мешает сбрасыванию балласта жёсткая технологическая сочленённось агрегатов оборудования, отсутствие рынка оборудования "second hand", узкая специализация промышленных машин. Данные Госкомстата РФ  подтверждают, что до 40 % всех имеющихся производственных мощностей уже утрачены для российской экономики и не вернутся в хозяйственный оборот.

Стимулирующее влияние совокупности внешних факторов на экстенсивный рост оборотного капитала промышленных предприятий дополняется действием внутренних факторов финансового управления.

Поведенческий или оппортунистический фактор формирования «неработающего» имущества возник в результате тотального кризиса доверия и стал реальным препятствием реформам. Печально, но многие нынешние руководители хозяйствующих субъектов сыграли выдающуюся роль и в накоплении неплатежей и в деградации товарно-денежных отношений ко всеобщему товарообмену. Товарообменная эпидемия атрофировала у предприятий функцию зарабатывания настоящих денежных средств, поскольку функция обмена и функция продажи - совершенно разные интересы и результаты. По существу, экспансия товарообмена в народном хозяйстве - это нерыночное удерживание большинства давнишних ещё советских хозяйственных связей. Примечательно, на таких жёстких связях система хозяйства, работает и какое-то время проработает ещё. Только искусственные объёмы выручки и цены постоянно растут, и настоящие денежные средства применяются мало. Госбюджету начисляются мнимые налоги, которые фискальными мерами собрать невозможно. Если ещё и государство втягивается в круг товарообмена, высокие бюджетные расходы за счёт мнимо высоких доходов воспроизводят долги в ещё более огромных суммах. Неадекватность цен, по которым предприятия не расплачиваются полностью со своими партнёрами и госбюджетом, доказана самим наличием неплатежей. Равновесные рыночные цены существенно ниже номинально действующих. Однако, поставщиков удовлетворяют платежи и не в полном объёме: реально поступающих денежных средств им достаточно (плюс также неучтённые результаты повсеместного параллельного бизнеса). Традиционное подавление и искоренение индивидуальной инициативы, недоверие институтам государства, незавершённая оседлость отечественного предпринимательства, текущие временные предпочтения и, как следствие, стремление мгновенного обогащения образуют оппортунистический фактор экстенсивного роста капитала. Сущность этого фактора неплатежей состоит в исскуственном долговом удержании уровня финансовой состоятельности хозяйствующих субъектов, выгодного недобросовестным руководителям.

Невостребованность отечественных товаров ведет к экстенсивному росту оборотного капитала, обусловленному инерционным фактором.

Исторически отечественная экономика не была ориентирована на производство высококачественных товаров конечного спроса, которые люди постоянно потребляют в нарастающих масштабах. Особая жёсткость методов удержания политической власти, идеологический изоляционизм страны, тотально государственная форма собственности утвердили в экономике отношение к производственным затратам, как к малозначимым элементам хозяйственного поведения. Сплошные социальные гарантии, уравнительная стоимость трудовых ресурсов снизили значительно (в разы) производительность труда отечественного населения, В результате, скорость прогресса в производстве регулярно необходимых товаров не может преодолеть инерцию, хозяйствующие субъекты не способны сопоставить со скоростью изменения потребительских, в большей степени качественных, предпочтении. Доступность информации и высокий уровень общего образования россиян формируют наиболее передовые взгляды на необходимые свойства товаров. Убеждённость социума в необходимости иметь конкретный товар, непременно высшего качества, при принятии покупательских решений превалирует над доводами патриотизма.

Важнейшим просчётом экономической политики в период 1990-х гг. было шквальное открытие внутреннего товарного рынка при наличии серьёзных преград для прямых портфельных инвестиций и ещё неработающих механизмах реформирования компаний. Высокая информированность отечественного потребителя, глубоко воспринятые и чётко сформированные, как наиболее полезные, высокие стандарты качества потребления, но реальная технологическая отсталость народного хозяйства и не конкурентоспособность отечественных товаров образуют конкурентный фактор генерации и воспроизводства неплатежей. Неконкурентоспособные предприятия сетями перекрёстных неплатежей удерживают хозяйственные ниши и продлевают собственное существование за счёт технологических партнёров, естественных монополий, госбюджета.

Симптоматично, что при этом в народном хозяйстве нередко искажаются сами основы конкуренции. По сведениям Волгоградского ОАО "Каустик", предприятию электроэнергия обходится в 8 раз дороже, чем технологически родственной структуре в Воркуте. У АО "Волжскрезинотехника" энергетика в структуре себестоимости составляет 14 -16 %, у аналогичного предприятия в Балаково - 4 %. Химические компании в некоторых российских республиках, где сосредоточены основные конкуренты волгоградских химиков, за электроэнергию не платят. Например, АО "Татэнерго" до 1998 г. находилось в ведении Республики Татарстан и фактически бесплатно обеспечивало электроэнергией местных потребителей промышленности. Если власти отдельных субъектов Федерации законно и незаконно дают льготы местным производителям, то волгоградские химпредприятия работают и платят на общих основаниях. В таком положении никакие технологические и управленческие "ноу - хау" не способны им помочь в конкуренции. [52] В 1999 г. потребление электроэнергии в Волгоградской области против 1998 г. возросло на 5,2 %. Более 60 % всей энергии потребляла промышленность. 44 % общего потребления пришлось на 15 крупнейших предприятий: ОАО "Каустик", "Химпром", "Волжский трубный завод", предприятия НК "ЛУКойл". Названные хозяйствующие субъекты и несли всю тарифную нагрузку в плане перекрёстного субсидирования, покрывая заниженные тарифы для населения и сельхозпотребителей. Неплатежи потребителей АО "Волгоградэнерго" за 1999 г. превысили 3,4 млрд. рублей. Проблематичность развязывания неплатежей усиливается тем, что в структуре себестоимости нерегулируемые самим АО "Волгоградэнерго" затраты составляли 70 %. Это энергия ФОРЭМ (47 %), газ (12 %), мазут (3 %) и абонентная плата РАО "ЕЭС России" (8 %). Но всё же была возможность снижать издержки на транспортировку электроэнергии по сетям (в себестоимости -18 %) и собственные издержки электростанций (12 %). К тому же потери в сетях оформлялись АО "Волгоградэнерго" достигающими 14 %.[53]

Российская экономика, по существу, не имеет опорных, локомотивных товаров, которые бы привлекали масштабный спрос внутри страны и за рубежом, были бы источником внутренних инвестиций. Товар собственного производства по причине не конкурентоспособности, хозяйствующие субъекты могут реализовывать за денежные средства значительно дешевле, нежели по фактически складывающимся затратам. Такая иррациональная рентабельность генерирует неплатежи, истощает ресурсы предприятий, принуждает учитывать средства денежной реализации товара как частичную предоплату, а оставшуюся часть сложившейся цены оформлять товарообменом либо неплатежами, которые на самом деле никогда не будут проплачены.

Специалистами акционерного общества "Маир", например, была проанализирована работа 130 крупнейших предприятий чёрной металлургии (90 % производства в отрасли). Их реальный убыток по 1997г. составил около 14 трлн. рублей - 14% годового объёма реализации продукции. Более 75 % хозяйствующих субъектов указанной отрасли работали убыточно. В частности Волгоградское ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" продавал в указанный период произведённую металлопродукцию в 5 раз дешевле себестоимости. Большинство предприятий металлургии уже в начале 1997 г. не имело собственных источников оборотных средств и работало на заёмных. В начале 1998 г. кредиторская задолженность металлургии составила 16,9 млрд. рублей. Около 30 % недостатка собственных средств металлургия компенсировала неплатежами в госбюджет, до 60 % неплатежами котрагентам и в наименьшей степени задолженностями по зарплате и кредитам банков.

Сущность конкурентного фактора неэффективной структуры оборотного капитала  состоит в долговом удержании хозяйствующими субъектами производственной ниши при неспособности производить конкурентные блага.

Экстенсивный рост оборотного капитала можно  существенно ограничить практическими мерами санации и единичных хозяйствующих субъектов, и целых отраслей. Финансовое оздоровление даст положительные результаты при условии проведения комплекса действий макро- и микро -экономического характера. При этом кроме общеобязательных макромер каждый хозяйствующий субъект требует непременного учёта индивидуальности его ситуации формирования оборотного капитала.

  1.  Модели финансирования оборотного капитала

Категориальный аппарат современной теории финансов находится в стадии становления, а точнее, в процессе согласования различных определений и понятий между авторами отечественных публикаций, исследующих проблемы управления оборотным капиталом.

В дальнейшем мы будем придерживаться термина «оборотный капитал», поскольку считаем это определение наиболее широким, абстрактным, отражающим циркуляционную природу мобильной части авансированного капитала.1

В зависимости от конкретной цели финансового управления оборотный капитал может быть структурирован по составу элементов, имеющих разную характеристику.

Классификация компонентов оборотного капитала может быть проведена:

  •  По степени ликвидности;
  •  По функциональной роли в производстве;
  •  По степени риска вложения капитала;
  •  По источникам финансирования.

Потребность предприятия в оборотном капитале зависит от множества внешних и внутренних факторов (см. п.1.1).

В условиях особого хозяйственного поведения предприятия, обусловленного совокупностью неблагоприятных факторов, необходимо выделить особо такой ориентир в управлении оборотным капиталом, как «способность к финансированию», то есть возможность и готовность предприятия нести издержки по финансированию оборотного капитала. При неспособности к финансированию предприятие продуцирует экстенсивный рост оборотного капитала за счет долгового удержания своей неконкурентоспособности.

Величина оборотного капитала определяется не только потребностями производственного процесса, но и случайными факторами. Поэтому принято подразделять оборотный капитал на постоянный2 и переменный3 (рис. 1.1).

В теории финансового менеджмента существуют две основные трактовки понятия «постоянный оборотный капитал». Согласно первой трактовке постоянный оборотный капитал представляет собой ту часть  денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, потребность в которых относительно постоянна в  течение всего операционного цикла. Это усредненная, например,  по временному параметру, величина текущих активов, находящихся в постоянном ведении предприятия. Согласно второй трактовке постоянный оборотный капитал может быть определен как  минимум, необходимый для осуществления производственной деятельности. Этот подход означает, что предприятию для осуществления своей деятельности необходим некоторый минимум оборотных средств, например постоянный остаток  денежных средств на расчетном счете, некоторый аналог резервного капитала. В дальнейшем изложении материала мы будем  придерживаться второй трактовки.

Категория переменного оборотного капитала отражает дополнительные текущие  активы, необходимые в пиковые периоды или в качестве страхового запаса. Например, потребность в дополнительных производственно-материальных запасах может быть связана с поддержкой высокого уровня продаж во время сезонной реализации.  В то же время по мере реализации возрастает дебиторская задолженность. Добавочные денежные средства необходимы для оплаты поставок сырья и материалов, а также трудовой деятельности,  предшествующих периоду высокой деловой активности.

Рис.1.1 Постоянный и переменный оборотный капитал как компоненты динамического ряда активов предприятия

Целевой установкой управления оборотным капиталом является определение объема и структуры оборотного капитала,  источников их покрытия и соотношения между ними, достаточного для обеспечения долгосрочной производственной и эффективной финансовой деятельности предприятия.

Сформулированная целевая установка имеет стратегический  характер; не менее важным является поддержание оборотного капитала в размере, оптимизирующем управление текущей деятельностью. С этих позиций важнейшей финансово-хозяйственной характеристикой предприятия является его  ликвидность, т. е. способность вовремя гасить краткосрочную  кредиторскую задолженность. Для любого предприятия достаточный уровень ликвидности является одной из важнейших характеристик стабильности хозяйственной деятельности. Потеря ликвидности чревата не только дополнительными издержками, но и  периодическими остановками производственного процесса.

При низком уровне оборотного капитала производственная  деятельность не поддерживается должным образом, отсюда –  возможная потеря ликвидности, периодические сбои в работе и  низкая прибыль. При некотором оптимальном уровне оборотного капитала прибыль становится максимальной. Дальнейшее  повышение величины оборотных средств приведет к тому, что предприятие будет иметь в распоряжении временно свободные,  бездействующие текущие активы, а также излишние издержки  финансирования, что повлечет снижение прибыли (рис. 1.2).

Рис. 1.2 Взаимосвязь прибыли и уровня оборотного капитала

Таким образом, стратегия и тактика управления оборотным капиталом  должна обеспечить поиск компромисса между риском потери  ликвидности и эффективностью работы. Это сводится к решению  двух важных задач.

1. Обеспечение платежеспособности. Такое условие отсутствует, если предприятие не в состоянии оплачивать счета, выполнять обязательства и, возможно, объявит о банкротстве. Предприятие, не имеющее достаточного уровня оборотного капитала,  может столкнуться с риском неплатежеспособности.

2. Обеспечение приемлемого объема, структуры и рентабельности активов. Известно, что различные уровни разных текущих  активов по-разному воздействуют на прибыль. Например, высокий уровень производственно-материальных запасов потребует  соответственно значительных текущих расходов, в то время как  широкий ассортимент готовой продукции в дальнейшем может  способствовать повышению объемов реализации и увеличению  доходов. Каждое решение, связанное с определением  уровня  денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, должно быть рассмотрено как с позиции рентабельности данного вида активов, так и с позиции оптимальной структуры оборотных средств.

Риск потери ликвидности или снижения эффективности, обусловленный объемом и структурой оборотного капитала потенциально несет в себе следующие явления:

1. Недостаточность денежных средств. Предприятие должно  иметь денежные средства для ведения текущей деятельности, на  случай непредвиденных расходов и на случай вероятных эффективных капиталовложений. Нехватка денежных средств в нужный  момент связана с риском прерывания производственного процесса, возможным невыполнением обязательств либо с потерей возможной дополнительной прибыли.

2. Недостаточность собственных кредитных возможностей.  Этот риск связан с тем, что при продаже товаров в кредит  покупатели могут оплатить их в течение нескольких дней или  даже месяцев, в результате чего на предприятии образуется дебиторская задолженность. С позиции финансового менеджмента  дебиторская задолженность имеет двоякую природу. С одной  стороны, «нормальный» рост дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении потенциальных доходов и повышении  ликвидности. С другой стороны, предприятие может «вынести»  не всякий размер дебиторской задолженности, поскольку неоправданная дебиторская задолженность представляет собой иммобилизацию собственного оборотного капитала, а превышение ею  некоторого предела может привести также к потере ликвидности  и даже остановке производства. Такая ситуация весьма характерна для российской экономики с ее хроническими взаимными  неплатежами.

3. Недостаточность производственных запасов. Предприятие  должно располагать достаточным количеством сырья и материалов для проведения эффективного процесса производства; готовой продукции должно хватать для выполнения всех заказов и  т.д. Неоптимальный объем запасов связан с риском дополнительных издержек или остановки производства.

4. Излишний объем оборотного капитала. Поскольку его величина прямо связана с издержками финансирования, то поддержание излишних активов сокращает доходы. Возможны различные причины образования излишних активов: неходовые и залежалые товары, привычка «иметь про запас» и др. Известны и  некоторые специфические причины (см. п.1.1).

К наиболее существенным явлениям, потенциально несущим  в себе риск неспособности к финансированию, относятся следующие.

1. Высокий уровень кредиторской задолженности. Когда  предприятие приобретает производственно-материальные запасы  в кредит, образуется кредиторская задолженность с определенными сроками погашения. Возможно, что предприятие «купило»  запасов в большем количестве, чем ему необходимо в ближайшем будущем или по завышенной цене, и, следовательно, при значительном размере кредита и с бездействующими чрезмерными запасами предприятие  не будет иметь достаточного запаса денежных средств, чтобы  оплатить счета, что, в свою очередь, ведет к невыполнению  обязательств.

2. Неоптимальное сочетание между краткосрочными и долгосрочными источниками заемных средств. Несмотря  на то что долгосрочные источники, как правило, дороже, в некоторых случаях именно они могут обеспечить при меньшем росте ликвидности большую суммарную эффективность. Искусство сочетания  различных источников средств является сравнительно новой проблемой для большинства российских менеджеров.

3. Высокая доля долгосрочного заемного капитала. В стабильно функционирующей экономике этот источник средств является сравнительно дорогим. Относительно высокая доля его в  общей сумме источников средств требует и больших расходов по  его обслуживанию, т.е. ведет к уменьшению прибыли. Это обратная сторона медали: чрезмерная краткосрочная кредиторская  задолженность повышает риск потери ликвидности, а чрезмерная  доля долгосрочных источников – риск снижения рентабельности. Безусловно, картина может меняться при некоторых обстоятельствах – инфляция, специфические или льготные условия  кредитования и др.

В теории финансового менеджмента разработаны различные  критерии эффективного финансового управления. Основными из них  являются следующие:

1. Минимизация текущей кредиторской задолженности. Этот  подход сокращает возможность потери ликвидности. Однако  такая стратегия требует использования долгосрочных источников и собственного капитала для финансирования большей части  оборотного капитала.

2. Минимизация совокупных издержек финансирования. В  этом случае ставка делается на преимущественное использование  краткосрочной кредиторской задолженности как источника покрытия активов. Этот источник самый дешевый, вместе с тем для  него характерен высокий уровень риска невыполнения обязательств в отличие от ситуации, когда финансирование оборотного капитала осуществляется преимущественно за счет долгосрочных источников.

3. Максимизация полной стоимости фирмы. Эта стратегия включает процесс управления оборотным капиталом в общую  финансовую стратегию фирмы. Суть ее состоит в том, что любые  решения в области управления оборотным капиталом, способствующие повышению экономической стоимости предприятия, следует признать целесообразными.

В дальнейшем мы будем придерживаться третьего критерия.

Разработанные в теории финансового управления модели финансирования оборотного капитала, с одной стороны, исходят из того, что политика управления им должна обеспечить поиск компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью работы, с другой стороны, при подборе источников финансирования принимается решение, учитывающее срок их привлечения и издержки за использование.

Ю. Бригхем описал следующие три варианта политики инвестиций в оборотный капитал:

  1.  «Спокойная», при которой имеет место относительно большой уровень запасов, дебиторской задолженности и денежных средств. Она связана с минимальным уровнем риска и прибыли.
  2.  «Сдерживающая», при которой уровень оборотного капитала сведен к минимуму. Она способна принести наибольшую прибыль, но и наиболее рискованна.
  3.  «Умеренная» — средний вариант.

Уровень оборотного капитала при реализации этих стратегий иллюстрирует график (линейная связь между оборотным капиталом и выручкой от реализации условна):

Рисунок 1.3 — Модель Ю. Бригхема

Е.С. Стоянова в своих работах рассматривает политику комплексного оперативного управления текущими активами (ТА) и текущими пассивами (ТП), которая сочетает политику управления ТА с политикой управления ТП. Ее суть состоит, с одной стороны, в определении достаточного уровня и рациональной структуры ТА, с другой — в определении величины и структуры источников финансирования ТА.

В зависимости от величины удельного веса оборотных активов в составе всех активов выделяются следующие варианты политики управления оборотными активами, по сути, аналогичные описанным выше:

  1.  Агрессивная. Ее основные признаки — поддержание высокого удельного веса оборотных активов и, соответственно, их низкая оборачиваемость. Она обеспечивает достаточный уровень ликвидности, но невысокую рентабельность активов.
  2.  Консервативная. Ее основным признаком является сдерживание роста и низкий уровень оборотных активов, но несет высокий риск потери ликвидности из-за десинхронизации поступлений и платежей, поэтому она проводится либо в условиях достаточной предсказуемости поступлений и платежей, объема продаж и запасов, либо при строгой экономии.
  3.  Умеренная — компромиссный вариант. Ее параметры находятся на среднем уровне.

Каждому типу такой политики должна соответствовать политика финансирования. В зависимости от величины удельного веса краткосрочных пассивов, в составе всех пассивов выделяются следующие варианты политики управления краткосрочными пассивами.

  1.  Агрессивная. Ее основной признак — преобладание краткосрочных пассивов.
  2.  Консервативная. Основной признак — их отсутствие или очень низкий удельный вес.
  3.  Умеренная — компромиссный вариант. Средний уровень краткосрочного кредита.

Сочетаемость различных видов политики управления ТА и ТП иллюстрирует матрица выбора политики комплексного оперативного управления ТА и ТП.


Таблица 1.4. — Матрица комплексного оперативного управления текущими активами и пассивами

Политика управ-ления ТА

Политика управления ТП

Агрессивная

Умеренная

Консервативная

Агрессивная

Агрессивная

Умеренная

Не сочетаются

Умеренная

Умеренная

Умеренная

Умеренная

Консервативная

Не сочетаются

Умеренная

Консервативная

В зависимости от выбора источников покрытия постоянной и переменной частей оборотного капитала такие экономисты как Ю. Бригхем, Ван Хорн Дж. К., Терехин В.И., Поляк Г.Б., Хорин А.Н. и другие выделяют следующие модели финансирования оборотного капитала:

  1.  Агрессивную;
  2.  Консервативную;
  3.  Умеренную (компромиссную, оптимальную, согласованную).

В дополнение к ним Ковалев В.В. описывает идеальную модель.

Выбор той или иной модели стратегии финансирования сводится к установлению величины долгосрочных пассивов и расчету на ее основе величины чистого оборотного капитала как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотным капиталом. Следовательно, каждой стратегии поведения соответствует свое базовое балансовое уравнение.

Статическое и динамическое представления каждой модели приведены на рис. 1.4 – 1.7. Для удобства введены следующие обозначения:

ВК – внеоборотный капитал;

ОК – оборотный капитал;

ПОК – постоянный оборотный капитал;

ВОК – варьирующий (переменный) оборотный капитал;

ККЗ – краткосрочная кредиторская задолженность;

ДЗК – долгосрочный заемный капитал;

СК – собственный капитал;

ДП – долгосрочные пассивы (ДП = СК + ДЗК);

ЧОК – чистый оборотный капитал (ЧОК = ОК – ККЗ).

Рис. 1.4. Идеальная модель финансового управления оборотными средствами

Построение идеальной модели (рис. 1.4) основывается на самой сути категорий «оборотный капитал» и «текущие обязательства»» и их взаимном соответствии. Термин «идеальная» в данном случае означает не идеал, к которому нужно стремиться, а лишь сочетание активов и источников их покрытия исходя из их экономического содержания. Модель означает, что оборотный капитал по величине совпадает с краткосрочными обязательствами, т.е. чистый оборотный капитал равен нулю. В реальной жизни такая модель практически не встречается. Кроме того, с позиции ликвидности она наиболее рискованна, поскольку при неблагоприятных условиях (например, необходимо рассчитаться со всеми кредиторами единовременно) предприятие может оказаться перед необходимостью продажи части основных средств для покрытия текущей кредиторской задолженности. Суть этой стратегии состоит в том, что долгосрочные пассивы устанавливаются на уровне внеоборотного капитала, т.е. базовое балансовое уравнение (модель) будет иметь вид:

ДП = ВК.                                                    (1.2.1.)

Для конкретного предприятия наиболее реальна одна из следующих трех моделей стратегии финансового управления оборотным капиталом (рис. 1.5, 1.6, 1.7), в основу которых положена посылка, что для обеспечения ликвидности как минимум внеоборотный капитал и системная часть оборотного капитала должны покрываться долгосрочными пассивами. Таким образом, различие между моделями определяется тем, какие источники финансирования выбираются для покрытия варьирующей части оборотного капитала.

Рис. 1.5. Агрессивная модель финансового управления оборотным капиталом

Агрессивная модель (рис. 1.5) означает, что долгосрочные пассивы служат источниками покрытия внеоборотного капитала и системной части оборотного капитала, т.е. того его минимума, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности. В этом случае чистый оборотный капитал в точности равен этому минимуму (ЧОК = ПОК). Варьирующая часть оборотного капитала в полном объеме покрывается краткосрочной кредиторской задолженностью. С позиции ликвидности эта стратегия также весьма рискованна, поскольку в реальной жизни ограничиться лишь минимумом оборотного капитала невозможно. Базовое балансовое уравнение (модель) будет иметь вид:

ДП = ВК + ПОК.                                           (1.2.2.)

Консервативная модель (рис. 1.6) предполагает, что варьирующая часть оборотного капитала также покрывается долгосрочными пассивами. В этом случае краткосрочной кредиторской задолженности нет, отсутствует и риск потери ликвидности. Чистый оборотный капитал равен по величине оборотному капиталу (ЧОК =ОК). Безусловно, модель носит искусственный характер. Эта стратегия предполагает установление долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым балансовым уравнением (моделью):

ДП = ВК + ПОК + ВОК.        (1.2.3.)

Рис. 1.6 Консервативная модель финансового управления оборотным капиталом

Компромиссная модель (рис. 1.7) наиболее реальна. В этом случае внеоборотный капитал, системная часть оборотного капитала и приблизительно половина варьирующей части оборотного капитала покрываются долгосрочными пассивами. Чистый оборотный капитал равен по величине сумме системной части оборотного капитала и половины его варьирующей части (ЧОК = ПОК + 0,5 ВОК). В отдельные моменты предприятие может иметь излишний оборотный капитал, что отрицательно влияет на прибыль, однако это рассматривается как плата за поддержание риска потери ликвидности на должном уровне. Стратегия предполагает установление долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым балансовым уравнением (моделью):

ДП = ВК+ ПОК + 0,5ВОК.        (1.2.4.)

Рис. 1.7 Компромиссная модель финансового управления оборотным капиталом.

  1.  Цена капитала как базовая концепция выбора финансовой стратегии

Концепция цены капитала является одной из базовых в современной теории финансов. Цена капитала характеризует ту норму рентабельности инвестированного капитала, которую должно обеспечить предприятие, чтобы не уменьшить свою рыночную стоимость. Так, если предприятие участвует в инвестиционном проекте, доходность которого меньше, чем цена капитала, цена предприятия по завершению этого проекта уменьшится. Таким образом, цена капитала является ключевым моментом теории и практики решений инвестиционного характера. [80, 81, 179, 190]

Привлечение того или иного источника финансирования связано для предприятия с определенными затратами: акционерам нужно выплачивать дивиденды, банкам — проценты за предоставленные ими ссуды, поставщикам-кредиторам — «оплачивать» разницу в ценах на поставляемые сырье, материалы, услуги, возникшую в особых условиях хозяйственного поведения, а также штрафы, пени за несоблюдение сроков расчетов. Кредиторская задолженность бюджетам и внебюджетным фондам оценивается суммой штрафных санкций за несвоевременные платежи по налогам и сборам.

Общая сумма средств, которую нужно уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему, в экономической литературе чаще всего называется «ценой капитала». [80, 81] В отдельных источниках встречается определение «затраты на привлечение капитала» [190, с.83] или «стоимость капитала». [190, с.85]

Наиболее точно отразило бы смысл финансовых вычислений относительных годовых затрат по обслуживанию собственного, заемного и привлеченного капитала определение «удельные издержки финансирования» или «относительные издержки финансирования». Однако каждому вновь вводимому термину необходимо время, чтобы адаптироваться к отечественной практике финансового управления.

«Издержки финансирования» выражают, по нашему мнению, наиболее общую суть абсолютной суммы затрат по использованию финансовых ресурсов, независимо от их источников и цели вложений.

В этом смысле термин «затраты на привлечение капитала» [190, с. 83] или понятие «годовых расходов по обслуживанию задолженности перед собственниками и инвесторами» представляются недостаточно точными и емкими.

В первом акцентируется внешний источник финансирования — «привлечение» капитала, а во втором требуется дополнительная расшифровка «инвесторов».

«Относительные издержки финансирования» в дальнейшем изложении будут употребляться как синоним более краткому и употребительному определению «цена капитала».

Анализ структуры пассива баланса, характеризующего источники средств, показывает, что основными их видами являются:  внутренние источники (средства собственников или участников в  виде уставного капитала, нераспределенной прибыли и фондов  собственных средств), заемные средства (ссуды и займы банков и  прочих инвесторов), временно привлеченные средства (кредиторы). Причины их образования, а также величина и доля в общей  сумме источников средств могут быть различными.

Уставный капитал изначально формируется как основа стартового капитала, необходимого для создания предприятия. При  этом владельцы или участники предприятия формируют его исходя из собственных финансовых возможностей и в размере,  достаточном для выполнения той деятельности, ради которой  оно создается. Фонды собственных средств, представляющие собой по сути отложенную к распределению прибыль, формируются либо вынужденно (например, резервный фонд), либо осознанно – владельцы предполагают, что достигаемое таким образом  расширение объемов деятельности представляет собой более выгодное размещение капитала, чем изымание прибыли и направление ее на потребление или в другую сферу бизнеса. Временно  привлеченные средства образуются на предприятии, как правило,  в результате временного лага между получением товарно-материальных ценностей и их оплатой.

Цена каждого из приведенных источников средств различна,  поэтому цену капитала предприятия находят по формуле средней  арифметической взвешенной. Основная сложность заключается в  исчислении стоимости единицы капитала, полученного из конкретного  источника средств. Для некоторых источников ее можно вычислить  достаточно легко (например, цена банковского кредита), по другим  источникам это сделать довольно трудно, причем точное исчисление в  принципе невозможно. Тем не менее даже приблизительное знание  цены капитала предприятия весьма полезно как для сравнительного  анализа эффективности авансирования средств в его деятельность, так  и для осуществления его собственной инвестиционной политики.

Зарубежные и отечественные авторы единодушны в применении методики определения относительных издержек долгового финансирования, если речь идет о ссудах  банка и выпущенных предприятием облигации. Цена первого элемента должна рассматриваться с учетом налога на прибыль, если проценты за пользование ссудами банка включаются в  себестоимость продукции. Поэтому цена единицы такого источника средств (ЦКбс) меньше, чем уплачиваемый банку процент (р):

ЦКбс = р (1 – Н)      (1.3.1)

где Н – ставка налога на прибыль.

Издержки финансирования заемного капитала — это не только проценты за кредит, но и другие расходы в соответствии с условиями кредитного договора. Для долгосрочного кредита это может быть арендная плата по финансовому лизингу, для краткосрочного — дисконт по векселям, проценты по краткосрочным займам.

Как справедливо отмечает Р. Холт, когда рассматривается предельная стоимость долга, нет необходимости вводить сюда все различные уровни процента, которые компания платит за все формы долга в своей структуре капитала. Надо знать только процентную «цену» наиболее привлекательной формы заимствования, доступной для фирмы на текущем рынке. Другими словами оценивать себя надо, исходя из наилучшей ставки процента на заемный капитал, который доступен в достаточном количестве для покрытия финансовых нужд фирмы. Этот уровень процента, умноженный на планируемый процент долга в структуре капитал компании, и составит компонент долговых расходов в стоимости капитала компании.

Цена такого источника средств, как облигации хозяйствующего субъекта, приблизительно равна величине уплачиваемого процента.

В некоторых странах проценты по облигациям также разрешено относить на прибыль до налогообложения. Поэтому цена  этого источника иногда уточняется. Для вновь планируемого  выпуска облигационного займа при расчете его цены необходимо  учитывать влияние возможной разницы между ценой реализации  облигаций и их нарицательной стоимостью (последняя нередко может быть выше, в частности, за счет расходов по выпуску  облигаций и продажи их на условиях дисконта):

 

ЦКоб =((Сн * р + (Сн – Ср) / к) / ((Сн + Ср) / 2)) *(1 – Н)   (1.3.2)

где ЦКоб – цена облигационного займа как источника средств предприятия;

р – ставка процента (в долях единицы);

Сн – величина займа (нарицательная стоимость);

Ср – реализационная цена облигаций;

к – срок займа (количество лет);

Н – ставка налога на прибыль (в долях единицы).

В отличие от издержек финансирования заемного капитала абсолютные и относительные финансовые издержки по привлечению кредиторской задолженности не получили достаточного освещения в современной теории финансов и требуют более тщательной проработки.

В.В. Ковалев называет привлечение кредиторской задолженности «относительно дешевым» источником финансирования [81, с. 336] , не проводя аргументацию этого положения.

В отдельных источниках цена капитала, привлеченного за счет удлинения сроков расчета, ассоциируется со спонтанным финансированием и количественно выражается «ценой отказа от скидки». [32]

Чаще всего при изложении частных методик оценки компонентов оборотного капитала источник «кредиторская задолженность» обходят вниманием, поэтому в п. 2.1 будет проведено специальное исследование этой проблемы.

Предприятие может формировать капитал, используя свои доходы или выпуск акций. При исключении расходов на выпуск новых акций стоимость акционерного капитала равна сумме оставшихся доходов. Стоимость акционерного капитала компании равна доходу, который ожидается держателями акций в качестве компенсации за использование их капитала. В общем, существуют два метода определения доходов, ожидаемых инвесторами акционерного капитала: дисконтирование (учет) дивидендов (Dividend Discount) и оценка вознаграждения (премии) за риск (Risk Premium Assessments).

Выплата дивидендов — это денежные потоки, которые достаются инвестору в порядке возмещения за использование его средств. Даже там, где фирмы все свои доходы оставляют на реинвестирование, держатели акций ожидают, что с определенного момента в будущем начнется выплата дивидендов. Эта позиция поддерживается одним из выводов теории повышения ценности фирмы: если фирма не предвидит привлекательных возможностей инвестирования, она должна начать возвращать капитал инвесторам.

Модели дисконтирования дивидендов предполагают, что рыночная стоимость акций определяется современной (текущей) стоимостью будущих выплат дивиденда. Основное предположение, на котором основывается метод дисконтирования дивидендов: максимальная цена, которую инвесторы готовы заплатить за акцию, - это современная (текущая) стоимость будущих дивидендов, которые они смогут получить. По-видимому, это предположение соответствует точке зрения фирмы на стоимость акционерного капитала: дивиденды представляют собой "затраты на содержание" акционеров фирмы. После того как вычислено соотношение современной (текущей) стоимости дивидендов и цены (курса) акции, согласно этому методу определяется стоимость акционерного капитала. Методы дисконтирования дивидендов различаются по сложности.

Наиболее простая форма рассматривает доходы фирмы на акцию как будущий дивиденд без учета времени, которое пройдет до его выплаты. Этот простой вариант противоположен обсуждавшемуся ранее отношению рыночной цены к чистой прибыли в расчете на одну акцию (P/E).

ЦАК = Прогнозируемый уровень Д / Ца,        (1.3.3)
где ЦАК – цена акционерного капитала,
Д – размер дивиденда в денежных единицах,
Ца – текущая (рыночная) стоимость акции.

В этом простом методе дисконтирования дивидендов содержится немало здравого смысла. P/E, по определению, представляет собой ожидания рынка относительно перспектив фирмы. Прогнозируемые доходы будущего года, деленные на текущую цену акции, определяемую на "эффективном рынке", должны, по-видимому, показывать беспристрастную оценку ожидаемого рыночного дохода на вложение в фирму. Этот метод широко используется исследователями как первоначальная, "грубая" оценка.

Уже отмечалось, что величина, обратная P/E, не учитывает промежуток времени до того, как будущие доходы возвратятся инвестору. Более сложные методы пытаются учесть это время, так же как и возможные изменения финансового состояния фирмы в будущем, что игнорируется в простой модели.

Следующий, более комплексный метод дисконтирования дивидендов требует от исследователя прогноза темпов роста фирмы. Основное предположение этой формулы состоит в том, что выплаты дивидендов будут расти с тем же темпом, что и сама фирма. Эта формула такова:

ЦАК = Д будущего года/Ца + Темп роста,    (1.3.4)

Эта формула, как и формула, обратная отношению P/E, основана на предположении, что цена акции отражает приведенную (текущую) стоимость всех будущих дивидендов. Она менее проста, чем обратное отношение P/E, из-за того, что включает прогноз дивидендов на будущий год. Она также пытается предсказать рост дивидендов. Однако несмотря на значительную простоту, формула имеет несколько недостатков: она не может быть использована, если фирма не выплачивает дивидендов; она предполагает, что темп роста фирмы постоянен. Здесь также не учитывается фактор риска. Тем не менее этот метод широко используется.

Существуют более сложные модели дисконтирования дивидендов, которые требуют от исследователя предсказания дивидендов за несколько лет вперед. Другие модели допускают различные темпы роста в будущие дискретные периоды времени. "Возрастающая точность" этих сложных формул должна, вероятно, рассматриваться с той же долей скептицизма, которая относится и к простым моделям.

Несмотря на недостатки методов дисконтирования дивидендов, они достаточно популярны. Простота и привлекательность предположения, что цены акций равны современной (текущей) стоимости будущих дивидендов, соблазнительны. Однако некоторые исследователи предпочитают рассматривать проблему с другой точки зрения, оценивая вознаграждения за риск.

Премия за риск (Risk Premium) — это доход, требуемый инвестором сверх того уровня, который могут принести вложения, свободные от риска. В других странах существуют инвестиции, которые считаются столь безопасными, что фактически не сопряжены с риском. Например, это вложения в государственные ценные бумаги США. Теоретики финансирования считают, что инвесторы всегда знают, какие доходы им могут обеспечить безрисковые вложения (вложения с нулевым уровнем риска) и что необходим дополнительный доход, чтобы заставить их делать другие, а не только свободные от риска инвестиции. Этот дополнительный доход известен как премия за риск. Если бы исследователь мог определить премию за риск, необходимую для акционеров компании, тогда стоимость собственного капитала компании была бы определена однозначно.

Теоретически доход, требуемый инвесторами от любой фирмы, составляет:

Общий требуемый доход =  Ставка дохода по свободным от риска

вложениям  +  Риск вложения              (1.3.5)

Первый компонент данной суммы находится из источников финансовой информации о государственных ценных бумагах или ставках депозитов. Сложно определить именно премию за риск. Самый элементарный способ ее определения — просто угадать. Поскольку этот метод не очень научен, были разработаны другие методы. Одной из наиболее широко используемых является формула, известная как модель определения цены фиксированных активов (Capital Asset Pricing Model - CAPM). Эта модель определяет премию за риск компании, соотнося ее прошлые доходы или доходы отрасли, в которой она действует, с поведением рынка в целом.

Многие специализированные исследовательские группы, наиболее известная из которых Ibbotson and Singuefield of the Financial Analysts Research Foundation, изучали историю конъюнктуры рынка акций в течение нескольких десятилетий. Для построения CAPM используется статистическая методика, позволяющая получить обобщенную оценку поведения различных отраслей и фирм в целом на рынке. Для каждого соотношения исчисляется переменная величина, называемая "Бета" ("Веtа") "Бета" измеряет коэффициент ковариации между динамикой курсов акций на фондовом рынке и динамикой курсов акций данной фирмы.

Ковариация — это статистический показатель, который характеризует меру сходства в динамике, амплитуде и направлении изменений двух рассматриваемых величин.

Формула CAPM представляет собой уточнение приведенной выше формулы расчета "общего необходимого дохода" путем введения в нее коэффициента ковариации.

ЦАК = Ставка дохода по свободным от риска вложениям + Бета

(Рыночный доход – Ставка дохода по свободным от риска

вложениям)              (1.3.6)

В этой формуле премия за риск определяется на основе оценки меры совпадения тенденций и масштабов изменений курсов акций. Основное допущение для CAPM заключается в том, что инвесторы требуют более высокий доход от акций, чем от свободных от риска вложений, и этот более высокий доход равен мере опасности того, что падение курса акций данной фирмы может быть большим, чем в среднем на рынке.

Единственной величиной, которую трудно определить в этой формуле, является "Бета". Тем не менее, многие исследователи акций рассчитали эти коэффициенты. В случае когда "Бета" не была рассчитана и когда нет достаточных исторических данных, чтобы ее получить, должна быть произведена экспертная оценка. Чтобы это сделать, исследователи используют такие правила:

1. Компания, у которой риск равен среднему риску по акциям, обращающимся на рынке, имеет значение "Бета", равное 1. Это означает, что изменение стоимости ее акций в точности соответствует средним условиям рынка.

2. Компания, у которой риск меньше, чем средний уровень риска по акциям, обращающимся на рынке, имеет значение "Бета", меньшее 1. Когда "Бета" меньше 1, это означает, что стоимость акции будет изменяться в том же направлении, что и весь рынок, только не так значительно.

3. Компания, у которой риск больше, чем на рынке в целом, имеет значение "Бета", большее, чем 1. Это означает, что стоимость ее акций будет изменяться в том же направлении, что и средний рыночный индекс, но в больших размерах.

"Бета" предприятий коммунальных услуг может быть равна 0,6, а "Бета" растущей высокотехнологичной компании может быть 2 или больше. В соответствии с изложенными выше принципами фирма с очень низким уровнем риска имеет и небольшое значение "Бета", а фирма с высоким уровнем риска — больше 1. Формула САРМ предполагает, что фирмы компенсируют высокий риск высокими доходами, и наоборот, что является следствием умножающего эффекта "Бета". Можно еще раз исследовать формулу и убедиться в этом.

Даже зная коэффициент "Бета" и уровень дохода по свободным от риска вложениям, исследователь может оказаться в затруднении: какую цифру использовать в качестве оценки "рыночного дохода". Имеются два подхода к решению проблемы: оценка и использование данных о рыночной конъюнктуре в прошлом. Ни одно из них не является полностью удовлетворительным, и часто ответ определяется индивидуальным мнением.

САРМ широко используется для определения уровня дохода, требуемого инвесторами, и, следовательно, затрат компании на привлечение капитала путем продажи ценных бумаг инвесторам. Поскольку САРМ требует ряда экспертных допущений, получаемые с ее помощью результаты обычно более точны, чем результаты, получаемые на основе метода дисконтирования дивидендов. Однако модели дисконтирования дивидендов могут также быть полезными. Существуют ситуации, когда исследователю более удобно предсказать дивиденды и темп роста компании, чем пытаться определить коэффициент "Бета" для данной фирмы. 

Привилегированные акции относятся к акционерному капиталу, несмотря на то что обладают многими качествами облигаций. Привилегированные акции обеспечивают их держателям право собственности на имущество фирмы, не подвергая их риску, который существует для держателей обыкновенных акций. Держатели привилегированных акций получают дивиденды, выражающиеся фиксированным процентом от номинальной стоимости их акций.

В зависимости от цели оценки можно применить самый простой или более сложный подходы к определению цены капитала по источнику «привилегированные акции» (ЦПКпа)

ЦПКпа = Дпа / доля привилегированных акций в структуре капитала  (1.3.7)

или

ЦПКпа = Дпа / Цпа                (1.3.8)

где Дпа – размер фиксированного дивиденда;

Цпа – текущая (рыночная) цена привилегированной акции.

Применение формулы (1.3.8) возможно при наличие информации о текущих рыночных ценах привилегированных акций.

Приведенная оценка может искажаться, если было несколько  выпусков акций, в ходе которых они продавались по разной цене. В  этом случае можно воспользоваться формулой средней арифметической взвешенной. Если предприятие планирует увеличить свой  капитал за счет дополнительного выпуска привилегированных акций,  то цена этого источника средств также рассчитывается по формуле  (1.3.3), однако полученную оценку необходимо уточнить на величину  расходов по организации выпуска, как это было приведено выше.

Отложенная к выплате прибыль нередко может занимать большой удельный вес в общей сумме источников собственных средств. Цена этого источника также может рассчитываться различными методами. Один из наиболее распространенных подходов основан на следующей идее. Голосуя за реинвестирование части своей прибыли, акционеры неформально предполагают, что для них более выгодны изъятие прибыли и вложение ее в какие-то другие рыночные активы. В некотором смысле такая операция равносильна приобретению ими новых акций. Таким образом, цена источника средств «отложенная к выплате прибыль» численно равна цене источника средств «обыкновенные акции».

В российской практике финансового анализа, планирования и прогнозирования могут применяться различные финансовые вычисления цены капитала по отдельным источникам.

Например, при поиске новых источников формирования финансовых ресурсов нужно вычислить цену капитала поэлементно и как можно точнее.

При определении оптимальной структуры активов нужно усреднить цену отдельных источников для получения взвешенной стоимости капитала.

Точность финансовых вычислений определяется не только методикой или целью анализа, но и достаточностью информации.

Унитарные предприятия, хозяйственные общества (кроме ОАО), кооперативы, ИЧП при определении цены капитала не имеют возможности применить методики оценки акционерного капитала как и предприятия, не котирующие свои акции на бирже и компании, не выплачивающие дивиденды.

В условиях рыночных преобразований в России пока не достигается информационная эффективность рынка, то есть участники его не имеют полного и свободного доступа к информации и цена акции на данный момент не является лучшей оценкой ее реальной стоимости.

Проблематичность оценки собственных источников капитала может быть частично преодолена применением более простых, но информационно-обеспеченных подходов.

ЦСК = (Доа + Дпа) / СК      (1.3.9)

где ЦСК – цена собственного капитала;

Доа – сумма дивидендов по обыкновенным акциям;

Дпа – сумма дивидендов, выплаченных по привилегированным акциям;

СК – усредненная за период величина собственного капитала предприятия.

Если прибыль не используется для выплаты дивидендов, то финансовые вычисления цены собственного капитала могут быть основаны на показателе «чистая рентабельность собственного капитала».

ЦСК = ЧП / СК      (1.3.10)

где ЧП – прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия после налогообложения.

Если предприятия получают убытки, то расчеты следует производить на методологической базе теории альтернативных или вмененных издержек.


  1.  Финансовый цикл и издержки финансирования оборотного капитала

  1.  Определение средневзвешеннной цены источников финансирования оборотного капитала

На практике любое предприятие финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. За пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т. п., т. е. несет некоторые обоснованные расходы на поддержание своего экономического потенциала. Как было показано выше, каждый источник средств имеет свои издержки финансирования. Показатель, характеризующий относительный уровень общей суммы, как раз и составляет среднюю стоимость капитала. (ССК). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельности капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной по нижеприведенному алгоритму.

ССК = ЦКi * di             (2.1.1)

      i      

где  ЦКi  - издержки финансирования i-го источника средств;

di - удельный вес i-го источника средств в общей их сумме.

По аналогии с формулой 2.1.1 можно произвести расчет средней взвешенной стоимости оборотного капитала (ССОК):

ССОК = ЦСК * dск + ЦЗК * dзк + ЦКЗ * dкз,           (2.1.2)

где ЦСК – цена собственных источников, вложенных в оборотный капитал;

ЦЗК – цена заемных источников, финансирующих оборотный капитал;

ЦКЗ – цена кредиторской задолженности и прочих источников финансирования оборотного капитала;

dск,dзк,dкз – доля указанных источников в структуре оборотного капитала.

Таблица 2.1 – Удельный вес источников финансирования оборотного капитала на ОАО «Волжский Оргсинтез» в 1999 году.

Источник

На начало года, т.р.

На конец года, т.р.

Среднее значение

Удельный вес, д.ед.

Собственный капитал

207087

373821

290454

0,63

Краткосрочные обязательства

18895

43901

31398

0,07

Кредиторская задолженность

179365

100107

139736

0,3

Всего

405347

517829

461588

1,0

Цену акционерного капитала рассчитаем по формуле:

ЦАК = Доа / Цоа

ЦАК = 4,0 / 4,8 = 0,833 или 83,3 %.

Удельный вес акционерного капитала в собственном = 469 / 708584,5 = 0,0007;

Цену других источников собственного капитала определим, видоизменив формулу 1.3.10 следующим образом:

ЦК = (ЧП – Доа) / (СК – АК) ,      (2.1.3)

Где ЧП – прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов;

Доа – дивиденды, выплаченные по обыкновенным акциям;

СК – средняя величина собственного капитала;

АК – акционерный капитал.

ЦК = (282838 – 9380) / (708584,5 – 469)  = 273458 / 708115,5 = 0,386 или 38,6 %.

Средняя стоимость собственного оборотного капитала = (83,3 * 0,0007) + (38,6 * 0,9933) =  0,06 + 38,6 = 38,66.

Цену краткосрочного кредита и краткосрочных займов рассчитаем с учетом относительной экономии по налогу на прибыль

ЦЗК = (1 – Н) * p,     (2.1.4)

где Н – ставка налогообложения прибыли в долях единицы;

р – средняя расчетная ставка процента по всем заимствованиям.

р = (21068 / 31398) * 100 % = 67,1 %.

ЦЗК = 0,7 * 67,1 = 47 %.

Цену кредиторской задолженности определим на основе методологических подходов теории альтернативных затрат.

Отсрочку в расчетах, или коммерческий кредит, поставщики предоставляют предприятиям на условиях особого хозяйственного поведения последних: предприятия преимущественно рассчитываются натуроплатой, зачетом встречных требований, долговыми бумагами, причем натуроплата является наиболее распространенным видом безденежных расчётов.

Характерно, что развился институт уполномоченных операторов товарообменных операций. Такие операции являются, как правило, многоходовыми с оборотом нескольких различных товаров, которые все равно завершаются стадией денежной реализации. Товарообмен извращённо моделирует банковские переводы между юридическими лицами, превращаясь в псевдобезналичные расчёты хозяйствующих субъектов.

Операции по натуроплатам основываются на личных связях уполномоченных операторов с высшим руководством предприятий. Цена в операциях товарообмена возникает как результат субъективной договоренности сторон. Стороны фиксируют пропорцию обмена, количество единиц одного товара против количества единиц другого.

Товарообменный оборот наращивает искусственную выручку хозяйствующих субъектов с недействительными налоговыми обязательствами.

В течение всего десятилетия 1990- х гг. многие предприятия производили продукцию, за которую спрос не согласен был платить по параметрам её нужности, цены и качества. Поскольку реально конкурентоспособной имелось порядка 20 % промышленности, высокими были фиксированные издержки на подведомственную социальную сферу, избыточную рабочую силу, иной балласт, цены поставщиков многие хозяйствующие субъекты стали покрывать ценами собственной продукции. Кроме того, в силу ряда маркетинговых недостатков многие традиционные товары обладали при сбыте низкой ликвидностью. Во избежание глубоких преобразований, широкого сокращения повсеместно избыточных рабочих мест, хозяйствующие субъекты инерционно продолжали производить прежний товарный ряд. Такая продукция массированно направлялась в натуральное погашение долгов. Большинство предприятий, навязывавших поставщикам натуроплату вместо денежных средств, сами тоже являлись поставщиками, также принимали товары от своих потребителей. Так была начата экспансия товарообмена. Товарные расчёты дестимулировали компании к снижению издержек производства, потому что высокие цены зачетных товаров позволяли погашать большие долги кредиторам. Напротив, высокие цены при низких издержках порождали налоговые обязательства, которые, как правило, необходимо было оплачивать настоящими денежными средствами, доля которых в выручке была крайне мала.

Рост товарообменных цен против денежных был подвержен эскалации еще и в связи с затягиванием процедур последующего извлечения из зачётного товара настоящих денежных средств, и также с целью увеличения доли сопровождающей товарообмены денежной компоненты, как официальной, так и "саsh flow". Многовариантность ценообразования на один и тот же товар (наличные, безналичные, векселя, налоговые освобождения, долги третьих лиц, товарообмен) обеспечивала непрозрачность и раскординированность рынка множества товаров. Спрос не мог рассчитать реальные расходы со своей стороны, предприятия, имея возможность устойчиво сбывать выпускаемую продукцию поставщикам, не могли объективно оценивать спрос на нее. Так неплатежи и товарообмен навязали глобальную стратегию как конкурентоспособным, так и неэффективным предприятиям сохранять выпуск давно освоенной продукции, сохранять рабочие места, социальную инфраструктуру, устаревшие мощности. Ресурсы по-прежнему расходовались нерационально, а производство сокращалось. Неплатежи позволяли стойко удерживаться в хозяйстве неэффективным хозяйствующим субъектам вместо их быстрого вытеснения возможными конкурентами.

Крайне низка, например, вероятность покрытия долгов госбюджету в 2000 году. акционерным обществом "АвтоВАЗ". Автогигант не смотря на неплатежи по налогам работал с убытками даже с увеличением объёмов производства. В 1995 г. производство автомобилей возросло на 18,2 % против 1994 г., а убытки составили 2,02 трлн. рублей. В 1996 году объем выпуска вырос ещё на 10,4 %, а потери оставались. Убытки от брака в указанный период превысили 93,7 млрд. рублей, по гарантии было устранено дефектов на сумму 64,5 млрд. рублей, затраты на гарантийный ремонт экспортных автомобилей - 48 млн. долларов США. Даже экспорт принёс убытки в 900 млрд. рублен "АвтоВАЗ" не дополучил за отгруженные автомобили 320 млрд. рублей и потерял за счёт повышенных скидок с цены дилерам 820 млрд. рублей по заводской статистике.

В начале вышеупомянутой товарообменной экспансии зачётные операции замыкались на тарифодержателях-монополистах, затем использовались вексельные и иные взаимные схемы. Тарифодержатели постоянно принимали в зачёт оплаты за поставленные ресурсы продукцию должников. Особенной нуждаемости принимать стороннюю продукцию монополисты не имели, поскольку необходимую часть своих издержек покрывали денежными средствами платежеспособных потребителей. Часть зачётных товаров тарифодержатели использовали в собственной хозяйственной деятельности, часть товаров поступала уже от них на денежную реализацию. Так монополисты извлекали выгоды из расчётов и с неплатежеспособными должниками. Необходимо отметить, что товарообменные операции осуществлялись уполномоченными спутниковыми компаниями, которые стали отдельно специализироваться на сделках в сфере товарно-долгового обращения, возникли сети перекрестных интересов высших руководителей предприятий, органов исполнительной власти на местах, федеральных госслужащих

Только в 1997 г. в рамках реформы предприятий началось освобождение промышленных предприятий от избыточных активов, реструктуризация налоговой задолженности, создание более благоприятных условий для тех предприятий, которые пытались развивать технологическую и организационную структуру. Но в целом реформа предприятии в указанный период оставалась побочным направлением экономической политики Правительства РФ. Государство подвигло руководителей хозяйствующих субъектов лишь к выводу из оборота любого доступного и ликвидного капитала.

Эскалация товарообменных цен против денежных завышает цену такого источника финансирования как «кредиторская задолженность поставщикам».

Издержки финансирования в данном случае составляют разницу между стоимостью приобретенного сырья, материалов, услуг по товарообмену и их стоимостью по обоснованным рыночным (денежным) ценам.

Дадим им определение «издержки финансирования товарообмена».

При расчетах с поставщиками возникают также «издержки финансирования просрочки платежей» в форме штрафов и пени.

Особого внимания заслуживает исследование аналогичных издержек в отношении фискальных органов. Назовем их «издержки финансирования фиска».

В течение 1990-х годов налоги в народном хозяйстве были выше, чем в других странах, как бы ни оспаривали это представители фискальных ведомств. Чрезмерность налогового бремени в указанный период была усугублена ещё тяжестью ответственности за налоговые нарушения. Закон "Об основах налоговой системы", например, определял, что неуплата налога на прибыль обязывает предпринимателя заплатить или сумму неуплаченного налога, или сумму сокрытого дохода. На практике с налогоплательщиков взыскивался указанный сокрытый доход. За ним следовала неотъемлемая санкция - взыскание 100 % неуплаченного налога или сокрытого дохода. Как правило, хозяйствующий субъект - нарушитель должен был уплатить 2 сокрытых дохода. Кроме того, поскольку на предприятие начислялась пеня (в 1991 г. 0,2% за 1 день неуплаты налога, затем 0,7 % в день - 256 % годовых), а налоговая проверка охватывала обычно два - три года деятельности, проверенное предприятие по решению ГНИ обязывалось уплатить сокрытый доход, ещё один штрафной доход и ещё пять пеневых годовых доходов. Невозможность такого бизнеса (официальных и правомерных видов деятельности) была очевидна, но фискальный фактор генерировал долги из года в год , наращивая темп. Разорительные размеры пени были отменены лишь во 2 квартале 1998 г., а правовые нормы об ответственности двумя доходами и штрафом в 10 % за неправильный бухгалтерский учет действовали до 1999 года.

Новый Налоговый кодекс РФ [132] перенял ряд недостатков прежнего налогового законодательства. В разделе НК РФ, например, посвященном ответственности, принцип соразмерности наказания нарушению отсутствует. НК РФ продолжает губительную практику истребования недоимок и применения санкций безотносительно тому, сможет ли предприятие не разориться и продолжать деятельность. Расчеты Экспертного совета при Правительстве РФ показывают, что если начисленные налоговиками суммы взысканий превышают 30 % активов предприятия, то предприятие уходит в сферу товарно-долгового обращения.

Законы, бывшие каркасом действовавшей в России и 1990- х гг. налоговой системы, были впервые приняты в 1991 г. Перемены, произошедшие в следующие годы в российской экономике превратили налоговые нормы в противоречивый хаос из тысяч нестыкующихся инструкций, писем, распоряжений и поправок, которые сложно собрать, изучить и понять, а тем более по ним хозяйствовать. За годы реформ компании имели и налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов работы предприятий, авансовые платежи с ещё неполученной прибыли, бухучёт по отгрузке/оплате, широкое налоговое творчество региональных и местных властей. Лишь в 1997 г. начали проявляться результаты в работе по принятию НК РФ.

Нормы налоговых изъятий изменялись хаотично и бессистемно. Феномен отечественного налогообложения таков, что абсолютное большинство хозяйствующих субъектов обязательно имеют нарушения фискального режима и налоговые задолженности. Хозяйственная деятельность во многих отраслях российской экономики, при своевременных и полных налоговых изъятиях в доход государства, финансово убыточна.

Непоследовательность фискальной политики государства не способствует, вредит уменьшению неплатежей в народном хозяйстве. Государство постоянно ведёт непримиримую борьбу с налоговыми неплатежами и недоимками, но с другой стороны постоянно не довыполняет свои обязательства. Налоговая дискриминация по отношению к добросовестным налогоплательщикам оказывает пагубное, разрушительное воздействие на хозяйственное поведение предприятий и усугубляет проблему неплатежей.

Принятым Налоговым кодексом РФ все таки изменены действовавшие до его принятия строгие нормы ответственности за нарушения налогового законодательства. Характерно, что указанные нормы применялись в обстановке отсутствия ясного законодательства, предупредительных процедур, нечёткости и расплывчатости дефиниций составов налоговых нарушений. Повсеместно и нередко не закон, а сами налоговые инспекторы и их руководители определяли факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и соответственно назначали размер штрафных санкций за это нарушение и взыскивали их с нарушителя. Процедура определения нарушения законодательства о налогообложении была вполне проста для фискальных органов. В ряде случаев они могли трактовать налоговое законодательство любым образом. При этом отсутствовала отработанная процедура доведения до каждого налогоплательщика многочисленных и противоречивых циркуляров ГНС, Минфина, ГТК, ФСНП РФ. Не только за уклонение от уплаты налогов, но и за неточность или небрежность при составлении налоговых отчётов, а то и просто за ошибку в расчёте налогов налогоплательщики сурово наказывались. Такое фискальное давление на народное хозяйство привело к тому, что к моменту принятия НК РФ задолженность предприятий во все виды бюджетов и внебюджетные фонды по штрафам и пеням оказалась в 2 раза выше, чем основная недоимка должников. При принятии НК РФ решили существенно уменьшить размеры штрафов и пеней, и дифференцировать ответственность за налоговые нарушения. В НК РФ установлено около 30 видов составов налоговых правонарушений, в то время как до принятия кодекса их было фактически только два. При этом меры ответственности в некоторых случаях устанавливаются в процентном отношении к сумме налоговых нарушений, а в других случаях - в чётко фиксированной сумме.

Штрафы и пени в связи с налоговыми неплатежами увеличивают долги налогоплательщиков настолько, что теоретическая возможность их отработки и погашения растягивается не на один финансовый год.

С учетом вышеизложенного, цена кредиторской задолженности количественно выражена следующей формулой:

ЦКЗ = (ИФто + ИФпп + ИФФ) / КЗ,                  (2.1.5)

где ИФто – издержки финансирования товарообмена;

ИФпп – издержки финансирования просрочки платежей;

ИФф – издержки финансирования фиска;

КЗ – средний за период уровень кредиторской задолженности.

По данным ОАО «Волжский Оргсинтез»

ЦКЗ = (24809 + 367 + 55633) / 139736 = 0,5783 или 57,83 %.

Завершающим этапом является определение средней стоимости оборотного капитала (см. 2.1.2)

ССОК = (38,66 * 0,63) + (47,0 * 0,07) + (57,83 * 0,3) = 24,36 + 3,29 + 17, 35 = 45,0 %.

Высокие относительные издержки финансирования оборотного капитала ставят перед финансовым управлением задачу детализированного анализа финансового состояния, поиска путей экономии на издержках финансирования за счет сокращения длительности финансового цикла.

  1.  Методика расчета издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла 

По мнению автора в современных условиях существующие методики детализированного анализа не позволяют оценить все финансовые аспекты деятельности предприятия, а именно величину издержек по привлечению финансовых ресурсов, которую несет хозяйствующий субъект.

Дополненная автором методика детализированного финансового анализа включает следующие блоки:

1 Структурный анализ валовой прибыли предприятия

2 Оценка имущества предприятия и источников его финансирования

3 Оценка имущественного положения предприятия

4 Анализ текущих активов

4.1 Анализ структуры и динамики изменения текущих активов 

4.2 Анализ производственно-коммерческого цикла

5 Оценка издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла

6 Оценка ликвидности и платежеспособности

6.1 Анализ ликвидности баланса

6. 2 Расчет коэффициентов ликвидности

7 Классификация предприятия по финансовой устойчивости

7.1 Расчет коэффициентов оценки финансовой устойчивости предприятия

7.2 Расчет степени финансовой устойчивости в зависимости от обеспеченности запасов и затрат различными видами источников

7.3 Расчет рентабельности

8 Составление баланса денежных доходов и расходов 

9 Обобщающий анализ финансового состояния и результатов производственно-финансовой деятельности

Структурный анализ валовой прибыли предприятия.

В процессе анализа исследуются изменения показателей формы №2 бухгалтерской отчетности.

Данный анализ проводится в целях определения удельного веса прибылей (убытков) от всех видов деятельности в прибыли (убытке) отчетного периода и последующего сравнения результата с данными предыдущего периода. В ходе анализа выявляются статьи, оказавшие наибольшее влияние на финансовый результат.

Оценка имущества предприятия и источников его финансирования.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. От того, какие средства вложены в основные и оборотные средства, сколько их находится в сфере производства и в сфере обращения, в денежной и материальной форме, насколько оптимально их соотношение, во многом зависят результаты производственной и финансовой деятельности, следовательно, и финансовое состояние предприятия. Активы динамичны по своей природе. В процессе функционирования предприятия и величина активов, и их структура претерпевают постоянные изменения. В связи с этим в процессе анализа активов предприятия в первую очередь следует изучить изменения в их составе, структуре и дать им оценки.

Если в активе баланса отражаются средства предприятия, то в пассиве – источники их образования. Финансовое состояние предприятия во многом зависит от того, какие средства оно имеет в своем распоряжении и куда они вложены.

Необходимость в собственном капитале обусловлена требованиями самофинансирования предприятия. Собственный капитал является основой независимости предприятия. Однако нужно учитывать, что финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него, особенно в тех случаях, когда производство носит сезонный характер. Тогда в отдельные периоды будут накапливаться большие средства на счетах в банке, а другие периоды их будет недоставать. Кроме того, следует иметь в виду, что если цены на финансовые ресурсы невысокие, а предприятие может обеспечить более высокий уровень отдачи на вложенный капитал, чем платит за кредитные ресурсы, то, привлекая заемные средства, оно может повысить рентабельность собственного капитала.

В то же время если средства предприятия созданы в основном за счет краткосрочных обязательств, то его финансовое положение будет неустойчивым, так как с капиталами краткосрочного использования необходима постоянная оперативная работа, направленная на контроль за их своевременным возвратом и привлечение в оборот на непродолжительное время других капиталов. Следовательно, от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит финансовое положение предприятия.

В процессе анализа пассивов предприятия в первую очередь следует изучить изменения в их составе, структуре и дать им оценку.

Таким образом, оценка имущества и источников его финансирования прежде всего производится с помощью сравнительного аналитического баланса-нетто, который составляется путем уплотнения отдельных статей и объединения их по составу в отдельные экономические разделы.

Оценка имущественного положения предприятия.

Состояние основных фондов — их структура, уровень износа и обновления, качественная характеристика -– во многом определяет конечные результаты работы предприятия. Современные темпы научно-технического прогресса обусловливают необходимость значительного увеличения скорости оборота основных средств. С финансовой точки зрения это дает возможность высвободить значительные средства, сократить затраты на обслуживание основных фондов, оптимизировать инвестиции.

Для более  глубокой ориентации в процессе эффективного использования основных средств необходимо регулярно проводить анализ структуры и движения имущества предприятия.

Одним из показателей оценки имущественного положения является сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия. Этот показатель дает обобщенную стоимостную оценку активов, числящихся на балансе предприятия. Это учетная оценка, не совпадающая с суммарной рыночной оценкой активов предприятия. Рост этого показателя свидетельствует о наращивании имущественного потенциала предприятия.

К другим показателям относят:

  •  Доля активной части основных средств.

Согласно нормативным документам под активной частью основных средств понимают машины, оборудование и транспортные средства. Рост этого показателя в динамике обычно расценивается как благоприятная тенденция.

  •  Коэффициент износа.

Показатель характеризует долю стоимости основных средств, оставшуюся к списанию на затраты в последующих периодах. Обычно используется в анализе как характеристика состояния основных средств. Дополнением этого показателя до 100% (или единицы) является коэффициент годности.

  •  Коэффициент обновления.

Показывает, какую часть от имеющихся на конец отчетного периода основных средств составляют новые основные средства.

  •  Коэффициент выбытия.

Показывает, какая часть основных средств, с которыми предприятие начало деятельность в отчетном периоде, выбыла из-за ветхости и по другим причинам.

Анализ текущих активов.

Анализ структуры и динамики изменения текущих активов. В основе управления оборотным капиталом лежит определение оптимального объема и структуры текущих активов, источников их покрытия и соотношения между ними, обеспечивающих стабильную и эффективную деятельность предприятия. Это требует поддержания величины оборотных средств в размерах, оптимизирующих производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Данная задача может быть решена путем проведения регулярного анализа структуры текущих активов.

Анализ производственно-коммерческого цикла

Большое влияние на состояние оборотных активов оказывает их оборачиваемость. От этого зависит не только размер минимально необходимых для хозяйственной деятельности оборотных средств, но и размер затрат, связанных с владением и хранением запасов. В свою очередь, это отражается на себестоимости продукции и, в конечном итоге, на финансовых результатах предприятия. Все это обусловливает необходимость постоянного контроля за оборотными активами и анализа их оборачиваемости для определения производственно-коммерческого цикла.

Оценка издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла.

Самое важное на этом этапе — правильно определить среднюю взвешенную стоимость оборотного капитала (см. п. 2.1.).

Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости сырья и материалов.

1. Определение усредненной потребности предприятия в сырье и материалах

Псм = Рсм / n,                                                   (2.2.1)

где Псм — усредненная потребность предприятия в сырье и материалах;

Рсм — расход сырья и материалов за анализируемый период;

n — количество дней в анализируемом периоде.

2. Определение усредненных остатков сырья и материалов на складах

 

Осм = (½ Онсм + ОIсм + ОIIсм + ОIIIсм + ½ Оксм)/ 4,                (2.2.2)

где Осм — усредненные остатки сырья и материалов на складах;

Онсм , ОIсм, ОIIсм, ОIIIсм, Оксм —остатки сырья и материалов на складах соответственно на начало года, на конец первого, второго и третьего кварталов и на конец года.

3. Определение срока оборачиваемости сырья и материалов

tсм  =  Осм / Псм,                                                   (2.2.3)

где tсм — срок оборачиваемости сырья и материалов.

4. Определение издержек финансирования усредненного остатка сырья и материалов

ИФсм  = Псм  tсм   ССОК,                                          (2.2.4)

где ССОК — средняя взвешенная стоимость оборотного капитала.

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатка сырья и материалов

Нисм  = Осм   Ки  = Псм  tсм   Ки,                            (2.2.5)

где Ки — ставка налога на имущество.

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости сырья и материалов

Зсм  = ИФсм + Нисм = tсм Псм (Ки +  ССОК),                          (2.2.6)

7. Определение коэффициента возможности снижения издержек финансирования при сокращении оборота сырья и материалов на один день

Кt  = Зсм / tсм,                                                     (2.2.7)

Оценка издержек финансирования в зависимости от производственного цикла.

1. Определение усредненного выпуска продукции

Пп = Рп / n,                                                   (2.2.8)

где Пп — усредненный выпуск продукции;

Рп — выпуск готовой продукции по себестоимости;

n — количество дней в анализируемом периоде.

2. Определение усредненных остатков в производстве

 

Оп = (½ Онп + ОIп + ОIIп + ОIIIп + ½ Окп)/ 4,                     (2.2.9)

где Оп — усредненные остатки в производстве;

Онп , ОIп, ОIIп, ОIIIп, Окп —остатки в производстве соответственно на начало года, на конец первого, второго и третьего кварталов и на конец года.

3. Определение продолжительности производственного цикла

tп  =  Оп / Пп,                                                   (2.2.10)

где tп —продолжительность производственного цикла.

4. Определение издержек финансирования усредненных остатков в производстве

ИФп  = Пп  tп   ССОК.                                         (2.2.11)

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатков в производстве

Нип  = Оп   Ки  = Пп  tп   Ки,                                  (2.2.12)

где Ки — ставка налога на имущество.

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от производственного цикла

Зп  = ИФп + Нип = tп   Пп (Ки + ССОК),                            (2.2.13)

7. Определение коэффициента возможности снижения издержек финансирования при сокращении производственного цикла на один день

Кt  = Зп / tп,                                                     (2.2.14)

Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости готовой продукции.

1. Определение усредненной потребности предприятия в готовой продукции

Пгп = Ргп / n,                                                   (2.2.15)

где Пгп — усредненная потребность предприятия в готовой продукции;

Ргп — расход  готовой продукции за анализируемый период;

n — количество дней в анализируемом периоде.

2. Определение усредненных остатков готовой продукции на складах

 

Огп = (½ Онгп + ОIгп + ОIIгп + ОIIIгп + ½ Окгп)/ 4,                (2.2.16)

где Огп — усредненные остатки готовой продукции на складах;

Онгп , ОIгп, ОIIгп, ОIIIгп, Окгп —остатки готовой продукции на складах соответственно на начало года, на конец первого, второго и третьего кварталов и на конец года.

3. Определение срока оборачиваемости готовой продукции

tгп  =  Огп / Пгп,                                                   (2.2.17)

где tгп — срок оборачиваемости готовой продукции.

4. Определение издержек финансирования усредненного остатка готовой продукции

ИФгп  = Пгп  tгп   ССОК                                         (2.2.18)

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатка готовой продукции

Нигп  = Огп   Ки  = Пгп  tгп   Ки,                            (2.2.19)

где Ки — ставка налога на имущество.

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости готовой продукции

Згп  = ИФгп + Нигп = tгп   Пгп (Ки + ССОК),                        (2.2.20)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении оборота готовой продукции на один день

Кt  = Згп / tгп,                                                     (2.2.21)

Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности. Неиспользование средств, отвлеченных в дебиторскую задолженность, связано с определенными затратами — размером упущенной выгоды от их вложения в доступные инвестиционные проекты, приносящие доход или в финансово-кредитные учреждения под определенный процент. 

Конечно, все фирмы стараются производить продажу товара с немедленной оплатой,  но под влиянием конкуренции часто приходится соглашаться на отсрочку платежей.  Продукция отправлена покупателю, запасы сократились, а дебиторская задолженность  увеличилась. Затем, когда будет произведена оплата товара:

1) фирма получит наличные средства и

2) дебиторская задолженность сократится.

Поддержание дебиторской задолженности, так же как и запасов, требует как  переменных, так и постоянных затрат, однако предоставление кредита приносит выгоду в  виде увеличения объема реализации. Наиболее эффективной считается такая кредитная  политика, которая максимизирует чистые денежные поступления за некоторый период.

Процесс управления дебиторской задолженностью начинается с решения вопроса о  том, предоставлять или не предоставлять кредит покупателю. Системы контроля необходимы для того,  чтобы предотвратить излишнее увеличение дебиторской задолженности, которое приводит к  снижению денежных поступлений и возникновению безнадежных долгов, способных  полностью поглотить прибыль фирмы. В этом случае единственным способом держать  ситуацию под наблюдением является правильный выбор и применение системы контроля  счетов к получению.

Общая сумма средств, находящихся в данный момент на счетах, определяется двумя факторами:

1) объемом реализации в кредит;

2) средним промежутком времени между реализацией товара и получением выручки.

Контроль состояния дебиторской задолженности. Оптимальная кредитная политика, а следовательно, и оптимальный уровень  дебиторской задолженности прямо зависят от специфики деятельности каждой конкретной фирмы. Например, фирмы, у которых имеется недогрузка производственных мощностей и  низкий уровень переменных затрат, могут придерживаться более либеральной политики и  согласятся на больший уровень задолженности, чем фирмы, работающие на полную мощность и имеющие небольшую удельную прибыль. Вместе с тем оптимальная кредитная  политика может различаться у фирм одной отрасли, а также у отдельной фирмы в различные  периоды,

Инвесторы, т. е. акционеры и банковские менеджеры, принимающие решение о  предоставлении кредита компании, обычно обращают пристальное внимание на политику  управления дебиторской задолженностью, поскольку предоставляемая финансовая  отчетность нередко вводит их в заблуждение, что в последствии приводит к потере  вложенных средств.

При реализации товара в кредит происходит следующее:

1) запасы уменьшаются на величину затрат на реализованную продукцию;

2) дебиторская задолженность увеличивается на сумму подлежащей получению выручки от  реализации;

3) разница между выручкой и затратами отражается на счете «нераспределенная прибыль».

Если оплата товара производится немедленно, прибыль получается реально, ели же товар продан в кредит, то прибыль лишь числится в балансе, фактически же ее не существует  до того момента пока оплата не будет произведена. Фирмы, стремящиеся к кратковременной  выгоде, могут пойти на увеличение объема сделок в кредит, в том числе и с ненадежными  клиентами, для того чтобы в финансовой отчетности отразился более выгодный уровень  прибыли. Это может временно повысить рыночную цену акций, но только до тех пор, пока в результате таких действий не произойдет снижение реальной прибыли; затем курс акций упадет.

Кредитная политика. Успехи или неудачи в бизнесе во многом зависят от спроса на продукцию, поскольку  высокий объем реализации ведет к увеличению прибыли, а, следовательно, и к росту курса  акций. Объем реализации в свою очередь зависит от многих факторов, часть которых являются экзогенными, остальные же находятся под контролем фирмы. Основные  контролируемые факторы, изменение которых влияет на величину спроса: цена товара, его качество, реклама и кредитная политика фирмы. Кредитная политика в свою очередь  определяется четырьмя показателями.

1. Срок предоставления кредита —  период времени, в течение которого клиенты  должны оплатить купленный товар.

2. Стандарты кредитоспособности – минимальная финансовая устойчивость,  которой должны обладать клиенты для получения возможности отсрочки платежа, и размеры  допустимых сумм кредита, предоставляемых различным категориям клиентов.

3. Политика сбора платежей, определяется степенью лояльности по отношению к  клиентам, задерживающим выплаты, с точки зрения предоставления кредита вновь.

4. Скидки, предоставляемые за оплату в более ранние сроки; данные льготы включают  в себя сумму скидки и период, в течение которого ими можно воспользоваться.

Хотя основная роль в процессе выработки и проведения кредитной политики  принадлежит кредитному менеджеру, но по причине ее большой значимости для  деятельности фирмы в целом обычно решения относительно кредитной политики  принимаются исполнительным комитетом, включающим президента, а также вице-президентов по финансам, маркетингу и производству.

Методика оценки издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности.  Для того чтобы наиболее точно оценить затраты в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности необходимо рассмотреть ее структуру и выделить средства, реально принадлежащие предприятию и средства, которые предприятие должно заплатить государству по факту оплаты покупателями счетов за реализованную продукцию.

Структуру дебиторской задолженности в целях настоящего расчета можно представить следующим образом:

1. НДС и товарные налоги

2. Себестоимость продукции

3. Прибыль:

  •  Налоги с валовой прибыли (оплата по моменту реализации)
  •  Налог на прибыль
  •  Прибыль остающаяся в распоряжении предприятия

Таким образом, методика оценки издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности должна выглядеть следующим образом:

1. Определение величины средств, которые предприятие должно заплатить государству по факту оплаты покупателями счетов за реализованную продукцию

ДЗг = НДС + НП+ Вдз нпа + Кнбт) + (Пдз – Вдз ( Кнпа + Кнбт)) Кнп     (2.2.22)

где ДЗг — средства, которые предприятие должно заплатить государству по факту оплаты покупателями счетов за реализованную продукцию;

Вдз — выручка предприятия в структуре дебиторской задолженности;

Пдз — прибыль предприятия в структуре дебиторской задолженности;

НДС  — сумма налога на добавленную стоимость;

НП — сумма налога с продаж;

Кнпа — ставка налога на пользователей автомобильных дорог;

Кнбт — ставка налога на благоустройство территории города;

Кнп — ставка налога на прибыль.

2. Определение доли средств, реально принадлежащих предприятию

ДЗдп = (ДЗ – ДЗг )/ ДЗ                                                 (2.2.23)

где ДЗдп — доля средств, реально принадлежащие предприятию;

ДЗ — общая величина дебиторской задолженности.

3. Определение усредненной выручки предприятия

Вдз = В / n,                                                   (2.2.24)

где Вдз — усредненная выручка предприятия;

В — выручка предприятия за анализируемый период;

n — количество дней в анализируемом периоде.

4. Определение усредненной дебиторской задолженности

ДЗср= (½ ДЗн + ДЗI + ДЗII + ДЗIII + ½ ДЗк)/ 4                            (2.2.25)

где ДЗср — усредненная дебиторская задолженность;

ДЗн, ДЗI, ДЗII, ДЗIII, ДЗк — дебиторская задолженность соответственно на начало года, на конец первого, второго и третьего кварталов и на конец года.

5. Определение срока оборачиваемости дебиторской задолженности

tдз  = ДЗср / Вдз                                                  (2.2.26)

где tдз — срок оборачиваемости дебиторской задолженности;

6. Определение издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности

ДЗп(t) = ДЗдп дз  tдз ССОК )                                         (2.2.27)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении срока оборачиваемости дебиторской задолженности на один день

Кt  = ДЗп(t)  / tдз,                                                     (2.2.28)

Оценка ликвидности и платежеспособности.

 Анализ ликвидности баланса. Одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства [39]. Платежеспособность является внешним проявлением финансового состояния предприятия, его устойчивости.

Анализ платежеспособности необходим не только для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов (банков). Прежде чем выдавать кредит, банк должен удостовериться в кредитоспособности заемщика. То же должны седлать и предприятия, которые хотят вступить в экономические отношения друг с другом. Им важно знать о финансовых возможностях партнера, если возникает вопрос о предоставлении ему коммерческого кредита или отсрочки платежа.

В ходе анализа кредитоспособности проводятся  расчеты по определению ликвидности  предприятия и ликвидности его баланса.

Ликвидность баланса – возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее – это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.

Ликвидность предприятия – это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности.

Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Активы предприятия в зависимости от скорости превращения их в деньги делятся на 4 группы:

А1 – наиболее ликвидные активы – денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения. Используя коды строк полной формы баланса (ф.№1 по ОКУД), можно записать алгоритм расчета этой группы:

А1=стр.240+стр.250                                          (2.2.29)

А2 – быстро реализуемые активы – дебиторская задолженность и прочие активы:

А2=стр.220+стр.230+стр.260                                (2.2.30)

А3 – медленно реализуемые активы – запасы (без строки 217 и расходов будущих периодов), а также статьи из раздела I актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения» (уменьшенные на величину вложения в уставные фонды других предприятий):

А3=стр.210+стр.130-стр.217                                 (2.2.31)

А4 – труднореализуемые активы – итог раздела I актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу:

А4=стр.190-стр.130                                          (2.2.32)

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 – наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок:

П1=стр.620                                                  (2.2.33)

П2 – краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства:

П2=стр.610+стр.670                                         (2.2.34)

П3 – долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и заемные средства:

П3=стр.590                                                (2.2.35)

П4 – постоянные пассивы – собственный (акционерный) капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия:

П4=стр.490+стр.630+стр.640+стр.650+стр.660-стр.217           (2.2.36)

Если у предприятия имеются убытки (итог раздела III актива баланса), то для сохранения баланса на величину убытков уменьшаются собственные источники, соответственно корректируется валюта баланса.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений:

А1³П1, А2³П2, А3³П3, А4£П4.

Однако, по мнению автора, данная система соотношений не всегда позволяет адекватно судить о ликвидности баланса.  В случае когда имеет место невыполнение второго и (или) третьего соотношения, баланс необходимо считать абсолютно ликвидным если:  

А2 + А1³ П2 + П1, А3 2 + А1³ П3 + П2 + П1

Таким образом, автор считает, что оценка абсолютной ликвидности баланса должна осуществляться с помощью системы следующих соотношений:

А1³П1

А2 + А1³ П2 + П1

А3 2 + А1³ П3 + П2 + П1

А4£П4

Выполнение первых трех неравенств с необходимостью влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости – наличии у предприятия собственных оборотных средств.

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.

Расчет коэффициентов ликвидности. Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели:

  •  Коэффициент покрытия (общий).

Дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств. Логика исчисления данного показателя заключается в том, что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее (по крайней мере теоретически). Размер превышения и задается коэффициентом покрытия.

Кп=(А1+А2+А3): (П1+П2)                                (2.2.37)

Значение показателя может значительно варьировать по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической практике приводится критическое нижнее значение показателя – 2 ; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение.

Если коэффициент покрытия высокий, то это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, неоправданным ростом дебиторской задолженности.

Постоянное снижение коэффициента означает возрастающий риск неплатежеспособности. Целесообразно этот показатель сравнивать со средними значениями по группам аналогичных предприятий.

Однако этот показатель очень укрупненный, так как в нем не учитывается степень ликвидности отдельных элементов оборотного капитала.

  •  Коэффициент быстрой ликвидности.

Коэффициент быстрой ликвидности (строгой ликвидности) является промежуточным коэффициентом покрытия и показывает, какая часть текущих активов за минусом запасов и дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, покрывается текущими обязательствами. Коэффициент быстрой ликвидности рассчитывается по формуле:

Кб.= (А1+А2): (П1+П2)                                     (2.2.38)

Он помогает оценить возможность погашения фирмой краткосрочных обязательств в случае ее критического положения, когда не будет возможности продать запасы.

Этот показатель рекомендуется в пределах от 0,8 до 1,0, но может быть чрезвычайно высоким из-за неоправданного роста дебиторской задолженности.

  •  Коэффициент абсолютной ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных активов к текущим обязательствам и рассчитывается по формуле

Каб.ликв.= (А1): (П1+П2)                                        (2.2.39)

Этот коэффициент является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Величина его должна быть не ниже 0,2.

Различные показатели ликвидности важны не только для руководителей и финансовых работников предприятия, но представляют интерес для различных потребителей аналитической информации: коэффициент абсолютной ликвидности для поставщиков сырья и материалов, коэффициент быстрой ликвидностидля банков; коэффициент покрытия для покупателей и держателей акций и облигаций предприятия.

  •  Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Характеризует ту часть собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия (т.е. активов, имеющих оборачиваемость менее одного года). Это расчетный показатель, зависящий как от структуры активов, так и от структуры источников средств.

Коб.соб.ср. = (П4-А4): (А1+А2+А3)                          (2.2.40)

Показатель имеет особо важное значение для предприятий, занимающихся коммерческой деятельностью и другими посредническими операциями. При прочих равных условиях рост этого показателя в динамике рассматривается как положительная тенденция. Основным и постоянным источником увеличения собственных оборотных средств является прибыль. Не следует  смешивать понятия «оборотные средства» и «собственные оборотные средства». Первый показатель характеризует активы предприятия (II и III разделы баланса), второй – источники средств, а именно часть собственного капитала предприятия, рассматриваемую как источник покрытия текущих активов. Величина собственных оборотных средств численно равна превышению текущих активов над текущими обязательствами. Теоретически (иногда и практически) возможна ситуация, когда величина текущих обязательств превышает величину текущих активов. С позиции теории  такая ситуация аномальна, поскольку в этом случае одним из источников покрытия основных средств и внеоборотных активов является краткосрочная кредиторская задолженность. Финансовое положение предприятия в этом случае рассматривается как неустойчивое; требуется немедленные меры по его исправлению.

Классификация предприятия по финансовой устойчивости.

Расчет коэффициентов оценки финансовой устойчивости предприятия. 

В приведенной ниже таблице указаны виды коэффициентов, используемых для оценки финансовой устойчивости, расчет этих коэффициентов и их нормальные ограничения.

Таблица 2.1 — Коэффициенты оценки финансовой устойчивости предприятия

Показатели

Источник информации

Рекомендуемые показатели

1. Коэффициент финансовой независимости

IV раздел пассива баланса/ валюта баланса

>0.5

2. Коэффициент финансовой устойчивости

(IV раздел пассива баланса + V раздел пассива баланса) / валюта баланса

>0.5

3. Коэффициент инвестирования

IV раздел пассива баланса / I раздел актива баланса

>1

4. Коэффициент финансирования

IV раздел пассива баланса / заемные средства

>1

5. Коэффициент мобильности

(IV раздел пассива баланса - I раздел актива баланса) / II раздел актива баланса

6. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей

ДЗ/КЗ

1:1

Расчет степени финансовой устойчивости в зависимости от степени обеспеченности запасов и затрат различными видами источников. Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат. Этот излишек или недостаток образуется в результате разницы величины источников средств и величины запасов и затрат, при этом имеется в виду обеспеченность запасами и затратами определенными видами источников.

В целях характеристики источников средств для формирования запасов и затрат используются показатели, отражающие различную степень охвата видов источников. В их числе:

  1.  Наличие собственных оборотных средств Ес. этот показатель рассчитывается по следующей формуле:

Ес=К+Пдв,                                              (2.2.41)

где К – капитал и резервы;

Пд – долгосрочные кредиты и займы;

Ав – внеоборотные активы.

  1.  Общая величина основных источников формирования запасов и затрат Ео.

Ео= Ес+М,                                                 (2.2.42)

где М – краткосрочные кредиты и займы.

На основании вышеперечисленных показателей рассчитываются показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования.

  1.  Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств ±Ес:

±Есс-З,                                                  (2.2.43)

где З – запасы.

  1.  Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат ±Ео:

±Еоо-З.                                               (2.2.44)

По степени финансовой устойчивости предприятия возможны четыре типа ситуаций:

  1.  Абсолютная устойчивость финансового состояния. Эта ситуация возможна при следующем условии:

З<Ес+М.                                                    (2.2.45)

  1.  Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая платежеспособность предприятия. Она возможна при условии:

З= Ес+М.                                                 (2.2.46)

  1.  Неустойчивое финансовое положение связано с нарушением платежеспособности и возникает при условии:

З= Ес+М+Ио,                                             (2.2.47)

где Ио – источники, ослабляющие финансовую напряженность (временно свободные собственные средства, привлеченные средства, кредиты банка на временное пополнение оборотных средств и прочие заемные средства).

  1.  Кризисное финансовое состояние:

З> Ес+М.                                                (2.2.48)

Расчет указанных показателей и определение на их основе ситуаций позволяют выявить положение, в котором находится предприятие, и наметить меры по его изменению.

После расчета наличия и излишка (недостатка) средств для формирования запасов и затрат предприятия рекомендуется составить таблицу анализа финансовой устойчивости.

 Анализ рентабельности. Эффективность работы предприятия, использования всех факторов производства характеризуется, прежде всего, тем, насколько его деятельность способна обеспечивать получение прибыли. Чем больше прибыль, приходящаяся на единицу использованных ресурсов, тем эффективнее работает предприятие и тем эффективнее инвестирование капитала. В связи с этим наиболее важным показателем, отражающим результативность деятельности предприятия, выступает рентабельность, характеризующая доходность деятельности относительно авансированных средств, либо объема оборота по реализованной продукции. Рентабельность использования ресурсов имеет особое значение для обеспечения конкурентоспособности предприятия, поскольку отражает получение прибыли с каждого рубля функционирующего капитала. Применяют несколько показателей рентабельности:

  •  Рентабельность всех активов;
  •  Рентабельность текущих активов;
  •  Рентабельность инвестиций;
  •  Рентабельность собственного капитала;
  •  Рентабельность реализованной продукции;
  •  Оборачиваемость активов;
  •  Рентабельность предприятия.

Рентабельность активов:

ROA=П/Аср,                                                   (2.2.49)

где ROA – рентабельность активов (Return on Assets),

П – прибыль предприятия (может использоваться прибыль от реализации (балансовая или чистая),

Аср – средняя величина активов (имущества) предприятия за определенный период.

Обычно при анализе рентабельности активов проводится анализ текущих активов, то есть его оборотных средств, так как их влияние на этот показатель значительно и подвержено серьезным влияниям в зависимости от состояния и организации оборотных средств.

Таким образом, рентабельность текущих активов рассчитывается  по следующей формуле:

Рт.а.=ЧП/АII,                                                   (2.2.50)

где Рт.а – рентабельность текущих активов,

ЧП – чистая прибыль предприятия,

АII, – средняя величина раздела II баланса предприятия – оборотные активы.

Рентабельность инвестиций рассчитывается по формуле:

Ри=ЧП/(Аср-Кр.об.),                                         (2.2.51)

где Кр.об. – величина краткосрочных обязательств.

Рентабельность собственного капитала показывает, сколько рублей прибыли приносит каждый рубль вложенных собственных средств. Рассчитывается по формуле:

ROE=ЧП/ПIV,                                               (2.2.52)

где ПIV – собственный капитал.

В международной практике принято сравнивать рентабельность собственного капитала с процентной ставкой Центрального банка, скорректированной на уровень инфляции. Например, если в большинстве стран Европы номинальная процентная ставка составляет 6%, а уровень инфляции – 2%, то реальный процент равен 4. Следовательно, показатель ROE должен быть больше 4%. Второй вариант базы для сравнения – депозитные ставки по вкладам в Сбербанк Российской Федерации и купонные ставки облигаций сберегательного займа. Еще одной базой для сравнения могут служить среднеотраслевые показатели ROE. Однако в России они редко публикуются. Можно порекомендовать менеджерам сравнить рентабельность своего предприятия с рентабельностью зарубежных компаний, воспользовавшись, например, данными журнала «Fortune». Для этого следует пересчитать результирующие показатели своего предприятия в долларовые эквиваленты. [2]

Высокое или низкое значение показателя рентабельности собственного капитала может быть обусловлено следующими причинами:

  1.  Результаты основной производственной и коммерческой деятельности предприятия. Это наиболее существенный источник дохода, так как компания создавалась именно для получения прибыли от конкретной (уставной) деятельности.
  2.  Результаты финансовой и внереализационной (прочей) деятельности, например, вложение средств в другие предприятия, государственные ценные бумаги, на депозитные счета, сдача в аренду помещений. Может оказаться, что высокая рентабельность обусловлена именно этой деятельностью и следует подумать об изменении профиля предприятия.
  3.  Чрезвычайные обстоятельства, вследствие которых высокий или низкий показатель рентабельности получен случайно; их воздействие следует учесть отдельно.
  4.  Структура финансирования предприятия. Если доля заемных средств велика, то показатель ROE будет соответственно понижен или повышен.

Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг)

Ррп=ЧП/Вр,                                                    (2.2.53)

где Вр – выручка от реализации.

Рентабельность реализованной продукции характеризует доходность основной деятельности предприятия. Менеджеры используют названный показатель для контроля за взаимосвязью между ценами, количеством реализованного товара и величиной издержек производства и реализации продукции.

Рентабельность предприятия рассчитывается по следующей формуле:

Р= Ррп* Оакт                                                (2.2.54)

где Оакт — оборачиваемость активов (скорость оборота):

Анализируя рентабельность в пространственно-временном аспекте, по мнению многих авторов, необходимо принимать во внимание три ключевых особенности этих показателей, существенные для формулирования обоснованных выводов [121].

 Первая связана с временным аспектом деятельности предприятия. Так, коэффициент рентабельности продукции определяется результативностью работы отчетного периода; вероятный и планируемый эффект долгосрочных инвестиций он не отражает. Когда предприятие делает переход на новые перспективные технологии или виды продукции, требующие больших инвестиций, значения показателей рентабельности могут временно снижаться. Однако если стратегия перестройки была выбрана верно, понесенные затраты в дальнейшем окупятся, т.е. снижение рентабельности в отчетном периоде нельзя рассматривать как негативную характеристику текущей деятельности.

Вторая особенность определяется проблемой риска. Многие управленческие решения связанные с дилеммой «хорошо кушать или спокойно спать?»[39] Если выбирают первый вариант, то принимают решения, ориентированные на получение высокой прибыли, хотя бы и ценой большого риска. При втором варианте – наоборот.

 Третья особенность связана с проблемой оценки. В частности, числитель и знаменатель показателя рентабельности собственного капитала выражены (в некотором смысле) в денежных единицах разной покупательной способности. Числитель показателя, т.е. прибыль, динамичен, он отражает результаты деятельности и сложившийся уровень цен на товары и услуги в основном за истекший период. Знаменатель показателя, т.е. собственный капитал, складывался в течение ряда лет. Он выражен в книжной (учетной) оценке, которая может весьма существенно отличаться от текущей оценки. Кроме того, учетная оценка собственного капитала не имеет никакого отношения к будущим доходам. Действительно, далеко не все может быть отражено в балансе; например, престиж фирмы, торговая марка, суперсовременные технологии, профессиональный управленческий персонал не имеют денежной оценки в отчетности. Поэтому рыночная цена акций может значительно превышать их учетную стоимость. Таким образом, высокое значение коэффициента рентабельности собственного капитала вовсе не эквивалентно высокой отдаче на инвестируемый в фирму капитал; при выборе решений финансового характера необходимо, следовательно, ориентироваться не только на этот показатель, но и принимать во внимание рыночную стоимость фирмы.

Составление баланса денежных доходов и расходов.

Первый этап расчета предполагает составление укрупненного баланса-нетто путем уплотнения статей бухгалтерского баланса.

Вторым этапом расчета является составление матричной модели. Принцип формирования матричного баланса заключается в последовательном покрытии каждого вида актива (по мере их расположения в матрице) его нормативными источниками. В случае недостаточности нормативных источников соответствующий актив покрывается оставшимися статьями пассива в порядке их расположения в матричном балансе. Каждая строка матрицы содержит два значения — на начало и конец анализируемого периода.

После формирования матричного баланса составляется разностный баланс путем простого вычитания из значения строки на конец года соответствующего значения строки на начало года.

Завершающим этапом расчета является составление баланса денежных доходов и расходов. Изменения статей активов и пассивов, выявленные при составлении разностного баланса, заносятся в соответствующие графы баланса денежных доходов и расходов.

Оценка правильности составления баланса денежных доходов и расходов проводится на основании проверки выполнения следующего равенства:

Денежные средства на начало периода + Денежные поступления - Денежные расходы = Денежные средства на конец периода

Обобщающий анализ финансового состояния и результатов производственно-финансовой деятельности

Обобщающий анализ финансового состояния и результатов производственно-финансовой деятельности выполняется путем сведения основных финансовых показателей в единую таблицу. Далее каждому показателю присваивается свой рейтинг (в зависимости от специфики предприятия) и подсчитывается общее количество баллов, набранных предприятием. По результатам подсчетов делаются выводы об отклонении баллов предприятия от максимально возможных.

Для промышленной организации целесообразно выделить из всех коэффициентов, входящих в рейтинг, и присвоить  максимальные баллы следующим показателям наиболее полно характеризующие деятельность предприятия: рентабельности всех активов; рентабельности собственного капитала; коэффициенту финансовой независимости; доле накопленного капитала.

Рентабельность всех активов показывает: сколько рублей чистой прибыли приходится на 1 рубль активов предприятия. Данный коэффициент является одним из показателей, объективно характеризующих эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Рентабельность собственного капитала показывает, сколько рублей чистой прибыли приходится на 1 рубль собственных средств предприятия.

Коэффициент финансовой независимости определяет долю собственных средств предприятия, вложенных в хозяйственный оборот в общей сумме источников.

Доля накопленного капитала характеризует долю нераспределенной прибыли в общей сумме источников предприятия. Значение этого показателя особо важно в современных условиях: в случае непредвиденного влияния внешних факторов на деятельность предприятия может потребоваться использование накопленных резервов в полном объеме.


  1.  Усиление аналитических и прогностических функций финансового управления дополнением его инструментария 

  1.  Практика применения нового инструментария анализа финансового состояния промышленных предприятий

  1.  Оценка финансового состояния предприятия нефтеперерабатывающей отрасли

Краткое описание предприятия

Рассматриваемое предприятие учреждено в соответствии с указами Президента Российской Федерации № 1403 от 17.11.92 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефнепродукто-обеспечения» и № 721 от 1.07.92 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества ».

Общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

  •  производство и реализацию нефтепромыслового, геологоразведочного, бурового оборудования и запасных частей к ним;
  •  комплектование вспомогательного оборудования для нефтяной промышленности;
  •  производство и реализацию нагревательного оборудования широкого применения;
  •  капитальный ремонт нефтепромыслового и бурового оборудования;
  •  производство и реализацию товаров народного потребления;
  •  торгово-закупочную деятельность, снабженческо-сбытовые и товарообменные операции;
  •  мелкооптовую и розничную торговлю;
  •  внешнеэкономическую деятельность;
  •  оказание инжиниринговых услуг;
  •  автотранспортное обслуживание и др.

Численность персонала предприятия на 01.01.99 составляет 400 человек.

Оценка финансового состояния предприятия.

1 Структурный анализ валовой прибыли предприятия

В Таблице 3.1 исследуются изменения показателей формы №2 бухгалтерской отчетности.

Таблица 3.1 — Анализ структуры и динамики изменения валовой прибыли предприятия

Наименование показателей

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Абсолютное изменение, в тыс. руб.

Темп роста, %

тыс. руб.

в %

тыс. руб.

в %

1

2

3

4

5

6=п4-п2

7=п6/п2*100

  1.  Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС)

16818

31177

14359

85,4

  1.  Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг

11086

25893

14807

133,6

  1.  Коммерческие расходы

149

309

160

107,4

  1.  Управленческие расходы

0

0

0

0

  1.  Прибыль (убыток) от реализации

( стр.1-стр.2-стр.3-стр.4)

5583

137,8

4975

130,6

-608

-10,9

  1.  Проценты к получению

0

0

0

0

  1.  Проценты к уплате

0

0

0

0

  1.  Доходы от участия в других организациях

0

0

0

0

  1.  Прочие операционные доходы

87

85

-2

-2,3

  1.  Прочие операционные расходы

1528

1252

-276

-18,1

  1.  Прибыль (убыток) от операционной деятельности

( стр.6-стр.7+стр.8+стр.9-стр.10)

-1441

-35,6

-1167

-30,6

274

-19,0

  1.  Прочие внереализационные доходы

3

4

1

33,3

  1.  Прочие внереализационные расходы

93

2

-91

-97,8

  1.  Прибыль (убыток) от внереализационной деятельности

( стр.12-стр.13)

-90

-2,2

2

0,1

92

-102,2

  1.  Прибыль (убыток) отчетного года ( стр.5+стр.11+стр.14)

4052

100

3810

100

-242

-6,0

В результате анализа формы № 2 очевидно, что определяющим фактором для формирования прибыли отчетного года является не только прибыль от реализации, но и операционная и внереализационная деятельность предприятия.

Валовая прибыль предприятия за 1999 год упала на 242 тыс. руб. по сравнению с предыдущим периодом. Причиной этого явились изменения в структуре формирования результатов производственно–хозяйственной деятельности предприятия, а именно: прибыль от реализации продукции уменьшилась на 10,9 %, убыток от операционной деятельности сократился на 19 %, а убыток от внереализационной деятельности – на 102,2 %.

Анализ структуры формирования прибыли от реализации основной продукции показал, что ее сокращение на 608 тыс. руб. по сравнению с началом года вызвано превышением темпов роста себестоимости реализованной продукции (133,6 %) над темпами роста выручки от реализации продукции (85,4 %).

Наиболее сильно прослеживается влияние результата операционной деятельности на прибыль отчетного года. В начале года – убыток от операционной деятельности уменьшает ее на 35,6 %. К концу 1999 года ситуация незначительно улучшилась (в целом продолжая оставаться неблагоприятной), убытки от операционной деятельности уменьшили прибыль отчетного года на 30,6 %.

Причиной формирования убытка от операционной деятельности послужил факт реализации по сниженным ценам продукции, полученной предприятием в результате бартерных сделок. Данный факт объясняется острым недостатком денежной массы в стране, кризисом наличных расчетов, а также высоким уровнем инфляции.

Одним из способов уменьшения убытков от операционной деятельности может служить механизм определения оптимальной денежной составляющей в общих финансовых потоках предприятия, позволяющий наиболее эффективно распоряжаться активами предприятия.


2 Оценка имущества предприятия и источников его финансирования

Таблица 3.2 — Аналитический баланс-нетто

Разделы баланса

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Абсолют. отклонен., тыс. руб.

Изменение в удельных весах, %

Темп роста, %

Изменение к изменению валюты баланса, д.ед

тыс. руб.

в %

тыс. руб.

в %

1

2

3

4

5

6=п4-п2

7=п5-п3

8=п6/п2*100

9=п6:Б

АКТИВ

1. Имущества всего:

32668

100,0

36226

100,0

3558

0,0

10,9

1,0

1.1. Иммобилизационные активы

21425

65,6

19575

54,0

-1850

-11,5

-8,6

-0,5

1.2. Оборотные активы

11243

34,4

16651

46,0

5408

11,5

48,1

1,5

1.2.1. Запасы

11127

34,1

14691

40,6

3564

6,5

32,0

1,0

1.2.2. Дебиторская задолженность

111

0,3

215

0,6

104

0,3

93,7

0,0

1.2.3. Денежные средства

5

0,0

1745

4,8

1740

4,8

34800,0

0,5

ПАССИВ

1. Источников имущества всего:

32668

100,0

36226

100,0

3558

0,0

10,9

1,0

1.1. Собственный капитал

26317

80,6

27518

76,0

1201

-4,6

4,6

0,3

1.2. Заемный капитал

6351

19,4

8708

24,0

2357

4,6

37,1

0,7

1.2.1. Долгосрочные обязательства

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0,0

1.2.2. Краткосрочные обязательства

55

0,2

0

0,0

-55

-0,2

-100,0

0,0

1.2.3. Кредиторская задолженность

6296

19,3

8708

24,0

2412

4,8

38,3

0,7

Рис. 3.1 — Структура имущества предприятия на начало 1999 года


Рис. 3.2 — Структура имущества предприятия на конец 1999 года

Рис. 3.3 — Структура источников имущества предприятия на начало 1999 года

Рис. 3.4 — Структура источников имущества предприятия на конец 1999 года

Как и в среднем по отрасли, основную часть имущества предприятия составляют иммобилизационные активы – от 54 % до 65,6 %. В целом уменьшение доли иммобилизационных активов в стоимости имущества предприятия объясняется ростом величины оборотных активов - от 34,4 % до 46 % на начало и конец 1999 года соответственно. Данный рост был обусловлен увеличением стоимости запасов (с 34,1 % до 40,6 %), что являлось целесообразным в условиях инфляции.

Наблюдается стабильная величина собственного капитала предприятия, однако уровень кредиторской задолженности достаточно высок и составляет 19,4 % на начало 1999 года и 24 % - на конец года.

В целом следует сказать, что структура бухгалтерского баланса не отягощена немобильными активами. Сравнительно невелики колебания величины дебиторской задолженности в процентном соотношении к общей сумме активов.

Незначительный уровень денежных средств характерен для большинства крупных  российских предприятий и не является кризисным показателем деятельности.

3 Оценка имущественного положения предприятия

Таблица 3.3 — Структура и движение имущества предприятия

Наименование

Формула расчета

Информационное обеспечение

За 1999 год

1. Сумма хоз. средств, находящихся в распоряжении предприятия, тыс. руб.

Итог баланса нетто

Ф1:стр.399-390-252-244

36226,0

2. Доля ОС в активах

Ст-ть ОС / Итог баланса нетто

Ф1:стр.120 /( 399-390-252-244)

0,5

3. Доля активной части ОС

Ст-ть активной части ОС / ст-ть ОС

Ф5:стр.363 гр.6 + 364 гр.6+365 гр.6)/371 гр.6

0,3

4. Коэффициент износа

Сумма износа / первонач ст-ть

Ф5:стр.392 гр.4 / 370 гр.6

0,7

5. Коэффициент износа активной части ОС

Сумма износа активной части / первоначал. ст-ть активной части ОС

Ф5: стр.394 гр.4 /371 гр.6

0,3

6. Коэффициент обновления ОС

Ст-ть поступивших ОС  / ст-ть ОС на конец года

Ф5:стр.371 гр.4 /370 гр.6

0,001

7. Коэффициент обновления пр-ых ОС

Ст-ть поступивших пр-ых ОС / ст-ть ОС на конец года

Ф5: стр.371 гр.4 /371 гр.6

0,001

8. Коэффициент выбытия ОС

Ст-ть выбывших /ст-ть ОС на н.г.

Ф5:стр.370 гр.5 /370 гр.3

0,002

9. Коэффициент выбытия пр-ых ОС

Ст-ть выбывших /ст-ть ОС на н.г.

Ф5: стр.371 гр.5 /371 гр.3

0,0004

Оценка имущественного положения предприятия показывает, что доля основных средств в активах составляет 50 %, доля активной части— 30 %. Следует обратить внимание на то, что поступление основных средств на предприятие незначительно, и, несмотря на малую величину показателей как выбытия, так и поступления основных средств, коэффициент выбытия основных средств превышает коэффициент поступления в 2 раза.

4 Анализ текущих активов

4.1 Анализ структуры и динамики изменения текущих активов

Таблица 3.4 — Структура и динамика изменения текущих активов

Наименование

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Отклонение, тыс. руб.

Темп прироста, %

тыс. руб.

% к итогу

тыс. руб.

% к итогу

Оборотные средства, всего

11243

100

16651

100,0

5408

48,1

в том числе:

- производственные запасы

2007

17,9

3106

18,7

1099

54,8

-незавершенное производство

1909

17,0

1218

7,3

-691

-36,2

- НДС по приобретенным ценностям

130

1,2

130

0,8

0

0,0

- готовая продукция

4471

39,8

5020

30,1

549

12,3

- товары

2610

23,2

5217

31,3

2607

99,9

- дебиторская задолженность

111

1,0

215

1,3

104

93,7

- денежные средства

5

0,0

1745

10,5

1740

34800,0

- прочие оборотные активы

0

0,0

0

0,0

0

0,0

Анализ текущих активов показывает, что их структура менялась в стоимостном выражении, в то время как процентное соотношение статей оборотных средств отклонялось незначительно. Сложившаяся структура текущих активов свидетельствует об адекватной реакции предприятия на изменяющиеся условия внешней среды. Так, например, в 1999 году наблюдается рост производственных запасов на 54,8 % по сравнению с началом года, уменьшение готовой продукции на 549 тыс. руб., что служит естественной реакцией предприятия на высокий уровень инфляции и недостаток наличной денежной массы.


Рис. 3.5 — Структура текущих активов

Положительным фактором является незначительный удельный вес дебиторской задолженности в структуре оборотных средств: несмотря на то, что дебиторская задолженность к концу 1999 году возросла почти в 2 раза, она составила всего 1,3 % к итогу.

4.2 Анализ производственно-коммерческого цикла

Таблица 3.5 — Определение продолжительности производственно-коммерческого цикла

Показатели

Расчетная формула

На начало 1999 г

На конец 1999 г

1. Оборот ДЗ, раз

выручка от реализации/ср. ДЗ

103,2

191,3

2. Срок погашения ДЗ, дней

360/оборот ДЗ

3,5

1,9

3. Оборот ТМЦ, раз

себестоимость/ср. запасы ТМЦ

64,9

151,5

4. Срок оборота ТМЦ, дней

360/оборот ТМЦ

5,5

2,4

5. Оборот производственных запасов, раз

себестоимость/ср. пр. запасы

2,8

6,6

6. Срок оборота производственных запасов, дней

360/оборот ср. пр. запасов

126,5

54,2

7. Оборот готовой продукции, раз

себестоимость/ ср. запасы ГП

1,3

3,0

8. Срок оборота готовой продукции, дней

360/оборот ГП

277,5

119,0

9. Продолжительность производственного цикла, дней

ст.2+ст.4+ст.6+ст.8

413,0

177,5

10. Оборачиваемость КЗ, раз

выручка от реализации /ср. КЗ

2,2

4,2

11. Период погашения КЗ, дней

360/оборот КЗ

160,6

86,6

12. Продолжительность ПКЦ, дней

ст. 9-ст.11

252,4

90,8

В 1999 году происходит значительное увеличение выручки от реализации продукции. Дебиторская  и кредиторская задолженность в абсолютном выражении  увеличивается незначительно, поэтому уменьшение срока погашения дебиторской и кредиторской задолженности происходит за счет роста выручки от реализации. Аналогично, в случае уменьшения срока оборота ТМЦ, производственных запасов, готовой продукции главную роль играет величина себестоимости реализованной продукции, увеличившаяся на протяжении года на 133 %. В целом это благоприятно сказывается на уменьшении продолжительности производственного цикла в 2,3 раза, а производственно-коммерческого – в 2,8 раза.

5 Оценка издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла

5.1 Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости сырья и материалов.

1. Определение усредненной потребности предприятия в сырье и материалах

Псм = 14730 / 365 = 40,36 (тыс. руб.)

2. Определение усредненных остатков сырья и материалов на складах

 

Осм = (½ 1871+ 1500+2000 + 2500+ ½ 2830)/ 4 = 2087 (тыс. руб.)

3. Определение срока оборачиваемости сырья и материалов

tсм  = 2087 / 40,36 = 51,7 (дней)

4. Определение издержек финансирования при ССОК = 0,5

ИФсм  = 40,36 51,7 0,5 = 1043,3 (тыс. руб.)

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатка сырья и материалов

Нисм  = 40,36 51,7  0,02 = 41,7 (тыс. руб.)

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости сырья и материалов

Зсм  = 1043,3 + 41,7 = 1085 (тыс. руб.)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении оборота сырья и материалов на один день

Кt  = 1085 / 51,7 = 30 (тыс. руб.)

5.2 Оценка издержек финансирования в зависимости от производственного цикла.

1. Определение усредненного выпуска продукции

Пп = 25893 / 365 = 70,9 (тыс. руб.)

2. Определение усредненных остатков в производстве

 

Оп = (½ 1901 + 1734 + 1426+ 1315 + ½ 1218)/ 4 = 1508,6 (тыс. руб.)

3. Определение продолжительности производственного цикла

tп  =  1508,6 / 70,9 = 21,3 (дней)

4. Определение издержек финансирования усредненных остатков в производстве

ИФп  = 70,9 21,3  0,5 = 755,1 (тыс. руб.)

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатков в производстве

Нип  = 70,9 21,3  0,02 = 30,2 (тыс. руб.)

где Ки — ставка налога на имущество.

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от производственного цикла

Зп  = 755,1 + 30,2 = 785,3 (тыс. руб.)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении производственного цикла на один день

Кt  = 785,3 / 21,3 = 36,9 (тыс. руб.)

5.3 Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости готовой продукции.

1. Определение усредненной потребности предприятия в готовой продукции

Пгп = 31823 / 365 = 87,2 (тыс. руб.)

2. Определение усредненных остатков готовой продукции на складах

 

Огп = (½ 4471+4642 +4786 +4931 + ½ 5020)/ 4 = 4776 (тыс. руб.)

3. Определение срока оборачиваемости готовой продукции

tгп  = 4776 / 87,2 = 54,8 (дней)

4. Оценка издержек финансирования усредненного остатка готовой продукции

ИФгп  = 87,2 54,8 0,5 = 2389 (тыс. руб.)

5. Определение суммы налога на имущества, уплачиваемого в зависимости от остатка готовой продукции

Нигп  = 87,2 54,8  0,02 = 95,6 (тыс. руб.)

6. Определение полных издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости готовой продукции

Згп  = 2389 + 95,6 = 2484,6 (тыс. руб.)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении оборота готовой продукции на один день

Кt  = 2484,6  / 54,8 = 45,3 (тыс. руб.)

5.4 Оценка издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности.

1. Определение величины средств, которые предприятие должно заплатить государству по факту оплаты покупателями счетов за реализованную продукцию

ДЗг = 68,8+17,2+258(0,025+0,015)+(37,8 – 258(0,025+0,015))0,3 = 104,6 (тыс. руб.)

2. Определение доли средств, реально принадлежащих предприятию

ДЗдп = (344 – 104,6 )/ 344 = 0,7

3. Определение усредненной выручки предприятия

Вдз = 31177 / 365 = 85,4 (тыс. руб.)

4. Определение усредненной дебиторской задолженности

ДЗср= (½ 241 + 230 + 260 + 300 + ½ 344)/ 4 = 270,6 (тыс. руб.)

5. Определение срока оборачиваемости дебиторской задолженности

tдз  = 270,6 / 85,4 = 3,2 (дней)

6. Определение издержек финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности

ДЗп(t) = 0,7 (85,4  3,2 0,5 ) = 95,6 (тыс. руб.)

7. Определение коэффициента возможности уменьшения издержек финансирования при сокращении срока оборачиваемости дебиторской задолженности на один день

Кt  = 95,6  / 3,2 = 29,9 (тыс. руб.)

Проведенный расчет показывает, что в течении 1999 года рассматриваемое предприятие имело следующие издержки финансирования в зависимости от срока оборачиваемости оборотных средств:

  •  Издержки  финансирования в зависимости от срока оборачиваемости сырья и материалов составляют 1085 тыс. руб.; 
  •  Издержки финансирования в зависимости от производственного цикла составляют 785,3 тыс. руб.;
  •  Издержки финансирования в зависимости от срока оборачиваемости готовой продукции составляют 2484,6 тыс. руб.;
  •  Издержки финансирования в зависимости от срока оборачиваемости дебиторской задолженности составляют 95,6 тыс. руб.

Таким образом, общая величина издержек финансирования оборотного капитала по стадиям финансового цикла за 1999 год составила 4450,5 тыс. руб. Следует отметить, что наибольшая доля издержек финансирования предприятия связана с издержками, вызванными задержками при реализации готовой продукции. Основными мерами по их снижению может стать совместная работа производственных и маркетинговых служб по определению оптимального количества выпускаемой продукции, а также повышения ее качества для выхода на новые рынки в целях предотвращения задержек реализации.

6 Оценка ликвидности и платежеспособности

6.1 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса оформляется в виде таблицы 3.6 и 3.7.


Таблица 3.6 — Анализ ликвидности баланса

Актив

На начало 1999 г.

На конец 1999 г

Пассив

На начало 1999 г.

На конец

1999 г

Платежный  излишек или недостаток

На начало 1999 г.

На конец 1999 г

1. Наиболее

ликвидные

активы

(А1)

5

1745

1. Наиболее срочные обязательства

(П1)

6296

8706

-6291

-6961

2. Быстро реализуемые активы

(А2)

111

215

2. Кратко-

срочные пассивы

(П2)

55

0

56

215

3. Медленно реализуемые активы

(А3)

11629

15198

3. Долго-

срочные пассивы

(П3)

0

0

11629

15198

4. Трудно

реализуемые активы

(А4)

20923

19068

4. Постоянные пассивы

(П4)

26317

27520

5394

8452

Баланс

32668

36226

Баланс

32668

36226

-

-

Таблица 3.7 — Проверка выполнения условия ликвидности баланса

Рекомендуемые значения

На начало 1999 г.

На конец 1999 г.

А1П1

А11

А11

А2 + А1³ П2 + П1

А2 + А1> П2 + П1

А2 + А1> П2 + П1

А3 2 + А1³ П3 + П2 + П1

А3 2 + А1> П3 + П2 + П1

А3 2 + А1> П3 + П2 + П1

А4П4

А44

А44

Рис 3.6 — Платежный излишек или недостаток за 1999 год

Условие ликвидности баланса не выполняется в части соотношения наиболее ликвидных активов и срочных обязательств, но в целом состояние баланса за 1999 год можно признать ликвидным.

6. 2 Расчет коэффициентов ликвидности

Таблица 3.8 — Коэффициенты ликвидности

Показатели

На начало 1999 г.

На конец 1999 г

Рекомендуемые показатели

Коэффициент  покрытия или текущей ликвидности

1,8493

1,9708

1.1742

Коэффициент быстрой ликвидности или промежуточного покрытия

0,0183

0,2251

0.81.0

Коэффициент абсолютной

ликвидности

0,0008

0,2004

0.20.7

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,4593

0,4926

>0.1

Коэффициенты текущей ликвидности, промежуточного покрытия баланса находятся на уровне рекомендуемых значений как на начало, так и на конец 1999 года, что говорит о достаточном количестве денежных средств для погашения срочных и краткосрочных обязательств. Коэффициент абсолютной ликвидности в начале 1999 года не попадал в рекомендуемые рамки, т.е. предприятие не было в состоянии немедленно расплатиться по наиболее срочным обязательствам за счет достаточного для этого количества денежных средств, а в конце 1999 года он достиг нормативного значения. Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает, что предприятие имеет достаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости.

Однако, следует сказать, что нормативные показатели не всегда имеют достаточную экономическую обоснованность, кроме того платежеспособность предприятия связана не только с конкретными показателями соотношения отдельных статей баланса, но и множеством внешних условий: внешней экономической ситуацией, прочностью, надежностью, устойчивостью связей с поставщиками, деловой репутацией и имиджем предприятия.

Таким образом, при оценке платежеспособности предприятия следует рассмотреть дополнительную систему показателей и их возможных значений.

7 Классификация предприятия по финансовой устойчивости

7.1 Расчет коэффициентов оценки финансовой устойчивости предприятия

Для оценки финансового состояния предприятия можно использовать следующие коэффициенты (таблица 3.9):

Таблица 3.9 — Коэффициенты оценки финансовой устойчивости предприятия

Показатели

Источник информации

На начало 1999 г.

На конец

1999 г

Рекомен-дуемые показатели

1. Коэффициент финансовой независимости

IV раздел пассива баланса/ валюта баланса

0,803

0,757

>0.5

2. Коэффициент финансовой устойчивости

(IV раздел пассива баланса + V раздел пассива баланса) / валюта баланса

0,803

0,757

>0.5

3. Коэффициент инвестирования

IV раздел пассива баланса / I раздел актива баланса

1,225

1,401

>1

4. Коэффициент финансирования

IV раздел пассива баланса / заемные средства

4,081

3,120

>1

5. Коэффициент мобильности

(IV раздел пассива баланса - I раздел актива баланса) / II раздел актива баланса

0,428

0,472

6. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей

ДЗ/КЗ

0,018

0,025

1:1

Проведенный анализ коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности показывает, что все рассчитанные показатели соответствуют рекомендуемым значениям как на начало, так и на конец года. Что касается динамики изменения показателей, то из-за увеличения доли кредиторской задолженности в 1999 году коэффициент финансовой независимости снизился с 0,803 до 0,757. Из-за отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств коэффициент финансовой устойчивости имеет такие же значения, как и значения коэффициента финансовой независимости. Кроме того, предприятие инвестировало основной капитал полностью за счет собственных источников, о чем свидетельствуют значения коэффициента инвестирования, равные 1,225 в начале 1999 года и 1,401 в конце 1999 года. Коэффициент финансирования указывает на то, что доля источников собственных средств снижается, а доля заемных, в частности кредиторской задолженности, увеличивается. Если в начале 1999 года источники собственных средств превышали заемные средства в 4,081 раза, то в конце  года — в 3,12 раза. Доля собственных оборотных средств, вовлеченных в хозяйственный оборот, практически не изменилась и составила половину общей суммы оборотных средств.

7.2 Расчет степени финансовой устойчивости в зависимости от степени обеспеченности запасов и затрат различными видами источников

Расчет сводим в таблицу, после чего определяем трехкомпонентный показатель ситуации, который показывает степень финансовой устойчивости предприятия.

По степени финансовой устойчивости можно выделить 4 типа ситуации:

  1.   Е1>0, E2>0, E3>0 - абсолютная финансовая устойчивость (1.1.1)

Е1<0, E2>0, E3>0 - нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность (0.1.1).

Е1<0, E2<0, E3>0 - неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности (0.0.1).

Е1<0, E2<0, E3<0 - кризисное финансовое состояние (0.0.0).


Таблица 3.10 — Расчет степени финансовой устойчивости предприятия

тыс. руб.

Показатели

На начало 1999 г.

На конец

1999 г.

Отклонение

1

2

3

4

1. Источники собственных средств

26238

27434

1196

2. Внеоборотные активы

21425

19575

-1850

3. Наличие собственных оборотных средств Н1 (стр.1-стр.2)

4813

7859

3046

4. Долгосрочные кредиты и займы

0

0

0

5. Наличие собственных оборотных средств, а также долгосрочных и средне-срочных кредитов и займов Н2 (стр.3+стр.4)

4813

7859

3046

6. Краткосрочные кредиты и заемные средства

6430

8792

2362

7. Общая величина источников формиро-вания запасов и затрат Н3 (стр.5 +стр.6)

11243

16651

5408

8. Общая величина запасов и затрат

10997

14561

3564

9. Излишек или недостаток собственных оборотных средств Е1 (стр.3-стр.8)

-6184

-6702

-518

10. Излишек или недостаток собственных оборотных средств, а также долгосрочных и среднесрочных кредитов и займов Е2 (стр.5-стр.8)

-6184

-6702

-518

11. Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов и затрат Е3 (стр.7-стр.8)

246

2090

1844

  1.  Трехкомпонентный показатель

ситуации

001

001

Согласно расчету степени финансовой устойчивости предприятия можно сделать вывод о том, что на конец 1999 года сложилось неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности.

Стоит повторится, что расчет каждой категории показателей опирается на определенные исходные данные. В данном случае за основу берется доля запасов в структуре актива баланса и определяется излишек или недостаток источников формирования запасов и затрат. По причине того, что запасы составляют наибольший удельный вес в структуре имущества, предприятие характеризуется как финансово неустойчивое.

7.3 Расчет рентабельности

Применяют несколько показателей рентабельности (таблицы 3.11):

Таблица 3.11 — Расчет показателей рентабельности предприятия

Показатель

На начало 1999 г.

На конец 1999 г.

Отклонение

1

2

3

4

1. Общая величина имущества предприятия, т.р.

32668

36226

3558

2. Источники собственных средств, т.р.

26238

27434

1196

3. Краткосрочные обязательства, т.р.

6430

8792

2362

4. Величина текущих активов, т. р.

11243

16651

5408

5. Величина совокупных активов, т.р.

32668

36226

3558

6. Выручка от реализации продукции, т.р.

16818

31177

14359

7. Прибыль до уплаты налога, т.р.

4052

3810

-242

8. Чистая прибыль, т.р.

2396

2475

79

  1.  Рентабельность текущих активов, %

(стр.8/ стр.4)

21,3

14,9

-6,4

  1.  Рентабельность всех активов, %

(стр.8/ стр.5)

7,3

6,8

-0,5

  1.  Рентабельность инвестиций, %

(стр.8/ (стр.1- стр.3))

9,1

9,0

-0,1

12. Рентабельность собственного капитала, % (стр.8/ стр.2)

9,1

9,0

-0,1

13. Рентабельность реализованной продукции, % (стр.8/ стр.6)

14,2

7,9

-6,3

14. Оборачиваемость активов, (стр.6/ стр.4)

1,5

1,9

0,4

Рентабельность предприятия, % (стр.13*стр.14)

21,3

14,9

-6,4

Очевидно, что рентабельность предприятия сократилась к концу 1999 года на 6,4 %. Ускорение оборачиваемости активов предприятия на 0,4 % не дало возможности повысить рентабельность предприятия из-за резкого падения рентабельности реализованной продукции на 6,3 %, что вызвано непропорциональным ростом чистой прибыли предприятия и выручки от реализации продукции.

Кроме того, произошло незначительное снижение всех показателей рентабельности из-за превышения темпов роста активов, собственного капитала предприятия над темпами роста чистой прибыли.

8 Составление баланса денежных доходов и расходов

Для выполнения данного расчета необходимо детально изучить перечень нормативных источников покрытия активов предприятия (приложения 1, 2, 3, 4).


Таблица 3.12 — Баланс денежных доходов и расходов

В тыс. руб.

В %

1. Денежных средств на начало 1999 года

5

2. Денежные поступления:

36729

100

2.1. Выручка от реализации продукции (работ, услуг), от прочей реализации

31177

84,88

2.2. Доходы от внереализационных операций

89

0,24

2.3. Увеличение добавочного и уставного капитала

0

0

2.4. Увеличение резервного капитала

0

0

2.5. Увеличение фондов накопления, нераспределенной прибыли, прочих собственных источников

1196

3,26

2.6. Привлечение краткосрочных кредитов и займов

0

0

2.7. Привлечение долгосрочных кредитов и займов

0

0

2.8. Увеличение фондов потребления, резервов, прочих краткосрочных пассивов

7

0,02

2.9. Увеличение кредиторской задолженности

2410

6,56

2.10. Уменьшение запасов и затрат

0

0

2.11. Погашение дебиторской задолженности

0

0

2.12. Уменьшение краткосрочных финансовых вложений

0

0

2.13. Уменьшение немобильных активов

1850

5,04

3. Денежные расходы:

34989

100

3.1. Затраты на производство реализованной продукции

26202

74,89

3.2. Убытки от прочей реализации

1252

3,58

3.3. Убытки от внереализационных операций

2

0,01

3.4. Расходы на прирост немобильных активов

0

0,00

3.5. Расходы на прирост запасов и затрат

3564

10,19

3.6. Прирост дебиторской задолженности

104

0,30

3.7. Прирост краткосрочных финансовых вложений

0

0,00

3.8. Погашение долгосрочных кредитов и займов

0

0,00

3.9. Погашение краткосрочных кредитов и займов

55

0,16

3.10. Использование фондов потребления, резервов, прочих краткосрочных пассивов

0

0,00

3.11. Использование фондов накопления, нераспределенной прибыли, прочих собственных источников (за вычетом нераспределенной прибыли отчетного года)

1276

3,65

3.12. Использование прибыли текущего года

2534

7,24

3.13. Уменьшение уставного и добавочного капитала

0

0

3.14 Погашение кредиторской задолженности

0

0

3.15 Уменьшение резервного капитала

0

0

4. Денежных средств на конец 1999 года

1745

В начале 1999 года нормативных источников покрытия не хватило для того, чтобы полностью профинансировать дебиторскую задолженность.

Денежные доходы предприятия за 1999 год сложились в основном из выручки от реализации (84,88 % доходов — в 1999 году).

Денежные расходы сложились в основном из затрат на производство реализованной продукции (74,89 % расходов — в 1999 году).

Как уже было не раз отмечено, в условиях неконтролируемого роста цен предприятие увеличивало свои запасы, тем самым, направляя часть своих ресурсов на их приобретение (10,19 % расходов — в 1999 году).

9 Обобщающий анализ финансового состояния и результатов производственно-финансовой деятельности

Таблица 3.13 — Рейтинговая оценка предприятия

Наименование

показателя

Минимальное значение

Среднее

значение

Максимальное значение

Оценка предпр.

знач.

бал.

знач.

бал.

знач.

бал.

бал.

1. Финансовая зависимость

<0.3

2

0.3-0.5

3

>0.5

5

5

2. Текущая ликвидность

<1

1

1-2

3

>2

4

3

3. Срочная ликвидность

<0.4

1

0.4-0.8

3

>0.8

4

1

4. Абсолютная ликвидность

<0.1

1

0.1-0.2

2

>0.2

4

4

5. Рентабельность всех активов

0-0.05

1

0.05-0.1

3

>0.1

6

3

6. Рентабельность собственного капитала

<0.1

1

0.1-0.15

3

>0.15

6

1

7. Эффективность использования активов для производства продукции

<1

1

1-1.6

3

>1.6

4

1

8. Оборачиваемость запасов, раз (днях)

<6(>60)

1

6-12

(60-30)

3

>12

(<30)

4

3

9. Период оплаты дебиторской задолженности

>30

1

30-10

3

<10

4

4

10. Производственно-коммерческий цикл

>60

1

60-40

3

<40

4

1

11. Доля заемных средств в общей сумме источников

>0.7

1

0.7-0.5

3

<0.5

4

4

12. Доля свободных от обязательств активов, находящихся в мобильной форме

<0.1

1

0.1-0.26

3

>0.26

4

4

13. Доля накопленного капитала

<0.05

2

0.05-0.1

3

>0.1

5

5

Итого

15

38

58

39

Набранные баллы свидетельствуют о переходном периоде на предприятии. В этой фазе рекомендуется уделить достаточное внимание анализу финансового состояния предприятия, который желательно проводить ежеквартально. В результате финансового анализа необходимо определять и анализировать прогнозные значения прибыли и убытков, разрабатывать прогноз движения наличных средств. Затем целесообразно составлять прогноз баланса активов и пассивов по форме балансового отчета, который является хорошей проверкой прогноза прибыли, убытков и движения наличных средств. По данным этих прогнозов следует рассчитывать финансовые коэффициенты, которые позволяют оценить платежеспособность, финансовое положение, финансовую стабильность и устойчивость. Анализ этих коэффициентов и показателей может вызвать необходимость разработки нового варианта финансового плана.

  1.  Финансовый анализ и диагностика предприятия химической отрасли

Краткое описание предприятия.

Акционерное общество открытого типа "Волжский Оргсинтез" - предприятие химической отрасли, специализирующееся на выпуске продукции тонкого органического синтеза.

С 1964 года по настоящее время "Волжский Оргсинтез" вырос с небольшого завода по выпуску синтетической аминокислоты - метионина до одного из крупнейших предприятий России. Сегодня "Волжский Оргсинтез" выпускает химическую продукцию более тридцати наименований, которая применяется во многих отраслях народного хозяйства; горнодобывающей, резинотехнической, шинной, химической, медицинской, фармацевтической промышленности, цветной металлургии, сельском хозяйстве.

В настоящее время «Волжский Оргсинтез» специализируется на выпуске следующих групп продукции:

  •  химические добавки для производства каучука, шин, резинотехнических, бытовых медицинских изделий;
  •  реагенты собиратели для обогащения руд цветных, редких и цветных металлов;
  •  кормовые добавки для сельскохозяйственных животных;
  •  химические полупродукты для производства красителей;
  •  химические продукты общего назначения.

Торговая стратегия предприятия ориентирована на укрепление своих позиций как на российском, так и на зарубежном рынках. Успех в решении поставленных задач обеспечивается гибкостью поставок, разработкой наиболее выгодных для покупателя транспортных схем и гарантией высокого качества выпускаемой продукции. Основной коммерческой деятельностью АО "Волжский Оргсинтез" является системный маркетинговый подход к реализации намеченных планов. Комплексная реклама, ежегодное участие в специализированных выставках, ярмарках, научных конференциях создает необходимые предпосылки для возникновения взаимовыгодных контактов на постоянной основе.

Большое значение "Волжский Оргсинтез" придает развитию прикладных исследований, разработке и внедрению в производство новых видов продукции и современных технологий. Сотрудничество с академическими и научно-исследовательскими институтами, развитие собственной исследовательской базы позволяет расширить сферу деятельности предприятия и добиться качественных показателей выпускаемой продукции на уровне мировых стандартов.

Оценка финансового состояния предприятия

1. Структурный анализ валовой прибыли предприятия

В Таблице 3.14 исследуются изменения показателей формы №2 бухгалтерской отчетности.

Проведенный анализ показывает, что валовая прибыль предприятия за 1999 год возросла в 1,7 раза по сравнению с предыдущим периодом. Причиной этого явились изменения в структуре формирования результатов производственно–хозяйственной деятельности предприятия, а именно прибыль от реализации продукции увеличилась  на 37,1 % по отношению к прибыли отчетного года.

Анализ структуры формирования прибыли от реализации основной продукции показал, что ее рост на 227886 тыс. руб. по сравнению с началом года вызвано превышением темпов роста выручки от реализации продукции (93,5 %)  над темпами роста себестоимости реализованной продукции (77,6 %).


Таблица 3.14 — Анализ структуры и динамики изменения валовой прибыли предприятия

Наименование показателей

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Абсолютное изменение, в тыс. руб.

Темп роста, %

тыс. руб.

в %

тыс. руб.

в %

1

2

3

4

5

6=п4-п2

7=п6/п2*100

  1.  Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС)

668271

1293111

624840

93,5

  1.  Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг

474254

842068

367814

77,6

  1.  Коммерческие расходы

23767

51373

27606

116,2

  1.  Управленческие расходы

4024

5558

1534

38,1

  1.  Прибыль (убыток) от реализации

( стр.1-стр.2-стр.3-стр.4)

166226

71,7

394112

98,4

227886

137,1

  1.  Проценты к получению

145

30

-115

-79,3

  1.  Проценты к уплате

0

0

0

  1.  Доходы от участия в других организациях

174

6

-168

-96,6

  1.  Прочие операционные доходы

451313

1155365

704052

156,0

  1.  Прочие операционные расходы

385026

1149417

764391

198,5

  1.  Прибыль (убыток) от операционной деятельности

( стр.6-стр.7+стр.8+стр.9-стр.10)

66606

28,7

5984

1,5

-60622

-91,0

  1.  Прочие внереализационные доходы

1063

2087

1024

96,3

  1.  Прочие внереализационные расходы

2013

1661

-352

-17,5

  1.  Прибыль (убыток) от внереализационной деятельности

( стр.12-стр.13)

-950

-0,4

426

0,1

1376

-144,8

  1.  Прибыль (убыток) отчетного года ( стр.5+стр.11+стр.14)

231882

100

400522

100

168640

72,7

Прослеживается влияние результата операционной деятельности на прибыль отчетного года. В начале года – прибыль от операционной деятельности увеличивает ее на 28,7 %, в то время, как в конце года прибыль от операционной деятельности увеличила прибыль отчетного года лишь на 1,5 %. Причиной уменьшения прибыли от операционной деятельности послужило резкое снижения доходов от участия в других организациях и процентов к получению.

Положительной тенденцией является изменение структуры валовой прибыли: на конец года основную ее часть (98,4 %) составляет прибыль от реализации, что свидетельствует о стабильности деятельности и полностью соответствует статусу промышленного предприятия.


2 Оценка имущества предприятия и источников его финансирования

Таблица 3.15 — Аналитический баланс-нетто

Разделы баланса

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Абсолют. отклонен., тыс. руб.

Изменение в удельных весах, %

Темп роста, %

Изменение к изменению валюты баланса, д.ед

тыс. руб.

в %

тыс. руб.

в %

1

2

3

4

5

6=п4-п2

7=п5-п3

8=п6/п2*100

9=п6:Б

АКТИВ

1. Имущества всего:

806519

100

952918

100

146399

0,0

18,2

1,0

1.1. Иммобилизационные активы

401172

49,7

435089

45,7

33917

-4,1

8,5

0,2

1.2. Оборотные активы

405347

50,3

517829

54,3

112482

4,1

27,7

0,8

1.2.1. Запасы

84003

10,4

142540

15,0

58537

4,5

69,7

0,4

1.2.2. Дебиторская задолженность

281870

34,9

361335

37,9

79465

3,0

28,2

0,5

1.2.3. Денежные средства

39474

4,9

13954

1,5

-25520

-3,4

-64,7

-0,2

ПАССИВ

1. Источников имущества всего:

806519

100

952918

100

146399

0,0

18,2

1,0

1.1. Собственный капитал

608259

75,4

808910

84,9

200651

9,5

33,0

1,4

1.2. Заемный капитал

198260

24,6

144008

15,1

-54252

-9,5

-27,4

-0,4

1.2.1. Долгосрочные обязательства

0

0,0

0

0,0

0

0,0

0,0

1.2.2. Краткосрочные обязательства

18895

2,3

43901

4,6

25006

2,3

132,3

0,2

1.2.3. Кредиторская задолженность

179365

22,2

100107

10,5

-79258

-11,7

-44,2

-0,5

Рис. 3.7 — Структура имущества предприятия на начало 1999 года


Рис. 3.8 — Структура имущества предприятия на конец 1999 года

Рис. 3.9 — Структура источников имущества предприятия на начало 1999 года

Рис. 3.10 — Структура источников имущества предприятия на конец 1999 года

Анализ показывает, что основную часть имущества предприятия составляют иммобилизационные активы – от 49,7 % до 45,7 %. В целом уменьшение доли иммобилизационных активов в стоимости имущества предприятия объясняется ростом величины оборотных активов - от 50,3 % до 54,3 % на начало и конец 1999 года соответственно. Данный рост был обусловлен увеличением стоимости запасов (с 10,4 % до 15,0 %), а также увеличением дебиторской задолженности на 79465 тыс. руб.

Положительной тенденцией является снижение кредиторской задолженности предприятия в 1,79 раза.

Незначительный уровень денежных средств характерен для большинства крупных  промышленных предприятий и не является кризисным показателем деятельности.

3 Оценка имущественного положения предприятия

Таблица 3.16 — Структура и движение имущества предприятия

Наименование

Формула расчета

Информационное обеспечение

За 1999 год

1. Сумма хоз. средств, находящихся в распоряжении предприятия, тыс. руб.

Итог баланса нетто

Ф1:стр.399-390-252-244

952918

2. Доля ОС в активах

Ст-ть ОС / Итог баланса нетто

Ф1:стр.120 /( 399-390-252-244)

0,433

3. Доля активной части ОС

Ст-ть активной части ОС / ст-ть ОС

Ф5:стр.363 гр.6 + 364 гр.6+365 гр.6)/371 гр.6

0,538

4. Коэффициент износа

Сумма износа / первонач ст-ть

Ф5:стр.392 гр.4 / 370 гр.6

0,638

5. Коэффициент износа активной части ОС

Сумма износа активной части / первоначал. ст-ть активной части ОС

Ф5: стр.394 гр.4 /371 гр.6

0,445

6. Коэффициент обновления ОС

Ст-ть поступивших ОС  / ст-ть ОС на конец года

Ф5:стр.371 гр.4 /370 гр.6

0,039

7. Коэффициент обновления пр-ых ОС

Ст-ть поступивших пр-ых ОС / ст-ть ОС на конец года

Ф5: стр.371 гр.4 /371 гр.6

0,039

8. Коэффициент выбытия ОС

Ст-ть выбывших /ст-ть ОС на н.г.

Ф5:стр.370 гр.5 /370 гр.3

0,007

9. Коэффициент выбытия пр-ых ОС

Ст-ть выбывших /ст-ть ОС на н.г.

Ф5: стр.371 гр.5 /371 гр.3

0,006

 

Оценка имущественного положения предприятия показывает, что доля основных средств в активах составляет 43 %, доля активной части— 53 %. Следует обратить внимание на то, что поступление основных средств на предприятие незначительно, однако положительной тенденцией является, что, коэффициент поступления основных средств превышает коэффициент выбытия.

4 Анализ текущих активов

4.1 Анализ структуры и динамики изменения текущих активов

Таблица 3.17 — Структура и динамика изменения текущих активов

Наименование

На начало 1999 года

На конец 1999 года

Отклонение, тыс. руб.

Темп прироста, %

тыс. руб.

% к итогу

тыс. руб.

% к итогу

Оборотные средства, всего

405347

100

517829

100

112482

27,75

в том числе:

- производственные запасы

36146

8,9

59890

11,6

23744

65,7

-незавершенное производство

13492

3,3

47391

9,2

33899

251,3

- НДС по приобретенным ценностям

21962

5,4

28923

5,6

6961

31,7

- готовая продукция

11923