31371

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ в россии

Диссертация

Социология, социальная работа и статистика

Исследование влияния изменения фактора прибыльности продукции ДКО Исследование влияния изменения фактора материалоемкости продукции Исследование влияния изменения фактора трудоемкости продукции Исследование влияния изменения фактора амортизациеемкости продукции

Русский

2013-08-29

3.47 MB

6 чел.

322

мОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (мэси)

на правах рукописи

орехов Сергей Александрович

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ в россии

Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика

Диссертация

на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор Ильенкова С. Д.

Москва

2002

Оглавление

[1]
Введение

[1.0.1] Актуальность темы исследования

[1.0.2] Цель и задачи исследования

[1.0.3] Объект и предмет исследования

[1.0.4] Теоретическая основа и методологическая база исследования

[1.0.5] Научная новизна диссертации

[1.0.6] Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения основных положений диссертации в качестве инструмента оценки эффективности диверсифицированных корпоративных объединений в условиях переходной экономики России. Разработанная в диссертации методология статистического исследования ДКО представляет интерес для высшего менеджмента диверсифицированных корпораций, специалистов Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации при разработке нормативных актов государственного регулирования и поддержки развития ДКО. Результаты исследования могут быть полезны для финансовых аналитиков и менеджеров бизнес-процессов при статистическом обосновании новых направлений деятельности, а также при выборе альтернативных источников финансирования для повышения инвестиционной привлекательности компании.

[1.0.7] Апробация работы

[1.0.8] Структура работы

[2]
Глава 1. Современное состояние диверсифицированных корпоративных объединений: проблемы методологии

[2.1] 1.1. ДКО как объект статистического исследования: системный подход

[2.1.1] Организационная структура диверсифицированного корпоративного объединения

[2.2] 1.2. Состояние диверсифицированных корпоративных объединения на современном этапе и их роль в российской экономике

[2.2.1] Схемы собственности

[2.2.2] Схемы управления

[2.2.3] Комплексные статистические оценки

[2.3] 1.3. Исследование отраслевой структуры диверсифицированных корпоративных объединений в экономике России

[2.4] Выводы по главе

[3]
Глава 2. Концептуальная системно-логическая модель статистического исследования ДКО

[3.1] 2.1. Современные системы показателей для проведения статистического анализа ДКО

[3.2] 2.2. Методология исследования структуры диверсифицированного корпоративного объединения

[3.2.1] Системы показателей комплексного анализа диверсифицированного корпоративного объединения

[3.3] 2.3. Статистический анализ эффективности и синергического эффекта в диверсифицированных корпоративных объединениях

[3.3.1] Методический инструментарий статистического анализа

[3.4] Выводы по главе

[4]
Глава 3. Теоретическое обоснование методологии стратегического планирования с использованием статистических методов

[4.1] 3.1. Сценарии поведения ДКО в условиях меняющейся внешней среды

[4.1.1] Описание проблемы и подход к ее разрешению

[4.1.2] Нечеткое число как модель доходности бизнеса

[4.1.3] Доходность бизнес-портфеля как нечеткое число

[4.1.4] Оценка портфельного риска

[4.1.5] Модель управления портфельным риском

[4.2] 3.2. Статистический анализ корпоративной собственности для принятия управленческих решений в рамках стратегии ДКО

[4.2.1] Перекрестный анализ собственности ДКО

[4.3] 3.3. Влияние результатов статистического анализа на эффективность маркетинга в деятельности диверсифицированного корпоративного объединения

[4.3.1] Сегментация рынка

[4.4] Выводы по главе

[5]
Глава 4. Методология статистического анализа условий и результатов производственной деятельности ДКО

[5.1] 4.1. Основные направления производственной деятельности ДКО и перспективы их развития

[5.1.1] Расчет и оценка показателей движения основных средств

[5.1.2] Расчет и оценка показателей использования основного капитала

[5.1.3] Расчет и оценка эффективности деятельности ДКО с использованием индексных показателей

[5.2] 4.2. Статистический анализ персонала ДКО и его использования

[5.2.1] Исследование количественно-качественного состава персонала диверсифицированного корпоративного объединения

[5.2.2] Исследование эффективности управления персоналом

[5.2.3] Исследование мотивации персонала ДКО на основе теории VIE Вроома

[5.2.4] Статистический анализ динамики рабочей силы ДКО

[5.3] 4.3. Анализ материально-технической базы производства

[5.3.1] Трехфакторная модель анализа рентабельности диверсифицированного корпоративного объединения

[5.3.1.1] Структура трехфакторной модели с учетом специфики ДКО

[5.3.1.2] Исследование влияния изменения фактора прибыльности продукции ДКО

[5.3.1.3] Исследование влияния изменения фондоемкости

[5.3.1.4] Исследование влияния оборачиваемости оборотных средств

[5.3.2] Пятифакторная модель анализа рентабельности

[5.3.2.1] Исследование влияния изменения фактора материалоемкости продукции

[5.3.2.2] Исследование влияния изменения фактора трудоемкости продукции

[5.3.2.3] Исследование влияния изменения фактора амортизациеемкости продукции

[5.3.2.4] Исследование влияния изменения фактора скорости оборачиваемости основного капитала

[5.3.2.5] Исследование влияния изменения фактора скорости оборачиваемости оборотного капитала

[5.4] 4.4. Статистический анализ производства и реализации продукции с учетом качества

[5.5] Выводы по главе

[6]
Глава 5. Методология статистического анализа финансовой деятельности ДКО

[6.1] 5.1. Исследование организационно-экономического механизма финансовой деятельности ДКО

[6.1.1] Система формирования финансовых показателей ДКО и их использование в финансовом управлении

[6.1.2] Цена капитала ДКО и управление структурой капитала

[6.1.3] Анализ финансовой устойчивости участника ДКО

[6.2] 5.2. Статистический анализ инвестиционной привлекательности ДКО

[6.2.1] Оценка формальных показателей

[6.2.1.1] Факторный анализ рентабельности активов

[6.2.1.2] Факторный анализ рентабельности собственного капитала

[6.2.1.3] Факторный анализ убытков предприятия

[6.3] 5.3. Система методов статистического анализа и оценка эффективности финансовой деятельности ДКО

[6.4] Выводы по главе

[7]
Заключение

[8]
Список литературы

[8.0.1] Источники на русском языке

[8.0.2] Источники на иностранных языках

[8.0.3] Источники Internet

[9]
Приложения

[9.0.1] Приложение 1

[9.0.2] Данные о капитализации отечественных корпораций на 12.03.2001 г.

[9.0.3]
Приложение 2

[9.0.4] Крупнейшие мировые компании по рыночной капитализации 1998 г. (млн. долл.)

[9.0.5]
Приложение 3

[9.0.6] 25 крупнейших банков России по размеру активов
на 01.07.01


Введение

Актуальность темы исследования

Современная ситуация в экономике России вот уже несколько лет характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов в поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм сотрудничества. Тенденция концентрации капитала, с одной стороны, и узость экономического поля в отраслях национальной экономики, с другой, заставляют различные хозяйствующие субъекты объединяться для расширения сферы деятельности, что требует привлечения внешних инвестиционных ресурсов.

Сформировавшаяся теория минимизации предпринимательских рисков заставляет управляющих диверсифицировать деятельность своих компаний за счет расширения номенклатуры выпускаемой продукции, выхода на новые рынки, приобретения или создания непрофильных бизнесов. Все вышеперечисленное способствует образованию диверсифицированных корпоративных объединений (ДКО), наиболее полно удовлетворяющих требованиям ситуации, складывающейся в мировой и отечественной экономике.

В этой связи, у руководящих работников, по нашему мнению, появляется определенная потребность в получении достаточно достоверной информации, описывающей различные аспекты функционирования объектов управления. Источником получения и инструментом обработки такой информации может служить аппарат экономической статистики во всем его многообразии. Различные методы и способы обработки данных, а также возможность использования различных форм представления результатов позволяют не только точно, но и наглядно представлять информацию лицам, принимающим решения.

По мнению многих ученых1, к которому мы присоединяемся, мировые тенденции концентрации капиталов в той или иной форме вызваны действием объективных законов развития экономики и свидетельствуют о высоком уровне развития рыночных отношений. Поэтому корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно молодое, возникшее не только как проявление присущей любой экономике тяге к монополизации, но и как ответ на определенные требования времени, прежде всего, связанные с необходимостью реализации масштабных и дорогостоящих проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, базирующейся на современных наукоемких технологиях. Использование таких технологий требует существенных инвестиционных затрат, для чего требуется концентрация необходимого объема капитальных ресурсов. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения дополнительных доходов за счет выхода на новые рынки сбыта с продукцией, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.

По нашему мнению, в конце 90-х гг. прошлого века после окончания периода стихийного и рискованного накопления капитала экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления и организации бизнеса. Именно поэтому для страны в настоящее время стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления, то есть управления деятельностью корпорации в интересах владельцев.

Как правило, финансовой основой корпорации служит акционерный капитал, то есть деятельность корпорации должна осуществляться с учетом интересов акционеров. Главная функция корпоративного управления – обеспечить работу корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно очевидным, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.

Корпорация, как и любая организационно-экономическая система, подвержена непрерывному изменению, обусловленному, прежде всего, экономической целесообразностью своего функционирования и развития в условиях, складывающихся в том или ином регионе мира в конкретный период времени. Такие изменения происходят, за частую, с одной стороны, в виде процессов слияния (поглощения) компаний, приводящих к образованию, как правило, диверсифицированных корпораций, с другой, и их разукрупнения. Данные изменения существенным образом затрагивают интересы государств, в которых они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Поэтому государства путем формирования соответствующих правовых норм и экономических условий пытаются регулировать эти процессы. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема диссертационного исследования является актуальной в современных российских условиях.

Актуальность темы диссертации также обусловлена тем, что более 75% ВВП на сегодняшний день производится крупными диверсифицированными хозяйственными объединениями, имеющими организационно-правовую форму открытых акционерных обществ2.

Отечественные формы статистической отчетности, используемые в настоящее время, по нашему мнению, не в полной мере удовлетворяют требованиям своевременного и полного анализа деятельности диверсифицированных корпоративных объединений, так как не всегда эти объединения имеют статус юридического лица. На основании вышесказанного, с учетом богатого отечественного и зарубежного опыта статистической оценки деятельности промышленных и финансовых хозяйствующих субъектов автором была выявлена необходимость формирования единой методологии статистического анализа диверсифицированных корпоративных объединений.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка методологии статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

  •  разработана и сформулирована концепция статистического исследования диверсифицированных корпоративных объединений как сложных экономических структур.
  •  исследованы процессы становления и развития диверсифицированных корпоративных структур и их роли в российской экономике.
  •  предложены концептуальные подходы и построена система статистических показателей для анализа бизнес-направлений деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.
  •  осуществлен анализ системы традиционных и современных математико-статистических методов с позиций их сочетания и условий применения в оценке результатов деятельности ДКО.
  •  разработана методология статистического исследования эффективности управления персоналом в ДКО и его структурных подразделениях.
  •  предложена методика комплексной оценки состояния материально-технической базы ДКО.
  •  сформулированы методологические подходы и разработана комплексная система показателей эффективности производственной деятельности ДКО.
  •  доказана необходимость совершенствования методов анализа динамики производства продукции ДКО с учетом ее качества.
  •  разработаны и апробированы методики статистического анализа финансовой деятельности ДКО с учетом влияния на основные нефинансовые показатели.
  •  разработана методология статистического анализа влияния экономических факторов на синергический эффект деятельности ДКО.
  •  обоснована целесообразность использования методики комплексной оценки эффективности деятельности ДКО.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в диссертационной работе являются диверсифицированные корпоративные объединения (ДКО).

Предмет исследования – многоаспектная деятельность ДКО в условиях реформирования российской экономики и ее результаты.

Теоретическая основа и методологическая база исследования

Методология исследования базируется на трудах отечественных и зарубежных авторов по статистике, теории рыночной экономики, менеджменту, теории корпоративного управления, теории финансов, финансовому и экономическому анализу.

В процессе подготовки диссертационного исследования соискателем при разработке системы показателей для статистического анализа деятельности ДКО были использованы труды Ансоффа И., Башиной О. Э., Винслава Ю. Б., Елисеевой И. И., Каплана Р., Кунца Р., Нортона Д., Радыгина А. Д., Якутина Ю. В. и др.

В ходе работы над методологией статистического анализа условий и результатов производственной деятельности ДКО автор использовал работы Адамова В. Е., Боярского А. Я., Ефимовой М. Р., Иванцевича Дж., Ильенковой С. Д., Котлера Ф., Лукашина Ю. П., Назарова М. Г., Хальда А. и др.

При разработке методологии статистической оценки финансовой деятельности ДКО использовались труды Балабанова И. Т., Беляевского И. К., Громыко Г. Л., Дуброва А. М., Ковалева В.В., Кулагиной Г.Д., Мхитаряна В. С., Росса С., Рябушкина Б. Т., Рябцева В.М., Устинова А.Н., Финнерти И., Френкеля А. А., Ченг Ли, Шеремета А. Д., и др.

В качестве инструментария использовались методы корреляционного, регрессионного и кластерного анализа, исследования рядов динамики, прогнозирования, аналитической группировки, индексный факторный анализ, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных. Для обработки исходной информации использованы пакеты прикладных программ Excel 2000, Statistika 6 и др.

Информационную базу исследования составили публикуемые данные о фактическом состоянии корпоративных объединений и анализ перспектив их развития, содержащиеся как в официальных информационных, нормативных и других материалах Государственного комитета Российской Федерации по статистике, так и в монографиях, исследующих данную проблематику, а также в массовых периодических изданиях, сети Internet и электронных СМИ.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней дано решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное и политическое значение в условиях формирования рыночной экономики в России.

Основной научный результат, полученный в диссертации состоит в разработке методологии статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений, что имеет важное народнохозяйственное значение для выработки мер социально-экономической политики в сфере совершенствования регулирования и развития государственной поддержки корпоративных объединений в условиях трансформации экономической системы России.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

  •  теоретическое обоснование концепции статистического исследования диверсифицированных корпоративных объединений;
  •  концептуально обоснованы предложения по выбору отрасли для диверсификации деятельности, учитывающие закономерности развития ДКО в России и принципы диверсификации, форму собственности и динамику основных макропоказателей;
  •  разработана комплексная система статистических показателей для управления многоаспектной деятельностью ДКО;
  •  предложена методология статистического анализа состава, эффективности и владения корпоративной собственностью, базирующаяся на количественных и качественных показателях;
  •  разработана и обоснована схема блочного статистического исследования отраслевых средств ДКО, отражающая факторы производства, использование трудовых ресурсов, предметов труда, полезный результат производства, затраты на производство и эффективность производства;
  •  предложена и обоснована система коэффициентов уровня интеграции в науку и уровней промышленной интеграции, позволяющая оценивать и прогнозировать эффективность взаимодействия отдельных бизнес-направлений;
  •  усовершенствована методология статистического анализа сводных показателей условий и результатов производственной деятельности ДКО с учетом качества продукции;
  •  предложены методологические подходы построения модели факторного индексного анализа влияния внутрипроизводственных и структурных факторов на финансовые результаты деятельности ДКО на основе корреляционного анализа;
  •  разработана и концептуально обоснована система мультипликативных индексных моделей обобщающих показателей хозяйственной деятельности ДКО в условиях рыночной экономики;
  •  обоснована целесообразность применения методики кластерного анализа объектов корпоративной собственности и эффективности их деятельности.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения основных положений диссертации в качестве инструмента оценки эффективности диверсифицированных корпоративных объединений в условиях переходной экономики России. Разработанная в диссертации методология статистического исследования ДКО представляет интерес для высшего менеджмента диверсифицированных корпораций, специалистов Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации при разработке нормативных актов государственного регулирования и поддержки развития ДКО. Результаты исследования могут быть полезны для финансовых аналитиков и менеджеров бизнес-процессов при статистическом обосновании новых направлений деятельности, а также при выборе альтернативных источников финансирования для повышения инвестиционной привлекательности компании.

Теоретические результаты исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий в МЭСИ по курсам: "Экономика и статистика фирм", "Финансовая статистика фирм", "Статистика инвестиций", "Теория корпоративного управления", "Управление финансами корпораций", "Менеджмент финансово-промышленных групп", "Менеджмент негосударственных пенсионных фондов", "Организация управленческого труда".

Апробация работы

Результаты исследования опубликованы в 65 научных публикациях общим объемом 113,25 п. л., в том числе в 4 монографиях общим объемом 36,3 п. л., в 17 учебниках и учебных пособиях общим объемом 59,5 п. л.

Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях секции статистики Дома ученых РАН (г. Москва, 2002 г.) и научных семинарах кафедры "Общего менеджмента и статистики фирм", докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских и межвузовских научных и научно-методических конференциях, в том числе:

Межвузовская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономики России и пути их решения" (4-5 декабря 2001 г., г. Москва).

"Статистика в XXI веке". Всесоюзная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов, посвященная 70-летию образования советской статистики (17-18 мая 1988 г., Госкомстат СССР, г. Москва);

Международная конференция "Бизнес и безопасность" (22-23 октября 1992 г., г. Москва);

5-й Международный семинар "Балтийское море вчера, сегодня, завтра" по теме "XXI век: проблемы правового регулирования морской, экологической и коммерческой деятельности" (29-31 мая 2001 г., г. Рига, Латвия).

Результаты проведенного исследования внедрены в ОАО "Акционерная финансовая корпорация "Система", ФГУП "Рособоронэкспорт", ЗАО "Инвестиционная компания "Ост Вест Груп", что подтверждается соответствующими документами.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, который состоит из 178 наименований, работа содержит 321 страницу текста, 37 рисунков, 35 таблиц, каждая глава содержит выводы.


Глава 1. Современное состояние диверсифицированных корпоративных объединений: проблемы методологии

В отечественной экономической литературе в последнее время для описания многоотраслевых производственных комплексов используются различные термины и понятия. В частности, в законодательстве используется термин "финансово-промышленная группа"3, Ю. В. Якутин предлагает использовать термин "интегрированная корпоративная структура"4, Храброва в своей работе утверждает, что большинство действующих в настоящее время крупных хозяйствующих субъектов – это холдинги5. Наряду с этим можно встретить и множество других терминов. Однако на наш взгляд все они имеют отдельные существенные недостатки. В частности, "финансово-промышленная" искусственно ограничивает отрасли деятельности предприятий, входящих в группу. Понятие "интегрированная структура" не дает ответа на вопрос о типе интеграции: вертикальная или горизонтальная интеграция имеет место. В этой связи мы предлагаем использовать термин "диверсифицированное корпоративное объединение", который позволит достаточно четко учесть специфику данного типа структур.

Диверсифицированное корпоративное объединение (ДКО) – интегрированная предпринимательская среда, в которой в рамках общей стратегии и с использованием единого финансового и информационного потока действует горизонтально интегрированная совокупность вертикально интегрированных бизнесов. Данное определение, сложное на первый взгляд, может быть достаточно просто расшифровано. С одной стороны, вертикально интегрированные бизнесы – это технологические цепочки по производству определенного продукта (работы, услуги), с другой – в рамках объединения таких технологических цепочек несколько, причем существует четкая взаимосвязь на организационном и информационном уровнях, а также все эти технологические цепочки действуют в рамках единого плана. Термин ДКО является симбиозом нескольких определений.

Диверсификация – 1) проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности. Диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйства.

2) В широком смысле – распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.)6.

Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму7.

Как видно из приведенных определений, ДКО – это ряд компаний, действующих как единый хозяйствующий субъект, который имеет достаточно сложную организационную структуру, обуславливающую необходимость проведения комплексных исследований для разработки стратегии и обоснования принятия решений (рис. 1). На наш взгляд, данная проблема особенно актуальна в условиях обостряющейся конкуренции не только в борьбе за конечного потребителя, но и в борьбе за инвестиции. Для подготовки базы статистического исследования рассмотрим основные принципы организационного построения ДКО подробнее.

Рис. 1. Схема управления на основе комплексного

статистического анализа

1.1. ДКО как объект статистического исследования: системный подход

Диверсификация производства и предпринимательской деятельности, являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, преследует, как правило, различные цели и определяет направления реструктуризации корпораций и экономики в целом. Наиболее ощутимое развитие диверсификация получила в большинстве стран в середине 50-х гг. ХХ в., когда впервые дало о себе знать (с разной остротой в отдельных странах) относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства. Одними из первых исследований диверсификации и интеграции американских компаний осуществил в 1962 г. М. Горт8, японских предприятий – Е. Есинара9 в 1979 г.

Диверсификация как элемент стратегии развития в эпоху массового потребления стала главным предметом обсуждения, что связано, с одной стороны, с заметным снижением темпов роста по сравнению с предшествующими этапами, а с другой – стремлением коммерческих организаций устоять в условиях неравномерного экономического и политического развития стран.

Существенная трансформация экономических, социальных и научно-технических условий деятельности корпораций коренным образом изменила требования к управлению основными бизнес-процессам. Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста и технического прогресса потребовали преобразования структуры деятельности, для которой стало недостаточным приобретение передовой техники и технологии, результатов научных исследований и перераспределение их в соответствии с теорией интернализации. Этим во многом объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала.

Причины переориентации корпораций на стратегические вопросы, по мнению Р. Кунца, не поддаются однозначному толкованию10. Отдельные авторы выдвигают ряд наиболее распространенных обоснований, определяющих ассортимент и номенклатуру выпускаемой продукции, необходимость расширения сфер приложения капитала11. На наш взгляд, данные утверждения справедливы не потому, что свидетельствуют о недостаточной теоретической и практической проработке вопроса, а потому, что, во-первых, как считает Г. Немченко, к мнению которой мы присоединяемся, цели диверсификации производства напрямую зависят от экономического состояния и производственных возможностей корпорации (рис. 2), во-вторых, привлекательность отраслей для конкретной корпорации различна в краткосрочном и долгосрочном периодах и, в-третьих, по нашему мнению, при диверсификации корпорация может реализовывать различные схемы управления своими бизнесами.

Рис. 2. Приоритет целей диверсификации12

Так, финансовые возможности убыточных, умеренных и преуспевающих корпораций диктуют различные стратегии: от "просто выжить" до "образовать стратегический альянс". В частности, выделение средств на социальные цели и благотворительную деятельность, как правило, свидетельствует о том, что экономические интересы субъектов деятельности в основном удовлетворены и их основные приоритеты смещаются в сторону формирования доброго имени и фиксирования торговой марки корпорации в сознании ее непосредственных и потенциальных потребителей, конкурентов, партнеров и регулирующих органов.

Диверсификация, прежде чем приобрести современные черты, в рамках глобальной стратегии корпораций прошла сложный путь развития, меняясь как под влиянием внешних обстоятельств, так и внутрифирменных критериев. В табл. 1 показана эволюция соответствующих идей – от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран. Историю такой эволюции условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как13: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран.

Каждый последующий этап был шагом в достижении собственных целей производства и отличался изменением стратегических приоритетов в развитии предпринимательской деятельности. Как показал анализ современных мировых тенденций диверсификации, существует ряд мотивов и целей, которые наиболее часто служат стимулами для расширения масштабов деятельности, что показано на рис. 3.

В отечественной промышленности и в других отраслях экономики в настоящее время сформировались различные предпосылки диверсификации деятельности. Поэтому в России в ближайшее время, по нашему мнению, можно будет наблюдать не эволюционный характер развития данного явления, что имело место в мировой практике и показано в табл. 1, а наоборот, диверсификация будет осуществляться одновременно на различных этапах, например, не только производство товара на рынке, но и формирование рынка. Рассмотрим приведенные в табл. 1 основные этапы более подробно. Диверсификация началась в эпоху массового производства (до конца 1920-х гг.), когда впервые были достигнуты такие масштабы концентрации производства, которые позволили сформировать рынки конкретных товаров и существенно повысить специализацию участников этих рынков. Данная ситуация стала основой для начала эпохи массового сбыта (с конца 1920-х до середины 1950-х гг.). Рынки из товарных стали отраслевыми, а затем и национальными.

Рис. 3. Мотивы и цели диверсификации14


Таблица 1

Эволюция диверсификации производства15

Эпохи исторического развития

Экономические предпосылки

Средства достижения целей производства

Преобладающая форма организации производства

Последствия

Эпоха массового производства (до конца 20-х гг.)

Концентрация производства и централизация капитала в пределах отрасли

Создание товара для рынка. Снижение издержек производства

Специализация производства ("чистые отрасли")

Создание товарных рынков

Эпоха массового сбыта (до середины 50-х гг.)

Концентрация капитала в пределах отраслей.

Товарная конкуренция

Перенакопление капитала в пределах отраслей. Структурная конкуренция

Манипулирование набором товаров, используемых в определенной области

Манипулирование набором отраслей (производство технологически взаимосвязанной продукции)

Перелив капиталов в другие отрасли и сферы деятельности.

Манипулирование набором отраслей и сфер деятельности

Горизонтальная дифференциация. Продуктовая (товарная) диверсификация.

Вертикальная интеграция. Отраслевая диверсификация (набор отраслей)

Многоотраслевая диверсификация (набор отраслей и сфер деятельности)

Преодоление границ товарных рынков

Отраслевые рынки

Преодоление границ отраслевых рынков. Национальные рынки

Постиндустриаль-ное общество

Перенакопление капитала в отдельных странах

Критическая масса объемов производства в мировом масштабе

Конкуренция между фирмами, деятельность которых оптимизирована в мировом масштабе

Экспорт капитала в другие страны. Регулирование мирохозяйственных связей

Оптимизация прибыльности в пределах деятельности

Стратегия глобальной оптимизации деятельности

Географическая диверсификация (набор стран).

Международная интеграция

Интернационализация производства

Глобальная диверсификация

Преодоление границ национальных рынков.

Региональные рынки.

Эффект мультипликации на мировом уровне

Преодоление границ региональных рынков

Эпоха информационных и компьютерных технологий (с конца

90-х гг.)

Мировая конкуренция

Глобальная оптимизация мирохозяйственных связей

Мировая экономика

Мировой рынок

На основании вышесказанного необходимо отметить, что при сокращении издержек на поиск сфер приложения капитала и разработку перспективных стратегий диверсификации неизбежно возникает вопрос: почему равновеликие инвестиции, вложенные в различные отрасли и сферы деятельности, позволяют получить различную норму прибыли?

На наш взгляд, самое простое объяснение разницы потенциальной эффективности отраслей состоит в том, что исторически в различные отрасли экономики вложено неодинаковое количество и качество совокупного общественного труда. Накопленный капитал – основной, финансовый, интеллектуальный – в отраслях с высоким производственным потенциалом позволил удовлетворить потребительский спрос и свел норму прибыли к среднеотраслевой. Ярким примером, подтверждающим это объяснение, может быть автомобилестроение.

Мировой рынок автомобилей в настоящее время представлен ограниченным числом фирм и, по мнению многих специалистов, фактически сформировался. Для данной отрасли характерна высочайшая структурная конкуренция в основном цен и качества выпускаемых автомобилей. Вопрос лидерства в отрасли мог бы быть предметом долгой дискуссии, однако определенно можно выделить в числе лидеров японских производителей, автомобили которых отличаются высоким качеством и невысокой ценой. Важной характеристикой автомобилестроения является относительно низкая норма прибыли. Таким образом, высокая степень конкуренции, существование барьеров и самое главное – невысокая норма прибыли, делают эту отрасль малопривлекательной для потенциальных инвесторов.

В качестве противоположного примера можно привести создание лекарства против СПИДа. Потребность человечества в лекарстве огромна, его цена и соответственно норма прибыли были бы также сверхбольшими. Но вместе с тем накопленный потенциал, прежде всего научный, еще недостаточен не только для производства лекарства, но и для его открытия и изобретения. Даже сверхвысокая норма прибыли не привлекает в эту отрасль прагматичных инвесторов.

В связи с этим возникает проблема определения совокупности признаков, отличающих отрасли друг от друга и влияющих на эффективность диверсификационных программ. В ходе решения данного вопроса ряд авторов (см., например, труды Немченко и др.16) сделали выводы, к которым мы в целом присоединяемся, что наиболее оптимальным является выделение пяти основных факторов, воздействующих на потенциал эффективности отрасли:

1. Конкуренция между фирмами, выпускающими однородную продукцию.

2. Возможность появления новых конкурентов.

3. Производство товаров-заменителей.

4. Позиции поставщиков сырья и материалов.

5. Положение покупателей на рынке.

Однако, на наш взгляд, перечисленные факторы в большей степени относятся к маркетинговым и не учитывают внутрикорпоративные коммерческие интересы. В этой связи, можно дополнительно указать и четыре других фактора, которыми руководствуется корпорация при выборе для инвестирования того или иного вида деятельности17:

6. Экономическая эффективность нового вида деятельности.

7. Уровень предпринимательского риска.

8. Продолжительность оборота капитала.

9. Уровень ликвидности.

По нашему мнению, необходимо добавить еще несколько факторов:

10. Стратегия развития компании.

11. Наличие свободных инвестиционных ресурсов.

12. Инновационный потенциал компании.

С точки зрения развития корпорации совокупность и величина признаков отличия остаются неизменными в конкретный период времени. По мере удовлетворения потребностей, насыщения спроса, изменения вкусов и предпочтений потребителей меняются социальные приоритеты в обществе. Макроэкономическая ситуация заставляет корпорации адекватно приспосабливаться к изменившейся ситуации и искать новые виды деятельности, товары, технологии, перспективы существования. Циклы диверсификации, следующие за циклическими колебаниями экономической конъюнктуры, в долговременном периоде порождают два разнонаправленных процесса (табл. 2).

Таблица 2

Выравнивание отраслевых уровней рентабельности18

Традиционное производство

Новое производство (диверсификация)

Падение нормы прибыли

Извлечение капитала

Высокая норма прибыли

Вложение капитала

Снижение объема традиционного производства

Увеличение объема производства новой продукции

Отрицательный эффект масштаба производства

Положительный эффект масштаба производства

Уменьшение предложения

Увеличение предложения

Повышение цены товара

Снижение цены товара

Увеличение прибыли

Снижение прибыли

Ликвидация убытков

Ликвидация прибыли

Посредством постоянного перелива ресурсов и их перераспределения между различными отраслями бизнеса в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли инвестированный капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что всегда существует стремление развивать отрасли с высокой рентабельностью и тормозить с низкой. В ходе этого достигается не просто равновесие между спросом на товары и предложением, а более существенное равновесие между производственным потенциалом каждой отрасли и потребностями в продукции, производимой этой отраслью. Отсюда можно сделать вывод, важный как для определения направлений реструктуризации экономики, так и для распределения ресурсов: уровень потребностей обратно пропорционален уровню производственного потенциала отрасли, удовлетворяющей эту потребность.

Следует отметить еще один аспект проблемы поиска потенциально привлекательных сфер деятельности. Проведенный автором анализ публикаций позволил выделить два противоположных направления такого поиска. Первое направление характеризуется последовательным проведением линии на диверсификацию на базе основного вида деятельности, то есть той отрасли специализации, которая первоначально была положена в основу создания предприятия. Иногда ее называют ключевым бизнес-направлением корпорации. Более того, предлагаются различные показатели и методы измерения связей.

Второму направлению свойственно, наоборот, другое утверждение – стратегия диверсификации необязательно связана с главным производством. Между двумя крайними позициями, по нашему убеждению, нет противоречия. Существо различных подходов состоит в том, что стратегические направления диверсификационной политики также зависят от финансового состояния и тенденции эволюции предприятия. Анализ наших эмпирических исследований, направленных на проверку этой гипотезы, дал положительные результаты19.

Связь между финансовым положением корпорации и диверсификацией деятельности является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго. Так, направления диверсификации, характерные для начальных этапов развития (табл. 1), опирались на объективную основу – альтернативное использование отходов, производственных мощностей, торгово-коммерческой сети и были тесно связаны с финансовыми возможностями традиционного производства.

Отличие следующих этапов диверсификации состояло в уменьшении роли основного производства, не ограничивалось экспансией в свои или сопряженные отрасли и сопровождалось полным отрывом финансовых интересов от интересов производства. По мере развития как корпораций, так и собственно диверсификации, цели извлечения прибыли достигались путем расширения возможностей миграции ресурсов за пределы отрасли, региона, национальные экономики. Поэтому два направления в развитии предпринимательской деятельности нетрудно объяснить эволюцией процесса от связанной диверсификации к автономной.

Как уже упоминалось выше при диверсификации, как правило, достигается эффект экономии на масштабе. Рассмотрим его подробнее. Рассмотрим процесс слияния и эффект экономии на масштабе с учетом российской действительности. Для этого введем несколько понятий:

  •  корпорация-источник – корпорация, которая вступает в процесс слияния с другой корпорацией;
  •  корпорация-результат – получающаяся в результате слияния единая корпорация (конгломерат).

Отметим, что в данном исследовании нас не интересуют конкретный механизм и юридическая чистота рассматриваемой сделки. Априори предполагается, что эти аспекты удовлетворяют стандартным требованиям, в том числе действующего законодательства Российской Федерации. При этом слияние понимается как процесс организационно-экономического объединения двух систем управления корпорациями, элементами которых являются узлы (модули) управления.

Если рассмотреть слияние двух корпораций как процесс сопряжения модулей в системе управления, то основной критерий слияния может быть описан системой условий:

Единственное уточнение состоит в том, что использование модуля в принципе диктуется критерием эффективности корпорации-результата. То есть, если наличие определенного модуля нецелесообразно, то его исключают вообще. Например, перед слиянием в корпорации-источнике был отдел по работе с другой корпорацией-источником данного слияния. После слияния, функционирование этого подразделения нецелесообразно, поэтому оно ликвидируется.

В результате реализации описанного механизма слияния появляется эффект экономии на масштабе, заключающийся в том, что происходит сокращение совокупных затрат на функционирование корпорации-результата по сравнению с суммой затрат корпораций-источников, при увеличении выручки от реализации20. Помимо затрат, сокращаются ресурсы, за счет элиминирования внутренних статей. В частности, сокращается взаимная дебиторская и кредиторская задолженности.

Также при объединении корпораций у вновь созданного диверсифицированного корпоративного объединения изменяется объем потребностей в ресурсах, а также его рыночная позиция, в этой связи менеджменту ДКО необходимо оценивать объем ресурсов, которые оно может привлечь для реализации проектов. Для этого может использоваться предлагаемая автором балансовая модель финансирования деятельности корпорации. Рассмотрим ее подробнее.

Финансовая активность диверсифицированного корпоративного объединения определяется, прежде всего, объемами средств, которые оно может привлечь в свою деятельность. В этой связи, по нашему мнению, представляется необходимым выделить такие понятия как:

  •  инвестиционные ресурсы диверсифицированного корпоративного объединения – это средства, которые имеются в распоряжении ДКО, то есть располагаемые ресурсы всех его участников;
  •  инвестиционный потенциал ДКО – ресурсы, которые оно может мобилизовать на финансовом рынке;
  •  инвестиционные потребности – объем средств, необходимый всем участникам ДКО для осуществления единой комплексной инвестиционной программы;
  •  инвестиционная программа – разработанная в рамках экономической стратегии ДКО программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций по всем участникам;
  •  потребность ДКО в инвестиционных ресурсах – разность между его инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами.

То есть:

,

где

ПРДКО – потребность диверсифицированного корпоративного объединения в инвестиционных ресурсах;

SИП – инвестиционный потенциал всех предприятий корпорации;

SИР – инвестиционные ресурсы всех предприятий корпорации;

I = 1, …, N; N – число предприятий корпорации, имеющих инвестиционные потребности;

J = 1, …, M; M – число предприятий корпорации, имеющих свободные инвестиционные ресурсы.

Если:

,

то ситуация для осуществления инвестиционной программы благоприятна, и сумма равная:

,

может рассматриваться в виде мобильного резерва или страхового запаса (СЗДКО) диверсифицированного корпоративного объединения. Если в структуре ДКО имеется страховая компания, то страховой запас может использоваться для формирования страхового фонда в рамках деятельности по управлению рисками инвестиционной деятельности. В частности такой механизм реализован в АФК "Система", в которой часть мобильного резерва регулярно направляется в страховую компанию "РОСНО".

По нашему мнению, такой подход является наиболее целесообразным с точки зрения стратегического управления диверсификацией. Аргументы в пользу такого тезиса следующие: во-первых, несмотря на все расчеты заранее не известно, успешным будет новое направление бизнеса в рамках ДКО или его постигнет неудача; во-вторых, для развития бизнеса в любой момент могут потребоваться дополнительные ресурсы, в такой ситуации, по мнению многих специалистов, эффективным является использование финансового рычага, основой создания которого может стать страховой запас ДКО.

В дополнение к вышесказанному хотелось бы отметить, что в ситуации, когда структура корпорации носит диверсифицированный характер, появляется возможность маневра инвестиционными ресурсами и балансовая модель финансирования деятельности корпорации несколько усложняется. В частности, происходит частичное элиминирование показателей инвестиционных потребностей одних бизнес-процессов корпорации и страхового запаса других. В этом случае снижаются консолидированные инвестиционные потребности корпорации, то есть снижается важность проблемы обеспечения ее консолидированной надежности и инвестиционной привлекательности.

При этом необходимо отметить, что совокупный доход диверсифицированного корпоративного объединения не изменяется, что позволяет улучшать значения показателей общей ликвидности и платежеспособности за счет более эффективного использования собственных финансовых ресурсов корпорации. Наиболее полно эти преимущества реализуются в ДКО, построенных на основании холдинговой модели.

Организационная структура диверсифицированного корпоративного объединения

Как показывает проведенный анализ21, наиболее распространенным типом организационной структуры ДКО является холдинг. В этой связи рассмотрим систему определений, связанных с холдинговыми структурами.

Классическое определение, данное в малом толковом словаре иностранных слов, по нашему мнению, дает исчерпывающее определение холдинга, как типа организационной структуры ДКО: "Холдинговая компания (компания держатель) – это компания, которая владеет контрольным пакетом акций каких-либо других предприятий с целью контроля и управления их деятельностью"22. В нем раскрывается суть классического понимания холдинга (с экономической точки зрения) – есть акционеры, владеющие акциями, которые либо сами управляют холдинговой структурой, либо доверяют управление общим бизнесом управляющей компании.

В настоящее время, на наш взгляд, все отечественные холдинги можно разбить на несколько условных групп по определенным признакам, таким как структура логистики, схема переработки и выпуска продукции и другие. В частности, по мнению А. Карпачева23, в России в настоящее время существуют несколько наиболее распространенных типов:

  1.  Горизонтальные холдинги – объединение однородных бизнесов (энергетические компании, сбытовые, телекоммуникационные и пр.). Они представляют собой по сути филиальные структуры, которыми управляет головное (материнское) предприятие.
  2.  Вертикальные холдинги – объединение предприятий в одной производственной цепочке (добыча сырья, переработка, выпуск продуктов потребления, сбыт). Примеры: объединения, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, металлов, нефтепереработкой.
  3.  Смешанные холдинги – наиболее сложный пример. В такой холдинг входят структуры, напрямую не связанные ни торговыми, ни производственными отношениями, как, например, российские банки, инвестирующие средства в какие-то предприятия. Их главная задача – куда-то вложить средства и затем их с выгодой своевременно изъять. По существу, это инвестиционные проекты. По нашему мнению, такие холдинги более уместно называть портфельными.

По нашему мнению в эту классификацию может быть добавлен четвертый тип – диверсифицированные корпоративные объединения – вертикально и горизонтально интегрированные системы, включающие как единую сеть сбыта, так и стратегические бизнес-единицы.

Холдинг, по нашему мнению, нужен для того, чтобы в результате объединения хозяйствующих субъектов достичь более стабильных и высоких показателей в бизнесе за счет:

  •  согласованного формирования и корректировки целей в режимах функционирования и развития;
  •  согласованного ведения учета (в холдинговой структуре возможна типизация и стандартизация большинства процедур: документооборота, управления персоналом и пр.);
  •  согласованной выработки управленческих решений в случае, если собрание акционеров не удовлетворено текущим развитием холдинга (т. е. на основе имеющихся отчетов о хозяйственной деятельности и анализа причин отклонений от желаемого результата принимать решения об управляющих воздействиях);
  •  согласованного управления развитием. В результате создания холдинга образуется единый финансовый пул, предназначенный для перераспределения капитала на основе различных соображений: или поддерживая бедствующее в данный момент предприятие, или же усиливая приоритетные направления, чтобы обеспечить всему холдингу сверхприбыли.

Как показывает отечественный опыт, если можно не централизовать управленческие функции, то лучше этого не делать (поскольку это всегда дополнительные затраты). В то же время если за счет согласования целей удается достичь нового качества в бизнесе, то образование холдинга целесообразно. Но правильно оценить целесообразность – далеко не тривиальная задача.

Что касается типов холдингов, то необходимо конкретизировать некоторые понятийные аспекты. Мы предлагаем использовать несколько трансформированную классификацию24:

  1.  Диверсифицированные холдинги (смешанные) – объединение несвязанных бизнесов. (Характерный пример из уже прозвучавших – когда банки скупают акции разных предприятий.)
  2.  Сбытовые холдинги (горизонтальные). В них действительно главное – единая логистика: единая система поставщиков и много сбытовых ячеек. Если ячеек много, то необходим норматив на создание новой сбытовой точки (и автоматизация должна его поддерживать). С точки зрения логистики, специфика холдинга в том, что получатель рассредоточен. Всегда есть остатки на складах сбытовых ячеек и стоит задача их перераспределения. Возможна единая политика в отношении конкретного вида товара (реализуемая в виде скидок, подарков для клиентов и т. д.). В данном случае централизация управления играет важную роль в выработке общей политики ликвидации остатков. Если холдинг желает все правильно консолидировать (в смысле налогов и управленческого учета), то в нем должен быть установлен единый стандарт на документооборот. Это позволит, в частности, вести единое маркетинговое исследование непосредственно в процессе продаж. (Особенно интересные результаты получаются именно тогда, когда сбытовых точек много. Можно выявить зависимость спроса от региона, местоположения, национальную специфику предпочтений.) При грамотном использовании этой агрегированной маркетинговой информации удается избежать остатков и неликвидов на складах. Это очень существенно для торговых холдингов. Таким образом, преимущества единой сети поставок и сбыта в том, что появляется возможность, во-первых, закупать товар у поставщиков по более низким ценам (совокупная скидка), во-вторых, вести единую сбытовую и маркетинговую политику и, в-третьих, гибко и оперативно перераспределять остатки на складах, не допуская образования неликвидов (экономия издержек).
  3.  Холдинги концернового типа. Они характеризуются объединяющей их цепочкой переделов от сырья до готового товара. В этом случае есть свои особенности:
  •  предприятия передают друг другу свой продукт по себестоимости (нет смысла наживаться друг на друге);
  •  по всей цепочке необходимо обеспечить сквозное управление качеством (вплоть до внедрения ISO 9000);
  •  все предприятия концерна должны быть уравновешены по уровню оснащения производственных процессов, квалификации персонала и пр.

То есть, одним из наиболее распространенных способов объединения предприятий в диверсифицированные корпоративные объединения является организация холдинга. Реализация данной схемы позволяет четко урегулировать все проблемы в структуре собственности и системе взаимоотношений в иерархии корпорации.

Таким образом, наиболее адекватной реакцией на глобализацию экономики является диверсификация бизнеса и создание диверсифицированных корпоративных объединений. Рассмотрим ДКО, действующие в настоящее время в экономике России.

1.2. Состояние диверсифицированных корпоративных объединения на современном этапе и их роль в российской экономике

В последнее время, как за рубежом, так и в России все большее распространение получают организационные структуры хозяйствующих субъектов, ориентированные на конечного потребителя. Крупные организации применяют схемы конечного корпоративного контроля для создания собственных дилерских сетей и продвижения продукции.

В частности, на сегодняшний день Консорциум "Альфа-Групп" является одной из наиболее опытных и мощных диверсифицированных корпораций России. Каждый участник консорциума занимает ведущее положение в своей отрасли. Альфа-Банк входит в пятерку ведущих банков России (табл. 3 и прил. 3), ТНК – одна из крупнейших нефтяных компаний страны, "Альфа-Эко" – один из крупнейших экспортеров нефти и нефтепродуктов, крупный импортер сахара и чая. В рамках консорциума действуют также крупнейшая сеть супермаркетов в Москве "Перекресток", компании "Кубаньсахар", "Альфа-Эстейт", с июня 2000 г. – страховая компания "Альфа-Гарантии" (рис. 4).

Таблица 3

5 самых прибыльных банков по итогам второго квартала 2001 г.25

Место

Банк

Место по активам

Балансовая прибыль, тыс. руб.

1

Сбербанк России

1

10 762 588

2

Внешторгбанк

2

2 785 350

3

Ситибанк Т/О

11

1 506 137

4

Доверительный и инвестиционный банк

8

1 189 891

5

Альфа-банк

4

654 760

Бизнес-направления "Альфа-груп", ориентированные на конечного потребителя (торговля продуктами питания, продажа бензина, банкинг и др.), так называемые направления b2c (business to customer) имеют развитую филиальную сеть, например, только по Москве "Альфабанк" имеет 25 дополнительных отделений, а также 23 филиала в других городах России и дальнего зарубежья.

Каждый участник консорциума занимает ведущее положение в своей отрасли. Альфа-Банк прочно входит в пятерку ведущих банков страны. Тюменская нефтяная компания – третья в России по разведанным запасам, и пятая – по объему добычи.

Рис. 4. Структура Альфа-Групп26

Ведущую роль среди компаний корпорации играют Альфа-Эко и Crown Trade & Finance. Первая из них – один из крупнейших экспортеров нефти и нефтепродуктов, крупный импортер сахара и чая, вторая – международная торговая компания, расквартированная в Лондоне и активно работающая на российском и других рынках.

"Перекресток", по различным оценкам, является крупнейшей сетью супермаркетов в Москве. "Кубаньсахар" в настоящее время контролирует 10% сахарного рынка страны. Компании консорциума (Альфа-Девелопмент и др.) ведут масштабные проекты с недвижимостью как в России, так и за рубежом. Страховое общество "Альфа-Гарантии" осуществляет 37 видов страхования. Структура собственности Альфа-Групп представлена в табл. 4.

Таблица 4

Структура акционерного капитала Альфа-Групп27

Держатели акций

Доля, %

ООО "Мона

28,39

ООО "Хан"

28,28

ООО "Альфа-Ом"

13,94

ООО "Дендар"

9,79

ООО "Кальдерра"

9,36

ООО "Открытая Компания"

2,36

ООО "Безелянский"

2,16

ООО "Дом Финансиста"

2,16

ООО "Ива Капитал"

2,08

ООО "Собственник"

1,49

Рассмотрим состав "Альфа-групп" подробнее.

В настоящее время ядро ДКО "Консорциум Альфа-Групп" составляют несколько компаний так называемого "первого уровня": Альфа-банк, чековый инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" и одноименная управляющая компания, торговая компания "Альфа-Эко", риэлторская и девелоперская компания "Альфа-Эстейт", компания по торговле произведениями искусства "Альфа-Арт".

Ядерные компании, по официальной версии консорциума, и формально, и фактически независимы друг от друга. Основной тип взаимоотношений между ними – координация деятельности, обеспечиваемая путем неформальных контактов лидеров. Второй уровень составляют дочерние компании ядерных компаний консорциума. Они входят в консорциум только при возможности установления над ними полного контроля.

Промышленная составляющая консорциума до лета 1997 г. была представлена несколькими десятками предприятий, контролируемых, в основном, компаниями "Альфа-Эко" и "Альфа-капитал" (через владение крупными пакетами акций, систему договоров, или иными средствами). Большинство этих предприятий относится к пищевой (сахарные заводы и крупнейшие чаеразвесочные фабрики России), цементной, стекольной, химической и фармацевтической отраслям. Степень контроля ядерных компаний консорциума над "своими" предприятиями и участия в управлении ими для разных предприятий весьма различна. Наиболее широко известна активность консорциума в цементной и сахарной отраслях, для работы с которыми были созданы специальные структуры "Альфа-сахар" и "Альфа-цемент". Летом 1997 г. Альфа-групп приобрела на инвестиционном конкурсе 40% акций Тюменской нефтяной компании (ТНК), реальная хозяйственная значимость и ценность которой во много раз превышает все имевшиеся до этого у группы активы.

Главный орган управления консорциумом – совет директоров, включающий в себя первых руководителей ядерных компаний и некоторых других лиц, ответственных за функциональные направления деятельности всей группы. Центром "Консорциума "Альфа-Групп" сегодня является Альфа-банк. Другими наиболее важными структурами являются, на наш взгляд, "Альфа-Эко" (вначале именно она была основной), "Альфа-Капитал" и Тюменская нефтяная компания.

Альфа-банк был создан в 1991 г. В начале 1994 г. впервые появляется в списке ста самых крупных банков России сразу на 31 месте. С тех пор постоянно улучшает свою позицию в этом списке, поднявшись за четыре года на 11-е место. По мнению журнала "Эксперт", в 1994 г. он был одним из наиболее быстро развивающихся банков России, затем стал менее динамичным. Постоянно входит в группу банков высшей надежности (категория LA1).

Альфа-банк характеризует себя как универсальный коммерческий банк, не контролируемый другими членами консорциума. В течение длительного времени Альфа-банк занимал лидирующие позиции в стране по частным операциям с внешними долгами бывшего СССР. В 1997 г. Альфа-банк принимал участие в размещении еврооблигаций правительств России и Москвы.

Альфа-банк работает и с региональными властями. В 1996 г. он стал организатором и гарантом привлечения в республику Коми синдицированного кредита консорциума немецких банков размером в 300 млн. долл. для финансирования инвестиционных проектов на ее территории. В начале 1997 г. в прессе появились статьи о противоречиях между республиканским правительством и банком и о том, что от его услуг могут отказаться. На наш взгляд, такие противоречия, а также использование СМИ для давления на партнера, вполне естественны: республиканское правительство в наибольшей степени заинтересовано в кредитовании своих проектов, а банк – самых надежных и прибыльных.

Повышенная региональная активность Альфа-банка приходится на лето-осень 1997 г. В этот период он подписал соглашение с администрациями трех ключевых регионов: Санкт-Петербурга (и одновременно открыл там свой филиал), Татарстана и Нижегородской области (предполагающее, в частности, совместную работу по привлечению инвестиций в промышленность региона). В этот же период Альфа-банк выиграл тендер на право стать уполномоченным банком Ленинградской области (в ряду других крупнейших московских банков).

С правительством Татарстана Альфа-банк не только подписал соглашение об организации размещения республиканских еврооблигаций, но и договорился об открытии под его гарантии кредитной линии в 300 млрд. руб. КАМАЗу для пополнения оборотных средств.

Финансовые показатели Альфа-банка за 1999 г. свидетельствуют высокой эффективности управления и достаточной инвестиционной привлекательности (табл. 5).

Таблица 5

Основные финансовые показатели АКБ "Альфа-банк"28, тыс. руб.

Годы

1999

1988

1997

1996

1995

Активы

46267,7

18028,4

11163,1

6190,9

2248,6

Чистая прибыль

0

2267,2

105,4

58,7

49,8

Собственный капитал

13465,5

3223,9

1045,5'

395,8

313,1

Уставный капитал

766,5

750,5

750,5

173,4

173,4

Резервы

2414,5

226,9

214,6

158,9

82,7

Операционные доходы

58252,9

13726,2

2105,1

1061,8

818,5

Операционные расходы

58216,4

11420,3

1869,7

851,8

646,2

Кредиты организациям, населению

12494,8

8663,8

5306,9

1607,0

1920,7

Средства кредитных организаций, клиентов, вклады населения

24914,0

12134,2

7834,9

2472,8

1793,6

"Альфа-Эко" с самого начала была одной из крупнейших российских торговых фирм. Специализируется на оптовой торговле чаем, сахаром, нефтью и нефтепродуктами, алкогольными напитками. В частности, была одной из трех первых российских частных компаний, которые начали привлекаться правительством к поставкам нефти по межгосударственным соглашениям (наибольшую известность приобрел контракт с Кубой – "нефть-сахар", в котором "Альфа-Эко" участвовал наряду с торговым домом Менатеп-Импэкс).

Финансовая компания "Альфа-Капитал" – один из старейших и активнейших операторов на российском финансовом и фондовом рынках. Весной 1997 г. появились сообщения о том, что она предполагает трансформироваться в инвестиционный банк и одновременно выделить в самостоятельные компании ряд своих специализированных подразделений, в том числе и по управлению активами одноименного ЧИФа. По состоянию на осень 1997 г., по мнению ряда экспертов, можно говорить уже о группе компаний "Альфа-Капитал".

Тюменская нефтяная компания – вертикально интегрированный нефтяной холдинг (структура ТНК представлена на рис. 5). Основную ценность в ТНК представляет ее дочернее предприятие Нижневартовскнефтегаз, являющееся одним из крупнейших российских нефтедобытчиков и владеющее уникальным месторождением Самотлор. За последние несколько лет ТНК стала одним из ведущих игроков на российском нефтяном рынке. Об этом свидетельствует и динамика ее финансовых показателей (табл. 6).

Другим примером диверсифицированного корпоративного объединения является АФК "Система". Сегодня АФК "Система" – это мощная структура холдингового типа, объединяющая более ста предприятий и компаний в России и за рубежом на условиях владения или управления пакетами акций. Предприятия структурированы в восьми направлениях бизнеса29:

  •  телекоммуникации;
  •  микроэлектроника;
  •  строительство и недвижимость;
  •  нефть и нефтепродукты;
  •  масс-медиа;
  •  страхование;
  •  туризм;
  •  торговля.

Рис. 5. Структура Тюменской нефтяной компании30

По итогам 1998 г. активы компании составили 2,04 млрд. долл. США, объем продаж – 825 млн. долл., собственный капитал – 1,4 млрд. долл.

Управляющая компания АФК "Система", имеет организационно-правовую форму открытое акционерное общество. Управляющая компания занимается стратегическим планированием и управляет корпорацией через функциональные департаменты, которые:

  •  определяют стратегию развития и инвестиционную политику;
  •  проводят мероприятия по привлечению инвестиций;
  •  управляют финансовыми потоками и оборотными средствами;
  •  координируют внешнеэкономическую деятельность;
  •  разрабатывают и реализуют информационно-имиджевую стратегию корпорации;
  •  обеспечивают юридическое и аналитическое обслуживание.

Таблица 6

Основные показатели экономической эффективности

Тюменской нефтяной компании31

Годы

1998

1997

Прибыль (убыток) от основной деятельности, млн. долл.

–626,5

–549,3

Скорректированная прибыль (убыток) от основной деятельности*, млн. долл.

–127,7

–157,6

Чистая прибыль, млн. долл.

45,3

–132,2

Чистая прибыль но одну акцию, долл.

0,03

–10,1

Рентабельность активов, %

1,0

<0

Рентабельность активов без учета доли меньшинства, %

11,5

<0

Рентабельность акционерного капитала, %

2,9

<0

* – без учета налоговых штрафов и пеней, убытка от снижения стоимости и выбытия активов и расходов на выплату контрольной премии

Функциональные департаменты создают следующему звену – бизнес-направлениям – необходимые условия для динамичного развития и получения прибыли. Все дивизионы – дочерние образования АФК "Система". На своих рынках они ведут самостоятельную политику, но придерживаются стратегических планов корпорации, что помогает более эффективно управлять отраслевыми предприятиями. В частности, страховое бизнес-направление АФК предоставляет страховые услуги в соответствии с маркетинговой стратегией корпорации, а привлечение дополнительных ресурсов осуществляется, в том числе, под залог акций других бизнес-направлений.

На основе анализа организационной структуры рассмотренных ДКО можно заключить, что в рамках подобных консорциумов используется несколько схем собственности и схем управления. Рассмотрим их более подробно. Любое направление бизнеса корпорации как совокупность юридических лиц, финансов, организационных связей в принципе может быть названо бизнес-направлением (БН), организационно являющимся структурным подразделением корпорации.

Схемы собственности

По нашему мнению, если права собственности на субъекты бизнес-направления принадлежат возглавляющей его компании, тогда используется холдинговая схема собственности. Такое бизнес-направление называется холдинговым (рис. 6).

Рис. 6. Схема собственности в

холдинговом бизнес-направлении

Если головная компания бизнес-направления, получает от управляющей компанией корпорации право пользования (управления), а права владения и распоряжения остаются у корпорации, то такое бизнес-направление является трастовым (рис. 7).

Рис. 7. Схема собственности и управления в трастовом

бизнес-направлении

Если в рамках направления бизнеса имеются несколько предприятий без четкой схемы соподчинения, то такое бизнес-направление называется дифференцированным (рис. 8).

Таким образом, можно сделать вывод, что ДКО представляют собой совокупность схем управления, выбираемых в соответствии с экономической целесообразностью и типом бизнес-направления.

Рис. 8. Схема собственности в дифференцированном

бизнес-направлении

Схемы управления

Если основной целью управления является капитализация бизнес-направления, то есть повышение рыночной стоимости самого бизнеса, а для достижения этой цели используются методы корпоративного управления (управление через Совет директоров, стратегическое планирование, ревизионные комиссии, лоббирование, перераспределение финансовых потоков в рамках портфеля с целью их централизации, кадровый), то такое бизнес-направление называется дивизиональным.

Если основной целью управления является получение приемлемого периодического дохода, а для достижения этой цели используются методы прямого участия (трастовые договора, коммандитные товарищества, участие в доходах, контроль расходов, назначение работников на руководящие посты), то такое бизнес-направление называется трастовым.

Если основной целью управления является развитие бизнеса, организационная структура бизнес-направления только формируется, само бизнес-направление еще финансируется из бюджета развития, а для достижения поставленных целей применяются жесткие методы (антикризисный, венчурный, инновационный), то такое бизнес-направление разбивается на отдельные хозяйствующие субъекты и называется венчурным.

Реализация подобных схем позволяет на корпоративном уровне повысить эффективность всего процесса управления собственностью. Системный подход к использованию схем управления является источником повышения синергического эффекта и эффекта экономии на масштабе.

Комплексные статистические оценки

Рассмотрим отдельные статистические показатели отечественных ДКО. Наиболее показательным для анализа всей совокупности корпораций является показатель капитализации и структура капиталов на рынке. В частности, в Приложении 1 приведены данные о капитализации отечественных корпораций. Проведем группировку и выделим основные группы корпораций по капитализации (табл. 7).


Таблица 7

Структура капитализации отечественных корпораций

Группа

Капитализация, млн. долл.

Количество корпораций в группе

1 – Максимальная капитализация

646 745,445

3

2 – Высокая капитализация

294 702,485

3

3 – Средняя капитализация

217 738,416

11

4 – Низкая капитализация

105 534,224

35

5 – Минимальная капитализация

27 713,121

62

На основании данных таблицы построим круговую диаграмму удельных весов групп в общей капитализации (рис. 9), а также гистограмму количества корпораций в группах (рис. 10). Как видно из указанных рисунков, первая группа, включающая всего три корпорации, фактически составляет 50% совокупной рыночной капитализации всего российского фондового рынка.

Рис. 9. Удельный вес капитализации по группам

в общей капитализации

Такая ситуация не может быть признана нормальной. В частности, рассмотрим для сравнения данные о капитализации корпораций всего мира. По данным приложения 1 можно построить таблицу обобщения корпораций в группы (табл. 8). Как видно из таблицы, разброс значений здесь менее заметен, что свидетельствует о более высокой плотности фондового рынка. Такая ситуация характерна для уже устоявшихся взаимоотношений инвесторов и эмитентов.

Рис. 10. Гистограмма количества корпораций в группах

Таблица 8

Структура капитализации по группам

Группа

Капитализация, млн. долл.

Количество корпораций в группе

1 – Максимальная капитализация

530 725,700

2

2 – Высокая капитализация

2 026 474,000

16

3 – Средняя капитализация

2 013 743,600

26

4 – Низакая капитализация

1 374 615,500

28

5 – Минимальная капитализация

954 585,400

28

На основе вышесказанного можно заключить, что в России к настоящему времени складывается новый тип хозяйствующих субъектов, однако серьезное отрицательное влияние на концентрацию капитала оказывает низкая капитализация отечественного фондового рынка. Одним из важных факторов, снижающих инвестиционную привлекательность корпораций, является по нашему мнению низкая прозрачность финансовой деятельности и организационной структуры. В этой связи, одним из способов повышения инвестиционной привлекательности является использование статистического инструментария для исследования структурных сдвигов, динамики и взаимосвязи основных показателей.

Проанализировав мировой опыт, вполне четко свидетельствующий о важнейшей роли крупных диверсифицированных корпораций в рыночной экономике, мы определили, что в США 100 крупнейших корпораций обеспечивают более половины ВНП и основную часть промышленных НИОКР32.

В Японии шесть ведущих промышленно-финансовых групп обеспечивают 25% общих объемов продаж и совокупных активов реального сектора. Причем из 100 крупнейших японских фирм 70 являются членами ФПГ (т.н. "кентрецу").

Южная Корея, начиная с 60-х гг. ХХ в., демонстрировала при поддержке государства бурный рост ряда диверсифицированных корпораций (Samsung, Lucky Goldstar, Hyundai и др.). До настоящего времени 10 южно-корейских групп обеспечивали около 50% ВНП страны33.

Внимание правительства и широких кругов бизнеса зарубежных государств к проблемам крупнейших корпораций проявляется, в частности, в разработке их ежегодных рейтингов. Если взять рейтинг 500 крупнейших мировых корпораций, составляемый "Financial Times" по критерию рыночной капитализации, то можно увидеть, что здесь с большим отрывом лидируют американские корпорации (Прил. 2). Их удельный вес в общем списке 500 крупнейших мировых корпораций составлял по итогам 1998 г. 43% (т.е. 217 корпораций США попали в список). В этом рейтинге также весьма заметен удельный вес крупных японских корпораций – 16% (78 японских фирм попали в список).

Отметим, что в рейтинге 500 крупнейших компаний Европы первое место в 1998 г. занял англо-голландский нефтяной концерн Royal Dutch/Shell с годовым оборотом более 105 млрд. долл. и рыночной капитализацией более 167 млрд. долл. Особенно следует выделить аспект диверсификации как один из важнейших факторов стабильного функционирования крупнейших мировых корпораций. В частности, компания Royal Dutch/Shell Ройял-Датч-Шелл, представляющая собой транснациональный холдинг, имеет 70 нефтеперерабатывающих заводов в 40 странах мира. Кроме выпуска широкого спектра нефтепродуктов (бензин, дизтопливо, газойль, мазут, смазочные материалы), компания является одним из крупнейших в мире производителей химической и нефтехимической продукции (полипропилен, пропилен, бутадиен, лаки, краски, моющие вещества и т.д.). Кроме того, в сфере промышленной экспансии концерна находится производство цветных металлов и угля.

В реальных ситуациях с постоянным перетоком ресурсов, пакетов акций и залогов зачастую возникают вопросы о праве собственности, об оптимизации структуры собственности, в этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопросы собственности и предложить принципиальную схему статистического анализа собственности диверсифицированных корпоративных объединений.

1.3. Исследование отраслевой структуры диверсифицированных корпоративных объединений в экономике России

Несмотря на то, что понятие "корпорация" уже получило достаточно устойчивые критерии идентификации, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие хозяйственные общества и товарищества, третьитолько акционерные общества. По нашему мнению, для целей различных исследований каждая позиция несет рациональную основу и имеет право на существование. Тем не менее, для целей настоящей монографии мы полагаем, что именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием "корпорация", сформировавшимся в мировой хозяйственной и правовой практике.

Более того, понятие "корпорация" в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Таким образом, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другойкорпорация может рассматриваться и сама в качестве интегрированной структуры.

Прежде чем рассматривать понятие корпоративной собственности, нам представляется целесообразным детализировать основные составляющие понятия собственности как вещного права и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности и указать принципиальную разницу между понятием корпоративной и акционерной собственности.

Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления капитала – это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.

Иными словами, ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, корпоративной собственностью, включающую материальные и нематериальные объекты, объектами тезаврации, деньгами во всех их формах и проявлениях, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства. Производство зависит от потребления, которое приспосабливается к постоянному обновлению производимых материальных ценностей.

При этом потребление является фактором человеческой жизни, поэтому естественные законы природы, законы сохранения и воспроизводства человека создают тот необходимый фон, на котором постоянно происходит процесс воспроизводства потребляемых человеком ценностей. Производство, как и потребление ресурсов, растет вместе с человечеством, поэтому процесс накопления капиталапроцесс объективный и перманентный, неотъемлемый от эволюции человечества.

Накопление капитала, как накопление ресурсов производства и воспроизводства прибыли, требует наличия в обществе соответствующих организационных форм, позволяющих вовлекать в производственный процесс необходимый объем доступных ресурсов. Таким образом, акционерное общество появляется на той стадии развития воспроизводства, когда потенциал технического развития, социальные демократические свободы позволяют аккумулировать адекватный денежный капитал, обеспечивающий бесперебойное движение и объединение человеческого труда и производственных машин, механизмов и технологий. В этой связи, акционерное общество с экономической точки зренияинструмент накопления и концентрации денежного капитала путем объединения средств его разрозненных владельцев.

С точки зрения гражданского права, развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.

Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов – части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, результатом которой является прибыль, в свою очередь делится на две составляющие:

  •  активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства;
  •  пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс.

Пассивное предпринимательство зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и полномочия.

Акционерная форма собственности требует особых правил удовлетворения прав собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам. Именно так определяется стержень акционерной собственностизащита прав собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности.

Акционерная собственность, с экономической точки зрения,количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.

Акционерная собственностьлишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса, как правило, претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, "равновесной" системе участия в итогах производственного процесса. Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов. По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности. По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.

Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.

Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации. Второй механизм контроляфинансовый рынок. Он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала и по существу рискуют потерять рабочие места.

Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую – форму собственности.

Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.

С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность – это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого процесса.

Субъект собственности – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности (в монографии – корпорация).

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей (в монографии – корпоративная собственность).

В Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и государственных интересов в целом.

Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.

Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.

Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.

Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения – распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности – продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.

Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.

Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.

Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.

Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 11.

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.

Рис. 11. Схема взаимной обусловленности и дифференциации

отношений собственности

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).

Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности.

Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 12).

Рис. 12. Экономические аспекты управления

корпоративной собственностью

С этой точки зрения необходимо выделить понятие "объект собственности", который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий корпорации. Можно сформулировать следующее определение:

Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой собственников (корпорацией).

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т.д.

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.

Разработка системы управления корпоративной собственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.

Многие моменты, связанные с этим процессом, пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

1. Корпоративная собственность – совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

2. Объект собственности – организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.

3. Объекты корпоративного права собственности (объекты управления):

  •  недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);
  •  движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т.ч. акции, облигации, и др.);
  •  денежные средства (валюта, и др.);
  •  долги (дебиторская задолженность);
  •  информация;
  •  интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.

4. Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения – это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования – юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

5. Управление – элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.

Управление собственностью – как текущее управление корпоративной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.

6. Система – совокупность объединенных одной целью объектов, их функций и связей.

В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления корпоративной собственностью. В рамках классификации корпоративной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются насколько видов собственности:

  •  дочерние предприятия корпорации;
  •  пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;
  •  корпоративное недвижимое имущество;
  •  нематериальные активы корпорации.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на рис. 13.

Рис. 13. Схема трансформации прав собственности

Корпоративная собственность, по нашему мнению, может быть классифицирована по нескольким категориям, представленным ниже:

1. По видам корпоративной собственности:

  •  недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) – земельные участки, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания и сооружения), а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и другое имущество;
  •  движимая КС – имущество, не относящееся к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;
  •  информация;
  •  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);
  •  другая собственность.

2. По отраслевому признаку:

  •  объекты КС, включенные в состав конкретной отрасли экономики и имеющие специфические отраслевые особенности, например ТЭК, транспорт, связь, АПК и др. (в каждой крупной отрасли имеются подотрасли, в которые включаются объекты ФС со своими особенностями).

3. По степени ликвидности:

  •  низколиквидные (неликвидные) объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше (существенно меньше) либо равен индексу инфляции;
  •  стабильные, среднерисковые объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости меньше либо равен 1,5 индекса инфляции;
  •  высоколиквидные объекты КС, например, пакеты акций, у которых рост индекса курсовой стоимости больше 1,5 индекса инфляции;
  •  акции голубых фишек (blue chips) – акции компаний, ликвидность которых на рынке является наивысшей.

4. По величине доли (пакета акций предприятия, принадлежащего корпорации):

  •  100% у корпорации – АО или унитарные предприятия;
  •  75% + 1 акция – у корпорации квалифицированное большинство акций;
  •  50% + 1 акция – у корпорации контрольный пакет акций;
  •  25% + 1 акция – у корпорации блокирующий пакет.

5. По степени индустриализации:

  •  объекты промышленности;
  •  объекты АПК;
  •  объекты непроизводственной сферы;

6. По степени участия на рынке производимой продукции:

  •  монополии (более 35% продукции);
  •  не монополии и др.

Для наиболее полного учета всех особенностей и специфики использования корпоративной собственности ДКО мы предлагаем использовать систему показателей, позволяющую оценивать не только состав собственности и ее количественные характеристики, но и определенные экономические показатели для расчета эффективности ее использования.

В основу системы показателей может быть положена классификация собственности, данная выше. Однако для статистических исследований она нуждается в некотором уточнении. На основании вышесказанного подсистема может иметь следующий вид (рис. 14).

Рис. 14. Схема показателей собственности

Данная схема нуждается в расшифровке. Мы предлагаем использовать три группы показателей:

  •  показатели состава;
  •  показатели эффективности;
  •  показатели владения.

Каждая из указанных групп позволяет провести статистическую оценку определенных характеристик корпоративной собственности. Причем группы характеристик не пересекаются между собой, что позволяет составить комплекс взаимно обусловленных характеристик. Использование такого подхода позволяет говорить об инструментарии составления взаимно дополняемых показателей, который будет использован и для статистического исследования других аспектов деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.

Комплексность в рассматриваемом разрезе заключается не только в полноте углов зрения, с которых рассматривается объект исследования, но в использовании количественных и качественных показателей, что позволяет говорить уже о подсистеме показателей. Для повышения систематизации исследований мы предлагаем ввести трехмерную матрицу показателей статистики для диверсифицированных корпоративных объединений.

Данная матрица в своих ячейках имеет следующие характеристики используемых показателей:

  •  по виду анализа: структуры, динамики, объема и др.;
  •  по направлению анализа: деятельности, собственности, персонала и др.;
  •  по этапу проведения: предварительные (базисные, единичные), аналитические (сводные, консолидированные, интегрированные).

При этом любой показатель может иметь свой вид, направление и этап проведения. Это позволит различать, например, статистическое исследование организационной структуры отдельного участника и всего объединения в целом.

Выводы по главе

Таким образом, в первой главе диссертационной работы рассмотрены диверсифицированные корпоративные объединения как объекты исследования статистики. Выявлены основные особенности ДКО с точки зрения научной методологии. Описан системный подход, учет которого необходим при проведении статистического исследования диверсифицированных корпоративных объединений.

В первой главе также выявлены основные особенности управления корпоративной собственностью, разработана система статистических показателей для анализа структуры, состава и динамики собственности, а также выявлены основные закономерности при структурировании объектов собственности. Это позволяет перейти непосредственно к изложению основных положений методологии их статистического исследования.


Глава 2. Концептуальная системно-логическая модель статистического исследования ДКО

Как уже отмечалось выше, ДКО имеет достаточно сложную организационную структуру, обуславливающую необходимость проведения комплексных исследований для разработки стратегии и обоснования принятия решений. Данная проблема особенно актуальна в условиях обостряющейся конкуренции не только в борьбе за конечного потребителя, но и в борьбе за инвестиции.

В этой связи, методология статистического анализа диверсифицированных корпоративных объединений может стать тем инструментарием, который даст преимущества конкретному ДКО в конкурентной борьбе. В настоящее время на практике применяются различные наборы данных для анализа текущего состояния и итогов деятельности предприятий, однако они не учитывают специфики ДКО и поэтому не позволяют проводить комплексный анализ деятельности диверсифицированных объединений.

Как правило, статистическая методология представляет собой систему общих правил (принципов), а также специальных приемов и методов статистического исследования различных явлений. Общие правила статистического исследования исходят из положений социально-экономической теории и принципа диалектического метода познания. Они составляют теоретическую базу статистики.

Теоретический (качественный) анализ явления, осуществляемый с использованием инструментов социально-экономических наук, всегда предшествует его статистическому изучению и является необходимым условием правильной организации статистического исследования и безошибочного толкования его результатов. Необходимым условием статистического изучения является понимание сущности изучаемого объекта или процесса, знание законов развития и особенностей конкретной обстановки. Так, прежде чем провести статистическое исследование влияния отдельных факторов на изменение производительности труда работников промышленного предприятия, необходимо предварительно уяснить понятие производительности труда, обосновать метод расчета показателя для той отрасли экономики, к которой относится предприятие, определить состав факторов и характер их воздействия. Решение этих вопросов требует знаний экономики соответствующей отрасли.

Одновременно, руководствуясь положениями социально-экономической теории, статистика обогащает социально-экономические науки фактическими данными, полученными в статистическом исследовании; статистическая информация используется для проверки, обоснования или иллюстрации их теоретических положений.

Основываясь на диалектическом методе познания, статистика изучает совокупность явлений в их взаимосвязи, движении и изменении, выделяя их различные типы и формы, устанавливает то новое, прогрессивное, что зарождается в существующем и определяет направление развития. В процессе развития наряду с количественными изменениями в изучаемом предмете происходят коренные качественные изменения. Поэтому необходимо располагать методами, позволяющими изучать количественные изменения в явлениях, оценивать существенность или несущественность наблюдаемых различий, улавливать переход количественных изменений в качественные.

В процессе исследования своего предмета статистика может использовать и другие общенаучные методы, например аналогию (перенесение свойств одного предмета на другой) или гипотезу (научно обоснованное предположение о возможных причинных связях между явлениями).

Опираясь на теоретическую базу, статистика применяет специфические методы цифрового освещения явления, которые находят свое выражение в трех этапах (стадиях) статистического исследования:

1. Массовое научно организованное наблюдение, с помощью которого получают первичную информацию об отдельных единицах (фактах) изучаемого явления. Массовое статистическое наблюдение (учет большого числа или всех входящих в состав изучаемого явления единиц) представляет исходный материал для статистических обобщений, для получения объективных выводов об изучаемом явлении. Получение сведений о достаточно большом числе единиц дает возможность освободиться от влияния случайных причин и установить характерные черты изучаемого объекта.

2. Группировка и сводка материала, представляющие собой расчленение всей массы случаев (единиц) на однородные группы и подгруппы, подсчет итогов по каждой группе и подгруппе и оформление полученных результатов в виде статистической таблицы. Группировки дают возможность выделить из состава всех случаев единицы разного качества, показать особенности явлений, развивающихся в различных условиях. После проведения группировки приступают к обобщению данных наблюдения по выделенным частям и целому, т. е. к получению статистических показателей в форме абсолютных величин (учетно-оценочные показатели), при помощи которых измеряют объемы (размеры) явлений.

3. Обработка статистических показателей, полученных при сводке, и анализ результатов для получения обоснованных выводов о состоянии изучаемого явления и закономерностях его развития. Выводы, как правило, излагаются в текстовой форме и сопровождаются графиками и таблицами.

При обработке данных исчисляют аналитические показатели, отражающие особенности отдельных финансово-промышленных групп, соотношения и взаимосвязи между ними. Они определяются в форме средних, относительных величин, показателей вариации, индексных показателей. Для этого этапа исследования характерно применение всего арсенала статистических методов; применение специальных методов предопределяется поставленными задачами и особенностями первичной информации.

Таким образом, специфический метод статистики основан на соединении анализа и синтеза. Сначала выделяются в составе изучаемого явления и раздельно изучаются части (группы и подгруппы), оценивается существенность или несущественность наблюдаемых различий в величине признака, выявляются причины различий, а затем дается характеристика явления в целом, во всей совокупности его сторон, тенденций и форм развития. Все стадии статистической работы тесно связаны друг с другом; недостатки, возникающие на одной из них, сказываются на всем исследовании в целом. Поэтому строгое соблюдение правил статистической науки обязательно на всех стадиях статистического исследования.

С вопросом о методе статистики связан вопрос о ее связи с математикой. Эта связь объясняется тем, что для измерения и анализа количественных отношений необходимо применение математических приемов и методов. Широко применяется в статистике аппарат математической статистики – анализ вариационных рядов, корреляционный и регрессионный анализ. В последние годы используются и другие приемы высшей математики: методы оптимального программирования, теория распознавания образов и др.

2.1. Современные системы показателей для проведения статистического анализа ДКО

Становление в России крупного интегрированного бизнеса (финансово-промышленных групп, холдингов, транснациональных корпораций) обуславливает острую необходимость в выработке адекватной сущности совместной хозяйственной деятельности (интеграционному взаимодействию совокупности юридических лиц) методологии и методике комплексного экономико-управленческого анализа. По сравнению с отдельной фирмой, система корпоративного экономического анализа имеет следующие основные особенности.

1. Субъектами корпоративного экономического анализа могут выступать:

а) центральная компания (головная организация) корпорации, отвечающая за общекорпоративные результаты деятельности;

б) отдельное предприятие корпорации, выполняющее ключевую роль в реализации конкретной (частной) продуктовой или функциональной стратегии диверсифицированной корпорации (например, промежуточный субхолдинг, координирующий деятельность группы региональных участников холдинга; или уполномоченный банк, обеспечивающий интеграцию экономических показателей по совокупности входящих в состав корпорации финансовых структур).

2. Предметом корпоративного экономического анализа являются процессы и результаты деятельности общей совокупности юридических лиц-участников объединения; внутрикорпоративных групп участников (имеющих существенную специфику в характере деятельности или реализующих общие целевые установки, совместные проекты и т.п.); а также отдельных предприятий-участников, с точки зрения их роли, места, влияния на общие процессы и результаты корпоративного взаимодействия.

3. Цели корпоративного экономического анализа определяются необходимостью качественной реализации функций корпоративного управления и принятия эффективных решений на высшем уровне управления объединением. Прежде всего, эти цели связаны с:

  •  оценкой состояния внешней экономической среды функционирования корпорации, выявлением соответствующих факторов-угроз;
  •  решением вопросов стратегического планирования функционирования и развития корпорации в целом;
  •  осуществлением функции координации и регулирования взаимодействия участников корпорации в рамках выполнения общих планов и проектов;
  •  разработкой сводных (консолидированных) форм отчетности о деятельности корпорации в целом, для заинтересованных органов исполнительной власти, широкой общественности, участников и высшего руководства объединения;
  •  анализом эффективности использования общего (консолидированного) имущества корпорации, а также эффективности использования государственной собственности, включенной в общекорпоративную деятельность;
  •  контролем реализации принятой общекорпоративной стратегии, текущих планов и программ совместной деятельности, оценкой синергического экономического и социального эффекта объединения.

4. Основу для построения общекорпоративной аналитической системы образует специально спроектированное с учетом потребностей высшего уровня управления единое "информационное поле" объединения, представляющее собой перечень целевых (предметных) установок, критериев, показателей и способов их агрегирования на уровне центральной компании (головного предприятия).

5. Возможности аналитической корпоративной системы должны позволять вести работу, с показателями высокой степени разнообразия, отражающими объективную специфику управленческого учета в промышленных, банковских, страховых, торговых организациях.

6. Построение системы корпоративного анализа должно, как императив, учитывать: множественность и специфику экономических интересов доминирующих собственников; специфику управленческих функций и решений, свойственных главным иерархическим уровням корпорации; различия в характере интегрированных сведений, представляемых для широкой общественности, акционеров и менеджмента компании.

7. Содержание системы корпоративного экономического анализа в существенной степени зависит от типа объединения, прежде всего с точки зрения взаимоучастия в капитале, интеграции собственности, степени развития холдинговых отношений.

Безусловно, что главные особенности корпоративного экономического анализа лежат в русле разумной интеграции экономических данных и ориентации на потребности выработки и реализации долгосрочной стратегии совместной деятельности. Это представляется не только принципами централизации и децентрализации в принятии управленческих решений, но и тем известным фактом, что успех хозяйственной деятельности крупной интегрированной компании может быть выявлен на достаточно продолжительном отрезке времени. С учетом специфики целей корпоративной деятельности и на основе ретроспективного экономического анализа, руководство корпорации устанавливает систему среднесрочных и годовых нормативных показателей для групп и отдельных участников. Также особенностью стратегического экономического анализа является широкое использование показателей, отражающих:

  •  состояние внешней рыночной среды в разрезе важнейшей продуктовой номенклатуры корпорации;
  •  конкурентоспособность изделий (работ, услуг) корпорации;
  •  объем, структуру и эффективность использования инвестиционных ресурсов и финансовых вложений корпорации;
  •  уровень социального развития (занятость, доходы, квалифицированный уровень, и др.).

С учетом того, что каждое корпоративное объединение имеет специфический набор предприятий и организаций-пользователей, стратегических и оперативных целей, различные масштабы деятельности и географию расположения участников, целесообразна разработка уже на стадии проектирования специального управленческого документа, регламентирующего основные правила экономического анализа. В этом документе (Положении), как минимум, должны быть отражены: уровни и направления корпоративного экономического анализа; цели и задачи анализа по каждому уровню и направлению; состав экономических показателей в разрезе принятых целей и задач; правила (способы, приемы) интегрирования показателей для каждого уровня иерархи; обязанности участников корпорации по представлению данных центральной компании (формы отчетности, сроки, ответственность за непредставление информации); регламент работы центральной компании по данной функции, формы выходящих документов, порядок хранения консолидированной отчетности.

Внешняя среда информационной эпохи заставила искать новые ресурсы для успешной конкуренции производственных компаний, и для организаций сферы обслуживания. Способность компании мобилизовать и эксплуатировать свои материальные или нематериальные активы стала гораздо более важной, чем инвестиции и управление физическими, материальными активами. Нематериальные активы позволяют организации:

  •  развивать отношения с клиентами, которые позволяют сохранить существующих клиентов и дают возможность выхода на новые потребительские сегменты и эффективного обслуживания новых областей рынка;
  •  предлагать инновационные продукты и услуги, на которые есть спрос в целевом сегменте потребителей;
  •  производить ориентированные на потребителя высококачественные продукты и услуги по низким ценам и с коротким временем выхода в лидеры;
  •  мобилизовывать опыт работников и мотивировать их на непрерывное совершенствование возможностей, качества, и времени реакции;
  •  разворачивать информационные технологии, базы данных, и системы.

Компании индустриальной эпохи работали с клиентами и поставщиками через удаленные сделки. Информационные технологии позволяют сегодняшним организациям объединять закупки, производство, и процессы доставки так, чтобы они соответствовали заказам клиентов, а не планам производства, на основе которых производятся изделия и услуги. Объединенная система, начинающаяся из заказов клиентов и заканчивающаяся поставщиками сырья, позволяет всем организационным единицам производственной цепи осуществить существенные улучшения стоимости, качества и времен реакции.

Поскольку организации пытаются преобразовывать себя, чтобы конкурировать успешно в будущем, они начинают использовать разнообразные предложения по совершенствованию деятельности:

  •  всеобщее управление качеством;
  •  системы производства и распределения "точно-в-срок" (JIT);
  •  конкуренция на основе времени;
  •  скупое производство / скупое предприятие;
  •  построение организаций ориентированных на клиента;
  •  управление затратами на деятельность;
  •  делегирование полномочий работникам;
  •  реинжениринг.

Каждая из этих программ усовершенствования продемонстрировала историю успеха, породила своих чемпионов, последователей и консультантов. Каждая конкурирует по времени, энергии, и ресурсам старших руководителей. И каждая обещает крупные достижения и появление дополнительной ценности для многих, если не всех, заинтересованных групп в компании: акционеров, клиентов, поставщиков, служащих. Цель этих программ – не возрастающее усовершенствование или выживание. Цель – дискретная работа, позволяющая организации преуспеть в конкурентных условиях новой информационной эпохи.

В то время как бизнес устанавливает с помощью стратегических показателей цели, растянутые на 3-5 лет, менеджеры также прогнозируют значения каждого показателя на предстоящий бюджетный год – насколько они ожидают продвинуться в течение каждого планового года. Эти краткосрочные значения обеспечивают определенные цели для оценки продвижения в течение короткого периода времени по долгосрочной стратегической траектории бизнес-единицы.

Планирование и процесс управления постановкой целей позволяют организации:

  •  определять количество долгосрочных результатов, которые она желает достичь;
  •  определять механизмы и обеспечивать ресурсы для достижения результатов, и
  •  устанавливать краткосрочные значения финансовых и нефинансовых показателей.

В направлении внутренних бизнес-процессов, управляющие идентифицируют критические внутренние процессы, в которых организация должна превзойти других. Эти процессы позволяют бизнес-единице:

  •  определить показатели ценности, которые привлекут и сохранят клиентов в целевых сегментах, и
  •  удовлетворят ожидания акционеров о превосходных финансовых доходах.

Показатели внутренних бизнес-процессов фокусируются на внутренних процессах, которые будут иметь самое большое воздействие на удовлетворение клиента и достижение финансовых целей организации.

Чтобы учитывать изменяющиеся потребности рынка, корпорациям необходимо принять экономический подход, который бы включал такой немаловажный фактор, как "перспектива". Для этого необходимо:

  •  Обеспечивать свободный доступ большего количества информации о возможностях и рисках на рынке
  •  Больше сосредотачиваться на факторах, создающих долговременную ценность, включая нефинансовые показатели, указывающие, как выполняются ключевые бизнес-процессы
  •  Лучше объединять информацию, сообщенную извне, с информацией, сообщенной изнутри, передаваемую высшему руководству для управления бизнесом.

Большинство коммерческих структур будут использовать показатели оценки доходности: валовую прибыль, выгодность. Такие оценочные показатели заставляют стремиться к максимизации дохода от вложенных капиталов.

Все системы оценки, однако, ориентированы на достижение классической цели – заработать максимальный доход по вложенным капиталам. Каждая инвестиция должна иметь четкую и близкую цель. Успех ее достижения определяется массой различных факторов. С момента завершения осуществления необходимых капиталовложений методы учета возвратности добавочной стоимости дохода от основной деятельности, для оценки эффективности использования средств, т. е. эффективности деятельности становится малоприменимы. На третьей стадии задача не состоит в максимальном увеличении дохода, что может подвести менеджеров к поиску дополнительных инвестиций фондов поддержки; а заключена в максимальном увеличении возвратности по уже вложенным на первых двух стадиях капиталам. В связи с ограниченностью времени существования этой стадии до начала спада, расходы на исследования и расширение исключены.

На каждой из трех стадий развития бизнеса финансовая оценка имеет три общих финансовых показателя:

  1.  Рост дохода и его структура;
  2.  Снижение издержек и увеличение производительности;
  3.  Использование активов и инвестиционная политика.

Показатель роста дохода и изменение его структуры, свидетельствуют о росте объема предложения, завоевании новых потребителей и рынков, изменении товара или услуги в сторону более прибыльной прибавочной стоимости и соответствующего изменения цены. Показатели производительности и издержек отражают степень успеха в доле снижения прямых и непрямых издержек и в решении вопроса пропорционального распределения ресурсов между подразделениями. С целью более рационального использования активов менеджеры снижают уровень издержек, необходимых для поддержания заданного объема и структуры производства, и стремятся к более эффективному использованию имеющихся активов, за счет активизации ранее не задействованных источников и ликвидации не оправдавших свою рыночную стоимость активов. Все эти действия дают возможность увеличить прибыль за счет более эффективного использования имеющихся финансовых и материальных средств.

Наиболее общими методами оценки увеличения дохода, как на стадии роста, так и на возвратной стадии являются увеличение объема продаж или доли на рынке по определенным сегментам потребительского спроса и регионального рынка.

Необходимо отметить, что столкновение между непреодолимым желанием создать долгосрочные конкурентные способности и неизменными целями сохранить историческую стоимость, присущими модели финансового учета, позволило синтезировать нечто новое: Сбалансированные счетные карты. Сбалансированные счетные карты сохраняют традиционные финансовые показатели. Но финансовые показатели показывают только историю прошлых событий – историю, адекватную для компаний индустриальной эпохи, для которых инвестиции в долгосрочные способности и отношения с клиентами не были принципиально важными для успеха. Однако, эти финансовые показатели недостаточны управления и оценки путешествия, которое компании информационной эпохи должны проделать, чтобы создать будущую ценность через инвестиции в клиентов, поставщиков, служащих, процессы, технологии, и инновации.

Сбалансированные счетные карты дополняют финансовые показатели, оценивающие прошлую работу, измерениями факторов будущей работы. Задачи и показатели счетных карт являются следствием организационного предвидения и стратегии. Задачи и показатели позволяют увидеть деятельность организации в четырех направлениях: финансовой, потребительской, внутренних бизнес-процессов, а также обучение и рост. Эти четыре направления обеспечивают основу Сбалансированных счетных карт (рис. 15).

Сбалансированные счетные карты расширяют набор целей бизнес-единиц за рамки общих финансовых показателей. Управляющие компаний могут теперь иметь измерять, как их бизнес-единицы создают ценность для настоящих и будущих клиентов, что им нужно сделать, чтобы увеличить внутренние способности и как инвестировать в людей, системы и процедуры, необходимые для улучшения будущей деятельности. Сбалансированные счетные карты охватывают важные этапы деятельности по созданию ценности, осуществляемой квалифицированными, мотивированными, организованными участниками. При сохранении через финансовое направление интереса в краткосрочной деятельности, Сбалансированные счетные карты ясно показывают ценностные факторы для успешной долгосрочной финансовой и конкурентной деятельности.

Рис. 15. Сбалансированные счетные карты обеспечивают основу

для перевода стратегии в термины оперативного управления34

Многие компании уже имеют системы измерения деятельности, которые включают финансовые и нефинансовые показатели. Насколько новой является система показателей, называемая "сбалансированной"? В настоящее время фактически все организации действительно используют финансовые и нефинансовые показатели, однако многие используют свои нефинансовые показатели для частных усовершенствований, например в области взаимодействия с внешней средой и в операциях с клиентами. Агрегированные финансовые показатели используются старшими менеджерами в тех случаях, когда им необходимо адекватно суммировать результаты действий, выполненных на самом низком уровне и на среднем уровне служащих. Такие организации используют свои финансовые и нефинансовые показатели деятельности только для оценки тактической информации о функционировании и управления краткосрочными операциями.

Сбалансированные счетные карты подчеркивают, что финансовые и нефинансовые показатели должны быть частью информационной системы, доступной служащим на всех уровнях организации. Служащие передней линии (непосредственно общающиеся с клиентами и т. п.) должны понимать финансовые последствия своих решений и действий; старшие менеджеры должны понимать факторы долгосрочного финансового успеха. Цели и показатели в Сбалансированных счетных картах – больше чем простой набор одномоментных финансовых и нефинансовых критериев качества работы; они получены в результате процесса последовательного иерархического спуска, который управляется миссией и стратегией бизнес-единиц.

Сбалансированные счетные карты должны перевести миссию стратегию бизнес-единицы в материальные цели и показатели. Показатели представляют баланс между внешними показателями для акционеров и клиентов, и внутренними показателями важных бизнес-процессов, инноваций, а также обучения и роста. Показатели сбалансированы между показателями результата – как следствия прошлых усилий и показателями, определяющими будущую деятельность. И счетные карты сбалансированы между целью, легко определяемыми результативными показателями и субъективными, зачастую оценочными, факторами деятельности.

Сбалансированные счетные карты – больше чем тактическая или оперативная система измерений. Инновационные компании используют счетные карты в качестве системы стратегического управления, для управления своей стратегией на всем сроке деятельности компании (рис. 16). Они используют измерительный фокус счетных карт, чтобы совершенствовать важные управленческие процессы:

1. Прояснить и перевести видение и стратегию.

2. Координировать и связывать стратегические цели и показатели.

3. Планировать, устанавливать цели, и выравнивать стратегические инициативы.

4. Усилить стратегическую обратную связь и обучение.

Рис. 16. Сбалансированные счетные карты как

стратегическая основа действий35

2.2. Методология исследования структуры диверсифицированного корпоративного объединения

Как правило, в процессе управления ДКО возникает несколько управленческих задач:

1. Получение, анализ и использование необходимой для управления информации. Из-за большого количества проектов, а также сложной и запутанной структуры диверсифицированного корпоративного объединения возникает переизбыток информации – она поступает со всех направлений и уровней в различных измерительных системах, сопоставить которые часто невозможно. В результате менеджменту корпорации приходится вести двойной, тройной и даже четверной финансовый учет, что затрудняет составление оперативных балансов по направлениям и, как следствие, делает очень сложным принятие тактических и стратегических решений.

2. Дублирование некоторых управленческих функций. В силу многопрофильности участвующих в ДКО хозяйственных образований и использования по многим видам их деятельности схем с зарубежными участниками им приходится дублировать функции учета и контроля в каждом бизнесе, а иногда даже дважды внутри одного направления. Безусловно, это увеличивает расходы на управленческий персонал, но, как правило, все же не позволяет реализовывать эти функции до конца успешно. В частности, финансовый учет дает сбои и утечки, которые не всегда удается выявить.

3. Трудности оценки эффективности работы отдельных направлений. При общем благополучии корпоративного объединения в целом неясно, в каком состоянии находится то или иное бизнес-направление, то есть, оно может быть и очень убыточным, и очень прибыльным. Это обстоятельство, во-первых, не дает возможности вовремя прекратить убыточный вид деятельности; во-вторых, является источником трений между различными подразделениями, и, в-третьих, мешает объективной оценке работы персонала.

4. Центробежные тенденции внутри компании. Как правило, отдельные проекты, встав "на ноги" и получив внутри компании статус самостоятельного бизнеса, стараются соблюдать только свои интересы. Это часто приводит к ухудшению результата деятельности ДКО в целом.

5. Децентрализационное поведение работников того или иного бизнес-направления. Невозможность жесткого финансового контроля и большое количество подразделений создают благоприятную среду для своекорыстного поведения не только менеджеров, но и рядовых сотрудников. Это приводит к появлению внутренних рисков высокой степени, из-за которых привлечение внешних инвестиций в корпорацию становится маловероятным.

Решение поставленных проблем возможно только на основе комплексного статистического исследования деятельности корпоративного объединения. Одним из направлений является исследование структуры и состава ДКО. При разработке методологии исследования структуры и состава диверсифицированного корпоративного объединения, на наш взгляд, возникает несколько возможных направлений статистического анализа:

  •  статистический анализ состава ДКО;
  •  статистический анализ отраслевых срезов;
  •  статистический анализ синергии;
  •  статистический анализ диверсификации.

Анализ состава ДКО позволяет определить, предприятия каких отраслей входят в состав объединения, основные показатели направлений деятельности. Данное направление анализа является основой для выявления профильных и вспомогательных отраслей, действующих в рамках объединения.

В рамках анализа отраслевых срезов можно исследовать комплексные финансовые и иные консолидированные характеристики по направлениям деятельности корпоративного объединения (отраслевым срезам). Схема исследований в данном случае, по нашему мнению, должна иметь следующий вид (рис. 17)36.

Системы показателей комплексного анализа диверсифицированного корпоративного объединения

Как показал проведенный анализ37, различными авторами в настоящее время предлагается несколько комплексных систем статистического анализа деятельности компании. Одной из самых популярных в странах с развитой рыночной экономикой и, на наш взгляд, наиболее полно отражающих специфику деятельности ДКО является, так называемая система сбалансированных счетных карт (ССК) – Balanced Scorecards. Данная система позволяет комплексно оценить деятельность компании любого масштаба и направления деятельности. Для статистических исследований ССК полезны шириной своего охвата и комплексностью получаемой информации.

Рассмотрим основные положения по использованию ССК в исследованиях, предваряющих стратегическое планирование деятельности диверсифицированных корпоративных объединений. Прежде всего, остановимся на понятии диверсифицированного корпоративного объединения.

Рис. 17. Схема блочного статистического исследования

отраслевых срезов ДКО

ДКО представляет собой интегрированную предпринимательскую среду, действующую в рамках общей стратегии и с использованием единого финансового и информационного потока. Таким образом, описывая ДКО с позиций типа интеграции можно заключить, что это горизонтально интегрированная совокупность вертикально интегрированных бизнесов.

Таким образом, для управления такого рода структурой необходима собственная система показателей, учитывающая особенности и специфику подобной деятельности. Одной из возможных систем сбора и обработки данных является ССК.

В частности, наиболее распространенной является следующая частично систематизированная совокупность данных (рис. 18).

Подобная система дает возможность руководителям принимать взвешенные решения о возможных направлениях развития ДКО. Таким образом, применение ССК – современный инструмент управления.

Рис. 18. Сбалансированные счетные карты для

диверсифицированного корпоративного объединения

Каждый из разделов ССК позволяет измерить самостоятельную бизнес-область ДКО. В частности, измерение персонала может осуществляться по следующим разделам:

  •  численность персонала, заработная плата и система мотивации;
  •  квалификация персонала;
  •  соответствие квалификации требованиям качества продукции;
  •  документационное обеспечение текущей деятельности;
  •  организация работы, карта рабочего дня;
  •  инновационная активность персонала и др.

Не все из перечисленных показателей могут быть измерены количественно, однако даже качественная оценка некоторых из них позволяет выработать конкретные управляющие рычаги. Рассматривая ССК более подробно можно заключить, что стандартных измерителей, пригодных для всех предприятий не существует, поэтому в рамках ДКО может быть сформирована собственная система показателей.

Помимо ССК нам хотелось бы подробнее остановиться на некоторых особенностях статистического исследования с позиций системного анализа. В этой связи, может быть предложена следующая система статистических показателей для анализа деятельности ДКО. Структура системы представляет собой матрицу базисных статистических исследований, на основе которой могут осуществляться синтетические исследования.

В столбцах матрицы (табл. 9) находятся виды анализа (структура, динамика, объем и др.), в строках – направления анализа (акционерная собственность, корпоративная собственность, продукция, рынок, источники инвестиций, сферы деятельности, эффективность, синергия и др.). Под синтетическими исследованиями понимаются смешанные виды исследований, например, кластерный анализ (объемно-структурные исследования), факторный анализ (структурно-динамический) и т. д.

Таким образом, предлагаемая система статистических показателей позволяет не только осуществлять мониторинг (то есть оценивать текущее состояние) как в ССК, но и отслеживать динамику и структуру показателей. Вместе с тем, использование нескольких систем позволяет настроить статистический анализ для достижения максимальной эффективности исследований.


Таблица 9

Матрица статистического анализа ДКО

Виды анализа

Анализ структуры

Анализ динамики

Анализ объема

Направления анализа

Акционерная собственность

Структура и состав:

акционеров;

собственности;

пакетов акций.

Динамика:

капитала;

стоимости объектов собственности;

Прогноз курсовой стоимости.

Величина акционерного капитала;

Рыночная стоимость имущества.

Продукция

Виды продукции и их доли в продуктовом портфеле ДКО;

Структура затрат по видам продукции.

Динамика:

объемов производства;

долей в продуктовом портфеле.

Объем:

производства и реализации продукции;

затрат на производство.

Рынок

Структура:

рынка;

потребителей.

Доля рынка.

Динамика:

сбыта;

долей рынка;

продаж.

Объем:

сбыта;

брака;

сделок.

Финансы

Структура:

задолженности;

капитала.

Динамика:

задолженностей;

финансовых показателей.

Объем:

заимствований;

активов;

капитала;

инвестиций.

Существенным является и то, что в указанной системе существует пространство для аналитического маневра и исследовательского поиска, что делает предлагаемую систему привлекательной для различных хозяйствующих субъектов.

В условиях переходной экономики долгосрочное прогнозирование деятельности хозяйствующего субъекта может осуществляться только на основе использования развернутой системы показателей, описывающих различные аспекты его деятельности. Один из важнейших принципов, применяющийся в управлении современными организациями, можно сформулировать простой фразой: "Тем, что невозможно измерить, невозможно управлять. То, что измеряется, – делается". Управление организациями становится все более количественным.

Хорошо известно, что одним из важнейших требований к целям является их измеримость. Цель должна обладать такой характеристикой, как мера. В противном случае невозможно сформулировать критерий достижения цели и понять, приближается ли хозяйствующий субъект или удаляется от цели. То же самое относится к стратегии его развития организации. Стратегия должна описываться количественными показателями. Тогда, определяя (измеряя) значение этих показателей, руководство хозяйствующего субъекта сможет понять, действительно ли оно реализует принятую стратегию, и насколько хорошо эта стратегия реализуется.

К сожалению, в настоящее время хозяйствующие субъекты используют в основном финансовые показатели, что существенно снижает управленческий потенциал. В смысле стратегического управления должна измеряться степень удовлетворения миссии хозяйствующего субъекта. На следующем уровне сложности находится измерение уже не только результата деятельности, но измерение эффективности реализации способа достижения этого результата, т.е. измерение эффективности реализации стратегии. Это становится возможным только тогда, когда есть формализм, позволяющий описать стратегию хозяйствующего субъекта в формальных количественных терминах.

В этой связи перед руководством хозяйствующего субъекта возникает задача формирования такой системы показателей, состав которой был бы достаточно полным и вместе с тем анализ не был бы сложным и громоздким. Основой такого подхода может служить предлагаемая концепция синтеза стратегических инициатив и оперативного управления, реализуемая с помощью комплексной системы поддержки формирования и принятия управленческих решений (СПФПР). Принципиальная схема СПФПР представлена на рис. 19.


Рис. 19. Принципиальная схема системы поддержки

формирования и принятия решений

в рамках хозяйствующего субъекта

В рассматриваемой системе, на наш взгляд, необходимо решить две основные проблемы:

  •  формирование системы показателей;
  •  формирование системы поддержки принятия решений.

Направления решения указанных проблем достаточно нетривиальны. Необходимо достичь определенного баланса между количеством информации и скоростью ее обработки. В этой связи, возникает задача разработки критерия оптимизации количества информации (КОПТ) для принятия управленческих решений. Уместно заметить, что такой критерий сам по себе может представлять трудности для расчетов, поэтому его состав определяется им самим, то есть помимо оптимизации системы показателей может осуществляться самооптимизация системы. По нашему мнению, общий вид критерия может быть следующим:

,

где

N – количество исследуемых показателей;

Tt – общее время обработки всех показателей с поправкой на экономию (t), достигаемую за счет параллельной обработки данных.

Чем больше значение КОПТ, тем больше показателей можно обработать за определенный период времени, то есть повысить эффективность принятия решений. Тем не менее, важное значение имеет не только количество показателей, но и время их обработки, то есть, возможная экономия при распараллеливании процесса счета.

Исследуя проблему формирования системы показателей, остановимся подробнее на поэлементном анализе сбалансированных счетных карт. Сбалансированные счетные карты появились в начале 90-х гг. XX в. как результат исследований по расширению аналитических возможностей хозяйствующих субъектов при управлении своей деятельностью. Все показатели разбиты на несколько групп, каждая из которых призвана дать ответы на важнейшие для хозяйствующего субъекта вопросы:

  •  как его оценивают акционеры (привлечение финансов);
  •  как его оценивают клиенты (общий маркетинг);
  •  какое положение он занимает во внешней среде (конкуренция);
  •  какие основные операции он проводит (внутренние резервы);
  •  какие у него взаимоотношения с поставщиками (поставки).

Особенность данного подхода в том, что в ходе анализа используются не только финансовые показатели или величины, измеренные в денежном выражении, но и натуральные показатели, характеризующие деятельность хозяйствующего субъекта с различных точек зрения. В рамках каждой группы можно сформулировать отдельные конкретные вопросы. Рассмотрим вопросы по группам подробнее.


Группа Финансы

Раздел

Показатели

Измерения акционеров

Цена акций, справедливая оценка

Дивиденды

Лояльность акционеров (смена акционеров)

Состав акционеров (институциональные или частные, работники и т. д.)

Измерения финансовых

Экономический рост

результатов

Рыночный рост

Чистый доход

Рентабельность инвестиций

Рентабельность собственного капитала

Рентабельность активов

Измерение финансовой

Активы, ликвидные активы

силы

Финансовые коэффициенты

Кредитный рейтинг

Обязательства

Отношения обязательств и капитала

Измерение расходов

Переменные и постоянные расходы

Программируемые расходы – контролируемые расходы, включая текущие, одноразовые и проектные расходы

Текущие расходы (заработная плата, расходы на содержание, поставки)

Одноразовые – справедливые нерегулярные статьи

Не операционные доходы / расходы – затраты, напрямую не связанные с текущими операциями

Накладные расходы, такие как износ, налоги на недвижимость или собственность

Запланированные расходы – дополнительные расходы по бизнес-единицам

Прямые расходы по департаментам

Чистые расходы

Основные статьи расхода наличности

Административные затраты

Рыночно ориентированные измерения

Доходы, полученные от потребителей (с разделением по новым и существующим, большим и малым, промышленным, региональным потребителям)

Лист потребительских доходов

Доля рынка (в денежном измерении)

Рыночный потенциал (в денежном измерении)

Измерения

Прибыль

эффективности

Отношение доходы / расходы

Эффективность капитала

Доход на работника

Стоимость продукции

Стоимость деятельности


Группа Рынок (Потребитель)

Раздел

Показатели

Объем охвата рынка

Доля рынка

Доля рынка в денежном измерении или количество видов продукции

Рост в основных видах продукции

Пересчет отдельных проектов в консолидированный баланс

Новые потребители / рынки

Количество планов

Доля потенциальных сделок закрытых в настоящее время

Новые расчеты

Факторы удовлетворения всех потребителей

Базирующиеся на обзорах измерения:

Объемов торговой марки;

Качества продукции;

Качества обслуживания;

Цен;

Атрибутов обслуживания, таких как своевременность, ответная реакция, понимание нужд потребителей или бизнеса потребителей, качество отношений, квалификация персонала, потребительские фокусы, профессиональная активность.

Базирующиеся на экспертных оценках измерения:

Своевременности обслуживания доставки;

Конкурентоспособности цен;

Качества продукции.

Удовлетворение потребителя / клиента

Справедливая доля рынка

Индекс партнерства

Рейтинг потребительского отношения к хозяйствующему субъекту, включая такие вещи как ошибки планирования и проектирования, инвестиции в продукцию и услуги

Группа Окружающая среда

Раздел

Экономия за счет повторного использования продукции (упаковки и т. п.)

Количество экологических стандартов, которым удовлетворяет продукция

Количество видов продукции, отвечающих требованиям новых экологических процедур

Доля производственных материалов, полученных из сырья повторного цикла

Доля продукции, выпускаемой на экологичном оборудовании


Группа Люди

Раздел

Показатели

Общие права и

Измерения, базирующиеся на обзоре работников

обязанности работников

Измерения текучести кадров

Измерения прогулов, забастовок, невыходов на работу

Исполнение обязанностей

Выход продукции на одного работника (объем продаж на одного работника, количество сделок на одного работника)

Качество выхода

Соответствие требованиям рабочего места

Набор навыков, базирующийся на оценке исполнения обязанностей, включающий:

Знания (продукт, клиент / потребитель, отрасль промышленности, системы, организация);

Навыки (финансовые, аналитические, технические, отношения / взаимоотношения, решение проблем, переговоры, продажи, руководство)

Ключевые компетенции

Факторы исполнения обязанностей

Измерения, основанные на обзорах:

Вознаграждение / мотивация;

Соответствие иерархии в системе управления (вознаграждения, переговоры, управление обязанностями, преемственность, развитие) стратегии хозяйствующего субъекта;

Повышение квалификации;

Условия совершенствования процессов;

Прозрачность целей

Факторы общих прав и обязанностей

Экспертные измерения, включающие отношения работников к лидерству, положению / вознаграждению, уверенности в завтрашнем дне, коллективной работе, честному соперничеству, надзору, открытому общению

Факторы совместимости

Рост работников:

Планируемое развитие профессиональных возможностей;

Соглашения о повышении квалификации;

Развитие работников / дополнительные возможности

Обучение организации:

Система обратной связи;

Межфункциональные рабочие группы;

Поддержка технологий для увеличения знаний

Внутренние показатели

Обслуживание потребителя

Понимание затрат

Инновации

Диверсификация

Этика / взаимодействие


Группа Операции

Раздел

Показатели

Производительность

Индекс анализа реализации возможностей (оптимальное распределение производства)

Планирование с учетом реальной производительности

Проверка действенности (средняя производительность в час)

Сравнение плановых и фактических показателей

Обломки / отходы

Скорость обработки

Измерение своевременности

Эффективность

Доля заявок потребителей, не обслуженная в положенный срок

Переделывание / устранение брака

Срок устранения неисправностей

Своевременность поставок

Точность информации

Безопасность и экология

Экологичность и безопасность поведения (техника безопасности, контроль экологичности и т. п.)

Результаты обеспечения экологичности и безопасности

Группа Поставщики

Раздел

Показатели

Удовлетворение потребителей компанией / работниками (эта область дополнительно может быть полезна для следующих исследований)

Общее удовлетворение / по потребителям;

Ответственность, чувствительность;

Доступность продукта / услуги;

Квалификация персонала;

Нововведения / профессиональная активность;

Точность в оформлении поставок;

Соответствие стандартам безопасности потребителей;

Точная доставка продукции потребителю

Удовлетворение потребителями компании / сотрудников

Общее удовлетворение / по поставщикам;

Ответственность, чувствительность;

Доступность продукта / услуги;

Квалификация персонала;

Нововведения / профессиональная активность;

Точность в оформлении поставок;

Соответствие поставщиков стандартам безопасности компании;

Точная доставка продукции от поставщика

Эффективность цен поставщиков

Сравнение цен с планами и конкурентами

Внедрение рассматриваемой концепции означает широкую перестройку всего процесса осуществления организационной стратегии.

В этой связи важны два следующих обстоятельства. Во-первых, применение сбалансированной системы показателей – это процесс не разработки стратегии, а ее реализации, предполагающий наличие на предприятии уже четко сформулированной стратегии. Во- вторых, новую концепцию надо рассматривать не столько как систему показателей, сколько как всеохватывающую систему управления. При ее внедрении не следует также пытаться систематизировать в той или иной форме монетарные и немонетарные показатели. Каплан и Нортон специально подчеркивают, что нацеленная на успех программа сбалансированных показателей должна начинаться с признания того факта, что это не проект из области “мер и весов”38, а проект, рассчитанный на изменения.

Р. Каплан считает, что процесс реализации новой концепции должен состоять из четырех этапов:

  •  разработка сбалансированной системы показателей – превращение перспективных планов и стратегии в совокупность целей и мероприятий. После разработки система должна быть интегрирована в управленческий процесс;
  •  сцепление – увязка всех иерархических уровней (от высшего управленческого звена до вспомогательных звеньев) путем выстраивания соответствующих целей и показателей, организация стратегической коммуникации, обеспечение компенсации за инициативные решения;
  •  планирование – определение путей достижения во времени запланированных результатов через конкретные плановые задания, распределение ресурсов, проектирование стратегических мероприятий;
  •  обратная связь и обучение – тестирование теоретической базы стратегии и обновление последней с отражением полученных знаний.

Первая реализация сбалансированной системы показателей представляет собой сложный проект, структурирование и управление которым должно поручаться группе в составе представителей разных специальностей. План проекта внедрения новой системы может включать следующие этапы:

1) создание предпосылок для внедрения системы (уровень предприятия);

2) установление принципиальной архитектуры (уровень предприятия);

3) достижение согласованности по стратегическим целям (пилотный уровень);

4) определение единиц измерения и целевых показателей (пилотный уровень);

5) определение программ действий (пилотный уровень);

6) установление плана ввода проекта в действие и свертывание работ.

Анализ опыта внедрения сбалансированной системы показателей выявил ряд типичных ошибок.

В отношении собственно процесса внедрения это прежде всего возложение ответственности за реализацию проекта на менеджеров среднего звена при отстранении от него высшего звена; затяжка разработки (проектная группа стремится к оценке “отлично”, когда порой достаточно и оценки “хорошо”); отсрочка внедрения проекта из-за нехватки соответствующих показателей; статичный (а не динамичный) характер осуществления работ; трактовка новой концепции как системного проекта.

В плане философии также допускались отдельные ошибки. Так, предпочтение часто отдавалось мерам контроля, а не средствам коммуникации; диктат менеджеров подавлял импровизационные настроения сотрудников. Вследствие этого проект рассматривался как инициатива руководства, а не общая задача всего коллектива.

2.3. Статистический анализ эффективности и синергического эффекта в диверсифицированных корпоративных объединениях

Комплексный анализ эффективности интегрированных структур должен в большей или меньшей степени учитывать те вышеизложенные аспекты проблемы, которые обладают высокой степенью новизны и практической значимости. Отметим, что большинство из них имеет высокую степень новизны и практической значимости. В то же время разнообразие и, в известной степени, "наложение" данных аналитических аспектов обусловливает необходимость их отнесения (с некоторой условностью) к "процессным" и "результативным" направлениям исследования проблемы. При использовании данного принципа логическая схема исследования проблемы может быть представлена в следующем виде (рис. 20).

Особо следует остановиться на рационализации взаимодействия банков и промышленных предприятий в составе интегрированных структур. Предлагаемая концепция их совместной деятельности основывается на следующих основных положениях39:

1. Стержнем, основой финансово-промышленного взаимодействия должна быть совместная инвестиционная программа диверсифицированного корпоративного объединения, отвечающая его среднесрочным и долгосрочным интересам. Степень реальной заинтересованности банка вкладывать средства в реализацию данной программысущественный критерий эффективности интеграции. По ежегодной величине удельного веса реальных финансовых вложений банка (в его общем кредитном портфеле) в выполнение корпоративной инвестиционной программы можно судить и о степени участия банка в реальных делах корпорации.

Рис. 20. Логическая схема комплексного исследования процессов и результатов деятельности интегрированных структур40

2. На основе банковского мониторинга в составе объединений должны быть выделены отдельные предприятия, имеющие специфику с точки зрения целей, функций и методов финансового обслуживания (например, со значительной неравномерностью поступления выручки, дискретным характером ее использования, высоким удельным весом госзаказов, экспорта и т.д.). При этом банк проектирует и реализует особые формы и методы финансового обслуживания (кредитования и др.) отдельных групп клиентов внутри корпорации. Следовательно, степень разнообразия сложившихся технологий работы корпоративного банка (или банковского пула корпорации) должна соответствовать организационно-экономической сложности (разнообразию) производств, представленных в ДКО.

3. Функции (услуги) корпоративного банка должны распространяться на значительную (если не большую) часть предприятий корпорации. В отдельных случаях банк может сконцентрировать усилия на обслуживании явно лидирующего (базового) предприятия, постепенно распространяя свое влияние на остальные производства, входящие в состав ДКО.

4. Основная часть предприятий объединения должна характеризоваться признаками финансово-инвестиционной привлекательности для корпоративного банка, который, безусловно, заинтересован в снижении финансовых рисков и прибыльности от совместной деятельности. Поэтому общекорпоративная стратегия развития в качестве своего важного направления должна предусматривать учет экономических требований банка к потенциальной клиентуре, финансовое оздоровление предприятий корпоративного объединения и совершенствование финансового менеджмента на каждом из них.

5. Выстраивание рациональной системы акционерного контроля (взаимного участия в капитале) финансовых, промышленных и других типов организаций. Со стороны банка реально ожидать, что его мотивация участия в корпорации определяется степенью инвестирования в ценные бумаги (акции) предприятий-участников, что часто является условием прямого инвестирования в промышленные проекты. Как правило, базовые предприятия ДКО также хотят быть уверены в том, что банк не стремится к переориентации финансовых потоков сугубо в свою пользу и заинтересованы в своем представительстве в его органах управления. Снижение банковского риска предполагает акционерный контроль банка как в начале, так и в конце технологических (кооперационных) цепочек, а также в центрах прибыли корпорации.

6. Система взаимодействия должна быть развивающейся на основе пересмотра (обновления) функций и методов работы корпоративного банка с целью ею приспособления к меняющейся производственной ситуации в ДКО. Должна быть налажена система учета и реализации предложений предприятий корпорации банку и наоборот.

7. Выбор различной степени жесткости банковского контроля над деятельностью участников корпорации и ее управляющей компании: от финансового мониторинга каждого участника (рассмотрение инвестиционных программ, участие в аудите, расстановка кадров специалистов) до жесткого диктата при нарушении графиков выплат по кредитным соглашениям (начало процессов реструктуризации активов, смены руководства дочерних предприятий и т. д.).

В заключение отметим, что мотивация к хозяйственной интеграции в различных организационно-правовых формах сохраняет свою значимость среди руководителей предприятий и организаций. На первый план выступает разработка и реализация адекватных норм и правил корпоративной деятельности.

Только на основе выполнения этих положений можно получить синергический эффект. В частности, дополнительная стоимость может возникнуть в результате вертикальной интеграции, когда поглощаемая часть находится на другом уровне технологической цепочки какого-либо производственного процесса, осуществляемого поглощающим холдингом. Такая интеграция может обеспечить более низкие издержки обращения или более эффективное распределение ресурсов.

Синергизм возможен и при горизонтальной интеграции, когда поглощаемый объект идентичен по направлению деятельности и имеет неиспользованные совместимые производственно-технологические ресурсы или маркетинговые возможности, которыми могло бы воспользоваться материнское предприятие. Это способствует сокращению производственных издержек, расширению масштабов операций, мобильности в распределении финансовых ресурсов.

Проще всего объяснить понятие синергизма на языке математики. Каждый товарно-рыночный вариант влияет на общую прибыльность фирмы. Пусть годовой объем продаж каждого товара составляет S долларов. Текущие расходы составляют О долларов и включают в себя оплату труда, материалов, накладные расходы, расходы на управление и амортизацию. Для производства и реализации товара, приобретения оборудования и создания дистрибьютерской сети требуются инвестиции в размере I долларов, необходимые для развития товара и рынка, производства, постройки зданий, приобретения оборудования, инструмента, обучения персонала и организационных изменений.

Тогда уровень возврата инвестиций НВИ (ROI) по товару  равен:

Согласно этой формуле величина необходимого возврата инвестиций может быть получена в результате деления разности между текущими доходами и расходами за период на объем инвестиций, необходимый для выведения товара на рынок. Аналогичная формула справедлива и для остальных товаров: , …,

Если все товары никак не связаны между собой, общий объем продаж фирмы будет равен

Аналогично текущие расходы и объемы инвестиций равны

Общий возврат инвестиций составит:

Данная формула справедлива, когда текущие расходы и инвестиции никак не связаны друг с другом. Это позволяет находить их общую сумму простым сложением. На практике подобная ситуация возникает в инвестиционных компаниях, занимающихся независимыми друг от друга ценными бумагами, или конгломератах, в которых отсутствует взаимодействие между отдельными подразделениями. Общая рентабельность компании исчисляется путем нахождения среднего арифметического рентабельности образующих ее частей.

В большинстве компаний существует эффект масштаба, заключающийся в том, что крупное производство с определенным объемом продаж имеет более низкие издержки производства единицы продукции, чем несколько мелких, имеющих в совокупности тот же объем продаж. Аналогично и объем инвестиций в крупной фирме может быть меньше, чем простая сумма отдельных инвестиций. Используя наши символы, это утверждение можно выразить следующим образом:

 

то

где показатели с индексом "с" соответствуют одной "интегрированной" фирме, а с индексом "с" – различным фирмам. В результате потенциальный возврат инвестиций в "интегрированной" фирме больше, чем совокупный возврат инвестиций, полученный от вложения той же суммы денег в соответствующие товары в нескольких независимых фирмах:

Такого же результата, конечно, можно достичь и при одинаковом объеме инвестиций. В этом случае:

При одном и том же объеме инвестиций фирма, производящая весь набор товаров, может получить большую прибыль или иметь меньшие издержки, чем несколько отдельно конкурирующих компаний.

Очевидно, что эффект синергизма имеет далеко идущие последствия. Фирма, оптимизирующая этот эффект, тщательно подбирая товары и рынки, обладает высокой гибкостью в выборе конкурентной позиции. Она может завоевать большую долю рынка благодаря низким ценам, может позволить себе затратить больше средств на исследования и разработки, чем конкуренты, может максимизировать норму возврата инвестиций и тем самым привлечь к себе инвесторов. И все это можно сделать, сохраняя конкурентоспособность по отношению к компаниям, которые не так ответственно подходят к выбору товаров на рынке.

Эффект синергизма может возникнуть из-за рыночной недооценки стоимости поглощаемой компании или выгод от ее приобретения; из-за избытка наличных средств – поглощающая корпорация может иметь большие резервы денежных средств, которые она может использовать через присоединяемую компанию.

Синергизм увеличивает доходы и усиливает денежные потоки корпораций-результатов. Мы считаем, что наиболее правильным выражением эффекта от слияния, поглощения или присоединения является формула, предложенная Пироговым, которая выглядит следующим образом41:

,

где

n – расчетный период времени;

– эффект после слияния;

– расчетная дополнительная прибыль от расширения масштабов деятельности;

– расчетная дополнительная прибыль от снижения риска за счет диверсификации деятельности холдинга;

– экономия текущих производственных издержек;

– дополнительные инвестиции на реконструкцию и расширение;

– прирост (экономия) налоговых платежей;

– инвестиции в момент поглощения.

Не менее важным мотивом того, что одна корпорация поглощает другую, является ожидание роста текущей стоимости и повышения эффективности или рыночной цены акций для акционеров. То есть, синергия означает появление при поглощении преимуществ недоступных двум отдельно взятым хозяйственным единицам.

Рассчитывать синергию, на наш взгляд наиболее целесообразно с использованием стандартной формулы дисконтирования денежных потоков:

,

где

DCFt – разница к моменту t между денежными потоками консолидированной фирмы и суммы денежных потоков каждой компании раздельно; r математическое ожидание коэффициента дисконтирования, рассматриваемое с учетом планируемой нормы рентабельности на собственный капитал поглощаемой компании.

Приращение денежных потоков равно следующему выражению:

DCFt = DRtDCtDTtDIt,

где

DRt приращение доходов от поглощения; DCt приращение издержек, DTt приращение налоговых отчислений, DIt – приращение дополнительных инвестиций в оборотный капитал и основные средства.

Основываясь на данной формуле, появляется возможность разбить источники появления синергии на четыре основные категории: увеличение доходов, снижение издержек, сокращение налоговых отчислений и снижение дополнительных инвестиций.

Помимо общего синергического эффекта целесообразно проводить анализ уровня интеграции по различным направлениям взаимодействия участников ДКО. В частности, независимо от типов обследуемых структур можно предложить ряд расчетных коэффициентов, характеризующих различные аспекты интеграции участников. Тщательно изучив данные коэфициенты, мы, разделяя мнение Якутина Ю. В., приводим ниже совокупность коэффициентов уровня интеграции для случая анализа фактической деятельности корпорации42. По нашему мнению, все предлагаемые показатели целесообразно объединить в таблицу для повышения удобства их использования (табл. 10).

Расчет и анализ величин предложенных коэффициентов позволяют дать оценку взаимодействия отдельных бизнес-направлений ДКО как с точки зрения диффузии (взаимопроникновения) деятельности, так и капиталов.

Методический инструментарий статистического анализа

В соответствии с принципами, программными вопросами и рабочими гипотезами исследования в процессе сбора и отработки статистических данных обследуемых корпораций необходимо обеспечить получение следующей социально-экономической информации.

Таблица 10-а

Система показателей уровня интеграции в науку в рамках ДКО

Формула

Условные обозначения

– годовой объем НИОКР, выполняемый НИИ, КБучастниками диверсифицированного корпоративного объединения по договорам с другими его участниками;

VНИОКР – общий годовой объем НИОКР, выполняемый НИИ, КБ, входящими в ДКО.

– годовой объем изделий, осваиваемых в производстве ДКО по разработкам его НИИ, КБ;

VИзделий – общий годовой объем НИОКР (изделий), осваиваемых в производстве участниками ДКО.

– размер доли в уставном капитале НИИ, КБ ДКО, принадлежащей участникам объединения;

АКНИИ – общий размер уставных капиталов НИИ, КБ объединения.

1. О фактической эффективности функционирования корпорации в целом. При этом следует обеспечить ориентацию анализа на конечную эффективность процессов интеграции, т.е. на производственно-реализационный корпоративный блок.

В зависимости от специфики системы экономического анализа, применяемой в центральной компании диверсифицированного корпоративного объединения, сбор данных обеспечивается:

а) в соответствии с формой 1-ФПГ (показатели ресурсного потенциала, по производству и финансовым результатам) по сопоставимому ядру нефинансовых предприятий-участников за 2 года работы вне корпорации и 2 годав составе корпорации;


Таблица 10-б

Система показателей уровня промышленной интеграции в рамках ДКО

Формула

Условные обозначения

– годовой объем внутренних поставок по кооперации среди предприятий диверсифицированного корпоративного объединения;

VПОСТАВКИ – общий годовой объем поставок по кооперации, получаемый предприятием-участником ДКО.

– количество предприятий-участников корпорации, потребляющих продукцию (сырье, материалы, комплектующие) других участников;

– общее количество предприятий, входящих в ДКО.

– суммарная производственная мощность участников ДКО, используемая в целях обеспечения внутренних поставок;

– суммарная производственная мощность предприятий корпорации.

– количество предприятий-участников корпорации, участвующих в капитале других участников (без случая перекрестного владения акциями).

– количество предприятий-участников ДКО, взаимно участвующих в капитале друг друга.

б) при отсутствии опыта работы корпорации с формой 1-ФПГпутем агрегирования данных по стандартным общим формам отчетности П-1, П-3, П-4, а именно:

  •  по общеэкономическим показателям, производству продукции используется формаП-1 (разд. 1, стр. 01, 02, 06, 07; разд. 2, гр. 1, 2);
  •  по привлечению инвестиций используется формаП-2 (разд. 1, стр. 01, 05, 21, 22; разд. 2, стр. 25, 28, 33, 35; разд. 3, стр. 41, гр.1, 2, 3, 4; стр. 43, 46);
  •  по финансовому состоянию предприятий используется формаП-3 (разд. 1, стр. 01-05, разд. 2, стр. 20);
  •  по социальной ситуации в производстве используется формаП-4 (разд. 1, стр. 01, гр. 1, 4, 7; стр. 06, гр.1, 4, 7; разд. 3, стр. 15-20).

Таблица 10-в

Система показателей уровня финансово-промышленной интеграции

в рамках ДКО

Формула

Условные обозначения

– количество нефинансовых организаций ДКО, открывших расчетный счет в уполномоченном банке.

МКапитал – годовая величина кредитов в основной и оборотный капитал;

М – общая годовая величина кредитования банком-участником ДКО основного и оборотного капитала ее промышленных предприятий.

– средний размер доли в уставном капитале финансовых организаций ДКО, принадлежащей нефинансовым участникам;

АКФин – суммарный уставный капитал финансовых организаций ДКО.

– средний размер доли уставных капиталов нефинансовых организаций ДКО, принадлежащей финансово-кредитным учреждениям – участникам корпорации;

– суммарный уставный капитал нефинансовых организаций корпорации.

– количество нефинансовых организаций корпорации, находящихся под акционерным контролем банков ДКО.

2. О фактической эффективности функционирования блока интегрированных (реально взаимодействующих) промышленных предприятий корпорации. Сбор данных и анализ должны проводиться строго по совокупности промышленных предприятий, обеспечивающих совместную основную деятельность. Выявление "интеграционного ядра" ДКО обеспечивается на основе предварительного анализа коэффициентов уровня промышленной интеграции. Если возможно выделение нескольких однородных интегрированных цепочек корпорации, то обеспечивается сбор показателей в соответствующих разрезах.

Получение информации идет по показателям, рассмотренным выше.

3. О фактической эффективности интеграции промышленного и финансового капиталов.

Сбор данных обеспечивается строго по тем предприятиям, которые в результате функционирования корпорации обеспечивали реальное экономическое взаимодействие с финансово-кредитными учреждениями-участниками ДКО. Выявление взаимодействующего финансово-промышленного ядра корпорации обеспечивается путем предварительного анализа соответствующих коэффициентов степени интеграции.

Сбор данных и аналитическая работа организуются по двум направлениям:

1. Общая оценка эффективности финансово-промышленной интеграции производится по сопоставимому ядру промышленных предприятий, обеспечивающих взаимодействие с финансово-кредитными учреждениями-участниками (получение от них инвестиций в основной и/или оборотный капитал).

Сбор данных организуется по показателям форм №№П-2, П-3. Дополнительно к анализу привлекаются данные по формеП-4 (разд. 3, стр. 16 – прием работников на новые рабочие места).

2. Дифференцированная оценка эффективности финансово-промышленной интеграции может быть произведена в следующих разрезах:

  •  по перечню заключенных и освоенных в производстве инвестиционных проектов, в которых принимали участие финансово-кредитные учреждения групп;
  •  по предприятиям, которые в рассматриваемом периоде были обеспечены кредитами на пополнение оборотных средств от собственных банков;
  •  по перечню финансовых услуг, предоставленных предприятиям и давших реальную экономию в производстве.

В результате анализа выявляются показатели объемов продаж и прибыли, полученные в производстве по годам рассматриваемого периода как следствие финансовых вложений и услуг банков группы.

4. О фактической интеграции промышленного и торгового капиталов.

Сбор данных обеспечивается по сопоставимому ядру промышленных предприятий, которые реально взаимодействуют с торговыми организациями группы. В этих целях предварительно определяются коэффициенты интеграции промышленности и торговли.

Среди отобранных для анализа предприятий обеспечивается сбор данных: по форме П-1 (разд. 1, стр. 12, 13; разд. 2, стр. 21, 70 только основные виды продаж); по форме П-2 (разд. 1, стр. 14).

5. Кластерный анализ участников ДКО для формирования бизнес-портфелей.

Выводы по главе

Во второй главе на основе исследования современных систем показателей для анализа деятельности диверсифицированных корпоративных объединений выявлено, что одной из наиболее полных и универсальных систем является сбалансированная система показателей, включающая в себя группы показателей для оценки деятельности бизнеса по нескольким направлениям одновременно. Данная система позволяет трансформировать стратегические цели ДКО в повседневные задания работникам на всех уровнях управления.

Наряду с этим, как показано выше, при исследовании деятельности ДКО в целом необходим учет синергии, который может выполняться как на основе интегрированных формул, так и на основе систем показателей, уточненных автором.

Все вышесказанное позволяет перейти к теоретическому обоснованию методологии стратегического планирования с использованием статистических методов.


Глава 3. Теоретическое обоснование методологии стратегического планирования с использованием статистических методов

Стратегия деятельности хозяйствующего субъекта, как правило, представляет собой воплощение всех основных замыслов и идей руководства. Особую роль, по нашему мнению, стратегия играет в диверсифицированных корпоративных объединениях. В этой связи большое значение приобретает получение и анализ информации, используемой для формирования основных направлений развития и разработки главных аспектов стратегии диверсифицированного корпоративного объединения. Представляется, что одним из важных этапов разработки стратегии является анализ и прогноз основных тенденций макроэкономической среды.

3.1. Сценарии поведения ДКО в условиях меняющейся внешней среды

Практика показывает, что все составляющие макроэкономической среды в динамике меняют свое состояние. В этой связи, диверсифицированное корпоративное объединение для сохранения основных параметров своей деятельности и создания предпосылок к развитию и повышению эффективности может, осуществляя мониторинг и прогнозирование изменений макроэкономической среды, планировать и осуществлять свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев деятельности, например: пессимистический, стабилизационный, оптимистический.

В каждом из сценариев в качестве информационно-аналитической базы может использоваться набор характеристик. В частности, для прогноза деятельности в макроэкономической среде может быть составлена матрица тенденций (табл. 11), в которой могут быть запланированы несколько вариантов изменения макроэкономической среды и мероприятия реакции ДКО. При наличии достаточного количества информации целесообразно рассчитывать уравнение регрессии для макроэкономической среды на основе частных регрессионных зависимостей.

Таблица 11

Матрица тенденций макроэкономической среды

Среда

Тенденция

Экономическая

Правовая

Институциональная

Позитивная

+1

+1

+1

Стабильность

0

0

0

Негативная

–1

–1

–1

В общем виде, наиболее вероятная интегральная тенденция изменения макроэкономической среды (TPmax) может быть представлена в виде средней взвешенной тенденции из анализируемых:

,

где

ai – удельный вес показателя (), как правило, вес рассчитывается на основе оценки степени важности каждой конкретной тенденции;

xi – показатель, характеризующий одну из тенденций.

N – число рассматриваемых составляющих макроэкономической среды.

В частности, для рассмотренного выше (табл. 11) случая, по нашему мнению, наиболее вероятная интегральная тенденция будет иметь следующий вид:

.

Уравнение регрессии в данном случае примет следующий вид:

,

где

– интегральная тенденция;

– уравнение регрессии для i-той тенденции;

j – количество значимых параметров в уравнении регрессии i-той тенденции.

Рассмотрим более подробно несколько граничных сценариев.

Пессимистический сценарий

Пессимистическим называется сценарий, для которого TPmax = –1, то есть, экономическая, правовая и институциональная среда имеют негативную тенденцию. На практике это, в частности, означает, что в экономической среде, например, повышаются ставки банковского кредитования, снижается объем иностранных инвестиций, в правовой среде, принимаются достаточно жесткие законы, ущемляются права акционеров и самих корпораций, институциональная среда сужается. В этом случае корпорация может начать реализовывать систему антикризисных мер.

Умеренно-пессимистический сценарий

Умеренно-пессимистический сценарий складывается, когда одна или две среды имеют негативную тенденцию, а остальные стабильны, то есть:

–0,3 > TPmax > –1.

На практике это может означать, что в экономической среде возрастают инфляционные ожидания, снижается индекс реального спроса, правовая среда не изменяется, а в институциональной среде, например, существуют трения с поставщиками. В этой ситуации корпорация проводит частные мероприятия по каждому конкретному направлению.

Стабилизационный сценарий

Стабилизационный сценарий (+0,3 > TPmax > –0,3) свидетельствует о практическом отсутствии какой-либо динамики в любой из рассматриваемых сред. Это означает, что для корпорации складываются предпосылки для развития и повышения эффективности. В этой связи, основным направлением деятельности является привлечение дополнительных источников финансирования для расширения производства, повышения качества продукции, оптимизации затрат.

Умеренно-оптимистический сценарий

Этот сценарий складывается, когда одна или две среды имеют позитивную динамику, остальные стабильны, например:

+0,3 < TPmax < +1.

Практически это означает, что экономика имеет тенденции роста, покупательная способность населения растет, принимаются новые законы, отражающие реалии текущего состояния национальной экономики. Институциональная среда стабильна, то есть все обязательства выполняются в установленные договорами и законодательством сроки. В этой ситуации корпорация может применить агрессивную стратегию, используя позитивные тенденции в отдельных средах, попытаться осуществить прорыв в остальных. Например, в описанном выше сценарии, корпорация может осуществить PR акции для привлечения новых участников институциональной среды (акционеров, потребителей и др.).

Оптимистический сценарий

Оптимистический сценарий, характеризующийся соотношением TPmax = +1, свидетельствует об очень благоприятном климате для корпорации. В этих условиях направления деятельности могут быть следующими:

  •  оптимизация управления, подготовка его к возможному росту корпорации;
  •  подготовка и размещение эмиссии для привлечения новых капиталов;
  •  перераспределение доходов в инновационный процесс.

В рамках оптимистического сценария основной рекомендацией для корпорации может быть "не навреди!", то есть основным критерием деятельности является разумный консерватизм, который позволяет принимать решения, не ухудшающие тип сценария.

Для прогнозирования динамики изменения макросреды можно использовать определенный инструментарий, позволяющий точнее отслеживать тенденции и осуществлять стратегическое планирование деятельности корпорации. Рассмотрим его более подробно.

В частности, для прогнозирования состояния правовой среды можно использовать показатель эффективности правового поля (ЭПП). Для расчета значения показателя могут быть использованы смешанные методы, имеющие формальное и неформальное представление. Комплексная оценка заполненности правового поля, а также количества законодательных противоречий позволяет проанализировать текущее состояние правовой среды.

Заполненность правового поля может быть оценена экспертным путем. В качестве общей площади правового поля может использовать набор вопросов, нуждающихся в законодательном регулировании, а в качестве полезной площади – количество урегулированных вопросов. Например, одним из вопросов корпоративного управления является вопрос о порядке перехода права собственности на акции. Существует добровольный и принудительный способы передачи прав собственности, однако в законодательстве описана только добровольная передача. В этом конкретном случае заполненность правового поля будет равняться 0,5. То есть, оценивая многие вопросы, можно получить обобщенную оценку заполненности правового поля. В этой связи, эффективность правового поля повышается с увеличением его заполненности.

С другой стороны, как уже отмечалось выше, в законодательстве имеются определенные противоречия. Чем больше этих противоречий, тем труднее урегулировать вопросы во внесудебном порядке и тем труднее оценивать законность действий участников процесса корпоративного управления. В итоге эффективность законодательства повышается со снижением количества противоречий. На основе двух описанных условий можно сформировать искомый показатель эффективности, который может иметь следующий вид:

,

где

а – коэффициент значимости, определяемый в соответствии с интересами корпорации для сопоставления заполненности и количества противоречий;

ЗПП – заполненность правового поля;

ПрПП – количество противоречий в законодательстве.

Определяя индекс показателя эффективности можно оценивать динамику состояния правовой среды, а также прогнозировать будущие состояния, например, с использованием уравнений регрессии. Проиллюстрируем данную ситуацию конкретным примером.

Рассмотрим пример. Диверсифицированное корпоративное объединение, действующая в нескольких отраслях ("Альфа-групп"), провела предварительные исследования правовой среды, на основании которых были получены следующие результаты за несколько периодов (табл. 12-14).

Таблица 12

Экспертные оценки заполненности правового поля, доли

Годы

1996

1997

1998

1999

2000

Эксперт 1

0,5

0,55

0,6

0,7

0,8

Эксперт 2

0,65

0,68

0,7

0,75

0,75

Эксперт 3

0,6

0,7

0,8

0,85

0,9

Эксперт 4

0,5

0,6

0,65

0,7

0,75

Эксперт 5

0,7

0,75

0,75

0,8

0,85

Среднее

0,59

0,656

0,7

0,76

0,81

В рассматриваемом случае осуществляется простое анкетирование экспертов, поэтому для получения общего мнения используется метод средней арифметической. Очевидно, что оценка точного количества противоречий практически невозможна, поэтому экспертам было предложено оценить максимальный уровень противоречий с точностью до 20. Как видно из таблиц, разброс мнений экспертов небольшой, поэтому достаточно одного этапа анкетирования.

Таблица 13

Экспертная оценка противоречий в законодательстве, шт.

Годы

1996

1997

1998

1999

2000

Эксперт 1

100

120

80

80

80

Эксперт 2

120

100

100

100

80

Эксперт 3

100

100

140

120

120

Эксперт 4

120

120

100

80

100

Эксперт 5

100

100

120

120

100

Среднее

108

108

108

100

96

Таблица 14

Параметры оценки правового поля

Годы

1996

1997

1998

1999

2000

Заполненность правового поля, доля

0,59

0,656

0,7

0,76

0,81

Противоречия, шт.

108

108

108

100

96

В связи с тем, что осуществляется оценка динамики, коэффициент значимости был принят равным 100 для повышения наглядности результатов. По результатам расчетов, полученные значения эффективности правового поля сведены в табл. 15.

Таблица 15

Параметры оценки правового поля, %

Годы

1996

1997

1998

1999

2000

Эффективность правового поля

54,63%

60,74%

64,81%

76,00%

84,38%

Таким образом, на основе анализа полученных данных можно заключить, что в складывающейся ситуации тенденция развития правовой среды позитивная и при разработке корпоративной стратегии необходимо учитывать этот фактор как один из благоприятных.

На основе предложенного инструментария был проведен анализ складывающего к настоящему времени сценария развития макроэкономической среды в России. Как показывает проведенный анализ, макроэкономический сценарий 2000 г. можно для большинства корпораций оценить как умеренно-позитивный. Это подтверждается следующими фактами:

1. В экономической среде:

  •  повышение объемов иностранных инвестиций в российскую экономику;
  •  снижение инфляционных ожиданий и повышение индекса спроса;
  •  предсказуемый валютный курс.

2. В правовой среде:

  •  в связи с избранием нового Президента Российской Федерации и нового состава Государственной Думы позитивные ожидания усилились;
  •  принятие бюджета до наступления нового года оказало позитивный стимул на законотворческую работу;
  •  законы, вступающие в действие в 2000 г. в целом имеют позитивный характер.

3. В институциональной среде предполагается, что ситуация останется стабильной, поскольку каждая корпорация имеет самостоятельную институциональную среду, хотя возможны варианты, что среды пересекаются, а в рамках холдингов и объединяются.

На основе вышесказанного можно заключить, что в складывающейся обстановке отечественным корпорациям необходимо реализовать имеющийся потенциал роста объемов производства, эффективнее использовать имеющиеся ресурсы, а также определить новые направления диверсификации деятельности.

Как известно, одним из инструментов учета будущей неопределенности являются нечеткие множества, в частности при наличии в диверсифицированной корпорации нескольких бизнесов (что логично вытекает из самого понятия диверсификации) возникает задача управления портфелем бизнесов. Рассмотрим способы решения данной задачи с использованием нечетких множеств.

Описание проблемы и подход к ее разрешению

Управляющая компания диверсифицированной корпорации – держатель портфеля бизнесов – управляет своим портфелем, руководствуясь определенными соображениями. С одной стороны, руководство корпорации старается максимизировать консолидированную доходность. С другой стороны, оно фиксирует предельно допустимый риск неэффективности выбора своих бизнесов – риск возможных убытков.

Для определения минимального значения эффективности портфеля можно использовать различные ориентиры. В частности, если инвестор приобретает казначейские обязательства США с купоном 7,5% годовых, то считается, что его риск в этом случае равен нулю (при этом не рассматриваются системные риски, связанные с крахом денежного рынка США, с любыми иными событиями глобального порядка).

Таким образом, если доходность бизнес-портфеля корпорации оказалась ниже 7,5% годовых за период владения, можно говорить о ситуации неэффективного портфельного выбора. В принципе, существует возможность использовать в качестве критерия неэффективности портфельного выбора любую другую процентную ставку, и чем выше эта ставка, тем агрессивнее стратегия корпорации, тем более руководство склонно к риску во имя максимума ожидаемой прибыли от бизнеса.

Существует несколько моделей портфельного управления, однако, учитывая специфику ДКО, мы предлагаем принять являющуюся классической модель портфельного управления Марковица43. Сущность ее заключается в следующем. Пусть портфель бизнесов диверсифицированной корпорации содержит N бизнес-направлений (БН), каждый из которых характеризуется пятью параметрами44:

  •  начальной ценой Wi0 приобретения или создания бизнеса перед помещением его в портфель;
  •  числом участников ni в бизнес-направлении;
  •  начальными инвестициями Si0 в данный портфельный сегмент, причем выполняется:

Si0 = Wi0 * ni ;

  •  ожидаемой доходностью бизнес-направления ri;
  •  стандартным отклонением дохода si от среднего дохода корпорации.

Из перечисленных условий ясно, что случайная величина рыночной стоимости бизнеса (включающая выплаты дивидендов) имеет нормальное распределение с параметрами (Wi0 * (1+ri), si).

Сам портфель характеризуется:

  •  суммарным объемом портфельных инвестиций в момент времени t – St;
  •  долевым ценовым распределением бизнесов в портфеле {xi}, причем для исходного портфеля выполняется следующее:

для начального периода45:

, ;

для текущего периода:

, ;

  •  корреляционной матрицей {rij}, коэффициенты которой характеризуют связь между доходностями i-ого и j-ого бизнес-направления.

Значение коэффициента rij определяется по формуле коэффициента парной корреляции46:

.

Если rij = –1, то это означает полную отрицательную корреляцию, если rij = +1 – имеет место полная положительная корреляция (функциональная зависимость). Всегда выполняется rii = +1, так как бизнес всегда положительно коррелирует сам с собой.

Таким образом, портфель описан системой статистически связанных случайных величин с нормальными законами распределения. Тогда, операясь на теорию случайных величин, мы можем сделать вывод, что ожидаемая доходность портфеля в определенный момент времени rt находится по формуле:

, (1)

а стандартное отклонение портфеля (разброс доходностей от среднекорпоративного значения) s, характеризующее степень риска портфеля, определяется по формуле:

. (2)

Задача управления таким портфелем имеет следующее описание: определить вектор {xit}, максимизирующий целевую функцию rt вида (1) при заданном ограничении на уровень риска s, оцениваемый по формуле (2):

{xopt} = {x} | r  max, S = const. (3)

При этом необходимо отметить, что в подходе Марковица к портфельному выбору под риском понимается не риск неэффективности инвестиций, а степень колеблемости ожидаемого дохода по портфелю, причем как в меньшую, так и в большую сторону. Можно без труда перейти от задачи вида (3) к задаче, где в качестве ограничения вместо фиксированного стандартного отклонения выступает вероятность того, что портфельная доходность окажется ниже заранее обусловленного уровня.

Подход Марковица, получивший широчайшее распространение в практике управления портфелями, тем не менее, по нашему мнению, имеет ряд модельных допущений, плохо согласованных с реальностью описываемого объекта – мирового или национального рынка. Что имеется в виду?

1. Слабость гипотезы о статистичности случайных процессов. Классическая теория вероятности констатирует статистичность случайных событий в тех условиях, где имеет место статистическая однородность выборки событий. Это целесообразно проиллюстрировать на примере. Если проводятся испытания надежности однотипных радиоэлектронных устройств, находящихся в однотипных условиях, тогда требование статистической однородности соблюдено. Если же часть этих устройств помещается в иной климатический режим (как это и впрямь имеет место в ходе реальных испытаний оборудования), то статистическая однородность событий отказов пропадает47. Такая же ситуация складывается и на реальном рынке.

Организация, наблюдаемая 10 лет назад, и та же организация сегодня – это, вообще говоря, два различных объекта наблюдения. Изменилось рыночное окружение организации и, соответственно, изменилась ее рыночная позиция: она могла расширить рынок по видам своей продукции или, наоборот, снизить продажи. Соответственно, риск убытков по конкретному бизнес-направлению падает или растет, но причина этих колебаний внешняя. Она не имеет прямого отношения к организации, не свойственна ей. Это точно так же, как риск простуды зависит не только от жизнеспособности организма человека, но и от температуры воздуха, влажности. Поэтому нельзя при исследовании бизнес-направления говорить о статистической однородности, нельзя говорить о статистичности случайного процесса доходности бизнеса. И, таким образом, нельзя говорить о статистической вероятности того или иного события, связанного со случайной величиной дохода по конкретному виду бизнеса, при классическом понимании вероятности.

Если же речь идет о субъективных (аксиологических) вероятностях, то введение этих вероятностей должно быть предварено специальным обоснованием (исследованием информативности контекста свидетельств об изучаемом объекте, экспертным опросом и т.д.). Когда вероятностная субъективная оценка производится единичным экспертом, риск субъективности и ошибочного прогноза существенно возрастает48. Фактически, применяя субъективные вероятности, эксперт отказывается от частотного понимания вероятности и вкладывает в это понятие собственные субъективные ожидания, которые могут быть существенно искажены оглядкой на предысторию колебаний дохода по данному виду бизнеса.

В случае смены рыночных ориентиров эта предыстория перестает быть показательной, объект наблюдения как бы "портится". Например, в связи с глобальным планетарным потеплением перестает быть актуальной для прогнозов многолетняя статистика суточных температур, собранная в предшествующий потеплению исторический период.

2. Корреляция как натяжка. Раз нет статистичности случайных процессов дохода по бизнес-направлению, то нет и статистической связи между этими случайными процессами. Когда коэффициенты корреляции rij задаются константами, предполагается, что раз и навсегда известен характер причинно-следственной связи между доходами двух бизнес-направлений49.

В рыночных условиях все не так просто, и характер рассматриваемой причинно-следственной связи не может быть описан одним экспертом рынка с достаточным уровнем точности, а лишь с той или иной степенью приблизительности. Гораздо больше достоверности содержится в мнениях эксперта, когда он вместо чисел употребляет лингвистически нечеткие высказывания с той или иной степенью оттеночной уверенности.

Сюда можно отнести высказывания типа: "сильная положительная связь", "весьма сильная отрицательная связь", "относительно сильная положительная связь", "слабая отрицательная связь", "связь, скорее, слабая положительная, нежели нейтральная", и т.п. Неопределенность здесь носит двумерный характер: с одной стороны, это нечеткость в описании самой ситуации, а с другой стороны – неуверенность эксперта при дифференциации нескольких ситуаций.

Лингвистически нечеткое описание связей случайных процессов в условиях существенной информационной неопределенности – это способ для эксперта выражаться предельно четко там, где налицо разительный дефицит четкости. Как трансформировать полученное нечеткое описание в качественный прогноз дохода по портфелю бизнесов?

Два указанных замечания к подходу Марковица заставляют нас, учитывая особенности ДКО, внести коррективы если не в сам подход, то в исходные допущения к модели. Сняв допущение о статистической природе случайных процессов, мы предлагаем, перейти к альтернативному способу учета информационной неопределенности относительно будущего состояния рынка по каждому бизнесу, входящему в портфель. В этом случае, по нашему мнению, целесообразно применить нечетко-множественный подход.

Нечеткое число как модель доходности бизнеса

Поскольку доход по бизнесу во многом случаен, его точное значение в будущем неизвестно, а вероятностное описание такой случайности не вполне корректно, то в качестве описания доходности бизнеса наиболее уместно использовать треугольные нечеткие числа, моделируя экспертное высказывание следующего вида: "Доходность бизнеса по завершении срока владения ожидаемо равна  и находится в расчетном диапазоне [r1, r2]".

В этом случае эксперт отказывается от вероятностного описания доходности, отсекает слабовозможные случайные исходы с двух сторон от ожидаемого значения  (вероятность таких исходов при нормальном распределении не равна нулю) и формирует расчетный коридор, в котором ожидается уровень доходности бизнеса. При этом за  эксперт принимает либо наиболее ожидаемое, либо среднее значение доходности в расчетном коридоре.

Функция принадлежности нечеткого числа имеет треугольный вид, если степень субъективной уверенности эксперта в отношении доходности равна нулю за пределами расчетного коридора значений доходности, а максимум этой уверенности, равный единице, достигается в точке . Эксперт убежден, что  заведомо попадет в любой расчетный коридор доходности, как бы ни менялись границы этого коридора.

Доходность бизнес-портфеля как нечеткое число

Способ описания ожидаемой доходности в форме нечеткого числа автоматически снимает все проблемы, сопряженные с учетом связи бизнеса по тенденциям. Потому что если доходность конкретного бизнеса – треугольное нечеткое число, а доходность портфеля – линейная комбинация доходности компонент, то результирующий вид доходности портфеля также известен.

Пусть  = (r1i, , r2i) – доходность i-го бизнеса, треугольное нечеткое число. Тогда доходность по портфелю:

, (4)

также является треугольным нечетким числом. Вывод о том, что линейная комбинация треугольных нечетких чисел есть треугольное нечеткое число – это хорошо известный результат теории нечетких множеств.

Оценка портфельного риска

Пусть r* = const – критическое значение доходности портфеля. Если фактическое значение доходности r окажется ниже r*, то считается, что стратегия диверсификации была разработана с ошибками.

Как известно, степень риска убытков по конкретному бизнесу в предположении о том, что показатель экономического эффекта бизнеса – треугольное нечеткое число, определяется по формулам:

(5)

где

(6)

(7)

Модель управления портфельным риском

Для целей управления целесообразно зафиксировать  = const – требуемый уровень ожидаемой доходности портфеля. Манипулируя вектором {xi}, можно добиться минимума риска инвестиций. Запись этой задачи:

{xopt} = {x} | b  min, r = . (8)

Эта задача является двойственной задачей нелинейного программирования к задаче в следующей записи:

{xopt} = {x} | r  max, b = const. (9)

Эта задача подобна (3), только в качестве фактора риска (линейного ограничения в форме равенства) выступает не стандартное отклонение портфеля, а степень риска убытков по бизнесу или неэффективности выбора бизнеса.

На основе сформулированных выше основных принципов управления портфельным риском на базе нечеткой модели можно проанализировать применение данного подхода на конкретном примере.

Пусть бизнес-портфель диверсифицированной корпорации состоит из двух бизнес-направлений (БН1 и БН2) со следующими параметрами: доходность – 8% и 12% соответственно, расчетный коридор БН1 и БН2 – [7,2%, 8,8%] и [9,6%, 12,4%] соответственно. Доля БН1 в портфеле меняется от 0 до 50%, доля БН2 – от 100% до 50% соответственно. Критическое значение доходности портфеля составляет r* = 11%.

Результаты оценки риска убытков по бизнес-направлениям при перераспределении их долей в портфеле по формулам (4)-(7) приведены в табл. 16.

Таблица 16

Определение риска двухсегментного портфеля

с граничной ставкой r*=11% годовых

№ пп

Доля БН1

Доля БН2

Ожидаемая доходность портфеля, %

Нижняя граница до-ходности, %

Верхняя граница до-ходности, %

Степень риска

1

0,0

1,0

12,0

9,6

14,4

0,109

2

0,1

0,9

11,6

9,4

13,8

0,190

3

0,2

0,8

11,2

9,1

13,3

0,339

4

0,3

0,7

10,8

8,9

12,7

0,670

5

0,4

0,6

10,4

8,6

12,2

0,854

6

0,5

0,5

10,0

8,4

11,6

0,959

Зависимость “риск – ожидаемая доходность” по портфелю представлена на рис. 21, а зависимость степени риска от доли низкодоходных бизнесов в портфеле представлена на рис. 22. Вполне ясно, что с ростом доли низкодоходного бизнеса в портфеле, даже несмотря на то, что расчетный коридор по БН1 более узок, нежели расчетный коридор по БН2, падает ожидаемая доходность портфеля в целом – и, соответственно, растет риск убытков и неэффективности портфельного выбора.

Рис. 21. Зависимость “риск – доходность”

Рис. 22. Зависимость “структура портфеля – степень риска”

В целях задачи управления риском, если зафиксировать ограничение по ожидаемой доходности портфеля на уровне, например, 11,2%, то, в соответствии с (8), минимум риска такого портфеля составит 34%. Этот минимум достигается, когда доля БН1, по данным табл. 16, составляет 20%. В альтернативной постановке задачи (9), когда фиксируется риск, оптимизируется ожидаемая доходность. Так, при фиксации риска на уровне 19%, максимум доходности достигается, когда доля БН1 в портфеле составляет 10%.

В рассмотренном выше примере для упрощения ситуации намеренно исключены допущения о надежности бизнеса, то есть фактор риска срыва обслуживания кредиторской и дебиторской задолженностей.

Применение нечетких множеств для учета исходной неопределенности относительно доходов по бизнесам – весьма перспективное направление анализа эффективности бизнесов при разработке стратегии диверсификации. Руководство корпорации при использовании этого подхода избавлено от необходимости формировать вероятностные прогнозы на весьма шаткой информационной основе, когда поведение бизнесов в условиях неопределенности рынка не обладает характером статистических случайных процессов. Достаточно сделать допущение о расчетном коридоре, в котором ожидаемо колеблется будущий доход по бизнес-направлению. При этих простейших допущениях, как правило, удается оценить степень риска неэффективности выбора бизнеса и выполнить мероприятия по минимизации этого риска.

Другим направлением использования теории нечетких множеств при управлении диверсифицированной корпорацией является определение приоритетных направлений бизнеса для целей корпоративного управления. В данном случае может быть использован дифференцированный подход к управлению бизнесами диверсифицированной корпорации.

Сущность дифференцированного подхода заключается в рассмотрении любого бизнес-направления как самостоятельного объекта управления, являющегося, однако, структурной составляющей бизнес-портфеля. В этой связи к каждому объекту управления могут быть применены основные принципы дифференцированного управления, такие как принцип Парето, а также принцип важности объекта управления.

3.2. Статистический анализ корпоративной собственности для принятия управленческих решений в рамках стратегии ДКО

Перекрестный анализ собственности ДКО

Постановка локальной проблемы выбора методов управления корпоративной собственностью требует ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов, для которых целесообразно использовать одинаковые методы управляющих воздействий. В соответствии с классификацией, приведенной выше, целесообразно провести перекрестный анализ объектов собственности "Альфа-групп". Для этого рассмотрим качественно-количественный состав КС.

Гипотетически "Альфа-групп" обладает:

  •  17 объектами недвижимости, которые в себя включают:
  •  Объект 1 – здание торгового центра;
  •  Объект 2 – подсобное помещение;
  •  Объект 3 – выставочный комплекс;
  •  Объект 4 – здание банка;
  •  Объект 5 – многопрофильное офисное здание;
  •  Объект 6 – административное здание;
  •  54 дочерними (унитарными) предприятиями, среди которых объекты торговли, строительства, страховые компании, туристические агенства и т. д.
  •  33 объектами движимого имущества (в данном случае подразумеваются доли в уставных капиталах и пакеты акций) Среди них выделим основные:
  •  Доли в компании МГТС,
  •  Пакет акций МТС,
  •  Участие в уставном капитале РОСНО и множество других.
  •  16 объектами нематериальных активов:

Сюда входят права, лицензии и патенты, принадлежащие корпорации.

Корпоративные объекты собственности структурированы в восьми направлениях бизнеса: нефть и нефтепродукты; масс-медиа; страхование; туризм; торговля, телекоммуникации, строительство и недвижимость, микроэлектроника. Долевое соотношение бизнес-направлений по суммарной стоимости активов представлено на рис. 23.

Рис. 23. Диаграмма структуры собственности "Альфа-групп"

Как следует из диаграммы, наибольшими активами располагает сектор телекоммуникаций – 24,5%, далее следует строительство –18,4%, торговля с нефтью и нефтепродуктами занимают – по 14,3%. Самым маленьким сектором является туризм – 4,1% в общих активах корпорации.

Таблица 17

Анализ стоимости объектов КС

Виды объектов КС

Годы, в млн. долл.

1997

1998

1999

2000

2001*

Недвижимое имущество

540

660

620

630

650

Дочерние (унитарные) предприятия

1160

1190

1230

1370

11400

Пакеты акций

445

467

598

415

523

Нематериальные активы

34

35

44

57

63

* данные приводятся по оценкам экспертов

Следующим этапом анализа является анализ динамики объектов по видам корпоративной собственности в стоимостном выражении (табл. 17):

На основании данных таблицы и приведенной оценочной стоимости каждого объекта КС получим графическое изображение динамики КС в стоимостном выражении (рис. 24):

Рис. 24. Диаграмма динамики структуры собственности "Альфа-групп"

Как следует из рис. 24, наиболее крупным блоком собственности "Альфа-групп" являются дочерние предприятия корпорации, их доля в среднем за 5 отчетных лет (1997-2001) составляет 53,4%, причем в последние два года наблюдается тенденция значительного увеличения их доли. Резкое уменьшение стоимости дочерних предприятий в 1998 связано с кризисом второй половины года, когда некоторые предприятия понесли большие убытки и были ликвидированы. Что касается недвижимого имущества корпорации, то на его стоимости тоже значительно сказался кризис 1998 г., после которого консолидированная стоимость недвижимого имущества корпорации в 1999 г. уменьшилась на % по сравнению с предыдущим годом и составила 620 млн. долл. Однако уже по итогам 2001 г. планируется выйти на докризисный уровень около 660 млн. долл. В целом по совокупной стоимости объектов собственности заметен устойчивый рост, особенно в последние три года.

Расчет основных финансовых параметров

Для углубления качественно – финансового анализа по каждому объекту КС введем совокупность его финансовых характеристик. В литературе встречаются различные совокупности финансовых показателей. Как показали проведенные исследования, для целей объективной оценки корпоративной собственности наиболее оптимальными являются следующие показатели:

  •  чистые активы корпорации;
  •  рыночная стоимость;
  •  выручка;
  •  ликвидность;
  •  платежеспособность;
  •  рентабельность;
  •  количество работающих;
  •  перечисления в консолидированный инвестиционный фонд.

Рассмотрим данные критерии более подробно.

Чистые активы компании. Чистые активы – это величина, определяемая вычитанием из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее обязательств, принимаемых к расчету. К активам, участвующим в расчете относятся:

  •  Основные средства и иные внеоборотные активы, отражаемые в разд. I актива баланса;
  •  Оборотные активы, отражаемые в разд. II актива баланса, кроме задолженности учредителей по их вкладам в уставной капитал.

К пассивам, участвующим в расчете, относятся:

  •  Статьи разд. IV пассива баланса, характеризующие обязательства организации (целевые, финансирование и поступления)
  •  Статьи разд. V и VI пассива баланса, отражающие долгосрочные и краткосрочные обязательства банкам и иным юридическим и физическим лицам; расчеты и прочие пассивы, кроме ст. "Доходы будущих периодов"50.

Рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта собственности – это сумма, которая может быть за него уплачена. Часто рыночная стоимость находится в отрыве от реальных активов компании. Это бывает связано с такими факторами как деловая репутация фирмы (гудвил), ее финансовое состояние, общая экономическая ситуация в стране.

Выручка. Показатель выручки за отчетный период важен для оценки эффективности использования активов и является основным показателем для расчета множества других.

Ликвидность. Под ликвидностью понимается способность предприятия сформировать такой портфель своих активов (здания, сооружения, ценные бумаги, денежные средства, оборудование и т. д.), который мог бы в необходимые сроки быть преобразован в более ликвидные формы для выполнения предприятием своих обязательств. Ликвидность вкупе с платежеспособностью характеризуют надежность предприятия.

Платежеспособность. Одним из важнейших критериев финансового состояния предприятия является оценка его платежеспособности, под которой принято понимать способность предприятия рассчитываться по своим внешним обязательствам. Динамика платежеспособности предприятия устанавливается по изменению показателя чистого оборотного капитала, который определяется как разница между всеми оборотными активами и краткосрочными обязательствами. Таким образом платежеспособность предприятия – это отношение собственных средств предприятия к валюте баланса. Наиболее надежным партнером считается предприятие со стабильным значением платежеспособности, поскольку оно может отвечать по своим обязательствам, расширять масштабы своей деятельности.

Рентабельность. Устойчивое функционирование предприятия зависит от его способности приносить достаточный объем дохода (прибыли). Эта способность оказывает влияние на платежеспособность предприятия. Рентабельность предприятия это основной показатель эффективности его работы. В целом результативность деятельности любого предприятия может оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей. Относительные показатели практически не подвержены влиянию инфляции, поскольку представляют собой различные соотношения прибыли и вложенного капитала (собственного, инвестированного, заемного и т. д.). Экономический смысл значений показателей рентабельности состоит в том, что они характеризуют прибыль, получаемую с каждого рубля средств (собственных или заемных), вложенных в предприятие. Для целей исследования корпоративных объектов собственности наиболее оптимальным представляется использовать показатель рентабельности активов, равный отношению чистой прибыли к валовым активам.

Количество работающих. Данный показатель необходим для оптимизации численности персонала, и, как следствие, для увеличения отдачи от работника. Во-вторых, методы управления корпоративными объектами собственности с большими и малыми коллективами различаются, так что для группировки объектов КС данный показатель существенен. В-третьих, следует отметить, что в соответствии со спецификой объектов собственности данный показатель можно трактовать по-разному. В отношении объектов недвижимого имущества за количество работающих принимаются люди, занятые на строительстве и/или обслуживании объекта. Что же касается пакетов акций, то этот показатель отражает количество сотрудников, пропорциональное доле корпорации в капитале предприятия.

Перечисления в консолидированный инвестиционный фонд. Этот показатель позволяет оценить предприятие с точки зрения его важности и места в корпорации.

Данные критерии позволят нам наиболее полно охарактеризовать объекты собственности с целью выявления качественного сходства между ними, что, в свою очередь, даст нам основу для рекомендаций управленческих процедур с целью повышения эффективности объектов собственности корпорации.

На основе приведенных данных построим матрицу, строками которой являются данные по корпоративным объектам собственности, а столбцами – показатели эффективности деятельности корпорации, которые были указаны выше. Для наглядности были случайным образом была сформирована выборка из двадцати четырех корпоративных объектов собственности "Альфа-групп" (табл. 18).

Следующим шагом сформируем основные блоки собственности "Альфа-групп". Для этого на основании данных таблицы проведем кластерный анализ, то есть сгруппируем объекты собственности по сходству показателей.

Иерархические (деревообразные) процедуры являются наиболее распространенными алгоритмами кластерного анализа по их реализации на ЭВМ. Они бывают двух типов: агломеративные и дивизимные. В агломеративных процедурах начальным является разбиение, состоящее из n одноэлементных классов, а конечным – из одного класса; в дивизимных наоборот51.


Таблица 18

Сводные показатели по объектам КС "Альфа-групп", тыс. руб. / г.

1

2

3

4

5

6

7

8

9*

1

65500

58000

33000

0.83

0.71

0.20

500

4500

2

58000

53000

28000

0.56

0.72

0.18

850

3000

3

40000

35000

21000

0.97

0.63

0.03

1300

2000

4

13000

11000

7000

0.43

0.54

0.15

200

500

5

52000

50000

17000

0.66

0.45

0.36

1000

1000

6

4500

4000

3000

0.51

0.85

0.05

50

500

7

18000

16000

12000

0.38

0.92

0.41

200

5000

8

8500

7000

2000

1.02

0.66

-0.10

550

-500

9

16000

14000

8000

0.88

0.51

0.41

680

2000

10

49000

43000

27350

0.61

0.83

0.21

730

4000

11

7000

6200

4300

0.25

0.89

0.27

80

1000

12

23000

21500

12200

0.44

0.73

0.13

600

3500

13

77000

70300

40000

0.96

0.69

0.35

1000

4800

14

10500

9400

5000

1.12

0.36

0.02

25

2300

15

27000

23000

9400

0.75

0.58

0.18

1213

4100

16

51000

48000

3500

0.3

0.75

0.30

830

1250

17

1500

1300

500

0.8

0.75

0.20

43

400

18

19000

17500

10500

0.59

0.39

-0.13

178

-200

19

130000

120700

68300

1.2

0.49

0.32

500

5000

20

88000

77000

47900

.99

0.84

0.46

500

3700

21

12000

11000

6000

0.73

0.77

0.29

510

2100

22

27000

27200

13800

1.00

0.68

0.25

920

3900

23

38500

38000

11400

.64

0.46

0.16

130

4500

24

40000

35500

20000

.79

0.93

0.14

500

2800

*Условные обознычения

1 – Объекты КС;

2 – чистые активы корпорации;

3 – рыночная стоимость;

4 – выручка;

5 – ликвидность;

6 – платежеспособность;

7 – рентабельность;

8 – количество работающих;

9 –перечисления в консолидированный инвестиционный фонд.

Принцип работы иерархических агломеративных процедур состоит в последовательном объединении групп элементов сначала самых близких, а затем все более отдаленных друг от друга. Большинство этих алгоритмов исходит из матрицы расстояний.

К недостаткам иерархических процедур следует отнести громоздкость их вычислительной реализации. Алгоритмы требуют на каждом шаге матрицы вычисления расстояний, а следовательно, емкой машинной памяти и большого количества времени. В этой связи реализация таких алгоритмов при числе наблюдений, большем нескольких сотен, нецелесообразна, а в ряде случаев и невозможна. Поэтому для целей диссертации были произведены расчеты с использованием пакета прикладных программ "Статистика" для windows на IBM PC.

На первом шаге каждое наблюдение X (i=1, 2, ..., n) рассматривается как отдельный кластер. В дальнейшем на каждом шаге работы алгоритма происходит объединение двух самых близких кластеров, и с учетом принятого расстояния по формуле пересчитывается матрица расстояний, размерность которой снижается на единицу. Работа алгоритма заканчивается, когда все наблюдения объединены в один класс. Большинство программ, реализующих алгоритм иерархической классификации, предусматривают графическое представление классификации в виде дендрограммы. Классификация проводилась методом "ближнего соседа" с использованием Евклидового расстояния (рис. 25).

По дендрограмме, полученной в результате расчетов, мы можем выделить четыре кластера, содержащие объекты со схожими характеристиками:

Кластер 1 (8 объектов)

В данную группу вошли следующие объекты: 1, 2, 3, 5, 10, 16, 23, 24

Рис. 25. Дендрограмма расстояний по объектам собственности

"Альфа-групп"

Значительная часть объектов данного сектора относятся к телекоммуникациям (3 объекта), все остальные бизнес-направления представлены примерно поровну за исключением туризма и страхования, объекты которого в данном кластере отсутствуют. По видам КС объекты данного кластера распределились следующим образом: пять дочерних предприятий, два объекта недвижимости и один пакет акций.

Средневзвешенная рентабельность по выручке составляет 18,5%, что не является высоким показателем, однако показатель рентабельности по активам составляет уже 21%. Объекты данного кластера характеризуются устойчивостью своего развития, невысоким, но стабильными темпами роста.

Ликвидность, соотнесенная с активами 67%, платежеспособность при этом 64%. Перечисления в централизованный фонд в среднем по кластеру составили 2881 тыс. руб. в год.

Кластер 2 (13 объектов)

Данный кластер наиболее многочислен, в него входят как мелкие, так и относительно крупные объекты. Примечательно, что все выбранные объекты направления масс-медиа и торговли вошли в данную группу. Объекты характеризуются следующими средними показателями:

Предприятия, входящие в данный кластер, активно пользуются заемными средствами, их платежеспособность в среднем составляет 55%, тогда как средняя ликвидность превышает 69%

Средневзвешенная рентабельность по выручке почти не отличается от показателя первого кластера и составляет 18,8%. Однако рентабельность активов объектов данного кластера ниже – 17%. Возможно, это связано с тем, что в объектах второго кластера менее эффективно используются располагаемые ресурсы.

Средние перечисления в централизованный фонд почти в полтора раза ниже аналогичного показателя первого кластера и составили 1892 тыс. руб.

Данный кластер можно разделить на два меньших подкластера:

Подгруппа "А", включающая в себя 3 объекта – 12, 15, 22, два из которых являются объектами строительства. Все три объекта – дочерние предприятия корпорации.

Перечисления по этой подгруппе довольно сильно отличаются от средних показателей по кластеру, составляя 3129 тыс. руб.

Подгруппа "Б" (8 объектов)

4, 6, 7 8, 9, 11, 14, 17, 18, 21

Перечисления данной подгруппы являются рекордно низкими среди всех рассматриваемых объектов корпоративной собственности – 1310 – особенно убыточны из них два объекта – 18 и 8, причем оба они являются объектами недвижимого имущества корпорации.

Несмотря на такие существенные различия, по всем остальным показателям не наблюдается значительных расхождений между подгруппами "А" и "Б".

Кластер 3 (2 объекта)

Объекты 20 и 13, выделяемые в данный кластер, являются предприятиями торговли и телекоммуникаций соответственно.

Средневзвешенная рентабельность объектов данного кластера как по выручке, так и по активам равняется 40% – 41%, ликвидность их –97%, а платежеспособность – 77%.

Для рассматриваемых объектов характерны очень высокие перечисления в абсолютном размере – 4250, однако доля их в выручке не столь велика – 9,6%.

Кластер 4. Данный кластер состоит из одного объекта, резко отличающегося от остальных. Это предприятие 19, относящееся к направлению торговли. Активы данного объекта являются самыми крупными из всей выборки 130 млн. руб. У данного объекта довольно высокая рентабельность – 32%, что объясняется венчурным характером этого бизнеса.

В то же время ликвидность его составила 120%, что не является оптимальным показателем и может служить индикатором будущих проблем.

Данное предприятие показывает максимальные перечисления в централизованный фонд – 5000, однако, принимая во внимание размеры данного объекта, указанная цифра не должна вызывать удивления, скорее, наоборот, доля перечислений, соотнесенная с выручкой является наиболее низкой из всех объектов, что в свою очередь может служить индикатором намечающихся проблем

Сводная информация по кластерам представлена в табл. 19.

Таблица 19

Показатели эффективности по кластерам

Показатели

I кластер

II кластер

III кластер

IV кластер

№ объектов

23, 24, 3, 16, 10, 5, 21

18, 7, 17, 11, 8, 6, 9, 14, 21, 4

20, 13

19

Рентабельность по выручке, %

18,5

18,8

40,9

32

Рентабельность по активам, %

20,5

17

40,8

32

Ликвидность, %

67

69

97

120

Платежеспособность, %

64

62

77

49

Перечисления в фонд

2881,25

1892,3

4250

5000

Доля перечислений в выручке, %

14

26

9,6

7,3

На основании данных таблицы можно сделать вывод, что наиболее успешным является кластер III, объекты которого классифицируются как "звезды". Далее следует успешный кластер IV. Кластер I не вызывает серьезных нареканий, он достаточно устойчиво развивается, но для повышения эффективности необходимо провести экономический анализ предприятия и выявить причины замедления темпов роста. Что касается кластера II, особенно его второй подгруппы, то после всестороннего анализа ситуации можно принять решение о продаже наименее эффективных из них, а именно объектов 8 и 18. Таким образом, для этих объектов необходимо провести мероприятия предпродажной подготовки для повышения их инвестиционной привлекательности.

Проведенный анализ позволит нам обобщить методики управления данными объектами. Процесс управления всеми этими видами КС, на наш взгляд, будет строиться в рамках общего цикла управления, однако, в соответствии со спецификой объектов управления данный цикл может трансформироваться для повышения эффективности функционирования того или иного объекта корпоративной собственности.

3.3. Влияние результатов статистического анализа на эффективность маркетинга в деятельности диверсифицированного корпоративного объединения

Стратегия развития диверсифицированного корпоративного объединения во многом зависит от текущей и прогнозируемой ситуации на рынке, от степени удовлетворения потребителей. Для более детального исследования данных характеристик осуществляются мероприятия стратегического маркетинга, одной из основных составляющих которого является, по нашему мнению, сегментация рынка во всем своем многообразии.

Сегментация рынка

Для проведения сегментации рынка ДКО наиболее целесообразно проводить комплексные маркетинговые исследования, при разработке дизайна которого, в частности в разделе "исследование рынка", требуется обосновать методы анализа рыночных возможностей и выбора перспективного целевого рынка, а затем разработать маркетинговые мероприятия по охвату этого рынка, выводу товара (услуги) и занятия устойчивой позиции, благодаря эффективной стратегии сегментации рынка.

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации эффективность стратегии представляет собой степень удовлетворения группы покупателей, образующей конкретный сегмент рынка, предлагаемым товаром или услугой. Однако, как правило, покупатели имеют неодинаковые характеристики спроса. Они отличаются по своим вкусам, желаниям, потребностям, мотивации к покупке. В такой ситуации руководство диверсифицированного корпоративного объединения должно предусмотреть возможность и пути снижения своего риска от неоднозначного поведения покупателей на рынке конкретной продукции или услуги. Одним из путей, который позволяет снизить уровень риска является применение метода сегментации рынка. Этот метод позволяет сконцентрировать маркетинговые усилия ДКО на обеспечении спроса конкретных, избранных групп покупателей каждого бизнес-направления ДКО, а не на всех сегментах рынка. Сегмент рассматривается как совокупность, группа потребителей, реакция которых на один и тот же предлагаемый продукт и на комплекс маркетинга прогнозируется как идентичная. Таким образом, объединение сегментов по всем бизнес-направлениям является консолидированным сегментом рынка.

Если рассматривать рынок как неоднородную структуру, которая может меняться под влиянием как потребительских свойств товара, так и состава групп потребителей на рынке, то целесообразно осуществить дифференциацию этой структуры. Сегментация и выступает инструментом осуществления дифференциации рынка на основе изучения и учета индивидуальных потребностей каждой группы покупателей, благодаря чему рынок преобразуется в совокупность гетерогенных сегментов, для которых может представляться соответствующий товар и комплекс маркетинга.

Сегментация рынка является одной из функций в системе маркетинговой деятельности и связана с осуществлением работы по классификации покупателей или потребителей товаров, уже находящихся на рынке или только выводимых на него. Главная цель сегментации повысить привлекательность проектируемого, изготавливаемого и реализуемого потока товаров (услуг) путем ориентации на потребителя на конкретном сегменте рынка. Таким образом, сегментация рынка представляет собой процесс разбиения рынка на гомогенные (однородные) группы покупателей, для каждой из которой могут потребоваться отдельные товары и комплексы маркетинга.

Сегментация, базирующаяся на принципах дифференциации и модификации, была введена в маркетинговый анализ в 1956 г. Уэнделом Смитом. Концепция рыночной сегментации сразу же получила широкое применение в маркетинге товаров потребительского спроса. В 1964 г. Д. Янкелович предложил использовать ее в промышленном маркетинге.

По мнению Г. Багиева сегментация может быть нескольких видов в зависимости от характера ее проведения и от типа потребителя товаров или услуг52.

В первом случае выделяют:

  •  макросегментацию, в рамках которой рынки делятся по регионам, странам, степени их индустриализации и т.д.;
  •  микросегментацию, которая предполагает формирование групп потребителей (сегментов) одной страны, региона по более детальным критериям (признакам);
  •  сегментацию вглубь, в этом случае процесс сегментации начинают с широкой группы потребителей, а затем поэтапно, углубляют ее в зависимости от классификации конечных потребителей товара или услуги;
  •  сегментацию вширь, которая начинается с узкой группы (сегмента) потребителей, а затем расширяет в зависимости от сферы назначения и использования товара;
  •  предварительную сегментацию – начальный этап маркетинговых исследований, ориентрирующий на изучение максимально возможного числа рыночных сегментов;
  •  окончательную сегментацию – завершающая стадия анализа рынка, проведение которой регламентируется возможностями самой фирмы и условиями рыночной среды. Она связана с поиском наиболее оптимальных сегментов рынка в целях позиционирования на них товаров, отвечающих спросу потребителей и возможностям фирмы.

В зависимости от типа потребителя товара или услуг различают сегментацию потребителей товаров потребительского спроса и потребителей товаров производственно-технического назначения (ПТН).

Сегментация рынка может осуществляться по различным критериям (объективными и субъективным признакам). В теории и на практике наиболее применение находят две группы критериев сегментации. Это социо-экономические и психологические, последние ориентированы на отношения, поведение субъектов системы маркетинга. Первая группа критериев сегментации включает объективные признаки и является базовой для второй группы. Поэтому сегментацию рынка на основе первой группы критериев называют классической или демографической сегментацией. А сегментацию рынка с использованием второй группы критериев – "совершенной" или психографической сегментацией рынка. Последнее время при сегментации рынка, особенно товаров повседневного спроса, выделяют такие признаки как визуально-хронологические. К ним относят признаки, характеризующие жизненный цикл человека, конкретного потребителя или их группы.

В то же время нельзя считать, что каждый из видов сегментации рынка на практике используется отдельно. Как правило, при проведении анализа рынка, его сегментации маркетологи применяют комбинацию критериев. При этом в зависимости от вида товара различают критерии сегментации потребительских товаров и товаров производственно-технического назначения (ПТН). Так Ф. Котлер при сегментации рынка потребительских товаров показал возможность сегментации по трем критериям, к которым отнес доход семьи, размер семьи, возраст, который был представлен четырьмя группами53. В результате рынок потребительских товаров был условно сегментирован на 36 сегментов рынка, что позволило выявить большее число потенциальных покупателей.

Психографические критерии относятся к субъективным признакам сегментации. В этой группе критериев объединены основные характеристики покупателей, которые отражают их образ жизни и поведение. Психографические критерии могут включать такие признаки как черты характера, привычки, представление покупателей о самих себе, жизненная позиция, мотивы поведения, личностные характеристики, факторы покупательского поведения.

Критерии сегментации товаров ПТН, которые приобретаются компаниями, в основном базируются на географических, производственно-экономических и на профессионально-личностных признаках. Географические признаки, характеризующие климат, рельеф, степень урбанизации и другие вполне вписываются в производственно-экономические признаки, которые описывают состояние отраслей и предприятий-потребителей конкретных товаров, технологические процессы, масштабы фирм-потребителей, уровень экономической конъюнктуры в регионе или в стране, где располагается компания-производитель, методы организации сбыта, логистические требования и т.д. Особое значение здесь могут иметь фирменно-демографические (структурные) признаки, такие как численность работающих; организационная структура, динамика сбыта, величина основных средств и нематериальных активов и капитала.

Профессионально-личностные критерии включают субъективные признаки персонала, который участвует в организации и презентации заказов для фирм-покупателей. Эти признаки должны достаточно полно характеризовать личные характеристики лиц, представляющих предприятия-потребителя. Такую информацию можно получить из резюме на лицо, которое является представителем организации или фирмы-потребителя, а также из краткого досье о фирме-потребителе. При сегментировании потребителей товаров ПТН не следует забывать и о таких признаках сегментации как разновидность конечных потребителей и весомость заказчиков, наличие сложившихся предпринимательских отношений. В условиях развитой сети Интернет и наличия соответствующего банка данных получение такой информации не представляет трудности. При отсутствии такой возможности следует обращать внимание на такие личностные характеристики поставщика как отношение к принятию рискованных решений, к качеству товара, изменению договорных условий по времени поставки и цене товара, связи ее с производительностью, дизайну, экологическим и энергосберегающим требованиям.

В табл. 20 приведена характеристика основных критериев, признаков сегментации рынка. В каждом конкретном случае маркетолог принимает во внимание те критерии или признаки, которые наиболее объективно могут отразить условия внутренней и внешней среды в системе поведения покупателя или потребителя. Поэтому каждая из приведенных характеристик и критериев имеет существенное значение.

Так плотность населения может быть ориентиром в организации сбыта и осуществлении маркетинговых мероприятий в том или ином регионе. Стиль потребления характеризует уровень жизни каждой категории (класса) населения, ориентирует на то, как люди зарабатывают и расходуют время и деньги. Приверженность к торговой марке распределяет потребителей на таких, у которых отсутствуют увлеченность какой-то маркой, у которых существует определенная приверженность к нескольким торговым маркам и, у которых проявляется полная приверженность только к одной торговой марке. Анализ сегментации рынка следует начинать с выбора рыночной структуры, применяемой для потребителя и с расчета величины спроса на будущий товар.

Выбор рыночной структуры предполагает решение следующих основных задач:


Таблица 20

Основные критерии сегментации рынка

Критерии сегментации

Условная характеристика

I. Географические:

континент

Австралия, Европа, Азия, Африка и др.

страна

Россия, США, Германия, Япония и т.д.

регион

Северо-западный, Центрально-Черноземный, Центральный и др.

город, ареал

Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург, Калининград и др.

плотность населения

Численность населения / площадь его проживания (чел./км2)

климат

Континентальный, континентально-морской, арктический, тропический и др.

II. Демографические:

возраст потребителя

От 3 до 6 лет, 6-1 лет, 12-19 лет, 20-24 года, 35-49 лет, 50-64 года, старше 65 лет

пол

Мужчины, женщины

размер семьи

1-2 чел., 3-4 чел., 5 чел. И более

этап жизненного цикла семьи

Молодая семья без детей, молодая семья с детьми школьного возраста, пожилые супруги без детей, одинокие

III. Социоэкономические:

род занятий

Рабочие, служащие, предприниматели, бизнесмены и т.д.

образование

Среднее, средне-техническое, высшее, незаконченное высшее

вероисповедание

Христиане, католики, протестанты, иудеи, мусульмане и др.

национальность

Русские, немцы, поляки, чехи, венгры и т.д.

уровень доходов

От 1200 до 1800 руб., от 1800 до 3500 руб., более 3500 руб.

численность работников на фирме-потребителе

До 20 чел., от 21 до 50 чел., от 51-100 чел., от 101-250 чел., от 251-700 чел., от 701 до 1000 чел., свыше 1000 чел.

годовой товарооборот фирмы-потребителя

До 3 млн. руб., от 3 млн. руб. до 10 млн. руб., от 10 млн. руб. До 50 млн. руб., более 50 млн. руб.

уровень цен потребляемых товаров

Низкий, средний, высокий

стремление к сотрудничеству

Поиск сотрудничества на стадии сбыта, производства, коммерции и т.д.

финансовый потенциал фирмы-потребителя

Высокий, средний стабильный, средний нестабильный, нестабильный

IV. Психографические:

образ жизни

Традиционалисты, жизнелюбы, эстеты

тип личности

Авторитарный, увлекающийся, честолюбивый, флегматичный и т.д.

черты характера

Целеустремленность, доверчивость, любознательность, расчетливость и др.

жизненная позиция

Твердая, гибкая, неустойчивая

V. Поведенческие:

мотивы совершения покупки

Обыденные, особые причины

искомые выгоды

Экономия, качество, сервис, снижение затрат в процессе использования и др.

тип покупателя

Постоянный, новый, неординарный

степень готовности покупателя к восприятию товара

Неосведомленный, осведомленный, информированный, заинтересованный, желающий, намеревающийся купить

интенсивность потребления

Покупает мало, но часто; покупает много, но редко; покупает мало

приверженность к марке

Покупает товар только одной марки, не ориентируется на марку

отношение к фирме

Энтузиаст, нигилист, нейтральное, безразличное

1. Выявление товаров и конкретной отрасли, которым потребители отдают предпочтение. Установление конкурентоспособности этих товаров.

2. Установить желания потребителей и раритет их удовлетворения.

3. Обосновать стратегию производства нового или модифицированного товара в целях увеличения объема продажи.

Для анализа рынка могут использоваться количественные, качественные показатели, а также характеристики состояния конкуренции, структуры покупателей, структуры распределения (табл. 21).

Таблица 21

Показатели для анализа рынка

Показатель

Характеристика

Количественные показатели

Емкость рынка, динамика развития рынка, доля фирм на рынке, потенциал рынка и др.

Качественные показатели

Структура потребностей, мотивы покупки, их динамика, процесс покупки, стабилизация потребностей, информатизация

Конкурентная среда

Объем реализации продукции фирмами конкурентами, используемые маркетинговые стратегии, возможность финансовой поддержки

Структура покупателей

Количество покупателей, виды покупателей, динамика численности покупателей, региональные особенности покупателей

Структура отрасли

Количество продавцов, предлагающий аналогичный товар, вид продавцов, уровень организации их производства, загрузка производственных мощностей, потенциальные возможности в конкуренции

Структура распределения

Географические особенности, удаленность от крупных селитебных территорий, особенности сбытовой сети, загрузка транспорта

Кроме анализа выбор сегментов рынка предполагает планирование сегментации. Процесс планирования сегментации, как правило, включает следующие этапы:

  •  определение характеристик и требований потребителей;
  •  анализ сходства и различий потребителей;
  •  разработку профилей групп потребителей;
  •  выбор потребительского сегмента;
  •  определение места компании в конкурентной среде;
  •  разработка плана мероприятий по всему комплексу маркетинг-микс.

При организации планирования сегментации рынка необходимо соблюдать следующие требования к сегментации рынка:

  •  сегменты должны различаться между собой;
  •  каждый сегмент должен содержать только сходных по спросу потребителей;
  •  характеристики потребителей должны быть измеримы фирмой;
  •  каждый сегмент должен быть достаточен по размеру, чтобы соизмерить объем продаж и покрытие расходов;
  •  потребители каждого сегмента должны быть легко доступными для проведения рекламных кампаний и информационного воздействия.

Важным этапом в процессе сегментации является выбор целевых сегментов рынка, который включает оценку степени привлекательности сегментов для их освоения, обоснование выбора целевого рынка и стратегии деятельности на нем.

Проблема выбора целевого рынка достаточно сложна. Для ее решения рекомендуется придерживаться следующей последовательности54:

  •  установить размер сегмента и скорость его изменения (роста, уменьшения);
  •  исследовать структурную привлекательность сегмента;
  •  определить цели и ресурсы организации, осваивающей сегмент.

Размер сегмента характеризуется его количественными параметрами и в первую очередь емкостью. Для определения емкости сегмента необходимо определить объем товаров, общую стоимость их реализации на данном сегменте, выявить численность потенциальных потребителей данного товара, проживающих в районе расположения рынка.

На основе изучения емкости рынка оценивается динамика его роста, что является базой для формирования производственных мощностей и структуры распределительной сети по сбыту конкретной продукции диверсифицированного корпоративного объединения. Следует иметь в виду, что емкость рынка должна быть достаточна, чтобы конечный результат деятельности на рынке покрывал расходы, связанные с внедрением, работой на рынке и гарантировал получение запланированной прибыли.

Исследование структурной привлекательности сегмента включает изучение уровня конкуренции, конкурентоспособности имеющихся продуктов, отношение к внедряемой на данный сегмент организации, покупателей, поставщиков комплектующих и ресурсов, устойчивость потребности сегмента к существующему и предлагаемому товару, возможность и необходимость внедрения на рынок принципиально нового продукта, который бы удовлетворял те же потребности покупателей.

Расчет рыночных долей компаний (Sб), находящихся на рассматриваемом рынке осуществляется по данным о ресурсах ДКО и объемах рынка:

а) на конец базисного периода:

,

где

Vm – объем рынка, определяется совокупными ресурсами всех фирм, имеющихся на анализируемом рынке;

Vb – объем ресурсов бизнес-направления ДКО, действующего на данном рынке.

б) на конец анализируемого периода:

.

По полученным результатам строится таблица распределения рыночных долей (табл. 22).

Таблица 22

Распределение рыночных долей на рынке

№ компании

Компания

Рыночная доля на конец базисного периода

Рыночная доля на конец анализируемого периода

1

-

-

-

-

-

-

N

-

-

-

ИТОГО:

1,0

1,0

Анализ табл. 22 дает возможность выявить изменения в системе конкурентов за анализируемый период и составить список компаний, которые на данном рынке определяют основные тенденции бизнеса (рыночная доля более 0,5), а затем рассчитать среднюю рыночную долю Sm, приходящуюся на одну компанию:

.

Интенсивность конкуренции (Ud), тем выше, чем ниже коэффициент вариации и рыночных долей на конец анализируемого периода:

.

Таким образом, на основе определения интенсивности конкуренции можно определить уровень усилий бизнес-направления по освоению конкретного сегмента рынка.

Определение целей и ресурсов организации, которые необходимы для достижения целей на осваиваемом сегменте, является стратегически важным, так как позволяет осуществить согласование долгосрочных целей организации с текущими целями и, соответственно, установить достаточность имеющихся и потенциально возможных ресурсов для работы на целевом рынке. В этой связи целесообразно рассчитать риск, который будет иметь организация в связи с выходом со своим товаром на новый рынок. Риск следует определять для всех возможных сегментов рынка. Для расчета риска организация может пригласить специализированные маркетинговую, консалтинговую или актуарную компанию.

Для оптимизации числа возможных сегментов рынка можно использовать концентрированный и дисперсный методы. Концентрированный метод основан на интерактивном, последовательном поиске лучшего сегмента для каждого из бизнес-направлений. Он требует больших затрат времени, но сравнительно не дорогой. Дисперсный метод предполагает работу сразу на нескольких сегментах рынка, а затем, путем оценки результатов деятельности за какой-то период, осуществление отбора наиболее эффективных рыночных сегментов.

Наиболее выгодный сегмент должен обладать высоким уровнем текущего сбыта, высокими темпами роста, высокой нормой прибыли, умеренной конкуренцией и реальными требованиями к каналам сбыта. Поскольку трудно найти сегмент, который бы отвечал всем этим пожеланиям, то на практике используют компромиссные решения. Не редки случаи, когда привлекательности рынка не достаточно для принятия решения, а критерием выступают необходимые деловые предпосылки организации для успешной работы на конкретном сегменте рынка.

При обосновании стратегии деятельности ДКО на конкретном рынке могут быть использованы три типа стратегий:

  •  стратегия недифференцированного маркетинга;
  •  стратегия дифференцированного маркетинга;
  •  стратегия концентрированного маркетинга.

Практика показывает, что в период становления рыночных отношений и формирования предпринимательских структур значительное число компаний придерживалось стратегии недифференцированного маркетинга. Эта стратегия ориентирует компанию на общность интересов в потребностях покупателей, а не на различия в мотивации и отношениях покупателей к товару и процессу покупки. Путем разработки таких товаров и маркетинговой программы, которые бы удовлетворяли среднюю массу покупателей, диверсифицированное корпоративное объединение может достичь цель благодаря нахождению линии компромисса. Стандартизация и массовость производства товаров являются главными факторами успеха компаний, придерживающихся такой маркетинговой стратегии. Стратегия недифференцированного маркетинга обеспечивает в целом достаточно низкие консолидированные затраты на производство в сбыт продукции. Однако, как отмечает Х. Мефферт "Эта стратегия в основе своей не соответствует маркетинговой стратегии, так как противоречит принципам современного маркетинга"55. Экономия затрат при производстве продукции очень быстро нивелируется за счет больших непропорциональных расходов на маркетинг и снижения цен. Использование такой стратегии не целесообразно особенно для компаний одной отрасли, так как в этом случае реально возникновение жестокой конкурентной борьбы на крупных сегментах рынка и полное ослабление малых прибыльных сегментов. Данный тезис позволяет нам сделать вывод о том, что такая стратегия наиболее целесообразна для диверсифицированных корпоративных объединений, поскольку они априори действуют на разных рынках и имеют возможность маневрировать ресурсами между несколькими видами продукции.

Как можно заключить на основе анализа материалов, современная концепция маркетинга рассматривает два типа стратегий: концентрированного и дифференцированного маркетинга.

Стратегия концентрированного маркетинга требует от компании сосредоточения усилий на одном или нескольких, но прибыльных сегментах рынка. На этих сегментах рынка компания концентрирует один или несколько продуктов и сопровождает их целевыми маркетинговыми программами, интенсивность которых зависит от степени проникновения на данный сегмент рынка. По своему содержанию эта стратегия соответствует концепции рыночной ниши, т.е. работе на таком сегменте рынка, для которого товар данной компании и ее возможности поставки являются наиболее подходящими.

Стратегия концентрированного маркетинга наиболее предпочтительна для малых и средних компаний, которые не имеют в распоряжении достаточно больших финансовых средств, чтобы работать на всех сегментах рынка. В тоже время, компании, использующие эту стратегию, вынуждены больше внимания уделять репутации, престижности своего продукта, проводить своевременный анализ выбранных сегментов и следить за динамикой доли рынка, которую они имеют, а также за тем, чтобы на этом сегменте рынка не возрастало число конкурентов.

Благодаря политике специализации производства, сбыта и маркетинга компания, в условиях этой стратегии, может обеспечить себе значительную экономию финансовых и материальных ресурсов. С другой стороны следует иметь в виду возможность появления высокого риска от деятельности на одном сегменте, а для его снижения осуществлять диверсификацию своей деятельности и охвата разных сегментов рынка. То есть, использование такой стратегии целесообразно для конкретного бизнес-направления, созданного или развиваемого на основании недифференцированного маркетинга.

Стратегия дифференцированного маркетинга требует от компании четкой организации ее деятельности на нескольких сегментах со специально для них разработанными товарами и маркетинговыми программами. Эта стратегия соответствует основному принципу маркетинга, так как ориентирована на покупателей и маркетинговые программы, которые соответствуют их мотивам и представлениям56.

Такая стратегия наиболее полно отражает ситуацию на рыке покупателя. Поэтому, как правило, обеспечивает более высокий объем продаж и меньший, по сравнению со стратегией концентрированного маркетинга, уровень риска. Стратегия дифференцированного маркетинга требует высоких инвестиционных, производственных и управленческих затрат, поэтому она, в основном, посильна для крупных предприятий.

Определенные трудности вызывает формирование рациональной структуры инструментария маркетинга-микса. На наш взгляд не целесообразно исследовать параметры оптимальной структуры маркетинга-микса в условиях стратегии дифференцированного маркетинга. Это достаточно сложная задача, которая требует различных экономико-математических методов, таких как маржинальный анализ, теория игр и экономического поведения.

В то же время имеются рекомендации по разработке инструментария маркетинга-микса применительно к стратегии дифференцированного маркетинга57. Цены и система скидок и надбавок к ним выступают при реализации подобной стратегии важнейшим объектом дифференциации. Эти инструменты маркетинга-микса должны варьироваться даже при продаже покупателям одного и того же продукта, но при различных условиях продажи. Важнейшими критериями дифференциации цены могут быть:

  •  полное владение ценовой политикой;
  •  механизм распределения дохода;
  •  знание целей потребления и частоты потребления продукта.

Следует иметь в виду, что к отдельным продуктам, которые имеют чисто символическое значение покупатели относятся не типично. Они готовы платить высокую цену за продукт, который имеет сверхмодный, шокирующий характер. В то же время цена часто выступает как масштаб, показатель качества продукта, когда высокая цена ассоциируется с хорошим качеством товара.

Дифференциация продукта – следующая возможность выхода на различные рынки. Это, в первую очередь, проведение диверсификации и вариации размеров упаковки.

Дифференциация стратегий распределения товара возможна, когда предлагаются различные варианты одного продукта и соответственно устанавливаются различные цены. Как показывает практика, особое внимание следует уделять этому вопросу, когда имидж конкретного продукта согласуется с имиджем данного типа компании.

Относительно средств коммуникативного маркетинга-микса особое внимание, как правило, обращают на создание постоянного, непрерывного контакта, взаимодействия с покупателями, чтобы формировалось положительное, деятельное участие покупателей в формировании спроса на товары компании. Поэтому должны иметь место индивидуальная система рекламных кампаний, основанная на психологических критериях формирования целевых групп покупателей. Важное значение при этом имеет использование современных мультимедийных средств и информационных технологий таких как Internet и виртуальных процессов.

При выборе стратегии поведения на целевых рынках, сегментах или субрынках целесообразно применять анализ функции "Эффект-затраты" В качестве экономического критерия в этом случае может быть уровень соразмерности предельных издержек с предельным доходом, который соответствует избранной стратегии деятельности на рынке. В то же время не следует пренебрегать факторами, учет которых при выборе стратегии имеет существенное значение:

  •  ресурсообеспеченность компании;
  •  степень однородности продукции;
  •  этапы жизненного цикла товара;
  •  степень однородности рынка;
  •  характер маркетинговых стратегий конкурентов.

Позиционирование рынка – технология определения позиции продукта на отдельных рыночных сегментах. Позиция продукта в данном случае рассматривается как сложившееся представление определенной группы потребителей о важнейших характеристиках продукта, который находится или будет находиться на одном из рыночных сегментов. Это мнение потребителя всегда относительно, так как на рынке имеются продукты конкурентов. Цель позиционирования – исследование сложившегося или формирующегося мнения, анализ оценок покупателей или их группы относительно параметров продукта с тем, чтобы осуществить их оптимизацию в соответствии с пожеланиями и требованиями потребителей и, соответственно, создать, путем проведения маркетинговых мероприятий, такую позицию товара, которая может обеспечить продукту конкретные преимущества на данном сегменте целевого рынка.

Для эффективного позиционирования продуктов необходимо изучить важнейшие характеристики спроса и предложения. Установить возможную приоритетность факторов, которые существенны для потребителей на данном рынке, ориентируясь на которые они принимают решение о покупке. Определяющими факторами могут выступить цена продукта, уровень качества, надежности, энергоемкости, дизайн и другие показатели конкурентоспособности товара.

На практике позиции продукта определяют с помощью карт позиционирования, которые представляют собой двумерную матрицу различных пар характеристик, например, функции "качество-цена", для товаров конкурирующих фирм. Очевидно, каждая из фирм-производителей будет стремиться занять место в верхних квадрантах по уровню качества и ближе к оси средних цен. Для выбранной позиции ДКО должно разработать мероприятия по освоению и производству выбранного продукта.

При построении карт позиционирования могут приниматься различные пары характеристик исследуемых продуктов. Например, для стиральных машин – режимы стирки и температура стирки; или же температура стирки и расход стирального порошка.

Для закрепления позиций на рынке среди конкурентных компаний осуществляют дифференциацию продуктов. Как отмечалось выше, дифференциация может иметь разные направления. Можно осуществлять продуктовую, ценовую, сервисную, кадровую и имиджевую дифференциации58. Всякая дифференциация призвана обеспечить такое предложение компании или ее основных факторов производства и имиджа, которые бы превосходили соответствующие показатели конкурирующих организаций. На практике может осуществляться дифференциация как по одному направлению, так и по их комплексу, то есть по нескольким направлениям одновременно, что наиболее целесообразно для ДКО.

То есть, правильно организованное позиционирование рынка является предпосылкой эффективной разработки комплекса и плана маркетинга.

Выводы по главе

На основании исследований, проведенных в первых двух главах, в третьей главе рассмотрен статистический инструментарий оценки наиболее вероятного сценария развития внешней среды деятельности диверсифицированного корпоративного объединения, разработана методика оценки заполненности правового поля и предложен вариант уравнения регрессии для ее прогнозирования.

В рамках исследований структуры и состава корпоративной собственности предложена разработанная автором матрица показателей, на основе которой строится набор конкретных показателей для решения локальных исследовательских задач. Также на основе исследований в третьей главе разработаны рекомендации по формированию стратегии маркетинга на основе статистического исследования рынка и его сегментов.

Все вышесказанное позволяет перейти к изложению основных результатов диссертации посвященных исследованию производственной деятельности как одного из основных источников получения прибыли диверсифицированного корпоративного объединения.


Глава 4. Методология статистического анализа условий и результатов производственной деятельности ДКО

4.1. Основные направления производственной деятельности ДКО и перспективы их развития

При разработке инструментария для расчета наиболее перспективных направлений производственной деятельности ДКО, мы обратились к хорошо известным и проработанным методам статистического анализа. Изучив методы анализа, предлагаемые В.В. Глинским, В.Г. Иониным, А.Д. Шереметом, В.Е. Адамовым и др., мы пришли к выводу, что этот инструментарий, как правило, используется для отдельно взятого хозяйствующего субъекта. В то время как ДКО представляет собой совокупность отдельных, часто не связанных между собой направлений бизнеса.

Анализ позволил сделать вывод, что наиболее близкой по своей сущности и пригодности для использования в рамках настоящего исследования являются методы статистического исследования районов, предлагаемые Адамовым В. Е.59, поскольку эти методы позволяют проводить обобщенный анализ с учетом специфики различных отраслей и обработки консолидированной информации. Тем не менее, простой перенос методов, без учета изменившихся условий хозяйствования, был признан нецелесообразным.

Таким образом, для целей диссертационного исследования появилась необходимость разработать специальный синтезированный инструментарий оценки деятельности и прогнозирования перспектив развития, применимый в условиях диверсификации, то есть в рамках ДКО. Наиболее универсальным по нашему мнению является индексный метод, но при этом были использованы элементы "вертикального анализа" и модель двухфакторного анализа.

Расчет и оценка показателей движения основных средств

В ходе этого анализа необходимо оценить размеры, динамику и структуру вложений капитала предприятия в основные средства, выявить главные функциональные особенности производственной деятельности (бизнеса) анализируемого хозяйствующего субъекта. С этой целью проводится сопоставление данных на начало и конец отчетного периода по всем элементам основных средств.

В динамике изменений положительной тенденцией является опережающий рост производственных фондов в сравнении с непроизводственными. Еще более содержательной является информация, полученная в результате проведения методики "вертикального" анализа отчетности о движении основных средств. "Вертикальный анализ" представляет собой расчет и оценку структуры и структурных изменений в составе основных средств.

Из очевидного баланса производственных фондов на основе формул, используемых для отдельной компании, можно вывести взаимосвязанный набор показателей для учета, анализа и оценки процесса обновления производственных фондов (ОПФ) с учетом специфики анализа ДКО:

,

где

совокупные производственные фонды всех участников ДКО на конец года;

– совокупные производственные фонды всех участников ДКО на начало года;

– совокупные производственные фонды, введенные в отчетном периоде (году) у всех участников ДКО;

– совокупные производственные фонды, выбывшие в отчетном периоде (году) у всех участников ДКО;

i – количество участников ДКО.

Показатели, рассчитываемые на основе приведенного равенства приведены в табл. 23.

Возможна детализация анализа по формам обновления (техническое перевооружение, реконструкция, расширение и т.п.):

,

где

– мощности, заменяемые в результате их физического износа;

мощности реконструируемые.

Частный коэффициент Кзам. характеризует масштабность физического обновления ОПФ; Крек.масштабность обновления ОПФ за счет факторов морального износа. Для целей экономического анализа, на наш взгляд, имеет смысл рассчитывать также обратный коэффициент, который характеризует срок обновления основных производственных фондов:

.


Таблица 23

Система показателей статистической оценки

основных производственных фондов

Название

Формула

Назначение

индекс роста основных производственных фондов ДКО

Исследование динамики общей стоимости основных производственных фондов ДКО.

коэффициент обновления основных производственных фондов ДКО

Этот показатель следовало бы назвать коэффициентом новизны основных производственных фондов, потому что он характеризует долю новых основных средств в составе всех фондов на конец года.

характеристика обновления основных производственных фондов ДКО

Это уточненный предыдущий показатель, более пригодный для исследования динамики обновления основных производственных фондов.

коэффициент интенсивности обновления основных производственных фондов ДКО

Это важный показатель характеристики темпов технического прогресса. Известно, что темпы ввода основных фондов и производственных мощностей намного выше темпов их выбытия. Это ведет к "старению" применяемой техникиувеличению сроков эксплуатации машин и оборудования за экономически целесообразные пределы.

коэффициент масштабности обновления основных производственных фондов ДКО

Показатель характеризует долю новых фондов по отношению к начальному уровню.

коэффициент стабильности основных производственных фондов ДКО

Характеризует сохраняемые для дальнейшего использования фонды ДКО.


Продолжение табл. 23

коэффициент выбытия основных производственных фондов

Характеризует частоту и удельную сумму выбытия производственных фондов (средств труда).

коэффициент срока службы основных производственных фондов ДКО

Характеризует фактический срок службы (эксплуатации) производственных фондов.

Исходная форма баланса производственных фондов может быть преобразована также в следующий вид:

,

т. е. I1 = 1 + I5 – I7, что показывает полезное для анализа разложение индекса роста ОПФ. В определенной взаимосвязи между собой находятся и другие коэффициенты. Нетрудно проверить, что:

I2 = I5 / I1;

I5 = I3 * I7;

I7 = 1 – I5.

Приведенные коэффициенты могут использоваться как для изучения изменения ОПФ за определенный период, так и отдельных форм и направлений изменений диверсифицированного корпоративного объединения.

Расчет и оценка показателей использования основного капитала

Конечная эффективность использования основных фондов в статистической литературе характеризуется, как правило, показателями фондоотдачи, фондоемкости, рентабельности, относительной экономии основных производственных фондов, повышения объема продукции, повышения производительности труда работающих, снижения себестоимости продукции и затрат на воспроизводство основных фондов, увеличения сроков службы средств труда и др.

Как известно, на промышленных предприятиях фондоотдача определяется по объему выпуска продукции на 1 руб. среднегодовой стоимости основных фондов. То есть, фондоотдачаобобщающий показатель использования производственных фондов. На величину и динамику фондоотдачи влияют многие факторы, зависящие и не зависящие от предприятия. Вместе с тем резервы повышения фондоотдачи, лучшего использования техники имеются на каждом предприятии, участке, рабочем месте. Интенсивный путь ведения хозяйства предполагает систематический рост фондоотдачи за счет увеличения производительности машин, механизмов и оборудования, сокращения их простоев, оптимальной загрузки техники, технического совершенствования производственных основных фондов. Для выявления неиспользуемых резервов важно знать основные направления факторного анализа фондоотдачи, вытекающие из различия в подходах к моделированию данного показателя.

Адаптировав наиболее простую двухфакторную модель анализа с учетом специфики диверсифицированных корпоративных объединений, получим следующую формулу:

,

где

fДКОфондоотдача диверсифицированного корпоративного объединения;

–активная часть основных фондов, консолидированная по всем участникам ДКО;

NДКОобъем продукции всех участников ДКО, принятый для исчисления фондоотдачи.

При анализе фондоотдачи применение данной модели позволяет ответить на вопрос, как изменения в структуре основных фондов, т.е. в соотношении активной и пассивной их частей, повлияли на изменение фондоотдачи ДКО.

Для того чтобы раскрыть влияние на фондоотдачу действия экстенсивных и интенсивных факторов использования основных фондов (в том числе машин и оборудования), необходимо использовать в анализе более полную модель:

,

где

– стоимость установленных (действующих) машин и оборудования;

количество отработанных станко-смен по всем участникам ДКО;

средняя стоимость единицы оборудования в ДКО;

– количество единиц действующего оборудования в ДКО;

Iдней – продолжительность отчетного (анализируемого) периода, в днях;

ТОПколичество отработанных станко-часов в ДКО.

Данная формула позволяет определить влияние на динамику фондо-отдачи изменений в уровень следующих факторов:

доли активной части фондов в общей их стоимости ();

доли машин и оборудования в стоимости активных фондов ();

коэффициента сменности работы оборудования ();

средней стоимости единицы оборудования ();

продолжительности станко-сметы ();

выработки продукции за один станко-час ().

При расчете общего показателя фондоотдачи в стоимости основных фондов учитываются собственные и арендуемые фонды. Не учитываются фонды, находящиеся на консервации, и резервные, а также сданные в аренду.

Использование основных фондов признается эффективным, если относительный прирост физического объема продукции или прибыли превышает относительный прирост стоимости основных фондов за анализируемый период.

Рост фондоотдачи ведет к относительной экономии производственных основных фондов и к увеличению объема выпускаемой продукции. Размер относительной экономии ресурсов и доля прироста продукции в результате роста фондоотдачи определяются специальным расчетом.

Так, относительная экономия основных фондов определяется как разность между величиной среднегодовой стоимости основных фондов отчетного периода и среднегодовой стоимостью основных фондов базового года (предшествующего года), скорректированной на рост объема производства продукции.

Доля прироста продукции за счет роста фондоотдачи определяется по методу цепных подстановок: прирост фондоотдачи за анализируемый период умножается на среднегодовую фактическую стоимость основных производственных фондов.

Расчет и оценка эффективности деятельности ДКО с использованием индексных показателей

В практике статистики индексы на ряду со средними величинами являются наиболее распространенными статистическими показателями. С их помощью можно анализировать результаты производственно-хозяйственной деятельности не только компаний и организаций как самостоятельных субъектов рыночных отношений, но и как составляющих элементов диверсифицированных корпоративных объединений. С помощью индексов исследуется роль отдельных факторов в формировании наиболее важных для эффективного управления экономических показателей, выявляются резервы и потенциал отдельных участников ДКО.

Обычно, когда речь идет о ДКО, сопоставляемые показатели характеризуют явления, состоящие из разнородных элементов, непосредственное суммирование которых невозможно в силу их несоизмеримости. Например, промышленные предприятия, входящие в корпоративное объединение, выпускают разнообразные виды продукции. В таком случае, рассчитать общий объем продукции, выпускаемой данными предприятиями, прибегнув к суммированию количества различных видов продукции в натуральном выражении нельзя. Здесь возникает проблема соизмерения разнородных элементов. Как писал К. Маркс в "Капитале", "различные виды становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству, только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а, следовательно, соизмеримыми величинами"60. В качестве меры соизмерения разнородных продуктов можно использовать цену, себестоимость или трудоемкость единицы продукции.

Одним из наиболее оптимальных выходов в столь сложной ситуации представляется применение особых приемов построения индексов количественных показателей. Например, предприятия входящие в корпорацию экспортируют станки, металл, товары широкого потребления. Если имеются сведения об экспорте продукции только в натуральном выражении, то динамику экспорта продукции предприятиями в целом нельзя охарактеризовать показателем:

,

где  – количество участников ДКО, выпускающих продукцию данного вида,  – количество продукции данного вида в натуральном выражении, экспортируемой в отчетном периоде; – количество продукции того же вида, отправленной на экспорт в базисном периоде.

Различные виды продукции неравноценны по количеству затраченного на них общественного труда и имеют разные потребительные стоимости. Поэтому было бы неправильно непосредственно суммировать итоги по этим видам продукции. Для получения общего итога необходимо данные по различным видам продукции привести к единой, общей мере, например, использовать стоимостную оценку экспорта продукции. Тогда вместо  получим суммы вида , где – цена единицы продукции данного вида (при расчете экспорта это будет внешнеторговая цена). Такой переход от одних единиц измерения к другим в теории индексов называется соизмерением. При построении индексов объемных показателей в качестве соизмерителей применяют те или иные качественные показатели. Например, цену, себестоимость или трудоемкость единицы продукции (изделия). Выбор коэффициента соизмерения в каждом случае зависит от цели исследования. Универсальное значение в индексах физического объема имеют стоимостные соизмерители. Стоимость всей выработанной на предприятиях продукции получаем умножением на цену количества выпущенной продукции каждого вида и суммированием произведений по всем видам продукции. Тогда стоимость продукции базисного периода будет определена так:

а стоимость продукции отчетного периода составит:

где , – количество единиц отдельных видов продукции, соответственно в базисном и отчетном периодах; , – цена единицы отдельных видов продукции соответственно в базисном и отчетном периодах; i = 1, 2, 3,…, n – количество отдельных видов продукции.

Если разделить стоимость продукции отчетного периода на стоимость продукции базисного периода, получим индекс экспорта продукции ДКО. В общем виде его можно записать:

Приведенная формула характеризует изменение стоимости продукции, которая зависит от изменения уровня цен и количества выпускаемой продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным. Поэтому индекс стоимости не дает количественного представления об изменении объема выпуска. Это представление мы получим, если элиминируем влияние изменения цен, для чего количество продукции, произведенной в отчетном и базисном периодах, умножим на одинаковые для обоих периодов цены:

Такой индекс называют агрегатным индексом физического объема.

При вычислении индекса физического объема продукции возможны разные решения в зависимости от выбора коэффициента соизмерения.

Если принять за коэффициент соизмерения цены базисного периода, то индекс физического объема продукции будет иметь следующий вид:

Такой вариант построения агрегатного индекса был предложен Э. Ласпейресом в 1864 г.

Внешней отличительной особенностью агрегатного индекса является то, что в числителе и в знаменателе меняется индексируемая величина, значения же другой, являющейся соизмерителем, остаются неизменными. В приведенном варианте индекса количественных показателей значения соизмерителей принимаются на уровне базисного периода. Используя коэффициенты соизмерения базисного периода, берут базисные соотношения по уровню цен, но зато полностью элиминируют влияние на изменение стоимости продукции изменения самих цен.

В практике планирования при проведении экономико-статистического анализа не ограничиваются исчислением отдельных, изолированных индексов, характеризующих изменение показателя за какой-то один период времени. Исчисляют, как правило, не один индекс, а несколько индексов за последовательные периоды времени. В настоящее время в странах СНГ, учитывая нестабильное состояние экономики, при расчетах динамики валового внутреннего продукта, национального богатства в качестве фиксированных используют цены предыдущего года.

Применяя в качестве соизмерителя неизменные цены, получим следующую формулу индекса физического объема продукции:

где – неизменная оптовая цена единицы изделия.

Преимущество такого варианта соизмерения продукции состоит в том, что путем суммирования может быть получен итоговый показатель за период любой продолжительности, т.е. на основе данных о стоимости продукции за каждый месяц можно получить стоимость продукции за квартал, полугодие, год. Использование неизменных цен в учете продукции дает возможность изучать динамику выпуска не только отдельных видов продукции, но и по предприятиям, отраслям промышленности и промышленности в целом.

Таким образом, расчет и оценка эффективности деятельности ДКО с использованием индексных показателей действительно является универсальным и одним из наиболее оптимальных способов контроля движения средств, выявления наиболее оптимальных направлений перемещения капитала, контроля за прибылью (убыточностью) задействованных организаций и предприятий и оценке целесообразности разработки новых бизнес направлений.

4.2. Статистический анализ персонала ДКО и его использования

Персонал ДКО как объект статистического исследования может быть рассмотрен, на наш взгляд с нескольких сторон: во-первых, может быть исследован количественно-качественный состав персонала, во-вторых, эффективность управления персоналом. Рассмотрим эти аспекты подробнее.

Исследование количественно-качественного состава персонала диверсифицированного корпоративного объединения

При выборе критериев оценки следует учитывать несколько факторов:

  •  во-первых, для решения каких конкретных задач используются результаты оценки;
  •  во-вторых, для какой категории работников устанавливаются критерии, учитывая, что они будут дифференцироваться в зависимости от сложности, ответственности и характера деятельности.

В отдельных работах по статистике61 авторы предлагают использовать следующую систему частных показателей эффективности управления персоналом (табл. 24). Мы присоединяемся к их мнению и, принимая во внимание комплексность структуры ДКО, считаем, что на основе данных групп факторов с несколькими уточнениями у руководителей диверсифицированного корпоративного объединения появляется возможность оценить объем продукции, произведенный имеющимся персоналом в соответствии с определенной классификацией.

Для этого можно представить динамический ряд несколькими уровнями результативного показателя, в частности, показателями объема дохода за несколько лет, а также среднегодовой численностью персонала и среднегодовой выработкой. Возникает необходимость определить влияние изменения отдельных факторов на прирост результативного показателя с помощью индексной факторной модели. В частности, по консорциуму "Альфа-групп" имеется динамический ряд данных за базисный год (1996 г.) и за последующие годы работы (табл. 25).


Таблица 24

Система частных показателей эффективности управления персоналом

Направление анализа

Показатели

Показатели состава персонала

Состав по квалификации

Средний взвешенный тарифный разряд работников

Удельный вес работников соответствующей квалификации, %

Состав по образованию

Доля работников имеющих: среднее; неполное высшее; высшее образование, %

Состав по полу

Доля мужчин (женщин) в общей численности персонала, %

Состав персонала по семейному положению

Доля состоящих (не состоящих) в браке работников, %

Доля работников, имеющих детей, %

Доля не состоящих в браке работников имеющих детей, %

Состав работников по возрасту

Доля работающих в возрасте: моложе 20 лет; 20-35 лет; 36-50 лет; старше 50 лет в общей численности работников, %

Средний возраст работников, лет

Состав работников по стажу работы

Средний взвешенный стаж работы в компании, лет

Доля работающих на фирме: менее 1 года; 1-3 года; 3-5 лет; 5-10 лет; свыше10 лет, %

Состав работников по вредным привычкам

Доля курящих работников в общей численности персонала, %

Доля работников употребляющих алкоголь: менее 50 г/нед.; 50-200 г/нед.; более 200 г/нед. в численности персонала, %

Социальные показатели

Уровень оплаты труда

Средняя заработная плата, руб.

Задержки заработной платы, дн.

Расходы на социальные выплаты и льготы, руб.

Средняя заработная плата руководителей, руб.

Условия труда

Удельный вес работающих во вредных условиях труда, %

Средний размер площади на одного работника, м2

Уровень заболеваемости, чел.

Расходы на содержание социальной инфраструктуры, руб.

Расходы на выплату льгот и компенсаций за неблагоприятные условия труда, руб.

Организационно-структурные показатели

Состав персонала по категориям

Удельный вес соответствующей категории в общей численности персонала, %

Число основных работников на одного работника аппарата управления, чел.

Доля работников аппарата управления в общей численности персонала, %

Обеспеченность персоналом

Численность персонала, чел.

Количество вакантных мест, единиц

Количество претендентов на одно вакантное место, чел.

Режим работы

Доля работников работающих в режиме гибкого графика в общей численности персонала, %

Продолжительность рабочего дня, час.

Использование персонала

Коэффициент использования персонала, %

Величина простоев, час.

Среднее время, затрачиваемое работниками на дорогу на работу и с работы, час.


Продолжение табл. 24

Показатели развития персонала

Статистика профессиональ-ного обучения

Доля работников, прошедших профессиональное обучение в течение периода, %

Доля часов, затраченных на профессиональное обучение, в общем балансе времени фирмы, %

Среднее число часов профессионального обучения на одного обученного, час.

Величина издержек на профессиональное обучение, руб.

Квалификацион-ное продвижение

Удельный вес работников повысивших разряд в отчетном году, в общей численности персонала на конец года, %

Доля работников, овладевших новыми специальностями в отчетном году, в общей численности персонала на конец года, %

Удельный вес руководителей, повысивших квалификацию в отчетном году, в их численности на конец года, %

Коэффициент внутренней мобильности, %

Построим по данным табл. 25 диаграмму, характеризующую динамику показателей среднегодовой численности персонала и среднегодовой выработки (рис. 26), это позволит наглядно представить закономерности происходящих процессов в ДКО.

Таблица 25

Динамика объема реализации, численности персонала и выработки в ДКО "Альфа-групп" за 1995-1999 гг.

Годы

1999

1998

1997

1996

Выручка от реализации, млн. долл.

138352,9

37763,2

6405,2

3163,2

Среднегодовая численность, чел.

18 900

18 300

18 600

17 700

Среднегодовая производительность, млн. долл. / чел.

7,320

2,064

0,344

0,179

По приведенным данным сразу можно выявить ряд тенденций и закономерностей, характерных для всех бизнес-направлений корпоративного объединения: устойчивый рост среднегодовой производительности при колеблющейся численности персонала.

Динамика средней по бизнес-направлению производительности труда будет зависеть, на наш взгляд, от двух факторов: изменения объема произведенной продукции (работ, услуг) данного бизнес-направления и от изменения удельного веса этого бизнес-направления в общей численности персонала диверсифицированного корпоративного объединения.

Рис. 26. Динамика показателей средней численности

персонала и уровня среднегодовой производительности

Влияние изменений каждого из перечисленных факторов на динамику средней производительности можно оценить обычными индексами фиксированного состава и структурных сдвигов. Исходная для анализа модель будет иметь вид:

,

где

W0 – уровень производительности труда в каждом предприятии бизнес-направления ДКО;

WБН – средняя по бизнес-направлению ДКО производительность труда;

WДКО – средняя по предприятию производительность;

d0 – доля предприятия в общем объеме численности персонала бизнес-направления;

dБН – доля бизнес-направления в общем объеме численности персонала ДКО.

Таким образом, динамика средней по корпоративному объединению производительности труда может быть окончательно представлена следующей системой индексов62:

Таким образом, на основе расчета факторов данной модели можно выявить влияние каждого из них на динамику производительности персонала диверсифицированного корпоративного объединения.

Исследование эффективности управления персоналом

В качестве критериев в области эффективности управления персоналом, могут выступать выполнение поставленных заданий при заданном качестве работы, снижение издержек, возникающих из-за повышенной текучести персонала, необоснованных простоев и др.

При этом на эффективность управления персоналом влияют два фактора: экономическая эффективность, характеризующая достижение целей бизнес-направления и диверсифицированного корпоративного объединения в целом путем использования персонала на основании принципа экономичного расходования имеющихся ресурсов, и социальной эффективности, характеризующей степень удовлетворения потребностей и интересов наемных работников.

Структурируя компоненты экономической эффективности управления персоналом, мы разделяем мнение некоторых экономистов63, предлагающих рассматривать:

  1.  Соотношение (результат работы / издержки на персонал), как центральную компоненту экономической эффективности управления персоналом, рассматриваемую с точки зрения поставленных организационных целей;
  2.  Долгосрочные компоненты экономической эффективности управления персоналом, отражающие вклад персонала в долгосрочное существование и развитие корпорации, к которым относятся:
  •  стабильность – обеспечивается связанными с персоналом, одинаково протекающими процессами. Она конкретизируется в преемственности состава персонала, в надежности выполнения работниками порученных им заданий, в отсутствии напряженности, конфликтов и срывов;
  •  гибкость – когда работники при изменении условий в состоянии адаптировать свою новую работу к новым условиям. Гибкость проявляется, в частности, в умении разрабатывать новые решения проблем и претворять их в жизнь, активно содействовать организационным изменениям и быть готовым идти на конфликты, если это необходимо для реализации инновационных решений.

Показатели стабильности и гибкости не могут быть одновременно достигнуты в полном объеме, поэтому одна из главных задач управления персоналом состоит в том, чтобы с учетом динамики складывающихся условий найти разумный баланс между ними.

Степень социальной эффективности управления персоналом, как правило, определяется степенью удовлетворения потребностей и интересов работников. В качестве компонент социальной эффективности управления персоналом выделяют:

  1.  Каталог потребностей работников,
  2.  Интересы работников на основе индивидуальных потребностей, для их отражения в целях организации.

Из-за многообразия компонент, из которых складывается социальная эффективность управления персоналом, некоторые экономисты64 предлагают, в качестве результативного использовать показатель удовлетворения работой, однако эта категория вряд ли может служить интегральным показателем социальной эффективности, поскольку данное определение не является строгим и он недостаточно теоретически обоснован.

Между экономической и социальной эффективностями существует как взаимодополняемость, так и противоречивость. Достижение баланса интересов социальной и экономической эффективностей представляет собой одну из центральных проблем управления персоналом. От объективности и точности оценки эффективности управления персоналом во многом зависит эффективность работы по совершенствованию системы управления корпоративным объединением.

Эффективность управления персоналом необходимо оценивать с помощью системы показателей, наиболее полно отражающих эту область статистики. То есть, система показателей должна отвечать следующим требованиям:

  •  отражать полноту и достоверность исследуемых данных и производимой оценки;
  •  отражать результаты управленческих решений, как в количественных, так и качественных измерителях;
  •  включать показатели, на которые управленческие решения оказывают прямое влияние;
  •  соответствовать целям оценки;
  •  обеспечивать соизмеримость результатов управления с затратами на их получение;
  •  все показатели (как абсолютные, так и относительные), входящие в систему, должны отражать не только достигнутый уровень, но и динамику их изменения.

В частности, была предложена методика анализа функционирования служб управления персоналом65, где критерии оценки сгруппированы следующим образом:

  1.  Собственно экономическая эффективность:
  •  показатели эффективности;
  •  стоимость оцениваемой программы на одного работника.
  1.  Показатели степени соответствия.
  2.  Степень удовлетворенности работников:
  •  компенсацией;
  •  собственно работой.
  1.  Косвенные показатели эффективности работы служащих:
  •  текучесть персонала;
  •  отсутствование – количество самовольных невыходов на работу;
  •  брак;
  •  частота заявок о переводе на другие работы;
  •  количество жалоб;
  •  безопасность труда и количество несчастных случаев;
  •  прочие показатели качества труда.

Каждый из перечисленных выше показателей и их комбинации в целом выражают эффективность работы служб управления персоналом, для оценки их сопоставляют с заранее заданными значениями.

Для характеристики интенсификации использования персонала предприятий и организаций в составе ДКО, на наш взгляд, логично воспользоваться следующими показателями, описанными в научных работах по управлению человеческими ресурсами66:

  •  разность уровней производительности труда, их соотношение;
  •  экономия численности работников в результате увеличения выработки при повышении производительности труда.

С помощью предложенных показателей можно определить направление влияния каждого фактора на изменение степени производительности, но нельзя количественно выразить это влияние.

Безусловно, система показателей, необходимых для определения эффективности управления персоналом нуждается в доработке. Решение этой важной задачи позволит объективно оценивать эффективность организационных и социальных мероприятий, уточнять ближайшие задачи и цели.

Производительность труда является основным показателем использования персонала и характеризует доходность производства в расчете на одного работника. Этот показатель рассчитывается как отношение годового дохода корпорации к среднегодовому числу работников. В связи с этим для определения уровня производительности необходимо статистически измерить общий доход предприятия и факторы, влияющие на него.

По нашему мнению, оценка эффективности управления персоналом опирается на критерии, выраженные в объективных показателях развития производства, которые представлены в табл. 26.

В качестве результативного показателя, характеризующего экономическую эффективность управления персоналом, можно принять среднегодовую выработку на одного работника, как отношение среднегодового объема реализации бизнес-направления ДКО к средней фактической численности персонала (YВЫР, в долл. / чел.). В пользу его выбора говорит то, что этот показатель производительности труда может быть сквозным для всех участников ДКО, и методика его расчета общепризнанна. Этот показатель не выявляет полную картину эффективности управления, хотя в целом может использоваться для характеристики эффективности управления персоналом.

Таблица 26

Статистические показатели эффективности управления персоналом

Направление анализа

Показатели

Показатели экономической эффективности

Производительность труда

Объем реализации на одного работника и его динамика по каждому бизнес-направлению

Объем прибыли до уплаты налогов на одного работника и его динамика

Улучшение качества продукции, услуг

Количество рекламаций по каждому виду продукции и их динамика

Удельный вес брака и его динамика

Издержки на персонал

Общие издержки фирмы на персонал за период

Доля издержек на персонал в объеме реализации по бизнес-направлению и ее динамика

Издержки на одного работника и их динамика

Эффективность управленческих программ

Затраты на отдельные направления и программы деятельности служб управления персоналом в расчете на одного работника

Эффект воздействия отдельных программ на результативность деятельности работников и фирмы в целом

Показатели социальной эффективности

Социально-психологический климат в коллективе

Взаимоотношения с коллегами

Взаимоотношения с руководством

Взаимоотношения с общественностью, клиентами

Соответствие организационных и личных целей

Уровень удовлетворенности персонала

Коэффициент обновления персонала и его динамика

Уровень выбытия

Уровень конфликтности в коллективе

Количество жалоб от работников

В качестве результативного показателя, характеризующего социальную эффективность управления персоналом, выберем коэффициент обновления персонала (YКобн). Этот показатель отображает динамику персонала корпорации, и также выступает в роле факторного, косвенно влияющего на производительность труда. Он представляет собой индикатор благополучия в области управления персоналом. Если корпоративное объединение имеет хорошие производственные показатели, но текучесть персонала высока, значит в ДКО имеет место низкая стабильность персонала, а, учитывая, что повышенная текучесть как правило дорого обходится любому хозяйствующему субъекту, следует более тщательно подходить к анализу причин, по которым люди покидают организацию.

Коэффициент обновления персонала, рассчитывается, как отношение числа выбывших по собственному желанию, уволенных за прогулы и другие нарушения дисциплины работников за определенный период (например, за год) к среднему числу занятых в течение аналогичного периода, в процентах.

Коэффициент отсутствования (выбытия) также является важным показателем социальной эффективности управления персоналом, но он коррелирует с показателем текучести, поскольку оба явления вызываются одними и теми же факторами. Высокий уровень выбытия персонала является признаком того, что в ближайшем будущем вероятна повышенная текучесть, поэтому углубленные статистические исследования, по нашему мнению, разумно проводить только с одним из них.

Расчет и оценка взаимосвязи между коэффициентами может быть произведен по различным методикам, в частности, по нашему мнению, наиболее целесообразной является методика, основанная на использовании коэффициента ассоциации Юла67. Применение этой методики позволяет учитывать различные альтернативы признаков.

Таким образом, на основе предложенной системы показателей появляется возможность оценить эффективность управления персонала. Причем различная степень детализации позволяет принимать решения по каждому бизнес-направлению в отдельности.

Исследование мотивации персонала ДКО на основе теории VIE Вроома

По нашему мнению, теория Вроома68, относящаяся к так называемым теориям инструментария, или ожидания, наиболее близка к системам корпоративных объединений. Она имеет немаловажное значение для мотивации труда и поэтому занимает существенное место в теории управления. Основу этой теории составляют три компонента мотивационного процесса (Вроом, 1964):

Валентность (V):

Она выражает степень предпочтения индивидом определенных объектов или действий по отношению к заданной цели или конечному результату.

Инструментальность (I):

Она является эталоном субъективной оценки достигнутого результата со стороны индивида. Значение инструментальное™ может лежать в интервале между – 1 (т.е. исходное действие не ведет к достижению цели) и + 1 (т.е. исходное действие ведет к достижению цели).

Ожидание (Е):

Вероятность конкретного исходного действия находится в интервале между 0 и 1. Ожидание выражает в данном случае вероятность достижения этого определенного результата.

Валентность результата действия (V) зависит при этом от валентности конечного результата и инструментальности действия. Это можно выразить с помощью следующего уравнения:

, j = 1, 2, …, n;

где

Vjвалентность результата действия j;

Vkвалентность результата k;

Ijkинструментальность результата действия j, необходимого для достижения конечной цели k.

Величина усилия, необходимого для совершения действия, ведущего к достижению результата, выводится из следующего уравнения:

, i = 1, 2, …, n;

где

Fiвеличина усилия, необходимого для совершения действия, ведущего к достижению результата;

Еijсубъективная вероятность ожидания, что действие i приведет к результату (0 Е,  1);

Vjвалентность результата действия j.

Это уравнение показывает, что усилие индивида достичь своих целей представляет собой функцию его ожидания и валентности ожидаемого результата. Таким образом, работник будет стремиться к достижению высокой производительности труда в том случае, если он:

1) достаточно уверен в том, что его личные усилия окажутся небесполезными для достижения высокой производительности труда;

2) достаточно уверен в том, что высокая производительность труда ведет к достижению желаемых целей и результатов;

3) эти цели и результаты, например оплата, являются для него позитивными и привлекательными69.

При эмпирической проверке теории VIE особую трудность представляет определение величины значений валентности и ожиданий. Практическое применение этой методики ограничено по той причине, что у работника фактически нет альтернатив при выборе значений валентности и ожидания, поскольку в конкретных производственных ситуациях возможности выбора ограничены.

Статистический анализ динамики рабочей силы ДКО

Финансовая статистика (с ее финансовыми подсчетами баланса, прибыли и убытков), исчисление затрат и плановые расчеты дополняются кадровой статистикой, которая охватывает учет и использование появляющегося в кадровом хозяйстве статистического материала. Оценка происходит часто с помощью цифровых показателей, индексов, квот, таблиц и графических материалов. Статистическими методами можно получить информацию, которая предоставляется другим секторам кадрового хозяйства.

Кадровая статистика является, в первую очередь, внутренним информационным инструментом для кадрового руководства, руководства предприятия, начальников, совета предприятия и для коллектива. Она, эта статистика, является внешним инструментом, т.к. имеется отчасти законное обязательство предоставлять информ