3143

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Книга

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В книге собраны наиболее часто встречающиеся на практике вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ. Работа написана в форме вопросов и ответов, что позвол...

Русский

2012-10-25

734.28 KB

178 чел.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В книге собраны наиболее часто встречающиеся на практике вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ. Работа написана в форме вопросов и ответов, что позволяет максимально кратко изложить существующее решение проблем, возникающих в практике арбитражных судов. Авторы настоящего издания - председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, судьи Арбитражного суда Свердловской области, судья Свердловского областного суда и преподаватели Уральской государственной юридической академии, имеющие высокий уровень теоретической подготовки и глубокое знание судебно-арбитражной практики.

Для практикующих юристов, судей арбитражных судов, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.

Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, заслуженный юрист РФ И.В. Решетникова

Авторский коллектив

Абознова О.В., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Свердловской области - 1, 6, 13;

Беляева Н.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮА, судья Арбитражного суда Свердловской области - 9, 31-33;

Куликова М.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральский государственный юридический академии (УрГЮА), судья Свердловского областного суда - 7, 16-18, 23, 24, 34, 38;

Курочкин С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА - 28.2, 30;

Куричев Ю.А., кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, председатель административно-правовой коллегии - 25, 26;

Лазарев С.В., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Свердловской области - 15, 28.1;

Решетникова И.В., доктор юридических наук, профессор, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, заслуженный юрист РФ - предисловие, 2, 3, 5, 10, 12, 27.1, 35, 36;

Скуратовский М.Л., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, заслуженный юрист РФ - 4, 8, 14, 19, 20, 28, 37;

Царегородцева Е.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА - 11, 21, 27, 29.

Принятые сокращения

1. Нормативные акты

Конституция - Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ)

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ

БК - Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая - Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ; часть третья - Федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ; часть четвертая - Федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ

НК - Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая - Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ

2. Официальные издания

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

РГ - Российская газета

3. Органы власти

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

МИД России - Министерство иностранных дел Российской Федерации

Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации

Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации

ФНС России - Федеральная налоговая служба

ФССП России - Федеральная служба судебных приставов

ФСФР России - Федеральная служба по финансовым рынкам

4. Прочие сокращения

абз. - абзац (-ы)

ЕГРИП - Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц

л.д. - лист дела

ООО - общество с ограниченной ответственностью

п. - пункт (-ы)

подп. - подпункт (-ы)

разд. - раздел (-ы)

ст. - статья (-и)

ТСЖ - товарищество собственников жилья

ФАС - Федеральный арбитражный суд

ч. - часть (-и)

ЮНСИТРАЛ - Комиссия ООН по праву международной торговли

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предисловие

Существует много жанров освещения практики применения того или иного кодифицированного акта: комментарии, учебники, учебные пособия, справочники и пр. Мы предлагаем вашему вниманию анализ практики применения АПК в вопросах и ответах.

В чем особенности избранного авторами жанра? Во-первых, стиль написания книги - изложение материала в форме вопросов и ответов - помогает максимально кратко и четко раскрыть проблему и практику ее решения арбитражными судами. Во-вторых - акцентировать внимание на основных положениях без излишнего теоретизирования и отвлечения на рассмотрение общеизвестных аспектов темы. В-третьих - сосредоточиться на актуальных вопросах правоприменения.

Издательство "Юрайт" и ранее выпускало книги подобного жанра, однако "Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" стала в их числе первой, посвященной арбитражному процессу.

Особенная ценность данной книги состоит в том, что изложенная в ней информация основана на глубоком знании и понимании авторами книги проблем правоприменения и сложившейся судебно-арбитражной практики. Авторский коллектив в большинстве своем состоит из судей Арбитражного суда Свердловской области, включает в себя председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа, судью Свердловского областного суда и других юристов-практиков. Все авторы имеют ученые степени, многочисленные публикации, посвященные арбитражному процессу, что позволило достичь в данном издании крепкой связи между правоприменением и теорией арбитражного процессуального права.

Структурно книга соответствует системе АПК и разделена на общую и особенную части.

Авторы книги надеются, что их работа привлечет внимание как практикующих юристов самых различных сфер деятельности, так и профессорско-преподавательского состава. Аспирантам и студентам собранный нами материал поможет в научно-исследовательской работе.

Ответственный редактор И.В. Решетникова, доктор юридических наук, профессор, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, заслуженный юрист РФ.

Раздел I. Общая часть арбитражного процессуального права

1. Основные положения реализации права на судебную защиту. Источники и принципы арбитражного процессуального права

Что понимается под правом на судебную защиту?

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание за Конституцией высшей юридической силы и ее прямого действия на всей территории РФ позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсального права каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти.

Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 также предусматривает право на доступ к судебной защите и справедливому разбирательству в разумный срок. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 указывает на обязанность государств развивать возможности судебной защиты.

Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.

Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Каковы условия реализации права на обращение в арбитражный суд?

В теории процессуального права достаточно широко проработаны вопросы правовой природы права на обращение в суд, предпосылках его возникновения, условиях реализации.

С практической точки зрения, можно выделить два условия реализации права на обращение в арбитражный суд:

- заинтересованность в осуществлении судебной защиты своих (или в установленных законом случаях - чужих) прав и охраняемых законом интересов. При этом в момент обращения в суд заинтересованность лица в получении судебной защиты, в предмете спора, по поводу которого избирают данную форму защиты гражданского права, предполагается, ее принято рассматривать как своего рода правовую презумпцию;

- соблюдение порядка обращения в арбитражный суд (заявителю достаточно обратиться в арбитражный суд, подав исковое заявление (заявление), составленное в установленном порядке (ст. 125, 126 АПК)).

Каковы правовые основания осуществления арбитражными судами деятельности по защите прав и охраняемых законом интересов?

В соответствии со ст. 1 АПК арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность хозяйствующих субъектов, опосредованно связанная с предпринимательской, в том числе деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях (взаимоотношения с государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности).

В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании федеральных конституционных законов от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 30.04.2010) и от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009).

Судьи арбитражных судов наделяются полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010). К осуществлению правосудия в арбитражных судах привлекаются арбитражные заседатели, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (в ред. от 29.06.2009).

Дела в арбитражном процессе рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства.

На основании каких принципов осуществляется судопроизводство в арбитражных судах РФ?

Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, основы арбитражного процесса, в соответствии с которыми арбитражные суды осуществляют деятельность по отправлению правосудия.

Основными принципами арбитражного процесса являются:

- независимость судей арбитражных судов (ст. 5 АПК). Принцип независимости судей предусмотрен ст. 120 Конституции. В соответствии с ним при осуществлении правосудия судьи должны руководствоваться Конституцией и федеральными законами. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции, федеральных законов и законов субъектов РФ, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях - нормы иностранного права;

- законность при рассмотрении дел арбитражным судом (ст. 6 АПК). Принцип законности реализуется арбитражными судами прежде всего при принятии судебных актов. Так, решение арбитражного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права;

- разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта (ст. 6.1 АПК). Данный принцип, согласно которому осуществление права на судебную защиту в арбитражных судах РФ и исполнение вынесенного судом судебного акта должны производиться в разумные сроки, является новеллой арбитражного процессуального законодательства. Гарантией реализации данного принципа является принятый Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определяющий основные положения и порядок денежной компенсации за нарушение данного права.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. В качестве критериев определения разумного срока судопроизводства выступают такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Именно этими критериями будет руководствоваться суд, рассматривающий дело о компенсации, при определении того обстоятельства, нарушен ли разумный срок на реализацию заинтересованными лицами права на судебную защиту, или нет;

- равенство всех перед законом и судом (ст. 7 АПК). Данный принцип представляет собой правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства граждан и организаций независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений граждан, их принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и т.д. Принцип равенства сформулирован в ст. 19 Конституции и ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и означает, что суды не отдают предпочтения кому-либо из участников арбитражного процесса, а обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле;

- равноправие сторон (ст. 8 АПК). Отличие данного принципа от принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что принцип равноправия распространяется на стороны арбитражного процесса - истца и ответчика, и фактически означает равенство возможностей по реализации принадлежащего им права на судебную защиту как для истца, обратившегося в суд, так и для ответчика, реализующего свое право на судебную защиту против притязаний истца. Гарантиями осуществления данного принципа является установленный АПК комплекс прав и обязанностей сторон. Так, истец, предъявляя иск, обязан направить его копию ответчику; ответчик, получив копию иска и определение суда о принятии иска к производству и возбуждения производства по делу, обязан подготовить и направить в адрес истца и в суд отзыв на иск и приложить все доказательства, на которых он основывает свои возражения; у сторон имеются равные права и обязанности при осуществлении ими доказательственной деятельности, равные возможности по заявлению ходатайств, по обжалованию судебных актов, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

- состязательность (ст. 9 АПК). Данный принцип означает, что стороны самостоятельно реализуют свое право на судебную защиту в арбитражном суде: отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации их права на судебную защиту: осуществляет руководство процессом, разъясняет права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при его рассмотрении.

В разумном и сбалансированном соотношении ролей сторон и суда при реализации права на судебную защиту заключается основная гарантия надлежащего осуществления судебной защиты. Сохранение этого разумного баланса, его развитие является одной из задач совершенствования любого процессуального законодательства;

- непосредственность судебного разбирательства (ст. 10 АПК) означает непосредственность исследования доказательств при рассмотрении дела. Так, арбитражный суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;

- гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК). Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым: любому выразившему соответствующее желание лицу должно быть обеспечено присутствие на слушаниях дела. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом.

Гарантией реализации данного принципа является обеспечение такой организации деятельности судов, при которой возможность каждого желающего присутствовать в судебном заседании будет реально достигнута;

- диспозитивность арбитражного судопроизводства. Содержание данного принципа заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности не закреплен в конкретной норме АПК. Он выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и определяет динамику реализации права на судебную защиту - движение процесса, его переход из одной стадии в другую (от возбуждения дела в арбитражном суде, определения предмета и основания иска, возможности их изменения, до требования принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда).

Что понимается под общеобязательностью судебных актов и чем обязательность судебных актов отличается от преюдициальности?

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов, и подлежат исполнению на всей территории РФ. При исполнении требований, содержащихся в судебном акте, никто не вправе основывать свои действия на предположении, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным. Решение, определение и постановление арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном АПК. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов, нарушенных этими актами, обжаловав указанные акты (ч. 3 ст. 16 АПК).

Обязательность судебных актов касается вопросов прав, а также обязанностей тех или иных указанных в них субъектов. Государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а также содействовать их реализации и исполнению. Для них обязательность судебного акта означает необходимость соблюдать данный акт при рассмотрении вопросов, так или иначе связанных с тем, по которому арбитражный суд принял свое решение.

Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов. Преюдициальность касается только вопросов факта - обстоятельств, которые устанавливались судом по предыдущему делу. В силу ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов; преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. При соблюдении этих условий существует запрет на повторное доказывание данных фактов и запрет на их опровержение.

Какие нормативные акты являются источниками арбитражного процессуального права?

К источникам арбитражного процессуального права относятся нормативные правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В гл. 7 Конституции закрепляются основные положения о судебной власти и принципах ее функционирования. Конституция подлежит непосредственному применению в судебной практике. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает основы судебной системы РФ. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определяет систему арбитражных судов РФ и основные положения ее функционирования.

К числу непосредственных источников арбитражного процесса относятся АПК, регламентирующий порядок арбитражного судопроизводства, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 03.05.2011), устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории. Кроме того, в число источников арбитражного процесса входят ГК, НК, КоАП, федеральные законы "О статусе судей в Российской Федерации", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 28.12.2010), от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 28.12.2010), от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 07.02.2011) и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры РФ, являющиеся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции частью правовой системы РФ и имеющие приоритет над нормами внутреннего законодательства. В числе международных договоров, в которых участвует Россия, можно назвать Конвенцию по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954, Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992, Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Является ли судебная практика, в том числе практика международных органов правосудия, источником процессуального права?

На этот вопрос в теории арбитражного процесса однозначного ответа нет: официально судебная практика в качестве источника процессуального права не названа, однако ее значение для арбитражного процесса сложно переоценить. Постановления КС РФ, постановления Пленума ВАС РФ и Европейского Суда по правам человека обязательны для судов по вопросам применения норм процессуального права.

Международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского Суда по правам человека, в условиях современности имеет первостепенное значение. В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского Суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против России, но и практика Европейского Суда, в которой выражены его правовые позиции по тем либо иным вопросам в целом.

То же относится к правовым позициям, высказанным в постановлениях и определениях КС РФ по вопросам процессуального права, а также к разъяснениям по вопросам применения арбитражного процессуального права, содержащимся в постановлениях Пленума ВАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Постановления КС РФ, которыми нормативные акты признаются не соответствующими Конституции либо их соответствие Конституции не подтверждается, являются обязательными для суда общей юрисдикции. В необходимых случаях судебные постановления должны содержать ссылки на данные постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Российская Федерация не придерживается системы прецедентного права, однако разъяснения вышестоящих судебных инстанций и сформированная судебная практика по тому или иному вопросу является обязательной и согласно п. 1 ст. 304 АПК судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Можно назвать следующие постановления Пленума ВАС РФ, принятые по вопросам арбитражного процесса:

- постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия";

- постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству";

- постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";

- постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер";

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров";

- постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разъяснения по вопросам процессуального законодательства содержатся и в иных постановлениях Пленума ВАС РФ, которые носят комплексный характер и содержат разъяснения по вопросам применения как материального, так и процессуального права. Например, постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 26.02.2009); от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение"; постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и др.

Имеет ли арбитражное процессуальное законодательство обратную силу?

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, процессуальное законодательство обратной силы не имеет. Если во время производства по делу процессуальный закон будет изменен, то суд обязан применять новый закон, независимо от времени возбуждения дела. При этом все процессуальные действия, совершенные до изменения закона, будут сохранять юридическую силу и их повторения по мотиву изменения законодательства не требуется. Все последующие процессуальные действия по делу, производящиеся с момента изменения процессуального законодательства, должны совершаться в соответствии с измененными правилами.

2. Состав арбитражного суда

Если в силу закона дело должно быть рассмотрено коллегиальным составом судей, то означает ли это, что и подготовка дела к судебному разбирательству должна осуществляться коллегиально?

В соответствии с ч. 5 ст. 17 АПК, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда. Согласно ст. 135 АПК подготовка дела осуществляется единолично судьей, следовательно, в силу прямого указания закона подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично, даже если удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе.

В каком порядке председатель судебного состава может принять решение о рассмотрении дела в коллегиальном составе?

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК председатель судебного состава на основании мотивированного заявления судьи может принять решение о коллегиальном рассмотрении дела в связи с его сложностью. Ранее действующее законодательство также предусматривало возможность рассмотрения дел в коллегиальном составе по инициативе суда. В настоящее время судья, полагая, что дело сложное, может обратиться с мотивированным заявлением о необходимости коллегиального рассмотрения дела. Сложность дела может быть обусловлена разными обстоятельствами: отсутствием аналогичной судебной практики, сложностью правовой квалификации, доказательственного материала и т.д. Председатель судебного состава после рассмотрения заявления судьи должен оформить свое решение, скорее всего, в виде определения. Столь неопределенный ответ дан, потому что Регламент арбитражных судов РФ, утвержденный постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (в ред. от 04.03.2010) (далее - Регламент арбитражных судов) в некоторых случаях предусматривает наложение резолютивной надписи на заявлении судьи (например, при решении вопроса о замене судьи) или вынесение определения. Однако полагаем, что определение состава суда является важным процессуальным шагом, поэтому должно оформляться в форме определения.

В каком порядке происходит замена судьи?

Пункт 37 Регламента арбитражных судов регулирует процедуру замены судьи: "Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда.

При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда". Замена судьи оформляется определением.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК, производится с соблюдением требований ст. 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов).

О замене судьи председатель судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава, судебной коллегии или арбитражного суда соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Применим ли п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК, предусматривающий возможность замены судьи или арбитражного заседателя в случае их длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, только к судебному заседанию или ко всей процедуре рассмотрения дела?

И на практике, и в науке нет единства мнений в отношении сферы действия принципа неизменности судебного состава. В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда". Данное положение закона толкуется по-разному. Например, при обсуждении этого вопроса на рабочей группе по применения АПК в ВАС РФ многие процессуалисты сочли, что данное положение относится к неизменности судебного состава от момента принятия заявления к производству и до его разрешения. Другие считают, что неизменность судебного состава относится лишь к стадии рассмотрения дела и не охватывает собой подготовку дела к судебному разбирательству. Против первого мнения можно привести аргумент, основанный на содержании норм АПК, согласно которому судебный состав определяется только для рассмотрения дела по существу, подготовка же осуществляется единолично судьей. В опровержение второго мнения можно процитировать ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой другими судьями может быть осуществлено лишь совершение определенных действий. В связи с этим неизменность судебного состава, скорее всего, относится ко всем этапам движения дела, от его возбуждения и до завершения его рассмотрения в соответствующей инстанции.

В некоторых судах принято, что один судья выносит определение о принятии заявления к рассмотрению, а другой - рассматривает дело без вынесения определения о замене судьи. Насколько такой подход соответствует закону?

До принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обсуждался вопрос о правомерности таких действий судов, хотя и в тот период подобную практику нельзя было назвать незаконной, поскольку замены судьи не происходило: судья А. выносил определение о принятии заявления к производству, но указывал, что предварительное судебное заседание будет проводить и рассматривать дело судья Б. Получалось, что судья А. выполнял лишь отдельное процессуальное действие за судью Б.

С 01.11.2010 вступила в силу ч. 5 ст. 18 АПК, согласно которой совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Во всех остальных случаях требуется проведение процедуры замены судьи.

В каких случаях суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей?

С вступлением 01.11.2010 в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ существенно изменился подход законодателя к регулированию рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей. Сегодня для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей необходимо наличие двух условий:

- особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления;

- подачи ходатайства за один месяц до судебного рассмотрения дела.

Законодатель отошел от практики перечисления дел, рассмотрение которых с участием арбитражных заседателей не допускается, выбрав оценочную категорию "особая сложность дела" и (или) необходимость специальных познаний.

Для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд должен разъяснить им такое право. Это может быть сделано в определении суда о принятии заявления и о подготовке судебного заседания (на практике суды нередко объединяют эти определения). Указанное право может быть также разъяснено сторонам в процессе подготовки дела к судебному заседанию. Главное, чтобы у сторон оставалось достаточно времени для заявления ходатайства - 30 дней до начала судебного заседания.

Каким образом должны определяться кандидатуры арбитражных заседателей в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с их участием?

Согласно ч. 3 ст. 19 АПК кандидатуры арбитражных заседателей выбираются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке. Порядок назначения арбитражных заседателей определен федеральным законодательством. Постановлением Пленума ВАС РФ утверждаются кандидатуры арбитражных заседателей. В каждом арбитражном суде должен быть список утвержденных арбитражных заседателей с указанием срока их полномочий. Для удобства сторон списки арбитражных заседателей с указанием их специализации обычно размещаются на сайтах судов. Для участия в рассмотрении конкретного дела арбитражные заседатели назначаются путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. Следовательно, определение арбитражных заседателей должно осуществляться по тем же принципам, что и определение судьи. Если в суде практикуется электронное распределение дел, то, очевидно, что и выбор арбитражных заседателей происходит соответствующим образом.

Так, в Арбитражном суде Свердловской области, в котором действует электронное распределение дел, система выбора арбитражных заседателей определена следующим образом. Судья, удовлетворив заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, объявляет перерыв, в течение которого должностное лицо, уполномоченное в суде на электронное распределение дел, производит соответствующие действия и компьютер с учетом введенной специализации заседателей производит случайную выборку. Закон не определяет, каким образом указанное лицо сообщает судье о результатах выборки, но для обеспечения прозрачности правосудия должностное лицо может составить протокол случайной выборки арбитражных заседателей и передать его судье.

В каких случаях дело может быть рассмотрено единолично, даже если судья удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей?

Возникновение такой ситуации возможно в случаях, прямо предусмотренных в законе:

- если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично;

- в случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 19 АПК).

Если в ходе судебного разбирательства арбитражный заседатель изменил фамилию, как данный факт должен быть оформлен документально?

Такие ситуации, хотя и редко, но встречаются на практике. Так, при рассмотрении конкретного дела имела место смена фамилии арбитражного заседателя, и суд первой инстанции отразил данный факт в протоколе, указав на основание смены фамилии и приведя реквизиты соответствующего свидетельства. Однако апелляционная инстанция отменила судебное решение, отметив, что следовало вынести определение, в том числе протокольное, о замене арбитражного заседателя*(1). На наш взгляд, в данном случае вряд ли были основания для вынесения определения о замене арбитражного заседателя, т.к. он остался прежним. Но оформить данный факт следовало протокольным определением.

Какова природа особого мнения судьи?

При коллегиальном рассмотрении дела судья может быть не согласен с мнением большинства судей, на основании которого выносится судебное решение. В этом случае он вправе, но не обязан, изложить свое особое мнение. При этом, даже если судья не согласен с мнением большинства судей, он подписывает судебный акт. Особое мнение излагается в письменной форме. Оно может быть связано с резолютивной частью судебного акта или с мотивировкой принятого судебного акта.

При изложении особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения, предшествовавшего принятию судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть представлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

3. Отводы

Возможно ли расширительное толкование перечня оснований для отвода судей и иных лиц?

Нет, расширительное толкование невозможно. АПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода судей, арбитражных заседателей, помощников судей, секретарей судебных заседаний, экспертов и переводчиков.

Является ли основанием для отвода судьи рассмотрение им дела после того, как решение было отменено в кассационном или надзорном порядке и дело направлено на новое рассмотрение?

Действительно нередко дело, решение по которому было отменено вышестоящей инстанцией, снова попадает на рассмотрение тому же судье, что не запрещено действующим процессуальным законодательством. Практически это зависит от правил, принятых в том или ином суде. В одних судах дела, по которым отменены судебные акты, передаются на рассмотрение председателям судебных составов или другим судьям, но нередко действует правило, по которому такое дело передается тому же судье, который рассматривал его первоначально, если вышестоящий суд не сделал оговорки о рассмотрении дела в другом составе суда.

В связи с этим заявители нередко указывают данное основание отвода судьи со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК. Однако названная норма о сделанном судьей публичном заявлении или даче оценки по существу рассматриваемого дела относится к иным ситуациям, не связанным с повторным рассмотрением дел судьей. В ней говорится о публичных заявлениях, сделанных на лекциях, пресс-конференциях и при иных публичных выступлениях, к которым не относится вынесение решения.

Случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела указаны в исчерпывающем перечне в ст. 22 АПК. Рассмотренный случай в него не входит.

Какая степень родства учитывается при удовлетворении отвода?

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК судья подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя. Степень родства в АПК не оговаривается. Практика исходит из того, что судья не должен вызывать никакого сомнения в своей беспристрастности, поэтому любая степень не только родства, но даже свойство должны приниматься во внимание при решении вопроса об отводе судьи.

Может ли быть отведен судья, рассматривающий дело с участием, к примеру, правительства субъекта РФ, если ранее, до назначения судьей, он работал в этом правительстве?

При прочтении ст. 21 АПК нельзя сказать о наличии подобного ограничения, поскольку закон говорит о той ситуации, когда отводимое лицо находится или ранее находилось в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК). С учетом международного опыта в рассматриваемом случае могут возникать сомнения в беспристрастности. Отметим, что во многих арбитражных судах, где действует система электронного распределения дел, судьи исключаются из распределения дел, в которых участвуют те организации, в которых они ранее работали. Такой подход абсолютно верен и соответствует принципу независимости судей.

Чаще всего стороны заявляют отвод судьи, ссылаясь на наличие его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо на иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности. Что понимается под указанными основаниями?

Законодательно содержание личной, прямой, косвенной заинтересованности как основание для отвода не определено. Однако в научной литературе сложилось представление о названных категориях*(2). Под прямой заинтересованностью понимаются случаи, когда отводимое лицо фактически является стороной по делу, третьим лицом (хотя де-юре такое лицо не занимает указанного положения в процессе) или имеет иную непосредственную заинтересованность в исходе дела. Косвенная заинтересованность отводимого лица означает наличие не прямой, а опосредованной заинтересованности в исходе дела: стороной по делу, третьим лицом являются его родственники, друзья и пр. В итоге рассмотрения дела близкий человек может получить определенную выгоду, что и говорит о наличии косвенной заинтересованности судьи. Личная заинтересованность теснее всего связана с прямой заинтересованностью, но не предполагает правовую заинтересованность в исходе дела. Пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК говорит также об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности. Чаще всего это наличие дружеских или неприязненных отношений, которое может вызвать у участников процесса сомнения в беспристрастности судьи или другого субъекта, который может быть отведен по данному основанию.

Если, по мнению лица, участвующего в деле, судья допускает нарушение процессуального законодательства, можно ли данный факт рассматривать в качестве основания для отвода судьи?

Лица, участвующие в деле, нередко ссылаются на необоснованные, с их точки зрения, отложения судебного заседания, отказ в удовлетворении их заявлений и ходатайств как на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии объективности судьи. Однако лицо, рассматривающее заявление об отводе, не наделено правом оценивать деятельность судьи по рассмотрению дела и не может вдаваться в оценку процессуальной стороны рассмотрения дела.

Может ли судья, разрешивший дело по существу, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам?

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит ограничений для возможного рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судьей, который рассматривал дело по первой инстанции. Статья 22 АПК приводит исчерпывающий перечень оснований недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Распространяются ли основания отвода судьи на отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика?

Согласно АПК помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по тем же основаниям, что и судьи (ст. 21 АПК). Однако есть как исключения из указанного общего правила, так и дополнения к нему. К примеру, дополнительным основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

И наоборот, участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Возможно ли заявление отвода всем судьям или всему судебному составу?

Подобные случаи встречаются на практике не часто. При этом необходимо внести ясность в используемую терминологию. Согласно действующему законодательству отвод может быть заявлен как одному из судей, так и всему составу судей при коллегиальном рассмотрении дел. Но иногда отвод заявляется не составу судей, который рассматривает дело, а всему судебному составу как структурному подразделению судебной коллегии (5-8 судей). Основанием для такого отвода может стать то обстоятельство, что все эти судьи когда-либо рассматривали дела с участием данных сторон*(3). Однако, исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье, который рассматривает дело. В связи с этим не подлежат отводу те судьи, которые данное конкретное дело не рассматривают.

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, разрешает определенное в законе должностное лицо суда: председатель судебного состава, заместитель председателя суда или председатель суда. Можно ли заявить отвод данным должностным лицам от рассмотрения ими заявления об отводе?

Закон не предусматривает возможность заявления отвода должностного лица, который в силу закона уполномочен рассматривать отвод судьи, единолично рассматривающего дело, ибо указанные лица не рассматривают дело. Более того, гипотетическая допустимость возможности таких отводов может привести к возникновению абсурдной ситуации. Так, в практике Арбитражного суда Свердловской области имела место серия заявлений об отводе должностных лиц, рассматривающих заявления об отводе судей. Председатель суда, рассматривая заявление об отводе заместителя председателя суда, который до этого также рассматривал заявление об отводе, отказал в его удовлетворении. В обоснование такого отказа легло то обстоятельство, что закон предусматривает отвод только тех судей, которые рассматривают дело, но не должностных лиц, уполномоченных законом на рассмотрение заявлений об отводе. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе было поддержано при оспаривании судебного решения в кассационном порядке.

Есть ли основания для самоотвода судьи, если в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает, например, учитель детей судьи? И должен ли судья при наличии указанных или сходных оснований заявить самоотвод?

При наличии оснований, указанных в ст. 21-23 АПК, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Следовательно, основания для отвода или самоотвода идентичны.

Приведенное выше основание может быть рассмотрено в качестве возможной "иной заинтересованности". В любом случае наличие даже возможности сомнения в беспристрастности судьи может быть расценено как основание для его отвода.

Может ли судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, участвовать в рассмотрении жалобы, поступившей на данное определение?

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда. В приведенной норме не упоминается, что такие жалобы рассматриваются иным судебным составом, как это сделано при регулировании вопроса о рассмотрении жалоб на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 291 АПК). Такой подход законодателя понятен, так как вопрос о возвращении кассационной жалобы решает судья единолично. Статья 22 АПК, ограничивающая повторное участие судьи в рассмотрении дела, не оговаривает последствия возникновения рассматриваемой ситуации. Участие судьи, своим определением вернувшего кассационную жалобу, в рассмотрении жалобы на указанное определение должно быть исключено, так как это может вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК). В связи с этим представляется правильным рассмотрение жалобы на определение кассационного суда иным судебным составом.

В какой момент судебного разбирательства может быть заявлен отвод?

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Вправе ли судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции*(4).

Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?

В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции*(5).

Могут ли лица, участвующие в деле, заявить отвод судье в предварительном судебном заседании?

Согласно ч. 2 ст. 24 АПК отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела подача заявления об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 25 АПК вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава и в том случае, если в судебном заседании первой инстанции по существу дело должно рассматриваться коллегиально.

Вопрос об отводе судьи, поднятый в предварительном заседании, разрешается до его окончания*(6).

Вправе ли лица, участвующие в деле, устно заявить об отводе судьи?

Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, если оно сделано в судебном заседании.

Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в нем.

В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его рассмотрения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК*(7).

Подлежит ли рассмотрению повторное заявление об отводе, поданное по тем же основаниям?

В соответствии с действующим законодательством повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ст. 24 АПК), такое заявление не подлежит рассмотрению. При этом закон не говорит, как должно быть оформлено рассмотрение такого заявления. Скорее всего, при идентичности заявленных отводов должно быть оформлено определение, в котором отражаются идентичность заявленного отвода и отказ в его рассмотрении. Однако заявления об отводе очень редко бывают полностью идентичны, и в этом случае отвод обычно рассматривается по общим правилам.

В течение какого времени после заявления отвода он должен быть рассмотрен и разрешен?

Закон не регулирует данный вопрос. Обычно заявления об отводе рассматриваются в тот же день, чтобы суд мог продолжить рассмотрение дела после перерыва. После рассмотрения заявления об отводе определение должно быть вынесено в тот же день. Закон не предоставляет дополнительного времени для изготовления определения.

Должен ли при рассмотрении заявления об отводе вестись протокол судебного заседания?

Практика судов складывается по-разному, поскольку прямого указания на необходимость ведения протокола в законе нет. Однако в силу ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Следовательно, при совершении процессуального действия, к которым можно отнести рассмотрение заявления об отводе, должен вестись протокол судебного заседания.

В каком порядке разрешается вопрос об отводе председательствующего в заседании, если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей?

Согласно ч. 3 ст. 25 АПК вопрос об отводе председательствующего в заседании разрешается арбитражными заседателями (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

4. Компетенция арбитражных судов

4.1. Подведомственность

Что понимается под компетенцией арбитражных судов?

Компетенция арбитражных судов - это совокупность их процессуальных полномочий по рассмотрению подведомственных и подсудных им дел одновременно.

Исторически сложилось, что судопроизводство в Российской Федерации (кроме конституционного) осуществляют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. И хотя компетенция арбитражных судов не является специальной (арбитражные суды нельзя назвать специализированными судами), разграничение компетенции двух ветвей судебной власти определяется по следующему принципу: все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции.

В чем основное отличие компетенции арбитражных судов от компетенции судов общей юрисдикции?

Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, участниками которых, в подавляющем большинстве, являются граждане. Система арбитражных судов была создана в 1992 г. на базе системы государственных арбитражей, которые рассматривали так называемые хозяйственные споры, которые в ту пору могли возникнуть только между юридическими лицами.

Именно полномочия по рассмотрению этих споров (современное наименование которых - споры, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности) и стали основой подведомственности арбитражных судов.

В последние годы возникла тенденция к расширению компетенции арбитражных судов. Если в 1990-е гг. арбитражные суды рассматривали, в основном, споры с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (данный критерий в то время являлся определяющим при отнесении к подведомственности конкретного дела арбитражному суду), то в настоящее время, оставаясь судами по рассмотрению исключительно экономических споров, арбитражные суды все в большей степени "поглощают" компетенцию судов общей юрисдикции, "забирая" у них экономические споры, участниками которых являются такие классические некоммерческие организации, как товарищества собственников жилья, садоводческие товарищества, потребительские кооперативы.

В производстве арбитражных судов также находится достаточно много дел с участием граждан, не зарегистрированных в качестве предпринимателей. В основном это дела, имеющие отношение к "корпоративным конфликтам", но не исключено, что через несколько лет в компетенцию арбитражных судов будут включены все налоговые споры (независимо от статуса налогоплательщика), а также споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности.

Таким образом, в настоящее время "ядром" компетенции арбитражных судов РФ является рассмотрение широкого спектра споров и дел, возникающих при осуществлении экономической деятельности коммерческими и некоммерческими организациями, органами публично-правовых образований, гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и не обладающих таким статусом.

Каковы основные критерии подведомственности дел арбитражному суду?

Подведомственность как часть компетенции - это совокупность процессуальных полномочий арбитражных судов по рассмотрению споров, которые не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции.

Основных критериев подведомственности, перечисленных в АПК, два:

- характер дела (спор (другое дело) должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК)), и

- субъектный состав участников (сторонами в споре являются могут являться либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 27 АПК)).

Дело будет считаться подведомственным арбитражному суду при наличии обоих этих критериев в совокупности. Проиллюстрируем это на примерах.

1. В редакции п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, действовавшей на момент его принятия (24.07.2002), к специальной (т.е. по существу исключительной) подведомственности арбитражных судов были отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Буквальное прочтение этой нормы привело к поступлению в арбитражные суды дел, связанных с созданием общественных организаций, ликвидацией образовательных учреждений и т.п.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 было разъяснено, что "Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами".

Такой вывод был сделан, прежде всего, опираясь на основной критерий подведомственности дел арбитражным судам - возникновение спора при осуществлении экономической деятельности. Споры же, возникшие при создании, ликвидации, реорганизации некоммерческих организаций, принципиально не могут быть отнесены к возникшим из экономической деятельности и, соответственно, должны быть отнесены к общей, а не арбитражной юрисдикции.

2. Деятельность банков, в том числе по выдаче кредитов, безусловно, носит экономический характер. Широкое распространение получила практика выдачи кредитов коммерческим организациям под поручительство их руководителей как граждан. При неисполнении обязательств должником банк обычно предъявляет солидарное требование: к должнику - юридическому лицу и поручителю-гражданину.

Такой спор является экономическим, однако один из ответчиков не является субъектом арбитражного процесса. Поскольку дела такого рода не отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они должны рассматриваться судом общей юрисдикции (или, если банк готов предъявить два иска, арбитражным судом по отношению к юридическому лицу, а по отношению к физическому - судом общей юрисдикции)*(8).

Как видно из примера, хотя критерий экономического характера спора является, по существу, доминирующим, не все экономические споры рассматривают арбитражные суды.

3. По спорам с участием индивидуальных предпринимателей иногда достаточно трудно отделить друг от друга их действия как граждан и как предпринимателей, что вызывает споры о подведомственности соответствующих дел.

В качестве примера можно привести достаточно распространенную ситуацию: при обратном перелете из Турции по вине авиакомпании был утерян багаж пассажирки, имевшей статус предпринимателя. По ее утверждению, в багаже находился товар, предназначенный для продажи в принадлежавшем ей магазине. Она заявила иск к авиакомпании о возмещении ущерба, авиакомпания утверждала, что истица должна обращаться в иском в суд общей юрисдикции, поскольку договор на перевозку (в форме авиабилета) она заключала как физическое лицо, без подтверждения своего статуса предпринимателя.

Однако при решении этого вопроса надо исходить из следующего: индивидуальный предприниматель не обязан доказывать, что пользуясь услугами авиакомпании как пассажир и владелец багажа, он непосредственно осуществлял свою предпринимательскую деятельность. Для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда имеются в совокупности два обстоятельства: экономический характер деятельности (перевозка пассажиров и багажа) и наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя. При наличии названных обстоятельств спор должен рассматриваться арбитражным судом по существу, тем более что установить, действовал ли гражданин как предприниматель или нет, зачастую невозможно, а имущество гражданина-предпринимателя не разделимо на два вида: относящееся к предпринимательской деятельности и не относящееся к ней.

Всегда ли дело, возникшее из экономической деятельности, участниками которого являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, подведомственно арбитражным судам?

Для ответа на данный вопрос следует иметь в виду еще один критерий, не названный в АПК, но препятствующий (в достаточно небольшом числе случаев) рассмотрению по существу дел, внешне относящихся к подведомственности арбитражных судов: дело не должно относиться к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Так, существует небольшая категория дел, полномочиями на рассмотрение которых обладает только суд общей юрисдикции, несмотря на то, что они возникают из экономической деятельности и их участниками являются юридические лица либо индивидуальные предприниматели. К таким делам, в частности, могут быть отнесены дела вызывного производства (о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги), порядок рассмотрения которых установлен только гл. 34 ГПК.

Может ли арбитражный суд рассматривать дело, возникшее не из экономической деятельности?

Применительно к компетенции арбитражных судов критерий характера дела является основным и неизменяемым: в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, поэтому арбитражный суд не может рассматривать дело, возникшее не из экономической деятельности (из трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений).

Так, например, арбитражный суд не может рассматривать заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, даже если его предпринимательская деятельность и связана с управлением транспортным средством: правоотношения в данном случае возникают не в связи с его экономической деятельностью, а из административных отношений - осуществления уполномоченными государственными органами контроля за безопасностью дорожного движения*(9).

Может ли арбитражный суд рассматривать дело, участниками которого являются организации, не обладающие статусом юридического лица, или граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя?

Критерий субъектного состава участников дела, хотя и является одним из двух основных, не носит неизменного характера, поскольку экономическую деятельность осуществляют не только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Поэтому в случаях, установленных законом, споры организаций, не обладающих статусом юридического лица или граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражным судам в соответствии с ч. 2 ст. 27, ст. 33 АПК.

Может ли арбитражный суд рассмотреть по существу дело с участием в качестве его стороны гражданина, прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя?

В подобных случаях рассмотрение арбитражным судом спора по существу зависит от времени утраты гражданином статуса индивидуального предпринимателя.

Если такой статус утрачен в ходе арбитражного процесса (после поступления иска в суд), то спор рассматривается арбитражным судом. Если же государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращена до поступления иска в арбитражный суд, дела с участием такого гражданина должен рассматривать суд общей юрисдикции (п. 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Какие дела с участием организаций, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, рассматривают арбитражные суды?

Такие дела закон называет делами специальной подведомственности (ст. 33 АПК). К ним, в частности, относятся:

- дела о банкротстве;

- дела по корпоративным спорам (ст. 225.1 АПК);

- дела по оспариванию отказа (уклонения) в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- другие категории дел.

Специальная подведомственность - институт, появившийся в арбитражном процессе в качестве средства расширения компетенции арбитражных судов: с его помощью к подведомственности арбитражных судов относят дела, по характеру правоотношений являющиеся, бесспорно, экономическими (например, указанные выше категории дел), участниками которых при этом могут выступать любые субъекты правовых отношений, а не только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Рассмотрение таких дел требует определенной юридической специализации судей, знание ими (хотя бы базовое) экономики, поэтому законодатель и принял решение об отнесении к компетенции арбитражных судов большинства экономических споров.

Какие основные виды дел рассматривают арбитражные суды?

1) Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК);

2) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК);

3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК);

4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений (ст. 31 АПК);

5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК);

6) дела о банкротстве (ст. 33 АПК);

7) корпоративные споры (гл. 28.1 АПК);

8) дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 27.1 АПК).

Какие основные категории экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, рассматривают арбитражные суды?

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, являются превалирующей категорией споров, подведомственных арбитражным судам. Среди так называемых гражданских дел наиболее "популярны" следующие:

- возникающие при заключении, изменении, расторжении договоров, государственных и муниципальных контрактов;

- о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности;

- возникающие из неисполнения договорных обязательств, обязательств из причинения вреда и неосновательного обогащения;

- о признании права собственности, других вещных прав и их защите;

- о защите деловой репутации;

- о защите права интеллектуальной собственности*(10).

Какие категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматривают арбитражные суды?

Перечень дел данной категории четко определен в ст. 29 АПК. В него входят дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов;

- об административных правонарушениях, в том числе о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

- о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как определить подведомственность дела, возникающего из административных и иных правоотношений, арбитражному суду?

Безусловно, прежде всего следует руководствоваться основными, "классическими" критериями подведомственности дел арбитражным судам: экономическим характером деятельности, из которой возникло дело, и субъектным составом его участников.

Вместе с тем при решении вопроса о подведомственности административного дела арбитражному суду необходимо учитывать дополнительный критерий: дело должно быть отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Так, например, арбитражные суды рассматривают только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, в отношении которых арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного их рассматривать (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

То же самое касается дел об административных правонарушениях (как о привлечении к ответственности, так и об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности) - арбитражные суды рассматривают дела о правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП*(11).

Определен ли где-нибудь перечень тех ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обжалование которых производится в арбитражный суд?

Такого перечня не существует, поскольку в законах невозможно предусмотреть все виды актов, решений и действий органов управления. При определении компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции на рассмотрение такого дела следует руководствоваться только критериями подведомственности дел арбитражным судам и, прежде всего, характером деятельности, из которой возникло дело.

Так, арбитражный суд прекратил производство по делу об обжаловании акционерным обществом действий сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в изъятии принадлежавших обществу системных блоков, поскольку эти действия носили оперативно-розыскной характер*(12).

Может ли арбитражным судом быть рассмотрено в порядке особого производства заявление о признании договора незаключенным?

К делам особого производства, рассматриваемым арбитражным судом, закон относит только дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражным судам подведомственен достаточно ограниченный круг таких дел, в который входят, прежде всего, дела об установлении факта:

- владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным;

- государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- принадлежности правоустанавливающего документа при наличии противоречий в наименовании юридического лица, фамилии индивидуального предпринимателя в таком документе и других документах соответствующего лица (ст. 218 АПК).

Такие факты, как действительность договора, его заключение, уплата (неуплата) налога и т.д., имеют юридическое значение, но возникают они в результате спора (сторон по договору, налогоплательщиков и налоговых органов), и потому не могут рассматриваться в порядке особого производства (п. 6, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

По каким критериям спор может быть отнесен к корпоративным?

Основной целью появления в АПК гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" стала необходимость концентрации не просто в рамках одной судебной системы, но в одном суде и даже у одного судьи дел, связанных с корпоративными конфликтами, как одного из основных правовых средств противодействия так называемым рейдерским захватам.

Примерный перечень корпоративных споров приведен в статье 225.1 АПК. Их особенности, в контексте подведомственности дел, заключаются в следующем:

- законом презюмируется, что корпоративный спор возникает из экономической деятельности (поскольку коммерческие и ряд некоммерческих организаций, перечисленных в ст. 225.1 АПК, - всегда участники имущественного оборота);

- в своем большинстве эти споры возникают из гражданских правоотношений (организации создаются, функционируют, реорганизуются и ликвидируются на основании норм гражданского права);

- субъектный состав таких дел не имеет значения, поскольку они относятся к делам специальной (исключительной) подведомственности арбитражных судов (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК) и никакие другие суды рассматривать эти дела не могут.

Из каких правоотношений возникают дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке упрощенного производства?

Такие дела могут возникнуть из любых правоотношений: гражданских, административных, процессуальных. Дела упрощенного производства (как и дела о защите прав и законных интересов группы лиц) - это не отдельная категория дел, рассматриваемых арбитражными судами, а совокупность процессуальных особенностей рассмотрения дел без вызова сторон или так называемых "косвенных" исков.

Какой критерий лежит в основе отнесения к компетенции арбитражных судов дел с участием иностранных лиц?

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражными судами, прежде всего, если они возникли из экономической деятельности. Субъектный состав таких дел не имеет решающего значения: правовой статус иностранных организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, может отличаться от российского.

Кроме того, при отнесении таких дел к компетенции арбитражных судов (особенно, к исключительной (ст. 248 АПК)) большое значение имеет критерий экстерриториальности: спор рассматривается арбитражным судом, если субъекты спора осуществляли свою деятельность (создавали юридические лица, заключали сделки, платили налоги, приобретали и создавали имущество) на территории РФ.

4.2. Подсудность

Какова основная функция подсудности дел арбитражным судам?

Институт подсудности позволяет определить тот арбитражный суд первой инстанции, который должен рассматривать дело, подведомственное арбитражному суду.

В системе арбитражных судов по первой инстанции рассматривают:

- арбитражные суды субъектов РФ (большинство дел);

- арбитражные суды округов (заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК));

- Высший Арбитражный Суд РФ (дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, федеральных органов исполнительной власти, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между РФ и ее субъектами, между субъектами РФ (ч. 2 ст. 34 АПК)).

Как определить подсудность дела арбитражному суду?

Большинство исков, подведомственных арбитражным судом, рассматриваются тем арбитражным судом РФ, на территории деятельности которого ответчик имеет место нахождения или жительства (ст. 35 АПК). Поэтому для правильного определения подсудности истцам (заявителям), прежде всего, необходимо знание административно-территориального деления и географии РФ.

Может ли иск быть заявлен не по месту нахождения (жительства) ответчика?

Может, в следующих трех случаях:

1. Если истцу право выбора суда предоставлено законом (альтернативная подсудность (ст. 36 АПК)). Выбрать суд истец (заявитель) может, если:

а) в деле привлечено не менее двух ответчиков и они находятся в разных субъектах РФ (ч. 2 ст. 36 АПК);

б) в договоре, с исполнением которого связан возникший спор, указано место его исполнения, отличное от места нахождения или жительства ответчика (ч. 4 ст. 36 АПК);

в) спор возник в связи с деятельностью филиала юридического лица-ответчика по делу, находящегося на территории другого субъекта РФ, нежели само юридическое лицо (ч. 5 ст. 36 АПК);

г) в других случаях.

2. Если стороны договорились об изменении подсудности (договорная подсудность (ст. 37 АПК)). Поскольку речь идет о договорной подсудности, закрепленной в тексте договора, то чаще всего такой вид подсудности характерен для исков по спорам, возникшим из гражданско-правовых отношений. Следует обратить внимание, что договориться об изменении подсудности можно только при наличии двух противостоящих участников: невозможно изменить подсудность, когда дело возникает по заявлению одного участника правоотношений (например, это касается дел особого производства).

При наличии воли участников правоотношений на изменение подсудности необходимо учитывать три правила:

а) истец и ответчик могут договориться об изменении подсудности как при заключении договора, так и после возникновения спора, в том числе непосредственно перед обращением в суд;

б) стороны конфликта (будущие истец и ответчик), независимо от их собственного места нахождения или жительства, могут договориться о рассмотрении дела в любом арбитражном суде РФ (кроме тех дел, которые подсудны по первой инстанции ВАС РФ и федеральным арбитражным судам округов);

в) изменить можно только общую (по месту нахождения ответчика) или альтернативную подсудность, договориться об изменении исключительной подсудности нельзя.

3. Если дело относится к делам исключительной подсудности (ст. 38 АПК). В ряде случаев (для приближения доказательств к месту их возможного исследования судом, для совместного рассмотрения взаимосвязанных дел) законодатель исключил возможность выбора подсудности. К таким делам, в частности, относятся:

- иски о правах на недвижимое имущество, а также заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество (подаются по месту нахождения соответствующего имущества (ч. 1, 5 ст. 38 АПК)). Кискам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22);

- иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки (предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК));

- заявления о признании должника банкротом (подаются в суд по месту нахождения (жительства) должника (ч. 4 ст. 38 АПК));

- иск или заявление по корпоративному спору (направляются в суд по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК));

- заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение (предъявляются в суд по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК));

- заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (подаются в суд по месту его нахождения (ч. 6 ст. 38 АПК));

- встречные иски (направляются в суд, рассматривающий первоначальный иск (ч. 10 ст. 38 АПК)).

Необходимо ли в соглашении указывать конкретный арбитражный суд, о рассмотрении дела в котором договариваются истец и ответчик?

Такого требования к соглашениям закон не предъявляет, но, тем не менее, указание конкретного арбитражного суда в соглашении является оптимальным. Иногда в договорах этот вопрос решается следующим образом: все споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются по месту нахождения, к примеру, поставщика. Главное при достижении соглашения о договорной подсудности - недопущение его двойственного толкования при определении компетентного суда и определенность суда*(13).

Может ли суд, принявший дело к рассмотрению, направить его в другой суд?

Да, может. Передача дела, принятого к рассмотрению, в основном производится в случаях, когда будет установлено, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 39 АПК).

Передача дела по подсудности производится по результатам судебного заседания (предварительного или судебного разбирательства). На стадии принятия иска (заявления) суд направить по подсудности дело не может - при установлении неподсудности дела данному арбитражному суду иск подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Должен ли арбитражный суд передать дело по подсудности, если им принят встречный иск, относящийся к делам исключительной подсудности?

Помимо перечисленных выше видов подсудности в арбитражном процессе существует также правило о подсудности по связи дел, в соответствии с которым в случаях, установленных АПК или федеральным законом, арбитражный суд, рассматривающий дело, должен принять к рассмотрению надлежащим образом оформленное заявление, связанное с данным делом, независимо от его подсудности.

К делам, подсудность которых определяется по связи дел (по существу, это вид исключительной подсудности), относятся:

- встречные иски (предъявляются в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК);

- заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело, в которое вступает третье лицо (ст. 50 АПК);

- дела о защите прав и законных интересов группы лиц (заявления о присоединении к требованию предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 225.10, ч. 4 ст. 225.14 АПК);

- заявления об оспаривании сделок банкрота (предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

- иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК) и возмещении вреда или выплате компенсации за нарушение прав и законных интересов в результате принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 98 АПК) (предъявляются в арбитражный суд, принявший обеспечительные меры).

Может ли арбитражный суд, которому от другого суда поступило дело, переданное по подсудности, вернуть его, если убедится в незаконности определения о передаче дела?

Нет, не может: споры по подсудности между арбитражными судами не допускаются (ч. 4 ст. 39 АПК).

Если при рассмотрении дела арбитражный суд установит, что соглашение, в котором стороны договорились о подсудности дела данному арбитражному суду, не заключено или ничтожно, может ли он передать дело в соответствии с правилом общей подсудности (по месту нахождения ответчика)?

Установить такой факт как недействительность договора (или то, что договор не заключен) суд может только по результатам судебного разбирательства, изложив его в решении. Изложение этого материально-правового вывода в определении о передаче дела по подсудности (в котором можно установить только процессуальный факт - неподсудность дела данному арбитражному суду) является грубым нарушением принципов и норм арбитражного процесса со стороны суда*(14).

Как следует поступить арбитражному суду, если он установит, что одно из требований по иску неподсудно данному суду?

В судебной практике встречаются подобные случаи. Так, истец (кредитная организация) обратился с иском в арбитражный суд Ивановской области (по месту своего нахождения). В качестве ответчиков были привлечены два юридических лица. Первое - должник по кредитному договору - имело место нахождения в Самарской области (в кредитном договоре содержалось соглашение о рассмотрении всех споров, возникших при исполнении договора, в арбитражном суде Ивановской области). С него истец требовал взыскания долга и процентов. Второе - залогодатель недвижимого имущества - находилось в Пензенской области, а его недвижимое имущество - в Свердловской области. В договоре залога, заключенном с банком, соглашение о договорной подсудности отсутствовало. В отношении второго ответчика было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрение которого должно было производиться по правилам исключительной подсудности - в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества*(15).

В такой ситуации оптимальным вариантом было выделение из дела требования об обращении взыскания на заложенное имущество и направление его по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.

Имеет ли право лицо, не согласное с принятием арбитражным судом определения о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, обжаловать его?

Такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения. До истечения этого срока арбитражный суд дело на рассмотрение другого суда не направляет.

Обжалование определения в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено: если определение суда о передаче дела по подсудности оставлено судом апелляционной инстанции в силе, суд, которому передано дело, после его поступления начинает рассмотрение дела по существу.

5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Если в ЕГРЮЛ есть запись, согласно которой решение о государственной регистрации ответчика признано недействительным, то свидетельствует ли это о том, что правоспособность данного лица прекращена?

Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Если в материалах дела нет доказательств ликвидации организации-ответчика в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда нет правовых оснований для прекращения производства по делу*(16).

Есть ли в делах, возникающих из административных правоотношений, ответчики, и могут ли в этих делах участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора?

Состав лиц, участвующих в деле, закреплен в ст. 40 АПК. В него входят:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях);

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Стороны искового производства именуются истцом и ответчиком. В делах, возникающих из административных правоотношений, используется иная терминология: обратившийся в суд за защитой именуется заявителем, ответная сторона - заинтересованной стороной.

В процессуальной науке долгое время главенствовало мнение, согласно которому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут участвовать только в исковом производстве. Однако в судебно-арбитражной практике третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались и для участия в делах, возникающих из административных правоотношений.

Как отметил ВАС РФ, положения ст. 50 и 51 АПК относятся ко всем видам арбитражного процесса, не ограничивая возможность участия третьих лиц лишь делами искового производства, что отмечено и в Постановлении КС РФ от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области"*(17).

Некоторая терминологическая неопределенность иногда вносит путаницу: заинтересованные лица фактически охватывают и ответчиков по делу, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В последнее время в судах рассматривается немало споров с участием ТСЖ. В каких случаях к участию в деле должны привлекаться собственники квартир?

По делам с участием ТСЖ свою позицию неоднократно высказывал Президиум ВАС РФ. Приведем два примера. По одному из дел Президиум ВАС РФ отметил, что спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников. Товарищества собственников жилья вправе обращаться с иском о признании права общей долевой собственности на находящееся в жилом доме нежилое помещение только к лицам, не являющимся собственниками отдельных помещений в здании*(18).

По другому делу было указано, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме не являются сторонами договора на отпуск теплой энергии, поэтому не могут отвечать по обязательствам, возникающим из названной сделки*(19).

Другие примеры, встречающиеся на практике, также свидетельствуют о том, что главное требование к сторонам - их взаимосвязанность материально-правовыми отношениями.

В последнее время права и обязанности лиц, участвующих в деле, были изменены. В чем это проявилось?

Прежде всего, получило законодательное закрепление право лиц, участвующих в деле, знакомиться с содержанием особого мнения судьи (ст. 20 АПК). Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, вправе в письменной форме изложить свое особое мнение, которое может касаться как резолютивной, так и мотивировочной частей судебного акта. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается (ч. 2 ст. 20 АПК). До внесения изменений в АПК (ст. 20) особое мнение судьи прилагалось к судебному акту и могло быть прочитано лишь судьями вышестоящей судебной инстанции при пересмотре соответствующего акта. Сегодня с таким мнением могут ознакомиться и лица, участвующие в деле.

Второе существенное изменение связано с возможностью подачи в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Можно сказать и о том, что иным содержанием наполняется право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела. Так, постольку, поскольку все судебные заседания подлежат аудиопротоколированию, то и право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебных заседаний означает его прослушивание.

Статья 42 АПК говорит о лице, не участвовавшем в деле, чьи права и обязанности были затронуты судебным актом. Означает ли, что закон имеет в виду стороны, не привлеченные в процесс рассмотрения дела?

Такой вывод напрашивается при буквальном толковании данной нормы права: "Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора". Поскольку суд разрешает вопрос только о правах сторон спорного правоотношения, то и самый очевидный вывод связан с тем, что ст. 42 АПК говорит лишь о сторонах. Однако это не так.

Статья 42 АПК взаимосвязана со ст. 270 и 288 АПК, в которых также говорится о таком безусловном основании отмены судебных актов, как принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Во всех указанных случаях судебная практика придерживается единого подхода: при принятии судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (будь-то стороны или третьи лица), такие лица обладают правом на оспаривание данного судебного акта, а сам судебный акт должен быть отменен по безусловным основаниям.

Возможно ли возникновение процессуального соучастия по инициативе суда без согласия истца?

Да, это возможно, так как в данном случае принцип диспозитивности судопроизводства не нарушается.

По инициативе истца процессуальное соучастие возникает в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На более поздних стадиях арбитражного процесса соучастие возникает либо по инициативе суда, либо при удовлетворении судом ходатайств. Так, суд может объединить несколько требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. 130 АПК, принять дополнительные требования. Соответчик может появиться в результате наличия ненадлежащего ответчика в процессе, если истец возражал против его замены.

Далеко не всегда возникновение соучастия зависит от усмотрения суда. Так, обязательное или необходимое процессуальное соучастие - это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из обязательных соучастников невозможно.

Об обязательном соучастии говорит ч. 2 ст. 46 АПК: "Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика". Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без их соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия по такого рода делам.

В постановлениях Пленума ВАС РФ также даны разъяснения, в том числе акцентирующие внимание на вопросах обязательного соучастия. Например, в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51).

Требуется ли получение согласия соответчика для его вступления в процесс?

В подобных ситуациях действует принцип диспозитивности. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Но если вопрос о привлечении соответчика ставит суд, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для случаев обязательного соучастия (когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика), а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика).

Соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечен к рассмотрению дела без его согласия.

Насколько процессуальный соучастник связан действиями других соучастников?

В арбитражном процессе каждый из соистцов или соответчиков выступает самостоятельно: отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Что означает формулировка закона о необходимости рассмотрения дела с самого начала после вступления в него соистца, привлечения к участию в деле соответчика и в иных аналогичных случаях?

Это означает, что необходимо начать рассмотрение дела с начала судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 19 АПК.

Ошибочно полагать, что фраза закона о рассмотрении дела "с самого начала" предполагает повторное проведение подготовки дела к судебному разбирательству: стадия подготовки завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Может ли быть произведена замена ненадлежащего ответчика по инициативе суда?

В силу ч. 1 ст. 47 АПК арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика может принадлежать суду (стоит отметить, что на практике обычно таким инициатором является именно суд, который видит отсутствие правоотношений между истцом и ненадлежащим ответчиком), но при этом суд обязан узнать у истца о его согласии на такую замену. При отсутствии согласия суд не производит замену ненадлежащего ответчика, рассматривая дело по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК).

Кто может инициировать замену стороны в арбитражном процессе ее правопреемником?

Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Судебная практика свидетельствует о том, что заявителем в таких случаях может выступать как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник же, соответственно, выбывает из этих отношений. Следовательно, обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе является закономерным.

Наделен ли судебный пристав-исполнитель правом обращаться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны?

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 21.04.2011) не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или сторон) правопреемником. Скорее, это право принадлежит сторонам в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обращаться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому - принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность активно участвовать в исполнительном производстве.

Возможно ли обращение в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в период, когда судебное решение вступило в законную силу, но исполнительное производство еще не возбуждено?

Такая практика имеет место, и это объяснимо. При этом иной возможности, кроме как через судебное определение, процессуальное правопреемство возникнуть не может.

Возможно ли рассмотрение третейским судом вопроса о правопреемстве на стадии принудительного исполнения решения третейского суда?

Поскольку третейский суд не уполномочен законом заниматься принудительным исполнением собственных решений, постольку и вопросы правопреемства на данной стадии он не рассматривает*(20).

В судебной практике возникают сложные вопросы, связанные с изменением предмета или (и) основания иска. Есть ли критерии, которыми можно руководствоваться в процессе, если возникает необходимость корректировки предмета или основания иска?

Одним из проявлений распорядительных прав сторон является возможность в ходе рассмотрения дела изменить предмет или основание иска (ст. 49 АПК). Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 09.07.1997)).

Применительно к изменению предмета иска можно говорить о двух возможных ситуациях:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение объекта спора (к примеру, виндикация иного, чем было заявлено при подаче иска, объекта)*(21). В таком случае нельзя говорить об изменении предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику в чистом виде.

Замена способа защиты права при наличии иска с альтернативным предметом не приводит к изменению предмета иска. Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец может выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен п. 1, 2 ст. 475 ГК. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несения несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой закона, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в ст. 320, абз. 2 п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 466, п. 1, 2 ст. 468, п. 1, 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 466, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, п. 3 ст. 488, ч. 2 ст. 490, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 530, ст. 571, п. 2 ст. 605, п. 2, 3 ст. 611, ст. 612, 613, п. 1 ст. 616, п. 1 ст. 621, п. 4 ст. 684, ч. 2 ст. 691, п. 1 ст. 693, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, ст. 1082 ГК*(22).

Является ли заявление дополнительного требования разновидностью изменения предмета иска?

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении (абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, изменением предмета иска не является: 1) предъявление дополнительного требования; 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере п. 1, 2 ст. 475 ГК); 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление же дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен (был предъявлен иск о признании сделки ничтожной), то изменения предмета иска здесь нет в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК). Дополнительное же требование лишь одно - применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

Чем отличается уточнение иска от изменения предмета иска?

Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска. Существует два варианта уточнения иска. Во-первых, это отказ от того или иного избранного способа защиты или же выбор дополнительного способа. Характерным примером является первоначальный иск о признании (например, иск о признании сделки недействительной), дополняемый впоследствии новым требованием (о применении последствий недействительности сделки). Во-вторых, дополнение объекта требования или отказ от того или иного объекта в рамках одного и того же способа защиты. Так, истец может просить суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика, а затем уточнить предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь о ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Каким судебным актом оформляется вывод суда о принятии заявления об увеличении размера исковых требований?

О принятии заявления истца об увеличении размера исковых требований арбитражный суд выносит протокольное определение или определение в виде отдельного документа (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

В каких инстанциях стороны вправе отказаться от иска?

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК). В кассационной и надзорной инстанциях данное правомочие у сторон отсутствует.

Могут ли стороны заключить мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, но для его удостоверения судом необходимо проведение судебного заседания.

Возможно ли заключение мирового соглашения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что только стороны наделены правом заключать мировые соглашения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами истца, следовательно, наделены правом заключения мирового соглашения.

В исковых заявлениях истцы указывают на необходимость привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Обязан ли суд привлекать такие лица в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора?

Для ответа на данный вопрос важно уточнить, кто решает вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно ч. 3 ст. 51 АПК этот вопрос решает суд, отражая свое решение в определении. Суд не обязан соглашаться с просьбой истца о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и должен исходить из сущности самого правового института третьих лиц, выясняя, имеется ли у такого лица юридическая заинтересованность в исходе дела. Если такая заинтересованность имеет место, то суд в определении о принятии заявления к производству указывает на привлечение названного лица к процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если же, по мнению суда, судебным актом права данного лица затронуты быть не могут, то суд вправе мотивированно отказать в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стоит отметить, что такой отказ не препятствует стороне вновь обратиться с ходатайством о привлечении данного лица в указанном качестве.

Вправе ли третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству одной из сторон, отказаться от участия в споре, который, по его мнению, не касается его прав и обязанностей?

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс не добровольно, а привлекается судом. Следовательно, и выбыть по собственному усмотрению из процесса оно не может. Даже если такое лицо будет игнорировать судебные процессы, не являясь в судебные заседания, на него все равно будет распространяться преюдициальность судебного решения.

Если арбитражный суд необоснованно привлек к рассмотрению в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то может ли суд освободить его от участия в процессе?

При решении данного вопроса должен быть определен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и было привлечено к процессу ошибочно, то он может, во-первых, со ссылкой на то, что АПК не предусматривает возможности выведения третьего лица из числа участников процесса, в мотивировочной части судебного решения указать на отсутствие заинтересованности третьего лица в исходе дела. Во-вторых, на практике судьи иногда выносят определения, согласно которым ранее привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выводится из числа участников процесса. Такой вид определений не предусмотрен АПК, однако понять суд можно, поскольку к участию в деле привлечено третье лицо, для которого в дальнейшем решение будет преюдициально.

Как должен поступить суд, если привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в действительности должно было быть привлечено в качестве соответчика?

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает процедуру изменения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на статус соответчика. В подобных случаях следует исходить из характера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусматривает обязательное участие в деле другого ответчика, то арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК). Аналогичная ситуация возникает, если без второго ответчика невозможно рассмотреть дело (п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК). Соответчики должны быть "связаны" с истцом спорным материальным правоотношением. Поэтому если есть основания для обязательного соучастия на стороне ответчика, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если до этого оно было ошибочно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора*(23).

Правомочен ли прокурор района обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица?

Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07 по делу N А06-2565у-4/06*(24) был дан отрицательный ответ на данный вопрос.

Не нарушаются ли права субъектов спорных правоотношений правом прокурора на подачу в суд иска в защиту чужих интересов?

Конституционный Суд РФ несколько раз высказывал свою позицию относительно конституционности положений ч. 1 ст. 52 АПК. Право прокурора на подачу заявлений в суд в защиту нарушенных прав иных лиц не исключает возможности реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение КС РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(25)).

В каких случаях прокурор обладает правом на вступление в начатый арбитражный процесс?

Разъяснение по указанному вопросу дано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК должен принимать прокурор субъекта РФ или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление.

Возможно ли участие в арбитражном процессе государственных органов через подведомственные им органы?

Ответ на этот вопрос дан ВАС РФ (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11). В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Является ли экспертом лицо, которое проводило экспертизу в рамках предварительного расследования, при использовании такого экспертного заключения в арбитражном процессе?

Экспертом в арбитражном процессе признается не просто лицо, обладающее специальными познаниями, а участвующее в проведении экспертизы, назначенной арбитражным судом. Поэтому в рассматриваемом случае заключение экспертизы, которая проводилась не по определению арбитражного суда, будет расценено как письменное доказательство, а лицо, проводившее такую экспертизу, не будет признано экспертом.

В чем суть свидетельского иммунитета?

Свидетельский иммунитет освобождает определенную категорию граждан от дачи свидетельских показаний в суде. Арбитражный процессуальный кодекс называет несколько (но не все) случаев свидетельского иммунитета. При относительном иммунитете лицо, обладающее им, вправе самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Абсолютный иммунитет закрепляет, что лицо ни при каких условиях не может быть допрошено в качестве свидетеля.

Например, ст. 51 Конституции предусматривает относительный иммунитет: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Лицо, подпадающее подданную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд или другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции и ч. 6 ст. 56 АПК, распространяется на само лицо и его близких родственников.

Статья 56 АПК, в свою очередь, предусматривает абсолютный иммунитет, то есть запрет давать показания. Согласно данной норме не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с их участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;

4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (п. 5.1 ст. 56 АПК).

Помимо случаев свидетельского иммунитета, приведенных в ст. 56 АПК, в законодательстве предусмотрены и иные. Так, не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

- священнослужители - об обстоятельствах, ставших им известными во время исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (в ред. от 30.11.2010));

- адвокаты - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 23.07.2008)).

6. Представительство в арбитражном суде

Что понимается под представительством в арбитражном суде?

Реализовать свое право на судебную защиту в арбитражном суде можно лично или через представителя, который от имени представляемого может осуществлять судебную защиту прав и охраняемых законом интересов в арбитражном суде в соответствии с тем объемом полномочий, которыми он наделен.

Представительство в арбитражном суде возможно по всем категориям споров. Кроме того, ведение дела в арбитражном суде лично не лишает гражданина права иметь представителей (ст. 59 АПК). Юридическое лицо также вправе реализовывать свое право на судебную защиту как непосредственно (путем осуществления процессуальных прав и обязанностей органом, уполномоченным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документам и на ведение дела в суде), так и через представителей, осуществляющих защиту прав и интересов в арбитражном суде на основании доверенностей. Не ограничивает закон также и количество представителей одного лица по одному делу: при наличии у субъекта технической и финансовой возможности его представительство в арбитражном суде могут осуществлять одновременно несколько представителей.

Кто может быть представителем в арбитражном суде?

В соответствии со ст. 59 АПК права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Это означает, что закон не ограничивает круг представителей, имеющих право на представление интересов в арбитражных судах.

Ранее ст. 59 АПК содержала ограничения на представление интересов организаций в арбитражном суде: представителями организаций могли выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителями органов государственной власти или местного самоуправления могли выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ по поручению указанных органов их интересы, либо адвокаты.

Постановлением КС РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" ч. 5 ст. 59 АПК была признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой она исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относились к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Таким образом, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК.

Кто не может быть представителем в арбитражном суде?

В соответствии со ст. 60 АПК представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данный запрет не применяется, если названные субъекты выступают в арбитражном процессе в качестве представителей соответствующих органов либо законных представителей (родители, усыновители, опекуны или попечители), защищающих права и законные интересы недееспособных граждан.

Запрет, содержащийся в ст. 60 АПК, не исчерпывает все случаи установление ограничений на участие лиц в деле в качестве представителей.

Законодательство РФ содержит и иные ограничения. Так, они предусмотрены в ст. 6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 (в ред. от 05.07.2010), согласно которой нотариусы не вправе заниматься никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, п. 5.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 21.04.2011), в соответствии с которым в случае, если деятельность депутата осуществляется на постоянной профессиональной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Законодательством предусмотрены и иные ограничения в отношении возможности осуществления представительства. Так, согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер:

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

а) имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

б) участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

в) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Кроме того, ч. 2 ст. 60 АПК запрещает участие в качестве представителей в арбитражном суде лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством. Под лицами, не обладающими полной дееспособностью, понимаются граждане, не достигшие возраста 18 лет. Гражданин может быть признан недееспособным или ограничен в дееспособности по решению суда общей юрисдикции. Опека устанавливается над малолетними гражданами, а также над гражданами, признанными судом недееспособными (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 33 ГК). Решение относительно граждан, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности, должно быть вступившим в законную силу.

Как должны быть оформлены полномочия руководителя организации на представление ее интересов в арбитражном суде?

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК). Оформления доверенности на имя руководителя не требуется. Указанное положение нуждается в отдельном разъяснении, поскольку в судебной практике достаточно часто встречаются случаи, когда представление интересов организации в суде осуществляет непосредственно ее руководитель, а в качестве документов, удостоверяющих его полномочия, представляет не учредительные документы организации, документы, подтверждающие избрание или назначение на должность (протокол об избрании, приказ о назначении и др.), а доверенность, выданную на собственное имя.

Каким образом должны быть оформлены полномочия представителя организации в арбитражном суде?

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, что отражается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Общие требования, предъявляемые к доверенности, установлены в ст. 185, 186 ГК. Доверенность оформляется в простой письменной форме и выдается от имени представляемой организации. В доверенности на представление интересов в арбитражном суде должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и паспортные данные представителя, объем его полномочий, если представитель наделяется специальными полномочиями, дата совершения доверенности. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК). Гражданский кодекс оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, а также скрепляется печатью организации.

Все указанные выше требования к доверенности носят обязательный характер. Если доверенность оформлена ненадлежащим образом, она не может подтверждать полномочия представителя: такой представитель не допускается в процесс и, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Каким образом должны быть оформлены полномочия представителя индивидуального предпринимателя?

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя оформляется тем же образом, что и доверенность на представление интересов организации. Она должна быть подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена его печатью.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 АПК доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде может совершаться в простой письменной форме. Таким образом, для представления интересов индивидуальных предпринимателей нотариальное удостоверение доверенности обязательным не является. В данном случае нотариальное удостоверение доверенности производится по желанию предпринимателя.

Как должны быть оформлены полномочия гражданина в арбитражном процессе?

В соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Часть 7 была включена в ст. 61 АПК Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно буквальному толкованию данной нормы, доверенность от имени гражданина теперь не требует обязательного нотариального удостоверения либо иного удостоверения, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, оформление полномочий гражданина на представление своих интересов в арбитражном суде отличается от оформления полномочий организаций и индивидуальных предпринимателей только тем, что его доверенность не скрепляется печатью.

Какими документами подтверждаются полномочия адвоката на участие в арбитражном процессе?

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), По сложившейся практике адвокат действует в арбитражном процессе на основании доверенности и адвокатского удостоверения.

Может ли представитель осуществлять свои полномочия без оформленной в письменном виде доверенности?

Да, но в таком случае совершение от имени представляемого им лица соответствующих процессуальных действий возможно только после заявления, сделанного по данному поводу представляемым в судебном заседании и занесения такого заявления в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Помимо предусмотренного законом ранее письменного подтверждения полномочий представителей доверенностью или иным документом, в арбитражный процесс введен институт представительства (аналогичный закрепленному в ч. 6 ст. 53 ГПК), при котором определение полномочий представителя происходит посредством устного или письменного заявления доверителя в суде.

Представитель начинает пользоваться предоставленными ему процессуальными правами с момента занесения судом заявления представляемого в протокол судебного заседания. В протокол судебного заседания также может быть занесен объем полномочий представителя. Какого-либо дополнительного подтверждения полномочий не требуется.

При дальнейшем самостоятельном осуществлении процессуальных действий такому представителю необходимо указать, что он действует в соответствии с полномочиями, определенными в судебном заседании. Представляется, что такому представителю может быть выдана копия протокола соответствующего судебного заседания либо выписка из протокола, на основании которой он может в дальнейшем осуществлять представление интересов доверителя в арбитражном суде, в том числе в соответствии со специальными полномочиями, которые ему предоставлены (заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта и т.д.).

Отличаются ли полномочия представителя от полномочий представляемого лица в арбитражном процессе?

Все зависит от объема полномочий, предоставленных представителю. Если представитель наделен полным объемом полномочий (как общих, так и специальных), то он вправе совершать абсолютно все процессуальные действия, которые вправе совершать представляемое лицо, в чьих интересах действует представитель.

К общим полномочиям представителя относится право на совершение таких процессуальных действий, как возможность ознакомления с материалами дела, снятие копий, заявление отводов, представление доказательств и участие в их исследовании, постановка вопросов другим лицам, участвующим в арбитражном процессе, заявление ходатайств, заявлений, приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК).

Если представителю предоставлены общие полномочия, они не указываются в доверенности - для обладания ими достаточно предъявления доверенности или иного документа, оформленного в соответствии с установленными в законе требованиями, либо устного заявления, сделанного в судебном заседании.

К специальным полномочиям относятся право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Каждое специальное полномочие, на которое уполномочивается представитель, в отличие от общих, должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, выданном доверителем, либо отражено в заявлении, сделанном в судебном заседании. Если доверитель уполномочивает представителя на совершение всех специальных полномочий, то об этом достаточно сделать отметку в доверенности без перечисления всех соответствующих полномочий либо сделать соответствующую оговорку в заявлении непосредственно в судебном заседании для занесения в протокол объема полномочий представителя.

7. Доказательства и доказывание

Какова роль арбитражного суда в вопросах доказывания по делу?

Основополагающим принципом арбитражного процессуального права является состязательность процесса. Именно в силу состязательности процесса обязанность доказывания, собирания и представления доказательств возлагается на спорящие стороны, имеющие, как правило, противоположные интересы и заинтересованные в соответствующем исходе дела.

Сказанное не означает, что арбитражный суд выступает пассивным наблюдателем противоборства сторон.

Основная обязанность суда - определение того, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение существенных для дела обстоятельств, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств не на ту сторону - все эти ошибки впоследствии могут привести к отмене судебного решения. Поэтому правильное определение предмета доказывания и соответствующее закону распределение обязанностей по доказыванию - важная задача суда, решение которой осуществляется, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Несмотря на то что обязанность представления доказательств возложена на стороны, в тех случаях, когда представление доказательств для них затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств, как правило, путем направления запросов.

Важна роль суда и в оценке доказательств. Статья 71 АПК формулирует целый ряд правил, по которым производится оценка доказательств.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе собирать доказательства?

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе. Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.

Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.

Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК). Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст. 200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).

Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов, в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

В чем состоит институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе?

Состязательность судопроизводства теснейшим образом взаимосвязана с другим фундаментальным положением о равенстве прав и обязанностей спорящих сторон, которое в полной мере проявляется и в вопросах доказывания обстоятельств дела.

В соответствии с этим положением ч. 3 ст. 65 АПК предусматривает обязанность сторон заблаговременно ряс крип, доказательства, т.е. своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами в условиях состязательности.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК).

Каким образом определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела?

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются, исходя из содержания нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, и с учетом конкретных требований или возражений сторон (ч. 2 ст. 65 АПК).

Неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, может привести к отмене решения суда как не отвечающего требованиям обоснованности.

При разрешении отдельных процессуальных вопросов также необходимо устанавливать определенные обстоятельства, однако такие обстоятельства названы в нормах процессуального права. Например, для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо установить факт его пропуска, причину пропуска срока и характер этой причины (ст. 117 АПК).

Существуют ли обстоятельства, которые можно не доказывать по делу, рассматриваемому арбитражным судом?

Не подлежат доказыванию так называемые общеизвестные и преюдициально установленные факты.

Общеизвестность факта означает осведомленность о его существовании значительного числа лиц, в том числе суда, лиц, участвующих в деле. О признании факта общеизвестным указывается в решении суда по рассматриваемому делу.

Преюдициальными являются факты, установленные вступившим в силу судебным постановлением.

Основа преюдициальности - положение об обязательности судебных постановлений для любых субъектов (государственных органов, организаций, граждан), в том числе и для органов судебной власти. Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2, 3 ст. 69 АПК). Похожее правило установлено и для обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Для правильного применения положений о преюдициальности необходимо установить:

- наличие судебного постановления по ранее рассмотренному делу;

- вступление судебного постановления в законную силу;

- участие в рассматриваемом деле тех же лиц.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда в отношении установления факта совершения определенных действий определенным лицом. Так, например, установление вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени и штрафам*(26).

Освобождение от необходимости доказывания может иметь место и в связи с признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 70 АПК).

Признание обстоятельств осуществляется под контролем арбитражного суда: в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не может принимать в качестве доказательства соглашение между истцом и одним из ответчиков по фактическим обстоятельствами дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК такое соглашение принимается арбитражным судом, если оно достигнуто между всеми сторонами спора*(27).

Каким образом оформляется признание стороной фактов?

Ответ на этот вопрос содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК факт признания сторонами тех или иных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется.

Является ли признание обстоятельств окончательным, вправе ли сторона впоследствии оспорить свое признание фактов?

В соответствии с разъяснением, содержащемся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, согласно ч. 2 ст. 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 АПК.

Каким образом распределяются обязанности по доказыванию?

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из этого правила имеются исключения, именуемые презумпциями.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК лицо, причинившее в ред. освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; в силу ст. 408 ГК кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, пока не доказано иное.

Какие доказательства могут быть представлены по делу, рассматриваемому арбитражным судом?

В соответствии с положениями ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Открытость перечня средств доказывания позволяет использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, иные сведения о фактах. Так, широко используются заключения специалистов, например специалистов-оценщиков, информация, содержащаяся в сети "Интернет", и т.д.

И прямо названные в ст. 64 АПК доказательства, и иные документы и материалы принимаются арбитражным судом в качестве доказательств, если отвечают требованиям относимости и допустимости.

Что означает требование к доказательствам о допустимости?

Допустимость доказательств означает, что в предусмотренных законом случаях могут быть использованы только предписанные законом виды доказательств или, напротив, установлены запреты на использование в качестве доказательств определенных средств доказывания.

Классический пример правила о допустимости доказательств содержит ст. 162 ГК, которая предусматривает, что при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.

Вправе ли арбитражный суд назначить экспертизу для проверки обоснованности устного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства?

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при ответе на данный вопрос указано следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему такое заявление, право на подачу соответствующего письменного заявления.

Для назначения экспертизы в рассматриваемом случае заявления ходатайства о проведении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не обязательно, так как арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, что вытекает из положения ч. 1 ст. 82 АПК.

В каких случаях может быть проведен осмотр доказательств по месту их нахождения?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, если в силу своих свойств они не могут быть доставлены в арбитражный суд (как правило, речь идет об объектах недвижимости).

Осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения в пределах территории субъекта РФ и расположения арбитражного суда, рассматривающего дело, производятся этим судом. Если доказательства находятся на территории другого субъекта РФ, необходимо направление судебного поручения.

Осмотр и исследование доказательств фиксируются в протоколе.

Осмотр доказательств по месту их нахождения соответствует положению о непосредственности судебного разбирательства, в то же время современное развитие техники позволяет получить и представить арбитражному суду производные доказательства (фотографии, видеозаписи и т.д.).

Так, по одному из дел суд указал, что целесообразность выезда суда к месту нахождения соответствующего доказательства определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, при этом невозможность представления в заседание суда доказательств не обязательно имеет следствием выезд суда к месту их нахождения, поскольку допустимо использование доказательств, производных от первоначальных*(28).

8. Обеспечительные меры арбитражного суда

Какова цель института обеспечительных мер?

Обеспечительные меры - это важнейший институт арбитражного процесса. Их основная цель - обеспечить в будущем исполнение возможного решения суда об удовлетворении иска. Обеспечительные меры по своей правовой сути имеют сходство со средствами обеспечения гражданско-правовых обязательств, но в отличие от последних имеют публично-властный, принудительный характер.

Какие признаки имеют обеспечительные меры?

Можно выделить следующие признаки обеспечительных мер:

- срочность. В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления (при условии, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона) в упрощенном процедурном порядке - без извещения лиц, участвующих в деле;

- временный характер. Обеспечительные меры призваны создать условия для исполнения решения, поэтому их действие ограничено временными рамками: от принятия до исполнения решения арбитражного суда;

- соразмерность. Меры должны быть адекватными, корреспондировать не только с собственно исковым требованием, но и его размером (ч. 2 ст. 91 АПК).

На какой стадии арбитражного процесса допускается принятие обеспечительных мер?

Обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 АПК), в том числе и до арбитражного процесса (принятие предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК)). Разновидности обеспечительных мер определяются стадиями процесса, на которых они могут быть приняты. Так, выделяют:

- предварительные обеспечительные меры, которые могут быть приняты до предъявления иска;

- собственно обеспечительные меры, которые могут иметь место, начиная с принятия судом иска (заявления) к рассмотрению и вплоть до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу;

- меры по обеспечению исполнения судебных актов могут быть приняты, начиная с вынесения решения (определения) суда.

Можно ли просить суд принять обеспечительные меры в период, когда производство по делу приостановлено?

Срочность обеспечительных мер определяет возможность их принятия и в период приостановления производства по делу*(29): ведь в тот период, когда судебный процесс по делу временно (иногда - на достаточно продолжительный период времени) останавливается, необходимость в таких мерах не отпадает.

Можно ли обращаться с заявлением об обеспечении иска в арбитражный суд вышестоящей инстанции?

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК заявление может быть подано не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу, заявление об обеспечении иска может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций*(30).

Какие обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом?

Не исчерпывающий перечень обеспечительных мер установлен ст. 91 АПК. Наиболее "популярными" мерами в арбитражном процессе являются наложение ареста на денежные средства и имущество, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия и др.

Может ли арбитражный суд принять обеспечительные меры по своей инициативе?

Нет, не может. Обеспечительные меры могут быть приняты только по заявлению лица, участвующего в деле.

Обязательно ли оформление заявления об обеспечении иска в письменном виде?

Заявление может быть подано только в письменном виде (ст. 92 АПК). При этом оно может быть оформлено как в виде отдельного документа, так и излагаться в исковом заявлении (заявлении, жалобе). В последнем случае содержание заявления должно отвечать требованиям, установленным ст. 92 АПК.

Оплачивается ли заявление государственной пошлиной?

Любое заявление об обеспечении иска (принятии предварительных обеспечительных мер, мер по обеспечению исполнения судебного акта) оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК).

В какой сумме должна быть уплачена государственная пошлина, если заявитель требует принять в одном заявлении три обеспечительные меры?

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины не зависит от числа требуемых заявителем мер - государственная пошлина всегда уплачивается в сумме 2000 руб. за подачу одного заявления.

Сколько раз можно обращаться с заявлением об обеспечении иска?

Предельное число обращений с заявлением об обеспечении иска закон не ограничивает, поэтому с заявлением можно обращаться неоднократно, но при одном условии: если при предыдущем обращении в удовлетворении заявления было отказано (в соответствии с ч. 3 ст. 159 АПК лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обратиться с ним вновь).

При этом необходимо иметь в виду, что методичные неоднократные обращения с заявлениями, носящими одинаковое содержание, вряд ли приведет к удовлетворению ходатайства: при повторном обращении необходимо учесть те недостатки, которые послужили основанием для отказа в его удовлетворении.

Кто может обратиться с заявлением об обеспечении иска?

С заявлением может обратиться любое лицо, участвующее в деле: истец, ответчик, третьи лица, прокурор, процессуальные истцы, заинтересованные лица. Но в подавляющем числе случаев, как показывает практика, с заявлениями обращаются истцы (а также процессуальные истцы: прокуроры, органы государственной власти и местного самоуправления).

Закон не запрещает обращаться с таким заявлением и ответчику, правда, в таком случае возникает вопрос: с какой целью ответчик требует обеспечения иска? Если он заинтересован в удовлетворении иска и таким своеобразным способом пытается помочь истцу, не проще ли ему добровольно исполнить свои обязанности перед ним без вмешательства суда.

Под иными лицами (не участвующими в деле) закон понимает лиц, ходатайствующих о принятии предварительных обеспечительных мер, сторон третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК).

Может ли подписать заявление об обеспечении иска любой представитель лица, участвующего в деле?

Право на подписание заявления имеет только тот представитель лица, участвующего в деле, в доверенности которого это полномочие специально оговорено (ч. 2 ст. 62 АПК).

Необходимо ли проводить судебное заседание по рассмотрению заявления по обеспечению иска?

Рассмотрение заявления осуществляется судьей без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего после поступления заявления рабочего дня. Если заявление подано в судебном заседании, оно рассматривается в этом же заседании.

В каком составе (единоличном или коллегиальном) должно рассматриваться заявление об обеспечении иска, если дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей?

В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 АПК заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. Это правило распространяется, в основном, и на те случаи, когда дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей*(31).

Вместе с тем из него имеется и исключение: если об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, которое проводит коллегия судей и в этом же заседании заявление рассматривается, соответственно, определение по результатам рассмотрения заявления должен вынести и подписать весь состав суда*(32).

Какие критерии применяет суд при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления?

Заявление об обеспечении иска может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий:

- непринятие этих мер может затруднить или сделать исполнение судебного акта невозможным (ч. 2 ст. 90 АПК);

- требуемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК). Они должны корреспондировать с предметом иска и его размером.

При этом доказывания (и, соответственно, представления доказательств) в том объеме, который необходим для удовлетворения иска, не требуется*(33) - достаточно обосновать наличие права, факт его нарушения и потенциальную возможность неисполнения ответчиком решения суда.

Учитывается ли при рассмотрении заявления об обеспечении иска баланс интересов истца и ответчика, интересов лиц, не участвующих в деле, публичных интересов?

Обеспечительные меры являются очень "сильным" правовым средством воздействия и практически всегда, как и всякий властно-принудительный акт, потенциально могут затронуть права и интересы непричастных к делу лиц. Так, ВАС РФ в своих информационных письмах*(34) разъяснил, что наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете в банке, одновременно влечет блокирование соответствующей суммы на корреспондентском счете банка и, соответственно, может препятствовать праву других клиентов банка распоряжаться принадлежащими им денежными средствами.

В 1990-х гг. "популярностью" пользовалось обращение с так называемыми "бабушкиными" исками (такое наименование возникло в связи с тем, что истцами выступали пожилые люди, проживающие, как правило, в глубинке): данные иски, имея искусственный характер, заявлялись ради принятия обеспечительных мер, блокирующих деятельность крупных коммерческих организаций. Для решения этой проблемы Пленумом ВАС РФ было принято постановление от 09.07.2003 N 11, практически поставившее "крест" на возможности принимать обеспечительные меры, затрагивающие интересы множества не имеющих отношения к спору лиц и нередко грозящие основам безопасности общества (был случай, когда по незначительному корпоративному спору в качестве обеспечительной меры было запрещено поставлять нефтепродукты на нефтеперерабатывающий завод, обеспечивающий большую часть (60%) потребностей Москвы и Московского региона*(35)).

Может ли обеспечительная мера по своему содержанию полностью совпадать с исковым требованием?

Соответствующего запрета в законе нет. Однако следует иметь в виду, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора. Это положение особенно касается негаторных и виндикационных исков: принятие таких мер, как, к примеру, обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом или передача спорного имущества на хранение истцу, фактически приводит к решению спора в пользу истца.

Для защиты прав, осуществление которых производится, к примеру, посредством обращения с негаторными исками, могут быть использованы и другие процессуальные средства: рассмотрение дела в кратчайшие сроки, приведение решения к немедленному исполнению и т.п.*(36)

В каких случаях обязательно предоставление встречного обеспечения?

Встречное обеспечение - институт, целью которого является создание определенной материальной гарантии для ответчика. В случае если обеспечительные меры будут приняты судом, а впоследствии, по результатам процесса, требования истца (заявителя) не будут удовлетворены, ответчик сможет получить возмещение причиненных ему принятием обеспечительных мер убытков за счет встречного обеспечения.

Встречное обеспечение не является обязательным условием принятия обеспечительных мер во всех случаях. Предоставление заявителем (как правило, истцом) встречного обеспечения обязательно в случае принятия арбитражным судом соответствующего определения. Определение принимается судом либо по своей инициативе, либо по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК).

Обязан ли арбитражный суд удовлетворить заявление об обеспечении иска или имущественных интересов при предоставлении заявителем встречного обеспечения?

Норма ч. 4 ст. 93 АПК, в соответствии с которой в обеспечении иска не может быть отказано, если заявитель предоставил встречное обеспечение, иногда толкуется как невозможность для суда отказать в обеспечении.

Однако суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, как и любое ходатайство по делу, руководствуется, прежде всего, обоснованностью данного ходатайства. Поэтому если при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд придет к выводу о том, что требуемые истцом меры не соразмерны его исковым требованиям, не корреспондируют с предметом иска, направлены на решение спора до окончания процесса или исключительно на причинение вреда ответчику (иными словами, являются злоупотреблением правом), даже при наличии встречного обеспечения он не обязан удовлетворять заявление.

В какой форме производится встречное обеспечение?

Чаще всего встречное обеспечение производится путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Эта форма встречного обеспечения наиболее "популярна", поскольку именно наличие денег, находящихся у незаинтересованного лица, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании с истца убытков, возникших у ответчика в связи с удовлетворением заявления истца об обеспечении иска.

Кроме внесения денежных средств в депозит суда допускается встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

При этом следует иметь в виду, что банковская гарантия должна быть выдана "надежным" банком и оформлена по правилам, установленным параграфом 6 гл. 23 ГК, а поручительство представляет из себя договор между ответчиком (кредитором в данном правоотношении) и поручителем (а отнюдь не между заявителем мер и лицом, выступающим в роли поручителя).

Вправе ли арбитражный суд признать встречное обеспечение ненадлежащим?

Арбитражный суд обладает такими полномочиями, если установит, что предоставленное встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков*(37). Такой вывод может быть сделан судом, например, в случаях, если:

- деньги на депозитный счет арбитражного суда поступили не от истца, а от другого лица, не представившего никаких гарантий того, что это не ошибочное перечисление, а именно встречное обеспечение, произведенное за истца;

- добросовестность гаранта или поручителя вызывает сомнения (суду может быть известно о случаях неоднократного неисполнения ими своих обязательств из других рассмотренных дел);

- встречное обеспечение произведено путем попытки передачи на хранение суда векселя. Суд не может выполнять функции депозитария (кроме денег), а ответственное хранение ценных бумаг не входит в компетенцию суда (кроме случаев, когда ценные бумаги являются доказательствами по делу).

Может ли суд заменить или отменить принятые обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу?

Замена одной меры другой допускается по ходатайству истца или ответчика (ст. 95 АПК). Отмена обеспечительных мер производится судом по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 97 АПК).

И замена, и отмена обеспечения иска производятся судом в судебном заседании, но без обязательного извещения о нем лиц, участвующих в деле.

До какого времени действуют обеспечительные меры?

При удовлетворении иска обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по существу (решения или постановления) (ч. 4 ст. 96 АПК), либо до отмены обеспечения арбитражным судом.

При отказе в удовлетворении иска (а также при оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу) обеспечительные меры действуют до вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ч. 5 ст. 96 АПК), после чего арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, отдельным определением отменяет обеспечение (в целях процессуальной экономии суд может указать об отмене обеспечения в решении об отказе в удовлетворении иска, но и в этом случае меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу).

В каких случаях можно требовать принятия предварительных обеспечительных мер?

Правовой смысл предварительных обеспечительных мер - защита имущественных интересов кредитора (потенциального истца) в случаях, когда обращение с иском в оптимально короткие сроки затруднено (например, не собраны доказательства), а должник (потенциальный ответчик) уже предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения обязательства, в том числе и в будущем.

Принципиально любой кредитор вправе до оформления и передачи в арбитражный суд иска обратиться с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Однако при этом кредитор оказывается связан двумя достаточно серьезными "путами": он должен предоставить одновременно с подачей заявления встречное обеспечение (то есть на определенное время из его пользования выбывают деньги) и ему предоставляется ограниченный срок для обращения с иском - не более 15 дней с момента вынесения арбитражным судом определения об обеспечении имущественных интересов.

В какой арбитражный суд должен обращаться заявитель о принятии предварительных обеспечительных мерах?

С заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель может обращаться в арбитражный суд по месту своего нахождения, либо нахождения имущества, в отношении которого он просит принять меры, либо по месту нарушения своих прав, либо по месту нарушения прав заявителя (ч. 3 ст. 99 АПК).

При этом арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если придет к выводу, исходя из фактических обстоятельств, что осуществление таких мер иным компетентным судом более эффективно. В п. 3, 6 раздела II информационного письма ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 приводится ряд случаев, когда арбитражный суд по месту нахождения заявителя отказал в принятии предварительных мер, сославшись на большую эффективность принятия таких мер арбитражным судом по месту нахождения должника или его имущества*(38).

С иском, если заявление о его обеспечении удовлетворено, заявитель должен обращаться в тот арбитражный суд, который принял обеспечение, либо в иной арбитражный суд по правилам общей, исключительной, альтернативной или договорной подсудности.

Обязательно ли предоставление встречного обеспечения при обращении с заявлением об обеспечении имущественных интересов?

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение. Вместе с тем при отсутствии такого документа арбитражный суд вправе, а не обязан предложить заявителю предоставить встречное обеспечение (правило о предоставлении встречного обеспечения не является императивным).

Без встречного обеспечения арбитражный суд может удовлетворить заявление в случае, если придет к выводу, что заявитель достаточно обоснованно аргументировал наличие угрозы неисполнения будущего решения и возможность причинения ему значительного ущерба*(39).

Как производится исполнение определения суда об обеспечении иска?

В случае удовлетворения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выдает заявителю исполнительный лист, который передается для исполнения службе судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения судебных актов арбитражных судов (ч. 1 ст. 96 АПК)*(40).

Определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению.

9. Судебные расходы*(41)

Возмещаются ли судебные расходы с государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, если решение принято полностью или частично не в их пользу?

Согласно ст. 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве стороны, вопрос о возмещении истцу судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины, решается исходя из общего принципа отнесения указанных расходов на сторону (ч. 1 ст. 110 АПК, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.05.2010)).

Так, суд кассационной инстанции отклонил довод Инспекции ФНС России на то, что с 31.01.2009 с налоговых органов не могут взыскиваться судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, в силу следующего*(42).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Однако законодательство не предусматривает оснований для освобождения государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от возмещения судебных издержек, которые являются другим, по сравнению с государственной пошлиной, видом судебных расходов.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (в ред. от 27.11.2010) с 01.07.2007 был признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в ст. 333.40 НК в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в случаях принятия решения в его пользу.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" закрепило новое изложение редакции п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, согласно которой законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа или органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны*(43).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК).

Согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 из системного толкования ст. 110 АПК следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины*(44).

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины*(45).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, также взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в тех случаях, когда это лицо (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Возмещаются ли судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора?

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК.

Иные судебные расходы в порядке, установленном гл. 9 АПК, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не возмещаются*(46).

Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, отметив, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается (ст. 110 АПК)*(47).

Предусматривает ли действующее законодательство возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?

Из анализа ст. 101, ч. 1, 2, 5 ст. 110 АПК следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена*(48).

Так, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, указал, что в рассматриваемом случае сторонами по делу являются общество и Инспекция ФНС России. Общественная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, следовательно, она не являлась стороной арбитражного процесса, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении и с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Несмотря на то что ч. 2 ст. 51 АПК наделяет третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоторыми правами и обязанностями стороны по делу, процессуальный статус этого лица в арбитражном процессе остается неизменным и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Таким образом, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с общественной организации*(49).

Каков порядок распределения судебных издержек при частичном удовлетворении требований неимущественного характера?

По смыслу ст. 110 АПК правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, заявлении, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК не применяется*(50). В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (заинтересованного лица)*(51).

При частичном удовлетворения заявленных требований следует учитывать, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК).

Подлежат ли возмещению судебные издержки стороны после принятия арбитражным судом субъекта РФ (судом первой инстанции) решения об удовлетворении ее исковых требований в рамках того же дела?

Стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса*(52).

В силу ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 в случае, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции. В п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций*(53).

Следует учитывать, что в силу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 110 АПК). Кроме того, судебные издержки не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска*(54).

Подлежат ли возмещению судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов (издержек)?

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 168 АПК, арбитражный суд распределяет судебные расходы при принятии итогового судебного акта по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных издержек в том же деле и тогда, когда указанное заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, лицо, участвующее в деле, не лишено права на предъявление заявления о распределении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления о распределении судебных издержек*(55). На основании ч. 3 ст. 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем АПК не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые были понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек. Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Включаются ли в состав судебных издержек расходы по оплате проезда штатного юриста в арбитражный суд и обратно?

С учетом положений ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из судебно-арбитражной практики расходы на оплату труда штатного юриста, представляющего интересы организации в суде, не могут быть признаны судебными издержками*(56), а расходы на проезд могут относиться к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим*(57). При этом суды отмечают, что закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли они в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

При этом согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. 106 АПК к категории судебных расходов. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы.

10. Процессуальные сроки

В какой срок до начала судебного заседания по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания?

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления им копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК. Частью 1 ст. 200 АПК установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

С какой даты начинается исчисление процессуальных сроков при принятии искового заявления (заявления) к производству после оставления искового заявления (заявления) без движения?

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Одновременно в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 дано следующее разъяснение. Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В соответствующем определении судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Например, если исковое заявление подано в суд 1 сентября, то пятидневный срок, за который арбитражный суд должен решить вопрос о принятии искового заявления к производству, исчисляется со 2 сентября и заканчивается 6 сентября. Однако если 6 сентября падает на субботу, то процессуальный срок заканчивается 8 сентября, в понедельник.

Если же суд оставил заявление без движения, то срок, на который заявление было оставлено без движения, не входит в срок рассмотрения дела.

Если решение вынесено 1 марта, то в какой последний день срока, отведенного на апелляционное обжалование, можно подать апелляционную жалобу?

Течение процессуальных сроков начинается со следующего дня. Так, если арбитражный суд вынес решение 1 марта, то течение месячного срока, установленного законом для вступления решения в законную силу и одновременно для возможного апелляционного обжалования, начинается со 2 марта. Если 2 марта - суббота, то срок исчисляется с первого рабочего дня - с 4 марта. Таким образом, месяц завершится в соответствующий день следующего месяца - 3 апреля - последний день для подачи апелляционной жалобы. С 4 апреля решение вступает в законную силу и не подлежит апелляционному обжалованию.

Входят ли в срок, отведенный на рассмотрение дела, временные остановки процесса?

Арбитражное процессуальное законодательство знает три варианта временных остановок процесса: перерыв, отложение, приостановление производства по делу. В силу действующего законодательства дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Перерыв входит в сроки рассмотрения дела.

В каких случаях сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено?

Закон говорит о четырех способах определения сроков:

1) точная календарная дата, когда, например, в определении указывается точная дата и даже время проведения предварительного судебного заседания или судебного заседания;

2) указание на событие, которое обязательно должно наступить. Такой способ использован, в частности, при определении сроков приостановления производства по делу (производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (при приостановлении производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК); до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК); до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (в случаях, предусмотренных п. 3, 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК));

3) определение периода, в течение которого действие может быть совершено. К примеру, согласно ч. 2 ст. 128 АПК суд в определении об оставлении заявления без движения указывает срок, в течение которого должно быть исправлено то, что послужило основанием для оставления заявления без движения. Этот срок может не обозначаться конкретной датой, а содержать указание на период во времени - до 03.10.2011, в рамках которого действия могут быть совершены в любое время;

4) разумные сроки - способ определения процессуального срока, воспринятый нашим законодателем из зарубежного права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 АПК "если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права". Точно так же предусмотрена ответственность за нарушение разумных сроков рассмотрения дел. Критерии определения разумных сроков более чем оценочны*(58).

Каким образом исчисляются процессуальные сроки, связанные с календарными датами?

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Если суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, то течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня - с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой*(59).

Ранее АПК устанавливал срок для подготовки дела. В настоящее время такой срок законом не определен. Как должен поступать суд?

Ранее АПК выделял для рассмотрения дел искового производства два месяца на подготовку дел к судебному разбирательству и один месяц на рассмотрение дела. В настоящее время АПК отводит для рассмотрения дел указанной категории три месяца, включая подготовку дела к судебному разбирательству, и пять дней для изготовления судебного решения в полном объеме. Суд самостоятельно определяет срок для подготовки дела, исходя из особенностей конкретною дела.

Каким образом исчисляется срок, отведенный на изготовление судебного акта в полном объеме и на его рассылку?

Законом установлен пятидневный срок на изготовление судебного акта. Он входит в срок рассмотрения дела (три месяца), установленный АПК. Так, если суд огласил резолютивную часть судебного решения 08.11.2011, то не позже 13.11.2011 решение должно быть вынесено в полном объеме. Пятидневный срок начинает исчисляться с 9 ноября с учетом лишь рабочих дней.

На рассылку судебных актов также установлен пятидневный срок, но он не включается в срок рассмотрения дела.

Как правильно исчислять начало и окончание течения процессуального срока?

В судебной практике нередко делаются ошибки в подсчетах сроков. В связи с этим Президиум ВАС РФ дал разъяснение*(60).

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14.04.2011, то течение этого срока началось 15.04.2011, а днем его окончания будет 14.04.2012.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18.04.2011 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19.04.2011, а днем его окончания будет 18.05.2011.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14.04.2011, то течение этого срока началось 15.04.2011, а днем его окончания будет 28.04.2011 (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2011 г. - нерабочие дни).

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, если окончание срока пришлось на 31 число, а в данном месяце лишь 30 дней, то срок истекает 30 числа.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, если 30 число - это суббота, то следовательно, срок оканчивается 2 числа (понедельник) следующего месяца.

Важно не только определить день окончания срока, но и время, когда этот день заканчивается. Какие действуют правила определения времени окончания срока?

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено в любое время в течение этого срока, но не позже 24 часов последнего дня установленного срока. Соблюдение срока проверяется, например, почтовым штемпелем, если лицо должно было отправить документы.

Какие доказательства используются для подтверждения времени совершения действий?

Если документы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Хотя реально в суд документы придут по истечении срока, наличия отметки о времени отсылки документов достаточно, чтобы считать срок соблюденным. Доказательством соблюдения процессуального срока является отметка на конверте или почтовая квитанция, почтовый штемпель на реестре и пр.

Однако в некоторых случаях отметка на почтовой квитанции, реестре может не совпадать с отметкой на конверте. Например, документы могли быть сданы на почту 31 января, о чем сделана отметка на реестре, но отправлены были в первый рабочий день после праздников, в связи с чем на штемпеле на конверте будет отмечено 10 января следующего года. Для установления дат правильнее ссылаться на штамп на почтовой квитанции или на реестр отправки.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, то срок истекает в тот час, когда в этих суде или организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Так, во многих судах устанавливаются сроки приема нарочной почты.

Суд вынес решение в полном объеме, но направил копию данного судебного акта стороне по истечении месяца, в результате чего был пропущен срок для апелляционного обжалования. Возможно ли восстановление процессуального срока в данном случае?

В подобном случае имели место уважительные причины пропуска процессуального срока, который будет восстановлен при наличии обоснованного ходатайства. Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, будут подтверждены доказательством - штемпелем на конверте.

Какова процедура восстановления пропущенного срока?

Процедура восстановления пропущенного срока рассмотрена в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в ред. от 28.01.2000), согласно которому в АПК "не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

Содержание определения о восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы".

В АПК появился новый институт "продление сроков рассмотрения дела". В чем его суть?

Это действительно новый процессуальный институт. Ранее в АПК говорилось о возможности продления рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 205 АПК), однако судьи расценивали действие данной нормы как возможность отложения судебного разбирательства.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определил основания для продления соответствующих сроков и процедуру рассмотрения заявления. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев по двум основаниям: в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 1, 2 ст. 152 АПК) (следует отметить, что закон говорит не о большом количестве лиц, участвующих в деле, а именно об участниках процесса, подразумевая также свидетелей и пр.).

Сложно сказать, при каком количестве участников процесса дело должно быть рассмотрено в предусмотренные законом сроки, а при каком сроки рассмотрения подлежат продлению. Однако практика продления сроков рассмотрения дел не должна получить широкое распространение. Скорее, это эксклюзивные дела.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает продление сроков рассмотрения дел не только в первой, но и в апелляционной (ч. 2 ст. 267 АПК), и в кассационной (ч. 2 ст. 285 АПК) инстанциях.

Что означает ускорение рассмотрения дела?

В случае если после принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В данном случае при определении длительности рассмотрения дела имеет место оценочность суждения.

Какой характер носит срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК?

Срок, установленный в указанной норме АПК для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, носит своеобразный характер. По источнику своего закрепления он имеет процессуальную природу, а по своему содержанию приближен к сроку исковой давности, хотя таковым не является. Поэтому сроки такого рода в науке арбитражного процессуального и гражданского процессуального права называет "процессуально-давностными"*(61).

11. Судебные штрафы

Какие основания для наложения судебного штрафа предусмотрены АПК?

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, прямо указанных в АПК. Перечень оснований их наложения был расширен в связи с внесением в АПК изменений и дополнений федеральными законами от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В настоящее время АПК предусматривает следующие основания привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа:

1) невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о принципиальной невозможности ее проведения. Штраф налагается на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, виновного в данных нарушениях (ч. 6 ст. 55 АПК);

2) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности представить истребуемое арбитражным судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66 АПК);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК);

4) проявление неуважения к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119 АПК);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их янки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК);

7) неявка в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК);

8) неявка по вызову арбитражного суда в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК);

9) неявка по вызову арбитражного суда в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205 АПК);

11) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК);

12) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215 АПК);

13) непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованными лицами (в том числе органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок) в срок, установленный арбитражным судом, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8 АПК);

14) неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, лиц, входящих в органы управления и контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору (ч. 4 ст. 225.4 АПК);

15) неисполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления по корпоративному спору (ч. 10 ст. 225.6 АПК);

16) злоупотребление лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 3 ст. 225.12 АПК);

17) утрата исполнительного листа, выданного арбитражным судом, лицом, которому он был передан на исполнение (ст. 331 АПК);

18) неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК);

19) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК).

Какие действия расцениваются в судебно-арбитражной практике как неуважение к суду?

Часть 2 ст. 119 АПК предоставляет арбитражному суду право наложить на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Под неуважением к суду принято понимать совершение действий, направленных на подрыв авторитета судебной власти и умаление особого значения судебной власти. Однако если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), речь должна идти о привлечении данного лица к уголовной ответственности, судебный штраф в этом случае не налагается.

Арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг действий (бездействия). Например, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве проявления неуважения к суду действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве таких оснований квалифицировал действия налогового органа по представлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств*(62). Неоднократно арбитражные суды расценивали как проявление неуважения к суду заявление немотивированных отводов составу суда. Так, ВАС РФ поддержал позицию ФАС Дальневосточного округа о том, что действия представителя стороны, который трижды заявлял необоснованные отводы судьям по мотиву их заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, т.е. проявление неуважения к суду и препятствие осуществлению правосудия*(63).

В каком размере арбитражный суд назначает судебный штраф? Какие обстоятельства учитываются арбитражным судом при определении размера штрафа?

Размер судебного штрафа установлен в ст. 119 АПК. По общему правилу для граждан он не может превышать 2500 руб., для должностных лиц - 5000 руб., для организаций - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК). Исключения в определении размера судебного штрафа предусмотрены при рассмотрении некоторых категорий дел. Так, размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников юридического лица, лиц, входящих в органы управления и контроля данного юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору, составляет 5000 руб. (ч. 2 ст. 119 АПК).

При неисполнении обязанности лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления по корпоративному спору размер штрафа, налагаемого арбитражным судом на граждан, составляет 2500 руб., на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5000 руб. (ч. 3 ст. 119 АПК).

Часть 4 ст. 119 АПК устанавливает размер штрафа, налагаемого в случае злоупотребления лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц. Для граждан он составляет 2500 руб., для лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5000 руб., для организаций - 10 000 руб.

В ч. 1 ст. 119 АПК, устанавливающей общее правило определения размера судебного штрафа, говорится о максимально допустимом пределе. В связи с этим арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения (его характера, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств и др.) может снизить размер судебного штрафа*(64). При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд должен исследовать указанные обстоятельства, а лицо, на которое налагается штраф, представить доказательства, которые могут послужить основаниями для снижения его размера. Так, например, ФАС Дальневосточного округа отклонил изложенный в кассационной жалобе довод Т. о чрезмерности судебного штрафа, наложенного судом первой инстанции и не учитывавшего его материального положения, поскольку Т. не представил суду доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя*(65).

Возможно ли наложение на стороны судебного штрафа за непредставление доказательств?

Данный вопрос вызывает много споров, поскольку анализ судебно-арбитражной практики показывает, что суды по-разному толкуют нормы ч. 1 ст. 65 и ст. 66 АПК. В соответствии с ч. 1 ст. 65 стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Но вместе с тем арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В этом случае арбитражный суд выносит определение, в котором указывает срок, в течение которого лицо, от которого истребуется доказательство, должно представить его в арбитражный суд.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе истребует доказательства от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если данные доказательства не представлены ими.

Таким образом, арбитражный суд вправе истребовать необходимые доказательства от стороны только при удовлетворении соответствующего ходатайства другой стороны либо по собственной инициативе при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В этом случае неисполнение возложенной арбитражным судом обязанности по представлению доказательств может повлечь наложение судебного штрафа на основании ч. 9 ст. 66 АПК.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, ч. 9 ст. 66 АПК не применяется в случаях, когда лица, участвующие в деле, не представили дополнительные доказательства, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений*(66). Однако анализ судебно-арбитражной практики показывает, что подобные действия расцениваются арбитражными судами как проявление неуважения к суду, влекущее ответственность в виде наложения судебного штрафа на основании ч. 2 ст. 119*(67). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 АПК требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неоднократное неисполнение определений, в которых арбитражный суд указывает на необходимость представить дополнительные доказательства по делу, влечет за собой ответственность, установленную АПК, и может быть квалифицировано как проявление неуважения к арбитражному суду.

Является ли основанием для наложения штрафа непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление?

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. По своей правовой природе отзыв на исковое заявление не является доказательством, которое вправе истребовать арбитражный суд на основании ст. 66 АПК. Непредставление отзыва ответчиком в арбитражный суд влечет последствия, установленные в ч. 1 ст. 156 АПК, а именно рассмотрение дела, основываясь на имеющихся в деле доказательствах*(68). Кроме того, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Вправе ли арбитражный суд наложить штраф на истца в случае его неявки в судебное заседание?

Одним из оснований для применения судебного штрафа является неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК). Однако вопрос о том, вправе ли арбитражный суд признать обязательной явку сторон по делам, возникающим из гражданских правоотношений, является спорным. Представляется, что арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе признать явку сторон обязательной. Например, ФАС Северо-Западного округа в одном из постановлений указал, что решение вопроса о признании обязательной явки истца или ответчика является прерогативой арбитражного суда, поскольку АПК не содержит перечня оснований, по которым явка лиц, участвующих в деле, является обязательной*(69). Исходя из этого за неявку в судебное заседание, если явка была признана арбитражным судом обязательной, на истца может быть наложен судебный штраф.

В каком порядке рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа и выносится соответствующее определение?

Вопрос о наложении судебного штрафа решается арбитражным судом в судебном заседании. Если лицо, в отношении которого применяется судебный штраф, присутствует в зале судебного заседания, арбитражный суд вправе рассмотреть данный вопрос в этом же судебном заседании. Однако в случае отсутствия лица, привлекаемого к ответственности в виде судебного штрафа, арбитражный суд должен назначить время и место проведения другого судебного заседания, о чем выносит определение, в котором указывает основания проведения судебного заседания*(70). Копия определения направляется лицу, в отношении которого решается вопрос о наложении судебного штрафа, однако его неявка в случае надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение о наложении судебного штрафа или об отказе в этом. Копия определения в течение пяти дней со дня его вынесения направляется лицу, на которое наложен штраф. Определение о наложении судебного штрафа выносится в виде отдельного документа в соответствии с требованиями ст. 184 АПК в условиях, обеспечивающих тайну совещании судей.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2009 с С. в доход федерального бюджета был взыскан судебный штраф в размере 2000 руб. за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные акты по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Часть 6 ст. 120 АПК предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа.

Однако при этом судом первой инстанции было допущено нарушение ч. 4 ст. 184 АПК, согласно которому определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Из протокола судебного заседания от 02.06.2009 (л.д. 85) следовало, что определение о наложении судебного штрафа было вынесено судом без удаления в совещательную комнату. В протоколе было отражено, что в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, судом было вынесено только определение об отложении судебного заседания. В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (постановления) является основанием для его отмены в любом случае*(71).

Возможно ли неоднократное наложение судебного штрафа?

Глава 11 АПК не содержит указаний на то, вправе ли арбитражный суд неоднократно привлекать лицо к ответственности в виде наложения судебного штрафа, однако иные нормы АПК, устанавливающие основания наложения судебного штрафа, позволяют сделать вывод о возможности его повторного наложения. Например, ч. 10 ст. 66 АПК прямо предусматривает обязанность арбитражного суда указать в определении о наложении судебного штрафа новый срок для представления истребуемого доказательства, а в случае невыполнения требований суда во вновь установленный срок арбитражный суд вправе наложить судебный штраф повторно. Часть 3 ст. 332 АПК также предусматривает, что уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, поэтому возможно неоднократное применение судебного штрафа. Так, ФАС Московского округа по одному из дел указал, что наложение судебного штрафа в порядке ст. 332 АПК производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта, поэтому неисполнение судебного акта после применения судебного штрафа может повлечь его повторное наложение*(72).

Каковы особенности наложения судебного штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления?

Согласно ч. 6 ст. 119 АПК судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, взыскиваются из их личных средств. При решении вопроса о наложении штрафа на должностное лицо арбитражный суд должен установить, является ли данное должностное лицо субъектом, на который возложена соответствующая обязанность. Так, Президиум ВАС РФ указал, что в случаях, когда законом обязанность возложена на орган, который возглавляет должностное лицо, наложение судебного штрафа на данное должностное лицо неправомерно*(73).

Кто может заявлять требование о наложении штрафа за неисполнение судебного акта?

В соответствии с ч. 4 ст. 332 АПК заявление о привлечении к ответственности в виде наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть подано взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

В каком порядке может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа? Предусмотрена ли возможность обжаловать определение об отказе в наложении судебного штрафа?

В соответствии с ч. 6 ст. 120 АПК определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в вышестоящий суд отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. Срок для подачи соответствующей жалобы сокращен по сравнению с общим месячным сроком обжалования определения арбитражного суда и составляет 10 дней с момента получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа АПК не предусмотрена, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела*(74).

Как исполняется определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа?

Определение о наложении судебного штрафа подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном АПК для исполнения решений арбитражного суда. На основании данного определения арбитражный суд выдает исполнительный лист, который направляется в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов в соответствии с территориальной компетенцией, т.е. по месту жительства или нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок, однако его обжалование не приостанавливает исполнение*(75).

12. Судебные извещения

Каково основное средство судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства?

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ существенно изменил подход к судебному извещению: ранее основным средством судебного извещения было направление копии судебного определения. В настоящее время определение суда остается первичным и в этом смысле обязательным средством судебного извещения. Но основным средством судебного извещения в арбитражном процессе становится размещение информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

По-прежнему закон предусматривает дополнительные средства судебного извещения: в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК). Надо отметить, что такое извещение - это право, но не обязанность суда.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в нем позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Законно ли извещение сторон на основании договора об электронно-цифровой подписи?

Лишь в небольшом числе судов существует практика извещения участников сторон с помощью электронной почты на основании электронно-цифровой подписи. Например, на сайте Арбитражного суда Свердловской области размещен шаблон договора между судом и любым потенциальным участником арбитражного процесса. Согласно такому договору арбитражный суд в день вынесения судебного акта направляет его другой стороне по договору. Достоверность судебного акта подтверждается электронно-цифровой подписью. При этом копия судебного акта также направляется стороне. Договоры об электронном судебном извещении особенно удобны для постоянных участников судебных процессов (ФССП России, ФНС России и др.).

Законность такого способа извещения не вызывает сомнений, так как ч. 3 ст. 121 АПК предусматривает возможность извещения с помощью электронной почты.

Насколько жестким является правило, предписывающее извещение о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия не позднее чем за 15 дней до их начала?

Это правило, предусмотренное федеральным законом, является обязательным для суда. На практике встречаются случаи отмены судебных актов, когда судебное извещение участников процесса было осуществлено за более короткий срок.

Так, ч. 1 ст. 200 АПК устанавливает, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в установленный срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

При неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК, вопрос о том, были ли они извещены надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Что собой представляют документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений, включая дату их размещения, которые должны приобщаться к материалам дела?

Из сети "Интернет" можно получить сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания с указанием времени размещения информации на сайте. Именно эта справка и прилагается к материалам дела в качестве подтверждения своевременного размещения информации о судебных заседаниях.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит требование о включении в определения судов адресов их официальных сайтов в сети "Интернет", номеров их телефонов, адресов электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Не приведет ли это к перегрузке судебного акта?

Надо сказать, что и до изменений, внесенных в АПК (ч. 4 ст. 127 АПК), судебные определения были наполнены всей указанной выше информацией. Практически арбитражные суды и участники процесса были готовы к таким изменениям. Сейчас больше ответственности возложено на участников процесса, которые обязаны побеспокоиться о получении информации о движении дела в суде. Суд же обязан предоставить доступную и открытую информацию.

Обязательно ли направление судебного акта представителю стороны?

Изменение арбитражного процессуального законодательства практически закрепило ту практику, которая сложилась в судах. Для того чтобы обеспечить явку лиц, участвующих в деле, суды извещали их по всем возможным и известным адресам. Соответственно современный АПК требует извещения лиц, участвующих в деле, не только по месту их нахождения (юридические лица) или по месту их жительства (граждане и индивидуальные предприниматели). Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, а в арбитражном процессе это большинство дел, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Это обязательное извещение наравне с извещением лиц, участвующих в деле.

Не получится ли так, что судебное извещение, направленное по месту нахождения или жительства стороны, не будет получено такой стороной?

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Место жительства индивидуального предпринимателя - на основании выписки из ЕГРИП.

Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не выполнили свою обязанность и не сообщили в налоговые органы об изменении своего места нахождения, то разумно допустить, что они осознают последствия. Арбитражный процессуальный кодекс справедливо возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ или из ЕГРИП. К исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК).

Надо сказать, что и ранее при оценке надлежащего судебного извещения суды принимали во внимание данные указанных реестров. Так, на практике определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, с которого конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Одновременно определение было направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, откуда конверт вернулся ввиду выбытия адресата. Поскольку определение направлялось судом в установленном законом порядке, общество считалось извещенным надлежащим образом*(76).

Отличается ли порядок извещения иностранных лиц?

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 АПК, если иное не предусмотрено АПК или международным договором РФ.

Международными правовыми нормами предусмотрены специальные правила извещения иностранных лиц. В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других договаривающихся государств. Однако, например, в Германии нет единого центрального органа (в каждой из земель существует свой центральный орган), поэтому, для того чтобы отправить документы в Германию, сначала надо определить, в какой земле проживает или находится участник процесса. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии с национальным законодательством. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

а) в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, либо

б) по ходатайству заявителя в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

Центральный орган запрашиваемого государства или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в виде свидетельства, оформленного по образцу, прилагаемому к Конвенции.

В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата его вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ. Если документ вручен не был, то в свидетельстве указываются воспрепятствовавшие этому причины. Свидетельство направляется непосредственно заявителю (ст. 3-6 Конвенции).

На практике извещение участников процесса, находящихся за рубежом, строится в соответствии с указанной выше Конвенцией. За счет средств федерального бюджета суд переводит на иностранный язык судебный акт, затем заполняются форма запроса о вручении и свидетельство о вручении. Суд направляет эти документы в центральный орган соответствующего государства (список указанных органов приложен к Конвенции). В Российской Федерации извещение непосредственно участника процесса не допускается*(77).

Кроме того, при извещении иностранных участников могут приниматься во внимание и иные правовые документы. Так, Президиум ВАС РФ отметил, что, решая вопрос о надлежащем извещении Лондонским международным третейским судом стороны третейского разбирательства о дате, времени и месте проведения заседания, арбитражные суды не учли, что по Регламенту этого третейского суда в качестве надлежащего извещения должна рассматриваться совокупность его переписки со стороной, а не каждый документ в отдельности*(78).

Изменились ли способы вручения копии судебного акта как судебного извещения?

Часть 1 ст. 122 АПК предусматривает несколько способов вручения судебного извещения (копии судебного акта):

- по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении;

- путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата;

- в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно изменениям, внесенным в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В ст. 123 АПК перечислены случаи, когда извещение считается надлежащим. Однако судебная практика нередко демонстрирует, что суды апелляционной и кассационной инстанций не всегда признают такие обстоятельства в качестве доказательств надлежащего извещения.

В связи с принятием изменений в АПК*(79) позиция законодателя изменилась: не суд должен постоянно извещать участников процесса, а последние предпринимать все необходимые меры к получению информации о судебных заседаниях и совершении отдельных процессуальных действий:

1) истец должен представить в суд выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП как в отношении себя, так и в отношении ответчика. При этом выписки должны быть получены не позже 30 дней до их предъявления в суд;

2) лица, участвующие в деле, должны известить арбитражный суд об изменении их адреса. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 АПК);

3) лица, участвующие в деле, обязаны предпринять меры к получению информации о движении дела после получения копии определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В итоге лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения соответствующей информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 АПК.

Раздел II. Особенная часть арбитражного процессуального права

13. Предъявление иска в арбитражный суд

В какой форме подается исковое заявление в арбитражный суд?

Законом установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление содержит в себе главную информацию о споре, который передается на разрешение арбитражного суда. При составлении текста иска необходимо иметь в виду, что именно с этим материалом будет работать суд, поэтому от того, насколько качественно и грамотно составлено исковое заявление, как изложены исковые требования и сама суть спора, во многом зависит успех в реализации права на судебную защиту.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в АПК были внесены изменения, касающиеся возможности подачи как самого искового заявления, так и документов, необходимых для рассмотрения дела, в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Кем должно быть подписано исковое заявление, если оно подается физическим лицом?

Исковое заявление, если оно подается в арбитражный суд не в электронной форме, должно быть обязательно подписано самим истцом или его представителем. Личная подпись заявителя (если обращение в суд происходит от имени физического лица) означает, что заявитель должен самостоятельно собственноручно выполнить подпись по окончании текста искового заявления, а также указать свою фамилию и инициалы.

При подаче иска в электронной форме заявитель должен заполнить все соответствующие разделы документа и выполнить все этапы электронной регистрации. После введения логина и пароля исковое заявление считается поданным в арбитражный суд, иску присваивается регистрационный номер.

Кем должно быть подписано исковое заявление, если иск подается юридическим лицом?

От имени юридического лица исковое заявление должно быть подписано его уполномоченным органом. Как правило, это лицо, возглавляющее организацию и обладающее функциями по управлению. Если иск подписывает исполняющий обязанности руководителя, в исковом заявлении необходимо сделать ссылку на наличие у него соответствующих полномочий. Если исковое заявление подписывается представителем, то полномочия на подписание иска должны быть прямо предусмотрены в доверенности, выданной на его имя. Указанное правило является императивным (п. 2 ст. 62 АПК).

Что должно быть обязательно указано в исковом заявлении?

В соответствии со ст. 125 АПК в исковом заявлении должно быть указано:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссыпкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

Могут ли в исковом заявлении быть указаны иные информация и сведения, помимо тех, которые установлены ст. 125 АПК?

Закон регламентирует обязательное указание в иске минимальной информации, касающейся, например, истца и его места нахождения. При обращении в суд рекомендуется указывать более подробную контактную информацию, причем как об истце, так и об ответчике. Например, почтовые адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, номера телефонов представителя истца, и номера телефонов представителя ответчика, если истцу они известны. Это позволит в будущем обеспечить своевременность судебного извещения, а также оперативную связь с лицами, участвующими в деле, при необходимости разрешения дополнительно возникающих в процессе рассмотрения дела вопросов, например, связанных с техническими моментами назначения экспертизы, ее оплаты, устранением некоторых технических ошибок и недоразумений.

Какой из адресов ответчика, имеющихся у истца, необходимо указать в иске в качестве места нахождения ответчика?

При указании места нахождения ответчика лицу, обращающемуся в суд, необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такого органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Таким образом, у истца имеется процессуальная обязанность не просто указать место нахождения ответчика, а указать его надлежащее место нахождения. Если у истца есть сведения об иных адресах ответчика (почтовых, адресах магазинов, объектов аренды и т.д.), в исковом заявлении необходимо указать и их, однако указание юридического адреса при этом обязательно.

Какими критериями необходимо руководствоваться при определении предмета исковых требований?

При обращении в суд за защитой нарушенного или оспоренного права главное, с чем следует определиться истцу - это со способом защиты своего права. Способ защиты нарушенного права - категория материального права. Круг способов защиты, которые может использовать лицо при обращении в суд, не ограничен исключительно рамками ст. 12 ГК. Однако это не означает, что способы защиты можно "придумать". Гражданское, налоговое, административное законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующие каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ защиты, который и нужно использовать при обращении в суд. Что касается ст. 12 ГК, то в ней прямо обозначено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Подавляющее большинство споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, связано с неисполнением кем-либо из хозяйствующих субъектов своих обязательств по различным гражданско-правовым договорам: обязательств по оплате полученного товара, выполненных работ, оказанных услуг, обязательств по внесению платы за пользование имуществом, по поставке оплаченного, но не переданного товара, и т.д.

Указанные отношения урегулированы конкретными нормами ГК, в связи с чем основным критерием для определения предмета иска будет тот конкретный способ защиты, который избрал истец.

Входят ли в цену иска судебные расходы?

Судебные расходы, в том числе расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в цену иска не входят. Анализ судебной практики показывает, что достаточно часто расходы, связанные с оплатой услуг представителя, заявители включают в цену иска, в связи с чем неправильно определяется размер оплачиваемой госпошлины (она уплачивается в размере большем установленного законом). При вынесении решения переплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета, о чем указывается в судебном акте, однако сам по себе механизм возврата пошлины из бюджета потребует дополнительных усилий, связанных с обращением в налоговый орган. Поэтому при обращении с иском и определении размера заявленных требований, а следовательно, и для правильного определения размера государственной пошлины необходимо обращать внимание на правила определения цены иска, установленные ст. 103 АПК.

Входит ли в понятие предмета иска период образования задолженности?

В том случае, если отношения сторон носят длящийся характер (возникают из договоров энергоснабжения, оказания услуг, аренды и др.), в исковом заявлении необходимо указать не только цену иска, но и период образования задолженности. Период образования задолженности входит в понятие предмета иска. В некоторых случаях отношения сторон носят достаточно сложный характер: в течение действия договора может изменяться стоимость оказываемых услуг, тарифы, подписываться дополнительные соглашения и т.п. В связи с этим при разрешении спора суд должен четко представлять, о каком периоде образования задолженности идет речь в целях применения к отношениям сторон надлежащих норм законодательства и положений договора.

Каким образом следует формулировать предмет исков по требованию о присуждении имущества, об обязании совершить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании имуществом?

В исковом заявлении о присуждении имущества должно быть указано наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Данные сведения должны быть указаны максимально точно и полно (с указанием кадастровых номеров, площади объекта, если это объекты недвижимости; марки, цвета, модели, номера двигателя, регистрационного номера и т.д., если это автотранспортное средство; наименования, модели, заводских и инвентарных номеров, если это техника или оборудование).

Если заявлено требование, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, в исковом заявлении истец указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При заявлении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом в исковом заявлении необходимо указать не только на устранение препятствий, но и конкретный способ их устранения (например, освободить въезд на территорию предприятия путем демонтажа установленного ответчиком забора, освободить земельный участок путем переноса водопровода на границу земельного участка, обеспечение доступа на объект истца путем расчистки завалов напротив входной группы и т.д.).

Что такое основание иска? В чем отличие понятий основание иска и правовое основание иска?

Обстоятельства, на которых основываются исковые требования, именуются основанием иска. Основание иска тесно связано с предметом иска и способом защиты, избранным истцом. Для правильного, четкого и ясного указания оснований исковых требований необходимо проанализировать нормы материального права (гражданского, земельного, бюджетного и др.), подлежащие применению, поскольку именно правовые нормы регулируют спорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. Именно от характера правоотношения и конкретных требований истца зависит основание иска - обстоятельства, на которых должны основываться исковые требования.

Требования истца основываются на конкретных нормах права - тех основах, которые необходимы для правильного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела, иными словами, обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в процессе рассмотрения дела по существу. Нормы права определяют круг тех юридически значимых фактов, которые позволяют квалифицировать отношения сторон и применить к ним впоследствии соответствующие правовые нормы. Поэтому в основание иска должны входить только такие юридические факты, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения спора.

Все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении, соответствовать предмету иска и избранному способу защиты. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, в исковом заявлении необходимо указание на то, какими доказательствами, по мнению истца, подтверждается соответствующее обстоятельство.

В теории процессуального права выделяют фактическое основание иска (те фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования) и правовое основание иска. Научная полемика вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует ли выделять в иске правовое основание*(80), или нет*(81). Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования*(82).

Не углубляясь в теоретические исследования этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска его правового основания с точки зрения правоприменительной практики вряд ли целесообразно, поскольку если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои правомерные по сути требования на норме права, не подлежащей применению к данным правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении искового требования. Однако согласно действующему законодательству арбитражные суды, равно как и суды общей юрисдикции, не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения. Закон не выделяет правового основания иска.

На наш взгляд, как в теории, так и в правоприменительной практике целесообразнее использовать не понятие "правовое основание иска", а терминологию АПК, устанавливающего, что истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК). Иными словами, истец должен указать требования, их основание (фактическое основание - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), а также сделать ссылки на нормы права. Закон говорит о том, что ссылки должны быть, но это могут быть и ссылки на общие нормы ГК или даже на Конституцию. В данном случае прежде всего необходимо, чтобы был понятен способ защиты, который избрал истец, его требования и основания, а подлежащие применению нормы права должен установить суд.

Выделение правового основания в рамках понятия основания иска способно внести путаницу в правоприменительную практику. Такая путаница уже встречается, и нередко, в случаях, когда истцом после отказа в иске предъявляется фактически тождественный иск с теми же требованиями, основанный на тех же самых фактических обстоятельствах, но со ссылкой на другие правовые нормы. Например, когда истец требует возврата своего имущества, основываясь на неправомерном нахождении его у ответчика (в случае недействительности договора аренды), указывает в качестве основания иска ст. 301 ГК (виндикацию).

Суд отказывает в иске на том основании, что требования истца неправомерны, поскольку истец не обладает правоустанавливающими документами на это имущество (фактически имущество принадлежит другому лицу, которое и вправе его истребовать у ответчика). После отказа в иске истец предъявляет те же по сути требования, основанные на тех же обстоятельствах, но обосновывает их с помощью других норм (например, о неосновательном обогащении и применении последствий недействительности сделки), надеясь таким образом "зайти" с другой стороны и попытаться завладеть имуществом.

Подобных примеров судебная практика знает множество, однако их необходимо отличать от законных, с точки зрения процессуальных норм, способов использования права на судебную защиту несколько раз в отношении одного и того же права. Это связано с возможностью использования истцом для защиты нарушенного субъективного права нескольких способов защиты, предоставленных законодательством.

Конечно, чистота правового регулирования должна исключать использование нескольких способов защиты в отношении одного и того же права. В идеале каждому нарушению должен соответствовать свой установленный законом способ защиты. Однако, поскольку действующее российское законодательство несовершенно, то на сегодняшний день защиты своего права истцы нередко добиваются разными путями.

Предмет и основание иска согласуются с правовым основанием иска, которое должно соответствовать избранному истцом способу защиты нарушенного права. Истец должен квалифицировать правоотношение, возникшее между ним и ответчиком, определиться со способом защиты, предусмотренным конкретными нормами материального права, и соответственно с этим сформулировать предмет иска и указать фактическое основание.

Каким образом необходимо составлять расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы?

В случае если истцом заявляются требования о взыскании денежной суммы с ответчика, в заявлении должен быть приведен ее расчет. Однако учитывая, что арбитражным судом рассматриваются экономические споры между субъектами предпринимательской деятельности, и принимая во внимание, что расчеты между сторонами зачастую носят достаточно сложный характер, для лиц, обращающихся в суд, рекомендуется расчет размера заявленных требований выполнять отдельно от искового заявления. В практике работы арбитражных судов расчеты в основном приводятся не в самом тексте иска, а в отдельном документе, подписанном заявителем, который прилагается к исковому заявлению вместе с другими документами, перечисленными в ст. 126 АПК.

Что касается основных рекомендаций по подготовке расчета, то они сводятся к следующему. Если исковое заявление связано с взысканием задолженности по оплате поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, взысканием арендной платы и т.д., то предпочтительно составлять расчет в табличном варианте, поскольку такой расчет легче воспринимается, более структурирован и понятен. Как правило, в первом вертикальном столбце расчета указываются начисленные ответчику суммы и основание начисления (накладные, акты приемки выполненных работ - иными словами, основания возникновения задолженности, иногда указывают конкретные счета-фактуры). Далее в расчете должны содержаться суммы частичных оплат ответчика с расшифровкой того, какая оплата зачислена в оплату какого платежного документа истца, для определения динамики образования задолженности. После оплат, как правило, указываются суммы оставшейся непогашенной задолженности с налогом на добавленную стоимость, затем без него. В случае начисления неустойки в расчете суммы иска указывается размер неустойки, период просрочки и сумма штрафных санкций.

Расчет суммы неустойки можно составить отдельно от расчета суммы основного долга. В любом случае расчет должен быть развернутым, расшифрованным. Каждая позиция расчета должна быть обоснована документально. Особенно указанное касается периода начисления неустойки: в тексте иска либо в самом расчете в текстовом варианте необходимо указать обоснование начального периода начисления неустойки (если договором предусмотрена отсрочка платежа, следует указать кои крепили пункт договора, содержащий условия оплаты; либо дату предъявления соответствующего требования об оплате и т.д.).

Указанные рекомендации не носят обязательного характера, расчет размера заявленных требований может быть составлен любым произвольным способом при сохранении требования о его понятности, логичности и развернутости.

В самом тексте искового заявления достаточно указать итоговые начисленные истцу суммы долга и неустойки (законной либо договорной), период, за который взыскивается долг, период начисления неустойки и основания определения начального периода просрочки исполнения обязательства.

Какими федеральными законами предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора?

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК применительно к предъявлению к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза. Претензионный порядок установлен также в ст. 124 Воздушного кодекса РФ (Федеральный закон от 19.03.1997 N 60-ФЗ (в ред. от 05.04.2011)), гл. 25 Кодекса торгового мореплавания РФ (Федеральный закон от 30.04.1999 N 81-ФЗ (в ред. от 22.11.2010)), ст. 120 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" (в ред. от 20.03.2011), гл. 8 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. от 23.07.2008)), ст. 38 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 23.02.2011), ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (в ред. от 21.04.2011), ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Что означает соблюдение претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора и достаточно ли простого направления претензии в адрес ответчика для того, чтобы такой порядок считался соблюденным?

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок именно как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если и будет принято, то вполне вероятно может быть оставлено без рассмотрения в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но не дождавшись на нее ответа либо истечения установленного срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения.

Какие документы необходимо приложить к исковому заявлению?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает в качестве необходимого требования при обращении в суд приложение к иску документов, перечень которых содержится в ст. 126 АПК. В соответствии с данной нормой к иску необходимо приложить:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствовали;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Какие документы свидетельствуют об исполнении обязанности по направлению ответчику копии искового заявления?

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 факт направления искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. Если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, направление подтверждает расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Требования процессуального закона, связанные с необходимостью направления копии иска, не стоит игнорировать. В условиях чрезвычайной загруженности судебной системы и большого количества исков, поступающих в суд ежедневно, не стоит ориентироваться на то, что арбитражный суд не заметит отсутствия почтовой квитанции о направлении копии иска всем лицам, участвующим в деле. Вероятность того, что суд не заметит отсутствие какого-либо документа, конечно существует. Однако в связи с тем, что направление копии иска и приложенных к нему документов фактически является первым этапом в реализации принципов состязательности и равенства сторон, к исполнению указанной обязанности следует подходить со всей необходимой ответственностью.

Практика применения данной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что формальное отношение истца к исполнению своей обязанности по направлению копии иска другим лицам, участвующим в деле, впоследствии может привести к возникновению для него негативных последствий, которые не связаны лишь с оставлением искового заявления без движения.

Во-первых, как показывает практика, надлежащее направление копии иска нередко может освободить истца от несения дополнительных судебных расходов, поскольку ответчик, получив копию иска, может произвести оплату, что достаточно часто встречается в судебной практике, и тогда соответственно отпадет необходимость в несении затрат, связанных с непосредственным участием представителя в процессе.

Во-вторых, в случае так называемого формального направления копии иска, под которым понимается направление копии иска по непроверенному истцом адресу ответчика (первому попавшемуся), который истец к тому же указал в качестве адреса ответчика в иске, истец обречен на удлинение срока рассмотрения своего дела (рассмотрение дела будет отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчика).

В-третьих, закон указывает на необходимость направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. На практике при ненадлежащем исполнении данной обязанности зачастую между сторонами возникают "препирательства" относительно того, что ряд документов, на которые ссылается истец, у ответчика отсутствуют, в результате чего ответчик заявляет ходатайства об отложении рассмотрения дела или о перерыве в судебном заседании (в том числе предварительном) для предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела, заявляет различного рода ходатайства, направленные на обязание истца предоставить ему необходимые копии, и т.д. Указанные обстоятельства часто возникают в тех случаях, когда между сторонами имеется серьезный и принципиальный конфликт интересов и стороны используют все возможности для дальнейшего развития конфликта, обвиняя друг друга в неисполнении процессуальных обязанностей.

Кроме того, ознакомление ответчиков с представленными истцом при предъявлении иска документами может быть обременительно в том случае, если ответчик находится в другом городе или даже в другом субъекте РФ, что в арбитражном процессе встречается достаточно часто.

В целях предупреждения таких ситуаций при предъявлении иска истцу рекомендуется направлять в адрес ответчика полный пакет документов, прилагаемых к иску. В тех случаях, когда документов много, можно не направлять те из них, которые у ответчика, по данным истца, точно имеются (экземпляр двустороннего договора, протоколы разногласий, протоколы согласований, письма ответчика, его заявления и др.).

Копии иска и документов необходимо отправить по всем известным истцу адресам ответчика (указанным в договоре, адресу арендуемого офиса, почтовому адресу, адресу, по которому ответчик арендует склад или торгует товаром). При этом необходимо обязательное направление копии иска по юридическому адресу - адресу государственной регистрации. Обязанность по направлению копии иска не может быть надлежащим образом исполнена без направления иска по юридическому адресу.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Направление копии иска по иным известным истцу адресам ответчика обусловлено прежде всего интересами самого истца и целями минимизации негативных последствий, связанных с неинформированием противоположной стороны о предъявлении в суд исковых требований.

Какими документами подтверждается исполнение обязанности по оплате госпошлины?

Уплата государственной пошлины плательщиком в наличной форме должна быть подтверждена квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком либо должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (ч. 3 ст. 333.18 НК).

Уплата государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (ч. 3 ст. 333.18 НК). Президиумом ВАС РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в ред. от 22.01.2008))*(83).

Государственная пошлина должна быть уплачена в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством. В соответствии со ст. 50 БК государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Поэтому к исковому заявлению должен быть приложен соответствующий подтверждающий документ.

Наиболее распространенной ошибкой при исполнении данного требования процессуального закона является ненадлежащее оформление платежного поручения, когда в нем не заполнено поле документа "Списано со счета", а штамп банка свидетельствует о том, что платежное поручение принято банком. Между тем платежное поручение должно содержать сведения о том, что пошлина перечислена в бюджет. В связи с этим, если не проставлена отметка о списании, должностными лицами банка на платежном поручении может быть указано о списании средств в бюджет. Истец также может подтвердить списание представлением выписки банка по своему лицевому счету за соответствующее число, из которой усматривается проведение расчетной операции.

В целях устранения сомнений в правильности уплаты госпошлины, учитывая, что обязанность по ее уплате возложена на истца, а не на иное лицо, и принимая во внимание, что после рассмотрения дела может возникнуть такая ситуация, когда истцу необходимо будет возвратить всю пошлину, уплаченную по иску, либо ее часть, в тех случаях, когда пошлину за истца уплачивает иное лицо, необходимо указание сведений о том, что это лицо действует от имени и в интересах истца (либо это представитель, доверенность которого имеется в материалах дела, либо руководитель предприятия, либо иное лицо). Так, при заполнении квитанции или оформлении платежного поручения следует в соответствующем поле платежного документа в графе "плательщик" указать, за кого уплачена пошлина (например, плательщик Иванов И. И. за ООО "АБС"),

В случае если истец в силу налогового законодательства имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в исковом заявлении необходимо указать на наличие такого основания, а также представить документы, подтверждающие право на такую льготу.

Каким образом следует оформлять ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины?

В случае отсутствия у истца возможности оплатить госпошлину в установленном размере к исковому заявлению необходимо приложить соответствующее ходатайство, а также обосновывающие его документы. Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление возвращается в порядке ч. 1 ст. 129 АПК.

Может ли суд оставить исковое заявление без движения, а затем возвратить иск, если к нему приложены не все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования?

При проверке выполнения истцом указанных норм процессуальных кодексов на практике суды часто сталкиваются с проблемой, связанной с объемом (достаточностью) представляемых истцом в момент предъявления иска документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его исковые требования. Из буквального толкования норм ст. 126 АПК следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования. Более того, необходимые для рассмотрения дела доказательства, не представленные на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, могут быть представлены позднее при условии заблаговременного ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле.

Между тем в судебной практике встречаются случаи необоснованных составлений исковых заявлений без движения, а также их возращения в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Так, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании решения совета директоров недействительным. Одновременно с иском истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика протокола совета директоров общества в порядке ч. 4 ст. 66 АПК.

Определением суда исковое заявление было оставлено без движения в порядке ст. 128 АПК, истцу было предложено в установленный срок представить в арбитражный суд оспариваемое решение совета директоров. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено заявителю. Апелляционная инстанция арбитражного суда отменила указанное определение в связи с тем, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, были необоснованны. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме были исполнены требования, установленные ст. 125, 126 АПК: были представлены квитанция об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; копия доверенностей на представителей; квитанция об оплате государственной пошлины; копии Постановления Главы Администрации о внесении изменений в учредительный договор, устав и учредительный договор ответчика.

Одновременно с иском в порядке ч. 4 ст. 66 АПК истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика протокола совета директоров общества. К названному ходатайству были приложены доказательства, подтверждающие невозможность истца самостоятельно получить от ответчика данный протокол, а именно копии пяти запросов о предоставлении, в том числе, протокола совета директоров общества, и письмо ответчика об отказе в выдаче копий истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о необходимости представления именно истцом решения совета директоров общества, а также ссылки на возможность истребования истцом необходимого документа у налогового органа, а также невозможность рассмотрения ходатайства об истребовании арбитражным судом решения у ответчика являлись ошибочными.

В силу ст. 65 АПК на лиц, участвующих в деле, действительно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанный принцип возложения бремени доказывания на лицо, участвующее в деле, закреплен также и в п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК, обязывающем истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 66 АПК, в случае если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства. Соответственно, невозможность представления по уважительным причинам доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу (в данном случае, решения (протокола) совета директоров общества с ограниченной ответственностью), не могло являться основанием для применения арбитражным судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возращение искового заявления. Применение указанных процессуальных институтов противоречило бы принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе арбитражного суда в удовлетворении иска*(84).

На стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу в части проверки выполнения истцом требований АПК о представлении документов (ст. 126), подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не может применять институты оставления иска без движения и возвращения искового заявления в случае неполного исполнения истцом указанной обязанности. Иными словами, если к иску приложен хотя бы один документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основываются исковые требования, суд не должен оставить такой иск без движения, а в последующем возвратить, поскольку процессуальные кодексы содержат механизм, позволяющий истцу восполнить недостатки искового заявления в данной части: истец может заявить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, от лица, у которого они находятся; суд может предложить представить необходимые для рассмотрения дела доказательства уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 66 АПК).

Каков порядок предъявления иска в арбитражный суд?

Технически процесс обращения в арбитражный суд достаточно прост: подготовленное исковое заявление с приложением либо направляется в соответствующий арбитражный суд почтой, либо непосредственно подается в арбитражный суд, как правило, через канцелярию или иной аналогичный отдел арбитражного суда, в полномочия которого входит приемка документов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в АПК были внесены изменения, касающиеся возможности подачи электронным путем как самого искового заявления, так и документов, необходимых для рассмотрения дела. При подаче иска в электронной форме заявитель должен заполнить все соответствующие разделы документа и выполнить все этапы электронной регистрации. После введения логина и пароля, прохождения всех соответствующих этапов и заполнения всех полей электронного документа исковое заявление считается поданным в арбитражный суд, иску присваивается регистрационный номер.

Каков порядок принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу?

Суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения.

В соответствии со ст. 127 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления.

В случае если исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию, арбитражный суд обязан принять его к производству, о чем вынести определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается о подготовке дела к судебному разбирательству, отражаются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, адрес официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Вправе ли арбитражный суд вынести определение об отказе в принятии искового заявления?

Действующий АПК, в отличие от ГПК, не предусматривает такого института, как отказ в принятии искового заявления. На стадии принятия иска к производству арбитражный суд может вынести только три варианта определений: о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления.

Таким образом, даже в том случае, если в арбитражный суд поступил явно неподведомственный ему спор либо тождественный иск, арбитражный суд обязан принять данный иск к производству в случае, если он соответствует требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию иска, и отсутствуют основания для его возвращения.

Может ли арбитражный суд при решении вопроса о возбуждении производства по делу и принятии иска оставлять без движения и возвращать исковое заявление, в котором неправильно указан ответчик при отсутствии в АПК института отказа в принятии искового заявления к производству и при наличии института замены ненадлежащего ответчика?

Указанная проблема может порождать возникновение двух ситуаций. Первая связана с тем, что иск предъявляется к лицу, которое не может быть субъектом арбитражного процесса, а следовательно, лицом, участвующим в деле (например, когда иск предъявлен к филиалу, не являющемуся юридическим лицом). Вторая - с тем, когда требования предъявлены к лицу, которое хотя и может быть участником арбитражного процесса, однако не может выступать в качестве ответчика по данному иску.

Буквальное толкование норм АПК позволяет говорить о том, что ни в том, ни в другом случае указанные обстоятельства не могут являться основанием для оставления иска без движения и, следовательно, для его возврата истцу. В первом случае иск должен быть принят, а в дальнейшем производство по делу должно быть прекращено в связи неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Замену ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47 АПК, в данном случае производить нельзя, так как по смыслу ст. 47 АПК менять можно ненадлежащего ответчика на надлежащего, а лицо, которое не может быть ответчиком в арбитражном процессе, заменить на иное лицо, которое может им быть, невозможно.

Одним из вариантов решения подобной ситуации для истца может быть предъявление ходатайства о привлечении надлежащего лица в качестве второго ответчика. Тогда дело может быть рассмотрено по существу: в отношении первого лица производство по делу будет прекращено, в отношении второго лица спор будет рассмотрен арбитражным судом и вынесено соответствующее решение.

Во втором случае, когда требования предъявляются к лицу, которое хотя и может быть участником арбитражного процесса, не может выступать в качестве ответчика по данному иску, исковое заявление следует принимать и в процессе производства по делу производить замену ответчика надлежащим в порядке, установленном ст. 47 АПК.

С процессуальной точки зрения предъявление иска не к тому ответчику (например, когда уже на стадии принятия искового заявления арбитражный суд видит, что ответчиком указано ненадлежащее лицо - государственный орган или, например, судебный пристав по иску об освобождении имущества от ареста) не может быть основанием для оставления иска без движения со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК. Подобное исковое заявление должно быть принято к производству, и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству должна быть произведена замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

Что является основанием для оставления искового заявления без движения?

В соответствии со ст. 128 АПК основанием для оставления иска без движения является нарушение требований, установленных ст. 125 (форма и содержание искового заявления) и 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению) АПК. Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований данных статей АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Каковы последствия оставления искового заявления без движения?

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству.

Если же указанные выше обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 при определении судом продолжительности срока на оставление искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В качестве рекомендации по устранению допущенных при предъявлении иска нарушений необходимо указать, что нарушения в обязательном порядке должны быть устранены в срок, указанный в определении. Кроме того, в практике работы арбитражных судов нередко встречаются случаи, когда истец подает или направляет в суд документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в которых нет ссылки на номер дела и сведений о том, что данные документы являются фактически дополнением к уже заявленному иску.

Обычно такое происходит в случаях, если исковое заявление не было подписано, истцом были произведены уточнения в части предмета иска и его оснований и фактически истец оформил новый текст искового заявления. В этой ситуации специалист отдела делопроизводства не сможет установить, что документы являются дополнением к иску, и они будут зарегистрированы как новое исковое заявление со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Иногда вопрос даты поступления иска в суд является принципиальным, например, когда иск подается на границе срока исковой давности и ситуация, при которой первоначальный иск, оставленный без движения, будет возвращен в связи с неустранением в срок допущенных нарушений, для истца может стать крайне нежелательной.

В целях недопущения подобных ситуаций истцу при направлении в суд дополнительных документов следует четко указать в сопроводительном письме, что документы направляются во исполнение определения об оставлении искового заявления без движении, указать номер и дату определения и приложить его копию.

При надлежащем оформлении дополнительных документов ситуации, при которых дополнения, оформленные в виде иска, будут приняты и зарегистрированы в качестве нового самостоятельного искового заявления, будут исключены.

Что является основанием для возвращения искового заявления?

Исковое заявление не может быть принято и будет возвращено истцу только в четырех случаях, установленных законом (ст. 129 АПК). Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

4) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, до момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявление к производству истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возвращении своего иска. В случае если такое заявление будет подано после принятия иска к производству, исковое заявление уже не может быть возвращено и право истца на возвращение иска трансформируется в его право на отказ от иска.

Возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены требования, не связанные между собой?

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ из АПК было исключено правило о возможности возвращения искового заявления, в котором соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В настоящее время в случае, если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (п. 3 ст. 130 АПК).

В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Возможно ли рассмотрение в рамках одного дела искового заявления, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах?

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа. Данное разъяснение дано, в частности, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Кроме того, само по себе нарушение правил соединения нескольких требований не является основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований. В случае если суд рассмотрит в одном иске несколько требований, не связанных между собой, его решение будет являться законным, поскольку в конечном итоге цель осуществления правосудия будет достигнута и право на судебную защиту будет реализовано.

Каковы условия объединения нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения?

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, суд объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Толкование ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК в совокупности позволяет сделать следующие выводы. Часть 2 ст. 130 АПК устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными; в них должны участвовать одни и те же лица.

Закон не раскрывает содержание понятия однородности дел. В судебной практике под однородностью споров понимается их похожесть в смысле избранного способа защиты права, взаимосвязанность оснований заявленных требований и представляемых доказательств.

Участие одних и тех же лиц в объединяемых делах в судебной практике является обязательным только в отношении сторон спора: в объединяемых делах как минимум должны участвовать как истец, так и ответчик. Что касается третьих лиц, то их несовпадение основанием для отказа в объединении дел не является: третьи лица, не привлеченные к участию в деле по одному из объединяемых дел, при объединении дел в одно производство автоматически становятся участвующими в деле лицами по объединенному делу.

В целом положения ст. 130 АПК, касающиеся объединения дел в одно производство, направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а главным критерием, которым в практике руководствуется суд при решении вопроса об объединении дел, - это процессуальная целесообразность.

Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых дел были привлечены арбитражные заседатели, в каком составе суда рассматривается объединенное дело?

Согласно ч. 2, 6 ст. 130 АПК при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с участием этих арбитражных заседателей.

Если в делах, объединенных в одно производство на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает, и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда. Указанные разъяснения даны в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38.

Является ли представление отзыва на иск обязанностью ответчика и каковы последствия неисполнения данной обязанности?

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, представление отзыва на иск является обязанностью ответчика. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

При этом закон обязывает ответчика направить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление должно быть указано наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства; наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве также должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Что касается последствий неисполнения ответчиком обязанности по представлению отзыва на иск, то данные последствия в связи с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, являются крайне значимыми и существенными для целей реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Во-первых, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Во-вторых, при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления; при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК.

В-третьих, в соответствии со ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма фактически означает, что если ответчик вовремя не заявил свои возражения в отзыве на иск, не оспорил требования истца и не представил документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, арбитражный суд может считать требования истца обоснованными.

Таким образом, риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением отзыва на исковое заявление, в полном объеме возлагается на ответчика.

Что является основанием для принятия к производству встречного искового заявления?

Встречный иск - это активная форма реализации ответчиком своего права на судебную защиту против притязаний истца, при которой ответчик не просто заявляет возражения против предъявленных к нему требований, а реализует свои права по предъявлению самостоятельных материально-правовых требований к истцу.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачет, о котором ведется речь в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК, понимается как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Является ли совокупность условий, установленных ст. 132 АПК, обязательным основанием для принятия встречного иска, либо для принятия встречного иска достаточно наличия одного из них?

Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий.

Ранее судебной практикой поддерживался иной подход, согласно которому принимались к рассмотрению совместно с первоначальным только иски, подававшиеся с соблюдением всех трех условий, установленных ст. 132 АПК. В связи с распространением такого подхода случаи принятия и рассмотрения встречных исков в судебной практике встречались не часто и в основном касались так называемых расчетных споров - дел, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, когда ответчиком предъявлялись встречные требования к зачету первоначальных.

В последнее время в связи с усилением тенденций, направленных на усовершенствование эффективности правосудия, процессуальной экономии, усиления гарантий реализации права на судебную защиту в разумный срок, подходы судебной практики, в частности к вопросу о принятии встречных исков, изменились. Катализатором данных изменений явилось постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Данным постановлением был изменен подход судебной практики к вопросу о реализации права на судебную защиту в рамках самостоятельных исков об оспаривании договоров и сделок и о приостановлении производства по делам, связанным с надлежащим исполнением обязательств по оспариваемым в рамках отдельных исков договорам.

Так, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о факте заключения и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В случае если истец реализовал свое право на судебную защиту против притязаний истца путем предъявления встречного иска о признании сделки недействительной или договора незаключенным, суд, рассматривающий иск о взыскании, принимает встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальным.

И наоборот, суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК).

14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Является ли подготовка дела к судебному разбирательству обязательной стадией арбитражного процесса?

Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная и обязательная стадия арбитражного процесса по всем делам и представляет совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству") не более чем в двух заседаниях суда*(85).

Каковы основные задачи подготовки дела к судебному разбирательству?

Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

В ч. 1 ст. 133 АПК названы четыре основные задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Выполнение этой задачи происходит путем уяснения судьей сущности требований истца и возражений ответчика (которые прежде необходимо выявить), установления предмета спора и содержания правоотношений сторон, а также определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению. При решении данной задачи необходимо также провести анализ судебной практики применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65);

2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Реализация этой задачи возможна только после проведения анализа спорного правоотношения, характер которого позволяет установить лиц, имеющих материально-правовую (истцы, ответчики, третьи лица) или иную, например процессуальную (свидетель, эксперт, переводчик), публичную (государственный орган или орган местного самоуправления) заинтересованность в деле;

3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Несмотря на то что одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является состязательность (ст. 9 АПК), законодатель не делает его самоцелью, поскольку основная цель судебного процесса - разрешение имущественного конфликта на основах законности, справедливости, обоснованности и оперативности, урегулирование спорной ситуации с тем, чтобы экономический оборот развивался последовательно и поступательно. Поэтому и сам суд должен быть заинтересован в представлении всех доказательств, необходимых для решения спора, в том числе и тех, которые участники дела не могут представить самостоятельно по ряду причин: недоступности, неизвестности места нахождения и т.д. Поэтому законодатель требует от арбитражных судов именно на стадии подготовит дела оказывать его участникам содействие в получении таких доказательств в порядке, установленном ст. 66 АПК;

4) примирение сторон.

Многие спорные ситуации, возникающие при осуществлении экономической деятельности, не являются принципиально неразрешимыми. Например, большинство споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, вполне может быть урегулировано сторонами на добровольной основе. И важнейшую роль в этом может играть суд: судья, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, представляющий законы экономики, будучи должностным лицом, наделенным особыми полномочиями, как никто другой может способствовать примирению сторон.

Стоят ли перед арбитражным судом на этапе подготовки дела еще какие-нибудь задачи?

Можно назвать еще четыре задачи, хотя и не перечисленные в законе, но также направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. К ним относятся:

- установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела;

- обеспечение надлежащего состава суда;

- обеспечение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц о процессе;

- организация судебного процесса.

Полномочия суда на рассмотрение данного дела устанавливаются путем проверки соответствия спора критериям подведомственности и подсудности, установленным законом. Иными словами, суд должен установить, подлежит ли конкретное дело рассмотрению в суде общей юрисдикции, третейском суде, другом арбитражном суде первой инстанции или в ином порядке (например, в рамках дела о банкротстве или в порядке особого производства).

Обеспечение надлежащего состава суда является задачей, прежде всего, этапа подготовки дела, поскольку ее решение на стадии судебного разбирательства, как правило, приводит к затягиванию рассмотрению дела. Суд определяет, должно ли дело рассматриваться судьей единолично или коллегиально (в составе профессиональных судей или арбитражных заседателей), нет ли оснований для самоотвода судьи.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, или иных потенциально заинтересованных лиц обеспечивается на стадии подготовки путем рассылки определений суда по всем выявленным при изучении материалов дела адресам, а также адресам, полученным от органов государственной регистрации места нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и места жительства граждан.

К организации процесса можно отнести определение ориентировочного срока рассмотрения данного дела (с учетом того, что для разных категорий дел АПК устанавливает различные сроки их рассмотрения); определение времени, необходимого для проведения судебного заседания, с учетом сложности дела; установление, по возможности, реальной связи с лицами, участвующими в деле (номера телефонов, факсов, наименование электронной почты), для оперативного решения возникающих процессуальных и организационных вопросов; решение вопроса о привлечении к подготовке помощника судьи (для оказания судье помощи в организации и проведении судебного процесса).

Проводится ли подготовка по каждому делу или, например, по делам упрощенного производства ее проводить не надо?

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 подчеркивается, что подготовка дела проводится по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств. Иными словами, ни одно дело не может быть рассмотрено судом без проведения подготовки. Даже при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства судьей проводится подготовка дела (ч. 2 ст. 228 АПК), заключающаяся в представлении сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также в представлении отзыва на заявленные требования и других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК).

Игнорирование судами стадии подготовки дела к судебному разбирательству приводит, как правило, к отмене судебных актов в случае их обжалования, поскольку нарушает принципы арбитражного процесса*(86).

Является ли подготовка дела к судебному разбирательству стадией арбитражного процесса только в первой инстанции?

Подготовка дела должна осуществляться в суде любой инстанции (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65): апелляционной, кассационной и надзорной.

При этом в инстанциях, пересматривающих принятые нижестоящими инстанциями судебные акты, как правило, не используются организационно-процессуальные формы, характерные для первой инстанции, таите как предварительное судебное заседание, собеседование*(87).

Необходимо ли проводить подготовку по делам, направленным судами вышестоящих инстанций на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

Исключений для такого рода ситуации закон не предусматривает: подготовка должна проводиться и по таким делам. Однако поскольку дело рассматривается повторно, судья, принявший к рассмотрению такое дело, самостоятельно определяет круг и объем подготовительных мероприятий. Поэтому проведение предварительного, к примеру, заседания, собеседования остается на усмотрение суда.

Если в соответствии со ст. 17 АПК дело относится к категории подлежащих рассмотрению в коллегиальном составе, должна ли его подготовка также проводиться коллегиально?

Подготовка дела к судебному разбирательству всегда и по всем делам проводится судьей единолично, в том числе по тем, которые рассматриваются в коллегиальном порядке. Привлечение к подготовке дела помощника судьи не означает изменения ее единоличного характера: помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Какую роль при подготовке дела играет помощник судьи?

Содействие помощника в подготовке дела имеет организационный характер: он присутствует в предварительном судебном заседании или при проведении собеседования в целях оказания помощи судье в совершении им процессуальных действий (п. 32 Регламента арбитражных судов), выполняет поручения судьи и т.п.

Необходимо ли вынесение отдельного определения о подготовке дела к судебному разбирательству?

Такое определение может быть вынесено судьей как в виде отдельного документа, так и совместно с определением о принятии заявления к производству (ч. 1 ст. 134 АПК).

Установлен ли законом конкретный срок подготовки дела к судебному разбирательству?

Конкретный срок (как это было в редакции АПК, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) подготовки дела в АПК не установлен: судья ограничен установлением не срока подготовки, а сроком рассмотрения дела.

Общий срок рассмотрения дела арбитражным судом - три месяца со дня поступления заявления в суд (ст. 152 АПК). Таким образом, подготовка должна быть произведена (в том числе проведено предварительное судебное заседание) в указанный срок, но с учетом необходимости проведения в этот же срок основного судебного заседания. Поэтому судья может проводить подготовку месяц, два и даже (теоретически) три месяца, но при уверенности в рассмотрении спора по существу в установленный АПК срок.

Как показывает практика, оптимальным является месячный срок: он позволяет и осуществить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и исполнить указания суда; назначение предварительного заседания в этот срок дает судье возможность продлить, при наличии такой необходимости, подготовку дела, отложив предварительное судебное заседание.

По делам, рассмотрение которых должно быть проведено в другие сроки (в большинстве случаев сокращенные), время на подготовку дела уменьшается и, как правило, совмещается со сроком рассмотрения дела.

Срок на подготовку исчисляется с даты поступления заявления или жалобы в арбитражный суд (если они не оставлялись судом без движения) или со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда, если заявление или жалоба были оставлены без движения (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Все ли действия, перечисленные в ст. 135 АПК, должен совершить судья при подготовке дела?

Обязательного совершения всех действий, перечисленных в п. 1-5 ч. 1 ст. 135 АПК, в совокупности от судьи не требуется. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретною спора и активности участников дела.

Обязательно ли проведение собеседования с лицами, участвующими в деле, при подготовке дела?

Проведение собеседования не является обязательным элементом подготовит, часто судьи совмещают его с предварительным судебным заседанием*(88).

Необходимо ли ведение протокола собеседования?

Оформления хода собеседования и его результатов процессуальным документом (протоколом, определением) АПК не требует, за исключением собеседования, в котором принимает участие только одна из сторон (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

В каком порядке судьей совершаются действия на стадии подготовки?

Действия по подготовке дела к судебному разбирательству должны совершаться судьей в порядке, установленном АПК для проведения тех или иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 135 АПК). Следовательно, несмотря на единоличный характер подготовки, привлечение к участию в ней помощника судьи, все результаты совершенных процессуальных действий должны облекаться в строгую процессуальную форму, предусмотренную АПК, и осуществляться в сроки, установленные законом. В частности:

- если при подготовке дела судья проводит собеседование или предварительное судебное заседание, о времени и месте их проведения все лица, участвующие в деле, должны быть извещены соответствующим определением. Заседание проводится в порядке, установленном АПК для проведения судебных заседаний (ст. 153-155 АПК);

- истребование доказательств оформляется определением судьи в виде отдельного акта;

- назначение экспертизы производится с согласия и по инициативе лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и т.д.

Для чего проводится предварительное судебное заседание?

Основной целью предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела путем разрешения, с участием сторон и третьих лиц, организационных и процессуальных вопросов, что позволяет в дальнейшем оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

С практической точки зрения предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы, во-первых, посвятить судебное разбирательство исключительно решению спора, без отвлечения на организационные и вторичные процессуальные моменты, во-вторых, таким образом подготовить судебное заседание, чтобы по его результатам, не откладывая рассмотрение дела, вынести обоснованное, законное и справедливое решение (провести одно основное судебное заседание по делу).

Если дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе судей, надо ли проводить предварительное заседание также в коллегиальном составе?

Предварительное судебное заседание всегда проводится судьей единолично.

По всем ли делам, рассматриваемым арбитражными судами, обязательно проведение предварительного судебного заседания?

Проведение предварительного судебного заседания обязательно при рассмотрении большинства дел. Предварительное заседание не проводится:

- по делам упрощенного производства, поскольку даже судебное разбирательство по ним производится без вызова сторон (ч. 4 ст. 228 АПК, п. 4 информационного письма ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства");

- по делам о банкротстве. При рассмотрении этой категории дел подготовка производится в особом порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Те вопросы, которые призвано решить предварительное судебное заседание по делам искового производства, разрешаются в подготовительной части процесса о банкротстве путем проведения заседаний по рассмотрению возражений должника по требованиям кредитора, жалоб кредиторов и заявлений временного управляющего (п. 26 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82);

- по делам об административных правонарушениях (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008));

- по делам, рассматриваемым в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В каком порядке проводится предварительное судебное заседание?

Порядок проведения предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и определяется судьей. В начале заседания председательствующий объявляет наименование суда и номер дела, наименование сторон и других участников дела, вступивших или привлеченных к участию в нем, предмет иска, проверяет полномочия явившихся лиц, объявляет состав суда.

Может ли быть заявлен отвод (судье, секретарю, помощнику, эксперту, переводчику) в предварительном судебном заседании?

Хотя вопрос о возможности заявления отвода судье, его помощнику, секретарю судебного заседания, назначенному ранее эксперту, переводчику, присутствующему в заседании, АПК однозначно не решен, исходя из логики процесса и содержания Кодекса, можно предположить, что заявление отвода на данной стадии допустимо. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела. Во-вторых, от результатов проведения предварительного заседания, после завершения которого может быть открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 АПК), во многом зависит успешность судебного разбирательства и соответственно качество судебного акта. В-третьих, судья даже по внешним причинам (если, к примеру, он уже участвовал при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля) в принципе не может принимать участие в рассмотрении дела.

Может ли быть заявлен отвод в предварительном судебном заседании арбитражным заседателям?

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, арбитражные заседатели участия в нем не принимают, поэтому отвод на этой стадии процесса им заявлен быть не может.

Оформляется ли ход предварительного судебного заседания протоколом?

В ходе предварительного судебного заседания судьей, его помощником или секретарем судебного заседания может вестись протокол, который оформляется по правилам, установленным ст. 155 АПК.

Исследуются ли в предварительном судебном заседании доказательства?

При проведении предварительного заседания стороны имеют право представлять доказательства, в том числе обращаться с заявлением о фальсификации доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения доказательства не оцениваются, а исследуются только на предмет их относимости, допустимости, подлинности и полноты.

Проводятся ли в предварительном судебном заседании судебные прения?

Суд не может в предварительном заседании заслушивать свидетелей, экспертов, проводить судебные прения (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Может ли в предварительном судебном заседании быть объявлен перерыв?

В предварительном заседании может быть объявлен перерыв на срок не более пяти рабочих дней с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить дополнительные доказательства, заключить мировое соглашение, решить ряд других вопросов (например, об участии в деле арбитражных заседателей). Перерыв может быть объявлен и повторно с учетом необходимости завершить подготовку дела в срок (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол заседания. В случае присутствия в заседании лиц, участвующих в деле, они расписываются в протоколе. Также информация о перерыве вносится в электронную карточку дела и может быть получена заинтересованными лицами при ознакомлении с соответствующей информацией на сайте арбитражного суда.

Может ли предварительное судебное заседание быть отложено?

Если в предварительном судебном заседании суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам, установленным в ст. 158 АПК (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Может ли арбитражный суд перенести предварительное судебное заседание?

Нет, такого способа временной остановки судебного заседания закон не предусматривает.

Может ли в предварительном судебном заседании быть прекращено производство по делу, иск оставлен без рассмотрения, производство по делу - приостановлено?

Запретов на совершение таких процессуальных действий на стадии подготовки закон не устанавливает (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2010 N 65).

Может ли в предварительном судебном заседании быть утверждено мировое соглашение?

Нет, не может. Если в предварительное судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, то суд, с их согласия, может завершить подготовку дела и начать судебное заседание, в котором и решить вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2010 N 65).

Может ли суд утвердить мировое соглашение до проведения предварительного судебного заседания?

Поскольку мировое соглашение может быть утверждено только в судебном заседании, то его утверждение до проведения предварительного заседания невозможно.

Если стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения в период между принятием судом иска и до проведения предварительного заседания и при этом просят суд рассмотреть вопрос об его утверждении оперативно, суд может поступить следующим образом: известить стороны и других участвующих в деле лиц об изменении даты проведения предварительного заседания на более раннюю дату, в предварительном заседании обсудить и решить вопрос о завершении подготовки дела и перейти в судебное заседание.

Какое определение выносит суд, завершая предварительное судебное заседание?

Признав с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц дело подготовленным, судья выносит определение (отдельный судебный акт) о назначении дела к судебному разбирательству.

Если судебное заседание по рассмотрению спора по существу открывается непосредственно по завершении предварительного заседания, участники дела извещаются о назначении дела устно, определение суда о переходе к судебному заседанию фиксируется в протоколе судебного заседания и в решении суда.

Может ли арбитражный суд по завершении предварительного судебного заседания открыть судебное заседание суда первой инстанции?

Может, при наличии совокупности следующих условий:

- дело подготовлено к судебному разбирательству надлежащим образом (собраны доказательства, привлечены к участию в деле все заинтересованные лица и т.п.);

- все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом;

- отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, относительно проведения судебного разбирательства в их отсутствие;

- дело может быть рассмотрено судьей единолично.

15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Обязан ли арбитражный суд отложить рассмотрение дела в целях урегулирования спора?

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 ст. 158 АПК арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Любые действия суда направлены на достижение задач судопроизводства (ст. 2 АПК). В связи с этим усмотрение суда должно быть обоснованным. В данном случае при обращения сторон за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора суд обязан отложить судебное разбирательство.

Несмотря на то что неисполнение обязанности по отложению судебного разбирательства не является безусловным основанием к отмене судебного акта, последний отменяется в связи с утверждением мирового соглашения или отказом от иска в вышестоящей инстанции.

В то же время у суда могут иметься основания для отклонения соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, если на момент его рассмотрения суд располагает сведениями об отсутствии у второй стороны намерения урегулировать спор подобным способом (определение ВАС РФ от 31.03.2008 N 4474/08 по делу N А03-1110/07-19).

Гражданское законодательство допускает сделки под условием. Может ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение под условием?

Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. На него распространяются положения о сделках с особенностями, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой.

Использовав термин "согласованные сведения", законодатель установил требование определенности мирового соглашения. Оно не должно быть неясным, двусмысленным или содержать условия.

Так, по конкретному делу ФАС Центрального округа указал, что исполнение условий мирового соглашения поставлено в зависимость от принятия субъектом РФ соответствующих правовых актов по вопросу финансирования спорной суммы задолженности из областного бюджета, что неправомерно*(89).

Распространяется ли на мировые соглашения законодательство о крупных сделках?

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

Вторая часть запрета (нарушение прав других лиц), как правило, одновременно является частным случаем противоречия этого акта закону.

Мировое соглашение не может быть расторгнуто или признано недействительным. Существует лишь два основания для лишения его юридической силы - исполнение его условий и отмена определения о его утверждении.

Добровольное исполнение условий мирового соглашения не требует дополнительных комментариев. Что же касается отмены соответствующего определения арбитражного суда, то, полагаем, что наличие двух оснований действительности обосновано следующим.

Заключенное мировое соглашение должно соответствовать императивным нормам закона, не должно их отменять или изменять. Также мировое соглашение не может быть направлено на обход или исключение действия этих правовых норм. Если же такое произойдет, то заявить об этом может любое заинтересованное лицо. При этом представления доказательств нарушения чьих-либо прав не требуется.

В то же время с виду законное мировое соглашение может как нарушать права других лиц, так и не нарушать. В связи с этим законодатель выделил отдельно это основание. В этом случае помимо противоречия мирового соглашения закону необходимо устанавливать факт нарушения прав указанных лиц или возможность такого нарушения.

Законодательство о крупных сделках и сделках с заинтересованностью является частным случаем соблюдения прав других лиц - соответствующего юридического лица или его участников (членов, акционеров и т.д.).

Сделка по передаче имущества может быть крупной и подлежать одобрению общим собранием участников (членов, акционеров и т.д.).

Так, в частности, если в соответствии с мировым соглашением производится отчуждение недвижимого имущества, суду надлежит проверить, не вышел ли исполнительный орган юридического лица при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий, уставной правоспособности, не нарушен ли им порядок заключения сделки, с учетом требований корпоративного законодательства, исходя из того, что, как правило, из материалов дела усматривается значительный размер стоимости имущества, подлежащего отчуждению по условиям мирового соглашения, что может нарушать права и законные интересы других лиц, в частности участников общества.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что в материалах дела должны быть доказательства стоимости отчуждаемого по мировому соглашению имущества*(90).

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 26 постановлении Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1-3 ст. 58) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поэтому, сославшись на решение собрания участников (членов, акционеров и т.д.) об одобрении мирового соглашения, суд должен дать оценку указанному решению на предмет его соответствия положениям федеральных законов "Об обществах с ограниченной ответственностью" или "Об акционерных обществах" и т.д.), проверить порядок его созыва и проведения, определить, является ли мировое соглашения крупной сделкой, требующей соответствующего одобрения собрания участников (членов, акционеров и т.д.) ответчика, и в зависимости от установленного принять законный судебный акт*(91).

Можно ли завершить спор мировым соглашением в случае добровольной оплаты долга?

Определение об утверждении мирового соглашения должно соответствовать установленным АПК правилам утверждения мирового соглашения.

В ст. 141 АПК устанавливаются правила утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми в определении арбитражного суда, в частности, указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в таком утверждении; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов; отражаются условия мирового соглашения.

На практике случаи заключения мирового соглашения, предусматривающие обязательства по полному исполнению обязательств до момента его утверждения, не являются редкостью. Установленная законодательством льгота по возврату истцу в случае утверждения мирового соглашения половины уплаченной при подаче иска государственной пошлины является не только стимулом для примирения, но и основанием для, по сути, неправильного использования сторонами своих процессуальных прав.

Суть мирового соглашения заключается в согласовании взаимных обязательств каждой из сторон на период после его утверждения. Если у истца фактически отсутствуют требования к ответчику на момент утверждения мирового соглашения, то надлежащим будет использование права на отказ от иска.

Так, по одному из дел арбитражный суд, указав на то, что основной долг был оплачен ответчиком, а представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, утвердил мировое соглашение, изложив резолютивную часть определения от 25.11.2008 следующим образом: мировое соглашение утвердить. Производство по делу прекратить. Выдать справку на возврат 19 259 руб. 26 коп. государственной пошлины. Постановлением ФАС Северо-Западного округа определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения было отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение*(92).

По другому делу определение суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между налоговым органом и налогоплательщиком, было отменено по следующему основанию: ст. 31 и иные статьи НК не предусматривают право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов*(93).

Может ли быть отменено определение суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Целью заключения мирового соглашения является прекращение производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой. Таким образом, между сторонами устанавливаются обязательства с конкретным содержанием.

Особенностью таких дел является то, что суд не рассматривает их по существу и не устанавливает факты, входящие в предмет доказывания. Стороны своим соглашением принимают взаимные обязательства. При этом, как и любая другая сделка, мировое соглашение может содержать соответствующие пороки. В ст. 140 АПК изложены требования к содержанию и форме мирового соглашения. Между тем возможны также пороки воли и волеизъявления. Судебная практика по этому вопросу не является единой: от позиции о том, что вопросы о наличии порока воли у стороны мирового соглашения не входят в предмет судебного исследования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А33-12585/07-Ф02-9864/07 по делу N А33-12585/07), до противоположной, согласно которой суд обязан проверять мировое соглашение на наличие соответствующих пороков (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по делу N А79-1501/2007).

При этом процессуально-правовое значение мирового соглашения проявляется в необходимости его утверждения судом и выражается в определенных процессуальных последствиях. Оспаривание мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, законодательством не предусмотрено (оно не может быть признано недействительным, как обычная сделка). Устранение пороков возможно через обжалование в вышестоящую (кассационную) инстанцию или пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам*(94).

Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. от 14.02.2008) указано, что основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК, является сделка (оспоримая или ничтожная), признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной и повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки содержится в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной конкретная сделка (но не само мировое соглашение) может являться основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам*(95).

Может ли быть рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания?

Суд первой инстанции должен выяснить, может ли ссылка сторон в ходатайстве об утверждении мирового соглашения на ст. 141 АПК являться заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие*(96).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Если суд все же рассмотрит и утвердит мировое соглашение, то такой судебный акт подлежит отмене*(97).

Имеются ли особенности при утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства при наличии сводного исполнительного производства?

Мировое соглашение утверждается судом и может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК).

Сводное исполнительное производство может иметь место в случаях, когда:

1) в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

2) в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Объединение нескольких исполнительных производств в одно (сводное) предусмотрено в целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов (ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, при наличии сводного исполнительного производства суд должен дать ему оценку с учетом наличия сводного исполнительного производства в отношении должника*(98). В случае если мировым соглашением нарушаются права других взыскателей по сводному исполнительному производству, такое мировое соглашение не подлежит утверждению.

Исследуется ли при утверждении мирового соглашения вопрос о правах должника на соответствующее имущество?

Стороны мирового соглашения должны иметь право распоряжаться соответствующими объектами.

Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, обязан был убедиться в том, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Аналогичная практика сложилась и в окружных арбитражных судах. Суд должен исследовать вопрос о наличии у должника права собственности на имущество, подлежащее передаче в качестве отступного по соглашению, и указать имущество, которое подлежит передаче*(99). В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения должно быть отказано, если должником не доказано право собственности на имущество, указанное в мировом соглашении*(100).

Кроме того, вопрос об обременении имущества также должен рассматриваться, исследоваться и получать надлежащую правовую оценку*(101).

Насколько конкретными и определенными должны быть условия мирового соглашения?

Мировое соглашение призвано вносить определенность в отношения сторон, условия этого акта должны быть конкретными и определенными, чтобы впоследствии не было неясностей и непонимания при его исполнении.

Так ФАС Уральского округа указал, что мировое соглашение должно быть конкретизировано (каким способом общество обязуется не препятствовать вывозу имущества кооператива, должен быть определен перечень имущества общества, подлежащего вывозу, указано его количество, стоимость имущества и иных материальных ценностей)*(102).

Суды кассационной инстанции отменяют определения об утверждении мирового соглашения, если они не содержат указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается задолженность, какая часть задолженности сторонами признается документально неподтвержденной, а какая - просроченной*(103).

Может ли арбитражный суд при возникновении неясностей при исполнении определения об утверждении мирового соглашения разъяснить условия утвержденного мирового соглашения?

К сожалению, из-за невнимательности или неграмотности сторон и некоторых судей на практике встречаются случаи двусмысленности или неопределенности в определениях об утверждении мирового соглашения.

Указанный судебный акт не может быть разъяснен в соответствии со ст. 179 АПК, поскольку суд не формулирует содержание мирового соглашения. Мировое соглашение достигается сторонами на взаимовыгодных условиях. Суд может лишь указать на неясность, неопределенность, двусмысленность, описки и арифметические ошибки при утверждении мирового соглашения. Если же недостатки обнаружены после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока на обжалование и отказа в его восстановлении единственным вариантом является заключение мирового соглашения, где будут более детально или четко обозначены условия примирения, на стадии исполнительного производства.

В связи с этим в постановлении Президиума ФАС Московского округа от 22.06.2001 N 8 "Обзор практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции" (далее - Обзор практики заключения мировых соглашений) (п. 8) справедливо указывается: "Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению"*(104).

В то же время опечатка может быть устранена в порядке, установленном ч. 3, 4 ст. 179 АПК, и не может служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения, поскольку обжалуемые судебные акты в соответствии со ст. 288 АПК могут быть отменены только в том случае, если было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права*(105).

Может ли мировое соглашение регулировать отношения сторон, не связанные с предметом спора?

Существуют две точки зрения, опираясь на которые можно ответить на данный вопрос. Первая заключается в том, что мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта, лежащего в основе иска, а не на решение вообще всех спорных правовых проблем, возникших между сторонами*(106).

В мировом соглашении должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства*(107).

Если условия мирового соглашения выходят за рамки предмета иска или затрагивают права и интересы лиц, не участвующих в деле, мировое соглашение утверждению не подлежит*(108).

Согласно данной позиции условия мирового соглашения, регулирующие отношения сторон, не должны выходить за рамки спорной ситуации по рассматриваемому делу.

Вторая точка зрения основана на различении понятий "спор" и "конфликт". Мировое соглашение в отличие от судебного решения, как правило, позволяет окончить не только спор, но и считать конфликт исчерпанным. Спор может представлять лишь часть конфликта (видимую). При этом существо спора может быть каким угодно. Примиряясь, стороны желают расставить все точки над i в своих отношениях, в связи с чем фиксация примирения лишь в отдельной части взаимоотношений делает его нестабильным и уязвимым.

При этом основной аргумент сторонников первой позиции против "лишних" условий заключается в том, что в случае добровольного неисполнения определение об утверждении мирового соглашения подлежит принудительной реализации. В результате может иметь место принуждение в отношении обязательств, не связанных с первоначально заявленными требованиями. Поэтому судьи просят истца уточнить требования к ответчику таким образом, чтобы они соответствовали достигнутой сторонами договоренности.

По нашему мнению, более верной является вторая позиция, изложенная в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2007, 29.05.2007 N Ф03-А24/07-1/1137 по делу N А24-6384/06(10), в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения стороны могут включать в него любые условия, не противоречащие закону, а суд обязан не допустить лишь нарушений закона или прав и законных интересов других лиц, но не сторон спора.

Проверяет ли арбитражный суд обоснованность исковых требований при утверждении мировых соглашений?

Некоторые судьи считают такую проверку своим долгом. Так п. 1, 6, 7 Рекомендаций по заключению и утверждению мировых соглашений*(109) содержит позицию, согласно которой суд не должен утверждать мировое соглашение, основным содержанием которого является, по существу, удовлетворение иска, тогда как при решении спора по существу в иске надо отказывать.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 150 АПК, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Одним из ключевых отличий окончания процесса без вынесения судебного решения является то обстоятельство, что дело по существу не рассматривается и имеющиеся в деле доказательства не исследуются на предмет обоснованности требований истца. Соответственно, изложенный выше подход в корне противоречит сущности прекращения производства по делу.

Что делать, если арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не разрешил вопрос о судебных расходах?

Согласно ч. 3 ст. 140 АПК, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Если этого не произошло, то лицо, претендующее на взыскание судебных расходов, может обратиться в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о распределении судебных расходов согласно ст. 112 АПК.

Между тем встречается и другой подход, в соответствии с которым сторона обращается в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК. Так, своим постановлением от 15.10.2009 по делу N А56-24702/2009 ФАС Северо-Западного округа изменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, дополнив определение указанием на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Причиной изменения судебного акта явилось то, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не обратил внимания на отсутствие в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов. Исходя из содержания мирового соглашения, суд кассационной инстанции определил, что ответчик по существу признал правомерность исковых требований, в связи с чем на него должны быть возложены судебные расходы, произведенные истцом.

Если арбитражный суд утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиком, могут ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей?

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК.

Согласно действующему законодательству третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют заинтересованность в деле (решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), однако окончательным судебным актом с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Поэтому третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Таким образом, в удовлетворении соответствующего ходатайства должно быть отказано.

Может ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение в части или исключить из него какие-либо пункты?

Постановлением ФАС Уральского округа от 05.05.2009 N Ф09-8787/08-С6 было отменено определение суда первой инстанции, которым суд, утвердив мировое соглашение, исключил из него п. 3-5. При этом суд кассационной инстанции указал: "Закон не наделяет суд правом изменять содержание мирового соглашения... Если мировое соглашение в целом либо его отдельные части противоречат закону, арбитражный суд должен отказать в утверждении такого мирового соглашения".

В п. 4 Обзора практики заключения мировых соглашений ФАС Московского округа также указывает: "Суд не вправе самостоятельно исключить отдельные условия мирового соглашения, противоречащие закону, с тем, чтобы утвердить его в оставшейся части, или изменять мировое соглашение, корректируя его текст и изымая из него не противоречащие закону пункты служебного характера".

Если мировое соглашение было заключено сторонами, но не представлялось арбитражному суду для утверждения, или определение о его утверждении было отменено, порождает ли оно гражданско-правовые (непроцессуальные) последствия?

Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения). Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий.

Таким образом, при отсутствии утверждающего его определения суда мировое соглашение не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия*(110). Президиум ВАС также указал, что заключенное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК порядке*(111).

Лишается ли правовых средств защиты истец при несоблюдении графика платежей, если примирение оформлено отказом от иска, принятым судом?

На практике встречаются случаи, когда сторонами согласовывается график погашения задолженности, который не представляется суду в виде мирового соглашения. Указанный график ответчиком соблюдается до прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (указанное основание выбирается по причине полного возврата государственной пошлины в случае немотивированного отказа от иска).

Как указывалось выше, мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий. При этом прекращение производства по делу, в том числе в связи с отказом от иска, лишает возможности истца обратиться в арбитражный суд с тождественным иском (к тому же ответчику, с теми же предметом требований и основаниями иска).

Истец при этом не лишается юридических средств защиты: фактически спор в такой ситуации не может быть признан урегулированным. Разумеется, обязать ответчика принудительно исполнить согласованный им график погашения задолженности невозможно. В то же время истец имеет возможность обратиться к ответчику с иском о взыскании оставшейся задолженности. Как справедливо указал Президиум ВАС РФ, в данном случае возникнет новое требование, которое должно рассматриваться арбитражным судом первой инстанции по существу*(112).

Может ли стороной мирового соглашения быть третье лицо?

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя).

Из буквального толкования этой нормы следует, что мировое соглашение может быть заключено только сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК).

Статьи 51 и 52 АПК определяют объем процессуальных прав третьих лиц. По объему их права практически идентичны правам сторон: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут заключать мировые соглашения. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеют прав, связанных с распорядительными действиями, в частности права на заключение мирового соглашения.

Постановлением ФАС Московского округа от 13.04.2005, 20.04.2005 N КГ-А41/2672-05 со ссылкой на противоречие нормам АПК было удовлетворено заявление о признании незаконным судебного акта арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что мировое соглашение кроме истца и ответчика было подписано третьими лицами, не заявлявшими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем в ч. 2 ст. 140 АПК указано, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Уступка прав требования подразумевает участие в мировом соглашении третьих лиц. Кроме того, фраза "иные условия, не противоречащие федеральному закону" ограничивает волю лиц, участвующих в деле, лишь федеральным законом. Учитывая то обстоятельство, что лица по своему усмотрению и в своем интересе вступают в правовые отношения, считаем, что нет оснований препятствовать третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принимать участие в мировых соглашениях.

В настоящее время арбитражные суды предлагают истцу уточнить ответчика или привлечь соответчика (изменить статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и после этого утверждают соответствующее мировое соглашение, где обязательства на себя принимает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если ответчиком не выполняется предусмотренный в мировом соглашении, утвержденным арбитражным судом, график платежей, в какой момент может быть выдан исполнительный лист?

На основании ст. 142 АПК мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом указанных положений суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику в ходе исполнительного производства представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий*(113).

Является ли основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения неисполнение другой стороной условий мирового соглашения?

Встречаются случаи, когда, несмотря на утверждение мирового соглашения арбитражным судом, цель (примирение) не бывает достигнута (одна из сторон (или обе) оказалась недобросовестной). В этом случае добросовестная сторона остается связанной своими уступками, на которые она пошла, будучи уверенной в добросовестности другой стороны.

В юридической литературе предлагалось при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать его до момента предполагаемого исполнения. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение месяца с предполагаемого исполнения) либо о возобновлении производства по делу (при заявлении одной из сторон) и рассмотрении дела по существу*(114). Однако данное предложение законодателем реализовано не было.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком условия мирового соглашения по оплате задолженности не исполняются, не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения*(115). Законодатель предусмотрел лишь возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

16. Приостановление производства по делу

В чем суть института приостановления производства по делу и каковы последствия его применения?

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, указанных в законе. Иными формами временной остановки судебного разбирательства являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании. Приостановление производства по делу применяется в тех случаях, когда требуется остановить ход процесса на значительный период времени, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе. Перечень оснований, по которым производство по делу может быть приостановлено, предусмотрен ст. 143 и 144 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, например, недопустимо приостановление производства по делу в связи с запросом доказательств, необходимых для разрешения спора по существу. При решении вопросов отложения судебного разбирательства и объявления перерыва законодатель в целом оставляет решение вопроса о наличии оснований для такой временной остановки на усмотрение суда.

Приостановление производства по делу влечет временное прекращение совершения арбитражным судом всех процессуальных действий. Однако при приостановлении производства по делу могут быть совершены обеспечительные процессуальные действия (обеспечение доказательств, обеспечение иска), поскольку в противном случае может быть утрачена возможность исполнения будущего решения суда или возможность доказывания определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 116 АПК течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, а со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Допустимо ли приостановление производства по делу по инициативе арбитражного суда в отсутствие ходатайства стороны?

При выявлении по делу обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу, арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении производства по делу, даже при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. При этом арбитражный суд вправе поставить вопрос о возможности приостановления производства по делу на обсуждение в судебном заседании, выяснив тем самым мнение лиц, участвующих в деле, хотя их согласие не имеет значения. Право арбитражного суда приостановить производство по делу связано с задачами арбитражного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (ст. 2 АПК).

Почему перечни оснований для приостановления производства по делу закреплены в разных статьях АПК (ст. 143 и 144)?

Основания для приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные. Перечень оснований для обязательного приостановления производства по делу приводится в ст. 143 АПК, для факультативного - в ст. 144 АПК. Оба перечня сформулированы исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежат.

При обязательном приостановлении арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. При факультативном приостановлении производства по делу арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, но может и не делать этого, применив иные формы временной остановки процесса, в частности отложив судебное разбирательство.

На какой стадии арбитражного процесса и в каком виде судопроизводства может быть применено приостановление производства по делу?

Нормы о приостановлении производства по делу размещены в разд. II АПК, регулирующем производство в арбитражном суде первой инстанции, исковое производство. Однако это не означает, что приостановление производства по делу может иметь место только в суде первой инстанции.

Институт приостановления производства по делу имеет универсальный характер и применим при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке и при производстве в суде надзорной инстанции. При этом суды вышестоящих инстанций приостанавливают производство по делу по тем же основаниям, по которым приостановление производства по делу производится судом первой инстанции. Исключение составляет только приостановление исполнительного производства, перечни оснований для которого приведены в ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и могут применяться как судом, так и судебным приставом.

Приостановление производства по делу применяется и при рассмотрении дел в порядке неисковых производств опять же в силу универсальности данного института.

В каких случаях приостановление производства по делу является обязательным?

В соответствии с положениями ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Например, ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В соответствии с ч. 1 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В чем состоит невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела?

Указанное основание для приостановления производства по делу предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК.

Другое дело должно рассматриваться одним из судов, прямо перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК: КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Следовательно, рассмотрение какого-либо дела иным органом (например, третейским судом) не может служить основанием для приостановления производства по делу. Если основанием приостановления производства по делу выступает расследование уголовного дела, то приостановление производства по делу возможно только с момента передачи уголовного дела органами предварительного расследования в суд и в материалах приостановленного арбитражным судом дела должны быть соответствующие доказательства.

Для правильного применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Арбитражный суд должен также проверить, имеется ли объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора*(116), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору*(117) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о факте заключения и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В п. 5 указанного постановления Пленума разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. 1 или 5 ст. 311 АПК является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к ст. 49 АПК.

Всегда ли смерть гражданина, участвующего в арбитражном процессе, влечет приостановление производства по делу?

Смерть гражданина, являющегося участником арбитражного процесса, влечет приостановление производства по делу при наличии совокупности следующих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК):

1) установления факта смерти гражданина;

2) умерший гражданин должен выступать по делу истцом или ответчиком. Так, например, смерть третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет приостановления производства по делу. В то же время третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу ст. 50 АПК пользуются правами и несут обязанности истца;

3) спорное правоотношение должно допускать правопреемство.

По каким основаниям арбитражный суд вправе приостановить производство по делу?

В силу ст. 144 АПК арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как оформляется приостановление производства по делу?

О приостановлении производства по делу выносится определение суда, в котором, помимо общих требований, установленных в ст. 184, 185 АПК, должно быть указано конкретное основание для приостановления производства по делу из числа перечисленных в ст. 143 или 144 АПК и установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Производство по делу остается приостановленным до того момента, когда отпадут обстоятельства, по которым производство по делу было приостановлено, после чего производство по делу возобновляется арбитражным судом, о чем также выносится определение.

В определении о возобновлении производства по делу указываются сведения об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Как правило, в этом же определении указывается о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте проведения судебного заседания, перечисляются подготовительные действия, которые необходимо совершить, указываются иные сведения.

Определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 147 АПК. Определения об отказе в приостановлении производства по делу и о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела. Доводы о неправильности этих определений могут быть включены в текст соответствующей жалобы (заявления) на судебные акты, которыми дело разрешается по существу.

17. Оставление заявления без рассмотрения

Что означает оставление заявления без рассмотрения?

По общему правилу разбирательство дела в суде завершается вынесением решения, которым спор разрешается по существу. Однако возможно завершение производства в суде и без вынесения решения. Одной из таких форм является оставление заявления без рассмотрения.

Институт оставления заявления без рассмотрения применяется арбитражным судом первой инстанции после возбуждения дела; его применение возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения (ст. 269, 287, 305 АПК). В таком случае суд вышестоящей инстанции устраняет ошибку, допущенную судом первой инстанции, который должен был оставить заявление без рассмотрения, но не сделал этого, а рассмотрел дело и вынес решение. Суды вышестоящей инстанции, отменяя решение, руководствуются теми же основаниями для оставления заявления без рассмотрения, что и суд первой инстанции.

Нормы об оставлении заявления без рассмотрения применяются при рассмотрении не только дел в порядке искового производства, но и дел других видов производства в арбитражном суде (особого производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.).

Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего, истца (заявителя), законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения имеет и иные последствия. В соответствии со ст. 204 ГК, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Какие основания предусмотрены для оставления заявления без рассмотрения?

Исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения закреплен в ст. 148 АПК. В соответствии с данной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Какие обстоятельства должны быть установлены для применения п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК?

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

1) наличие другого дела, возбужденного производством в определенном суде (арбитражном, общей юрисдикции или третейского);

2) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

3) должно быть установлено тождество споров. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, иное повлекло бы нарушение прав ответчика. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Что означает несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком?

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК называет в качестве основания оставления заявления без рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре, однако необходимо проверить, действительно ли положения договора установили именно досудебный порядок урегулирования спора. Соответствующими положениями не являются условия о необходимости проведения переговоров, о добровольности урегулирования споров и т.п. Установление досудебного порядка урегулирования спора требует более конкретных условий о направлении в письменном виде обращения, сроке его рассмотрения, последствиях истечения срока и неполучения ответа.

Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить:

1) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;

2) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. Так, например, в договоре стороны согласовали, что в случае возникновения споров по договору они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, при этом обязателен предварительный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 20 дней со дня ее получения. Такое условие свидетельствует об установлении обязательного претензионного порядка урегулирования спора. В таком случае спор подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области только после соблюдения обязательной претензионной процедуры;

3) факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При проверке этого обстоятельства необходимо оценивать представленные сторонами доказательства, а в необходимых случаях - содержание соответствующего условия договора. Так, по одному из дел апелляционный суд указал, что договором не было установлено, что направление претензии посредством факсимильной связи будет являться надлежащим извещением стороны о наличии разногласий при исполнении договора. Распечатки отправления факсов с телефона истца и сообщение оператора связи о произведенном в определенное время соединении с номером ответчика не позволяли идентифицировать, что в указанный в них период времени ответчику был направлен именно документ определенного содержания (претензия), а не иное сообщение. Не являлось доказательством получения ответчиком претензии и частичное погашение им задолженности перед истцом. Направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления до момента обращения с ним в арбитражный суд также не свидетельствовало о соблюдении претензионного досудебного порядка, так как подготовка искового заявления подразумевала начало судебной процедуры урегулирования спора*(118).

Что влечет возникновение спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 АПК, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Наличие в законе указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве: при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Так, в особом производстве невозможно установление фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения условий договора, фактов действительности сделок, поскольку данные факты свидетельствуют о необходимости разрешения вопросов о субъективных правах и обязанностях заявителя и других лиц, что возможно в рамках искового производства и означает возникновение спора о праве.

Какие обстоятельства имеют значение при применении п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК?

Пункт 4 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает оставление заявления без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица было возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК.

При каких условиях арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление при наличии соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде?

Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является основанием для оставления заявления без рассмотрения согласно п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК. Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, то применяется п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК.

Для правильного применения п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК арбитражный суд должен установить совокупность следующих обстоятельств:

1) до обращения в арбитражный суд стороны заключили соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом;

2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

4) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

5) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом. Так же, как и при отсутствии возражений сторон, принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Основания для применения п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК во многом схожи и также должны устанавливаться в совокупности:

1) стороны заключили соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

4) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

5) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

При каких условиях суд оставляет заявление без рассмотрения согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК?

Пункт 7 ч. 1 ст. 148 АПК позволяет оставить заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 125 АПК: при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться и иск оставляется без рассмотрения.

Как оформляется оставление заявления без рассмотрения?

По вопросу об оставлении заявления без рассмотрения выносится мотивированное определение, в котором арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения и установленные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие данных оснований. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В какие сроки может быть обжаловано определение об оставлении заявления без рассмотрения?

Ответ на этот вопрос дан Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 22.12.2005 N 99.

Согласно ст. 290 АПК кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным АПК, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов являются федеральные арбитражные суды округов.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 АПК кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

18. Прекращение производства по делу

Что означает прекращение производства по делу?

По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Прекращение производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения и регулируется гл. 18 АПК. Второй формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК).

Прекращение производства по делу возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. 269, 287, 305 АПК). В таком случае суд вышестоящей инстанции устраняет ошибку, допущенную судом первой инстанции, который должен был прекратить производство по делу, но не сделал этого, а рассмотрел дело и вынес решение. Суды вышестоящих инстанций, отменяя решение, руководствуются теми же основаниями для прекращения производства по делу, что и суд первой инстанции.

Нормы гл. 18 АПК о прекращении производства по делу применяются не только при рассмотрении дел в порядке искового производства, но и по делам других видов производства в арбитражном суде (в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.).

Арбитражный суд может применять соответствующие основания для прекращения производства по делу как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Чаще о прекращении производства по делу заявляет ответчик, заинтересованный в завершении судебного разбирательства.

Прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тождественным иском. Такое последствие является существенным отличием прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.

В каких случаях арбитражный суд прекращает производство по делу?

Перечень оснований для прекращения производства по делу приведен в ст. 150 АПК. В соответствии с данной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В каком случае дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде?

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как правило, невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде связана с неподведомственностью спора.

Подведомственность споров арбитражному суду регулируется гл. 4 АПК ("Компетенция арбитражных судов"). Поэтому, каждый раз решая вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, необходимо обращаться к нормам, регулирующим данный институт.

Помимо этого ряд разъяснений по вопросам подведомственности содержится в разъяснениях ВАС РФ. Так, в п. 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Высшим Арбитражным Судом РФ даны разъяснения о прекращении производства по делу по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что было вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту его нахождения, суд отказывает в принятии заявления согласно абз. 3 ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Формулировка "дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде" шире положения "спор неподведомствен арбитражному суду"; бывают и другие случаи, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК по делам об оспаривании нормативных правовых актов необходимо принимать во внимание правовую позицию, выраженную в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Деловой центр "Гагаринский" и ЗАО "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта. По существу утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке юридические последствия, вытекающие, в частности, из положен