32676

Эволюция управленческой мысли

Лекция

Педагогика и дидактика

Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу Принципы научного управления. Выделяются 4 важнейших подхода: Подход с позиций выделения различных школ управления иначе его называют классическим или традиционным подходом Первая половина ХХ века 18851950 Школа научного управления 18851920 Административная школа 19201950 Школа психологии и человеческих отношений 19301950 Школа науки управления количественная школа 1950 1.Ситуационный подход 1960 Характеризуется тем что пригодность различных методов управления...

Русский

2013-09-05

55.5 KB

16 чел.

Эволюция управленческой мысли

Первый взрыв интереса к управлению – 1911г. Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления».

Выделяются 4 важнейших подхода:

Подход с позиций выделения различных школ управления , иначе его называют классическим или традиционным подходом (Первая половина ХХ века, 1885-1950)

  •  Школа научного управления (1885-1920)
  •  Административная школа (1920-1950)
  •  Школа психологии и человеческих отношений (1930-1950)
  •  Школа науки управления (количественная школа) (1950- )

1.Процессный подход.(-1950-). Рассматривает управление как непрерывную серию (процесс) взаимосвязанных непрерывных действий - управленческих функций.

2.Системный подход (1960-). Предполагает, что организация рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как, люди, структура, задачи, технологии, ориентированные на достижение различных целей.

3.Ситуационный подход (1960-) Характеризуется тем, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией, т.е. не существует какого-то лучшего, единого способа управления организацией. Самым эффективным является тот, который наиболее соответствует данной, конкретной ситуации

1. Школа научного управления.

Основоположник (отец научного управления)– Фредерик Уинслоу Тейлор.

Они полагали, что управление должно осуществляться на основе определённых законов, правил и принципов. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь не только на экономический, технический и социальный эксперимент, но и на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса.

Метод был впервые применён к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором (1856-1915), которого считают основоположником научного управления производством

 Основными задачами управления считали: разделить работу между исполнителями;

определить чётко задания; определить рациональные технологии;обучить им работников; добиться их выполнения; установить систему штрафов и поощрений.

Основное внимание уделяли вопросам эффективности труда. Полагали, что, используя различные замеры, наблюдения, логику, анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Анализу при этом отводилась первостепенная роль.

Опыты Тейлора начались в 1888г. с анализа работы двух грузчиков сыпучих материалов, позднее Ф.У.Тейлор делал замеры с секундомером, и с помощью микрохронометра выделяли совокупность элементарных микродвижений, что в последующем способствовало рационализации труда.

До Тейлора считалось наиболее важным найти хорошего управляющего предприятием, а не создать научную систему управления

Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями.

2. Классическая или административная школа управления

Основатели данной школы:

Анри Файоль

Линдалл Урвик,

Джейм Д. Муни.

Родоначальником этой школы считается Анри Файоль (1841-1925) – отец менеджмента.

Представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления.

А.Файоль изучал деятельность управляющих различных уровней и предложил формализованное описание их работы в организациях. В центре внимания – чёткая формальная структура управления, конкретный функционал, жесткий контроль  за исполнением функционала.

- Файоль обосновал возможность создания особой науки управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

- Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

- Он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего до него никто не делал. Согласно данной теории: управлять – значит: предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать.  

Главный вклад А.Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие. Так же первым он перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации

Итак, классическая школа определила более широкие принципы административного управления. Сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырёх главных принципах:

- чёткое функциональное разделение труда;

- передача команд и распоряжений по «склярной цепи» сверху вниз;

- единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

- соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчинённых).

Классическая модель организации создавалась в условиях авторитарного стиля руководства. Представители данных школ отводили первостепенную роль экономическому стимулированию, справедливой оплате труда, установлению формальных функциональных отношений.

  1.  Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора.

В 20-30 годы зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек.

Среди первых учёных, обратившихся к проблеме поведения человека, была американский социолог Мери Паркер Фоллет (1868-1933)

Именно Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». 

Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений считают профессора Школы бизнеса Гарвардского университета  Элтона Мэйо (1880-1949).

Поводом для возникновения школы послужил эксперимент, проведённый группой Мэйо с целью исследования факторов, влияющих на выработку рабочих, и изыскания новых методов интенсификации труда. Работа проводилась в г. Хоторне, близ Чикаго в начале 20-х годов

Под руководством Э.Мэйо проводилось изучение причин низкой производительности и текучести кадров (в г.Хоторне). В ходе эксперимента выяснилось, что существенное влияние на производительность труда оказывают социально-психологические факторы. Исследования показали, что организационное поведение людей зависит:

  •  от характера неформальных связей;
  •  от характера формальной структуры;
  •  от психологических особенностей самого человека

На основании результатов эксперимента и была разработана теория человеческих отношений, в центре внимания которой оказалась неформальная структура, т.е. совокупность норм, неофициальных правил, ценностей, убеждений, сеть неофициальных связей, которые не могут быть регламентированы в рамках формальной структуры.

Формировался новый подход исходя из понимания роли человеческого фактора

Основная цель данной теории – оказать помощь работнику в создании своих собственных возможностей на «основе применения положений поведенческих наук к построению и управлению организациями. Деятельность администрации должна быть ориентирована на интересы людей, должен быть отработан механизм мотивации человека.

Представители всех школ выступили в защиту «единственного и лучшего способа. Поэтому не могли гарантировать полного успеха во всех ситуациях

4. Школа науки управления

Становление данной школы управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и др. Наиболее известные представители данной школы: Р.Акофф, Л.Берталанфи, А.Гольдбергер, С.Бир Школа науки управления сформировалась в начале 50-х годов

Школа науки управления опирается на три методологических подхода – системный, процессный и ситуационный, которые сформировались на основе эмпирического подхода.

4.1. Системный подход

Базируется на общей теории систем, основоположником которой считается Людвиг фон Берталанфи (1901-1971).

Существуют различные модели системного подхода к управлению. Основное отличие от других подходов заключается в том, что системный подход управления прежде всего обращён не во «внутрь организации», а  «вовне» - на поведение организации в большой системе, а затем уже на то, что определяет это поведение.

В центре внимания оказывается процесс принятия решения. Решения принимаются на всех уровнях в рамках компетенции.

Структурные компоненты системы управления: цели, задачи, стратегия, оргструктура, рессурсы, технология, люди.

Вывод: системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем.

Системный подход нацеливает на выделение в структуре образовательного процесса разнообразных компонентов, представляющих, в свою очередь, совокупность взаимозависимых подсистем.

Системный подход не исключает функциональный подход к управлению образовательным процессом, а, наоборот, ориентирует на изучение управленческого процесса как системы функций. Неправильная реализация одной из них может повлиять на систему управления в целом.

4.2. Процессный подход (иногда называют функциональным)

Система управления с позиции этого подхода представляется как иерархическая структура взаимосвязанных процессов реализации функций управления. Чтобы процесс управления был эффективным, строение системы управления и методы управления должны соответствовать как внутренним, так и внешним условиям деятельности организации.

Система управления с позиции этого подхода представляется как иерархическая структура взаимосвязанных процессов реализации функций управления.

Процессный подход предполагает, что при реализации каждой управленческой функции принимаются разнообразные решения, но выработка этих решений осуществляется по разным схемам

Процессный подход предполагает как правило наличие следующих управленческих функций: планирование-организация-мотивация-контроль.

4.3. Ситуационный подход

Непосредственно связан с системным и процессным подходами.

Первая попытка исследования ситуационного подхода принадлежит английским учёным: Т.Бернс и Г.Сталкер

Они полагали, что не существует одного самого лучшего стиля деятельности руководителя

Центральным моментом для принятия управленческого решения является ситуация , а задача заключается в том, чтобы исследовав условия внешней среды конкретной ситуации найти эффективные модели управления.

Вывод: ситуационный подход определяет, что с точки зрения ситуации «лучшего способа управления» не существуе

PAGE  1