32861

ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ. СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ: ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ, ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ. СЕНСУАЛИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ. ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ. АГНОСТИЦИЗМ

Реферат

Логика и философия

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ. Таким образом лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания эмпирического и теоретического познания реальный путь к постижению истины. Проблема истины в познании Следующая важнейшая проблема в познании это проблема истины. Такое понимание истины было продолжено и материалистами Нового времени.

Русский

2013-09-05

23.5 KB

43 чел.

ВОПРОС 10. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ. СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ: ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ, ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ. СЕНСУАЛИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ. АГНОСТИЦИЗМ.

Процесс познания, его структура и принципы

Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион». По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний — чувства и ощущения. Другой источник — разум.

Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.

Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?

Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем  название агностиков. Агностицизм — это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. а — отрицательная приставка, gnosis — знание, agnostos — недоступный познанию) — филос. учение, утверждающее непознаваемость мира. Термин «А.» был введен в 1869 англ. естествоиспытателем Т. Гексли, однако сомнения в способности человека познать окружающие его вещи были выражены уже антич. софистами и скептиками. Крупнейшими представителями А. в философии Нового времени считаются Д. Юм и И. Кант. Кант признает, что вне и независимо от нас существует внешний мир, который, воздействуя на наши органы чувств, порождает в нас ощущения. Этот мир Кант называет «вещью в себе». «Вещь в себе» — источник и причина наших ощущений, но это все, что мы можем сказать о ней. Ощущения упорядочиваются и составляют с помощью категорий рассудка те или иные представления о предметах — «вещи для нас», как называет их Кант. Но вопрос о том, похожи ли «вещи для нас» на «вещь в себе», или, иначе говоря, наши представления о предметах внешнего мира на сами эти предметы, не имеет решения. Допустим, мы едим вишни. Мы ощущаем алый цвет вишни, ее сочность, мягкость, кисло-сладкий вкус. Все это наши субъективные переживания, которые наш рассудок объединяет в целостный предмет, называемый «вишня». Но похожа ли эта сконструированная нами «вишня» на реальный предмет, породивший в нас соответствующие ощущения? Для ответа на этот вопрос нужно было бы сравнить наш образ вишни с реальностью. Однако человек не способен увидеть мир сам по себе, он видит его только через призму своей чувственности. Грубо говоря, решить этот вопрос мог бы лишь наблюдатель, способный видеть образы вещей в нашем сознании и сами вещи. Но человек не является таким наблюдателем, поэтому человек никогда не сможет узнать, каков мир сам по себе. Это рассуждение Канта подвергалось критике многими философами. В частности, К. Маркс указал на то, что сравнение нашего представления о мире с самим миром осуществляется в практической деятельности и успех нашей практики как раз и свидетельствует о том, что мы, в общем, имеем правильное представление о предметах и явлениях окружающего мира. Вместе с тем А. Юма и Канта оказал громадное влияние на философию 19—20 столетий. После Канта каждый философ уже четко проводит грань между нашим представлением о мире и самим по себе внешним миром. Одним из крупных представителей А. в философии 20 в. был К. Поппер, полагавший, что в своем познании окружающего мира человек способен лишь обнаружить ложь в своих воззрениях и отбросить ее, но обнаружить истину он не способен. Прогресс познания выражается не в открытии и накоплении истин, а в разоблачении и отбрасывании иллюзий и заблуждений. Как филос. учение А. внутренне противоречив и непоследователен, однако его важная заслуга перед философией состоит в том, что он нанес сокрушительный удар по «наивному реализму» — вере в то, что внешний мир таков, каким мы его себе представляем.

Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания — чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум — рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум — надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип,  Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире — это атомы и пустота.

Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями — протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно — материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений — внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли)). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувства и разума.

Формы чувственного познания.  

1. Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предметов

2. Восприятие целостный чувственный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств, отражающих различные стороны, свойства этого объекта.

3. Представление - образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.

Формы рационального познания.

1 Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.

2. Суждение . - форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается, либо отрицается о предмете мысли.

3. Умозаключение . - форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.

 

Итак, познавательный процесс включает в себя две стороны чувственное отражение и рациональное познание. Эти стороны диалектически взаимосвязаны. Чувственное познание дает лишь исходный материал для работы мышления, и без этой работы мысли не может быть и речи о получении полного знания о предмете. В свою очередь и рациональное познание, будучи шагом вперед в познании предмета, само по себе, без опоры на чувственность существовать не может, т. к. оказывается лишенным почвы, в качестве которой выступают данные чувственные отражения.

Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д. Локк, Кондильяк и др. ) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.

Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации.

Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т. д.

Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от лат. ratio - разум) (Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.

Эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства - эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков.

В теоретическом исследовании объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Напр. материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, идеализированная популяция.

Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.

Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных объектов позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам. На эмпирическом уровне применяются эксперимент и наблюдение. В теоретическом исследовании применяются: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с ними; методы логического и исторического исследования и др.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде, но они высвечиваются в явлениях. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта - взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон - всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины.

Проблема истины в познании

Следующая важнейшая проблема в познании — это проблема истины. Что считать истиной? Каков ее критерий? (Суть проблемы хорошо показал Беркли. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая — холод. Какая же вода на самом деле?»)

В истории философии были разные ответы на эти вопросы.

В древности крайние точки зрения следующие:

а) Материалисты древности понимали истину как соответствие наших знаний вещам. Такое понимание истины было продолжено и материалистами Нового времени.

б) Объективные идеалисты истину понимали как вечные и неизменные свойства идеальных объектов (Платон).
в) Софисты считали, что объективной истины нет: «Человек — мера всех вещей».

Затем на понимание истины наложила отпечаток диалектика, и истину стали понимать как изменяющееся знание.

  1.  Истина есть процесс совпадения субъективных знаний с развивающимся объективным миром (диалектический материализм). Здесь истина и абсолютна, и относительна одновременно, и единственным ее критерием является практика.
  2.  Истина — это процесс совпадения знаний с развивающейся абсолютной идеей (объективный идеализм Гегеля).
  3.  Субъективный идеализм истиной считает знания, не противоречащие ощущениям, а критерием истины — логическую непротиворечивость.
  4.  Иррационализм либо отрицает существование истины вообще, либо понимает ее как субъективное переживание, как интуицию.
  5.  Неопозитивизм считает, что истина — это согласованность предложений науки с чувственным опытом.
  6.  Конвенциализм считает, что истина носит условный характер, она есть результат соглашения ученых.
  7.  Прагматизм критерием истины считает успех. То есть истина — это знания, приводящие к успеху.

Спорным является вопрос о наличии абсолютных истин. Некоторые считают, что это — истины факта (вечные истины), все остальное — относительные истины.

Если истина существует и наше познание ее возможно, то в нашем знании должны быть элементы истины и заблуждения.  Если есть только истина, то познавать дальше не надо. Такой подход называется догматизмом. Если все наше знание — заблуждение, а к истине мы постоянно только приближаемся, такой подход называется релятивизмом.

Таким образом, вопрос об истине является самым сложным в познании.

Разные философские учения подчеркивают лишь одну из сторон истины, но преувеличивают ее.

Истина и объективна, и субъективна, она должна приводить к успеху, ее формирование происходит на основе опыта и интуиции, она логически непротиворечива и в какой-то мере и условна, так как носит относительный и субъективный характер.