ID: 34621

Название работы: Историко-литературная концепция Белинского и ее эволюция

Категория: Доклад

Предметная область: Литература и библиотековедение

Описание: Вся литература до Пушкина пересаженное иноземное растение. Сочинения Пушкина периоды: Ломоносовский карамзинский державинский пушкинский. Русская литра развивалась по двум направлениям которые слились в творчестве Пушкина. НШ как понимал ее Белинский никак не связана с творчеством Пушкина.

Язык: Русский

Дата добавления: 2013-09-08

Размер файла: 45.5 KB

Работу скачали: 15 чел.

Вопрос №5.

Историко-литературная концепция Белинского и ее эволюция.

30-е гг. «Литературные мечтания». Вся литература до Пушкина – пересаженное, иноземное растение. Нет самобытной лит-ры, есть только подражательная.

Периоды:

1.  Ломоносовский
2.  карамзинский
3.  пушкинский
4.  прозаическо-народный

43 – 46 гг. «Сочинения Пушкина»

периоды:

1.  Ломоносовский
2.  карамзинский
3.  державинский
4.  пушкинский.

1847 г. «Взгляд на русскую литературу в 47 году». Русская лит-ра развивалась по двум направлениям, которые слились в творчестве Пушкина. «Путь РЛ  - от абстрактного начала мертвой подражательности к живому началу самобытности, обогащению чужеродного родным».

2 начала:

1.  риторическое. Начинается от Ломоносова. Это направление развивается как отвлеченное, абстрактное, подражательное. Национальное содержание убито чуждыми формами.
2.  сатирическое. От Кантемира. Стремится сохранять нац. содержание: «От Кантемира и Фонвизина к Гоголю и НШ».

Пушкин довел до совершенства зап-европейсие жанровые формы, и они обрусели – наполнились национальным содержанием. Державин – первый этап совмещения форм (сатирические оды). Но он не соединил направления, так как с одной стороны – Фонвизин, Крылов, а с другой – Карамзин, Батюшков.

Подражательность – принятие элементов всемирной жизни. Нужно различать рабскую подражательность и необходимость взаимовлияния, взаимодействия.

НШ, как понимал ее Белинский, никак не связана с творчеством Пушкина. В слово «натуральная « он вкладывал понятие «литература для народа», а так же «литература философствующая». Он понимал, что есть литература как зеркало общества (Гоголь, НШ) и литература как зеркало человека (бытийственность).

Принципы НШ:

•  новый герой
•  критический реализм
•  пафос – социальность
•  философические очерки
•  язык, стиль: просторечия желательны.

Гоголь – родоначальник НШ. В письмах Бел ругает Гоголя, что у него нет сознательных мыслей, но в публикациях отмечает у него сознательную мысль.

 Вопрос №6.

Мастерство полемического стиля Белинского.

Бел прежде всего мастер в своем деле: он умел анализировать не столько содержание, сколько логику в жизни, психологию в жизни, поступки. Он хорошо знал людей, жизнь

Композиция – установление жизненных связей. Он мастерски пересказывал содержание, в котором сразу же анализирует композицию, устанавливает цепь причин и следствий. Пересказ содержания выявлял все мироощущение героев, авторскую позицию. «Любое произведение – результат прошлого и указание на будущее».

Положение Белинского-критика было уникальным. Его талант раскрылся благодаря эпохе, изобилующей шедеврами.  Каждая его критическая статья – одновременно социологический очерк, очерк нравов, эстетическая зарисовка. Он писал статьи-импровизации. Они не состояли из гармонически расположенных частей, не было логики изложения: внезапное начало, зачастую без конца. Делал выписки из научных трудов. Способность к крайнему увлечению – характер его статей. Белинский безумно любил литературу, был искренен, талантлив. Манера стиля – фамильярная, ироническая (иронизирует над собой, читателем, автором), риторическая. Монологическая и в то же время доверительная беседа с читателем, речь трибуна и в то же время впечатление устно произнесенного слова.

Приемы полемики: каждая статья носит прямой или скрытый полемический характер.

1.  мастерски владел поворотом, поворачивая героя совершенно с неожиданной для читателя или оппонента. Поворот в осмыслении характера.
2.  прием «интеллектуальной бури». Обладал уникальным запасом знаний во всех областях. Он не знал только языков, и для него специально переводил Бакунин.
3.  прием иронической ремарки независимо от того, о ком он пишет.
4.  прием притворного простодушия. Белинский иронично пересказывает текст и поет дифирамб незадачливому писателю.
5.  пародирование названий.
6.  описание своих чувств при прочтении.
7.  сопоставление двух бездарных писателей, причем брал сопоставимые по звучанию фамилии.
8.  пересказ содержания всего творчества.
9.  памфлеты.

Вопрос №7.

Творчество Пушкина в оценке критики 30 – 40-х гг.

В 19 веке Пушкин, Лермонтов, Гоголь – знамена разных партий, их противопоставляли друг другу.

Многомерность, цельность, универсальность Пушкина мешала оценить все его творчество в течение 19 века. Даже Белинский не смог этого сделать. Все построения, концепции о Пушкине односторонни. Особенно не поддавался Пушкин 30-х гг., т.к. в 20-х пишет романтические поэмы и романтическую лирику. Он был абсолютно прозрачен, не вызывал особых вопросов. В 30-е Пушкина ругали, но по разным причинам.

Н.Полевой. критик-демократ. Демократический строй требовал чтива, а не литературы. Демократический читатель не был готов к пониманию Пушкина. Ругает Пушкина за аристократизм, светскость, низкие картины.

За «низкие» картины ругает и Надеждин, который не признал в творчестве Пушкина своего синтетического искусства.

Официальные народники (Сенковский, Греч, Булгарин) считают его поэзию беззаботной и игривой.

Им вторят и славянофилы: «У Пушкина отсутствуют высшие духовные интересы». Но они признают его пророком и христианином. Они не видят духовности в бытовых проблемах и повестях Белкина.

Белинский. «Литературные мечтания». Выделяет пушкинский период, но это Пушкин 20-х гг. Пушкина 30-х гг. он не признает, так как он не соответствует духу времени, прозаическо-народному. Он не народен: «Одно чувство и созерцательность». Необходим философский взгляд, осмысление. Выходит сборник Пушкина, куда входит «Пиковая Дама». «Это не художественные создания, а сказки и побасенки. Это осень, холодная, дождливая осень после роскошной благоуханной весны». Сам Белинский на тот момент  еще не изжил романтических взглядов.

«О русской повести и повестях Гоголя» 1835г. Нет ни слова о повестях Пушкина. В 1835 году вышел сборник стихотворений Пушкина. Белинский вновь говорит о закате таланта. Резко отзывается о журнале «Современник» - это светский журнал, поэтому он не получит признания. Ругает сказки Пушкина – «мертвые и безжизненные», «из-под зипуна виден фрак». После смерти Пушкина Белинский уезжает на Кавказ, где пересматривает свои взгляды на творчество Пушкина. На него повлияла статья  Гоголя «Несколько слов о Пушкине».

«Литературная хроника». Много посмертных публикаций Пушкина. «Мнимый период падения таланта Пушкина начался для близорукого прекраснодушия с его сказок. Он возвысился до совершенной объективности. А его «Капитанская дочка»! О, таких повестей еще никто не писал у нас. И только один Гоголь умеет писать повести еще более конкретные». Бел 30-е гг. называет «новым, просветленным периодом в творчестве Пушкина».

С 1843 г. Печатаются «Сочинения А.Пушкина» в «Отечественных записках» - 11 статей. 10, 11 статьи написаны впопыхах, т.к. Белинский был уже болен. Пушкин  - наследник всего лучшего, наследник национальной поэзии.

Пафос русской поэзии. Чувство грусти при одновременном выражение удали и силы – мироощущение народа. «В грусти наиболее национальная черта поэзии Пушкина». «Пушкин – итог векового развития РЛ». «Он представитель впервые пробудившегося общественного самосознания. Пушкина сотворила натура и история»

1, 2, 3 статьи – монографический обзор литературы 19 века: Ломоносов, Державин, Жуковский. С 4 статьи в строго хронологическом порядке исследует творчество Пушкина. Выделяет недостатки: «Руслан и Людмила» - следование литературной позиции, улучшенный Батюшков (анакреотическая поэзия). «Цыганы» - видит сатиру (Пушкин - не сатирик!). «Полтава» - неудачная попытка создать эпическую поэму. Белинскому не хватает идеи народа, нации. «Евгений Онегин» - с этого романа начинается собственно русская литература. Онегин – представитель русского иностранца, отсюда эгоизм  и страдание. Отсутствие духовного в жизни Онегина в тысячу раз ужасней физической смерти. Татьяна – Белинский защищает идею эмансипации женщин, поэтому считает Ларину  исключением, т.к. она уже эмансипирована (первая признается в любви). Она испугалась общественного мнения, поэтому отказала Онегину, следовательно, она не довела до конца свою исключительность. Предрассудки – страх перед общественным мнением. Приписывает Пушкину принцип класса. Пушкин пишет с точки зрения гуманного русского помещика. Борис Годунов – мелодраматический злодей, которого мучает совесть. Видит следование Карамзину. «Это избитая мысль, таланту нечего с ней сделать». Не замечает пророчества Пушкина, проблему слепоты и зрячества, проблему самозванства. Пушкин выступает здесь как монархист, державник.

10, 11 – пестрая оценка разнообразных произведений Пушкина.

Вывод: Пушкин по преимуществу художник. «Пушкин был по преимуществу поэт, художник, и больше ни чем не мог быть по своей натуре. Он дал нам поэзию как искусство. К особенным свойствам его поэзии принадлежит свойство развивать в людях чувство изящества и чувство гуманности, разумея под этим чувством бесконечное уважение к достоинству человека. Пафос поэзии Пушкина – внутренняя красота человека  и лелеющая душу гуманность».