37528

Сравнение человека и животного

Контрольная

Логика и философия

Отличается ли сознание и мышление животных от сознания и мышления человека Человек обладает абстрактным мышлением у животных предметное мышлениездесь и сейчас У животных нет самозознания. Шеллер утверждал: человек может посмотреть на себя со стороны животное же не выделяет себя из окружающей среды они привязаны к природе Шеллер: точто делает человека человеком есть причины противоположные жизнидух У человека между системой рецепторов и системой эффекторов есть третье звено. Животное на внешний стимул дает прямой непосредственный...

Русский

2013-09-24

23.32 KB

18 чел.

11. и 12 вопрос про одно и то же…(а 12 вопр: В чем состоит отличие человеческого сознания от сознания животных?) В чем состоит отличие сознания и мышления животных от сознания и мышления людей?

Современные исследования говорят о том, что высшие животные имееют сходные с человеческими органами восприятия, переживают эмоции, т.е.у них есть сознание. Животные удерживают в памяти образы, которые они получили через органы чувств, животные способны связывать эти образы.приобретать навыки. Отличается ли сознание и мышление животных от сознания и мышления человека?

Человек обладает абстрактным мышлением, у животных предметное мышление(здесь и сейчас)

У животных нет самозознания.

Человек, в отличие от животных, яв-ся личностью.

Шеллер утверждал: «человек может посмотреть на себя со стороны, животное же не выделяет себя из окружающей среды, они привязаны к природе»

Шеллер: «то,что делает человека человеком есть причины противоположные жизни-дух»

У человека между системой рецепторов и системой эффекторов есть третье звено. Кассирер назвал его символическая система-культура.

Животное на внешний стимул дает прямой непосредственный ответ, а ответ человека задерживается - он думает, как лучше повести себя.

Животное с самого начала получает своюсущность, человека же природа помещает в мир незавершенным. Его инстинкты ограничены, не обеспечивают приспособленность к среде, но вопреки этому человек не просто адаптируется, но и расширяет свой круг.

Животное само приспосабливается к среде, меняет цвет, длину, а человек среду преобразует под свои потребности.


13. В чем состоит особенность функционального круга человека, по мнению Э. Кассирера?

Функциональный круг человека более широк, но дело здесь не только в количественных, но и в качественных изменениях. Человек сумел открыть новый способ приспособления к окружению. У человека между системой рецепторов и эффекторов, которые есть у всех видов животных, есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. Это новое приобретение целиком преобразовало всю человеческую жизнь. По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности — он живет как бы в новом измерении реальности. Существует несомненное различие между органическими реакциями и человеческими ответами. В первом случае на внешний стимул дается прямой и непосредственный ответ; во втором ответ задерживается. Он прерывается и запаздывает из-за медленного и сложного процесса мышления. На первый взгляд такую задержку вряд ли можно считать приобретением. Многие философы предостерегали человека от этого мнимого прогресса. «Размышляющий человек, — говорит Руссо, — просто испорченное животное»: выход за рамки органической жизни влечет за собой ухудшение, а не улучшение человеческой природы.
14. Почему, по мнению Икскюля, у каждого вида своя реальность?

Так, чтобы что-то увидеть, мне надо сфокусировать глаз и сделать им определенное движение. С другой стороны, мы воспринимаем всякое свое действие, всякую операцию, которая таким образом замыкается на восприятие (перцерцию). Эти цепи обратной связи, так называемые "функциональные круги", имеют жизненное значение. Повторяю, животное не воспринимает того, что ему не важно. Таких "функциональных кругов" несколько - это отношение к пище, к врагу, к особи другого пола.

Эти две сферы вместе, выкроенные органами чувств и органами действия из окружающей действительности, - перцептуальный мир и операциональный мир, - образуют как бы субъективный мир животного, то, что Икскюль называет "умвельт". Умвельт состоит из знаков, которые животное получает через органы чувств и интерпретирует. Среди синонимов понятия "умвельт" - экологическая ниша, поведенческое пространство жизни, значимая среда.

Эта значимая среда (умвельт) оказывается своя у каждого вида животных, и у каждой отдельной особи. У особей одного вида интерпретация среды сходна, поэтому можно говорить об умвельте определенного вида (о его среде обитания, его экологической нише).

Одно и то же явление реальности может получить очень различную интерпретацию со стороны разных организмов. Икскюль приводит пример большого дуба. Дровосек обмеривает дерево, как неживое. Маленькая девочка пугается его ветвей и выражения лица, которое ей видится в извивах коры. Для лисы, нора которой между корней, это дом, для совы - убежище среди ветвей. Можно попытаться представить себе, что такое дуб для жука-короеда или для муравья, для птиц. В результате действительно существующий объект, имеющий определенную внутреннюю структуру, оказывается пучком знаков, потому что всякое восприятие знаково по определению. Живым существам не дано постичь вещи "как они есть". Ведь что такое "как они есть"? Как они есть? Органы чувств способны дать только аспектуальную картину, сообразную своей структуре, сообразную строению тела. Ведь даже то, что мир развертывается перед субъектом в форме пространства и времени, обусловлено внутренней организаций субъекта.


15. Почему, по мнению Кассирера, человек не противостоит реальности непосредственно?

Он считал, что не существует реальности одинаковой для всех живых существ. У каждого вида своя реальность. Каждый организм обладает системой рецепторов, посредством этой системы получает сигналы , и систему эффекторов, через которую он реагирует на эту систему. Вместе он образует жизненный мир животного-замкнутый круг.


16. В чем отличие труда животного от труда человека?

Планирование труда

Создание машин и механизмов

Умение человека работать творчески

Совместное изготовление орудий труда

ТРУД - целесообразная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, направленных на удовлетворение потребностей. 

Важнейшим элементом труда является целеполагание. Прежде чем приступить к собственной деятельности человек мысленно представляет готовый результат своего труда, т. е. всегда работает по плану. Этим и отличается труд человека от инстинктивной деятельности животного. Именно действие по цели, сама специфика цели определяет способ и характер труда. 

Существенное отличие труда от инстинктивной деятельности животного заключается также в том, что он выступает как орудийная деятельность. Необходимым моментом труда человека является применение орудий труда и, стало быть, их изготовление. 

Труд всегда выступает как общественная деятельность. Это означает, что люди всегда осуществляют свою деятельность коллективно, а не в одиночку. Труд имеет сложную структуру, состоящую из двух частей: простой процесс труда, непосредственное отношение человека со средствами

Вторая часть труда - отношения между людьми по поводу производства. Это социальная форма труда или собственно производственные отношения. 


17. Что означает «незавершенность человека»?

Человек — это «не определившееся животное». Животные осуществляют свою жизнь согласно заранее предначертанным путям: каждое новое поколение, подобно всем предыдущим, приспособлено к определенной форме существования. Что касается человека, то его ничто не принуждает строить свою жизнь по заданной модели; человек наделен пластичностью и способен бесконечно меняться. Животные ведут устойчивое существование, так как руководствуются надежными инстинктами; человек же несет в себе элемент неустойчивости и ненадежности. Человек не предназначен для абсолютных, конечных форм жизни; следовательно, его существование неотделимо от случайностей и опасностей. Человек заблуждается, допускает ошибки, его инстинкты немногочисленны, он, так сказать, изначально «болен»; он всецело зависит от собственного свободного выбора.

Развитие животных изначально было направлено в сторону узкой специализации и поэтому пошло тупиковыми путями; потенциал для развития был сохранен за одним только человеком. О человеке можно сказать, что в основе своей он есть все («душа — это все», как говорил Аристотель). Благодаря своей пластичности человек остается незавершенным; и в этой незавершенности содержатся ростки будущего. По причинам, самому человеку неизвестным, его способности в основе своей неисчерпаемы; в своем воображении он может предвидеть ход событий и освещает свой путь истинными, фантастическими и утопическими целями.

Потенциально человек может все; поэтому человеческая природа неопределима. Мы не можем свести человека к единому знаменателю, ибо он не соответствует какой-либо одной специализации. Человек не сводим к какой-либо одной видовой категории; другого такого вида в природе не существует.


18. Что такое антропогенез? Каковы его основные факторы?

Антропогенез-часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного-Homo sapiens, превращение антропоида в человека. Это превращение не могло быть мгновенным актом. Основные факторы: биологическая эволюция, труд, язык и культура,  а также биологические (эволюционные) факторы: изменчивость, наследственность, естественный отбор.


19. В чем заключается суть трудовой теории происхождения человека? 

Решающим фактором гоминизации(образование человека) явилась трудовая деятельность.

Трудовая теория антропогенеза в своем первоначальном классическом варианте была изложена Ф.Энгельсом в его известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанной в 1873-1876 гг. и впервые опубликованной в 1896 г. Уже после смерти Энгельса. Основу концепции Ф.Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека». В этой работе устанавливается последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечивания обезьяны; дается определение руки как органа и продукта труда; рассматривается возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивается качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к середе, экологическое превосходство человека разумного над другими видами.

Эта теория Благополучно обьясняет тот доказанный факт, что первые орудия труда уже были изготовлены задолго до появления петикантропов. Но формулировка «труд создал человека», передающая в урезанном виде мысль Ф.Энгельса и ставшая непременным элементом «научного ширпотреба» в быту и, отчасти, в популярной литературе, требует многих существенных оговорок.

20. Почему труд, по мнению Мэмфорда, не был решающим фактором становления человека разумного?

 Вновь и вновь рассматривая то, что Мэмфорд называл “техническо-материалистической картиной человечества“, он утверждает, что техники в том узком смысле, в каком она выступает как изготовление орудий и их применение, не была главной движущей силой развития человечества и даже развития самом техники. Все технические достижения человека

“меньше всего имеют своей целью увеличение количества продуктов питания или контроль над природой; они скорее направлены на использование неизмеримых внутренних органических ресурсов человека, на более адекватную реализацию его внеорганических потребностей и стремлений“.

 Создание, например, символической культуры посредством языка “было несравнимо более важным для дальнейшего развития человечества, чем обтесывание целой горы ручных топоров“. Для Мэмфорда человек есть “прежде всего само себя созидающее, само себя проектирующее животное существо“.

На основе такой антропологии Мэмфорд устанавливает различие между основными типами техники: политехникой и монотехникой. Политехника, или биотехника, — это первоначальная форма делания. В самом начале (в логическом, но в известной мере и в историческом смысле) техника была “в широком плане жизненноориентированной, и в центре ее находились не труд и не энергия“. Это — тот вид техники, который находится в гармонии с многообразными потребностями и устремлениями жизни функционирует как бы в демократической манере при реализации самых разнообразных человеческих потенций. В противоположность этому виду, монотехника, или авторитарная техника, “опирается на научную интеллигенцию и квантифицированное производство и ориентирована главным образом на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство“, короче говоря — власть.

Хотя современная техника является образцом монотехники, ее авторитарная форма не связана с промышленной революцией. Ее корни восходят к пятитысячелетней древности, к тому времени, когда человек открыл то, что Мамфорд называет “мегамашиной“, т.е. строгую иерархическую социальную организацию. Стандартным примероми мегамашин являются крупные армии, объединения работников в группы, такие, как, например, те, которые строили египетские пирамиды или Великую Китайскую стену. Мегамашины часто приводят к поразительному увеличению количества материальных благ, ценою, однако, ограничения возможностей и сфер человеческой деятельности и стремлений, что ведет к дегуманизации. Крупная армия может завоевать территорию и расширить власть, но лишь при условии насильственного насаждения среди солдат дисциплины, а это или приводит к разрушению семьи, или строго подчиняет семейную жизнь, театр, поэзию, музыку, искусство в целом милитаристским целям. Результатам этого оказывается “миф о машине“ или представление о том, что мегатехника неустранима из нашей жизни и в высшей степени благостна. Это миф, а не реальность, ибо мегатехника может быть устранена, ей вполне можно противодействовать, и, в конце концов, она вовсе не благостна.


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

65074. Клятва на золоте: тюркский вклад в монгольскую дипломатию 105.5 KB
  Ритуал клятвы относится к культурным универсалиям. История клятвы такова. Петахия описывает два обычая клятвы скреплявших отношения между половцем и чужестранцем проводником и путешественником: В этой земле не ходят иначе как с провожатым.
65076. Укек по письменным источникам XIII – XVIII веков 133 KB
  Самым первым по времени упоминанием об Укеке принято считать сообщение францисканского монаха Гильома де Рубрука. Летом 1253 г. он проезжал через «новый поселок» на берегу Волги, «который татары устроили вперемежку из русских и сарацин, перевозящих послов...
65077. ПРОБЛЕМА ПРАВЛЕНИЯ СУЛТАНА ХАЛИЛА И КАЗАН-ХАНА В РЕКОНСТРУКЦИИ ЧАГАТАЙСКОЙ ИСТОРИИ 30-40-х гг. XIV века 76.5 KB
  Поэтому для исторической реконструкции представляется возможным использовать здесь более доступные данные относимые к более позднему времени правления амиров Казагана Хусейна и Темура а также более раннему периоду правления Чагатаидов дома Дувыхана с последующей...
65078. Повесть о разгроме монголов дербен ойратами 45 KB
  Здесь ничего необычного нет потому что автор произведения писал так как было принято в его время: название сочинения указывать в заключительных строках где в большинстве случаев подчеркивалось что такое-то сочинение закончилось завершено.
65079. К вопросу об интерпретации эпитета ал-Джедид (по материалам городов Улуса Джучи) 32 KB
  Большинство исследователей полагает, что прибавление эпитета означает новый город. Однако существует и другая точка зрения. В.Д.Смирнов считал, что отдельных городов Сарая ал-Джедид, Булгара ал-Джедид и других вовсе не было...
65080. О местоположении Сарая (первой столицы Золотой Орды) 30.5 KB
  Город Сарай был основан Батыем в низовьях Волги в 1250-е гг., окончательное запустение города относится к концу XV в. По всей видимости столица в XIV в. была перенесена (ни одно из средневековых городищ Нижнего Поволжья не существовало столь длительное время - с середины XIII в. до конца XV в.).