37546

ФІЛОСОФІЯ. МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Книга

Логика и философия

Написание рефератов по философии. Методические указания определяются рабочей программой конспектом лекций и дополнительно снабжаются краткой версией полнотекстовой базой данных философских источников кафедры психологии философии и образовательных технологий. Самостоятельное изучение курса философии базируется на принципах личного поиска исходя из мировоззрения личности и одновременно предметности освоения своей специальности будущими учеными. Для сохранения диалектической природы философии в предложенных для самостоятельного чтения...

Русский

2013-09-24

414 KB

15 чел.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

УКРАЇНСЬКА ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНА АКАДЕМІЯ

                      КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ, ФІЛОСОФІЇ І ОСВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ

ФІЛОСОФІЯ

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Плани семінарських занять та учбово-методичні матеріали до самостійної роботи студентів денної форми навчання усіх спеціальностей

для студентів усіх форм форми навчання

інженерно-педагогічних спеціальностей

Харків

2011 р.


МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

УКРАЇНСЬКА ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНА АКАДЕМІЯ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ, ФІЛОСОФІЇ І ОСВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ

ФІЛОСОФІЯ

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДО ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Плани семінарських занять та учбово-методичні матеріали до самостійної роботи студентів денної форми навчання усіх спеціальностей

для студентів усіх форм навчання,

інженерно-педагогічних спеціальностей

Затвержено

Науково-методичною радою
Української інженерно-педагогічної академії
Протокол № 4
 від  __.__.2011

Харків 2011 р.

УДК 37.01

Філософія: методичні вказівки по організації та плануванню самостійної роботи студентів при кредитно-модульній організації навчального процесу для студентів усіх форм навчання, інженерно-педагогычних спеціальностей/ Упоряд.(и): Баженов О.В.. – Х., 2011. – 94 с.

Анотація

Даний навчальний матеріал рекомендується для використання у процесі проведення лекційних, семінарсько-практичних занять і організації самостійної навчально-пізнавальної діяльності студентів усіх інженерно-педагогічних спеціальностей при вивченні дисципліни “Філософія”

Рецензент:

проф. Будко В.В.

Відповідальний випусковий:

Баженов О.В.

© Баженов О.В., 2011

© УІПА, 2011


Содержание

  1.  Цель самостоятельной работи …….……………………..........6
  2.  Источники знаний………………………………………………7
  3.  Подготовка к семинарским занятиям.......................................10

3.1. Цель , структура и задания семинарских занятий.................10

  1.  Тематичний план семинарских  занятий ..…………………..12
    1.   Планы семинарских занятий и методические пояснення к ним……………….............................................................................14

3.3.1. Практическое занятие № 1…………………………………14

3.3.2. Практическое занятие № 2…………………………………20

3.3.3. Практическое занятие № 3……………................................29

3.3.4. Практическое занятие № 4…………………………………33

3.3.5. Практическое занятие № 5…………………………………38

3.3.6. Практическое занятие № 6…………………………………44

3.3.7. Практическое занятие № 7…………………………………53

3.3.8. Практическое занятие № 8…………………………………59

4. Самостоятельная работа

4.1. Написание рефератов по философии………………………..63

4.2. Методические указания………………………………............64

4.3.  Приблизительная тематика рефератов………………..........64

5. Литература для  углубленного изучения философи.................66

6. Вопросы для самоконтроля……………………….…………...69

  1.  Вопросы для проведения тестирования……………………..77


1.
Цель самостоятельной работы

Ниже представлена версия методических указаний по самостоятельной подготовке к семинарским занятиям по дисциплине «Философия». Даны темы семинарских занятий, основная и дополнительная литература для подготовки, а также тестовые вопросы и проблемно-поисковые темы для усвоения мировоззренческих и научных начал философского освоения; даны примерные темы рефератов.

Методические указания определяются рабочей программой, конспектом лекций и дополнительно снабжаются краткой версией полнотекстовой базой данных философских источников кафедры психологии, философии и образовательных технологий.

Самостоятельное изучение курса философии базируется на принципах личного поиска, исходя из мировоззрения личности и одновременно предметности освоения своей специальности будущими учеными.

Данное противоречие может разрешаться на путях, с одной стороны, свободного выбора определенности в данных альтернативах на протяжении 8 семинаров внутри данных семинарских вопросов согласно программе, а с другой – действительно свободного выбора проблемно-поисковых тем рефератов. Для сохранения диалектической природы философии в предложенных для самостоятельного чтения текстах в рекомендованных текстах предложены противоположные философские позиции, дополнением к которым являются также представляющие альтернативы тестовые задания, выбор среди которых и является свидетельством действительного знания студентами материала.

Окончательная оценка знаний студента, складываясь на протяжении семестра из его работы на семинарах, выполнения самостоятельных и проблемно-поисковых заданий (реферата), формируется по результатам ответов на теоретические вопросы, а также тестовых ответов. Критерием оценки ответов является самостоятельность владениями средствами аргументированной оценки философских альтернатив, раскрытие мировоззренческих и научных составляющих историко-философской мысли, и предполагает знание студентом учебной литературы, хрестоматий или практикумов по философии,  авторских текстов и комментариев к ним, справочной и вспомогательной литературы, справочников.

Овладение студентами дисциплины «Философия» в объеме 16 часов лекций и 16 часов практических занятий предполагает наличие базовых общеобразовательные знаний из школьных курсов природоведческого и гуманитарных циклов дисциплин.

2. Источники знаний

Ниже предлагаемые методические указания нацелены на подготовку студента к письменному экзамену по дисциплине «Философия» через обращение к таким источникам.

Материал курса (всего 32 ч.) охватывает период в 2 тыс. лет, разбитый на 2 периода: тысячелетний период античной философии (с зарождения по VI в.н.э.) и тысячелетний западноевропейской философии (с VII в. по ХVII в. н.э.). Такая ситуация отражает стандартную подготовку по философии для светских и духовных «высших» учебных заведений (коллегиумов, колледжей) до критического пересмотра философии И.Канта и последующего возобладания современной науки как способа анализа явлений (т.е. фактически до конца XIX – нач. XX вв.), например, в Харьковском коллегиуме до образования из него Университета. Исходя из предложенного принципа анализа есть смысл говорить о возвращении в последующих периодах к поставленных в рассматриваемый период вопросам (например, Просвещение сближается с софистикой (в антропологии), И.Кант с Платоном и т.д.). Такое членение также обусловлено историко-философским принципом подавать конкретный вопрос в контексте его возникновения, что способствует: определения синхроничной связи его внутри системы и диахронической последовательности его переработки. Недостаток такого принципа: трудности внутренне согласованного рассмотрения наиболее общих вопросов, напр., вопросов познания.  Преимущество: прослеживание общефилософского основания для суждения, например, общего требования к принципу «ученого незнания», являющегося, с точки зрения ряда исследователей, к которым мы и присоединяемся (в частности, Э.Мах) особенным для философского подхода к исследованию. Это, в свою очередь, обусловило и предпочтение современных источников комментариев. Это тем более важно, что с точки зрения этого подхода не имеет смысла разделяет геометра и философа Платона (позже Декарта) и физику и философии иначе, чем по способу предъявления результата, тогда как в мышление поиск истины осуществляется общефилософски. На этом пути есть возможность для студента УИПА привлекать факты из знакомой для него области физики, механики, техники, а также видеть в философии не своего рода педагогику, пропедевтику, а пример общенаучного и общефилософского отношения к поиску истины. Кроме того, историко-философское введение в философии соответствует современным эволюционным исследованиям мышления.

Энциклопедии, справочники:

Философский энциклопедический словарь (советское издание),

Учебные пособия:

например:

Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с., ср. также Введение в философию. Под ред. И.Т.Фролова (любых изданий).

Хрестоматии и практикумы:

Сухина В.Ф., Кислюк К.В . Практикум по философии: Учеб. пособие для студентов вузов / М-во образования и науки Украины; Народ. укр. академия; Худож.-оформитель С. И. Правдюк. – 2-е изд., перераб. и доп. – Харьков: Фолио, 2001. – 430 с.

Конспекты лекций:

Николов П.О. Философия (конспект лекций).Харьков, УИПА [электронный ресурс]

Шильман Михаил. Конспект лекционного курса по дисциплине «Философия», Харьков, УИПА [электронный ресурс]

Основная литература:

Будко В.В. Философия науки. Х., Консум, 2006

Дополнительная литература (указана в конце каждого семинарского занятия и в приложении)


3. Подготовка к семинарским занятиям

3.1. Цель, структура и задания к семинарским занятиям

Подготовка к семинарским занятиям основана на заинтересованности студента в продолжение своего профессионального образования посредством обращения к источникам знания: непосредственных данных чувств, авторитета, обращения к опыту предшественников и самостоятельному исследованию. В отличие от заучивания определений, студент обращает внимание на аргументированность, связность, очевидность доводов, образующих философскую позицию, и организующие их научные данные и мировоззренческие установки исходя из собственного опыты, выраженного во мнении. Пристальное внимание обращается на отличие философии как зрелой позиции от философствования, как не имеющей глубоких научных и личных установок, рассуждений, имеющих своей целью подражание наукообразию (1 семинар). Также внимание уделяется корню философского рассуждения в личном профессиональном мастерстве, его организованности в здравый смысл, а также противоречивые последствия для его выведения в общее пользование и необходимости обращения к специальной терминологии (идея, понятие, и проч.) (2 семинар). Необходимость овладения специальным языком философии предполагает конкретность формулировок вывода, а также их опосредованность иным, кроме собственного удовлетворения, адресом – его диалогического характера (3 семинар). Глубокий этический характер рассуждения, связанный с риском обнаружения иных, кроме позитивных выводов, критический характер, предполагает смелость собственного мировоззренческого вывода при равенстве альтернатив (4 семинар). В то же время очевидная ясность выводов, характерная для личного сообщения (реферата) требует устойчивой системы ссылок на данные научного опыта и требует обобщений в отношении точных и вероятностных составляющих природы самого знания (5 семинар). Умение формулировать противоречия как источник развития в собственной деятельности, применять найденное противоречие как стимул к самопознанию, обращает внимание на множественность его начал (6 семинар). Неокончательность данного вывода не может служить препятствием для выделения не отвлеченных практических критериев и формулировке выводов по основаниям (7 семинар). Приветствует умение определять перспективы дальнейших исследований по анализу вероятных возможностей, исходя из обнаруженной природы явления (8 семинар).

Изучаемые тексты желательно сопровождать указаниями на философский смысл вопроса по оригинальному тексту, его связь с другими вопросами по комментаторским работам, и пособиям для самостоятельного усвоения, справочным материалам, энциклопедическим статьям.

При выполнении реферативных и проблемно-поисковых заданий желателен самостоятельный подход в выборе темы, постановке вопроса, его описания и выводов исходя из требований к оформлению соответствующих материалов для высшей школы. В то же время приоритет при оценке будет отдавать мировоззренческой и научной ясность, аргументированности при постановке и разъяснении вопроса.

Лекционные темы представлены в семинарских занятиях исходя из возможности рассмотрения историко-философской логике на предметном и проблемном материале разделов практической философии, обнаруживаемой при постановке природоведческих и гуманитарных задач.


3.2. Тематический план семинарских  занятий

№№

тем

Зміст

Обсяг  занять (год.)

год.

кредит

1

2

3

4

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Модуль №1

Философия как мировоззрение и наука

(назва модулю)

І. История западноевропейская философии (Античная философия)

І.1. Предмет философии: (а) особенности; (б)подразделения; (в)функции; (г) язык философии

І.2. Поиск первоначал в натурфилософии: (а) ионийская школа: Фалес; Гераклит, (б) элейская школа: Пифагор,  Парменид, Зенон;

І.3. классический период: (а) софисты и (б) Сократ, (в) Платон и (г) академия Платона;

І.4. (а) Аристотель и эллинистический период (б) Плотин, (в) Филон и понятие Логоса

ІІ. История западноевропейской философии Возрождения и Нового времени

ІІ.1. философия Средних веков и Возрождения (а) патристика; (б) реализм и номинализм; (в) Фома Аквинский; (г) Николай Кузанский

Модуль №2

Современная философия

(назва модулю)

ІІ.2. научная революция и эмпиризм философии Н.Времени: (а) Ф.Бэкон; (в) Галилей; (г) Ньютон

ІІ.3. Рационализм Р.Декарта

ІІ.4. Философия Просвещения

  ІІ.5. Классическая немецкая философия: (а) критика И.Канта;

(б) субъект И.Фихте и Ф.Шеллинга; (в) диалектика Г.В.Ф.Гегеля; (г) Л.Фейербах

  ІІ.6. Наука и философия сер. ХІХ – нач. ХХ вв.:

(а) позитивизм Конта и Спенсера; (б) диалектический материализм; (в) философия воли А.Шопенгауэра и Ф.Ницше;

(г) философия всеединства Вл.С.Соловьева

  ІІ.7. Научная революция и философские течения ХХ в.: (а) эмпириокритицизм и психоанализ; (б) неокантианство, неогегельянство, неомарксизм; (в) герменевтика, философия языка; (г) экзистенциализм (д)  постпозитивизм и аналитическая философия конца ХХ- нач.ХХІ вв.

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1


3.3. Планы семинарских занятий и методические указания к ним

Семинарско-практическое занятие №1.

Предмет, функции и формы философского знания

План.

  1.  Особенности предмета философского познания. Философия в отношении с наукой, искусством, мудростью, религией и мифологией. Философия мировоззрения.
  2.  Функции философии
  3.  Основные вопросы философии. Виды философии

Вопросы.

  1.  Світогляд і специфіка філософії.
  2.  Форми і функції філософії

Основные понятия: явление и сущность, личные препятствия и рекомендуемый подход при философском освоении изучаемого явления.

Предметная область: данные обыденного опыта и их осмысление, плюрализм мнений, и появление очевидного противоречия (описываемые психолого-педагогические и объясняемые физические данные)

Цель занятия: дать альтернативы понимания философии как мировоззрения и науки, а также ее отношения к религии, искусству.

Воспитательная задача и средства ее реализации: формирование зрелой позиции от философствования, как не имеющей глубоких научных и личных установок, рассуждений, имеющих своей целью подражание наукообразию.

Пояснения к изучению вопросов:

1. Вниманию студентов предлагается различение в обыденном опыте явления и сущности. Это достигается предложением для оценки иллюзий восприятия. Обращается внимание на противоречие между внутренней готовностью к оценке явления и сложности расчленения явления на части. Предлагается разделение суждений на эмпирические и теоретические. Предлагаются различные подходы к изучению мнений: непосредственный опыт, изучение истории, мифологическое и научное описание явлений.

2. Обращается внимание на постулаты науки, и их укоренение в непосредственном опыте и рассуждение. Приводятся примеры из геометрии: доказательства теоремы Пифагора и условий обращения к теоретическому мышлению. Определение и критика условий теоретическое мышления определяется как предусловия к философии.

Вопросы для самоподготовки:

  1.  Основні філософськи теми і спеціальні філософські дисципліни.
  2.  Основні філософськи теми у зв’язку із філософськими дисциплінами.
  3.  Філософія як самостійний пошук мудрості. Особливість філософського язика.
  4.  Філософія як вільне мислення. Специфіка філософського язика.
  5.  Філософія як любов до мудрості та авторська думка.  
  6.  Філософія між наукою і релігією. Філософія і світогляд.

1. Философия является наукой особенной по отношению к оценке формулировки вопросов (бытия, познания и т.п.) поскольку указывает на видимую равнозначность вариантов ответа и необходимость обращения к истокам познания. Уже эти вопросы связаны с характером их задания (вопрос «как?») внутри связи философии с типами мировоззрения: научным, этическим, эстетическим и т.п.; а также с ними как таковыми самими по себе (вопрос «что?), т.е. то, что принято определять через членение самой философии на онтологию, гносеологию, этику и т.д. Сами вопросы как совечны человеку (что есть истина?), так и формулируются в историко-философском развитии. Особенность философии от ответов в других плоскостях (эстетическом, религиозном и т.п.) в том, что она возникла в Европе, и связывает с вопросом «что?» (например, в вопросе «что есть истина») еще и «кто?» (например, возможности индивидуального риска взять на себя решение данного вопроса). Несмотря на индивидуальный, самостоятельный способ ответа в философии предмет ее вопросов всегда превосходит данную наличность, что также можно связать с социальными предпосылками ее зарождения в Европе. Поскольку обнаруживается расхождение между наличным (данным, очевидным) и искомым (заданным, умопостигаемым), то обнаруживается предпосылки такой связи в мировоззрении (первая функция философии). Тем самым, философ может решать вопросы «помимо» своих установок (например, светских, религиозных). Однако, поскольку источник находится «за пределами» индивида, то и других средств решать «помимо» своих установок философ также не обнаруживает и решает их «благодаря» их анализу, что уже составляет «методическую» функцию философии. Таким образом, обе функции просто являются необходимым и достаточным условием философа перед началом исследования. Поскольку все это лишь условия то негарантированный поиск скорее будет стремлением к истине, (филео – любовь), чем истиной. Поэтому философия подчеркивает в своем название преобладание самой истины, Истины, для начала, в греч. языке с именем «софия» (мудрость).

2. Поскольку до и помимо предлагаемой философии существуют иные ответы (эстетические в искусстве, теологические в определенной религии), то философия стремится понять характер самого вопроса (его окончательная или временная неразрешимость), возможность к постановке и переопределению его и находит возможность не считать данный исследователем ответ окончательным, а соотносительным как в связи с тем, к чему он поставлен (к миру, Богу, человеку), так и в связи с тем, какими средствами он поставлен. При зарождении философии вопрос получил характер вопроса о первоначале, а с времен классической философии это различение и формы и идеи (Платона и Аристотеля) определило философские дисциплины: «что» о бытии (онтология), «как» о познании (гносеологии) или теоретическую философию и прикладные философские дисциплины-«инструменты»: логику, этику, эстетику, и т.д. («Первая» философия и «вторая» Аристотеля).

3. Особенность философского языка исходит из трансформации обыденного употребления профессиональных терминов через обращение к собственному опыту в изложении мировоззрение. Так суждение обозначает выступление перед судом во время «кризиса» (критика), а обращение к природе за ответом, - пользование догматом (оросов), термином (указание на межу, границу) и описания мира (горизонт: от «орос» и «онт», бытие). Самостоятельность мышления отражается и в философском языке. Не только «фило-софия», но ее составляющие, с одной стороны очевидны и подвластны человеку а с другой связаны всеобщим законом (логос – слово и смысл и Логос, душа человека и душа мира и т.п.), но и сама терминология отражает эту двойственность: представление обычного языка может стать философским понятием. Например, слова критика (от кризис), суждение (от суд), смотреть (скепсис), вид (идея), «видик» (идол, эйдолон), лицо (просопон, персона), да и само слово «теория» (от теа- наблюдать, см. однокоренное – театр), указывают на особенность античного воззрения в момент поиска оправдания человеком себя и отсутствие готового оправдания. Также и дальше у Аристотеля: подставка, ступенька для ног - ипотесис (гипотеза), ипостасис (основание фон) в переводе на латынь - субстанция, субъект (подвергнутое, подброшенное), энергия – воплощение, потенция (могущее), выведение (дедукция). Сегодня мы можем пользоваться античными терминами Платона, Аристотеля, нововременными терминами Ньютона (сила, притяжения) как понятиями. Понятия позволяют мыслить вне непосредственного обращения к наличному в опыте и выходить за пределы очевидно, способствуя решению новых задач, что является привилегией философской а позже научной мысли. Можно сказать, что термин в понятии приобретает свою определенность, обнаруживает свою часть от идеи.

4. Философия не только исходит из постулатов, но и отмечает с одной стороны неотменимость данных чувственного познания, а с другой – возможность ее альтернативного описания исходя из разных задач: теоретической и практической философии. Однако особенности  ее языка опирается на конкретность и ясность самого описания, невозможности простой ссылки на модель специальной науки: так соизмеримости жизни с событиями альтернативно противопоставляются несоизмеримые особенности личной памяти, исходящей из достоверности всего жизненного опыта (память как память событий), и формирующего свой собственный язык.

5. Философские позиции на первый взгляд противоречат и исторически отменяют одна другую. Так в астрономии система Птолемея сменилась системой Кеплера, Галилея и Ньютона, а позже была революционизирована А.Эйнштейном. Однако философская постановка задачи на исследование в меньшей степени обращает внимание на предметность материала (возможность или невозможность исследования, например, парадокса времени близнецов в теории относительности), сколько на истинность самой постановки задачи и ее разрешимость разными возможностями человека в разных, авторских вариантов (бессмертие в физике, теологии, этике и философии различно по выражение но имеет одинаковый смысл).

Философия не выводится непосредственного из притчевой мудрости мудрецов. Гномоны, мудрых притчевых изречений необходимо оказались связаны с иными «гномонами» - практиками натурфилософских исследований обращения светил и тех закономерностей, которые могли быть установлены для всякого случая. Изучаемый закон в природе случая (логос) должен быть столь же неотложным для существования человека, как и  закон полиса. С установлением видимой всеобщности, логики этот закон возобладал над мнением (доксой) так, что возможно стало доказательство того, что представлялось очевидным, например, высота пирамиды очевидна стала «видна» по ана-логии с высотой палки, тень от которой можно было бы измерить. В некотором смысле философия стала оправдывать очевидное количественное измерение того, что синкретически видилось отдельным, вне всякой связи с иным. В этом смысле мудрость философа является методом в отличие от искусства мыслить мудреца.

6. Направленное на задачу мышление ищет средства сформировать наиболее общие типы мировоззрения для постановки возможных условий ее решения. Таким образом, наряду с мировоззрение необходимо выделить религию, эстетику, этику, науку как начальные условия наиболее общего подхода. В этом списке приоритетная роль исторически отводится религии и науке, причем религия в ее этическом корне дает возможность личностного изучения, а наука – наиболее общих практических выводов открытий мышления.

Вопросы для самоконтроля.

1. Кто впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»?
2. Когда имеет место факт возникновения философии?
3. Что такое онтология?
4. Что такое гносеология?


Семинарско-практическое занятие № 2.

Первоначала предфилософии и натурфилософии

План.

1. Философия Древнего Востока

2. Рождение и поиск Первоначал в древнегреческой философии

3. Диалектика и атомизм первых школ философии (ионийская и элейская)

4. Софисты, Сократ и сократические школы

Вопросы:

1. Общие закономерности бытия
2. Материя и сознание. Теория отражения.
3. Движение и развитие.

Основные понятия: бытие, движение, мера и несоизмеримое, предел.

Предметная область: определение роди противоречия и движения материального и нематериального для преодоления противоречия. Представление о космосе как предельном выражении понимания человека

Цель занятия:

Обращаясь к представлению о задаче (задачи о времени и пространстве) показать не6приемлимость обращения к стереотипам и предложить исследование природы явления, поиска первоначала

Воспитательная задача и средства ее реализации: определение первоначала философского рассуждения в личном профессиональном мастерстве, его организованности в здравый смысл, а также противоречивые последствия для его выведения в общее пользование и необходимости обращения к специальной терминологии (идея, понятие, и проч.)

Пояснения к изучению вопросов

1. Индивидуальное мышление не всегда обнаруживает альтернативность при выборе предпочитаемых способов решения

2. Исследования общефилософских вопросов обнаруживает качественную и содержательную на первый взгляд одинаковых по своей ценности альтернатив. Преодление единообразия, а в области изучения человека «равнодушия» в пользу многоразличного «единодушия» составляет предмет исследования первоначала как противоречияч Единого и многого.

Вопросы для самоподготовки

7. Древнегреческая философия: общая характеристика, периоды, цели, метод.
8. Периодизация и общая характеристика древнегреческой философии.
9. Общая характеристика древнегреческой натурфилософии. Понятие первоосновы.
10. Толкование первоначала (архе) в философии Фалеса и Анаксимандра.
11. Толкование первоначала (архе) в философии Гераклита и Пифагора.
12. Древнегреческая философия. Понятие бытия и небытия в философии Парменида.
13. Философия Парменида. Понятие истины и возможные пути человеческого познания.
14. Философия софистов: своеобразное толкование истины, пользы и человека.
15. Своеобразие философской мысли софистов: от натурфилософии к антропологии.
16. Философия Сократа. Диалогическая форма философствования ее этические выводы.
17. Философия Сократа. Душа как сущность человека. Взаимоотношения души и тела.
18. Философия Сократа. Элементы сократического диалога и его цели.
19. Философия Сократа. Понятие добродетели, свободы и истины.

7. Философия возникла в определенный момент европейской истории, связанной с критическим переосмыслением религиозно-мифологической практики специализация ритуального понимания стала противоречить неспециализированной, общезначимой природе мысли. Например, описанное Гомером равенство времени падения наковальни с Олимпа землю и падения же ее с земли в Аид позволяло приводить суждения равно обязанные и мифу и измерительной модели мира, причем последняя позволяло в одиночку делать измерения земли (геометрия) и приводить предсказания (дальности до природных объектов, времени затмения и т.д.). В период VIII-VI вв. произошло множество религиозных реформ (конец эпохи первого храма в Израиле, реформа буддизма в Индии) но философия возникла только в Европе, что связано с отнесением обнаруженного несоответствия ритуального и реального мира к природе общественного, полисного человека в Греции (для религии Греции – реформа орфиков). Те «гимны», которые могли ответить на потребности человека (гимно-софисты для эстетики, гимн-астика для физики тела, гимн-азия для ума) могли быть сведены к одной природе только при задаче отыскания не относительной, а абсолютной меры, начала для человека.

Первоначально учения исходили из вопроса «что», т.е. вопроса о первоначале, о природе, т.е. «физики», которую по натуральным началам называют «натурфилософией». Принято делить натурфилософию на 2 школы: восточную ионийскую (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит) и западную элеатскую (Эмпедокл, Ксенофан, Пифагор, Парменид, Зенон). После синтеза их в теория Анаксагора и Демокрита и релятивистической критики физики у софистов, наступает классический период Сократа, Платона, Аристотеля. После Аристотеля античная философия лишь комментирует и уточняет классические принципы (Филон Александрийский, Плотин) вплоть до возникновения на фоне античной философии христианского личного субъекта философии.

8. Античная философия исходит из живого, одушевленного и всегда рано или поздно очевидного Космоса, порядка. Даже самые утонченные и сегодня кажущиеся абстрактными понятиями: идея, душа, максимально рельефны, если не телесны. Так идея здесь никогда не индивидуальна (пришла идея аналогично «пришла мысль»), но наоборот, человек может обнаружить вид (т.е. идею) чего-то все равно конкретизируемого: Добра, красоты и т.д., как часть общего. Правда это обнаружение требует еще усилий, поскольку превознесение например, красоты, вовсе не оканчивается очевидным, а наоборот, только начинает ее исследование. В определенном смысле античная философия основана на мифе живого космоса и его определенностях, стихиях, элементах, восходя к наиболее общим понятиям: опять же Единого, числа, ума, души (Добра, истины, красоты) и их представленности от наиболее рациональных представлений ранней натурфилософии к самым поздним мистическим представлениям заката античности. С заменой аллегоризированных принципов на личность вместе с христианством падает и античная философия.

9. Первым философам не очевидность, а доказуемость, определенность представления в понятиях должна была указывать на первоначала. В принципе такие первоначала есть просто стихии (элементы: вода, воздух, земля, огонь). Однако их нельзя сопостовать. Хотя они превращаются друг в друга, но сами по себе противоположны (воздух одновременно и горячий при выдыхании и холодный при вдыхании). Непредставимость несоизмеримой величины диагонали квадрата может быть определена в логических сопоставлениях четного и нечетного (диагонали не та и не другая), зато очевиден процесс вывода его в уме или построения через применения всех логичных для данного понятия процедур. Конечно, можно очевидными зримыми материально глазами «увидеть» соответствие величины квадрата гипотенузе сумме квадратов катетов, но интереснее проследить логику «перемещения» взгляда в соответствии с перемещением тени гномона от Солнца, и продолжить это знание до очевидной доказуемости путем построений палочкой на земле («геометрия»). Поскольку представления о солнце, океане, в котором оно плавает и т.п. остается живым и мифологическим, то и процессы аналогично понимаются техно-логически: как превращения в плавании океана и его начала, вода – Фалес, как жар (огонь) в горниле свершающегося создания земли  – Гераклит и т.д. Данный элемент является тем мерилом, которым все меряется, но которое ничто не мерит (такую роль сегодня, например, исполняет постоянная скорость света в теории относительности А.Эйнштейна).

10. Еще более важно, чем обнаружение первоначала, была та критика, которой подвергалась всякая теория в самый момент ее установления. Фалес Милетский критикуется своим племянником Анаксимандром на основании ущербности единственного внесенного натурфилософом допущения, не домысленного «до конца». Например, шарообразность воды, как будто данная для очевидности теории воды как начала критикуется как раз на этом же основании: если вода должна держаться (предполагается – на чем-то), то не очевиднее (для ума), что и сверху и снизу это будет одна и та же вода, а значит, нет необходимости в поддерживающей основе – земля находится в центре именно потому, что в центре нет тяжести и тогда не вода будет началом, а некоторое всеобъемлющее, все-основное, в традиционной передаче – «апейрон». Так на протяжении одного поколения критика заменяет одну теорию другой, что характерно для философии.

11. Поскольку чет и нечет, черное и белое, как крайности не являются абсолютно присущими миру, то вместе с Гераклитом и Пифагором появляется исследование принципа, логоса вещей: невидимого структурного основания или напряжения, свойственной космосу. У Гераклита это обнаружение сути через их крайности, поскольку сам мир вечно сгорает (мы это не видим из-за того, что сами находимся в этом процессе) или течет, у Пифагора это напряжение крайностей представлено в «фигурном» (как статуя) виде: всякая стихия определяется другой через число. Так музыка является соизмеримой натяжению воловьей жилы только в кратном размере натяжению веса(аналогично см. закон Милликена), аналогично звону ударов по наковальне с определенным весом. Так возможно сопоставление не только мокрого (воды) и тяжелого (земли), но числовые отношения позволяют переходить не только от стихии к стихии, но на основе найденной константы (например, «золотого сечения») к устроению космоса (наличие неслышимой из-за привычки музыки «сфер» Космоса). Однако Гераклит критикует Пифагора за «многознание», т.е. как раз за отказ от самокритики и переноса числа даже на Логос, смысл, поскольку число оправдывается, но само не оправдано. Сам плачущий Гераклит отделяет видимость от логоса для космоса в его законе (необходимости) сгорать и заново загораться.

12-13. Парменид и элейская философия, завершителем которой он был наряду с Зеноном Элейским (Пифагор, Эмпедокл, Ксенофан) как раз направило свое внимание на «все». Всякое изменение, благодаря тому, что оно изменяется как вверх так и вниз (Гераклит), в сущности не является изменением, но видимым. Исследование сущности изменения (для привычек – Ксенофана, для Человека как жителя космоса – Эмпедокла) показало невозможность отделить в мышлении мысль об бытии от самого бытия, а значит и невозможности познать что-то иное, чем познается. Описав на языке мифологии эту неразрывность мысли о ее предмета, Парменид дал критике не отдельных натурфилософских теорий, а самих их оснований, например, представления о движении. Его ученик Зенон сформулировал это в ряде апорий (т.е. затруднений самой мысли, без толчка извне не имеющих способа их решения): «Стрела», «Ахилл и черепаха», «Стадий» и проч. Тогда, если познание и возможно, то оно возможно не по частям, а целиком, следовательно мышление и бытие, жизнь должны так или иначе совпадать. Интересно, что именно элейская философия дала греческому миру больше всего конституций устройств полисов, государственных переворотов и тиранов. * К.Фишер, Асмус

14-15. До софистов и Сократа необходимо учесть, что завершители натурфилософии для Анаксагора и Демокрита обнаруженное тождество бытия и мышления противоречило живой практики измерения величин (ведь и величину не было бы с чем сопоставить). Так деление вещи было бы невозможно, поскольку с продолжающимся делением или количество должно возрастать, и последние части были бы почти ничем, пустотой, и бесконечной малой (что невозможно по Пармениду) или, поскольку количество возрастает до бесконечности, то их масса должна бесконечно возрастать (что противоречит опыту). Для замены апории было выдвинуто представление об таком «неделимом» (а-том: не-делимое), которое было бы умопостигаемо и одновременно структурной частью мира. Анаксагор придал этому понятию роль связи с живым принципом познания (гомеометрии – подобочастные частицы являются составляющими и мира и человека, например, при связи распадении этих элементов во сне, воображении, памяти и т.д.). Теперь для исследователя природы, «физика» обнаруживалась не вторичная, а как минимум, равноправная с космосом роль. Софисты брались за обучении мудрости, утверждая, что умелое, «к месту», применение найденных апорий, высказываний и т.д. позволит юноше быть управителем полиса.  Софисты противопоставили рассуждениям физиков рассуждения о человеке: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существующих, несуществующих, что они не существуют» (Протагор), но последующие развитие софистики как ориентированное на человека исследование, стало приведением явного противоречия индивидуальной и социальной философии человека (Диоген «в бочке»).

16-19. Сократ – первая фигура в истории философии, обративший внимание на смысл, не, «что видится (процесс видения)», а то, «что видится» (смысл видения): для того, чтобы увидеть нет нужды «пялиться» на вещь, но необходимо какие-то специальные действия. Важно то, что это исследование начинается с установление «0» - вполне софистического «я знаю, что ничего не знаю». Способ наведения на смысл еще мифологически Сократ называет повивальным искусством, майевтикой. В центре его внимания смена фокуса в поиске конечного основания для суждения, пусть оно до конца и не будет проведена. Это обнаруживается в диалоге, когда первоначальная «наивная» позиция участников сменяется на более рассудительную. Основными темами обсуждения для Сократа были обычные вещи: дружба, смелость и т.п., причем первоначальные определения как пользы, взаимовыгоды обнаруживают недостаточность по сравнению с определением их как знания (добра, красоты). Поэтому и красота самого Сократа (очевидное безобразие) обнаруживается только в движении и рождении мысли, обнаруживающей свою связь с всеобщим (свой смысл). Однако сам Сократ, намеренно воспринятый как софист не смог продемонстрировать самозащиту на суде и был приговорен к казни (399 г. до н.э). Благодаря отсрочке казни Сократ раскрывает и основания своей философии (диалоги «Апология Сократа», «Федон»), указывая их начало в душе как умной части всеобщей души.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие хронологические рамки античной философии?
2. Какую проблему решали философы милетской школы?
3. На которой тезисе строится философия Фалеса?
4. Что считал первоосновой Анаксимандр?
5. Что значит положение: «Число есть сущность и содержание всего, что есть в мире»?
6. Кто впервые употребил в философии понятие бытия?
7. Кто из философов считал, что в ту же реку нельзя войти дважды?
8. Кто из философов впервые заявила: «Человек - мера всех вещей»?

9. Чья философия базируется на тезисе «Я знаю, что ничего не знаю ...»?

10. Почему, согласно Сократу, тождественно знания?

Семинарско-практическое занятие № 3.

Античная философия: Платон, Аристотель

План.

1. Диалектика Платона

2. Метафизика Аристотеля

3. Школы античной философии: академики, скептики, стоики, эпикурейцы, киники

4. Неоплатонизм

Вопросы: 

  1.  Диалектика как теория развития и  способ постижения мира.
  2.  Философия Аристотеля.

Предметная область: Бесконечности развития мысли, предметно-смысловая определенность, идея, первообраз, душа.

Цель занятия: Опираясь на множественноость альтернатив выбора решений найти вне-находящийся фактор ее решения и определить ее влияние на вывод

Воспитательная задача и средства ее реализации: Необходимость овладения специальным языком философии предполагает конкретность формулировок вывода, а также их опосредованность иным, кроме собственного удовлетворения, адресом – его диалогического характера

Пояснения к изучению вопросов

1. Вывод к невидимым, но смысловым ответам может быть достоверным

2. Метафизическое исследование предполагает владение соответсвующему движению мысли движение используемых понятий.

Вопросы для самоподготовки

20. Философия Платона. Взаимоотношения идея - вещь. Понятие «благо» и назначения души.
21. Философия Платона. Открытие метафизического пространства. «Идея» и «мир идей».
22. Философия Платона. Познание, поиск истины и судьба философа в «мифе о пещере».
23. Философия Платона. Философия как любовь. Соотношение души и тела.
24. Философия Аристотеля. Определение «первой философии» (метафизики) и ее целей.
25. Философия Аристотеля. Определение материи и формы, их «взаимоотношения».
26. Философия Аристотеля. Определение метафизики. Понятие «перво-двигателя».
27. Философия Аристотеля. Этапы познания, роль опыта и разума в знании причин.
28. Философия Аристотеля. Этапы процесса познания, роль опыта и теории.
29. Философия Аристотеля. Категории бытия и понятия субстанции.
30. Философия Аристотеля. Разновидности душ. Специфика «души рациональной».

20-23. Философия Платона – это диалектика, метод, возникший как развитие метода Сократа. Восходящая к единому мысли требует одновременно раскрытия своих положений через иное, т.е. проясняется на ином, несвойственном материале. Эта проясняющее себя через иное развитие мысли требует находящегося вне самого метода идеального начала, или «идеи».  Платон ранних «сократических» диалогов и зрелый (диалоги «Лисий», «Пир», «Тимей») продолжает сократическое прояснение основных тем: любви, души, мира; тогда как у позднего Платона диалоги становятся практически монологом (Законы, Послезаконие), а место свободолюбия занимает сменяющая нужду природы необходимость ума. Платон – идеалист. Это значит, что таблица умножения не горит, и вечна. Видимый мир не обманчив, просто он лишь «предел» видимости, указывающий на недостаток «умозрения»: необходимо видеть вещи «умными» глазами. Это значит, что всякая вещь, событие одинаковы добры и злы (иначе в них смешано и то и другое), но уже то, что может быть благо, знание о нем, уже указывает на причастность человека ему. Если развивать этот принцип дальше, то он овеществляется (например, что светит не солнце а тот, кто его создал). Но сам Платон больше сконцентрировался на задаче описания метода восхождения к Благу, и даже, если посылка на причастность ума благу верна, к практическому планированию будущего, утопии.

24-30. Аристотель – ученик Платона и его продолжатель. Увидел преодоление отмеченного Платона разрыва между любовью земной и небесной в принципе индивидуализации, воплощения (энтелехии) сущего (чтойности). Отмечал разнообразие форм и их сведение к общему (квинтэссенция) по принципу непрерывного восхождения через противоположности.  Для самого себя (вводит самосознание) глаз не видит, поскольку его сущность – деятельность видения, зрение. Так и всякая вещь имеет свое воплощение в осуществлении энергии, реализующей потенцию деятельности (эргона, органа) Аристотель же видит в среде само осуществление, поскольку показывает переход от формы к идее и наоборот: будучи формой медь будет материалом для статуи и так далее до перводвигателя, первоначала.

Филон Александрийский (1 в.)– представитель диаспоры иудеев в эллинистическом Египте (Александрии), где старался прививать библейские идеи к греческой философии. Неоплатоник. Обращался к идее логоса в значении посредника между миром Высшего абсолюта и множественностью лействительности. События (а здесь Филон обращается к Библии к библейским сюжетам и символам аллегорично обозначают понятие (вода источника Меривы – сладость*). Здесь аллегория является столь же реальным сколь и вещью вещи (вечной сущим и созданныи первоначально до мира, как и сама Библия).

Плотин. (3 в.)Для систематизатора и завершителя античной философии Плотина все эманирует (испускается наподобие луча от солнца) из Единого в последовательности Единое- Число-Ум-Душа по принчину нахождения в себе еще и иного (из себя рожает и иное). Отсюда и происхождение является не уходом а пребытием (чем больше отдаешь, - тем больше остается), и познание единого самого по себе  мистично, хотя познавая и различает в мире триаду Единое-ум-душа.

Вопросы для самоподготовки

1. Кому принадлежит заслуга открытия сверхчувственного  мира идей?
2. Какое «соотношение» идеи и вещи в философии Платона?
3. Где, согласно Платону, находятся души?
4. Как Платон трактовал процесс познания?
5. Какой раздел философии, с точки зрения Аристотеля, является наукой об истине?
6. Какие души, согласно Аристотелю, входят в человеческую душу?

Семинарско-практичекское занятие №4

Философские школы Средневековья и Возрождения

План:

1. Патристическое богословие

2. Номинализм и реализм схоластики

3. Особенности философии Возрождения. Николай Кузанский

Вопросы

1. Основные идеи философии Возрождения
2. Религиозная и философская картины мира.
3. Диалектика процесса познания.
4. Проблема истины в познании.

Предметная область. Рисунок (парадигма), тот или иной способ фиксации истины, модель обнаруживают свою символическую природу, указывающую на вненаходящегося в них субъекта творения, его творца.

Цель занятия. Альтернативность изобразительных, описательных средств не лишает их объяснительного характера при наличие субъекта этим средставм соответстсвующим.

Воспитательная задача и средства ее реализации: Глубокий этический характер рассуждения, связанный с риском обнаружения иных, кроме позитивных выводов, критический характер, предполагает смелость собственного мировоззренческого вывода при равенстве альтернатив.

Пояснения к изучению вопросов.

1. Модели представляют противоречия в доступном для изучения виде

2. Конкретный характер модели имеет свой исторический характер

Вопросы для самоподготовки

32. Библейские идеи и философия: переосмысление основных понятий и категорий.

33. Христианский формат философствования. Человек как ряд тело - душа - дух.

34. Христианский формат философствования. Познавательная ценность веры и разума.

35. Христианский формат философствования. Проблема взаимоотношений веры и разума.

32. Познавательная ценность веры и разума. (1-4 вв.) От апостола и евангелиста и названого брата Господня Иоанна богослова идет традиция свидетельства Бога-Слова Христа. В сравнении с аллегорическим (александрийским) и буквальным (сирийским) пониманием логоса, «Бог был Слово и Слово было у Бога…и ничего без него не начло быть». Лицезримый воочию Бог противится миру, которые Его распинает, и Бог дает человеку больше мира, - Себя. Отсюда очевидная противоположность сухого философствования живому обнаружению верой сущего: «кто хочет быть мудрым в веке сем – будь безумным» (ап.Павел). Часть апологетов связанная с благой вестью (Ч/з Павла), - где наиболее пересекались языческая философия и христианство – принимала умное незнание («не знаю, кто восхищен был до третьего неба»). Это так называемое апофатическое мышление отстаивало примат не-зримого, не-видного (в Библии -  божественный мрак опускается на гору Сион), и соответствующие не-соотносительные, а отрицательные или пре-восходные имена (св.Дионисий Ареопагит, св.Августин). При  таком подходе и человек, это тот, на ком обнаруживается несоизмеримость (человек есть половина – «двойного»). Апофатика предполагает действие по вере, имея в виду «парадигму» (образец) при отказе от примитивного искусственного сотворенного (не-тварное), и замену формальных отношений на личные (Отец, Сын). В этой связи встречались попытки систематизации (Ориген) или парадоксальной формулировки отношения веры и знания («верую, ибо не-лепо» Тертуллиана).

33. Связка «Тело-душа-дух» (4-9 вв.) К 4 в. стала возможной переработка античной божественной триады Единое-Ум-Душа. При отказе от тождества А=А стало возможным формулировка сущности первой (единого) как единства трех ипостасей (субстанций второй сущности) – «Бог един в трех лицах» Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого (Каппадокийское богословие свв. Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста). Реальность также приобретает ипостасный облик: человек есть образ Божий по сотворению, но может обходиться по благодати до подобия Божьего. Так, диада «ум-тело» может быть в деятельности, энергийно сподобиться Духа Святого (в церковном причастии или даже просто по благодати) Античная субординация также уступает место телесности преображения, закон которого виден как «тень будущих благ». Тем самым намечается возможно провести разделение уже внутри человека на ум-тело-и душу или на единую память-мышление-волю (бл.Августин). Могут получить перевес изучение воли стяжания Царства Небесного, а природа самого человека в этой деятельности первичнее (ипостаснее) родовой. Теперь и безликая потенция Аристотеля становится только формальной (свободной) по отношении. к которой человек имеет свободу выбирать.

34. Соотношение веры и разума. (9-13 вв.) Возможное удвоение мира дало интерес к выяснению  соотношению внешнего авторитета ума и внутреннего авторитета веры. У Августина люблю – значит знаю, далее трансформировалось в оправдание знание веры, и как критерии ум становится наравне (верую, для того, чтобы знать), или даже становится выше (знаю, для того, чтобы верить: Ансельм Кентерберийский).  Теперь уже без знания нет веры и рождается схоластика. Этот спор имеет и более глубокие причины: что первично: слово, имя перед вещью (вокс анте рем) (позиция реализма), или наоборот слово, имя идет после вещи (вокс пост рем) (позиция номинализма). Номиналисты склонны больше опираться на единичность, особенность вещи (и не изобретать сущности без меры: «бритва Оккама»), тогда как реалисты на ее общее, родовое значение. (Возможность представлять вещь также связано и с интенцией направленностью) .Спор завершается компромиссом, концептуализмом (примирение представление в интенциональной модели). Завершителем схоластики считается доминиканский монах Фома Аквинский (13 в.), защищавший равенство и взаимодополнение веры и разума, и иерархию сущностей. (Поскольку же сущность все же самообнаруживается, но мы имеем и интенцию к ее обнаружению, то предполагается паритет разума и веры, - последнее стало догматом католической церкви в 16 в.).

Философия Ренессанса. Возрождение стало «перестройкой» средневековья, стремящейся обновить и переопределить исходные средневековые принципы. Переходной философией стала диалектика кардинала Николая Кузанского (15 в.), сконцентрировавшегося на принципе «ученого незнания» при изучения «земных форм». Его понятие конкретного (стяженного, сведенного воедино) отражало возможность соединить противоположное, соединяло максимум и минимум. Последний принцип дал начало возвеличиванию человека и косвенно пантеистическим толкованиям в отношении земных форм. Принятое от неоплатонизма ударение на формальные, в отличие от натуральных толкования сил, привели к интересу к определению их роли в жизни (Леонардо да Винчи), возрождению платонизма (академия Фичино во Флоренции) возвращению к исследованию принципов общих для земли и космоса (Дж.Бруно, Коперник). Обсуждение воли при попытке решения вопроса о природе души (животности-не животности, бессмертия и т.п.)  в университетах привели к отказу от схоластики в пользу свободного постижения науками истины  (Лютер) или свободного самоопределения (гуманизм Эразма Роттердамского).

Вопросы для самоподготовки

1. Проблема создания религиозной философии

2. Что является характерной чертой средневековой философии?

3. Какое было положение философия в Средние века?

4. Как называется принцип, согласно которому мир является созданный Богом из ничего?

5. Что такое схоластика?

6. Кого можно назвать представителем средневековой философии?

7. Как называется эпоха восстановления идеалов античности в Европе?

8. Что является отличительной чертой философии эпохи Возрождения?

9. Что служит основным объектом исследования для раннего Возрождения?

Семинарско-практическое занятие №5

Рационализм и эмпиризм Нового времени и Просвещения

План.

1. Научная революция и эмпиризм Галилея и И.Ньютона

2. Рационализм Р.Декарта, Б.Спинозы

3. Английское (Локк, Беркли) и французское (Гассенди, Вольтер, Дидро) Просвещение

Вопросы

1. Французское просвещение XVIII века

2. Философия Г.С. Сковороды

3. Общество и природа.

Предметная область: диалектика решений и свободы выбора предполагает изуение не только всех возможных вариантов отношений, но и способов их соотнесения с субъектом познания, прежде всего объективного научного познания

Цель занятия: путем сопоставления ожидания и оценок последствий возможных выборов оценить степень самопознания, как опытного, так и рационального, планирующего.

Воспитательная задача и средства ее реализации: Очевидная ясность выводов, характерная для личного сообщения (реферата) требует устойчивой системы ссылок на данные научного опыта и требует обобщений в отношении точных и вероятностных составляющих природы самого знания

Пояснения к изучению вопросов

1. Эмпиристы и рационалисты оставляют две стороны познания, субъект и объект на воображаемой шкале определенностей

2. Выводы к наилучшему рещению предполагают возможности изучения «мысленных» экспериментов, и свидетельствуют об инструментальном характере не только познания, но и самопознания

Вопросы для самоподготовки

35. Философия Нового Времени. «Научная революция»: смена образов человека, мира, философии и науки.
36. «Научная революции» XVII века: проблема инструмента, опыта и теории.
37. Философия Нового Времени. Ум и опыт в философии Ф. Бэкона. «Теория идолов».
38. Философия Ф. Бэкона: новое понятие «человека», целей науки и знания вообще.
39. Философия Нового Времени. Значение опыта и инструментальный характер науки.
40. Философия Нового Времени. Приметы и проблемы «научной революции».
41. Универсализм философии И. Ньютона. Простота и математический устройство мира.
42. Философия Р. Декарта. «Правила для руководства умом» как основа научного исследования.
43. Философия Р. Декарта. «Дело мыслящий» и «вещь протяженная». Понятие субъекта.
44. Философия Р. Декарта. Несомненность как признак истины. "Мыслю, следовательно существую».
45. Философия Р. Декарта. Метафизические и математические основания «новой философии».
46. Философия Р. Декарта. Проблема «соединение» души и тела. Механицизм.
47. Философия эпохи Просвещения: рациональное начало науки и морали.
48. «Эпоха Просвещения»: философия как культ разума и идея прогресса.

35-38. Научная революция: Коперник, Дж.Бруно, Кеплер, Галилей. Первые революционные изменения обнаружились в отношении дошедшей с античности науки (астрономии) и уточнения на основе форм (замены кругов эллипсами Кеплером) плюс изменения места субъекта в оценке (применения теории зрения). Под влиянием обнаруженных ренессансных принципах стяжения (срезов, сечений, дробления на единицы) стало возможно свести круговую модель движения к моментам силы на наклонной плоскости. С другой стороны обращение уже теоретическое (диалоги Галилея) поставили вопрос об общих началах (модель земли как шара, инерция), и перейти к измерению вместо «законов («природа не терпит пустоты»). Видимое оказал существенныи только при применении к нему количественного измерения (например, период колебания маятника связан лишь с длиной) и т.д., и потребовал пересмотра очевидных основ измерения (введения мысленного экспериментирования, как в вопросе с вращением земли при видимом падении на то же место лишь только промысливалось, но требовало невозможных по тому времени экспериментов). К счастью, переоткрытие Галилеем телескопа указало на возможность лун у Юпитера, и косвенно подтвердило шарообразность земли.

39-40. Френсис Бэкон, английский лорд и канцлер. Знакомый с опытами на континенте видел основу науки в опыте, и продуманном эксперименте, помогающем природе показать свои тайны*. Для такого мысленного эксперимента необходимо заранее проделать очистительную работу, находя в самом мышлении «идолы» рода, пещеры (для человека вообще) и идолы рынка (социума) и «театра» (чисто философские). Для исследования предлагает таблицу, имеющую праую и левую сторону для занесения туда аргументов, и вычеркивания противоположных (уничтожающих ошибки наблюдения или ошибки идолов).

41. Исаак Ньютон. Физик, принявший сторону Галилея в вопросе о строении космоса («Начала») и утвердившего всеобщий закон (гипотез не измышляю) притяжения, природу которого отказывался обсуждать, хотя после и указывал на кое-какие основания видеть его начало в природе света (свет преломляется через клиновидную призму и может теперь собирать искусственно за линзой) Первоначально соглашался с непосредственностью знания, тогда как позже (по утверждению системы мира) и работ по оптике склонялся к инструментальному видению (дифференциальному исчислению малых). Сторонник дальнодействия, а не близкодействия и деизма (Бог «заводит» механические часы мира), которые не могут отклонятся, но синхронны.

42-46. Рене Декарт. В вопросах космологии противник Ньютона (в теории вихрей а не притяжения и приливов) и защитник близкодействия (непосредственной связи), из-за стремления геометризировать опыт (рациональная тенденция). Отсюда указывал на систему координат как начало, а при систематизации опыта человека – на сомнение, - такой способ постановки задач, при котором достигается наибольшая ясность ума («Правила для ума») (т.е. ее степень относительно кардинального сомнения «мыслю – значит существую»). Отсюда, через соблюдение ясности, выводится и Я, его очевидность для мышления соответствует предельному основанию (за которое ответственен «не обманщик» - Бог), субстанции. Кроме субстанции мышления полагает противную ей (на в чем не сходную) протяженную субстанцию (пространство), организованную по механическим принципам. Сам рефлекс животных духов (ответ их) к основанию имеет и «место» - шишковидную железу. Основа познания – это дедукция, выводящая по принципам ясности, отсюда между познающим и познаваемым находится объяснительная пропасть. (как между, например, живым и механическим, поэтому сознание – эпифеномен материи).

47-48. Просвещение.

Основанное на найденной И.Ньютоном «окончательной» детерминистической космогонической «формуле мира», Просвещение опиралось на субстанцию. В голландском просвещении – Спиноза отказывался от дуализма, находя невозможным с ожной стороны разрывать Бога, с другой отказываться от свободы и искал пути к природк познания через сведение субстанций к модусам (свойствам, которые можно выразить формульно). Теперь и познание сближает формулу природную (модус протяженности) с формулой в уме человека (модус духа), а значит, попадания стрелка в цель по, например, параболе, зиждется на разносторонности одного единого (монизм). С другой стороны отыскивал подобные формулы в эмоциональной жизни человека для отыскания его «внутренней свободы в мышлении по формулам» (познанная необходимость).

Решающий шаг к свободе делается немцем Г.Лейбницем («Монадология») Формулы, будучи различными сторонами все же отражают индивидуальность, например тела. И хотя само тело дифференцируется но его момент и связан со всеми другими, и незаметно переходит одно в другое, а значит (неотделимо внешнее от внутреннего; «монада окон не имеет»). Здесь можно ограничить восприятие (сенсуализм и отказ от очевидного, например, от очевидности цвета в пользу рефлекса), и предположить «апперцепцию» (прослеживаемое предварительное ожидание знание действия на основе «предустановленной гармонии мира»), - поскольку таких монад множество и они, к тому, же могут быть в разных отношениях (например, иерархии). Отсюда один шаг до признания множественности миров (поступать в отношение к одному так, как могло бы быть проведено в действии и иначе, при другом начале (воле). Это рациональная линия. Есть еще и критика Лейбница епископом Беркли на основе номиналистического преодоления «разрыва» в пользу постижения только перцепцией (нельзя представит человека иначе чем, белого, европейца и т.д., т.е. конкретно – самое большое понятие суть самое пустое) т.е. на основе преодоления логики перцепцией, и еще есть просвещение французское (энциклопедисты и материалисты Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо, Вольтера, принятые в Росси, и влиявшие через литературную деятельность на русское Просвещение (Радищев, Ломоносов.). Критиками Просвещения был И.Гете и И.Кант.

Вопросы для самоподготовки

1. Научная революция ХУII века и новый образ науки
2. Что обусловило особенности рационализма XVII в.?
3. Как называется разложение изучаемого объекта на составные части?
4. Которая была позиция Р. Декарта в вопросе о субстанции?
5. Разум как основа бытия и познания в философии Р. Декарта
6. Что означает тезис философии Декарта - «cogito ergo sum»?
7. Что, по мнению Ф. Бэкона, должно служить методом научного познания?
8. Условие должно выполнять, согласно Ф. Бэкону, любое познание?
9. Суть «теории идолов» Ф. Бэкона
10. Как, согласно Г. Лейбницу, именуется простая неделимая субстанция?
11. Учение Б. Спинозы о единой субстанции

Семинарско-практическое занятие № 6

Классическая немецкая философия

План.

1. Критицизм Д.Юма и «Критика чистого разума» И.Канта

2. Философия И.Фихте и И.Шеллинга

3. Философия Г.В.Ф.Гегеля

4. Философия воли А.Шопенгауэра и Ф.Ницше

Вопросы

1. Сознание, самосознание, общественное сознание.
2. Общественное бытие и сознание.
3. Политическая система общества.
4. Проблемы философской антропологии.
5. Философская концепция личности.

Предметная область: Сознание, самосознание, социальное познание:, физическая и нефизичская прирды пространства и времени, законы диалектики (отрицание отрицанием, переход количества в качество и проч.)

Цель занятия: Опираясь на понятия математической и философской интуиции применить опосредованные метода самопознания на материале общественно-разделенной деятельности.

Воспитательная задача и средства ее реализации: Умение формулировать противоречия как источник развития в собственной деятельности, применять найденное противоречие как стимул к самопознанию, обращает внимание на множественность его начал

Пояснения к изучению вопросов

Вопросы для самоподготовки

49. Критика познания субъектом Д.Юма

50. Критика чистого разума И.Канта

51. Диалектика субъекта и объекта в познании (Фихте, Шеллинг, Гегель)

52. Философия А.Шопенгауэра и Ф.Ницше

49. Отражение, понятое как соответствие двух частей, познаваемого и познающего, должно включить и саму часть целого, человека и его природы. В противном случае без особых процедур мышление не способно решить логические ситуации, связанные с особенностью самой природы предмета (как, например, как в случае с задачей на выбор охапок сена ослом буридана), и без обращения к особенностям природы субъекта и объекта остается неразрешенной. Ситуация требует процедуры решения, зависимой от нескольких переменных, в том числе и возможного представления иных, нежели античные апории, представлений о задаче. В этом случае важна не только задача и ее характер (логический, математический, физический), но и характер «природности» мышления задаче, и участие субъекта в постановке условий решения задачи. Задача уже в позднее средневековье приобрела «модельный» характер сведения разных аспектов в один (например, модель движения физического тела, соотносящая время, расстояние, скорость). Модель, но уже в соотношении с всеобщей моделью природы в тождестве с человеком развивалась Галилеем и Р.Декартом, став фундаментом для математической физики. Однако в ней обнаружилась составляющая углубления в природу категорий, например «силы», впрямую имеющая отношение не с пассивной природой, а с активным субъектом. Так, известно разрешение ф.энгельсом в пользу закона перехода энергии вопроса о физическом смысле закона силы декарта (пропорциональной произведению массы и скорости), лейбница (массы и квадрата скорости), и термодинамического закона (полупроизведения массы и квадрата скорости). В то же время и представление о познании отталкивалось от «другой» стороны модели – ее реагируемости, выраженной через рефлекс (Р.Декарт). Если понимать познание здесь в отношении между природой человека и природой вещи, то обнаруживается трудно разрешимое противоречие в соотношении субъекта и объекта гносеологической координации, решаемого в различных теориях различно. Однако, несмотря на такое решение, представимость перехода не понятна вне сферы моделей, хотя и апеллирует к обыденному опыту. С другой стороны, уже лейбниц предлагал различение реального и возможного таким образом, что возможное признавалось наравне с реальным, различаясь только по степени ясности. Поскольку познания равноправны, а факт иллюзии не указывает на предпочтение, то достоверность связана с единством, монадой, - у человека – апперцепцией. Перцепции, восприятия – бессознательны, поскольку приоритет апперцепции обеспечен лишь только тем, что наш мир – наилучший. Восприятия – части иных, не связанных «жестко» с сознанием монад. Лейбницево смутное знание, перцепция не дающего ответ (да или нет) вне предустановленного точного знания (самой субстанции – монады), тем не менее – в основе мысленного эксперимента у Д.Юма. Обсуждая вопрос о невозможности познания идеи без чувственных впечатлений, он, все же допускает чувствование субъектом разрыва там, где должно находится впечатление. Д.Юм допускает не только ассоциацию (среди них самую широкую – причинность), но и способность к ней, которую связывает ее с человеческими отношениями: «…объекты бывают связаны отношением причины и действия не только тогда, когда один из них производит какое-нибудь движение или действие в другом, но и тогда, когда он способен произвести то или другое. В этом и заключается, как мы можем отметить, источник всех тех отношений, основанных на выгоде и обязанности, с помощью которых люди влияют друг на друга в обществе и связывают себя узами управления и подчинения.». «Таковы, следовательно, принципы соединения и сцепления наших простых идей, принципы, заменяющие в воображении ту нерасторжимую связь, которая соединяет эти идеи в памяти” 

50. После проведенной работы по анализу источника и состава знания в эмпиризме (Локк, Юм) и рационализме (Декарт, Лейбниц), понадобился переход к исследованию синтеза в рамках познания человека имманентно природе. Теперь уже И.Кант, вынужден был сделать вывод о наличии «объектов заведомо различных, но таких, что разница между ними решительно не формулируется рассудком, т.е. различающихся один от другого не тем или иным признаком, а ipsa re непосредственно». Так различны левое и правое (а в химии – различные кислоты-изомеры с одной формулой). И таково представление, которое может быть действенным при действенности всеобщего. Такова задача на измерение различия талера в кармане и пользы от него, и таковым же, но забытым в полах куртки, а потом обнаруженным. Хотя различие между реальным талером и забытым все же ясно, для понимания этого различия, тем не менее, необходимо соотнести природу субъекта психического и природу образа. И.Кантом это различие было выражено в различии ощущения как формы априорного единства и самим единством познающего субъекта. Образ с одной стороны был суммой его моментов, с другой – целостной формой, по природе сознания - множественным: «Если синтез многообразия явления прерывист, то получается (собственно не явление, как величина, а ) агрегат многих явлений, который возникает не благодаря простому продолжению одного из видов продуктивного синтеза, а благодаря повторению все вновь начинающегося и заканчивающегося синтеза. Если я называю тринадцать талеров денежной величиной, то я выражаюсь правильно, поскольку я разумею под этим весовое содержание марки чистого серебра, представляющего собою, во всяком случае, непрерывную величину, в которой ни одна часть не есть наименьшая, но всякая часть могла бы составит монету, которая всегда содержала бы в свою очередь материал для еще меньшей монеты. Но если под этим названием я разумею тринадцать круглых талеров, как сколько-то монет (причем весовое содержание в них может быть каким угодно), то я неправильно называю их денежной величиной, но должен рассматривать их как агрегат, т.е. как число монет. Однако так как в основе всякого числа должна лежать единица, всякое явление есть величина, и, как таковое, оно всегда есть нечто непрерывное». в деятельности опыта И.Кант обнаруживает синтез, формальное однообразие (сознание) того многообразия (бесконечных ступеней), которое априорно. Теперь и сами по себя ощущения, «скрывающие» трансцендентную природу, суть непрерывная трансцендентальная природа субъекта. «Таким образом, все явления вообще суть величины непрерывные и со стороны наглядного представления их как экстенсивные величины, и со стороны простого восприятия (ощущены и, следовательно, реальность), как интенсивные величины». Из таких посылок напрашивается вывод, что социальность может быть дана в «ощущениях».

51. Уже после работ по психологии последователей В.Ф.Лейбница и И.Канта началось построение моделей исследования. Среди известных можно упомянуть модель И.Гербарта, предложившего три типа связи идей: ассоциации («апперцепции» по терминологии И.Гербарта), контаминации, и затемнения (бессознательного). Одним из первых исследователей природы был продолжатель «физиологического» направления в неокантианстве Г.ф.Гельмгольц. Он предложил понимать качественное восприятие в терминах «специфической» и неспецифической энергии органов чувств. Важным было стремление найти конкретное «тело», в отсутствии физиологических исследования им было принято представление о «знаке» чувства. Г.ф.Гельмгольц выделил специальную науку «психологическую оптику», которая могла изучать пространство зрения («Трактат о физиологической оптике»).

52. В этом смысле ответ Ф.Ницше является философией. Кроме того, он литературен, и тогда встает вопрос о его литературной достоверности (в Псалмах достоверность образа определяется смирением царем Саулом надмевания под действием напевов царя псалмопевца Давида). В нашей русской мысли ответы на вопрос о невинном страдации был дан Ф.Достоевским в «Преступлении и наказании» («тварь ли я дрожащая или человек»), «Братьях Карамазовых» («пить ли мне чай, или решать вопрос жизни»), «Идиоте». С точки зрения Ф.Достоевского (писать необходимо страдая), герой возвращается туда, откуда начал (в «Идиоте»), и этот пессимизм не просто литературный прием, но и судьба самого Ницше. Мог ли бы быть другой выход, по В.Соловьеву, вопрос, беспокоивший Платона после казни Сократа, составляет, в некотором смысле и судьбу европейской философии (известна критика Ф.Ницше рациональности может быть «поправлена» текстуальным вопложением его фигуры Платоном в поиске рациональности оправданий добра в самом письме), что означает, что все же Ф.Ницше продолжает свою труд в этой философской позиции и мы имеем право оценивать его произведения и мысли с этой, европейской, философской и научной точки зрения. В „Сверхчеловеке”Ницше мы не предполагаем рассмотренного Ф.М.Досоевским «идиота», поскольку его вызов, оцененный исследователями (М.Хадеггер, с.) как нигилизм, имеет некторые черты исследования природы человека. Издавна такое исследование понималось как «гуманизм» в разных его видах. Тот «гуманизм» против которого был нацелен нигилизм Ф.Ницше, по ряду исследователей, будто близок «пессимизму» Ф.Достоевского. Однако, Фридлендер (), например, основываясь на найденных в дневниках Ф.Ницше его конспектах «Бесов», утверждает иную природу нигилизма Ф.Достоевского по сравнению с нигилизмом Ф.Ницше, называя первый «страдающим гуманизмом». Другой исследователь, М.А.Лившиц обнаруживает в возникающей у Ф.Ницше фигуре сверхчеловека не связь с Ф.Достоевским, а с гегельянством в двух его формах: отвержении и принятии, - ссылаясь на место о самоубийстве Шатова, и природу человека в его связи с всеобщим, он пишет: «В беседе со Ставрогиным Кириллов предрекает здесь в ближайшем будущем явление «человекобога», который должен сменить «Богочеловека», то есть Христа. Волынский, Мережковский и шедшие по их следам позднейшие западные комментаторы не подозревали, что в этих словах Кириллова Достоевский почти дословно воспроизвел рассуждение своего товарища по обществу петрашевцев Н.А.Спешнева – одного из блестяще образованных лучших философских умов 40-х годов. «Ультрареакционный и мистический человек Ницше был многим обязан «человеку» Фейербаха, - совершенно верно говорит М.А.Лифшиц, отмечая одновременно не без основания прямое влияние на Ницше другого ученика Гегеля – Бруно Бауэра (). Вопрос о гуманизме становится тем более острым,  что и даже в последующей научной «обработке» Ф.Ницше психоанализом (см.разд. ниже), психоаналитик К.Юнг критикует культурные явления за их отрыв от «почвы», определенным образом понятый гуманизм; рассматривая «гуманизм» и благоговение перед жизнью А.Швейцера, он упрекает его за отказ от выполнении своей духовной обязанности пастора и переезде в Африку ради выполнения «миссии спасения», делающий его там «белам божеством». Таким образом, и нигилизм Ф.Ницше может быть рассмотрен как протест против некоторой, определенным образом понятой формы «гуманизма». Действительно, и у Ф.Достоевского обнаруживается протест (сначала физический, в деле петрашевцев, а после – в работе по преобразованию словом принятия природы человека со всеми его недостатками). Однако, протест против гуманизма был протестом против принятия «человека факта» (словами Вл.Соловьева). В «Трех речах в память Достоевского» этот русский философ видит принятое в обществе поклонение мистицизму (в противовес догматизму), гуманизму как рационализму (квиетическое принятие человека таким, как он есть), и натурализму (близкому к материализму в виде механицизма). В этом он видит реакцию на неудачу социального формы христианства, отказа «вождей» христианство от разрешения социальных вопросов, и занятие их места атеизмом в виде механицизма все равно исполняющего «работу духа» («дух ходит, где хочет»). Принятие фактической социальной природы современника было также чуждо и Ф.Ницше, и Ф.М.Достоевскому, но в разных видах: Ф.Достоевский находил неиспорченную природу человека в обществе под влиянием обстоятельств и в «Мертвом доме» (психологическое описание типов которого приветвствовал и Ф.Ницше), немецкий философ видел другой вывод – в презрении к слабому, и выдвижение «аристократа». Фридлендер делает вывод, что при решении вопроса о социальной природе Ф.Ницше склонялся к индивидуализму, Ф.М.Достоевский же к причастности природы всякого человека к истине: «и все же немецкий философ-индивидуалист не менее остро почувствовал, что Достоевский и он сам, несмотря на интерес к сходным культурно-историческим процессам, а порою и близкие ассоциативные «ходы» при обдумывании вопросов прошлого и настоящего, в решающем и главном – не единомышленники, а идейные антагонисты».

Вопросы для самоконтроля

1. Как называется важнейший философский произведение И. Канта?
2. Что, согласно И. Канту, является предметом исследования теоретической философии?
3. Чем, по И. Канту, есть пространство и время?
4. Кантовское учение о категориях мышления
5. Что означает в философии И. Канта понятие «вещь в себе»?
6. Что, по И. Канту, необходимо для формирования «полноценного» человека?
7. Проблема моральной автономии и свободы личности в философии И. Канта
8. Проблема возможности познания в философии Канта
9. Система и метод в философии Гегеля
10. Как называется теория развития в философии Гегеля?
11. Как в философии Гегеля сказывается реальность, составляющая основу мира?
12. Что, согласно Г. Гегелю, служит двигателем мировой истории?
13. Место и роль человека согласно философии Гегеля
14. Диалектика Раба и Господина в философии Гегеля

Семинарско-практическое занятие № 7

Философия и наука сер. ХІХ-нач.ХХІ вв.

План.

1. Диалектический материализм К.Маркса и Ф.Энгельса

2. Философия позитивизма и прагматизма

3. Философии неокантинанства, герменевтики, психоанализа

4. Философия Всеединства и общего дела В.С.Соловьева и ее последователи

Вопросы

1. Проблема истины в познании.
2. Специфика научного познания.
3. Философия позитивизма.
4. Философия прагматизма.
5. Проблема личности в современной философии.

Предметная область: эволюция, особенности личного и коллекьтвного решения глобальных вопросов, философия всеединства

Цель занятия: Данные опыта не столько подтвержадают правильность выполнения задачи, сколько могут опровергать и фалтьсифицировть стереотипы прежних познавательных установок. Критерием практики является множественность вариантов решения задачи.

Воспитательная задача и средства ее реализации: Неокончательность научной истины как относительной не может служить препятствием для выделения действительных практических критериев и формулировке выводов по основаниям

Пояснения к изучению вопросов

1. Интеллектуальная и чувственная интуиция являются в опросредованных формах «карты душевной» или практической деятельности, опсредованной и разделенной

2. Альтернативы познания объединяются при практическом вополощении замысла, но оказываются имеющими разную теоретическую значимость

Вопросы для самоподготовки.

53. Диалектический и исторический материализм

54. Субъективизм Позитивизма, эмпириокритицизма, конвенционализма

55. Прагматизм, Неокантианство, психоанализ

56. Философия всеединства В.Соловьева

53. Маркс: «Из двойственности связей, взаимодействий «О-О» и «О-S», при условии их сосуществования, и происходит всем известная двойственность характеристик: например, такой-то участок спектра электромагнитных волн, и, допустим, красный цвет. При этом не нужно только упускать, что и та и другая характеристика выражают «физическое отношение между физическими вещами» (Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 23, с.62)». Как кажется, это совпадает с эмпирическим (прагматическим) параметром, и способствует отказу от поиска природы в пользу признания действенности внешних параметров чувства, а значит и отказа от внутреннего, как такового. Оставить лишь внешние признаки выражения,  таков подход прагматизма Джемса. Известное положение о диалектической связи в природе и выведение законов природы исходя из философских посылок в «Философии природы» у Ф.Энгельса одним из своих истоков имеет понимание энергии и силы (работы) у Лейбница, Декарта (и Канта). Именно непонимание связи, которую Ф.Энгельс предложил расширительно видеть в работе (труде), в физике и, далее и у сторонников физического подхода к психологии, дало то разнообразие понимание психического, которое дало право еще в прошлом веке говорить о кризисе психологии. Выделение особенной сферы, которой и противится диалектика, в виде ли типов, архетипов, не разрешает при определении природы психики ту двойственность, которая отсылает и к природе как таковой, всеобщей, фюзис, и, с другой стороны, определяет в феноменальном аспекте как некоторое индивидуальное. Поскольку и сама физика может пользоваться в вопросах о природе различными критериями и моделями, то вопрос еще больше запутывается, так как наряду с моделями и гипотезами физики, сами процедуры, математика, дают различные принципы измерения.

54. Оценивая природу пространства Э.Мах (эмпириокритицизм) разграничивает с одной стороны определение пространства как совместности, окончательно формулирующегося как «пустота», возводя его к Ньютону и называя его «сверхфизическим», с другой — представление о целостности мира только при опосредованности связи его членов. Опираясь на физические исследования (на сдвижку «пустоты» навстречу световому лучу) Мах предполагает измерение пространства длиной светового луча и высказывается за понимание пространства как связи опосредованных величин. Сама же проблема масштабирования у Маха связана с ощущением и дифференциацией качественного ощущения до количественных в примерах с равенством одинаковости внешних объектов, соответственно увеличения чувствительности к деталям самого объекта. Эта конкретизация встречает все больше опосредованности и деталировке, элементаризм, и таким образом разрешается ограничение «закона природы» перед органом чувств. Подобное рассуждение приводит к определению субъекта органа чувства. В целом Э.Мах стремился рассматривать физическую и психическую природу различным видами одного. трехмерность (три измерения) пространства, он описывает психофизиологически (см. ниже предпосылки такого подхода у Э.Маха), как опытное обнаружение различия, хотя теоретически проблема размерности не только психофизиологическая. Здесь наш пример с различным ощущением тяжести, при добавлении еще одного элемента из ряда чувствительности которой к двум ощущениям, обнаруживается неразличимая непрерывность одного измерения обнаруживает — одна «купюра» (два аспекта одного факта: различимость, -  купюра ощущения, и качественность, интенсивность этого ощущения, чувствуемая в непрерывности).  

Для А.Пуанкаре (конвенционализм) важно, что с добавлением элемента появляется не различение ощущений, наряду с предварительным их до введения элемента различением по отношению друг к другу, а привнесение третьим элементом нового измерения. Совокупность этих элементов, купюра, это непрерывность односвязности, в принципе тождественной ощущению. А.Пуанкаре приводит анализ цветового ощущения (красного цвета), предполагающего тождество ощущения цвета как тождества мышечных усилий, называя их изменением положения (т.е. пространства). Однако, А.Пуанкаре, анализируя невозможность более чем трех измерений, полагает субъекта с осями координат для оценки изменения мышечных усилий в отношении с миром, транзитивных для тождества положений (пространства), или не транзитивных для тождества состояния при равенстве мышечных усилий (фиксация внутреннего пространства). На этой основе выделяются внешние изменения и внутренние (верно для всякой топологии) Но для отождествления ощущения красного с одним и тем же мышечным усилием, купюрой будет это красное, тогда как в отношении для остального ряда красного оно само будет купюрой, т.е. физической непрерывностью, одним измерением. Остальной же ряд ощущений будет обладать, по А.Пуанкаре, более чем одним измерением. Он считает, что именно опыт ограничивает пространство трехмерностью по причине сводимости всякого не различения к тождественному мышечному усилию.

55. З.Фрейд и К.Юнг предполагали возможность формального определения «технологии» (переноса психического содержания), ничего более, того, что предлагал закон позитивистки настроенного гегельянца Геккеля, они сюда не вложили: онтогенетическое развитие ребенка повторяет филогенетическое развитие человечества. Из такого формально достоверного вывода нельзя вывести ни одного закона природы наподобие того, что найденное современниками положение о сохранении (и превращении) энергии и тепловой смерти Вселенной не связаны никакими конкретно-научными следствиями. Так, и педагогика, несмотря на «сциентизацию» положений остается практикой sui se (в воспитании детей все - специалисты). Однако, со своей стороны З.Фрейд («Случай Шребера»), с другой К.Г.Юнг («О природе психики») попытались наложить запрет на определение психического образа в терминах метафизической теории, и предположить самовысказывание образа в феноменологически являемых отклонениях от общей природы, и даже определить возможный механизм – бессознательное в виде «контаминации» двух природ (физической, - соматической, или даже физиологической) и некоторой природы («духа», - К.Г.Юнга – «над» и «под» сознательного). В конечном счете дело окончилось «совпадением» двух природ в типе «видения», наподобие более чем 2,5 лет критикуемом совпадении в платонизме двух природ в человеке.

56. Вл.Соловьев развил оригинальную философскую концепцию Всеединства, основанном на современной тракотвке неплатонического наследия. Опираясь на представление о Софии, данной как начала для индивидуальных представлений и в то же время отражающей ближайшее направление развития природы, мудрость осуществляется в замысливаемом деле человечества через спасение в принятии христинаского сыновства. Общее дело философом понимается на манер невозможного по форме, но постоянно зовущего желания изменить общую природу через изменения теоретического воззрения в триедином действии воли, чувства, и знания (добра, красоты, истины). Последователями В.С.Солвьева были известные пусские философы. бр.Трубецкие, Эрн, Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, от.С.Булгаков, В.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев и др.

Вопросы для самоконтроля.

1. Классическая и современная западная философия
2. Как называется философия, ориентируется на волю, чувства, интуицию?
3. Как называется разработан З. Фрейдом метод?

Семинарско-практическое занятие №8

Современная западная философия

План.

1. Философия науки ХХ в.

2. Критический рационализм К.Поппера

3. Аналитическая философия и вопрос о психофизическом соответствии

Вопросы

1. Проблема познания в современной философии.
2. Зарубежная философия XX века.
3.
Философия экзистенциализма
4.
Философская герменевтика
5. Пути решения глобальных проблем.

Предметная область: плюрализм позиций не отменяет тщательного исследования не только данного, но и возможного несоответстсвия теории, причем сомнению подвераются не данные, а теория.

Цель занятия: в диалогическом ключе рассмотреть персмективы науки, и ее естевенннонаучных (построения искуственного интелекта) и гуманитарных (развитие человечества) проектов.

Воспитательная задача и средства ее реализации: умение определять перспективы дальнейших исследований по анализу вероятных возможностей, исходя из обнаруженной природы явления

Пояснения к изучению вопросов

1. Философское познание сегодня опирается на продуктивности представления о «возможных мирах» и способах их реконструкции при познании человеком

2. Познавательные альтернтивы при их кажущейся равноценности не равнозначны в отношении исслование человеком собственной природы мышления и поступков

Вопросы для самоподготовки

57. Проблема познания в современной философии.
58. Зарубежная философия XX века.
59. Философия экзистенциализма
60. Философская феноменология

57. Современная теория познания пристально уделяет вниманию не столько контексту проверки данніх, сколько контексту открітия. В связи с єтим «верификационніе» теории проверки (т.е. накапливающие согласующиеся данніе) уступают место «фальсификауционым» (К.Поппер), т.е. призывающим искать опровергающие, а не подтверждающие теорию данные по модели естественног эволюционизм и диалектической роли противоречия. В то же время исследователи отвергают историтческий материализм и социальные теории в пользу выдвижения личных приоритетов, особенно в формек так называемого персонализма (Н.Бердяев).

58. Современная зарубежная философия при все ее многоцветности тяготеет к двум полюсам: научной проверке и построению логического языка соответстсвия получению и проверке данных (как правило философия Великобритании и США), и основанной на феноменологических данных и критике в отношении  возможностей познания «континентальной» философии. Картину дополняют последователи различных учений, в первую очередь, марксистског направления: т.на.негативной диалектики. Поддерживется традиция тщательного философского определения условий познания в быстро развивающейся когнитивной психологии и философии сознания (вопроса «»душа-тело»). В первую очередь мы должны выделить фундаментальные разработки в логике и математике Б.Рассела и др. Фундаментальны исследования т.наз. физикалистов, в основном, функционально описывающих тождество данных разных наук соперничают с логическими анализами так называемых феноменалистов (сегодня – в области семантики: Уорф, Крипке), и выступающих за признание места субъекта, и соответственно, философии, исследователей отдельных когнитивных вопросов: Х.Патнема, Серла, Нагеля и др.). Отдельно выступают приверженцы самостоятельности культурных и язоковых практик, объединяемых условным именем «постмодернизм» (Мерло-Понти, Деррида и др.).

59. Слово «экзистенциализм» происходит от лат. «экз». –«эст», означающие пребывание в жизни, ее преодоление в поступке. Экзистенциализм различает сущность и существование. Отвершая всеобщность познания в пользу личного и епроверяемого научными методами начала, экзистенциалисты полагают в оснву интуитивное и чувственное познание. Спект экзистенциалистов разнится от атеистической философии Ж.-П.Сартра, художественного А.Камю, и обращающихся к религиозным началам в человека, в области психиатрии К.Ясперса и М.Хайдеггера.

60. Современная наука не может обойтись без феноменологической картины мира. В то же время предложенная в нач. ХХ в теория Гуссерля и его последователей скоре окткрыла новые возможности плюридистического понимания мира, в первую очередь при формировании целей, задач, источников и способов проверки познания. Были устаовлены несколько теорий соответсвтвия истины:  классическая соответсвия, семантической связности, прагматической осуществимости и т.д., начавших играть большую роль при изобретени новых счетных устройствв, уточнения праметров принтия и пеработки инфомации человеком, а также принятия им решений. Аместе данные науки не позволяют делать окончательный вывод в отношени возможности познания человеком,в первую очередь себя, что оставляет найденные наукой данные в области скорее феноменологической, чем окончательной онтологической картины мира.

61. Даные современной философии не позволяют надеяться на единство усилий человечства при разрешении глобальных проблем. В первую очердь быстрое развитие тезники не позволяет делать точные предсказания исходя из старой индуктивой логики, тогда как социальные изменения скорее фиксируют опасные тендкенции к р\парциализации, обособоени и отчуждения человеке внтри сообщества.Эт, а также другие данные из областей искусства, религии и проч. требуют изменения подохда с идеального на более компоомиссный в отношени тех положений, которые не затрагивают самого главного достояния человечества, истины. В этом отношений и философия и наука, и религия, все еще остаются неизменными инструментами самопознания. Поэтому пути изменения человечества через решения глобальных проблем скорее мнимо заставляют человека начать оценивать себя мерками не прошлого, а настоящего и будущего средствами теоретического мышления.

Вопросы для самопроверки

57. Объясните, как отличаются такие методы проверки теории как «верификации» и «фальсификации»?
58. Кто относится к представителям «философии жизни»?
59. От какого слова происходит термин «экзистенциализм»?
60. Что находится в центре внимания экзистенциалистской философии?

4.1. Написание рефератов по философии 

При написании рефератов от студента требует умение отделать общее от частного. Например, при рассмотрении вопроса из 2 семинара о первоначалах этического действия необходимо не только сделать личный выбор из двух альтернатив возможности или невозможности повлиять: увлечь, поощрить другого, но исследовать более определенный вопрос приоритета во влиянии на счастливого или несчастливого. Более предпочичтетельное также обращение к средствам определения решения вопроса: например, в нашем случае обнаружение мнимости влияния на человека в похвальбе и большую возможность изменения при выяснения причин его незнания себя (ср исследование дружбы в диалоге Платона «Лисий»). Оценивается полнота, аргументированность (вес доводов и их движение к началу) и связность аргументации.

4.2. Методические указания

Реферат может выполняться как в письменном, так и в печатном виде. Основнвное внимание студенту следует обращать на содержание рефарата, соответствие данного ответа названию. Также студенту следует выдерживать формальные требования наличия Названия, плана, соответственного плана содержания с выводом, испоьзованную литературу.

4.3. Приблизительная тематика рефератов

1. Смысл жизни и возможности ее теоретического и практического осознания

2. Смысл любви

3. Ошибается ли умный человек

4.Что дают человеку вера и знание

5. Искусство: дар или мастерство

6. Философские притчи и иносказания

7. Истоки античной науки: Др.Восток и Др.Египет

8.Золотое сечение в искусстве и науке

9. Что значит «я знаю, что ничего не знаю»?

10. Судьба в мифическом и научном представлении

11. Сократ

12. Личная драма Платона

13. Этические и политические представления античности (Аристотель)

14. Античная эстетика

15. Искусство жить: стоики, киники, эпикурейцы

16. Античная механика, музыка, астрономия

17. Роль слова и изображения в жизни

18. Индивидуум и общество: одиночество или уединение

19. Роль личности в истории

20. Поэтический вымысел: правда или ложь?

21. Связь чувствнных и рациональных элементов познания в религии и науке

22. Гений: его природа и судьба

23. Идеал и его осуществимость в жизни

24. Человек: больное животное или совершенство природы?

25. Осуществимость вычислительного совершенства: возможен ли искуственный интеллект

26. Существуют ли параллельные миры?

27. Математическая, физическая и психофизиологическая природа пространства

28. Физическая и психофизиологическая природа пространства

29. О свободе выбора человеком своего назначения

30. Об абсолютной и относительной истине

31. О взгляде «из ниоткуда» и как воможно познание другого

32. Субъективная «приизма» познания: психология личной формулы или возможность самопознания

33. Мнимости и реальности амбиций человека и сверхчеловека

34. Что делает историю: личность или коллектив?

35. Цели и инструменты познания человека: наука о душе или измерения успехов и достижений

36. Прогресс или регресс человечества. О глобальном и национальном

37. Самостоятельность. Что значит человек, который себя сделал

38. Умение управлять: теория или наука

39. Логические истоки познания

40. Опытные истоки познания

5. Литература для углубленного изучения философии (пособие по пользованию СD-диском с электронной базой данных философских текстов

Предмет, функции и формы философского знания

1. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М., Прогресс, 1989

2. Косилова Е.В. Исторический обзор развития философии психологии в ХХ в.[эл.ресурс]

3. Карл Р.Поппер. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004.

3. Фоллмер. Понятие мезокосмоса .[эл.ресурс].

4. В.С.Соловьев. История философии. Вопросы философии.1989, №12.

5. Хр.Яннарас. Нерозривна філософія .[эл.ресурс].

Поиск первоначала в предфилософии и натурфилософии

1.Куно Фишер. Введение в историю новой философии. 1860 (глава 1, 2)

2. В.С.Черняк. К истории становления античной  логики// Когнитивная эволюция и творчество.- М., 1995. - 225 с

3.Карл Р.Поппер. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. c.112-123 (Глава 5. Назад  к досократикам)

Античная философия: Платон, Аристотель

1.В.С. Соловьев.Жизненная драма Платона//Соловьев В.С. Соч.в 2-х тт. М., Мысль, 1990. [эл.ресурс]

2.М.К.Мамардашвили. Лекции по античной философии. Под редакцией Ю.П.Сенокосова. М.: "Аграф", 1999.[эл.ресурс]

3. Платон. Диалоги (Лисий, Пир, Федр, Федон, Апология Сократа, Теэтет, Государство)

4. Аристотель. О душе// Аристотель Сочиения в 4-х т. М., Мысль, т.1.

Философские школы Средневековья и Возрождения

1. Святитель Вас.Великий. Шестоднев .[эл.ресурс].

2. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование//С.Н.Трубецкой. Сочинения. М., Мысль, 1994.

3. Леонардо да Винчи. Естественнонаучные сочинения и работы по эстетике.1508. 

Рационализм и эмпиризм Нового времени и Просвещения

1. Галилей Г. Диалог о двух системах мира//Г.Галилей. Избранные труды в двух томах. М., Наука, 1964. т.1.

2. Декарт Рене. Правило для руководства ума// Декарт Р.Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. I/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. — М.: Мысль, 1989. — 654, с.78 и далее.

3. Мамардашвили М. Картезианские размышления [эл.ресурс].

Классическая немецкая философия

1. КантИ. Критика чистого разума// И.Кант Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1964.

2.Гегель. Г.В.Ф. Наука логики// Г.В.Ф. Гегель Наука логики. - Спб., - 1997

3. Энгельс Ф. Диалектика природы.М. Политиздат, 1989.

Философия и наука сер. ХІХ-нач.ХХІ вв.

1.Койре А. Очерки истории развития философской мысли.  О влиянии философских концепций на развитие научных теорий., Прогресс, 1985

2. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве// В.С.Соловьев.Соч.в 2-х тт. М.,Правда.1989. т.2, с.5-174

3. Рассел Б. Исследование значения и истины. Перевод с англ. Ледникова E. E., Никифорова А. Л. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 400 с

Современная западная философия

1. Карл Р.Поппер. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004.

2. Хилари Патнэм. Две философские перспективы (глава из книги: Патнэм Х. Разум, Истина и История. — М.: Праксис, 2002. — пер. с англ. Т.А. Дмитриева и М.В. Лебедева).


6. Вопросы для самоконтроля

1. В Дельфах - наиболее значительном религиозном центре Греции - на одном из храмов было начертано: "Познай самого себя". Вы захотели откликнуться на этот призыв. Ваши первые шаги?

2. Вот еще один призыв - поэта Пиндара:

"Стань тем, что ты есть". Что бы это могло значить?

3. Греки любили изречения Семи мудрецов. Одно из высказываний гласило: "Ничего сверх меры". Истолкуйте этот афоризм, представив, что он принадлежит: а) физику, б) политику, в) художнику, г) "среднему" гражданину, д) философу.

4. Гомер начинает "Иллиаду" словами: "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса..." Философ Эпихарм говорит: "Не гнев, но рассудок должен господствовать". Что могло возмутить Гомера в этом разумном правиле?

5. Многие древние сказания говорят о происхождении мира из воды. Над водою, по словам Библии, носился Дух Божий, Океан - отец богов по Гомеру... Первый греческий философ Фалес также говорит, что все из воды происходит, из воды состоит и в воду превращается. Считается, что это уже философия. Почему?

6. Философ Анаксимандр решил, что первоначало мира - это Безграничность. Сохранилось его странное высказывание: "А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время". Попробуйте истолковать эти слова, помня, что мир произошел из Безграничности.

7. Протагор говорил: "Человек есть мера всех вещей". Обоснуйте ваше согласие или несогласие.

8. Первые греческие философы говорили о своем знании (а), софисты утверждали, что никакого знания вообще нет (б). Известно высказывание Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю". Чем оно отличается от (а) и (б)?

9. Древние греки предпочитали изображать мир конечным, имеющим границы. Но иногда возникали следующие вопросы: если воин добежит до края мира и метнет копье, то копье или полетит, или не полетит. Если полетит - значит, за границей мира есть пространство; если не полетит - значит, там есть какое - то вещество. В любом случае мир не конечен.

Самостоятельно ли это рассуждение?

10. На острове Самос есть памятник. На постаменте стоят катет и гипотенуза, вместо второго катета - сам философ, тянущийся к гипотенузе и замыкающий этим движением треугольник. Что, по вашему мнению, хотел сказать скульптор?

11. Исследуйте с точки зрения формы сообщения фрагмент Гераклита В 30: "Этот мир, один и тот же для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами затухающим". Обратите внимание на употребление слов (что это: понятия? образы? метафоры? или и то и другое?; мешает такая двусмысленность или чему-то помогает?), на структуру текста, на ритм повествования, на смысловые группы, на их возможные связи, на возможные интерпретации (физическая, мифологическая, богословская, философская, моральная...). Исключают ли эти интерпретации друг друга?

12. Древнегреческий философ Зенон из Элеи был знаменит рядом сформулированных им философских "тупиков" (апорий). Ниже приведены две его апории. "Дихотомия": Чтобы пройти весь путь, надо пройти сначала его половину. Чтобы пройти половину, надо пройти половину половины и т.д. Поскольку у любого сколь угодно малого отрезка пути будет первая половина и любой отрезок пути можно разделить, то путь вообще нельзя пройти, ибо он бесконечен. "Стрела": Летящая стрела в каждый момент полета занимает какое-то место. В этом месте она покоится, поскольку быть в одном месте -это и есть покой. Значит, стрела вообще не движется, так как весь путь полета - это сумма занимаемых ею мест. Попробуйте опровергнуть Зенона (желательно избегать математической формализации).

13. Софисты утверждали, что истины не существует. Сократ возражал: "То, что вы утверждаете, - истина или ложь? Если истина, то истина существует. Если ложь, то справедливо обратное. Следовательно, истина опять-таки - существует". Оцените аргумент Сократа.

14. Прочитайте комедию Аристофана "Облака". Похож ли Сократ комедии на героя платоновской "Апологии Сократа"? Почему оказалось возможным такое разное восприятие деятельности Сократа?

15. Прочитайте фрагмент из диалога Платона"Государство" (5190-521с) о долге философов перед государством. Согласны ли вы с Платоном?

16. Прочитайте, как Платон пересказывает речь Сократа на суде ("Апология Сократа"). Как понимает Сократ связь жизни и мысли?

17. Попробуйте найти в художественной литературе "философскую притчу" или вспомнить ту, которая вам понравилась, или придумайте ее сами.

18. Платон и Аристотель говорили, что начало философии - удивление. Объясните эту фразу.

19. "Если существует только Единое и ничего другого, то не существует и этого Единого". Попробуйте доказать этот тезис. Затем посмотрите, как это сделал Платон (диалог "Парменид", 137с-142b. В кн.: Платон. Собр. соч. в 4-хт.Т.2. М., 1993).

20. Аристотель говорит, что так же, как свободным называют человека, который живет для себя, так и философия - единственно свободная наука, так как существует ради себя. Все другие науки более необходимы, чем философия, добавляет он, но лучше нет ни одной. Ваше мнение?

21. Дочь русского поэта-символиста В. Иванова вспоминает, что однажды задала отцу старую загадку: "Может ли всемогущий Бог создать камень, который Сам не сможет поднять?" Отец ответил: "Уже создал. Этот "камень" - человек с его свободой". В чем хитрость загадки? Что подразумевает ответ Вяч. Иванова? Это ответ богослова или философа?

22. В средневековой философии был знаменитый спор реалистов и номиналистов. Реалисты утверждали, что общие понятия (универсалии) существуют реально, единичные же вещи могут складываться из общих понятий подобно тому, как многие нити могут связываться в один узел. Номиналисты полагали, что универсалии - это лишь имена, реально же существуют лишь единичные предметы.

Попробуйте поучаствовать в этом споре.

23. Поразмышляйте над стихотворением А. Пушкина:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей.

Какое требование для философской аргументации можно отсюда извлечь?

24. Прокомментируйте следующее высказывание Н. А. Бердяева: "Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?"

25. Фрэнсис Бэкон считал, что есть три метода научного познания. Один - метод муравья, который тащит в свой муравейник все, что попадается ему по дороге. Это "ползучий" эмпиризм. Второй - метод паука, который вытягивает нить из самого себя. Это рационалистическая схоластика. И наконец - метод пчелы, которая собирает в свой улей нектар разных цветов и превращает их в мед. Это метод самого Бэкона, метод индукции.

Попробуйте подыскать такие же метафоры для философских методов познания.

26. Ф. Бэкон создал учение о типах заблуждений (об "идолах"). Первый тип - идолы пещеры. Это ошибки, вызванные индивидуальной ограниченностью людей. Например, человек может быть глупым, или необразованным, или рабом своих привычек и предрассудков. Второй тип - идолы рода, то есть ошибки, вызванные родовой ограниченностью человечества. Например, люди устроены так, что воспринимают свет и звук, но не могут воспринимать магнитное поле, что, кажется, доступно некоторым животным. Третий - идолы рынка. Это заблуждения, спровоцированные передачей знаний при общении (в первую очередь - двусмысленностью языка). Например, я произношу существительное "белизна" и уже этим создаю иллюзию того, что "белый снег" существует в том же смысле, что и "белизна", хотя в одном случае перед нами общее свойство, абстракция, а в другом - предмет. Четвертый тип - идолы театра. Это заблуждения, порожденные слепым доверием к авторитетам. Например, я знаю, что Аристотель - великий мыслитель, и, воспринимая его мысли, забываю, что он может ошибаться, как и все люди, и я обязан принимать только тезисы, проверенные моим собственным мышлением.

Может ли философия бороться с этими идолами? Как? Можете ли вы обнаружить других идолов?

27. Что вы думаете о следующем высказывании Паскаля: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает.

Итак, все наше достоинство - в способности мыслить. Только мысль возносит нас, а не пространство и время, в которых мы - ничто. Постараемся же мыслить достойно: в этом - основа нравственности"?

28. В XVII в. обострился старый спор о соотношении между протяженностью (частным случаем которой считалась материальность) и мышлением (идеальностью). Многие философы пришли к категоричному выводу: между идеальностью и протяженностью нет ничего общего, они подобны параллельным рядам; чтобы обеспечить их связь, Богу приходится специально приводить во взаимнооднозначное соответствие элементы этих рядов (так называемая "предустановленная гармония").

Нет ли более эффективных решений? Но не торопитесь с ответом: проблема не проста. Чтобы ярче ее осознать, поставьте "интеллектуальный эксперимент": представьте, например, яблоко. Где находится это представление? В голове? В нервных клетках?.. Процессы организма, сопутствующие вашему представлению, "не похожи" на яблоко. Есть ли точка пространства, где можно разместить это - несомненно существующее - представление? Можно ли точно, при помощи объективных методов, узнать, что представляет в своем воображении другой человек?

29. Еще один знаменитый спор - XVII века. Каков действительный источник знания? Рационалисты считали, что знания должны быть общезначимыми, доказуемыми, передаваемыми. Но такие знания дает только разум, следовательно, он - источник знания, а опыт лишь позволяет проявиться истинам разума. С точки зрения их оппонентов - эмпириков - содержательную информацию может дать только опыт, разум же играет роль инструмента, который собирает и обрабатывает чувственные данные. Сформулируйте свою точку зрения. Как вы понимаете позицию Лейбница, который пытался найти компромисс: "В разуме нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном опыте. Кроме самого разума"?

30. Гулливер, знакомясь с проектами ученых Лапуты, встретил среди других следующий: поскольку произнесение слов утомляет людей, а слова суть названия вещей, то целесообразнее носить при себе вещи, необходимые для выражения наших мыслей и желаний. Посмеявшись над этим проектом, подумайте затем, нет ли здесь реальных проблем, которые так странно пытались решить лапутяне? Чем удобен и чем неудобен способ представлять вещи через слова? Какие специфические трудности возникают при этом у философии?

31. В "Отрочестве" Л. Толстого мы встречаем следующее описание мыслей героя: "Я воображал, что, кроме меня, никого и ничего не существует во всем мире, что предметы не предметы, а образы, являющиеся только тогда, когда я на них обращаю внимание, и что, как скоро я перестаю думать о них, образы эти тотчас же исчезают... Были минуты, что я... иногда быстро оглядывался в противоположную сторону, надеясь врасплох застать пустоту там, где меня не было".

Попробуйте переубедить юного философа, если не хотите разделить его идеи.

32.Проследите ход рассуждений Юма: причинностью называют необходимую связь между фактами, когда из одного факта следует другой факт. Но необходимый вывод можно сделать, только выводя одно понятие из другого. Из факта не следует ничего, кроме его существования. Следовательно, причинность существует не в природе, а в нашем состоянии.

Согласно ли вы с Юмом? Кант писал, что Юм пробудил его от догматического сна. Не заставил ли Юм и вас усомниться в том, что казалось раньше очевидным?

33. Объясните следующее высказывание Канта: "Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

34. Кант сформулировал три основных вопроса философии: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я вправе надеяться? Сводным вопросом он считал следующий: Что такое человек?

Какие философские дисциплины отвечают на эти вопросы?

35. Подумайте над словами Канта: "Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находился по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого".

Может ли философия помочь просвещению?

36. Существуют исключающие друг друга положения: какое-либо утверждение (тезис) и его отрицание (антитезис). Они называются антиномиями, если можно доказать оба. Попробуйте найти аргументы для тезисов и антитезисов антиномий Канта (приведены первые три антиномии). Затем посмотрите, как это сделал Кант ("Критика чистого разума", фр. 454-489. В кн.: Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1964).

37.Кант сказал, что "прекрасное - символ доброго". Попробуйте истолковать этот тезис.

38. Можно ли спорить об эстетических вкусах? Ваше мнение?

39. Вспомните Кириллова из "Бесов", которого "съела идея". Прочтите внимательно соответствующие фрагменты романа Достоевского и попробуйте найти в "безумии" Кириллова "свою систему".

40. Философы, как известно, много размышляют о смерти. Есть, впрочем, и другие точки зрения. Попробуйте истолковать следующие тезисы. "Свободный человек ни о чем не думает менее, чем о смерти" (Спиноза). "Пока мы живем, нет смерти. Пришла смерть - нет нас" (Тит Лукреций Кар).

41. Кьеркегор в книге "Или - или" рассказывает следующую притчу: "В одном театре начался пожар. За кулисами. Вышел клоун, чтобы объявить об этом публике. Все подумали, что это шутка, и стали аплодировать. Он повторил - аплодисменты громче. Я думаю, что мир погибнет под всеобщие аплодисменты".

Может ли оказаться философия в положении этого клоуна?

42. Хайдеггер заметил, что следует отличать в науке строгость и точность: строгость философии как раз в ее неточности. Попробуйте истолковать это положение.

43. Как вы себе представляете идеальное философское образование, которое вам хотелось бы получить? Как вам видится философское образование в будущем?

7. Вопросы для проведения тестирования

1. Как с греческого языка переводится слово «философия»?

а. любовь к истине

б. любовь к мудрости

в. любовь к миру

г. любовь к богу

2. Кто впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»?

а. Сократ

б. Аристотель

в. Пифагор

г. Платон

3. Когда имеет место факт возникновения философии?

а. середина III тысячелетия до н.э.

б. VII-VI в.в. до н.э.

в. XVII-ХVIII в.в.

г. V-XV в.в.

4. В чем состоит мировоззренческая функция философии?

а. философия осуществляет рефлексию современной ей культуры

б. философия направляет деятельность людей на борьбу с недостатками существующего строя

в. философия способствует улучшению характеров людей

г. философия помогает человеку понять самого себя, своё место в мире

5. Что такое мировоззрение?

а. совокупность знаний, которыми обладает человек

б. совокупность взглядов, оценок, эмоций, обуславливающих отношение человека к миру и к самому себе

в. осознание текущих общественных отношений

г. система адекватных предпочтений зрелой личности

6. Что является определяющим для религиозного мировоззрения?

а. вера в единого бога

б. вера в то, что все поступки изначально предопределены

в. отрицание достоверности научного познания

г. вера в сверхъестественные силы, способные влиять на ход событий в мире

7. Что такое онтология?

а. учение о всеобщей обусловленности явлений

б. учение о сущности и природе науки

в. учение о бытии и его фундаментальных принципах

г. учение о правильных формах мышления

8. Что такое гносеология?

а. учение о развитии и функционировании науки

б. учение о природе, сущности познания

в. учение о логических формах и законах мышления

г. учение о сущности мира, его устройстве

9. Что такое философская антропология?

а. учение о законах развития

б. учение о человеке

в. учение о природе

г. учение об обществе

10. Что такое этика?

а. учение о человеке

б. учение о бытии

в. учение о нравственном превосходстве одних людей над другими

г. учение о морали и нравственных ценностях

11. Как называется философская дисциплина, решающая проблемы познания?

а. эстетика

б. этика

в. онтология

г. гносеология

12. Каковы хронологические рамки античной философии?

а. XXVIII – XVIII вв. до н.э.

б. VI в. до н.э – VI в. н.э.

в. VI в. – XVI в.

г. VI – II в. до н.э.

13. Каков был основной принцип античной философии?

а. космоцентризм

б. теоцентризм

в. антропоцентризм

г. сциентизм

14. Какую проблему решали философы милетской школы?

а. проблему познаваемости мира

б. проблема первичности материи или духа

в. проблема первоначала

г. проблема природы человеческой души

15. На каком тезисе строится философия Фалеса?

а. «Все течет»

б. «В одну реку нельзя войти дважды»

в. «Первооснова мира – огонь»

г. «Начало всех вещей – вода»

16. Что полагал первоначалом Анаксимандр?

а. апейрон

б. огонь

в. число

г. землю

17. Кому принадлежит положение: «Число есть сущность и смысл всего, что есть в мире»?

а. Пифагору

б. Сократу

в. Платону

г. Пармениду

18. Кто впервые употребил в философии понятие бытия?

а. Фалес

б. Платон

в. Парменид

г. Декарт

19. Кто из философов считал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды?

а. Фалес

б. Гераклит

в. Платон

г. Парменид

20. Кто из философов впервые заявил: «Человек – мера всех вещей»?

а. Кант

б. Сократ

в. Аристотель

г. Протагор

21. Чья философия базируется на тезисе «Я знаю, что ничего не знаю...»?

а. Аристотеля

б. Платона

в. Сократа

г. Гераклита

22. Чему, согласно Сократу, тождественно знание?

а. чувствам

б. мудрости

в. моральным законам

г. добродетели

23. Каков вывод этики Сократа?

а. добродетельный относится к другому как к самому себе

б. отсутствие добродетели является результатом незнания

в. отсутствие добродетели – отношение к человеку как к средству

г. добродетель – возлюбить ближнего как самого себя

24. Кому принадлежит заслуга открытия сверхчувственного мира идей?

а. Пифагору

б. Сократу

в. Платону

г. Аристотелю

25. Каково «соотношение» идеи и вещи в философии Платона?

а. идея содержательно богаче, чем вещь

б. вещь первична, идея вторична

в. идея вечна, вещь временна

г. вещь реальнее идеи

26. Где, согласно Платону, истинное местопребывание души?

а. в теле, в мире идей

б. бестелесно в мире вещей

в. бестелесно в мире идей

г. бестелесно между мирами

27. Как Платон трактовал процесс познания?

а. как накопление чувственного опыта

б. как созерцание умопостигаемых идей

в. как воспоминание души о мире идей

г. как анализ душой мира вещей

28. Какой раздел философии, с точки зрения Аристотеля, служит наукой об истине?

а. учение о бытии

б. логика

в. этика

г. учение о душе

29. Какая душа, согласно Аристотелю, не входит в человеческую душу?

а. животная душа

б. растительная душа

в. минеральная душа

г. разумная душа

30. Что является характерной чертой средневековой философии?

а. космоцентризм

б. антропоцентризм

в. теоцентризм

г. геоцентризм

31. Каково было положение философия в Средние века?

а. подчинялась теологии

б. обосновывала науку

в. предшествовала этике

г. игнорировала логику

32. Как называется принцип, согласно которому мир сотворён Богом из ничего?

а. креационизм

б. эволюционизм

в. рационализм

г. монотеизм

33. Как называется учение о спасении души?

а. метафизика

б. сотериология

в. диалектика

г. эстетика

34. Что было присуще средневековой философии?

а. разработка философско-антропологической тематики

б. создание синкретических философских систем

в.  перевод Священного писания на европейские языки

г. комментирование философии Аристотеля

35. Что такое схоластика?

а. философия, отрицающая роль разума в постижении сущности Бога

б. тип философствования, отличающийся приматом логико-гносеологических проблем

в. теория и практика, позволяющая слиться с божеством в экстазе

г. учение о происхождении Бога

36. Кого можно назвать представителем средневековой философии?

а. Фому Аквинского

б. Диогена Лаэртского

в. Гераклита Эфесского

г. Парменида Элейского

37. Как называется эпоха восстановления идеалов античности в Европе?

а. эпоха Возрождения

б. Новое время

в. Средние века

г. эпоха Просвещения

38. Что является отличительной чертой философии эпохи Возрождения?

а. космоцентризм

б. антропоцентризм

в. провиденциализм

г. скептицизм

39. Что служит основным объектом исследования для раннего Возрождения?

а. человек

б. Бог

в. природа

г. космос

40. Как называется мировоззренческая позиция и основное культурное течение эпохи Возрождения?

а. гуманизм

б. материализм

в. теоцентризм

г. идеализм

41. Что характерно для философии эпохи Возрождения?

а. ностальгия по античной культуре

б. комментирование текстов Св. Писания

в. вера в скорый конец света

г. отрицание значимости науки

42. В чем заключается основное утверждение рационализма?

а. разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

б. главенствующую роль в науке играет эксперимент

в. познание мира возможно благодаря божественному откровению  

г. суть процесса познания состоит только в восприятии мира отдельным человеком

43. Что обусловило особенности рационализма XVII в.?

а. математика

б. эстетика

в. политика

г. экономика

44. Как звали французского философа, создателя алгебры и аналитической геометрии?

а. Френсис Бэкон

б. Томас Гоббс

в. Рене Декарт

г. Готфрид Лейбниц

45. Какова была позиция Р. Декарта в вопросе о субстанции?

а. монизм

б. дуализм

в. плюрализм

г. агностицизм

46. Кому принадлежит утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую»?

а. Рене Декарту

б. Фоме Аквинскому

в. Иммануилу Канту

г. Френсису Бэкону

47. Что означает исходный тезис философии Декарта – «cogito ergo sum»?

а. разум – это сила

б. индукция основа всего

в. познание исходит из ощущений

г. мыслю, следовательно, существую

48. Кто из философов является автором лозунга «Знание – сила»?

а. Р. Декарт

б. Ф. Бэкон

в. И. Кант

г. И. Ньютон

49. Что, по мнению Ф. Бекона, должно служить основным методом научного познания?

а. диалектика

б. индукция

в. дедукция

г. эвристика

50. Какое условие должно выполнять, согласно Ф. Бекону, любое познание?

а. руководствоваться метафизическими принципами

б. пользоваться дедуктивными методами

в. двигаться от абстрактного к конкретному

г. опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

51. Как, согласно Г. Лейбницу, именуется простая неделимая субстанция?

а. монада

б. идея

в. апейрон

г. материя

52. Каковы хронологические рамки немецкой классической философии?

а. XV  в.

б. XVII в.

в. XVIII – XIX вв.

г. XVI в.

53. Как называется важнейшее философское произведение И. Канта?

а. «Метафизика»

б. «Наука логики»

в. «Критика чистого разума»

г. «Рассуждение о методе»

54. Что, согласно И. Канту, должно быть предметом исследования теоретической философии?

а. отношения природы и человека

б. качества «вещей в себе»

в. законы разума и границы его применения

г. бытие Бога

55. Чем, по  И. Канту, являются пространство и время?

а. объективными реальностями

б. формами бытия вещей

в. категориями бытия

г. априорными формами чувственности

56. Что означает в философии И. Канта понятие «вещь в себе»?

а. синоним понятий «Бог», «Высший Разум»

б. то, что наличествует в нашем сознании, но нами не осознается

в. неизвестная первопричина мироздания

г. то, что вызывает в нас ощущения, но само не может быть познано

57. Что, по мнению И. Канта, необходимо для формирования «полноценного» человека?

а. природная доброта

б. нравственный долг

в. соблюдение общественных норм

г. разумность и осмысленность поведения

58. Что присуще философии Г. Гегеля?

а. пантеизм

б. бихевиоризм

в. панлогизм

г. атеизм

59. Как называется теория развития в философии Г. Гегеля?

а. софистика

б. диалектика

в. монадология

г. гносеология

60. Как в философии Г. Гегеля обозначается реальность, составляющая основу мира?

а. природа

б. Бог

в. абсолютная идея

г. человек

61. В чьей философской системе действительность разделена на «мир вещей в себе» и «мир явлений»?

а. Гегеля

б. Декарта

в. Канта

г. Аристотеля

62. Что, согласно Г. Гегелю, служит истинным двигателем мировой истории?

а. Мировой Дух

б. природа

в. деятельность героев и вождей

г. дух народов

63. Как называется философское направление, ориентирующееся на волю, чувство, интуицию?

а. иррационализм

б. рационализм

в. эмпиризм

г. скептицизм

64. Кто относится к представителям «философии жизни»?

а. Ф. Ницше

б. К. Маркс

в. З. Фрейд

г. Г. Гегель

65. От какого слова происходит термин «экзистенциализм»?

а. любовь

б. познание

в. существование

г. развитие

66. Что находится в центре внимания экзистенциалистской философии?

а. бытие природы

б. индивидуальное бытие человека

в. социальное бытие

г. бытие Абсолютного Духа

67. Как именуется основа бытия, существующая сама по себе независимо ни от чего другого?

а. субстанция

б. сознание

в. интенция

г. акциденция

68. Как именуется неотъемлемое существенное свойство вещи, явления, объекта?

а. акциденцией

б. атрибутом

в. качеством

г. апорией

69. Какая категория выражает последовательность состояний?

а. времени

б. пространства

в. материи

г. необходимости

70. как называется разработанный З. Фрейдом метод?

а. психоанализ

б. метод ассоциаций

в. гипноз

г. интроспекция

71. Какие компоненты структуры личности выделяет З. Фрейд?

а. Оно, Сверх- Я, Я

б. Оно, До-Я, Пра-Я

в. Оно, сознательное Я

г. сознательное, коллективное бессознательное, архетипы

72. Какого философа считают основателем античной диалектики?

а. Фалес

б. Платон

в. Декарт

г. Гераклит

73. Кто исчерпывающе сформулировал законы диалектики?

а. Аристотель

б. Р. Декарт

в. Платон

г. Г. Гегель

74. Чем чувственное познание отличается от рационального?

а. первое оперирует фактами, второе – рациональными аргументами

б. первое эмоционально, второе – нейтрально

в. первое базируется на ощущениях, второе – на доводах разума

г. первое более адекватно, чем второе

75. Как именуется простейшая форма чувственного познания?

а. Восприятие

б. измерение

в. ощущение

г. представление

76. Что служит формой рационального познания?

а. ощущение

б. представление

в. понятие

г. восприятие

77. Как называется разложение исследуемого объекта на составные элементы?

а. анализ

б. абстрагирование

в. синтез

г. индукция

78. как называется соединение проанализированных элементов изучаемого объекта в единое целое?

а. синтез

б. абстрагирование

в. аналогия

г. индукция

79. Кто из философов понимал прогресс как развитие и смену общественно-экономических формаций?

а. Г.В.Ф. Гегель

б. И. Кант

в. К. Маркс

г. Р. Декарт

80. Какие отношения между людьми являются определяющими в марксистской философии?

а. производственные

б. политические

в. правовые

г. идеологические


Навчальне видання

ФІЛОСОФІЯ

Упорядник: Баженов Олександр Володимирович

Відповідальний випусковий:

Баженов О.В.

Формат 60x84. 1/16. Умов.друк.арк. __. Тираж ___прим.

________________________________________________

©Українська інженерно-педагогічна академія

________________________________________________

61003, м. Харків, вул. Університетська, 16.

PAGE   \* MERGEFORMAT 6


 

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

18712. Цена и ценообразование 14.26 KB
  Цена и ценообразование. Одним из ключевых элементов рыночной экономики являются цены ценообразование ценовая политика. Ценообразование процесс формирования цен на товары и услуги. Характерны две основные системы ценообразования: рыночное ценообразование функци
18713. Инструменты рынка ценных бумаг 17.08 KB
  Инструменты рынка ценных бумаг Инструменты рынка ценных бумаг это различные формы финансовых обязательств для краткосрочного и долгосрочного инвестирования торговля которыми осуществляется на рынке ценных бумаг. Инструменты рынка ценных бумаг могут быть:основны
18714. Автоматизированные информационные технологии в бухгалтерском учете 14.67 KB
  Автоматизированные информационные технологии в бухгалтерском учете Внедрение бухгалтерских пакетов и программ позволяет автоматизировать не только бухгалтерский учет но и навести порядок в складском учете в снабжении и реализации продукции товаров отслеживать до...
18715. МПОППП 13.95 KB
  МПОППП. предметная область определяется совокупностью задач решаемых пакетом. Разработчик ППП фактически имеет дело с некоторым упрощенным отображением предметной области с некоторой моделью предметной области. Под математической моделью обычно понимают совокупн
18716. Поясните структурные единицы ЭВМ – элементы, узлы, блоки, устройства 26.62 KB
  Поясните структурные единицы ЭВМ – элементы узлы блоки устройства. ЭВМ представляет собой некоторый комплекс взаимосвязанных устройств каждый из которых выполняет определенную функцию. Минимальная конфигурация компьютера т.е. такой набор элементов без которого ра...
18717. Учет финансовых результатов от реализации продукции (работ, услуг) 15.94 KB
  Учет финансовых результатов от реализации продукции работ услуг. Сводным интегрирующим показателем характеризующим фин. результат деятти предприятия является балансовая валовая прибыль или убыток. В современных условиях хоз. балансовая прибыль предприятия об
18718. Внешнее управление пакетом 15.48 KB
  Внешнее управление пакетом. Целью каждого применения ППП сеанса работы с пакетом является вычисление значений некоторых данных при условии что значения других данных известны. Для этого нужно привести модель в некоторое исходное состояние ввести или указать другим
18719. Информационные технологии обработки данных. Автоматизированный офис 14.71 KB
  Информационные технологии обработки данных. Автоматизированный офис. Информационная технология обработки данных предназначена для решения хорошо структурированных задач по которым имеются необходимые входные данные и известны алгоритмы и другие стандартные процед...
18720. Международное законодательство о защите прав и свобод 23.43 KB
  Международное законодательство о защите прав и свобод. Конвенция ООН о правах ребенка 1989. Конвенция о правах человека. Декларация тысячелетия ООН 08.09.2000 г.. Конституция РФ. Способы и технологии информирования молодежи о правах и свободах СМИ создание специальных цент