38311

История экономической мысли, конспект лекций

Конспект

Экономическая теория и математическое моделирование

Предмет истории экономической мысли. Предпосылки становления буржуазной экономической мысли. Экономические взгляды Пьера Буагильбера. Дальнейшее исследование противоречий экономики гражданского общества...

Русский

2015-01-15

2.96 MB

39 чел.

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ КУРСА ИСТОРИИ          ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1.Предмет истории экономической мысли.

2.Метод истории экономической мысли.

3.Периодизация истории экономической мысли

4.Место истории экономической мысли в системе экономических наук.

5.Значение истории экономической мысли для подготовки современного экономиста.

1.ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

 

Начало изучения любой науки предполагает в начале определение предмета её исследования. В названии данной науки присутствует три слова. История, предполагающая изучение проблемы во времени. Экономическая характеристика одного из особых процессов. И наконец мысль, являющаяся  простейшим элементом любой науки. Поэтому начнем с неё, как наиболее общей характеристики. Напомним, что мысль есть отражение в общественном сознании людей определенных сторон действительности и имеет две стороны: саму действительность, которая существует независимо от познающего её человека как объективная реальность данная нам в ощущениях (материя), а с другой, сам объект отражения – собственно саму мысль.

Содержание мысли определяется действительностью ее породившей. Исходя из чего, следует, что мысль слепок действительности. Например, картина И.Левитана «Осень» является воспроизведением природы одной из деревень Подмосковья. Однако, не всей деревни, а её отдельного фрагмента. Так в черчении изображение какой-либо детали на чертеже не является самой деталью. Более того, даже точное её воспроизведение не дает всех характеристик, т.е является односторонним. Данный аспект в научном познании получил название абстрагирования и есть мысленным вычленением некоторых наиболее важных элементов из конкретного множества сторон изучаемого объекта. Отсюда, при рассмотрении определенной мысли, необходимо различать ту сторону действительности на которой мысль сконцентрирована, от той которая в ней не отражена.

Соотношение действительность – мысль всегда содержит две стороны человеческого познания, одна из которых касается изучения действительности, а другая – использования изученных закономерностей в практике. Отсюда в науке всегда присутствуют два момента  познавательная  и практическая части. Приведенное выше, касается характеристики разнообразных наук и отражает наиболее важные (общие,) стороны мысли,  что особенно важно для истории экономической мысли (ИЭМ) как науки обобщающей экономическую проблематику.

Характеристика единичного (предмет исследования науки) предполагает  выяснение особенного. Среди огромного разнообразия наук условно можно выделить две их разновидности, одни из которых имеют объектом исследования природу, другие общество. В философии все природные процессы сведены к трем формам движения  материи как то механической (двигатель внутреннего сгорания), химической (вода, сплавы металлы) и биологической (лягушка). Причем из них первые две являются неорганическими системами и при выделении из целого, например, поршень из двигателя внутреннего сгорания, остаются теми же что и в целом. Тоже касается и воды, так как кислород выделенный из неё не теряет своих свойств, которыми обладал до выделения. Другое дело – биологическая форма материи, которая  обладает характеристикой органической целостности, что её роднит с социальной формой.

Науки, изучающие общество представляют собой отражение самой сложной социальной формы  движения материи. Последняя  существует как живой организм, каждая из частей которого существенно изменяется при выделении из него. В этом случае отторгнутая часть теряет свои качества, которые имела в целом. Например, рука, оторванная от человеческого организма, перестает быть рукой и превращается в кусок мяса с костями. Тоже произойдет в случае разрушения банковской системы в буржуазном обществе. Отсюда биологическая, как и социальная форма движения материи обладают качествами органической целостности  хотя первая проще второй.

Среди общественных наук особое место занимают науки, получившие название экономических. В основе них лежит экономическая мысль как особая форма мысли вообще. Выясним её отличие от других форм мысли. В первом приближении экономическая мысль предстаёт как отражение хозяйственной деятельности людей. С одной стороны – это изучение самой действительности. С другой, её практическая сторона, которую называют экономической политикой.

Однако не любые процессы, отражающие хозяйственную деятельность людей относятся к экономическим. Экономика, как среда хозяйствования, существует в случае, если связи между людьми будут опосредованы рынком, а в развитом виде они получат внутреннюю основу стоимостных процессов. В рабовладельческих и феодальных обществах такие связи не преобладают. Поэтому подобные общественные устройства не являются экономическими и имеют название дорыночных. При изучении курса «История экономических учений» это важно помнить.                                   

Каждая наука имеет структурные части как-то: предмет исследования, метод, периодизацию, место в системе наук, значение. Определение предмета науки очерчивает круг изучаемых ею проблем. Среди общественных наук  можно  выделить  науки, изучающие общие экономические законы развития, отраслевые экономические науки и, наконец, науки, изучающие конкретные экономические процессы и явления. История экономической мысли (ИЭМ) относится к общественным наукам.

В ней экономическая мысль может быть представлена в двух аспектах: с одной стороны, изучение какой либо экономической проблемы, например, стоимости, ценообразования во времени и т.д., то есть экономических идей. С другой изложение взглядов определенных её представителей как как-то экономистов А.Смита, Д. Рикардо, К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса и других.

Однако, прежде чем определить предмет науки, необходимо показать формирование её простейшего элемента – экономической мысли. Последняя начала зарождаться в глубокой древности. Первобытный человек уже обладал хозяйственными познаниями, которые были вкраплены в мифы, легенды, сказания, верования. Постепенно начинают выкристаллизовываться элементы хозяйственного мышления через обобщение его жизненного опыта. Ему предшествовали три наиболее весомые наработки человечества.

Прежде всего, это наследие цивилизации Шумеров, давшая миру Законы царя Хаммурапи (1792 1750 годы до н.э., которые отражали и закрепляли основы рабовладельческого строя Древнего Вавилона.

 Вторым источником стала Библия.

 Третьим индийские веды и китайские песни.

В данных источниках были, прежде всего, сведения о хозяйственном быте, но не его осмысление, что является собственно предметом самой экономической мыслью в полном смысле этого слова.

 Прорыв в осмыслении действительности, в том числе и экономической произошел в Древней Греции в V ІІІ веках. до н.э., когда удалось вычленить мысль как объект анализа. Он связан с именем греческого философа Аристотеля (384 322 до н.э.). Именно ему на уровне формальной логики удалось отделить от обыденного мышления абстрактное. Результатом чего стало появление категорий – исходных кирпичиков научного мышления. Данное открытие позволило Аристотелю сделать важные выводы во многих науках, в том числе и в экономических процессах рабовладения.

Из философов Эллады Аристотель первый среди первых:

  1.  Поставил вопрос о мериле меновой стоимости, которая была частично решена более чем через 2 тыс. лет.
  2.  Уловил отличие денег как денег от денег как капитала чем выделил два типа хозяйств: экономику и хрематистику. Экономика, которая ставит задачу удовлетворения материальных потребностей, и хрематистика (происходит от слова хрема – имущество, владение), подразумевающая преследование наживы, денег, представленная такими допотопными формами капитала как ростовщический и купеческий.
  3.  Рассмотрев рабство как естественное состояние части людей указал на его неэффективность. Правда, впервые угнетающее влияние рабства на человека задолго до Аристотеля описал Гомер.

В первобытном обществе экономическая мысль не существовала. Рабовладение получило её посредством трудов древних греков. При феодализме мысль приобрела религиозную окраску И наконец, в капиталистическом обществе  выделяется в качестве специального объекта анализа. Необходимость этого связана с резким усложнением процессов, протекающих в хозяйственной практике.

Из сказанного выше следует, что экономическая мысль как предмет науки ИЭМ имеет ту особенность, что проблемы отражения процессов хозяйствования рассматриваются во времени. Иными словами, в данной науке постоянно фиксируется момент зарождения экономической идеи, достижение ею зрелости, а также ухода. При этом фактор времени предстает существенным моментом науки.

Анализ действительности показывает её неоднородность в отражении  даже применительно к одному и тому же периоду и месту. Причиной тому есть наличие классов и разные трактовки отражения ими действительности о чем в своё время Л.Фейербах писал, что «во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах». При этом доминирующее положение будет занимать мысль господствующего класса, хотя его взгляды не всегда будут прогрессивными. Классовый подход, при определенных условиях, может неадекватно отражать экономические процессы. Так, например, в период позднего средневековья существовали экономические взгляды разных сословий. Например, феодалов, как господствующего класса (феодальная мысль), становящейся буржуазии (буржуазная экономическая мысль) и угнетенных классов (социалистическая  мысль).

При этом первую и последнюю мысль к разряду прогрессивных отнести нельзя. Причина тому уходящие с арены действительности феодальные отношения и их представители. Отсюда апологетический характер мысли данного сословия, попытка доказать её необходимость в новых условиях. В данном случае мысль будет как бы запаздывать.

Не будет прогрессивной и социалистическая мысль, отражающая язвы зарождающегося капитализма ибо ее использование при отсутствии условий для реализации неминуемо влекло бы усиление форм связей докапиталистического строя, т.е. установление строя еще более отсталого, чем был феодализм. Появление социализма возможно лишь после того, когда товарные связи как основа капитализма «отработают свой ресурс», т.е. при наличии процессов отрицания самой капиталистической системой своей основы – товарных отношений. Отсюда мысль как бы опережает действительность.

В этом можно увидеть своеобразие временного аспекта отражения в исследовании экономических проблем, сначала в виде сословного строя (рабовладение, феодализм), а затем уже и классового (капитализм). С изменением общественных групп людей в виде сословий или классов, меняются как формы отражения данной действительности, так и её оценка.

Экономическая мысль имеет еще один аспект. С одной стороны объективную действительность, а с другой результат её отражения - саму мысль. Причем законы мышления человека, как и действительность её породившая, объективны, а значит, по сути, объективна и экономическая мысль, хотя субъективна по форме представления.

Следует помнить и о периоде времени, когда появляется экономическая мысль. Одно дело отражение экономических процессов в начале формирования общества, например, капиталистического, другое дело – его развитое состояние и третье – период упадка.

Кроме того мысль отражает разные степени глубины познания явлений. Одно дело показать связи между явлениями, другое выявить их глубинную причину, третье – отразить процессы как органическую целостность. Отсюда можно говорить или об экономическом взгляде, концепции, теории, или учении (экономические взгляды, сложившиеся в определенную систему). Понятно, что в докапиталистических обществах учений не было. Однако они тоже будут объектом нашего анализа. Стало быть, корректней науку назвать «Историей экономической мысли», а не учений, так как в данном случае будет охвачена вся совокупность взглядов, а не только их наиболее развитая часть. Это тем более правильно, что простейшим основанием экономического взгляда, теории и учения является экономическая мысль.

При изучении следует различать используемые в ИЭМ понятия: школа экономической мысли (совокупность экономических учений, объединенных базовыми идейными принципами, а также общностью или последовательностью методов); течения экономической мысли (совокупность школ, представленных как альтернативные варианты или модификации, основанные на единых принципах экономических исследований); направления экономической мысли (глобальные образования, эволюционизирующие на протяжении длительного исторического периода и охватывающие совокупность течений, которые имеют существенные расхождения, но придерживаются некоторых общих принципиальных положений).

Экономическая мысль сама по себе не появляется. С одной стороны, она результат потребностей людей, которые хотят постичь действительность. С другой  –  попытка  использовать её в практических целях, для преобразования действительности или решения хозяйственных задач. Это практическая задача экономической науки предстает в виде экономической политики государств.

Теория, даже самая фундаментальная, не может охватить весь экономический спектр всесторонне. Стало быть, прежде чем её изучать, нужно найти ту сторону действительности, которую она отражает. Это чётко укажет на проблемы, которые в ней подняты и те которых в ней нет. Выявить эту сторону помогает политическая экономия как основа, база экономических наук, а значит и истории экономических учений.

Напомним, что предметом её исследования есть способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. К сожалению  способ производства мало учитывался в анализе проблем советской экономики да и современной украинской экономики.

Экономикс отражает другой ракурс общества – его общеэкономические закономерности или технологический способ производства. Более того, когда они становятся социальными и появляется потребность в этой науке. Отец экономикс –  А.Маршалл определил её предмет как науку о богатстве, с одной стороны, и побудительных мотивах людей, с другой. Это показывает особую сторону этой науки как отражение экономических процессов, так и использование в практике хозяйствования открытых закономерностей.

Теперь можно определить предмет истории экономических учений. Им является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены системы экономических взглядов. В советской истории экономической мысли преобладали взгляды, относящиеся к проблемам политической экономии. Она сердцевина  истории экономических учений, хотя предмет науки шире и включает в себя историю развития всех экономических наук. Представленный курс охватывает прежде всего круг общеэкономических наук.

В предмете «Истории экономических учений», акцент сделан не только на сами теории, но и на их реальное воздействие на ход экономического развития. Они объективный фактор экономического развития. Таким образом, теперь мы можем дать полное определение предмета «Истории экономической мысли» как исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей в связи с решением задач хозяйственной практики.

2. МЕТОД  ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Относительно данного вопроса до сих пор отсутствует единое мнение. В настоящее время учёные-экономисты используют две философские категории: метод и методология. При этом, под категорией «метод» обычно понимают философские наработки в виде подходов к изучению любого явления действительности, независимо от экономической или не экономической его природы. По сути, это категория  метода вообще. Конкретное же применение его в той или иной науке даёт ему разнообразные формы, под которыми обычно понимают методологию со всеми приёмами, которые она использует с учётом специфики изучаемого объекта.

Метод исследования определяется спецификой изучаемого объекта, то есть независим от нашего желания. Длительное время процесс познания носил поверхностный (эмпирический) характер и формировался на базе результатов практической деятельности людей и поиска ими оптимального варианта его осуществления. Таким образом, с одной стороны, достигалось познание действительности, а с другой практический результат. К 1750 году теоретическая и практическая части процесса познания и использования его результатов получили более чёткое различие. В связи с этим, в теоретическом познании стали чётко различать внешнюю форму процесса и его внутреннюю форму. Например, в политической экономии мы различали внешнее проявление товарной природы продукта (меновую стоимость) и внутреннее её содержание (стоимость).

В данном случае используется подход, который в работе «Наука логики» Г.В.Ф.Гегель определил один из самых фундаментальных методов философской науки – диалектический метод. Последний есть «осознание формы внутреннего самодвижения её содержания». В процессе познания фиксируя различие внутренней и внешней формы объекта необходимо учитывать и обстоятельство видоизменения форм, то есть их развитие. Такой подход наиболее оптимален для изучения биологической и социальной форм материи, которая предполагает сохранение изучаемого объекта как живого. Последнее отражается в понятии «органическая целостность».  

Для отмеченных форм материи необходимо нахождение простейшей формы в самой действительности, начала. Для капитализма это форма товара. Анализ К.Марксом товарной формы позволил вывести деньги, а потом капитал как живой организм выступающий саморазвивающейся, самодвижущейся и самовоспроизводящейся самой из себя целостностью. Таким образом экономическая наука, как применение методологии вообще, понимается как философия науки, в её приложении к экономике. Посредством этого и познается содержание внутренней формы процесса, что выводит на внутреннюю природу явления.

Таким образом, исходя  из выше изложенного, каждое учение, как отражение действительности, необходимо рассмотреть в системе, в развитии как органическое целое, которое предполагает наличие трех моментов: саморазвития, самодвижения и самовоспроизводства. Только при наличии этих сторон можно говорить о живом объекте. В какой мере исследование приближается к этому, определяется через адекватность отражения процесса в сознании человека. Вне данной системы элемент частью ее не является. Фундаментально эта идея реализована в марксизме.

Однако следует помнить, что диалектический метод не является в исследовании экономических явлений и процессов единственным. Кроме него применяются исторический, позитивный и другие методы. При этом история экономической мысли, как одна из фундаментальных экономических наук имеет свой собственный, присущий только ей метод исследования в основе которого лежит закон отрицания отрицаний. Иными словами, задача состоит в объяснении причин смены одной экономической мысли другой. Напомним, что для политэкономии таким методом является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

В истории экономической мысли получили широкое развитие три основных подхода в познании экономической действительности: формационный, цивилизационный и метод истории культур. Формационный подход был разработан и применён в изучении капитализма К.Марксом. Он активно используется и в истории экономической мысли при рассмотрении её по формациям – рабовладение, феодализм, капитализм и т.д. Экономической теории К.Маркса, присущ классовый характер. Экономическая мысль через надстройку может воздействовать на базис. «Когда идеи овладевают массами, – писал учёный, – они, становятся материальной силой». Господствующий класс формирует господствующую идеологию. Но это не значит, как отмечалось ранее, что она будет одна. Особое место в развитии экономической мысли формационный подход получил в период господства классического капитализма, где определяющей производительной силой стал труд, вытеснивший такой компонент, как природу, доминировавшую в докапиталистических обществах.

Другой подход к истории экономической мысли –  цивилизационный связан с размывом классовой структуры. Вместо труда, постепенно, в ходе поступательного развития общества приходят наука и культура. Отсюда, в основе материального производства происходят изменения, посредством которых труд отходит, как ранее природный фактор. Исчезает постепенно и материальное  производство,  где  труд выступал как главное условие жизни людей. Формационный подход постепенно сменяется цивилизационным, где труд и природа рассматриваются как второстепенные. Отмечая  правомерность данного подхода, следует подчеркнуть его слабую разработанность. Так, например, в нем отсутствует единое мнение на центральную категорию – цивилизацию.

Имеется и третий подход к исследованию экономической мысли – метод истории культур, принадлежащий русскому философу Питириму Сорокину.

Здесь выделяют три системы:

  1.  Идециональная система культуры, где господствует только «истина веры». В ней объяснение фактов действительности связано с верой. Её распространение –  середина II тысячелетия и ХIII – ХV век. Например, в средние века хозяйственные процессы объяснялись положениями Святого писания.
  2.  Идеалистическая система характеризовалась господством как «истины веры» так и «истины разума». Ее распространение пришлось на исследование экономических процессов в Европе с ХV по ХVI век.
  3.  Сенсуальная или рациональная система. Она характеризуется господством "истины разума". Все, что человек может познать связано с самим человеком, с его органами чувств и осязания. Оно господствует в эпоху кризисов и переломов.

Для изучения экономического наследия прошлого, современная экономическая мысль предлагает четыре варианта моделей развития науки, применяемого экономистами прошлого. В отмеченных моделях можно выделить два аспекта, первый из которых характеризует понимание автором сущности научного знания, а второй понимания им сущности развития науки.

Первой моделью считается коммулятивная модель, предложенная французским учёным П.Дюгемом. Сущность научных знаний он понимал как накопление человечеством в процессе своей эволюции совокупности фактов, теорий и методов. Развитие науки представлялось им как последовательный, непрерывный процесс накопления научных достижений, как продолжение и развитие идей предшественников.

Второй моделью можно назвать, так называемую фальсификационную модель К.Поппера (1902 – 1994). Суть её можно свести к тому, что научные знания имеют гипотетический характер, используются до момента их опровержения. Развитие науки в этом случае представляет непрерывный процесс выдвижения гипотез и их опровержения путём экспериментов или наблюдений.

Третья модель или модель «научных революций», была сформулирована американским историком и философом Т.Куном (1922 – 1995). Научные знания в его интерпретации предстают в виде существующей, на данный момент, конкретной парадигмы, как фундаментальной картины предмета научного анализа. Развитие науки виделось им путём смены периодов, когда одна научная парадигма сменяется другой, то есть посредством, так называемых, научных революций.

Четвёртая модель или модель конкурирующих программ исследования. Её автором является английский математик и философ И.Лакатош (1922 –1974). Научные знания, по его мнению, составляют совокупность конкурирующих программ научного исследования, каждая из которых состоит из «жёсткого ядра» и «защитного пояса». Развитие науки учёный видит в соотношении существования и конкуренции нескольких научно-исследовательских программ в определённый период времени.

Итак, для познания экономической мысли необходим определенный набор приемов и средств или методологии. Ее можно свести к следующим правилам:

  1.  Выяснение влияния экономической среды на сущность экономических теорий. Правда, одни и те же факты могут  не одинаково трактоваться. Интересно, что экономист и математик A.О.Курно сомневался во влиянии экономистов на экономическую политику также, как влияние на язык преподавателей грамматики.
  2.  Привязка теории ко времени и странам.
  3.  Изучение зрелых форм теории.
  4.  Изучение наиболее важной для страны теории.
  5.  Рассмотрение теорий во временном аспекте и по экономическим школам. Семейный подход.
  6.  Изучение теорий на языке оригинала.

Следует различать методы применяемые при изучении самой действительности и методы изучения экономическом мысли как цепочки взаимосвязанных и  взаимозависимых явлений и процессов отраженной действительности. По мнению  учёных  киевской школы экономической теории (В.Д.Базилевича и других), методология современного историко-экономического анализа базируется на:

отказе от догматически одномерного понимания истории развития экономической науки, поиске единственно правильной, универсальной экономической теории и оценки экономических учений с позиций их соответствия общепринятой ортодоксии;

признании плюрализма форм теоретического отображения экономической действительности, разной направленности векторов экономических исследований, сосуществовании научной ортодоксии и гетеродоксии, разнообразии и многовариантности способов и приемов научного познания;

релятивистско-абсолютистском  подходе, который предполагает отображение эволюции научных идей как в широком общенаучном контексте, так и в тесной связи с исторической эпохой их возникновения и развития;

использовании прогрессивных методов историко-экономических исследований (историко-генетического, системно-структурного, проблемно-логического, компаративного и т.д.).

Историко-генетический метод исследования дает возможность выявить исторические условия возникновения и развития экономических идей, их наследственность, общие закономерности и историческую специфику в содержании и познавательных приоритетах экономических теорий, взаимосвязь экономических учений с политикой и хозяйственной практикой.

Системно-структурный метод исследования способствует пониманию эволюции экономической науки как целостного системного процесса во всем разнообразии его внутренних и внешних связей, структурных элементов и уровней. Иными словами, развитие экономической теории трактуется как сложный процесс, который:

имеет определенные уровни, подсистемы, элементы  и структурные взаимосвязи;

развивается в совокупной системе знаний определенной эпохи;

отображает возрастающее взаимодействие ученых разных наций и регионов мира.

Проблемно-логический метод исследования раскрывает глубинные сущностные характеристики истории экономических учений на основе выявления внутренней логики экономических теорий, их категориального и понятийного аппарата. Такое построение анализа дает возможность представить историю экономических учений как объективно обусловленную историю постановки и решения теоретических и практических проблем.

Компаративный (сравнительно-исторический) метод исследования дает возможность выявить общее и особенное в разных экономических учениях, проследить роль традиций и революций в истории идей, взаимодействие общего, особенного и единичного в тот или иной период развития экономической науки, что способствует усовершенствованию критериев классификации и типологизации экономических учений, взвешенной оценки их содержания и структуры.

3. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

На определенном этапе развития общества возникает задача приведения экономических  процессов, а также их отражения в логическую систему. После чего хаос в разнообразии экономических взглядов сменяется строго научной системой.

Одним из таких подходов, реализованных в науке, стала система К.Маркса. Основой ее послужило выделение производственных отношений и выработка понятия социально-экономической формации. Такой подход получил название формационного. К.Маркс ввёл категории базиса и надстройки, и показал зависимость, в конечном счете, надстройки от базиса. При этом экономическая теория становится элементом надстройки. Однако надстройка не всегда есть следствием базиса. Они взаимно влияют друг на друга.

Существуют самые разнообразные деления или периодизация науки. Каждая из них отражает свой взгляд на проблему и имеет свою ценность. Рассмотрим деление истории экономической мысли, применяемой в марксизме и у Раймона Барра.

Марксизм  выделяет следующие этапы в развитии экономической мысли.

1. Нахождение экономической мысли в философии. Сюда относятся экономические взгляды Аристотеля, канонистов, У.Петти и т.д.

2. Развитие поверхностных (вульгарных взглядов) началось с выделения экономической науки в отдельную отрасль знаний. Особенность этих взглядов состояла в выяснении чисто внешних зависимостей, которые фиксировались на поверхностном уровне. Эмпирический подход проходил через осмысление опыта хозяйствования. Этот этап отличался сбором и началом процесса осмысления фактов действительности. Шёл поиск общего. Затем на базе опыта возникнет экономическая наука.

Поверхностный этап экономической мысли отразил меркантилизм.

3. С накоплением эмпирического материала начинается его осмысление. Ракурс смещается в сторону выяснения вопроса о природе  богатства и факторах его роста. Появляются теории богатства. Весь ХVIII и ХIХ век проходит в решении этой дилеммы. Сюда можно отнести учение А.Смита, Д. Рикардо и многих других экономистов.

4. После достаточно глубокого анализа природы богатства задача конкретизируется в сторону объяснения законов функционирования общества, т.е. выявления его анатомии и физиологии. Появляется теория труда  и новый подход,  где доминантой является рассмотрение действительности исходя из трудовой теории стоимости. Экономистом, открывшим этот этап, был Д. Рикардо. Венцом же применения данного подхода стал «Капитал» К.Маркса.

5. После выяснения законов развития общества и достижения им развитых форм появляется необходимость в более тесной привязке результатов науки к практике. Данная задача получила свое разрешение с появлением экономикса. Его автор английский экономист Альфред Маршалл.

Из рассмотренных фактов видна необходимость выделения  каждого из этапов, причин его появления и представителей. Важно выяснять и причину смены этапов.

Кроме отмеченной классификации этапов развития экономической мысли, можно указать периодизацию по Раймону Барру. Он выделяет четыре этапа развития экономической науки: 

1. Донаучный этап( от возникновения до 1750 года). 

Его особенностью было рассмотрение общества с точки зрения отдельных его сторон, где отсутствовало цельное представление об обществе как о живом организме.

К данному этапу можно отнести древних греков, канонистов, У.Петти, П. Буагильбера. Завершается этот этап Ричардом Кантильоном, работы которого стали предтечей  научного этапа.

2. Рождение экономической науки (1750 – 1870 годы).

На данном этапе общество уже рассматривается как органическая целостность. Все стороны его предстают как части являющиеся тем, чем они есть только в этом целом.

Первыми экономистами, которые дали миру экономическую науку, были физиократы. Сюда же можно отнести Адама Смита, Давида Рикардо, К.Маркса Дж.С. Милля, Сэя.

3.Открытие и разработка основополагающих теоретических принципов (1870 – 1930 годы).

На данном этапе происходит интенсивная разработка наиболее значимых новых методов исследования действительности для более тесной увязки ее с практикой. Наиболее крупными направлениями этого этапа были: историческая школа в Германии, (эмпирия как аргумент приобретает здесь особую роль), австрийская (венская) школа предельной полезности, Лозанская школа и теория всеобщего равновесия, Кембриджская школа с теорией частичного равновесия.

4. Современные исследования. Углубление и развитие политической экономии после 1930 года. Здесь можно выделить ряд подэтапов:

а) Макроэкономический подход (Дж.М.Кейнс).

б) Исследование несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон и Эдвард Чемберлин).

в) Динамика: колебание, рост и равновесие. (Шведы: К.Виксель,  Г.Мюрдаль).

г) Экономический оптимум или теория благосостояния.

д) Конвергенция методов анализа. Эконометрика.

Мы рассмотрели наиболее известные классификации этапов развития экономической мысли.

4. МЕСТО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ  В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Экономический процесс многогранен, а отдельная экономическая мысль, даже фундаментальная теория, не может охватить экономический процесс всесторонне, т.е. фиксирует его односторонне. Однако практика требует отражения всестороннего.

Решение задачи становиться возможным в пределах предмета истории  экономической мысли, когда все экономические взгляды по данной проблеме собраны вместе и приведены к одному временному периоду. Например, повышение эффективности работы украинских предприятий может быть поставлено на более высокий уровень, если проблема будет рассмотрена с точки зрения политической экономии, бухучета, экономики и организации предприятия, финансов и т.п.

При таком подходе история экономической мысли как наука становится подобна цветущему экономическому саду, в котором каждое деревцо представляет собой отдельную экономическую дисциплину, а связи между ними осуществляет история экономической мысли. Учитывая все более усиливающееся переплетение многих экономических дисциплин, значение этой науки резко возрастает, особенно для развития украинской экономики.

5. ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ  ДЛЯ ПОДГОТОВКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИСТА

История экономической мысли представляет собой наработки человечества за всю историю его существования. Отсюда это: 

  1.  Кладезь мыслей и в этом их познавательная  ценность  ознакомление с которым позволяет избежать явления профессионального идиотизма.
  2.  Апробация  большинства  теорий  прошлого  практикой  позволяет избежать  «изобретения  велосипедов»,  заранее предвидеть результат апробирования  той  или  иной мысли на практике.  
  3.  Работа на совместных предприятиях вынуждает знать теории используемые в странах партнера.
  4.  Возможность видеть, откуда появилась та или другая теория, а значит и процесс ее трансформации и значимость для будущего.
  5.  Понимание классовых интересов тех или иных групп посредством анализа предлагаемых экономических программ для реформирования.

Мы выяснили наиболее важные моменты, связанные с данной наукой (предмет исследования, её периодизацию, метод, место, значение). Теперь перейдем к характеристике экономической мысли на определенных этапах ее развития.

 

БЛОК 1. ДОНАУЧНАЯ МЫСЛЬ (ОТ ПЕРИОДА                            ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДО 1750 ГОДА)

Исторические предпосылки возникновения экономической мысли

Собственность в условиях дорыночных систем (рабовладения и феодализма) реализовалась через вкладывание воли одного человека в другого в отличии от товарного производства (капитализма), где воля вкладывалась в мертвую вещь. Воплощение воли одного лица в другое достигается при помощи госаппарата, чиновника. Они выступают средством проведения воли господствующего класса.

В условиях феодального способа производства появляются некоторые специфические отличия от рабовладения. Человек, в которого вложили волю (крепостной), может вкладывать свою волю в вещь. Например, после уплати налога господствующему классу (государству, своему феодалу, церкви) оставшейся  частью продукта крестьянин или ремесленник мог распоряжаться по собственному усмотрению,  в том числе и продать.

Донаучный этап экономической мысли охватывает и период становления рыночных (буржуазных) отношений и заканчивается процессом завершения первоначального накопления капитала. Капиталистическая система становится в этот период более зрелой, что приводит, в конечном счете, к формированию более зрелого этапа – научного.

Общая характеристика мысли

Отсюда главное в экономической мысли дорыночной (неэкономической) системы была разработка проблем подчинения одних людей другими, их зависимость или от власти отдельных людей или правителей в рамках тех или иных общностей от общин до государства. Анализ движения мертвых вещей (товаров) был  вторичен. По мере разложения натурального хозяйства и  развития рыночных отношений появляется экономическая проблематика мысли, посвященная проблемам рынка. У древних греков это нашло свое отражение в трудах Аристотеля. В эпоху феодализма экономическая мысль получила свое дальнейшее развитие в трудах канонистов. В условиях завершения первоначального накопления капитала экономическая мысль становится доминирующей. Одновременно с этим разрабатываются проблемы метода исследования.

С процессом становления капиталистических отношений до первоначального накопления капитала, мысль все более акцентирует свое внимание на экономических проблемах. Однако, она не приобретает характер научного отражения, так как общество этого периода  не достигает зрелых экономических форм и потому остается на донаучном этапе, а экономические проблемы, в этом периоде, выступает в виде характеристик отдельных сторон общества.

Его особенностью было рассмотрение общества с точки зрения отдельных его сторон, где отсутствовало цельное представление об обществе как живом организме, хотя исследователи занимаются преимущественно исследованием экономических проблем. К ним относятся экономические взгляды меркантилистов, которые являются основателями этого этапа, а именно: У.Петти, П. Буагильбера, Б.Франклина, Э.Б.Кондильяк, Ф.Галиани, а  завершается этот этап  творчеством Ричарда Кантильона, работы которого стали предтечей  научного этапа.

Таковы наиболее общие черты экономической мысли этого периода.

Особенности  экономической мысли

Кроме общих черт экономическая мысль данного периода  имеет особенности, которые определяются спецификой рабовладельческих и феодальных систем Востока и Запада. В зависимости от географической  принадлежности стран, они будут обладать теми или иными общими чертами, характерными для того или иного типа цивилизации (азиатской или западной).

При этом следует учитывать, что для отдельно взятой страны экономическая мысль будет иметь различия даже в пределах одной и той же цивилизации. Здесь причиной может быть классовый подход, особенности отдельной страны и т.д. Детально о подобных  особенностях  мысли будет изложено в конкретных темах.

Источники

Донаучный этап экономической мысли охватывает периоды древности (рабовладения), средневековья (феодализма) и периода становления рыночных отношений (данный материал изложен в теме 2).

ТЕМА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ          ДРЕВНЕГО МИРА И ФЕОДАЛИЗМА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПЕРИОДА РАЗЛОЖЕНИЯ ФЕОДАЛИЗМА И ГЕНЕЗИСА  КАПИТАЛИЗМА

1. Закономерности становления рабовладельческого общества и особенности   формирования его экономических взглядов в странах Древней Азии и античном мире.

2. Специфические черты феодального строя и особенности формирования экономической мысли эпохи средневековья.

3. Предпосылки становления буржуазной экономической мысли:

3.1 Кризис  феодального мировоззрения  и его влияние на экономическую мысль позднего средневековья:

а) новая этика эпохи Возрождения.

б) критика торгашеского феодализма и обоснование буржуазного предпринимательства. М.Лютер  и  Ж.Кальвин.

4. Меркантилизм:

4.I. Предпосылка возникновения меркантилизма.

4.2. Общая характеристика меркантилизма. Экономическая политика:

а) ранний меркантилизм (монетаризм или теория денежного баланса);

б) поздний меркантилизм (мануфактурная система или теория торгового

баланса).

4.3. Особенности развития меркантилизма в отдельных странах.

4.4. Вопросы экономического анализа в трудах меркантилистов.

4.5. Историческое место меркантилизма.

5. Критика меркантилизма:

5.1.  Становление фритредерства.

5.2. Теоретические основы критики меркантилизма Дж. Локком.

5.3. Требование свободной торговли Д.Норсом.

5.4. Критика меркантилистской теории денег. Дж. Вандерлинт и Д.Юм.

6. Генезис капиталистической школы буржуазной политической экономии:

6.1. Экономические взгляды У.Петти.

6.2. Экономические взгляды П. Буагильбера.

6.3. Экономические взгляды Б.Франклина.

7. Вторая (маржинальная) ветвь классического направления в изучении количественных параметров экономических явлений.  Э. Б. Кондильяк и        Ф. Галиани.

8.От донаучного к научному этапу. Первый общий взгляд на процесс оборота общественного капитала.

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО      ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В СТРАНАХ ДРЕВНЕЙ АЗИИ И АНТИЧНОМ МИРЕ

Экономическая мысль Древнего Мира появилась с формированием первого классового общества – рабовладельческого строя. Труд рабов позволял создавать кроме необходимого продукта и излишек, что высвободило часть населения для занятий интеллектуальным трудом. Первые рабовладельческие государства образовались на рубеже IV–III тыс. до н.э. (Месопотамия, Египет), а своего наивысшего развития достигли в Древней Греции (V – IV в.в. до н.э.) и Древнем Риме (II в. до н.э. – II в. н.э.)  Однако его прошли немногие страны.

Рабовладельческое общество было прогрессивнее первобытно-общинного. Оно дало миру ряд великих открытий, которыми мы пользуемся и по сей день, такими как колесо, аккумулятор, микроскоп и т.д. Например, ещё древнегреческий философ Герон в I в. до н.э. изобрел паровой двигатель для откачки воды из серебряных рудников, хотя это его гениальное открытие оказалось в те времена не востребованным. Рабовладение строилось на базе разложения первобытной общины, которая регулировалась как внутренней природой человека (кровное родство) так и внешней (окружающей природой). Все это определяло характер труда общинника как общественного. Развивается совокупная рабочая сила, общественный характер труда,  коллективное  сознание, которое олицетворяет вождь.

Собственность при рабовладении реализовалась через вкладывание воли одного человека в другого человека в отличие от товарного производства, где воля вкладывалась в мёртвую вещь. Воплощение воли одного лица в другое лицо достигается при помощи госаппарата в лице чиновничества, которое являлось средством проведения воли господствующего класса в жизнь.

Отсюда, главною пока, в значительной мере, не экономической мыслью рабовладения была разработка проблем подчинения одних людей другим, их зависимость или от власти отдельных людей или правителей в рамках тех или иных общностей от общин до государства. Анализ движения мертвых вещей (товаров) был  вторичен. Одновременно с этим разрабатываются проблемы метода исследования. Таковы наиболее общие черты экономической мысли древности.

Понимание общего позволяет понять глубинную основу  процесса и перейти к характеристике особенного. В зависимости от природы людей и внешней природы складывались два способа производства: азиатский, который прошли страны Востока, а, также,  античный (Древняя Греция и Рим). В первом и во втором случае производится излишек, распоряжение которым превращало вождя сначала в рабовладельца или феодала. Однако в  азиатском способе производства, где природные процессы оставались длительное время неизменными, обмен не получал широкого развития. Здесь существенную роль играла ирригация, которая модифицировала отношения этой формы рабства, становясь особым средством управления людьми. Таким образом, развивалось рабовладение в Вавилонии, Египте, Индии, Китае и других древневосточных странах, где ведущую роль заняла государственная собственность. Отношения собственности и образование классов здесь осуществлялось через монополизацию   ключевых   функций   в   общественном   разделении   труда.

Собственность на средства производства отдельного лица оставалась вторичной. Она возникнет и закрепится позже. Все зависят и подчиняются одному лицу –  императору, фараону или царю. Отсюда возникает поголовное рабство, закрепляемое политическим строем деспотии.

Отмеченные выше обстоятельства, определяли специфику экономической мысли Востока. Прежде всего её главной особенностью был государственно-нормативный характер литературы. Сначала это были проблемы управления государством, а затем с появлением частной собственности – управление хозяйством богатых людей. Разрабатываются и вопросы товарно-денежных отношений и конкретные экономические проблемы. Второй особенностью мысли был её религиозно-мистический характер, что выступало следствием неполного отделения природных процессов от общественных. Мистификация дополнялась иероглифическим письмом. В источниках древности очень мало собственно экономической мысли, отражающей осмысление экономических процессов. Зато много места занимают проблемы организации производства, учета его результатов и т.д.  

Отношения, складывающиеся у народов Древней Греции и Рима, имея общие черты с Востоком, обладали определённой спецификой. В основе организации этих обществ стояли города-полисы. Высокая плотность населения, дешёвый транспорт привели к широкому развитию товарно-денежных отношений. Именно они выполняли роль модификации античного строя, что, в конечном счёте, дало толчок к образованию частной собственности на средства производства и рабов.  Отношения отдельных семей к средствам производства здесь первичны по отношению к роли господствующего класса в общественной организации труда, как это было на Востоке. Однако, они не привели к появлению буржуазного строя, так как производство продуктов  на продажу не носило массового характера, и как следствие, воля вкладывалась в человека.

Развитие торговли и ростовщичества выдвигает на первый план более широкое освещение товарно-денежных отношений. Отсюда в трудах античного общества больше собственно экономической мысли. Однако, если у эллинов акцент смещён в сторону познания их внутренней сути, то древние римляне разрабатывают практические аспекты их использования, как-то, проблемы частного права и управления людьми, как в государстве, так и хозяйстве рабовладельцев. Экономическая мысль и греков и римлян оказалась более рациональна и демократична. Во главе её находилось развитие свободного человека.

Выяснение общих и особенных черт экономической действительности рабовладельческого строя позволило понять общие и особенные черты этой мысли. Однако анализ ее будет неполным, если мы не обратимся к характеристике её отличительных черт, то есть единичного.

Спецификой мысли Древнего Вавилона были вопросы подчинения одних людей другими , наиболее детально представленный в Кодексе законов царя Хаммурапи (1792 – 1750 до н.э.). В центре внимания данного свода законов были вопросы регулирования отношений между людьми и ограничение ростовщичества, выполнявшего роль разрушителя внеэкономической зависимости между людьми.

В Древнем Египте проблемы управления людьми предстали в виде Поучений фараонов своим сыновьям, где передавался опыт отцов своим наследникам. Большая роль в функционировании властной структуры принадлежала жрецам, выполнявшим роль своеобразной академии наук, изучавшими закономерности разлива Нила, затмения солнца, медицину, математику и т.д.

В Древней Индии существовала кастовая система, как наиболее жёсткая форма подчинения одних людей другим в виде политической системы деспотии. Разработки проблем подчинения людьми нашли своё отражение в древнеиндийских источниках: «Ведах», Законах Ману и «Артхашастре». Последний источник, написанный советником царя Чандрагупты I дал наиболее детализированные советы по управлению государством. Интересно, что многие положения этого произведения широко использовались Й.В.Сталиным в период его нахождения у власти для управления партаппаратом и народом.

Древний Китай дал наиболее широкую гамму вариаций управления людьми в восточной системе рабовладения. Она нашла своё отражение, в основном, в четырёх ключевых направлениях китайской философии: конфуцианстве, даосизме, легизме и моизме. Каждое из них использовало свои приёмы для подчинения людей.

Конфуцианство оказало огромное влияние на развитие Китая на протяжении более чем ІІ тысячилетий. Его основателем стал Кун Фу Цзы ( 551 –479 до н.э.) или Конфуций. Свое учение он излагал в форме бесед. После они были записаны его учениками и составили сборник «Лунь юй» (беседы и суждения). В качестве основного метода подчинения людей в государстве, были использованы отношения в большой патриархальной китайской семье, где выделялось, по мужской линии, старшинство. Младшие должны были беспрекословно подчиняться старшим, в то же время, старшие были обязаны уважать младших. Как глава семейства (отец) должен был заботиться обо всех членах семьи, так и император должен был заботиться обо всём народе, откуда и пошло название «отец народов». Этот термин, прижившийся в эпоху сталинизма, как по сути, так и по методам управления, получил, в последствии, название командно-административной системы. Разработанные Конфуцием методы управления людьми легко прослеживаются в современной украинской действительности на всех вертикалях власти. 

Вторым, по значимости, направлением философии Древнего Китая, стал даосизм, основал который Лао-Цзы (VІ – V в.в. до н.э.). Главной книгой даосизма является «Дао де цзинь». Целью даосизма было познание мистического дао, проявлением которого в каждом конкретном случае является «де». Человек может достичь совершенства и даже бессмертия, если достигнет отчуждения от мира и соединится с природой. Лао-цзы считал, что человеку нет смысла что-либо предпринимать, так как рано или поздно всё изменится само собой. Нужно оставаться бездеятельным. Об этой особенности даосизма говорят такие высказывания «своевременно остановись, прежде чем наполниться до краев» или такое «сильно наточенный клинок и лезвие его скоро затупятся». Однако даосизм недолго оставался пассивной философией. Стремление к достижению совершенства в человеке и бессмертия превратило его со временем в одну из религий Китая.

В VІ – ІІІ ст. до нашей эры у конфуцианства появляется серьёзный оппонент – философия легизма. Появление легизма связано с именами крупных политических деятелей – Цзы Чаня и Ли Куя. Однако родоначальником легизма с полным правом можно считать Ли Куя – первого министра правителя царства Вей (424 – 522 до н.э.). Сторонники легизма, в отличие от конфуцианцев, предлагали управлять людьми не при помощи ритуалов, а законов, написанных, в отличие от гражданских (буржуазных), под соответствующего императора. При его нарушении людей строго наказывали.

Известной философской школой древнего Китая был моизм. Его основатель   –  Мо Ди (Мо-цзы) жил в V веке до н.э. (479 – 400 до н.э.). Основной источник моизма книга "Мо-цзы". Суть учения состояла в том, что миром должно править добро, что сближало это учение с конфуцианством. Добро царило при патриархальном строе. Там было равенство между людьми. Добром считалось то, что соответствует пользе народа и то, что является для него истиной. Если народ говорит "да", то это и есть истина.

Особое место в истории Древнего Китая принадлежит трактату «Гуань-цзы» о государственном регулировании экономики. В начале ІV века правитель могущественного царства Ци основал своего рода академию – «Дворец наук у западных ворот», где работало несколько тысяч ученых. В трактате содержались важные наработки об использовании товарно-денежных отношений для стабилизации натурального хозяйства. Обращает на себя внимание определение понятия рынка. «Рынок – это то по чему узнают порядок и беспорядок в состоянии хозяйства».

Император должен сосредотачивать в своих руках  возможности для регулирования экономических процессов через  регламентацию труда «служивого люда»,  выработку  нормативов для организации натурального хозяйства.  В трактате отмечалось, что «искусный правитель пускает в обращение то, в чём народ испытывает недостаток, и держит у себя то, что у народа в изобилии». Авторы трактата не только открыли противоположное движение цены и денег, но даже предложили его использовать для стабилизации хозяйства нормируемую эмиссию денег.

В отличие от азиатского способа производства, в условиях античности активно развивались товарно-денежные отношения, что нашло своё отражение в трудах философов того периода. Античный способ производства, как отмечалось ранее, был представлен экономической мыслью Древней Греции и Древнего Рима, на которых остановимся более детально.

В VІІ-VІ в. до н.э. рабство в Древней Греции расширялось с увеличением доли частной собственности, которая вытесняла родовую. Широкое развитие получило ростовщичество и торговля. Развивалось долговое рабство.

Реформы Солона отменили эту форму рабства в 594 до н.э., а реформы Перикла (444-429 до н.э.) противопоставили граждан и не граждан Греции. Все греки-рабы стали свободными. Рабом мог быть только чужеземец. Усиливается эксплуатация рабов, развивается денежное хозяйство. Государство стремится сохранить аристократические формы государственного устройства. Для этого осуществляется ограничение товарно-денежных отношений.

В этот период пишут наиболее выдающиеся философы Древней Греции, в трудах которых получает развитие и экономическая проблематика.

Ксенофонт (430 355 до н.э.) один из первых проанализировал общественное разделение труда, заметив его ограниченность размерами рынка. Отмеченная зависимость получила последующее развитие в трудах А.Смита. Человек, занимающийся наиболее простой работой, отмечал Ксенофонт, делает её качественнее. Он первым поставил вопрос о двух факторах товара, рассмотрел деньги в их  специфической определенности формы в качестве денег и сокровища. Философ  был  противником использования денег в ростовщических целях. В известной работе «Домострой» он показал хозяйство, работающее на личные нужды производителя,  назвав его термином экономика,  разработав методы его организации.

Другим наиболее значительным явлением в истории Древней Греции был Платон (428/7 348/7 до н.э.). Будучи идеологом афинской аристократии, он написал такие значительные работы как "Государство" и "Законы". В "Государстве"  дает проект идеального государства. Это устройство должно было снять противоречие между богатством (разнообразием потребностей людей) и однообразием их способностей к труду. У Платона политика выступает проявлением  движения различных слоев населения. Она форма реализации противоречия  между  различными  слоями  людей.  Он выделял 3 сословия: философов – руководителей общества, стражей или воинов, и наконец, третье сословие –  земледельцев, ремесленников, торговцев. Первое и второе сословие лишено частной собственности и денег. У них должны были быть общие жилища, женщины и дети. У воинов –  тоже общая собственность. Частная собственность и деньги допускались лишь для третьего сословия. Они должны были обеспечивать всем необходимым первое и второе сословия.

Более реалистичный проект организации общества Платон изложил в своей работе «Законы». В ней, по жребию, философы получают от государства в пользование дом и землю. Её разрешено передавать по наследству детям. Сохраняется уравнительное распределение. Стоимость надела земли определяется как граница бедности. Запрещалась роскошь. Торговлей и ремеслом было разрешено заниматься только иностранцам.

Изучая обмен, Платон говорил о соразмерности в разных товарах. Предполагают, что у него были догадки о деньгах как мере стоимости. Он считал, что за основу цены нужно брать такую, которая дает минимальную прибыль.

Эллины внесли огромный вклад в развитие наук. Однако самым выдающимся из них, как и периода рабовладения вообще, был Аристотель                    (384 – 322 до н.э.). Его величие определялось тем, что он сумел глубже других своих коллег проникнуть вглубь явления, предложив оригинальный  метод исследования, суть которого можно свести к следующему.

Накопление научных знаний шло вместе с процессами эмпирических исследований. Научная же методология идёт в противоположном направлении субъективной, обычной. Аристотель утверждал, что нужно искать категорию, лежащую за пределами сознания каждого. Причем она обладает качеством объективности. Эта категория для простого наблюдателя выглядит необычно и вызывает недоумение: зачем она вообще нужна? Аристотель, высоко оценивал наработки эмпирического подхода, которые тренируют способность к познанию истины, но критиковал Протагора за его высказывание, что человек есть мера всех вещей. Отсюда получалось, что каждому человеку кажется то и истинно. С этим Аристотель согласиться не мог. Мерой Аристотель считал то, что позволяет познать действительность. Она должна открываться наукой. Для понимания меры в вещах следует найти общее. Животные, имеющие память, более сообразительные. Благодаря памяти появляется опыт. Постоянные упоминания об одном и тот же предмете приобретают значение опыта. Наука и искусство возникают из опыта на основе полученных из практики мыслей, которые дают общий взгляд на изучаемый предмет. Если мы знаем, что при данной болезни человека ему помогает это лекарство, то это будет опыт. Если мы знаем, что при данной болезни оно помогает всем,  то это будет наука. Если  речь  идёт о деятельности, то опыт ничем не отличается от искусства. Однако люди имеющие знания проигрывают тем, кто имеет опыт. Этот парадокс объясняется тем, что люди знающие общее, для успеха в практической деятельности должны приобрести опыт, т.е. практику, знание о единичном. В этом залог  преуспевания в жизни.

Но люди, которые знают  общее, более мудры, чем те, что  знают единичное. Вообще же опыт и знания (наука) различаются при изучении, усвоении, понимании какой-либо ситуации. Когда же речь идет о деятельности человека, то опыт и наука (если человек владеет ими)  нераздельны и в таком нерасчлененности они называются искусством.

Мудрость Аристотеля состоит в том, что он показал, как искать общее. «Труднее всего для человека искать именно то, что наиболее общее потому, что оно далеко отстоит от чувственного восприятия».

Метод исследования Аристотеля привёл его к более фундаментальным выводам  в анализе конкретных  экономических фактов. Прежде всего, отметим добросовестность подходов Аристотеля, игнорирование им авторитетов. Так, он был учеником Платона, однако, не во всем соглашался со своим учителем. (Платон мне друг, но истина дороже).

В работе «Политика» Аристотель, рассуждая об общей (коллективной) собственности, рассматривал её части, которые сейчас назвали бы личной или частной собственностью. «Люди, – писал Аристотель, заботятся все более о том, что принадлежит им лично; менее они заботятся о том, что является общим». Отсюда общая собственность может реально существовать, когда имеются её части. Так следует понимать и категорию политического человека, которым имеется в действительности через каждого социально активного человека.

Но наиболее интересен анализ Аристотелем формы ценности. Он отмечает, что вещь может быть использована двояко:

1. Как предмет удовлетворения определенных потребностей.

2. Для обмена.

Например, обувью пользуются и для того, чтобы одевать ее на ногу, и для того, чтобы менять её на что–либо другое. Первое свойство он назвал потребительной ценностью. Анализируя обмен, он указывает, что без него не было бы отношений между людьми,  как и без приравнивания не было бы обмена. «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Но здесь он останавливается перед затруднением того, что столь разные вещи, как быки, обмениваемые на ложа, могли бы быть качественно соизмеримы, то есть быть равны. Это приравнивание кажется ему чуждым природе вещей,  попавшим  в  обмен. Единственная мера товаров – это потребность, которая связывает всё вместе. Такой вывод идет в русле маржинализма.  Очень близко подойдя к тайне стоимости,  Аристотель остановился в полшага к её открытию. Он хорошо понимал, что развитие товарного обмена, ведет к появлению денег, а денежное выражение стоимости получает вид цены. Для Аристотеля категории «ценность» и «достоинство» были категориями тождественными, измеряемыми деньгами. Отсюда деньгам присуща функция меры стоимости.

Что же помешало ему сделать вывод о том, что субстанцией обменивающихся товаров есть труд вообще? Этим обстоятельством был тот исторический период в котором он жил. Ведь равенство труда, которое представляет труд вообще,  означал и одинаковую значимость труда и раба, и ремесленника, и рабовладельца, а этого реальная действительность не подтверждала. Более того, труд был неоднозначно признанным. Так физический труд был проклятием и уделом рабов. Считалось, что вольный ремесленник, занимающийся низким ремеслом, находится в состоянии рабства. Как видно из сказанного, его взгляды на природу рабства мало чем отличались от его предшественников и современников.

В отношении рабства Аристотель утверждал, что оно вытекает из законов природы. Одни рождаются прирожденными повелевать другими, другие, наоборот, предназначены для физического труда. Противоречия в обществе можно было бы сгладить, если бы каждый занимался своей функцией. Так, грекам важно сосредоточиться на функциях управления людьми. Наиболее важной сферой деятельности Аристотель считал земледелие.  

Аристотель выделил два типа хозяйства, а именно: экономику, которая создает потребительные стоимости для жизни, домохозяйства и государства (то есть, по сути, натуральное хозяйство) и хрематистику –  искусство наживы (рыночное хозяйство). Представители этого типа экономики в его трудах  подвергались осуждению.

Особенностью Древнего Рима было широкое развитие товарно-денежных отношений, что не могло не отразиться на особенностях экономической мысли. Римляне мало, что дали для разработки экономической мысли, однако, в области конкретных экономических наработок их достижения трудно переоценить.

Так, в Древнем Риме впервые начали разрабатываться юридические нормы соответствующие товарному производству и обращению, получившему название «Римского права». Впоследствии оно легло в основу Кодекса законов  Наполеона. Раба в «Римском праве» определяли,  как «человека, не имеющего права ни покупать, ни продавать».

Особое место заняли работы по организации рабовладельческого хозяйства. Во II – I в.в. до н.э. усиливающийся процесс концентрации земельной собственности привел необходимости исследования проблем обеспечения их рациональной организации. Так, Марк Порций Катон (234 – 149 г.г. до н.э.)  написал труд  «О земледелии»,  где выступил сторонником натурального хозяйства. При этом он  не мог не учитывать некоторые аспекты товарности продуктов деятельности рабовладельческих хозяйств. Катон  попытался определить основные факторы производства в имении (землю, людей, средства производства). Он первым поставил вопрос об эффективности хозяйства.

Марк Теренций Варрон (116 – 27 г.г. до н.э.)  отмечал, что облик поместья определяет агрикультура,  а  в конечном счёте, свойства почвы. Его интересует не только городской, но и сельский рынок. Утверждалась мысль о «великом союзе» между земледелием и животноводством. Варрон выделил два типа имений: пригородные и отделенные поместья. Большое место в работах заняла проблема использования труда,  как рабов так и наемного. К рабам он предлагал, в отличие от Катона, относиться более гуманно заботясь об их сытости и экипировке. На больших сельскохозяйственных работах рекомендовалось использовать наемный труд.

Важное место в разработке отмеченной проблематики заняли труды Люция Юния Модерата  Колумеллы (I  в. н.э.). Он написал 12 книг о сельском хозяйстве. Отчетливо понимая ограниченные возможности рабского труда, ученый все же исходил из факта его существования. Колумелла считал, что лучше тщательно обрабатывать малый участок земли, чем иметь, плохо обработанный большой. Этим впервые был поставил вопрос об интенсивном пути развития производства. В имении предлагалось широко экспериментировать. В организации труда рабов предлагалось широко применять специализацию рабов. Особое место отводилось привлечению к работе квалифицированных рабов. На их покупку денег жалеть не стоит. К рабам необходимо относиться, бережно стимулируя их рождаемость. Многодетных матерей-рабынь рекомендовалось отпускать на волю.

В средине I века новой эры возникла новая религия – христианство. Сначала она была идеологией рабов и угнетенных и обещала уничтожить бедность путем уравнительного распределения в древнехристианской общине предметов потребления. В последствии, эта религия стала охватывать и богатые слои общества. В христианстве все люди равны перед богом. Причем равенство состоит в том, что все они грешны. Идеи христианства подготовили условия для признания в последующем: а) равенства умственного и физического труда и б) всеобщей обязанности труда.  В феодальном обществе религия сыграла роль мощной объединяющей силы человеческой общности.

2. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ И       ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Феодальный строй берет свое начало в Западной Европе с падением Римской империи и тянется до буржуазных революций ХVI – ХVIII столетий. В  средних веках условно можно выделить следующие этапы развития:  раннее средневековье (V – ХI в.), классическое средневековье (ХI – ХV в.) и, наконец, позднее средневековье, которое заканчивается периодом буржуазных революций. Последний этап характеризуется бурным процессом   разрушения  натурального хозяйства как основы феодализма и усилением рыночных связей. 

В странах Востока феодализм  начал формироваться с III по VIII век. Однако, следует помнить, что его развитие могло проходить или на базе разложения рабовладения или же общинного хозяйства, то есть, минуя рабство. Собственность была как феодалов, так и крестьян. Однако, в отличие от рабовладения, крестьянин мог вкладывать свою волю в мёртвые вещи (свою собственность, как-то домашний скот, личное имущество и т.д.). В этом случае крестьянин мог уже пользоваться частью продукта, которая у него оставалась после уплаты ренты феодалу или поземельного налога, как это было на Востоке.

В Западной Европе, наряду с государственной и помещичьей собственностью на землю, сохраняется ещё и община свободных крестьян. Собственность же на землю феодала принимала вид или аллода или феода.

Восточное рабство превращалось в феодальные отношения через государственную собственность и строй деспотии. По определению К.Маркса, отсутствие частной собственности на землю было настоящим ключом даже к восточному небу (с точки зрения особенности исламской духовности). На Востоке существовали две общественные структуры: прочная самодовлеющая община, где ремесло было соединено с земледелием и ассоциированный в государство господствующий класс, который обслуживал несложные потребности общинников и паразитировал на их базисе.

В России первоначальной формой феодальной собственности была вотчина. В ХV ХVI веках формируются централизованные государства, а во второй половине ХVI века происходит окончательное закрепощение крестьян.

Экономический строй феодализма носил более прогрессивный характер, чем рабовладельческий. Так, развивая производительные силы, феодализм дал миру чугунолитейное производство, водоотливные насосы, книгопечатанье, компас и ряд других великих изобретений. В сельском хозяйстве развивалось трехполье. Ремесло, в свою очередь, отделилось от сельского хозяйства.

Производственные отношения строились на крупной земельной собственности. Монополия феодалов на землю делала их распорядителями судьбы  крестьян и горожан, а личная зависимость получала оформление в виде крепостного права.

       Формами феодального производства были барщинное и оброчное хозяйство. С развитием обмена меняются формы феодальной ренты сначала от отработочной до продуктовой и, наконец, денежной. Воспроизводство, при этом, оставалось  простым.

В городах существовал цеховой строй.  Одновременно усиливалось концентрация купечества, оформлявшегося в гильдии. Углублялись противоречия между городом и деревней. Жизнь городов на определенном этапе привела к необходимости регламентации хозяйственной деятельности горожан.

Развитие торговли  давало новый толчок товарно-денежным отношениям, которые с разрушением рабовладения  сворачиваются. Результатом  расширения торговли становится вовлечение в сферу обращения не только необходимого продукта,  но и части прибавочного. Развитие денежного обращения вдохнуло вторую жизнь в функционирование ростовщического капитала. Постепенно товарно-денежные отношения очищаются от феодальных наслоений, превращая  денежную форму богатства в господствующую.

Купеческий и ростовщический капиталы разрушают дотоварные формы связи. На их место приходят вещные формы отношений. Формируется наёмный труд, который подчиняется процессу производства стоимости.

Всё это протекает на фоне первоначального накопления капитала. Усиление экономической власти третьего сословия ведёт к нарастанию противоречий с представителями феодального сословия. Это вызывает необходимость коренных изменений в надстройке общества, что знаменует начало целой полосы буржуазных революций, начиная с первых в Нидерландах и Англии.

Отмеченные закономерности позволяют дать характеристику экономической мысли феодализма. Прежде всего, отметим большое влияние религии, и в первую очередь, христианства и ислама. Как и при рабовладении, мысль не выделяется в отдельный объект исследования. Отношения между людьми тесно связаны с природой, продолжением которой является человек, отражением чего является сословный строй феодализма, пронизывающий всю экономическую мысль того времени.

Разработка идеологии господствующего класса становится уделом феодалов-священнослужителей. Ими разрабатываются теологические проблемы, в которые облекается, в том числе, и экономическая мысль на основе положений.

Специфическим   разделом  экономической  мысли  того времени становятся идеи бюргеров (горожан). Они приобретают вид цеховых уставов и городского права. Кроме господствующих взглядов формируются и воззрения народных масс. Они получают вид программ крестьянских восстаний, ересей и, наконец, в ХVI – ХVII веках, набирают силу социальные утопии феодального строя.

Таким образом, мысль приобретает две определяющие характеристики: религиозный и сословный характер.

Кроме общих черт, в зависимости от региона, мысль приобретала специфические черты, в которые окрашивались идеи мыслителей в разных странах. Так, особенностью экономической мысли Византии и стран Восточной Европы являлся её ярко выраженный  государственный характер.

Экономическая мысль средневекового Востока, в свою очередь, продолжала разрабатывать те же проблемы, что и в древности. Так, например, в Древнем Китае, Ли Гоу разрабатывал принципы поведения людей в соответствии с канонами конфуцианства. Арабский мир того времени, как и сегодня, находился под большим влиянием ислама, основные положения которого, в том числе и в экономических аспектах, изложены в священной для мусульман книге – Коране. В нём закреплялись отношения внеэкономической зависимости как неравенство между людьми от рождения.

 После общей характеристики экономической мысли феодализма, а потом её особенностей в больших регионах, следует перейти к её детализации, то есть к характеристике единичного. При  рассмотрении единичного остановимся на взглядах двух выдающихся мыслителей феодальной эпохи – араба Ибн-Хальдуна (1332 – 1406)  и величайшего теолога Западной Европы Фомы Аквинского (Аквината) (1225/26 – 1274).

          Ибн –Хальдун считал, что в основе цивилизации лежит теория общественного развития (теория «социальной физики»). Мыслитель ввёл свою периодизацию истории, различая стадию дикости, «сельской жизни» и «городской жизни» (цивилизация).  

Для характеристики отношений  личной зависимости и подчинения он ввёл категорию «мульк».  «Мульк» – это благородная  и приятная судьба, которая охватывает все земные блага, удовлетворение телесных страстей и духовное наслаждение, это власть владения. «Мульк» принадлежит тому, кто сможет подчинить себе больше людей. Это означает авторитетность данного человека, который вложил свою волю в других людей. Переход от стадии дикости к отношениям господства и подчинения вызывает необходимость развития функции управления людьми.

Большое значение сыграли в развитии науки разработки философом некоторых чисто экономических проблем, связанных с функционированием рынка: о стоимости, товаре, деньгах и их функциях, ценах, налогах, разделении труда и т.д. Ибн–Хальдун считал, что в основе обмена товаров лежит труд, что стало новым словом  в науке того времени. Впервые в стоимость материалов  он  включил и стоимость сырья, средств труда, стоимость труда производителей других товаров. Торговлю Ибн-Хальдун называл естественным способом добывания средств к жизни. Особое место в его философии заняла проблема денег. Деньги основа доходов, накоплений и сокровищ и выступают как мера стоимости. Огромное внимание в его произведениях уделено проблеме налогов и налогообложения. Наработки  арабского мыслителя на много веков опередили время.   

Во введение в характеристику феодального строя были отмечены три этапа в его развитии: ранний, классический и поздний феодализм.

Ранее средневековье не дало миру великих открытий в области философии, включая экономическую мысль. К этому периоду времени относятся два источника :  «Салическая правда» (481–511) и «Капитулярий о виллах» (VIII –IХ века). Эти работы не относятся к экономической проблематике. Причиной того является  невысокий уровень развития германских государств и та незначительная роль, которую играли товарно-денежные отношения. Основной акцент работ посвящён проблемам жизнедеятельности общин «Салическая правда», в отличие от которой , «Капитулярий о виллах» фиксировал зарождение феодального общества.

В период  классического средневековья  феодальная мысль обретает зрелые формы в концепциях канонизма и её самого выдающегося представителя – Фомы Аквинского или Аквината. Канонизм проистекает от слова канон, что означает правило, которое утверждено.

Аквинат различал «истину разума»  и «истину откровения». Первую можно было познать при помощи органов чувств  человека, а второе  должно было приниматься на  веру.

Экономические проблемы в  составе  других он исследовал в своей работе «Summa theoloqіса». Сумма означает, что в работе охватывается значительная часть проблем. Он писал, что государство должно обеспечить себя всем необходимым.  Причём в богатстве  главные натуральные, а не искусственные формы (деньги).

 Одной из задач того времени, поставленной практикой, стала обострившаяся проблема обмена между городом и деревней в виде паритета цен, получившая в трактовке Аквината название идеи «справедливой цены». Основой обмена философ считал равенство полезных вещей, которые обмениваются. Феодалы, ввиду большей значимости в обществе (их труд по управлению людьми более квалифицированный), должны  получить больше, чем крестьяне, продавая свои товары выше естественной цены. Таким образом,  фиксировался простой и сложный труд.

 Деньги  верная мера для материальной жизни в торговле и обращении, по его  мнению,  имеют  внутреннюю  ценность,  а отсюда их нельзя портить.

Учёный допускал   незначительное  отклонение  номинальной ценности денег от  внутренней ценности. Если денег будет много, они уйдут из обращения и наоборот. Однако деньги не должны порождать деньги. Поэтому, он осуждал ростовщичество, в отличие от ренты, которую считал явлением справедливым. К торговой прибыли у него отношение двойственное. Она справедлива в той части, которая  есть платой за труд торговца, если  выступает как компенсация расходов на транспортировку  или используется  в благородных целях. Как видно из перечисленных проблем, экономические идеи были прорывом в развитии экономической науки того времени.

В период позднего средневековья можно выделить ещё одну ветвь экономической мысли – идеи угнетённых классов. Они получили развитие в экономических программах крестьянских восстаний  (Т.Мюнцер). Вторым источником данной группы воззрений стала реанимация идей раннего христианства. Однако наиболее развитый вид получила эта ветвь в идеях социальных утопий периода  разложения феодализма. Наиболее выдающимся представителем идей данного ответвления мысли следует считать Томаса Мора, по названию книги которого «Утопия», получило наименование данное направление. Кроме того, к представителям этой ветви следует отнести Томмазо Кампанеллу, Джерарда Уинстэнли и других мыслителей.

Экономисты отмеченных направлений хорошо вскрыли негативы феодализма и нарождающегося капитализма. Однако их проекты  в случае реализации привели бы к еще более жесткой зависимости одних людей от других, т.е. к  внеэкономической форме связи.  Ведь если сохраняются преграды развитию вещных форм в условиях их  становления, то это неизбежно  будет усиливать процессы вкладывания воли людей  не в продукт, вещь, а в людей. Такова объективная логика развития обществ, с которой приходиться считаться.

Особое внимание в изучении данной проблемы следует уделить истокам отечественной экономической мысли. В ІХ века на территории современной Украины образовалось первое государство древних славян – Киевская Русь, а с ним раннее феодальное общество. В его становящемся пирамидальном сословном характере основную массу составляли крестьяне, из которых наиболее бесправный слой общества представляли  холопы, по сути рабы, закупы – разоренные  крестьяне, попавшие  в долговую кабалу и, наконец, смерды – еще свободные крестьяне.

Господствующие слои образовывали князья и бояре. Более низкий статус имели торговцы, ростовщики и купцы. С принятием Русью христианства к князьям присоединились представители крупной церковной земельной собственности, т.е. феодалы-священнослужители.

Одним из величайших литературных источников духовной жизни древних  славян,  отразившим  процессы становления феодального общества и дающим представление о раннем феодализме, стала «Русская правда».

Летопись состояла из трех частей: «Правда Ярослава» (30–е годы ХI ст.), «Правда Ярославичей» (1072) и «Устав Владимира  Мономаха» (1113).  Первая часть – «Правда Ярослава» отражала социально-экономические, общественно-политические и правовые отношения в Киевской Руси. В ней содержался богатый материал о жизни всех слоев населения. Статьи документа особое внимание уделяли отношениям собственности, регулированию имущественных проблем,  защите прав собственности князей и бояр на землю и крепостных. Был передан постепенный захват знатью крестьянских земель и превращение их владельцев в крепостных. В более поздних частях летописи закреплялась организация вотчинного хозяйства на основе крепостного и даже рабского по сути труда.

Кроме отмеченных аспектов. летопись отображала проблемы развития торговли и денежного обращения, чего не было в произведениях периода раннего феодализма, например, в Европе. Как известно из истории, в раннем средневековье обмен замирал. На территории же Киевской Руси он оказался на удивление развит, что породило целую гору литературы, вплоть до отрицания данной эпохи на территории древних славян, как феодальной. Однако славянский феодализм все-таки имел место. Разгадка этого феномена крылась в обыденном факте. По территории Киевской Руси проходил торговый путь из варяг в греки. Торговля с варягами потребовала наиболее ликвидной вещи  для постоянного обмена, которая исполняла бы роль денег. Так, славянскими деньгами стала  гривна (270 гр. серебра). Позже славяне начали чеканить медные, серебряные и золотые монеты, на столетия опередив страны Западной Европы. При этом гривна сыграла огромную роль в объединении славянских народов в пору раннего феодализма.   

Наличие развитого рыночного хозяйства отразилось и на появлении в древнеславянском языке таких категорий товарного хозяйства как товар, деньги, рынок и т.д. Рассматривала летопись и проблемы товарного обмена, развития торговли, ростовщичества, денежного обращения. Так норма процента за предоставление кредита, как в  натуре, так и в деньгах, кроме займов на короткий строк, не ограничивалась, что ускоряло процесс разрушения натурального хозяйства. Эти же процессы нашли отражение в рассмотрении превращения  земельной ренты от отработочной  в продуктовую.

Таким образом, оживлённое развитие товарно-денежных отношений  указывало на специфику развития славянской общины, но товарно-денежные отношения не смогли глубоко проникнуть внутрь общин и как следствие основой отношений у славян оставались дорыночные связи. Вскоре они были усилены в связи с началом периода феодальной раздробленностью, а затем еще более укоренились после татаро-монгольского нашествия.

3. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ БУРЖУАЗНОЙ                ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

3.1.Кризис феодального мировоззрения и его влияние на        экономическую мысль позднего средневековья

Рост развития производительных сил, углубление общественного разделения труда, рост городов привели к появлению новых  явлений. В ХIV ХV в.в. в Западной Европе шел процесс ликвидации личной зависимости.  В ХVI –ХVIII веках были ликвидированы все формы поземельной зависимости крестьян. Идет процесс появления чистой частной собственности, без  вмешательства  в неё государства. Все это указывало на протекание в пределах феодального строя новых явлений – процессов первоначального накопления капитала. Данная закономерность усиливалась “революцией цен”, что привело к обесценению денежных рент, кровавому законодательству и, наконец,  к сталкиванию  этих процессов с узостью внутреннего рынка (ХVI – последняя треть ХVIII  в.).  Катализатором этих процессов выступило развитие мирового рынка. Одновременно с  ним  усиливалась  роль купечества в этих процессах, что нашло отражение в идеологии  меркантилизма. Происходит союз  абсолютистских монархий с  купечеством  на почве  помощи друг другу для   увеличения денег в стране. Государству они были нужны для бюджета, а купцам как цель их деятельности.

В целом меркантилизм, возникший в условиях первоначального накопления капитала, решал триединую задачу:

         а) экономическую – по обеспечению роста денег в стране;

         б) правовую – по отделению рабочей силы от средств производства;

         в) политическую –  по сохранению до определенного времени строя абсолютистской  феодальной монархии, как основное условие для решения первых двух задач.

Новый этап  развития уже капитализма приведет к недостаточности анализа сферы обращения и  к  необходимости  анализа сферы производства, что  вытекало из закономерностей появления другой системы отношений,  и потому нуждалось в осмыслении. Начинается критика меркантилисткой доктрины, которая завершится появлением трудовой теории стоимости. Кроме того, в пределах феодального мировоззрения возникает ряд новых моментов, отражающих эти процессы.

Прежде всего, следует отметить экономические идеи, выходящие за пределы феодального мировоззрения и представляющие собой реализацию чаяний  обездоленных классов. Это были ереси, программы крестьянских восстаний, и, наконец, социальные утопии периода разложения феодализма.

а)  Новая этика эпохи Возрождения

Постепенно, в эпоху позднего Средневековья начинают появляться  направления общественной мысли принципиально другого характера, которые впервые отражают закономерности зарождения буржуазного строя, о чём возвестила эпоха Возрождения с воспеванием человека, его величия и слабостей. Она кардинально отличалась от феодального мировоззрения, трактовавшего человека, как ничтожного перед Богом. Однако, данные положения, хотя и выходили за рамки феодального мировоззрения и формировали новый тип этики отношений между людьми, не являлись экономической мыслью, хотя серьёзно подготавливали почву для её появления. Кроме того, данная этика охватывала сравнительно небольшой круг образованных людей, находящихся ещё в пределах религиозного мировоззрения.

б) Критика торгашеского феодализма и обоснование буржуазного  предпринимательства. М.Лютер и Ж.Кальвин

В позднем средневековье набирает силу развитие нового явления – развитие торговли, углубление разделения труда, рост городов. Данные формы характеризуют собой становление начал капитала. Одновременно с этим получает развитие торгашеский  феодализм (слияние денег дворянства с деньгами ростовщиков) усилившего разрушение натурального хозяйства и рост паразитического потребления. Против этого выступил Мартин Лютер, открывший эпоху реформации церкви. Он разрушил существующую стену между верующими и Богом. Теперь богоугодность личности определялась не его набожностью и щедрыми подношениями Римо-Католической Церкви, а успехами человека в избранной им сфере трудовой деятельности. Искупление грехов определялось уже не покупкой индульгенций, а каждодневным кропотливым трудом на собственное благо и благо общества.

Данные экономические идеи  получили название идей реформации. В сословный строй внедрялась идея справедливости в отношениях между людьми, которая имела продолжение в виде идеи эквивалентного обмена. Идея честного труда расширяла круг социально-значимых видов деятельности людей. Так, при рабовладении таким трудом признавался только труд по управлению людьми. Теперь к нему добавляется труд в сельском хозяйстве. А расширение ремесленного производства вводит в круг социально значимых в буржуазное предпринимательство. Становление новых отношений через торговлю вызывало усиление нового вида богатства общества денег и необходимость их накопления, что шло в разрез с большими расходами церкви, проедавшей значительную  часть  прибавочного  продукта.  Нуждались в экономном использовании и средства идущие на постройку новых церквей. Отсюда встала  задача ее удешевления. В связи с этим, прибавочный продукт всё больше расходовался не на личное потребление, а на расширение производства. Постепенное производство из простого переходило в расширенное, которое является главным условием нового общества.

Жан Кальвин дополнил эти идеи положением о богоизбранности капиталистов. Все это сыграло важную роль в подготовке новой идеологии и менталитете нации, которая вылилась в формирование принципиально нового буржуазного сознания, новой этики хозяйственных отношений. В ней начало формироваться мировоззрение хозяйствующего субъекта, наделенного принципиально новыми качествами: честностью и пунктуальностью в отношениях между людьми, как основы нормальных рыночных отношений. Так, представители французских протестантов (гугенотов), попавшие в Новый Свет, считались честными от рождения. Появилась даже пословица о честном человеке: честен как гугенот. Вторым, не менее важным качеством, является воспитание трудолюбия и рачительности, как одно из требований богоугодности человека. Эта проблема весьма актуальна для любой страны мира, в том числе, и для Украины в условиях перехода к рыночной системе, где необходимо формирование человека нового типа, опирающегося сугубо на свои силы и способности.  Таким образом, самым большим достижением представителей реформации в истории экономической мысли стала разработка проблем новой хозяйственной этики.

Таким образом, идея реформирования церкви стимулировала целый ряд позитивных социально-экономических изменений, которые из чисто теологической формы перетекали в экономическую. Так, идея равенства между людьми имела следствием положение об эквивалентном обмене и расширении круга социально-значимых видов деятельности, например, предпринимательства. Критика  М.Лютером чрезмерной роскоши Католической Церкви открыло шлюзы расширению предпринимательства за счёт сокращения части прибавочного продукта, идущего на личное потребление. В конечном счёте, это открывало большие перспективы развитию буржуазного предпринимательства, внешней торговли, то есть первоначального накопления капитала, что заложило фундамент для первой школы мировой экономической мысли-меркантилизма.

4. МЕРКАНТИЛИЗМ

4.1.  Предпосылки возникновения меркантилизма

Для  понимания  появления меркантилизма необходимо вспомнить историю возникновения товарного производства. Зарождение последнего произошло на этапе появления излишка у общин, где регулирующую роль  выполняла природа (внешняя и внутренняя). Появление менее развитого обмена привело к возникновению разделения труда, что положило начало разложения натурального хозяйства. Однако длительное время товарные отношения, регулировались внутренними законами общин, будь то рабовладельческие хозяйства или феодальные вотчины. Товарные отношения носили «феодальный облик». Постепенно они очищались посредством деятельности купеческого и ростовщического капитала. Последние сначала захватывали необходимый, а потом и прибавочный продукт. Попавшие в зависимость от купца или ростовщика производители уже с самого   начала ориентировали свой продукт на продажу. Таким образом,  произошло подчинение труда капиталу. Капитал появляется из сферы развитого товарного обращения (Т – Д– Т). При этом вначале производство выступает как нетоварное. Господствуют допотопные формы капитала (купеческий и ростовщический). При этом в товар превращается  излишек посредством купли продажи. Прирост  денег происходит на базе докапиталистических форм эксплуатации. Для подчинения труда капиталу товарно-денежные отношения должны были очиститься от феодальных оболочек. Это достигается посредством купеческого и ростовщического капиталов, о чём было сказано ранее.

4.2. Общая характеристика меркантилизма. Экономическая политика

Меркантилизм — первая школа буржуазной политической экономии этапа становления капитализма. Так, если идеи эпохи Возрождения были  по своей сути не экономическими, Реформация предала им религиозную окраску с примесью экономического содержания, то данное направление (меркантилизм) явилось первым чисто экономическим мировоззрением. Отсюда в некоторых учебниках по истории экономических учений курс начинают именно с него. Однако отсюда становиться не совсем понятно его происхождение, имеющее своей причиной изменение и мировоззрения людей, а не только его материальную основу в виде процессов первоначального накопления капитала. Лишь после этого наступает эпоха кардинальных изменений в обществе. В данном случае становление рынка накладывается на процесс возникновения и развития  чисто экономической мысли.

Рынок, сначала в форме международной торговли, зарождается в ХVI веке  и получает своё  широкое развитие в ХVII веке. Его экономическим  фоном было умирание феодализма и становление капиталистических отношений. Ключевой  задача  меркантилизма  состояла в разрешении  нарастающих противоречий феодализма. Во-первых, в обеспечении притока денег в казну и, во-вторых, обеспечении возможности осуществления  первоначального накопления капитала при поддержке торговой буржуазии.

Исходя из выше изложенного, следует, что новая доктрина обретает основные черты:  основным видом богатства  становятся деньги; источник богатства видится во внешней торговле, а его накопление опирается на государственную  власть. Предметом исследования на данном этапе становится сфера обращения, что правомерно, так как капитал сначала охватывает сферу обращения и лишь потом проникает в производство. Методом исследования является эмпирический подход, связанный с описанием становления рыночных отношений. На более позднем этапе выше названной доктрины начинает использоваться количественная оценка экономических явлений, что, в последствии привело к появлению статистики.

В зависимости от предлагаемых меркантилистами способов привлечения денег в страну различают два основных этапа развития меркантилизма : ранний (система денежного баланса) и поздний (мануфактурная система или система торгового баланса).

а) ранний меркантилизм (монетаризм или теория денежного баланса)

Ранний меркантилизм возник до великих географических открытий в XV веке и изжил себя к  середине XVI века. Основной доктриной, на которую опирались первые меркантилисты, была идея так называемого денежного баланса привлечение денег в страну законодательным путем. Основными методами осуществления данной политики стала система складочных мест, организованных государством, то есть ограниченных территорий, где купцам из других стран разрешалось хранить свои товары и вести торговлю. В дополнение к системе складочных мест шёл закон об истрачивании,  суть которого сводилась к тому, что все вырученные деньги от продажи иностранцами своих товаров необходимо было истратить внутри этой страны, откуда и пошло название закона. Для успешного функционирования этой системы были учреждены монетные дворы, вводились должности королевских менял, таможенных сыщиков и надзирателей. В эту эпоху пытались разрешить компромисс  между задачами государственного фиска и интересами торгового капитала. Главной задачей раннего меркантилизма являлся запрет вывоза денег за границу, что означало признание за деньгами главной функции средства образования и накопления  сокровищ. В те времена действия государств напоминали скупых рыцарей, охраняющих  свои  мешки  с  деньгами в виде золота и серебра. Главными идеологами и пропагандистами идей этого периода были  У.Стаффорд в Великобритании, Г.Скаруффи  в Италии и  ряд других мыслителей.

Однако со временем страны, накопившие много золота и серебра (Португалия и Испания), стали замечать тенденции упадка собственных экономик, их застой, что привело к корректировке методов накопления денег. Фактически основной функцией денег становится их функция как капитала и начинает формироваться доктрина позднего меркантилизма.

б) поздний меркантилизм                                                                                     (мануфактурная система или теория торгового баланса)

Этап позднего меркантилизма начал своё формирование во второй половине ХVI века и завершился в разных странах после выхода в свет книги А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»  в 1776 году. Расцвет этого периода пришёлся на середину ХVII века.  Главной  экономической доктриной этого периода становится система активного торгового баланса, суть которой сводилась к превышению суммы проданных отечественных товаров в других странах над суммой импортных товаров внутри собственного государства. Основными способами достижения данной цели являлись вывоз готовых изделий своей страны за рубеж и запрет ввоза импортных предметов роскоши, поощрялось экономное личное потребление.  Основой экономической политики на данном этапе остаётся протекционизм. Однако в отличие от периода раннего меркантилизма, посредническая торговля становится доминирующей формой роста богатства, при чём ориентир во внешней торговле смещается с функции денег как средства накопления на функцию денег как капитала. Особое внимание при этом обращается на развитие предпринимательства, торговлю не сырьём, а готовыми продуктами. Подобный акцент был связан с наблюдением за тем, что количество переработок продукта ведёт к увеличению его цены. Следствием этого становится  массовое развитие своего мануфактурного производства и  активная защита его государством от внешних конкурентов. В данный период осуществлялся компромисс между задачами фиска и интересами торговых монополий. Стали прослеживаться качественно новые явления в хозяйственной жизни общества, например, появление советников по экономическим и финансовым вопросам при королях. Например, Грэшем при дворе Елизаветы I в Англии, ставший известным, благодаря сформулированному им одноимённому закону – Закону Грэшема. Абсолютная монархия поддерживает монополию торгового капитала и городов против феодалов. Усиливается политика промышленного  протекционизма и  борьба с расточительством.

Основными представителями данного этапа были Т.Мен в Англии, А.Монкретъен  во Франции, А.Серра в Италии и ряд других.

Исходя из выше изложенного, можно сформулировать понятие меркантилизма. Меркантилизм – это разновидность экономической политики государств периода первоначального накопления капитала, которая отождествляет богатство с деньгами, его источник видит во внешней торговле и ставит своей основной целью разработку методов привлечения денег в страну.

4.3. Особенности развития меркантилизма в отдельных странах

Меркантилизм,  кроме общих черт,  в зависимости от особенностей экономического развития  имел и отличия.

В Англии, где капитал развился раньше других стран, он получил приложение в сельском хозяйстве  и в промышленности, и носил ярко выраженный колониальный характер.

Во Франции скованность сельского хозяйства феодальными отношениями заставила развивать промышленное производство. Эту политику проводил министр финансов Ж.Б.Кольбер. Нахождение источников пополнения казны стало основным делом.

В России развитие шло на фоне усиления крепостничества, где большая роль отводилась развитию внутренней торговли и  аграрным преобразованиям, которые активно проводил в жизнь Пётр І.

Италия характеризовалась слабым развитием рынка, феодальной замкнутостью, что, в конечном счёте, привело к крену в сторону разработки проблем кредитно-денежной политики и к анализу проблем денежного обращения.

4.4.Вопросы экономического анализа в трудах меркантилистов

Достижения меркантилистов можно условно свести к ряду пунктов:

  1.  Меркантилисты первыми ввели термин политическая экономия. Это сделал в работе «Трактат политической экономии» Антуан Монкретьен де Ваттевиль. Главная сферой его анализа, как и меркантилизма в целом, была сфера обращения. Отсюда политическая экономия предстала, в первоначальном варианте, как наука о торговом балансе.
  2.  Основной формой богатства они считали деньги в виде золота и серебра, которые в эпоху позднего меркантилизма рассматривались как избыток продуктов после потребления страны, который  должен превратиться в деньги.
  3.  Под стоимостью они понимали меновую стоимость в денежной форме.
  4.  В анализе денег ранние меркантилисты придерживались  номиналистической теории денег, а поздние-металлистической, что, в конечном счёте привело к формированию в последующем  количественной теории денег.
  5.  Основной функцией денег ранние меркантилисты считали средство накопления, а поздние - средство накопления,  средство обращения и деньги как капитал.
  6.  Меркантилисты при анализе прибыли полагали, что она возникает только при неэквивалентном обмене и посему важно развивать внешнюю торговлю как основной источник её образования. Посредством неё происходит приращение и накопление денег. Объявлялась выгодной торговля с  золотодобывающими странами.
  7.  Производительным трудом объявлялся труд ведущий к увеличению количества золота и серебра   через внешнюю торговлю.
  8.  Меркантилисты впервые в истории экономической мысли обратили внимание на проблему трудовых ресурсов и ,таким образом, выступили основоположниками теории  народонаселения. Она была выведена ими исходя из понимания богатства. Они различали естественное богатство, которое даёт природа, и сельскохозяйственное  производство, и искусственное-полученное в результате переработки продуктов природы. Отсюда,  источники богатства являлись, по их мнению, труд и природа, которые создают потребительную стоимость.   Меновая же стоимость реализовалась через торговлю. Из концепции искусственного богатства выросла  концепция  народонаселения. Отсюда важно располагать большим количеством труда, для чего нужен стабильный рост населения.

Исходя из этого предлагалось:

а) разрешение миграции,

б) замена смертной казни за кражи принудительными работами.

Они впервые установили устойчивую тенденцию того, что увеличение численности рабочих понизит заработную плату в связи с приростом предложения рабочей силы.

Джеймс Стюарт (1712 – 1780) был последним великим меркантилистом. Его творчество стало своеобразным подведением итогов школы и вершиной меркантилистской доктрины. В «Исследовании о началах политической  экономии» (1767)  он  провел  систематизацию разбросанных меркантилистских воззрений. Товарные  цены, по его мнению,  определяют количество денег  в обращении. Дж. Стюарт вывел функции денег из товарного обращения, что было новым словом в меркантилизме. Однако, источник  прибыли, как и все меркантилисты, Стюарт видел  в сфере обращения. А.Смит был лично знаком со Стюартом. Однако в своей книге «Богатство народов»  анализа его книги нет как и упоминания о самом авторе.  По видимому,  это объяснялось тем, что  упомянув  имя Стюарта он должен был бы дать критику книги, а значит испортить  с ним хорошие отношения, чего А.Смит не хотел.  Правда, последнее  не помешало шотландскому мудрецу поставить крест на доктрине меркантилизма  своей гениальной книгой «Богатство народов».
 

4.5. Историческое  место меркантилизма

Во всех странах меркантилизм  носил прогрессивный характер. Богатством объявлялась  не потребительная стоимость, а меновая,  т.е. главным богатством объявлялись деньги. Меркантилизм способствовал ускорению процесса первоначального накопления капитала, для чего были предложены  пути практического их осуществления посредством:

– ограничения потребления трудящихся;

– экспроприации собственности народных масс;

– кровавого законодательства и ограбления колоний.

5. КРИТИКА МЕРКАНТИЛИЗМА

С появлением меркантилизма начинается его критика. Она велась как представителями самого меркантилизма (поздний меркантилизм критикует ранний) и возрастала по мере расширения товарного обращения, которое становилось всё более саморегулируемым. Этим вопросом серьёзно занялись представители фритредерства. Одновременно с этим, появляется направление, в котором анализ сферы обращения был дополнен анализом связи последней со сферой производства, положившей начало становлению классической политической экономии. Это имело следствием, с одной стороны, появление трудовой теории стоимости, а с другой – концепции предельной полезности, получившей в 1914 году название маржинализма.

5.1.Становление фритредерства

Как было отмечено ранее, более развитая сфера обращения как основа становления капитала выявила новые закономерности, которые частично были замечены ещё меркантилизмом (значение для увеличения денег посредством роста цен по мере переработки сырья, роста искусственного богатства и т.д.). Однако обстоятельного анализа эти проблемы в трудах меркантилистов не получили. Разработкой неисследованных ранее аспектов действительности занялась группа людей, получившая в последствии название фритредеров - сторонников свободной торговли. Они представляли из себя неоднородную группу людей, в которую входили философы (Дж.Локк, Д.Юм), врачи (Мандевиль), купцы (Д.Норс, Дж.Вандерлинт), политические деятели.

5.2.  Теоретические основы критики меркантилизма Джоном  Локком

Первым представителем этого направления стал английский философ Джон Локк (1632 – 1704). Он создал новый метод исследования – эмпирическую философию, которая основывалась на внешнем и внутреннем опыте, в основу которого был положен анализ. Человек был рассмотрен как экономический индивид, освобожденный от феодальных зависимостей. Потом этот аспект углубит А. Смит. Он же возьмет за основу анализа метод Дж. Локка и своего друга Д. Юма.

Дж.Локк обосновал появление частной собственности. Логика философа в разрешении данного вопроса была такова. Общая собственность, основанная на господстве природы, с появлением  трудовых функций человека приводит к обмену, а с ним, сначала к стоимости, а затем и денег. Последние ведут к неравенству между людьми и перенесению прибыли от труда одного человека, через деньги, в карман другого.

Джон Локк ратовал за стихийный рынок. В своих работах изложил зачатки теории спроса и предложения, а также, был активным сторонником номиналистической теории денег.

5.3. Требование свободной торговли Д.Норсом

Кроме философов, меркантилизм критиковали и практики. Одним из них был лондонский купец Дадли Норс (1641 – 1691). Имея огромный опыт торговли и будучи наблюдательным человеком, он обобщил свои наблюдения в работе «Рассуждения о торговле» (1691), увидевшей свет после его смерти, которую очень высоко оценил в последствии Д. Рикардо. Обобщив свой практический опыт, Д.Норс пришёл к выводу о необходимости придерживаться в экономической политике принципа свободной торговли  и саморегулирующегося денежного обращения. Руководством к действию для большинства прогрессивных правительств тогдашней Европы стала его фраза «Ни один народ не разбогател с помощью политики. Лишь мир, труд и свобода приносят торговлю и богатство и больше ничего».

Он активно выступал против законодательного регулирования цен и условий торговли. Кроме того, ему удалось уловить различия между деньгами как деньгами и деньгами как капиталом, которые, ещё во времена Древней Греции, интуитивно распознавал Аристотель. Однако, Д.Норс пошёл ещё дальше. Деньги, по его мнению, есть капитал только в движении. Тем самым была зафиксирована особенность капитала, правда пока только в обращении, что было значительным достижением для экономической мысли того времени.

Ставка процента, по его мнению, не потому велика, что мало денег в обращении, а потому, что есть недостаток капитала или дохода. Для снижения  ставки процента он рекомендовал  вкладывать деньги в торговлю, а не пускать на роскошь землевладельцев, так как  9/10  от общего количества денег, по его подсчётам, тратилось на покупку ими  предметов роскоши, что не способствовало росту богатства нации.

5.4. Критика меркантилистской теории денег. Дж. Вандерлинт и Д. Юм

Английский экономист Джейкоб Вандерлинт, умерший в 1740 году, и Дэвид Юм продолжили развитие идеи свободной торговли. Так, первый утверждал, что в торговле выигрывают все, а равенство торговых балансов устанавливается естественным путем, что вытекало из идеи саморегулирования рынка.

Дэвид Юм (1711 – 1776), великий шотландский философ и друг А. Смита утверждал, что количество денег в обращении должно определяться производством.  «Деньги – масло для колес торговли» – писал он, а потому их количество должно соотноситься с потребностями производства. Поэтому, в одинаковой мере вреден как избыток так и недостаток денег, что ключевым образом отличалось от взглядов меркантилистов. Исходя из выше изложенного, Д.Юм сформулировал количественную теорию денег. Суть этой теории сводится к тому, что величина цен товаров определяется количеством денег в обращении. Кроме того, он обнаружил лаг цен, которые возрастают после чрезмерного количества денег в обращении не сразу, а по истечении времени. При этом, последней повысится цена труда.

6. ГЕНЕЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
С ХVI века в развитии капитализма  начинается новый этап,  характеризующийся тем, что обмен приобретает вид эквивалентного. Нехватка товаров для торговли заставляет организовывать их производство непосредственно для продажи, в связи с чем начинается процесс становления промышленного капитала. Анализ экономических процессов смещается из сферы обращения в сферу производства.
Отмеченные выше обстоятельства и экономические взгляды их породившие  подвели науку к новому этапу ее развития –  зарождению трудовой теории стоимости и появлению классической политической экономии. У её истоков стояли англичанин У.Петти, француз П.Буагильбер, американский экономист, и политический деятель Б.Франклин. Начинается этап зарождения "Политической экономии" как науки. Однако, кроме этого происходит переосмысление экономических ценностей общества, его идеологии. Третье сословие (купцы, промышленники, фермеры) вызывает необходимость переосмысления новых социально-экономических явлений. Возникает целая плеяда выдающихся людей – философов Дж.Локка и Д.Юма, медиков – У.Петти и Ф.Кенэ, политических  деятелей – Б.Франклина и А.Р.Ж.Тюрго. Ими был продолжен поиск ответа на вопрос, что такое богатство и где его источник.
Одновременно, как было отмечено ранее, закладываются основы второй ветви  классической политэкономии в виде концепции предельной полезности (маржинализма), о чём будет сказано ниже. Это направление активно разрабатывали Э.Б.Кондильяк, Ф.Галиани.  Последний подход, в конечном итоге, приведёт к изменению и самого названия науки – «Экономикс». Однако для начала следует рассмотреть появление первого подхода в политэкономии –трудовой теории стоимости.

6.1. Экономические взгляды У.Петти (1623 – 1687)

XVII век в Англии стал периодом разложения меркантилизма и возникновения классической политэкономии. В середине XVI столетия страна вступила в период становления мануфактурного производства. Высокими темпами осуществлялось развитие промышленности,  особенно шерстяной и суконной. Его наращивание вызвало бурный процесс обезземеливания крестьян и экспроприацию общинных земель, в результате которой происходит процесс отделения рабочей силы от средств производства и начинается процесс формирования  пролетариата, с одной стороны, а, с другой – крупных земельных собственников. Однако с консервацией феодального способа производства на основе натурального хозяйства, продолжали сохраняться и значительные пережитки феодализма. В связи с этим, основное противоречие между классами прошло по линии противостояния зарождавшейся буржуазии – лендлордам, как представителей уходящей эпохи.

Меркантилизм разносторонне изучил сферу обращения. Нехватка продуктов для обмена вызвала необходимость увеличения их производства. Капитал сферы обращения в точках концентрированного обмена, где много покупается и продаётся, начинает заниматься новой формой деятельности - производством на продажу. Начинается процесс подчинению  труда капиталу. Наращивание производства потребовало знание законов его функционирования. Начинается формирование новой науки – «Политической экономии». В связи с этим К.Маркс писал: «Настоящая наука начинается тогда, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства». Предмет исследования  смещается из сферы обращения в сферу  материального производства.

Интеллектуальная биография  У. Петти( 1623 1687)

Уильям Петти родился в Гемпшире в семье мелкого производителя и торговца сукном. В 14 лет он оставляет ремесло отца, убегает из дому и начинает изучение, популярных в то время, естественных наук: математики, медицины, геометрии, астрономии, мореплавания.

В 1640 году он занялся черчением морских карт в Лондоне, а затем три года служил  в военно-морском флоте, активно используя полученные знания в области навигации и картографии. В 20 лет он едет во Францию, а затем Голландию, где изучает медицину. В Амстердаме работает в мастерской ювелира, а, в последствии, в Париже – секретарем философа Гоббса. В 1647 году Петти изобретает  копировальную машину, в 1649 г. – получает степень доктора физики  Оксфордского университета, в 1651г. – звание профессора анатомии и музыки.

В мае 1649 года  провозглашен суверенитет республики, а с 1651года У.Петти становится врачом при главнокомандующем английской армии в Ирландии Оливере Кромвеле. В 1652 году, оказавшись на территории оккупированной англичанами Ирландии, составляет проект нового земельного кадастра помещичьих земель. В ходе разграбления Ирландии и её земель, оккупационной армией Кромвеля, Петти практически за бесценок  скупает землю, полученную в виде оплаты английскими военными за участие в боевых действиях против армии короля Карла І. Одновременно, начинает разрабатывать  рудники и каменоломни, а также активно занимается торговлей лесом. В 1658 году, после смерти Оливера Кромвеля, его влияние при дворе несколько ослабло, что, однако, в 1661 году не помешало ему быть возведённым в рыцарское звание.

С 1660 по 1685годы Петти проживает то в Ирландии то в Лондоне. С 1685 года он окончательно переселяется в Лондон с семьей. В декабре 1687 года умер от гангрены ноги и был похоронен в родном городе Ромси.

Основными экономическими  работами У.Петти были: «Трактат о налогах и сборах». (1662), «Политическая арифметика» (1676), «Политическая арифметика Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682).

Предмет и метод экономической мысли У. Петти

Предмет исследования экономической мысли У.Петти определил в своём знаменитом «Трактате о налогах и сборах», как науку о деньгах.

У.Петти расширил метод меркантилистов. Первоначально он активно использовал описательный метод. Однако, со временем, осознал его ограниченность, и кроме описания явлений предпринимает попытку проникнуть вглубь явлений. «Вместо того, чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходящей степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мыслей на языке чисел, весов и мер употребляя только аргументы идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе». Нужно отбросить все особенности, зависящие от «непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей». Наработки нового подхода можно найти в его «Политической  арифметике».

Заслугой У.Петти является использование количественной оценки экономических явлений, что привело к появлению такой науки как статистика. Вместе с Джоном Граунтом заложил основы этой науки, предложив метод средних величин. Ему удалось, впервые, произвести подсчёт национального богатства Англии, с которого берут начало регулярные исчисления этого важнейшего показателя для любой страны.

Причина такого подхода заключается в огромных  успехах в естествознании того времени. Однако, во многом сохранялся и меркантилистический эмпирический подход. По мере углубления в суть проблемы У.Петти начинает различать внешнюю и внутреннюю формы процессов, хотя недостаточно четко. Во многом этому способствовал используемый им в экономике метод его соотечественника Ф.Бэкона, предложившего членение целого на части – метод анализа. Применение последнего осуществлялось по мере углубления в материал исследования.

 

Взгляды У. Петти на ценность (стоимость)

Наиболее ярким примером применения метода У.Петти является исследование им меновых отношений. «Если одну унцию серебра – писал он в «Трактате о налогах и сборах» – можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать также легко, как теперь одну, то хлеб будет также дешев при цене в 10 шилл., за бушель как теперь при цене в 5 шилл.». В данном отрывке поставлен вопрос о внутреннем содержании пропорций обмена хлеба на серебро, из которого им делается вывод:

 1. Ценность (стоимость) измеряется затраченным трудом.

 2. Величина её зависит от производительности  труда.

Здесь выделяется понятие естественной цены продуктов, при равенстве спроса и предложения. Однако на этом он не останавливается, выделяя понятие «искусственная цена», под которым понимается особая полезность серебра, исключительно как средства для обмена. Здесь намечается подход к анализу менового отношения с точки зрения концепции предельной полезности.

Однако, на этом определении он не останавливается, вводя термин «политическая цена», под которым понимается влияние на «естественную цену» различных обстоятельств, как спрос так и предложение, вкусы потребителей, мода, сезонность и т.д.

Таким образом, у У.Петти присутствуют три определения  цены: «естественная цена» (фактически стоимость, в современном понимании, как затрата труда) : «искусственная цена», определяемая с точки зрения полезности вещи, то есть маржинального подхода; «политическая цена» , то есть, фактическая цена, по которой товар продан или, в современной трактовке, рыночная цена. Более того, чтобы понять смысл данной категории, необходим ряд опосредующих звеньев в её анализе от «естественной» и «искусственной» цен до «политической».

Из сказанного выше, возникает естественный вопрос, что определяет У.Петти – ценность (стоимость) или меновую ценность? Как это делается? Фактически, в отмеченной выше трактовке стоимость  чётко не отделяется от меновой стоимости. Меновая ценность, например, как естественная цена понимается им, по сути , как стоимость, то есть как внутреннее содержание меновой стоимости, её сущность. Данное обстоятельство указывает на неразработанность чёткого разграничения внутренней и внешней формы процессов, а, также, отсутствие чёткого категориального аппарата самих форм (внешних и внутренних).

В дальнейшем У.Петти расшифровывает ценообразующие факторы. Так, кроме затрат труда на производство товаров, у У.Петти на цену влияют ряд таких обстоятельств как:

         – товары-заменители;

         – товары-новинки;

         – подражания;

         – традиция потребления.

При всех отмеченных выше недостатках подобного анализа меновой стоимости, можно только поражаться научной интуиции Петти, его умению проникнуть в глубь исследуемых явлений, выделить их разные стороны, использование намеченных разнообразных подходов в анализе одних и тех же явлений, в последующем, представленных разными школами, как трудовая теория стоимости и маржинализм.

Как и меркантилисты, У.Петти видел стоимость в сфере обращения, однако, считал, что  её источником является не торговая деятельность, а труд по добыче золота и серебра. Этому конкретному труду, по его мнению, противостоят все другие виды труда, производящего огромное разнообразие товаров и внешне проявляющегося в общественном разделении труда. Результаты труда получают общественное признание через обмен на золото и серебро. В этом определении заложено понимание учёным того, что в условиях капитализма труд производит меновую стоимость, но у него абстрактный труд, как основа меновой стоимости выступает на поверхности явлений, как процесс по добыче золота и серебра, который образует стоимость. В данном случае  смешивается абстрактный труд, как субстанция стоимости (внутреннее содержание процесса) с его проявлением  трудом по добыче золота и серебра.

Двойственная природа товара и труда им четко не различалась, меновая стоимость смешивалась с потребительной стоимостью, а саму стоимость У.Петти  измерял двумя естественными мерами, откуда пошло его знаменитое выражение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать». «…оценку всех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям – к земле и труду: т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли + такое-то и такое-то количество труда, так как оба они и корабль и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Далее ищется общее между землей и трудом: «Предположим, что есть 2 акра земли, куда пущен теленок за год давший 1ц мяса. 1ц такого мяса, представляющий 50 дневных пищевых пайков и проценты на стоимость телёнка, составят стоимость, соответствующую годичной ренте земли».

Если же в результате годового человеческого труда земля принесет более 60 пищевых пайков, то этот «излишек составит зарплату  человека, причем и стоимость земли и заработной платы  выражены в количестве дневных пищевых пайков».

«Общей мерой стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд: эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра… поэтому я определил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при его постройке».

Экономические взгляды У.Петти о заработной плате

Проблема заработной платы  у У.Петти тесно связана с проблемой ценности. В ней он видел ценность труда, которая, по его мнению, должна была регулироваться законодательным путем. Фактически, стоимость труда определялась как стоимость средств жизни работника и его семьи, т.е. сводилась к физиологическому минимуму средств существования. Необходимо рабочему дать всё необходимое для жизни, но не более того. Набор средств существования работников (дешевизна или дороговизна труда), по его мнению, обусловливается двумя объективными обстоятельствами:

          – плодородием почвы;

          – размерами потребностей, обусловленных климатом.

Исходя из этих условий, количественно, заработная плата, по У.Петти, не должна быть меньше этого минимума, но, желательно, и не превышать его. Если рабочему  платить в 2 раза больше, чем это нужно, он  будет работать в 2 раза хуже. Если же платить меньше – это вызовет криминализацию обстановки в стране. Справедливость отмеченного положения подтвердила история капитализации Украины и России, выразившаяся в  90 – х годах ХХ века в обострении криминогенной ситуации. Из неоднократных выступлений руководителей правоохранительных органов того времени, заключительной проходила мысль о невозможности обуздать преступность без  улучшения состояния дел в экономике.

По мнению У.Петти, заработная плата должна регулироваться законодательным путем, однако её величина не должна резко отклоняться от ее естественного (физиологического) уровня, то есть учитывать объективные законы её формирования. Данное положение играет важную роль в становлении рыночной системы, которая ставит за основу становление товара рабочая сила. С одной стороны, он должен  не только возмещать свои физиологические потребности, но и иметь средства для совершенствования своей трудовой деятельности. В противном случае становится невозможным дальнейшее научно-техническое развитие страны.

В Украине, в последние годы, доля заработной платы в себестоимости продукции колебалась от 7 до 10%. Во времена бывшего Советского Союза она доходила до 30%, а в тот же период,  в США 60%. Исходя из этого, оказалось невозможным нормальное (физиологическое) воспроизводство рабочей силы, что имело следствием значительное сокращение населения Украины на 6 миллионов человек, появление эпидемий, таких опасных для жизни людей заболеваний, как туберкулёз и ряда других. Поэтому, одним из основных условий проведения ЕВРО – 2012 в нашей стране, ФИФА поставило перед оргкомитетом соревнований, проведение всеобщей вакцинации населения. Само собой разумеется, что низкий уровень заработной платы, не только не позволяет осуществить НТР, но даже не даёт возможности создать условия для формирования товара рабочая сила, как ключевого условия становления промышленного капитала.

У. Петти о прибавочном продукте и земельной ренте

Кроме заработной платы,  определяемой физиологическим уровнем, т.е. минимумом средств существования работника, У.Петти фиксировал в стоимости продукта, фактически, СОПфонд возмещения, зарплату и ренту. «Допустим, – писал он,  – что какой-либо человек возделывает своими руками под зерновой хлеб определенный участок земли… Я утверждаю, что когда этот человек вычтет из полученного урожая свои семена (фонд возмещения - курсив наш)… а также всё то, что он съел за это время и то, что отдал другим за одежду и другие предметы, необходимые для удовлетворения насущных потребностей (заработная плата – курсив наш), то остаток хлеба, составит естественную и истинную ренту с земли за этот год…». Прибавочный продукт, фактически прибавочную стоимость У.Петти видел только в форме ренты,  что, во многом, определялось преобладанием, в те времена, земледельческого населения, как преобладающей части нации.

Он первым в истории экономической мысли указал на существование двух разновидностей дифференциальной ренты І: по местоположению и плодородию, а кроме того, он считал, что земельная собственность является причиной земельной ренты.

У. Петти о цене земли

Трактовка цены земли у У. Петти тесно связана с трактовкой  проблемы ренты. Цена земли, у него, это по сути  капитализированная рента. При этом рента рассматривалась, по сути, как всеобщая форма прибавочной стоимости.

Процент выводится  из ренты, а не как самостоятельная форма вторичного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что земля является объектом купли-продажи, У.Петти ставил вопрос об определении цены земли, понимая её как число годичных рент, сумма которых, за определённый период времени,  составляет её цену  «…Я принимаю, что число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого-нибудь участка земли, равняется обычной … продолжительности совместной жизни трех таких лиц». Это три поколения семьи: деду 50 лет, отцу – 28,  сыну – 7 лет. Время их совместного проживания и составит  то количество годовых рент, которые и должен уплатить покупатель земли. В одних районах это будет 18 годовых рент, в других больше, например,  21 год. Определение цены земли по Петти является ошибочным с точки зрения современной теории, хотя подход к её определению, по величине рент, верен.

Концепция денег и оборота капитала У. Петти

Новый шаг в развитии проблем экономической теории был сделан У. Петти в вопросе о деньгах. Деньги, по его мнению, особый товар, который  играет  роль всеобщего эквивалента. Стоимость их определяется трудом по добыче золота и серебра, а меновая стоимость отношением затрат по извлечению золота и серебра по отношению к затратам на производство других товаров в различных отраслях. Определил Петти и то количество денег, которое необходимо для нормального процесса товарного обращения, предостерегая от их избытка в случае замены бумажными деньгами. Количество денег, необходимых для обращения, определяется количеством выпускаемых товаров, их ценами и скоростью их обращения.

Касаясь проблемы функционирования капитала, У. Петти поставил вопрос о необходимости замещения всех его частей, хотя самого определения капитала у него нет.

У. Петти об экономической политике Англии

Впервые вопросы экономической политики были поставлены в трудах меркантилистов. Петти считал необходимым дать своему государству направление экономического развития. При чём, данные рекомендации вытекали из анализа экономического положения Англии. У.Петти видел рост богатства в экономической политике, которое должно оказывать воздействие на экономику в соответствии с открытыми им закономерностями экономического развития, т. е. познанных экономических законов. Исходя из выше изложенного, наиболее важные выводы по данному вопросу можно свести к следующему:

1.Необходимо разумное воздействие государства на экономику с учётом  объективных законов её развития.

2. Буржуазная собственность – основа устоев страны, которую необходимо защищать.

3. Всем членам общества необходимо трудиться, повышая умение и эффективность труда и, как следствие, его производительность.

4. Умеренный труд спасает общество от лишений.

5. Опасна чрезмерная роскошь части членов общества с одной стороны и обнищание с другой. По его мнению, предельной величиной такого соотношения  есть  соотношение  1: 30.  По  данным  далеко  не совершенной статистики  Украины, 5 - 7 % населения страны имеют богатства в 50 – 100 раз превышающие доходы основной массы населения.

6. Рост  богатства нации лежит в сфере материального производства, поэтому нужно считать количество людей в непроизводственной сфере, которую может прокормить производственная сфера.

6.2. Экономические взгляды Пьера Буагильбера (1646 1714)

Франция во второй половине XVII века, в эпоху Людовика ХIV, представляла из себя, в отличие от Англии, феодально-абсолютистскую монархию, где в значительной степени были законсервированы дорыночные связи. В связи с этим, в такой степени, как в Англии, обуржуазивание дворянства не происходило. Отсюда проистекали более сильные противоречия между зарождающейся торгово-промышленной буржуазией и верхушкой дворянства и духовенства. В Англии, в это время, шёл активный переход поместий  на рельсы буржуазного хозяйства. Процессы капитализации проистекали и во Франции, но весьма специфично, в аграрной сфере экономики, через выделение кулаков и сельскую кустарную промышленность, которая тяготела к городу. В городах развитие  капитализма душили королевские мануфактуры специализировавшиеся на производстве предметов роскоши, которые активно насаждались меркантилистской политикой тогдашнего министра финансов Франции Ж.Б.Кольбера. Последствия меркантилистской политики во Франции, имевшие сначала позитивные результаты, со временем, стали тормозить поступательное экономическое развитие. Это определило специфичность развития французской ветви классической политической экономии, которое шло по пути борьбы с меркантилизмом. В силу специфичности социально – экономического развития Франции,  развитие капитализма в стране проходило мучительно долго, в основном, через земледельческое производство.

В городах доминировали ремесленные цеха и королевские мануфактуры, которые подвергались жёсткой и мелочной регламентации со стороны правительства.

Классовая структура Франции того времени, была представлена тремя сословиями: дворянством, духовенством и, так называемым, третьим сословием. При этом, следует отметить, что вся полнота власти в стране была сосредоточена в руках первых двух сословий. Третье сословие, представленное зарождавшейся крупной и мелкой буржуазией, ремесленниками, крестьянством и другими социальными группами, создавало львиную долю богатств нации, являлось основным плательщиком многочисленных налогов  и опорой государства,  однако,  при  всём этом было лишено практически всех как личных, так и имущественных прав. Составляя подавляющую часть населения страны, третье сословие, из-за проводимой государством нерациональной экономической политики, из года в год нищало. В подтверждение этому, живший в эту эпоху маршал Вобан в 1707г. писал, о том что:  1/10 часть населения  страны нища; 5/10 на грани нищеты; З/10 в стесненном положении; 1/10 живет хорошо, из которых несколько тысяч – роскошно.

Экономика Франции той эпохи в общих чертах представляла собой следующую картину:

1. Страна была разрезана на провинции таможенными границами, при пересечении которых взималась пошлина.

2. В городах сохранялись цеха с привилегиями и жесткой регламентацией производственной деятельности. При изготовлении любого товара взималась пошлина.

3. В 1685г. Людовик ХIУ отменил Нантский эдикт, допускающий веротерпимость, что привело к массовой эмиграции гугенотов (протестантов) в Англию. Учитывая их ремесленническую и купеческую деятельность, с ними уходили капиталы, а как следствие, нация беднела, обогащая экономики других стран.

Интеллектуальная биография  П. Буагильбера (1646 1714)

Пьер Лепезан де Буагильбер родился  в 1646 году в городе  Руане и принадлежал  к нормандскому дворянству.  Получив хорошее образование, занялся в  Париже литературной деятельностью, но, к сожалению, безуспешно.  В 1677 году он получил  судебно-административную должность в Нормандии, а с 1689 года – должность начальника судебного округа в Руане, которую  за 2 месяца до смерти унаследовал  его старший сын.  С конца 70-х Буагильбер , по роду своей деятельности, он начинает заниматься глубоким исследованием экономических проблем Франции того периода. В 1695 – 96 годах он анонимно издаёт работу:  «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население».

В 1702 году, умудрённый жизненным опытом и искренним желанием помочь своей Родине, руанский судья бомбардирует своими письмами контролеров (министров) финансов с проектами коренных экономических преобразований и в 1705 году получил от правительства, для проведения эксперимента, округ в Орлеанской провинции. Однако результат, не без активной помощи  власти  имущих,  оказался  негативным, но П.Буагильбер  не отказался от дальнейшей борьбы за свои идеи и в 1707 году  издает  два тома собственных сочинений. Расплатой за это стала последовавшая ссылка в провинцию, но она продлилась не долго, и возрасте 61 года ему разрешают  вернуться в Руан, где его радостно встретило население города.

В 1708 году реакционного министра финансов Шамилъяра сменил прогрессивный Демаре – племянник Кольбера, деятельный и образованный человек. Он пригласил Буагильбера принять участие в реформировании экономики, но тот был уже сломлен борьбой с бюрократией, стар и очень болен, в связи с чем, вынужден был отказаться.

Кроме выше названных работ, большую известность принесли ему, также, такие работы как «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывания и пользе зерна»,  «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег» и ряд других.

Экономические взгляды П. Буагильбера открыли, с точки зрения теории К.Маркса, французское направление экономической мысли, которое получило развитие в трудах физиократов и завершилось учением Ж.Ш.Л.С. де Сисмонди.

Экономические идеи П. Буагильбера

Могущество Франции он видел в зажиточном сельском населении. Исходя из этого положения, развивались все его последующие разработки как в области теории так и вытекавшей из неё экономической политики. Краеугольным камнем теоретических воззрений стала проблема ценности (стоимости) и денег. Он, как и У.Петти, различал рыночную цену (цена по которой товар продан) и истинную ценность (стоимость), определяемую затратами труда. П.Буагильбер противопоставил истинной ценности (стоимости) рыночную. Её достижение возможно при наличии свободной конкуренции, что позволит  правильно распределять труд между отраслями производства, чем, автоматически, выделит рабочее время на изготовление различных видов товаров. Этим П.Буагильбер, одним из первых в истории экономической мысли, вышел на понимание первой функции закона стоимости как стихийного регулятора товарного производства.

В понимании товара он обратил внимание на значение фактора потребительной стоимости. Отсюда, деньги, по его мнению, большое зло вне обмена. При этом он признавал положительными функции денег как  средства обращения и платежа, и резко критиковал функцию денег как средства накопления сокровищ. «Деньги должны находиться в непрерывном движении, а это возможно до тех пор, пока они обладают подвижностью; как только они становятся  неподвижными    всё  погибло».  А, следовательно, главным в товарном производстве   является денежный материал, в качестве стимулятора роста потребительных  стоимостей.

Такое объяснение имело причиной нахождения экономики того времени на стадии становящегося капитализма. Отсюда действие закона стоимости П.Буагильбер нащупывал в зародышевом состоянии. Однако это не помешало ему сделать  ряд важных выводов, которые нашли отражение в экономической политике Франции того времени.

Экономическая политика в трудах П. Буагильбера

Исходя из проведенного им глубокого анализа положения Франции, он рекомендовал правительству страны следующие меры  экономической политики:

–  заменить регрессивный налог пропорциональным;

–  освободить внутреннюю торговлю от ограничений;

ввести свободный рынок зерна и не устанавливать максимальных цен.

Деньги должны, по его мнению, обслуживать бесперебойный  платёжный  оборот и не иметь власти над людьми.

Достижение  свободных пропорциональных  цен, особенно в сельском хозяйстве, что, также, актуально и для украинской экономики, позволит:

–  обеспечить покрытие  издержек  и, соответственно, получение  прибыли производителю;

 осуществить бесперебойное производство товаров и высокий потребительский  спрос на них.

6.3. Экономические взгляды Бенджамина Франклина  (1706 – 1790)

Продолжение развития трудовой теории стоимости нашло свое продолжение в работах выдающегося американского государственного деятеля и учёного ХVIII ст. Б. Франклина. Он исходил из того, что единственным мерилом богатства, которым можно измерить стоимость всех вещей, является труд. Франклин  дал анализ меновой стоимости, сведя её к рабочему времени. Исходя из выше изложенного, он считал, что богатство страны должно оцениваться по тому количеству труда, которое её жители способны купить. Это положение получило своё дальнейшее развитие в трудах А.Смита. Деньги, по мнению Б.Франклина, существуют ради удобства обмена. Позже, они в этой функции получат название в работе А.Смита «Богатство народов», как «великое   колесо   обращения». Другая идея, получившая  развитие  в  трудах А.Смита, стала разработка функции денег, как меры стоимости, которую, по мнению Б.Франклина, выполняет сам труд.

7. ВТОРАЯ (МАРЖИНАЛЬНАЯ) ВЕТВЬ КЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. Э. Б. КОНДИЛЬЯК И Ф. ГАЛИАНИ

Одновременно с появлением, отмеченных выше, направлений формируются подходы в основе которых  лежит  положение, имеющее другие взгляды на проблему формирования цены. Если в основе трудовой теории стоимости лежит труд, то в теории предельной полезности полезность. В 1914 году в работе Джона Гобсона «Труд и капитал» это направление получило название маржинализма. Сам подход к данной концепции был не нов и встречался еще в трудах Аристотеля, Томаса Аквината  и других философов, в рамках которой, развивалась, в том числе, и экономическая мысль. Однако, степень осмысления и применимости подхода в данном направлении была намного выше, чем у предшественников. Углублению данного подхода активно способствовали французский философ и экономист Этьен Бонно Кондильяк (1715 – 1780) и итальянский аббат, государственный деятель, экономист и философ Фердинандо Галиани (1728/30 – 1789).

Этьен Бонно Кондильяк в 1776 году, в своей работе «Торговля и правительство» предложил в основе одного из подходов использовать полезность. Он писал:  «Ценность заключается не столько в веши, сколько в оценке, которую мы  даем ей, а эта оценка соответствует нашей потребности: она увеличивается или уменьшается  в зависимости от того, как увеличивается или уменьшается наша потребность. Ценность определяется не только полезностью, но также редкостью или изобилием благ, подлежащих потреблению... поскольку ценность вещей основывается на потребности, постольку естественно, что более насущная потребность придает вещам большую ценность и менее насущная придает им меньшую. Ценность вещей растет, таким образом, с редкостью и падает  с изобилием. С изобилием она может даже свестись к нулю. Например, какое-нибудь  благо не будет иметь ценности всякий раз, как из него нельзя будет сделать никакого употребления , так как тогда оно будет совершенно бесполезным».  Как видно из выше приведенного высказывания, это положение лежит в самом зародыше теорий ценности как лондонской школы, представленной У.Ст.Джевонсом, так и австрийской (венской) школы.  

По мнению Кондильяка, обмен есть средство, дающее выигрыш обеим партнерам, так как каждый из двух контрагентов отдаёт меньшую ценность в обмен на большую. Отсюда в обращении  возникает дополнительная ценность. Он писал: «Неверно, будто бы при товарном обмене обменивают одну ценность на другую равную ценность. Наоборот, каждый из обеих контрагентов дает всегда  меньшую ценность  на большую».

Критикуя физиократов, Кондильяк считал, что всякая деятельность будь то земледельческая, промышленная или торговая производительна  поскольку приспосабливает природные ресурсы к потребностям людей, то есть создает полезность. Труд, земля и капитал, участвуя в создании полезностей, имеет одинаковое отношение  к доходам. Позднее это положение получило своё развитие в теории  трех факторов производства Жана Батиста Сэя.

Кроме выше названного, Кондильяк выдвинул тезис о  недооценке будущих благ по сравнению с настоящими. Данное утверждение легло в основу теории процента О.фон Бем-Баверка

Другим представителем этого направления был Фердинандо Галиани, получивший богословское образование в Неаполе и Риме. С 1759 года был секретарём неаполитанского посольства в Париже, а затем и послом. Во время своего пребывания в Париже Ф.Галиани знакомится с физиократами и их научными идеями. С 1777 года его назначают на пост министра королевских земель своей страны.  

В 1750 году в книге «Делла монета» он установил, что стоимость всех товаров объясняется их полезностью, а стоимость денег – особенностью природы  благородных металлов. В то же время, с другой стороны, он утверждал, что только труд придаёт вещам  стоимость, а богатство есть отношение между людьми.

Ф.Галиани писал об идеальной форме денег, в которой они функционируют в качестве меры стоимости (употребление для определения цен  и заключения контрактов) и их реального использования для фактического обмена, и обращал внимание на необходимость качественной однородности денежного материала как по составу, структуре так и по  внешней форме. Он же высказал идею о зависимости ценности производственных благ от ценности потребительных, которая нашла широкое развитие в трудах маржиналистского направления. Кроме того, резко критиковал идею свободной торговли.

8. ОТ ДОНАУЧНОГО К НАУЧНОМУ ЭТАПУ. ПЕРВЫЙ ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОЦЕСС ОБОРОТА ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

Непосредственным продолжателем идей П.Буагильбера был Ричард Кантильон (1680–1734). Будучи ирландцем, по происхождению, он вёл банкирские  дела   в  Англии  и  Франции. Проведя большую часть своей жизни во Франции, предпринял попытку систематизации экономической теории того времени. Книгой его жизни стал «Опыт о природе торговли вообще», вышедшей после его трагической гибели в  1755 году и проложившей своеобразный "мостик" от донаучного этапа развития экономической мысли к научному. Следует отметить, что в научном этапе, общество рассматривалось как живой организм, а не с точки зрения его отдельных частей, как было ранее. Из неё многие экономисты щедро черпали идеи для новых исследований, заложивших основы научного этапа экономической мысли.

Ричард Кантильон применил систему научных абстракций посредством разграничения натурального, обменного и денежного хозяйства, как своеобразные этажи абстрагирования. Кроме того, выделил внутреннюю ценность благ в отличие от рыночной цены, и, наконец, структурировал общество на классы. Мысль автора движется от простых форм к более сложным. Это он осуществлял через рассмотрение экономики, сначала как натуральной, затем её трансформацию в бартерный обмен, потом, появление денег и реальной денежной экономики и, наконец, выход обмена на внешний рынок, то есть в открытую экономику, как результат последующего развития обмена.

Открытая экономика существенно изменила хозяйственную деятельность, которая потребовала новых подходов к её осуществлению –  работы на неизвестный рынок. Подобная деятельность требовала учёта её организации, при чём организации другого типа, где параметры деятельности как и её результат производитель осуществлял сам, а не получал от других людей, как в условиях натурального хозяйства или цеховой регламентации. Отсюда,  Р.Кантильоном впервые вводится в оборот термин предпринимательство и раскрывается его специфика. Это дало новому виду деятельности практические рекомендации для его эффективного функционирования.

Р. Кантильон, исходя из положения П. Буагильбера, рассматривал экономику, как производство, направленное на удовлетворение потребностей людей. Также, как и в последствии, физиократы, огромную роль он отводил хозяевам – землевладельцам, которые определяют будущие потребности общества, через изменения настроения, моды, стиля жизни и т.д.

Р. Кантильон более глубже, чем У.Петти разграничил понятия рыночной цены (регулируется спросом и предложением), а с другой – внутренней ценности, которая не зависит от спроса и предложения, а определяется затратами земли и труда. Это очень сходно с положением У.Петти, но в отличие от него внутреннюю ценность определяет не труд, а земля, которую он предлагал в качестве единой меры богатства, так как земля ограничивает средства пропитания. Впоследствии за основу своей доктрины, эту идею взяли на вооружение физиократы.

Исследователь выделил три основных класса общества: земельных собственников, наёмных рабочих и предпринимателей. При этом, наёмные работники различались по типу фиксированного дохода (государственные служащие, домашняя прислуга и т.д.). Не фиксированный доход получают предприниматели (люди, продающие услуги собственного труда, а, также, попрошайки и грабители). Класс предпринимателей у Р.Кантильйона появляется при переходе от натурального хозяйства к бартерному. Надсмотрщики в натуральном хозяйстве превращаются в предпринимателей, что избавляет класс землевладельцев от хлопот доводить свою волю в натуральном хозяйстве через надсмотрщиков до непосредственных работников. Отсюда, предпринимателя он определяет как того, кто «даёт определённую цену в месте и времени покупки, с тем, чтобы затем перепродать по неопределённой цене». В приведенных рассуждениях приводится принципиально новый вид хозяйственной деятельности, результаты которого до процесса обмена не определены. В этом и состоит суть нового типа отношений – экономических, к которому движется Украина. Впоследствии, он показал, различие прибыли и предпринимательского дохода, вскрыл влияние девальвации валют на торговлю, а также зависимость количества денег в обращении от массы товаров.

Однако, наибольшим его достижением стала теория воспроизводства, которая позволила выйти на рассмотрение общества как живого организма. Ее значение было равносильно открытию Гарвеем кровообращения в организме человека. По сути дела, теория воспроизводства стала черновым вариантом «Экономической таблицы» Ф.Кенэ – главы французской школы физиократов.

До сих пор его вклад в науку не оценен по достоинству. Не опубликована большими тиражами его книга. Он остается малоизвестным  современному читателю,  что не позволяет дать оценку достойную его вкладу в экономическую науку.

БЛОК 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНОГО ЭТАПА              ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. РОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ    НАУКИ  (1750 1870 ГОДЫ)

Исторические предпосылки появления экономической науки

        Собственность в условиях рыночного общества как формирующегося, так и особенно развитого буржуазного строя реализуется через вкладывание воли одного человека в мертвую вещь. Это достигается посредством рынка, который выступает средством проведения воли отдельных людей через движение мёртвых вещей, то есть купли-продажи результатов их труда.

Появляется научный этап экономической мысли. Он продолжает разработку идей классической школы в донаучном этапе, но на более высоком уровне. Он охватывает период вызревания, а затем пика рыночных отношений. Он начинается со второй половины ХVIII ст. и заканчивается в начале 70-х годов ХІХ века. Капиталистическая система в конце этого периода достигает своей  зрелости, что приводит, в конечном счете, к смене научного этапа экономической мысли качественно новой ступенью – формированию принципов экономической науки.

Общая характеристика научной экономической мысли

Отсюда главное в экономической мысли периода рыночной системы была разработка проблем экономической зависимости людей от власти товаров (вещей) и наиболее её развитой формы – денег. Анализ движения мертвых вещей (товаров) приобретает решающий характер. Развивается экономическая проблематика мысли, посвященная исследованию проблем и законов рынка, одновременно с чем получают развитие новые методы науки.

С процессом становления капиталистических отношений, мысль все более акцентирует свое внимание на экономических проблемах, которые приобретают характер научного отражения, общества, достигшего своих зрелых экономических форм. Теперь действительность рассматривается как органическая целостность, где все составляющие его структурные элементы предстают как части целого являющиеся тем, чем они есть только в нем Первыми экономистами, творцами экономики как науки были физиократы. Однако, категориальный аппарат рыночного общества появился позже, в трудах Адама Смита. Его идеи получили дальнейшее развитие в произведениях Д. Рикардо, заложившего вместе с А. Смитом основы английской классической политической экономии, а затем, в трудах целой плеяды выдающихся экономистов. Несколько в стороне от этой генеральной линии находится учение К.Маркса.

Особенности  экономической мысли данного этапа

 

Кроме общих черт, экономическая мысль данного периода имеет и ряд специфических особенностей, которые определяются социально-экономической и исторической спецификой развития общества.

Для отдельно взятой страны экономическая мысль характеризуется определенными  различиями. Это может проявляться через классовый подход, значение которого при решении данной проблемы наиболее усиливается в трудах К.Маркса (см. тему № 6). С другой стороны, наработки, оставленные А.Смитом и Д Рикардо, сыграли большую роль в развитии последующих экономических теорий. Условно эти направления, по которым они пошли, можно разделить на две большие группы.

Одна группа учёных (направления будут рассмотрены в теме № 5) сосредоточила своё внимание на выяснении глубинных закономерностей развития общества. Они продолжали исследовать неразработанные вопросы, как-то проблемы стоимости, доходов и их форм, поставленные ещё А.Смитом, и получившие углублённое развитие в их трудах. Кроме этого, возникают новые проблемы, которые или вообще не рассматривались английской школой, например, проблемы реформирования собственности на основе начавшихся в то время процессов социализации, закономерностей и динамики развития народонаселения или только были намечены. Например, кризисы перепроизводства. Данные проблемы были рассмотрены в трудах таких выдающихся экономистов как Дж.С. Милль, Ж.Ш.Л.С. де Сисмонди, П.Ж. Прудон, К.И. Родбертус-Ягецов и социалисты-рикардианцы. Особое место в этом списке принадлежит И.Бентаму, выдающемуся английскому философу, поставившему и решившему задачу формирования новой морально-этической среды в обществе между различными его классами на базе принципа утилитаризма (философии пользы). Благодаря ей, к концу первой половины ХIХ века были заложены основания для гармонизации отношений между различными классами Англии.

Другая группа учёных-экономистов, заметив изменения в хозяйственной практике того времени, поставила задачу обобщения её данных, приблизив наработки науки для потребностей хозяйствующих субъектов. Была выявлена недостаточность одного теоретического подхода и предпринята довольно успешная попытка изучения непосредственных фактов хозяйственной практики, которая, дополнив, теоретические наработки учёных данной волны, заложила основы новой науки – «Экономикс», получивший развитее в трудах у маржиналистов, а затем завершённый вид в трудах А.Маршалла. Методологически это оформилось в применении Дж.С.Миллем идей философии позитивизма О.Конта. Обострение противоречий между классами вызвало необходимость отхода от постулатов трудовой теории   стоимости,  имеющей  целью  защиту  капитализма,  попытку  придать ему вид более гуманного и справедливого строя. Подробно об этом сказано в теме № 5. Основателями этого направления следует считать Ж.Б. Сэя, Джеймса Милля, Р.Мак-Куллоха, В.Н.Сениора, Ф.Бастиа и Ч.Кери.

 

Источники

Научный этап экономической мысли буржуазного строя изложен  в лекционном материале в темах  3 6.

ТЕМА 3.  ФИЗИОКРАТИЯ

1. Исторические предпосылки возникновения физиократизма.

2. Ф. Кенэ  (1694 – 1774) основатель нового направления:

2.1. Интеллектуальная биография.

2.2. Основные методологические предпосылки в исследовании экономических явлений.

2.3. Исследование проблем ценности (стоимости), цены и денег.

2.4. Концепция капитала.

2.5. Учение о чистом продукте:

а)  место проблемы в экономической концепции физиократов;

б)  концепция производительного и непроизводительного труда;

в)  анализ проблемы распределения доходов;

г)  место и роль различных классов в экономической жизни Франции.

2.6.Проблемы воспроизводства.  «Экономическая  таблица»  Ф.Кенэ:

а) общая характеристика «Экономической таблицы»;

б) методологические предпосылки  анализа процесса воспроизводства;

в) теория реализации СОП;

г) значение экономической таблицы в «Макроэкономике».

3. Вопросы экономической политики в трудах  Ф.Кенэ.

4. Дальнейшее углубление и развитие физиократизма. Научная и практическая деятельность  А. Р. Ж. Тюрго (1727–1781):

4.1. Интеллектуальная биография А.Р.Ж.Тюрго.

4.2. Углубление дедуктивного подхода в методе исследования экономики.

4.3. Основные идеи и структура книги  «Размышления  о создании и распределении богатства» (1766):

а) классовая структура общества;

б) трактовка наемного труда и  заработной платы;

в) трактовка прибыли;

г) исследование проблем капитала;

д) учение о ценности и деньгах.

4.4. Попытка практической реализации физиократических идей А.Р.Ж.Тюрго во Франции в 1774-1776 годах.

5. Физиократия и современность.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ        ФИЗИОКРАТИЗМА

Во второй половине ХVIII столетия во Франции появилась школа, которая  получила название физиократии. Смит писал, что «различные пути развития благосостояния в различные времена и у разных народов  дали повод для развития двух различных, с точки зрения приобретения людьми богатства ветвей политической экономии: «торговой системы», или «системы меркантилизма», и «сельскохозяйственной системы». Последняя получила название физиократии. Это слово состоит из двух слов «физио», что  означает природа и «кратос» – власть, а вместе – власть природы. Термин физиократия ввел в научный оборот Пьер Самуэль Дюпон де Немур. Появление данного направления было обусловлено углублением кризиса феодализма, который протекал  на фоне  усиления  абсолютистской монархии, приведшее сельское хозяйство, как основу экономики страны,  к катастрофическому состоянию.

В отличие от Англии, во Франции, с укреплением в ней мануфактурного производства, промышленный переворот в даже не начинался. Причиной этого была непомерно тяжелая  налоговая система  и сохраняющиеся формы феодальной эксплуатации, которые ещё в начале ХVIII века гневно обличал П.Буагильбер. Промышленное производство, задавленное мелочной регламентацией и своей неразвитостью, не могло  обеспечить массового производства товаров. Понятно, что такое положение тормозило развитие транспортных средств и связи. Необходимо было найти такую отрасль, в которой можно было бы при небольших затратах обеспечить массовое производство на продажу. Таким требованиям соответствовало только одна отрасль материального производства – сельское хозяйство. Именно её сторонники новой школы и объявили  основой  реформирования экономики. По сути, это был поиск сферы, которая обеспечивала массовое воспроизводство товаров, сравнительно небольшие издержки его ведения и высокую конкурентоспособность отечественных товаров на внешнем рынке. Иными словами, возможность возникновения промышленного капитала. Однако, глава этой школы Ф.Кенэ даже и не предполагал, что решает именно эту задачу. Изложение новой доктрины внешне выглядело как набор банальных истин, что вызывало со стороны Вольтера определённую долю иронии. Шотландец А. Смит близко познакомившись с физиократами во время своего пребывания в Париже, назвал их странными экономистами.  Активная жизнь школы  вместилась  в 1756 – 1778  годы и завершила своё существование с выходом книги А.Смита «Богатство народов» в 1776 году.

Особенностью теории  физиократов стала особая роль, которая отводилась сельскохозяйственному  производству и налоговой политике Франции. Физиократы считали, что  производительным трудом является труд в сельском хозяйстве, по добыче полезных ископаемых, ловле рыбы и т.д., а также,  труд, способствующий сохранению пропорций в сельском хозяйстве как главных. Данная идея актуальна и для Украины. Ведь там, где нет гармонии общества с природой и поддержания пропорций в сельском хозяйстве нет и  поступательного развития. После  Ф.Кенэ  разрозненная экономическая мысль  приобрела  вид  чёткой  системы  взглядов  в основе которой была выдвинута  идея «естественного порядка». «Все подчинено в этом мире законам природы,  – писал  Ф.Кенэ,  –  люди одарены достаточным разумом, чтобы постичь эти законы и соблюдать их».  Отсюда вытекало признание  объективности общественных  законов как продолжения законов природы. Нет сомнения в том, что профессия незаурядного медика помогла ему убедиться в этом постулате и подойти к  политической экономии как к науке об объективных экономических законах.

Наиболее  значимой, но не единственной фигурой в среде физиократов был  Анн Робер Жак Тюрго (1727 – 1781). В новой  школе почти срослись личности и имена их создателей.   Кроме Тюрго, в неё входили Пьер Самуэль Дюпон де Немур , Д’Аламбер, Виктор Мирабо, П.Мерсье де ла  Ривьер,  Г.Летрон.   Дюпон  де Немур  говорил о том,  что это было «совершенно новое учение» и был прав,  так как  с ним (учением) открывался новый этап экономической мысли – экономическая наука, представители которой назвали себя еще и экономистами. Именно так называла себя группа людей, объединившаяся вокруг доктора Ф.Кенэ.

Главной работой  школы, бесспорно является «Экономическая таблица» её метра Ф.Кенэ. Однако сначала поговорим более подробно о создателях данного учения и его сущности.

2. Ф. КЕНЭ  (1694 – 1774) ОСНОВАТЕЛЬ НОВОГО             НАПРАВЛЕНИЯ:

2.1. Интеллектуальная биография

 Франсуа  Кенэ  родился 4 июня 1694 года  недалеко  от Версаля, в городке  Мерэ  в  семье бедного крестьянина. Он был восьмым ребенком в многодетной семье, состоящей из тринадцати детей. В 11 лет он сам выучил латынь и греческий язык, после чего пошел на учебу к местному сельскому священнику. В 1709 году продолжил учение у местного эскулапа, а затем в Париже в медицинской школе. В 1711 году он сдаёт экзамен на хирурга в г.Манте, одновременно проходя практику в госпитале.  С  1711 по 1717 годы  работает в мастерской гравера. В 23 года он женится на дочери бакалейщика  с большим приданным. 9 сентября 1718 года он получает диплом хирурга в г. Манте, в котором прожил 17 лет. Здесь он принимает роды, рвет зубы, делает    сложные операции.  

В 1734 году у него умирает жена и он с двумя детьми уезжает в Париж работать личным врачом  герцога Виллеруа. Одновременно  с этим в 30–40 годах  как представитель «хирургической партии», Ф.Кенэ ведет борьбу за разрешение хирургам  заниматься терапией и, в то же время  пишет ряд медицинских  работ, продемонстрировав незаурядные знания в данной области.

Перейдя в 1749 году на службу к маркизе Помпадур, фаворитке Людовика ХV,  он поселяется на антресолях Версальского дворца,  где прожил 25  лет и съехал за полгода  до своей смерти, после кончины Людовика ХУ от оспы в мае 1774 года. На антресолях Версальского  дворца собралась «литературная республика» – самые образованные люди  Франции: Дидро, Д' Аламбер, Дюкло, Гельвеций, Тюрго, Бюфон. Мадам Помпадур поднималась  к ним для бесед, так  как перейти в её роскошные апартаменты  они отказывались. Для Дидро, который возглавлял «Энциклопедию»,  Ф. Кенэ, которому тогда уже было 60 лет, начинает писать ряд работ по экономическим проблемам . Это статьи: «Фермеры», «Зерно», «Население», «Налоги» и другие.

Однако  наиболее   значительной  работой  станет знаменитая и по сей день «Экономическая таблица» (1758), которую французы, не без гордости, считают, третьим по значимости открытием в истории человечества и первый оттиск которой лично сделал  Людовик ХV. Монарх весьма благосклонно относился к учёному и даже  возвёл его в дворянское достоинство, подарив вместе с титулом небольшое имение. Правда, это не изменило негативного мнения  Ф.Кенэ  в отношении своего благодетеля. Будучи человеком весьма немногословным, корректным и сдержанным, он всячески сторонился любого участия в делах двора.  Д’Аламбер  об этих чертах его характера писал, что это был философ при дворе, который жил не зная языка страны. Внизу назначали и отправляли в отставку министров, а на антресолях кипела научная жизнь. О Кене можно было сказать, что это был 80–летний старик  с головой 30–летнего юноши. В 1766 году в среде физиократов несколько вечеров провел А.Смит. Хозяина  антресолей  по началу было трудно определить, так как тон дискуссий по  очень  острым  проблемам,  которые  велись  в  этом  обществе,  был весьма дружелюбным и доброжелательным. Позиции физиократов  подорвала смерть маркизы Помпадур, благодаря активному участию которой, было проведено ряд физиократических экспериментов. Правда, наиболее фундаментально, научные идеи  физиократов  удалось основательно апробировать на практике в 1774 – 1776  годах А.Р.Ж.Тюрго, на посту генерального контролёра (министра) финансов страны. Но дело не было  доведено до логического конца. Узел проблем, который затягивался на протяжении столетий  так и оставался, и был разрублен в одночасье лишь  Великой Французской  буржуазной революцией  в 1789 году. Правда, до неё Ф.Кенэ не дожил.  Он умер 16 декабря 1774 года в Версале.

2.2. Основные методологические предпосылки в исследовании                экономических явлений

Для выяснения теоретических  и практических наработок физиократов следует обратиться к методологии исследования Кенэ экономических процессов. Ее суть можно свести к нескольким пунктам.

Первое положение о «естественном праве», которое основывалось на учении о «естественном  порядке». Под «естественным порядком» понимались законы общества, действующие как законы природы, по сути буржуазного строя. Основой  «естественного права»  являлось право частной собственности, которое  может быть определено приблизительно как  право человека на вещи пригодные для его использования.  «Естественное право» всех  на  всё абстракция. «Право на всё походит на право каждой ласточки на всех летающих  по воздуху мошек», как отмечал Ф.Кенэ.

Новым моментом в исследовании  общества явились философские наработки пророков новой науки –  Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, которые заменили «истину веры» «истинной разума». Всё сверхчувственное, не материальное было выброшено. У.Петти и Ф.Кенэ взяли эту посылку за основу методологической базы своих исследований, но у Ф.Кенэ  идея  экономического закона получила более основательное изложение. В конечном счете, в 50–е годы ХVIII ст. она сыграла решающую роль в формировании предмета «Политической экономии» в виде категории производственных отношений.

Вторая составляющая  методологии Ф.Кенэ вытекала и была усилена, в дальнейшем, благодаря его медицинскому образованию и занятиям философией. Главным выводом его философских исследований стала идея обмена веществ в природе и обществе по принципу эквивалентности, которая легла в основание его трудов по политической экономии. Рассматривая общество как тело  человека,  т.е.  органическую  систему,  живой   организм,  он   развил этот принцип в идее эквивалентного обмена. Именно эта сторона методологии позволила ему, в последующем, дать впервые анализ промышленного капитала при отсутствии теории стоимости.

Третьим позитивным моментом в методологии физиократии стало преодоление  односторонне–аналитического метода  исследования предшественников. Был   восстановлен  в правах метод  дедукции, т.е.  восхождение  от абстрактного (общего) к конкретному (частному), разработанный в трудах философов того времени. Ранее существовавшие в изучении отдельные части исследуемого объекта у предшественников Ф.Кенэ теперь приобрели в трудах его продолжателя А.Р.Ж.Тюрго вид целого посредством  синтеза. Результатом  такой посылки  стала первая в истории экономической мысли система научных экономических взглядов. Следует отметить, что исходные положения для реализации метода дедукции в трудах Ф.Кенэ уже имелись в виде положения об органической целостности общества, идее эквивалентного обмена и проблемы цен, которая, в конечном счёте, подвела к постановке теории ценности в работе А.Р.Ж.Тюрго «Ценность и деньги» (1769).    

Четвертый элемент методологии  проистекал из перенесения исследования из сферы обращения в сферу производства( в данном случае земледелия), которое есть «источник всех богатств государства и его граждан». Именно земледельческое производство  создаёт продукт и стоимость (хотя это различие неточное), а также чистый продукт (далее  ЧП), что не  происходит в других отраслях человеческой деятельности. Это дало возможность впервые провести анализ процесса общественного воспроизводства  и осуществить анализ капитала. 

Отмеченный выше методологический аппарат Ф.Кенэ нашёл своё продолжение в вопросе об отношении государства к экономике, как принципиально новом витке формирования основ новой экономической политики с её ключевым принципом «laissez faire». Подробнее об этом будет сказано в вопросе, посвященному экономической политики Ф.Кенэ.

 

  2.3. Исследование проблем ценности (стоимости), цены и денег

Рассмотрение данного вопроса следует предварить одним важным замечанием. В истории экономической мысли до К.Маркса использовался термин ценность, вместо стоимости. С одной стороны, под ним понималась способность вещи удовлетворять человеческие потребности, которую К.Маркс назвал потребительной стоимостью. С другой стороны, под ценностью предшественники понимали затрату труда на производство вещи. Внешне это выглядело  как  пропорция   обмена,   которая   обозначалась  понятием  «меновая ценность». Различие терминов ценность и стоимость было связано с рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствием в русском языке чётких различий между словом ценность как затрата труда и ценностью как полезностью вещи для потребления. Во-вторых, применение термина ценность имело объективную причину, связанную с отсутствием действия развитого стоимостного механизма, который появился только в 70-х годах ХIХ века в Великобритании, то есть в эпоху свободной конкуренции. Отсутствие фиксации различия в данных терминах, приводит к ряду логических несуразиц, затрудняющих понимание сути изложения проблемы как в домарксовый период, так и в трудах самого К.Маркса, в результате неадекватного перевода сути излагаемой им мысли. Отсюда, при изучении проблем обмена у физиократов, как и последующих экономистов, до Д.Рикардо будем использовать понятие ценность.

В исследовании ценности (стоимости)  физиократы не пошли дальше У.Петти. Ценность была сведена к издержкам производства. Как и У.Петти, Ф.Кенэ чётко не разграничивал ценность как затрату и потребительную стоимость. Фактически, у физиократов отсутствовала трудовая теория стоимости. Однако, дело спасала идея  эквивалентного обмена, которая стала центральной в объяснении рыночной цены. Как будет показано далее, физиократы, объясняя ценовой механизм, одновременно разрабатывали и основы другой концепции – предельной полезности.

«…Главными  причинами образующими рыночную цену  произведений, – писал Ф.Кенэ – является их  редкость  или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей». Здесь, в основе цены, лежит редкость, а не стоимость в марксовом понимании и соотношение спроса и предложения.

Рациональной в системе ценообразования была идея о равновесных ценах, а, отсюда, «торговля  не порождает богатства». Существует известный баланс цен. Если  в одном месте цена на однородный товар стала выше, то в другом, соответственно, она понизится. Идея ценообразования получит своё дальнейшее развитие в трудах А.Р.Ж.Тюрго.

 Деньги Ф.Кенэ, как и П.Буагильбер, трактовал как бесполезное богатство и объявлял его основной функцией только посредничество в обмене. Подобная трактовка объясняется только началом становления стоимостного процесса функционирования экономики, где важнейшей функцией денег является средство обращения. Это схоже с той ситуацией, которая имеет место в современной Украине, где деньги выполняют, прежде всего эту функцию. Функции денег как средство накопления и образования сокровищ и меры стоимости только формируются и достигнут своего развитого состояния, как и во Франции,  в своё время, с завершением процесса формирования промышленного капитала. Деньги, считал Ф.Кенэ, нужно не накапливать, как считали меркантилисты, а искать эффективные методы обогащения страны на основе развития сельского хозяйства. Отсюда, доход торговца в виде торговой прибыли не увеличивает богатства общества, так как исчезает с прекращением  процесса воспроизводства а, отсюда, выгода от продажи влечет за собой потерю при покупке. В конечном счёте, за деньгами Ф.Кенэ закреплял три функции: мера стоимости, средство обращения и средство платежа.

2.4.Концепция капитала

Физиократы отбросили определение капитал как денег, перенеся его анализ в сферу производства, прежде всего, как сельскохозяйственного. Капитал понимался как набор, исключительно, вещественных факторов производства, а не как общественное отношение. Отсюда,  капитал  определялся как  запас средств производства, применяемых в земледелии. Современный термин капитала у Ф.Кенэ получил название авансов.

При этом, Ф.Кенэ впервые в экономической мысли выделил две категории затрат: единовременные и текущие. Это позволило подойти к  вычленению двух видов капитала, впоследствии, названных А.Смитом основным и оборотным. Ежегодные затраты в земледелие (семена, рабочая сила) были названы ежегодными авансами. Они возмещались за один производственный цикл. Затраты на  сельскохозяйственные постройки, машины, скот, которые функционируют несколько лет,  получили  название  первоначальных авансов. Это инвестиции или капитальные вложения, которые содержат вложения в основную и оборотную часть капитала. Оба вида авансов противостоят деньгам и товарам.

Таким образом Ф.Кенэ отмечал, что ведение любого производства требует определённых расходов, то есть издержек производства, которые входят в стоимость продукта. Причем, часть этих расходов возмещается за один оборот капитала, а другая – за ряд. Отсюда, ежегодные авансы входят  в издержки производства в течение года полностью, а первоначальные частично.

Достоинством данного анализа капитала является первое его исследование в сфере производства, выделение двух форм капитала, а также, обращение внимания на проблему его воспроизводства как замещение потреблённых частей. Ф.Кенэ было зафиксировано различие между инвестициями (авансированным капиталом) и издержками производства (то, что было потреблено и составило себестоимость продукта). При этом, имел место и ряд недостатков. Так, во-первых, анализ промышленного капитала был ограничен только сферой сельского  хозяйства.  Во-вторых,   его  анализ  был  смещён  в сторону натурально-вещественных характеристик капитала, что было следствием неразвитости товарных отношений. И, в-третьих,  игнорировались денежная и товарная формы капитала. Пренебрежение товарной формы принижало роль купеческого капитала в становлении  капитала промышленного.

2.5.Учение о чистом продукте

а)  место проблемы в экономическом учении физиократов

Чистый продукт  занимает центральное  место в  физиократии и пронизывает всё их  учение. Посредством неё, выясняется  ряд  проблем: 

 1. Источник доходов основных классов и их  распределение.

2. Понятие производительного  и непроизводительного труда.

3. Место и роль различных классов в общественной жизни.

Для начала следует разобраться в качественных характеристиках  понятия чистый продукт. По сути,  в марксовом понимании,  это прибавочная стоимость, но только в виде ренты. Количественно – это цена  за минусом затрат  на производство товара, т.е. избыток продукта над издержками его производства или же, как разницу между совокупным общественным продуктом и расходами на его создание.

В отличии от воззрений меркантилистов, которые основной сферой роста богатства считали торговлю, У.Петтипроизводство и добычу драгоценных металлов, физиократы полагали, что избыток вещества природы  возникает только в сельском хозяйстве,  так как  промышленность изменяет его форму и не более того. Отсюда, стало быть, богатство прирастает только в аграрной сфере.

Если капиталистические издержки производства постоянны, заработная плата сведена к минимуму средств существования работника и его семьи, то чистый продукт является результатом прибавочного труда. Отсюда, с точки зрения физиократов, чистый продукт, с одной стороны есть результат  природы, а с другой – прибавочного труда в земледелии.  

б) концепция производительного и непроизводительного труда

Заслуга Кенэ состояла в том, что он, вслед за У.Петти и П.Буагильбером, перенёс источник  создания богатства из сферы обращения в сферу материального производства (сельского хозяйства), чем он уточнил понятие производительного труда, связав его с трудом, создающим чистый продукт. Класс, принимающий участие в этом, был назван производительным, а все остальные   виды    труда   получили    название  непроизводительного.  Часть  населения, занимающаяся видоизменением вещества природы или же его перемещением в пространстве, получила название бесплодного класса. В промышленности не происходит рост  богатства, так как здесь изменяются формы вещества природы, но не более того.

Торговую прибыль Ф.Кенэ считал внеэкономической категорией и видел её результатом обсчета. Роль торговли состоит в перемещении товаров и выравнивании цен. Прибыли она не создает и доход торговцев исчезает с прекращением производства. В подобной трактовке торговли видна недооценка Ф.Кенэ роли торговли в становлении капитализма, особенно в процессе накопления капитала, т.е. появления его промышленной формы.

в) анализ проблемы распределения доходов

Исходя из учения о чистом продукте, физиократы объяснили суть процесса формирования доходов основных классов и социальных групп общества.  

В качестве одной из основных форм доходов выделялась заработная плата. Ф.Кенэ, вслед за меркантилистами и У.Петти, свел её к минимуму средств существования работника и его семьи, призванной обеспечивать физиологический минимум. Её снижение в одном месте неизбежно приведёт к росту в другом. Ф.Кенэ первым обратил  внимание на конкуренцию между рабочими и её влияние на уровень заработной платы. Доходы ремесленников, как и лиц наёмного труда, отождествлялись им с заработной платой.

Понятие прибыли капиталиста у Ф.Кенэ не было. Эта категория отождествлялась с заработной платой, но более высокой, чем у работника и выступала как результат деятельности самого капиталиста. Напомним, что по Марксу это результат деятельности наемного труда в виде прибавочной стоимости. Правда, положение Ф.Кенэ, тоже правомерно, но как частный случай.  Исходя из выше изложенного, заработная плата капиталиста, как и рабочего его предприятия, входит в издержки производства по причине непроизводительного труда в этих отраслях.

Рента  выступала как основной доход, который образуется в сельском хозяйстве и присваивается  собственниками земли. Как отмечалось  ранее, она была  единственной формой чистого продукта (читай прибавочной стоимости), которую  получали владельцы земли.

Последняя часть дохода, процент, выступала как часть чистого продукта, в чём чем-то была похожа на ренту, но не за право пользования землёй, а деньгами. Уровень его зависит от цены земли и должен устанавливается  без вмешательства государства.

г) место и роль различных классов в экономической жизни

Из учения Ф.Кенэ о чистом продукте выводился анализ  классовой структуры общества. Он рассматривает поведение не отдельных людей, а больших групп, объединённых понятием класса. «Нация – писал он, – состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и бесплодного класса».

Производительный класс это все занятые в сельском хозяйстве и создающие чистый продукт, обеспечивающий рост национального богатства, в чём и состоит их функция. В его состав входят крестьяне, наемные рабочие и фермеры.

Класс собственников  присваивает ежегодный чистый продукт земледелия. К нему относятся король, землевладельцы и церковь, главной функцией которых, является управление обществом.

Бесплодный класс выполняет все другие виды хозяйственной деятельности. К этому классу принадлежат наемные рабочие, ремесленники, купцы, мелкие торговцы и т.д. Его функция в промышленности сводится к изменению, комбинированию или сложению вещества природы, а в транспорте и торговле – к перемещению товаров в пространстве.

Приведенная Ф. Кенэ классовая структура общества напоминает сословное деление людей в средние века  на дворян, крестьян и горожан. Впоследствии эта классовая структура общества была существенно уточнена и дополнена А.Р.Ж.Тюрго.

2.6. Проблемы общественного воспроизводства.                                «Экономическая таблица» Ф.Кенэ

а)  Общие замечания к «Экономической таблице»

Разработка  проблем «Экономической таблицы» стала главным элементом  в учении физиократов. В её основу Ф.Кенэ заложил положение о практической ценности для выяснения состояния общества на определённый период. Выяснение состояния здоровья или болезни Ф.Кенэ определял по наличию или отсутствию диспропорций в процессе реализации её составных частей. К сожалению, эта практическая часть метода или принципов экономической теории длительное время была не замеченной не только потомками, но и даже таким выдающимся своим единомышленником, как А.Р.Ж.Тюрго. Иными словами, таблица представляла из себя некую загадку, которую Ф.Энгельс назвал «загадкой Сфинкса».

Длительное время в таблице видели только расширенный вариант общественного воспроизводства капитала, приведенный ещё, в «черновом варианте» Р.Кантильоном.  Анализ капитала и его составных частей стал исходным пунктом в исследовании процесса воспроизводства общественного капитала. Ф.Кенэ впервые ввел в научный оборот понятие воспроизводства и заложил основы макроэкономики.

Задачей таблицы  стало показать, каким образом  СОП какой-нибудь страны ( в данном случае речь идет о Франции),  распределяется между тремя  указанными ранее основными классами общества.  

Проблема воспроизводства, как и любая другая проблема, предполагает, что необходимо исходить из ряда предпосылок, которые выражаются в ряде упрощений. Они позволяют снять анализ ряда обстоятельств, которые ничего не дают в раскрытии сути проблемы, а только её затемняют. О них будет сказано ниже.

Представляет интерес сравнение их с предпосылками анализа воспроизводства  совокупного общественного капитала К.Марксом во втором томе «Капитала» (смотрите соответствующие разделы учебников по политической экономии).

б) Методологические предпосылки анализа процесса воспроизводства  общественного капитала

 

Упрощения, введенные Ф. Кенэ , о необходимости которых было сказано выше, можно свести к ряду пунктов:

  1.  Предполагается введение арендной системы крупного землевладения.
  2.  Отдельные виды деятельности людей представляются как массовидное движение, объединенное в  понятие класса.
  3.  Абстрагирование от колебания цен. (Цена =стоимости).
  4.  Анализируется простое воспроизводство.
  5.  Абстрагирование от внешнего рынка и внешней торговли.
  6.  За исходный пункт анализа принят конец сельскохозяйственного года.
  7.  Выделение в годовом продукте первоначальных  авансов (основного капитала) и ежегодных авансов (оборотного капитала).
  8.  Рассмотрение воспроизводства в натуральной  и в денежной формах.
  9.  Обращение продукта внутри классов не рассматривается.

в) Теория реализации совокупного общественного продукта

За   исходный    пункт    периода   производства   берется  годовой  урожай

Франции в 5 млрд.  ливров.  Оборот начинают фермеры. Из 5 млрд.  2 млрд. ливров у них составляет  оборотный капитал (сельскохозяйственные продукты в виде: жизненных средств, сырья, материалов). Ему  соответствует 10 млрд. ливров основного капитала. По возмещению 2 млрд. ливров в СОП в качестве оборотного капитала  у фермеров  остается 3  млрд. ливров,  из которых 2 млрд.  составляют жизненные средства, а 1 млрд. – сырье и материалы.  

Кроме того, у фермеров 2 млрд. ливров  идет на уплату ренты собственникам (С).  

Собственники в начале сельскохозяйственного года ожидают уплаты годовой ренты в сумме 2 млрд. ливров, из которых достаётся:

 

          земельным собственникам  –   4/7

                              правительству   –   2/7

                     церкви                –   1/7 части ЧП.  

Бесплодный класс (Б) : Капиталисты и наемные рабочие располагают товарами в сумме 2 млрд. ливров. Это, соответственно, цена сырья, расходуемого в течение года и цена жизненных средств,  необходимых для периода производства промышленных товаров.  

Обращение совершается между тремя классами и распадается  на неполное (два класса из трех) и полное в котором участвуют все три класса.

I. Неполное обращение: 

1. Ф  отдают собственникам   2 млрд.  ливров в качестве платы за используемую землю.

2.С  отдают  фермерам  1 млрд. ливров за  покупаемые  у них сельскохозяйственные товары.

3.Ф за полученные деньги от С отдают жизненные средства для питания С.

II. Полное обращение:

1.С ……………………………..  Б………1 млрд. Д

2.Б……………………………….С………1 млрд. ( мануфактурные товары).

3.Б………………………………Ф……….1 млрд. Д

4.Ф………………………………Б……….1 млрд. (жизненные средства)

Таким образом:

1. С имеют на 1 млрд. жизненных средств и на 1 млрд. мануфактурных изделий.

Они выбывают из процесса обращения,  получив необходимые для жизни условия. Таким образом, обращение выступает как обращение между двумя классами производительным и бесплодным, то есть неполным.

  1.  Б: 1 млрд. жизненных средств и 1 млрд. мануфактурных товаров.
  2.  Ф: 1 млрд. сырых материалов; 2 млрд. Д в качестве эквивалента за реализованные жизненные средства.

III. Неполное обращение:

1. Ф…………………………………Б………..1 млрд. Д

2. Б…………………………………Ф……….1 млрд. (мануфактурных товаров).

3. Б………………………………….Ф……….1 млрд. Д

4. Ф………………………………….Б……….1 млрд. (сырье).

 

Таким образом: у фермеров из 3 млрд. ливров, после возмещения оборотного капитала, осталось на 2 млрд. чистого продукта для уплаты собственникам, из которых

1 млрд. ливров – процент на весь основной капитал, что составляет 10% от стоимости основного капитала.

Этот процент в натуральном выражении путём обращения превращается в  мануфактурные товары, но это не ЧП. Он идет на:

  1.  Ремонт и обновление основного капитала.
  2.  Резервный фонд от несчастных случаев  и для воспроизводства основного и оборотного капиталов.
  3.  Для улучшения почвы и повышения культуры сельскохозяйственного производства.

г) Значение «Экономической таблицы» Ф.Кенэ в макроэкономике

Как отмечалось ранее, это гениальное открытие Ф.Кенэ сыграло большую огромную роль в истории экономической мысли, которую можно свести к следующему.

1. В работе впервые был поставлен вопрос о том, что в обществе важнее – микро- или макроэкономические закономерности, очень важные для современной Украины.

2. Ф.Кене  указал на необходимость и возможность определения точки равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением для установления состояния эффективного спроса.

3. Исследовал закономерности нахождения точки равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением для будущих  лет, то есть заложил основы экономического прогнозирования.

4. Указал на возможность нарушения макроэкономического равновесия, связанные  с   неурожаем,  скупкой   у  предпринимателей  предметов роскоши, вместо сельскохозяйственной продукции или других промышленных товаров, а также дал рекомендации, как эту диспропорцию можно устранить. Для выяснения количественных пропорций при нормальном воспроизводстве, то есть отсутствии диспропорций, Ф.Кенэ использовал базовую таблицу.  В вариации же её представляли варианты диспропорционального состояния экономики. Для ликвидации имеющихся диспропорций, Ф.Кенэ предложил правила (максимы), которые необходимо было соблюдать в процессе устранения возникшей диспропорциональности.

3.ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ТРУДАХ Ф.КЕНЭ

Центральным местом в экономической политике Ф.Кенэ, определившая её последующую детализацию, стала проблема взаимоотношения  государства  и экономики.

Богатство общества будет прирастать, если государство будет придерживаться экономических принципов управления, соответствующих экономических законов. Причем, принципы следует применять к  целому, а не к его частям. В отличие от взглядов У.Петти, который видел рост богатства в разумной  экономической политике государства, Ф.Кенэ отводил ему (государству) всего лишь мимолётную роль для использования в двух случаях:  

а) лекаря, при болезни экономики, то есть кризисной ситуации в экономике страны, в случае её болезни;

б) снятия преград действию «естественного порядка» со стороны части населения страны, из-за иногда возникающих нарушений этих принципов. В этом случае людей необходимо возвращать на путь истины, используя рычаги аппарата абсолютной монархии, например, в случае использования собственниками части средств не на закупку сельскохозяйственной продукции, а закупку предметов роскоши. В этом случае предлагалось облагать эту часть их расходов налогами государством для последующего перераспределения в пользу производительного класса.  

Под естественными законами Ф.Кенэ имел в виду законы, соответствующие законам природы, которые подлежат изучению и использованию будущими государственными деятелями. Фактически законы становящегося буржуазного строя рассматривались как законы феодализма, попытка реформирования которого ставилась Ф.Кенэ как главная. На самом деле реформы касались становления буржуазного строя. Данное положение напоминало открытие Колумбом  Америки, которую он принял за Индию.

Это второе обстоятельство, по мнению Ф.Кенэ, когда без государственного вмешательства не обойтись. Причем, он считал, что роль учёных  состоит в доведении этих принципов до сведения короля, как главы просвещённой монархии. Государственная власть, издавая законы, должна учитывать их соответствие естественному закону, чем будет способствовать наиболее выгодному положительному порядку, что будет проявляться в гармонизации отношений между классами. При жизни Ф.Кенэ попытался реализовать эту идею путём обучения секретам государственного управления будущего монарха Людовика ХVI.

Отмеченная выше ключевая проблема в отношении государства к экономике ставила на повестку дня другую проблему – соотношения экономики к политике, которая получила свою детализацию в ряде более мелких положений экономической политики, которые можно условно свести к 5 пунктам.

1. Политическим строем Франции должна стать просвещенная абсолютистская монархия, освещенная религией. В государственном аппарате должны быть просвещённые люди, а не крупные землевладельцы и аристократы, которые посредством установления разорительных налогов, собственной алчности и недальновидности, привели бы общество к обнищанию. Непроизводительный класс, если бы его допустили к власти, через стремление к исключительным привилегиям и высоким ценам на свои изделия, стремился бы к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию, что тормозило бы развитие единственной производительной отрасли – сельского хозяйства. Ф.Кенэ был и активным противником народовластия, так как, по его мнению, невежество и предрассудки, разнузданные страсти, подвергнут государство волнениям и приведут к ужасающим последствиям. Следует отметить, что последнее положение созвучно идеям А.Смита.

2. Развитие сельского хозяйства эффективнее всего вести через развитие фермерства с использованием наёмного труда.

3. Налогом следует облагать ЧП как единственный излишек, который должны были платить собственники, его единственные владельцы. Это была своеобразная экспроприация собственности господствующих классов в пользу производительных слоёв общества в пределах сохранения существующей феодальной системы.

4. Ввиду того, что промышленность и торговля являются непроизводительными видами деятельности, то есть, не создают чистый продукт и находятся на содержании  земледелия, их затраты следует максимально оптимизировать. Для этого нужно снизить налоги на развитие торговли и промышленности.

5.Максимально стимулировать производительные издержки, имеющие результатом рост чистого продукта  в сельском хозяйстве, а бесплодные (в промышленности и торговле) переложить на плечи последних.

4. ДАЛЬНЕЙШЕЕ  УГЛУБЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЗИОКРАТИЗМА. НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  А.Р.Ж. ТЮРГО (1727 – 1781)

4.1. Интеллектуальная биография А.Р.Ж.Тюрго

Одной из наиболее ярких фигур среди физиократов был Анн Робер Жак Тюрго (1727 1781). Его заслуга в развитии экономической науки состоит в том, что он не только продолжил развитие физиократических идей, но и поднял их на качественно новый  уровень, исправив и дополнив ряд ключевых положений, сформулированных новой школой.

А.Р.Ж.Тюрго  родился в обуржуазившейся дворянской семье 10 мая 1727 года и был третьим ребенком. По традициям того времени ему предстояла карьера духовного лица. Он поступил в  Сорбоннский университет, где проявил незаурядные способности и стал его гордостью. Однако на последнем курсе  он покинул учёбу и продолжил карьеру на гражданском поприще, заняв место судебного чиновника. С 1761 по 1774 годы он служит интендантом (должность соответствовала Главе областной государственной администрации в современной Украине) провинции Лимож. В этот период своей жизни он знакомится с В.Гурнэ, который оказал большое влияние на формирование его экономических воззрений, что нашли отражение в ряде научных работ, из которых наиболее фундаментальной стала  работа «Размышления о создании и распределении богатств» (1766).

Они, по некоторым вопросам, отличались от идей физиократов. Знакомство с Ф.Кенэ и его сторонниками стали для А.Р.Ж.Тюрго новой вехой в осмыслении экономической реальности Франции того времени. Он пришёл к физиократии уже теоретически сформированным экономистом, благодаря чему избежал наметившегося в то время в физиократии догматизма и определённой ограниченности воззрений. Это нашло своё отражение в новых положениях физиократии в трудах молодого учёного, вдохнувшего в неё новые идеи, которые дополнялись богатым опытом практической деятельности.

Его склонность к реформаторской деятельности, подкреплённая позитивными результатами ряда экономических экспериментов в Лиможе, в Верасале не осталась незамеченной, и талантливого управленца приглашают занять место генерального контролёра (министра) финансов  при дворе Людовика ХV. Финансы Франции того времени находились в плачевном состоянии и двор нуждался в энергичном и деловом человеке, который мог бы изменить сложившуюся ситуацию к лучшему. А.Р.Ж.Тюрго представилась уникальная возможность реализовать наработки физиократической школы.

Карьера Тюрго на посту министра финансов продолжалась с 1774г. по 1776 г. За это время ему удалось провести ряд прогрессивных экономических реформ в духе физиократизма. Однако, сопротивление господствующего класса было столь велико, что результаты реформ оказались не доведенными до конца и после его отставки 12 мая 1776 года были свернуты. После этого Тюрго прожил всего лишь 5  лет. Его здоровье было к тому времени сильно подорвано. Перемещаться  он мог при помощи костылей, которые в шутку называл «мои лапы», считая это время отдыхом за тяжелые два года министерской деятельности. Последнюю свою работу он посвятил своему другу Бенджамину Франклину, надеясь, что Северная  Америка не повторит ошибок Франции. 20 марта 1781 года Тюрго скончался. Однако, недоведенные им до конца реформы, получили своё дальнейшее развитие в ходе Великой Французской буржуазной революции 1789 – 1793 годов, одного из самых жестоких и кровавых событий в истории человечества.

4.2. Углубление дедуктивного подхода в методе исследования           экономики

 

Наиболее развитый вид система физиократов получила в трудах А.Р.Ж.Тюрго. Во многом это было связано с более последовательным применением, чем у Ф.Кенэ, метода дедукции. Дедуктивный метод А.Р.Ж.Тюрго позаимствовал у Р.Декарта, который писал о том, что необходимо «мыслить по порядку, начиная с предметов наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступенькам, до познания более сложных». Применение этого подхода стало основой такого восхождения и было реализовано впервые в его книге «Размышления о создании и распределении богатства» .

4.3. Основные идеи и структура книги «Размышления о создании и        распределении богатства» (1766)

Книга Тюрго состоит из 100 тезисов. Первые 30 тезисов   рассматривают чистый продукт не просто как дар природы, а результат более высокой производительности труда земледельца. С 31 по 48 тезисы рассматривают проблемы цены, ценности (стоимости),  денег, 49 – 100 – классовую структуру общества, анализируется капитал и доходы капиталистического общества.  

а) классовая структура общества

А.Р.Ж.Тюрго внёс  некоторые  уточнения в  предложенную  Ф.Кенэ классовую структуру общества. Он выделил в пределах классов производительного и бесплодного (непроизводительного)  два подкласса: предпринимателей и наемных рабочих. Класс фермеров он тоже делил «на два разряда людей: на предпринимателей или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату».

б) трактовка наёмного труда и заработной платы

Наёмный труд рассматривался им как причина отделения работника от средств производства. Все земли становятся достоянием собственника, а чистый продукт,  таким образом,  присваивается собственником земли (дворянством, духовенством), а зарплата – земледельцем (фермерами и наёмными сельскохозяйственными рабочими).

 

в) трактовка прибыли

В отличии от Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго трактовал прибыль как самостоятельный вид дохода, хотя видел в ней часть ренты. Прибыль он выводил из процента, а последний, связывал с рентой. Прибыль всегда будет больше,  так как возмещает труд предпринимателя, его талант и риск. А.Р.Ж.Тюрго рассмотрел также сравнительную доходность денег вложенных при покупке земли, ведении промышленного производства и, наконец, отданных в ссуду. Отмеченные виды доходов, по его мнению, тяготеют к равновесию.

г) исследование проблем капитала

А.Р.Ж.Тюрго дал несколько иное определение капитала, чем Ф.Кенэ. Капитал, по его мнению, это накопленная ценность. Он также попытался выяснить, чем вызвана способность капитала к возрастанию, а также анализировал и способы потребления капитала:

  •  покупку земли ( рента);
  •  приобретение промышленных предприятий (получение промышленной прибыли);
  •  организация крупного промышленного производства (получение промышленной прибыли);
  •  кредитные операции (процент).

При этом главной формой капитала А.Р.Ж.Тюрго считал вложение денег в земледелие, а отсюда главный вид дохода приобретал форму ренты.

д) учение о стоимости и деньгах

Предыдущая работа учёного, где он применил дедуктивный метод, вплотную подвела его к необходимости разработки проблемы ценности. Отсутствие её глубокой проработки мешало пониманию рассмотрению общества в динамике. Понимая это, через три года, великий последователь Ф.Кенэ, пишет свою работу «Ценность и деньги» (1769). У А.Р.Ж.Тюрго стоимость называлась ценностью. Под ней понималась годность или пригодность вещи для потребления. Значимость какой-либо вещи для потребления обозначалась термином ценность значения. Совокупность вещей, используемых людьми для жизни и благополучия, по определению А.Р.Ж.Тюрго, образовывали некоторую сумму потребностей. Получение необходимых предметов стоит людям определённых усилий труда. В данном случае речь идёт о ценности не в смысле пользы вещи, а усилий, необходимых для её получения или времени для её получения. В современной терминологии эти средства добывания необходимых вещей называются ресурсами.  Ресурсы, которые следует затратить для получения необходимой для жизни вещи, составляют по А.Р.Ж.Тюрго естественную цену вещи, причём не имеет значения способ её использования: для собственного потребления или же для обмена. В виду ограниченности ресурсов у каждого человека,  он стремится получить другую вещь посредством обмена. Отсюда каждый обменивающийся определяет, сколько ресурсов он может отдать для получения другой вещи. Максимальная доля своих ресурсов, которую человек соглашается отдать, А.Р.Ж.Тюрго назвал ценностью значения.  Ценность значения, лежащая в основе меновой стоимости, тем не менее, не может объяснить пропорции обмена, так как у каждого индивида эта оценка своя.

Следующим аспектом анализа является соотношение между ценностью и ценой. А.Р.Ж.Тюрго отмечает, что в ходе обмена происходит процесс выравнивания ценности одного товара в отношении другого. Эту равную ценность он назвал меновой ценностью, причём пропорция обмена не является ни отношением между вещами и не выражает связи вещи и её цены. Иными словами, нельзя установить абсолютную единицу ценности. Таким образом, он отрицал абсолютную меру ценности, существующую вне самого понятия ценность. Он не видит её в труде и не связывает с полезностью вещей. Основополагающей идеей для А.Р.Ж.Тюрго является определяющая роль чувства потребности, которую выделил ещё Аристотель. В процессе торга, по его мнению, происходит сопоставление интенсивности потребностей участников обмена. Посредством выравнивания интенсивностей потребностей участников торга  устанавливается равновесие в обмене. Данная идея послужила основой в разработке маржинальной концепции в количественном определении величины ценности.

А.Р.Ж.Тюрго выделял объективную и субъективную ценность. Субъективная ценность, по его мнению,  это оценка вещи ее владельцем, например, ощущение человеком тепла при сжигании угля является индивидуальным. Объективная устанавливается на рынке, как, например, калорийность угля, не зависящая от субъективных оценок людей, а определяется соотношением спроса и предложения на данный товар. Таким образом, ценность имеет главный измеритель – желание человека.

Деньгами А.Р.Ж.Тюрго считал обычные товары, которые обладают качеством монеты.

4.4. Попытка практического осуществления физиократических    идей А.Р.Ж.Тюрго во Франции в 1774 - 1776 годах

Деятельность А.Р.Ж.Тюрго оставила глубокий след в развитии не только теории экономической науки, но и хозяйственной практики, что встречается нечасто. Им были предприняты первые попытки реформ еще в Лиможе на региональном уровне. Так, например, он устранил дорожную повинность, ввел ряд существенных послаблений крестьянам и т.д.

Однако, настоящим реформатором он проявил себя при дворе Людовика ХVI. Суть и основные направления этих реформ были зафиксированы в 6 эдиктах. Так,  первым из них, натуральные дорожные повинности заменялись денежным сбором, вторым – запрещались сборы с хлебной торговли, третий – уничтожал все другие налоги с торговцев,  но особенно мощным ударом по феодальной системе стало уничтожение ремесленных цехов и гильдий. Последние два эдикты отменяли сборы на сало,  ввозимое во Францию и сборы с мясной торговли. Отменялось также и регулирование цен на зерно.

Все эти прогрессивные меры должны были способствовать развитию экономики Франции. Однако, в ходе осуществления реформ власть от дворян и государства постепенно и незаметно переходила к новому классу – буржуазии. С этим господствующее дворянство не могло смириться. Данное положение красноречиво показывает, что самые хорошие проекты всегда могут разбиться на государственном уровне,  если люди у власти не заинтересованы в их выполнении, наглядным примером чего служит положение в современной Украине.

5. ФИЗИОКРАТИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Учение физиократов для истории экономической мысли трудно переоценить. Прежде всего,  это была первая школа, открывшая научный этап развития экономической мысли. Этим ей был  поставлен ряд принципиально  новых вопросов и  предложены пути их частичного решения.

В анналы мировой мысли вошла «Экономическая таблица» Ф.Кенэ. На её базе были проанализированы проблемы воспроизводства  общественного капитала К.Марксом, а наш  выдающийся соотечественник В.В.Леонтьев  использовал идею таблицы для разработки своего метода  «затраты-выпуск», который был отмечен Нобелевской премией в области экономики. Перечисление заслуг физиократов можно было бы продолжать. Они значительны и студенты без труда смогут перечислить еще не сказанное в этом вопросе лекции.

 

ТЕМА 4. АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ        ЭКОНОМИЯ.  А.СМИТ (1723 – 1790) И Д.РИКАРДО (1772 – 1823)

1. Исторические условия развития Великобритании в ХVIII первой трети ХIХ столетия

2.  А.Смит  (1723 1790) – экономист мануфактурного периода.

3. Особенности метода А.Смита.

4. Введение в книгу «Исследование о природе и причинах богатства национальностей» (1776):

а) зависимость величины богатства от характера национальностей и распределения её труда;

б) структура работы.

5. Проблемы исследования в первой книге «Причины увеличения производительности труда и порядок в соответствии с которым  его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа»:

5.1. А. Смит о разделении труда.

5.2. А.Смит о причинах, вызывающих разделение труда и тех, которые его ограничивают.

5.3. Смит о происхождении и использовании денег.

5.4. А. Смит о ценности (стоимости) и цене  товаров (действительной, номинальной, естественной, рыночной).

5.5. А.Смит о заработной плате и причинах, которые влияют на уровень заработной платы отдельных категорий работников.

5.6. А.Смит о последствиях вмешательства государства в экономику.

6. Проблемы исследования во второй книге «О природе капитала, его накоплении и применении».  

7. Экономическая политика в трудах А.Смита.

8. Д. Рикардо (1772 – 1823) – экономист эпохи промышленного переворота.

9. Введение в книгу «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).  Предмет и метод исследования.

10. Учение Д. Рикардо о:

а)  меновой стоимости (стоимости);

б) земельной ренте;

в) естественной и рыночной цене;

г) деньгах;

д) учение о заработной плате и прибыли.

11. Исторические судьбы экономического учения А.Смита и Д. Рикардо.

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ  В ХVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХIХ СТОЛЕТИЯ

Великобритания  ХVIII века представляла из себя страну, в которой бурно развивалось мануфактурное производство. С 60-х годов ХУIII века до второго десятилетия ХІХ века осуществлялся процесс промышленного переворота. Страна к первой трети ХIХ века превратилась в «фабрику мира». Буржуазия завоевала господство в торговле, сельском хозяйстве, промышленности, но при этом ещё сохранялись пережитки феодального  способа производства. Отсюда, основной конфликт в обществе протекал  между классом  буржуазии и лендлордами.

В 1707 году Шотландия заключила унию с Англией, благодаря чему, были сняты таможенные барьеры в торговле между этими странами. Шотландские купцы теперь могли беспошлинно торговать не только в Англии, но и ее колониях. Уния существенно расширила пределы внутреннего и внешнего рынка, что стимулировало развитие капитализма, так как простое товарное производство является условием появления нового общества, а оно всецело определяется размерами рынков. Знание законов капитализма становилось ключом к развитию производства и достижению полного господства буржуазии в стране.

Рынок стимулировал развитие знаний. Вокруг Глазго, где образовался крупный промышленный центр, возник университет, один из крупнейших в стране центров знаний. В обществе господствовал дух свободомыслия. Однако уния стоила Шотландии национальной независимости, с чем не могло согласиться  население  её  горных  районов. Оно постоянно поднимало мятежи против англичан. Через полвека, равнинная Шотландия, где активно развивались капиталистические отношения, превратилась в процветающий регион, а на другой ее части – горной, сохранялись глубокие  пережитки феодального строя  и нищета.

Эпоха, в которой жил Д. Рикардо, представляла собой пик промышленного переворота. Мануфактуры   сменяют фабрики. Быстрыми темпами распространяется наемный труд. Рабочий день составлял 12 13 часов, усиливалась эксплуатация, что в период с 1811 1812 годы привело к возникновению движения луддитов, которые ухудшение своего положения видели в машинах и свой гнев направляли на их порчу.

Основной конфликт между классами сохранялся между промышленной буржуазией и земельными  собственниками.  Развитие капитализма тормозили, так называемые, хлебные законы.  Суть этих законов сводилась к запрету импорта дешевого хлеба. В связи с этим, цены на отечественный хлеб, составлявший основной продукт питания пролетариата, возросли, и капиталисты вынуждены были платить рабочим высокую зарплату. С другой стороны, часть средств забирали земельные собственники, искусственно поддерживающие высокую арендную плату за пользование землёй, которую вынуждены были платить капиталисты-арендаторы. Таким образом, капитал оказался как бы зажатым в тисках, с одной стороны, рабочими, с другой лендлордами. В этот период времени зарождается движение буржуазии Брайтона-Кобдена, образовавшими лигу за отмену хлебных законов. Проблемы выяснения распределения продукта земли между тремя классами общества – рабочими, капиталистами и земельными собственниками стали доминирующими.

2.  А.СМИТ (1723 – 1790) – ЭКОНОМИСТ МАНУФАКТУРНОГО             ПЕРИОДА

Считается, что великий шотландский экономист  А.Смит родился 5 июня 1723 года на берегу Северного моря, в городке Керколди. Как выяснили, в последствии, биографы, отмеченная дата оказалась датой регистрации ребенка его матерью. Отец первенца умер за несколько месяцев до рождения мальчика. В четыре года ребёнка  чуть было не украли цыгане, проезжавшие через город. До 14 лет Смит жил в родном городке и учился в местной школе.

После её окончания он поступил в глазговский университет, где учился с 1737 по 1740 годы, сначала в классе логики, а затем – в классе нравственной философии. К 17 годам юноша уже слыл ученым, но  странным малым. Так, иногда, среди шумной компании он мог неожиданно для окружающих  начать  рассуждать  вслух.  С  1740  по 1746 годы  Смит  учится  на стипендию от глазговского университета в Оксфорде. Этот период жизни он  вспоминать не любил, так как занятия часто проводили ассистенты вместо профессоров, а шотландцев не те ни другие не любили. Там он часто болел и единственными его друзьями были книги. В 1746 году, не окончив университет, Смит возвращается в Керколди.

С 1748 по 1751 год он читает лекции по английской литературе в Эдинбурге, а затем  переходит на чтение курсов по юриспруденции,  политическим учениям, социологии и экономике. В лекциях А.Смит проводил идею противопоставления экономического либерализма централизованному устройству государства. В 1751 году он занимает кафедру  логики, а с 1752 года – кафедру нравственной философии, то есть, фактически, общественных наук, в современном понимании этого слова. В Глазго А.Смит прожил 13 лет, бывая 2–3 месяца в году  в Эдинбурге. В университете, в это время, учились выходцы из России, два из которых стали любимыми учениками А.Смита. Это Виктор Третьяков и Семен Десницкий, которые довольно часто бывали у любимого преподавателя в гостях.  Там же учился сын Екатерины Романовой-Дашковой, подруги Екатерины II, периодически приезжавшей навестить своего сына, в которую А.Смит был безнадёжно влюблен.  

В 1759 году вышла в свет его первая работа «Теория нравственных чувств» посвящённая проблемам этики новых отношений, рассмотренных через призму изучения экономических. В 1764  году он получает лестное предложение от герцога Баклю занять место воспитателя его сына с пожизненным окладом в 300 фунтов стерлингов  в год. В качестве его воспитателя он уезжает в Европу.

С декабря 1765 по октябрь 1766 А.Смит живёт в Париже.  Несколько вечеров он проводит на антресолях версальского дворца в окружении Гельвеция, Кенэ, Тюрго, Д’Аламбера, Гольбаха. Посещает он и женевского затворника Вольтера. Встреча с ним произвела на А.Смита неизгладимое впечатление. Старый Дюпон вспоминал, что на заседаниях секты Ф.Кенэ А.Смит сидел тихо и не вступал в дискуссии физиократов. Причина этого раскрылась позже – плохое владение разговорным французским. Однако, как показало время,  идеи физиократов А.Смит усвоил достаточно глубоко.

После приезда в Шотландию, в глазговский университет он уже не вернулся. Уединившись в Керколди,  он продолжает писать, начатую ещё в континентальной Европе, большую работу. В 1773 году Смит едет в Лондон  показать, как ему казалось, готовую рукопись книги своему другу Д.Юму. А.Смит чувствует себя очень плохо и просит стать его душеприказчиком. Работа забрала много сил. Состояние нервного напряжения велико. Однако судьба  распорядилась иначе.  В 1776 году от неизлечимой  болезни  медленно умирает Д.Юм. Будучи смертельно больным, он пишет свою «Автобиографию», в которой виден образ вольнодумца. Предисловие к этой книге написал А.Смит. Выход работы вызвал ярость церковников, в результате чего разгорелся большой скандал. Он совпал с выходом в марте 1776 года в издательстве Уильяма Стрехема, друга Бенджамина Франклина,  книги самого А.Смита «Богатство народов». Книга оказалась в поле внимания  публики и очень скоро стала бестселлером. Первый перевод её на иностранный язык был сделан в России. Человек, не читавший эту работу, не мог считаться в те времена образованным.    

Благодаря хлопотам герцога Баклю, А.Смит получает в 1778 году должность таможенного комиссара Шотландии с окладом 600 фунтов в год. Этот подарок герцога имел для науки нежелательные последствия, так как А.Смит с головой ушел в новую работу. Его мечта написать более масштабное произведение так  и не осуществилась. Все время забирала служба. Рекомендации, которые предлагал А.Смит для экономической политики Англии, активно использовал самый молодой министр в истории страны Уильям Питт.

А.Смит к этому времени становиться одним из известнейших людей Европы. Четыре последние годы жизни он сильно болел. Именно болезнь помешала встрече двух великих людей Шотландии – А.Смита и поэта Роберта Бернса. В феврале 1790 года  по указанию А.Смита  уничтожаются  все рукописи и  его  переписка. 17 июля  1790 года великого мудреца Шотландии не стало.

                                      

3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДА А.СМИТА

Заслугой А.Смита является переход от анализа отдельных проблем, наработанных его предшественниками к глубокой систематизации экономических знаний. Великий шотландец, проанализировав научное наследие предшественников, дополнил его недостающими звеньями, создал конструкцию научного представления о действительности, которая позволила обобщить имеющийся материал, и с дополнениями автора, вывести экономическую науку на качественно новый уровень. Именно благодаря такому походу, она, впервые, приобрела целостное представление об экономических процессах в обществе.

Во многом это стало возможным за счёт такого же расширения и углубления методологического инструментария исследуемых явлений. При этом, он использовал философские приёмы Дж.Локка и своего друга Д.Юма, дополняя их, в соответствующих местах, собственными методологическими приёмами. Как и его предшественники, он исходил из объективных законов развития общества, которые базировались на принципах «естественного порядка»  и  внутренне й гармонии  человеческого  общества  в соотвествии с законами морали.

Учёный выделил две стороны экономической теории: позитивную и нормативную. Применив абстрактно-логический и причинно-следствен-ный (каузальный) методы, он разработал два подхода к изучаемым явлениям, один из которых показал их внешнюю форму (экзотерический метод), а другой – внутреннее содержание изучаемого явления (эзотерический метод). В основе отмеченного подхода была положена концепция «экономического человека», стремящегося максимизировать свои экономические интересы, где общество представало, как совокупность эгоистов, стремящихся к накоплению богатства. При этом, частный интерес каждого человека реализует себя через «невидимую руку рынка». Исходя из этого, экономическая политика должна была строиться, по его мнению, на принципе «laissez faire», т.е. невмешательства государства в дела товаропроизводителя.

Таким образом, А.Смитом была обоснована идея экономического либерализма, впоследствии ставшая основой развития классического, а потом и, в новых условиях, неоклассичесского направлений экономической науки.

4. ВВЕДЕНИЕ В КНИГУ «ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИРОДЕ И              ПРИЧИНАХ БОГАТСТВА НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ» (1776)

а) зависимость величины богатства от характера национальностей и распределения труда

Главной книгой А.Смита, которая определила развитие экономической науки на столетия вперед, стало его «Богатство народов». Произведению предшествует введение в план сочинения. В нём автор сначала ставит вопрос о сущности (природе, в терминологии А.Смита) богатства. А.Смит выясняет его природу как основу буржуазного строя. Он отмечает, что годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который  доставляет ему все необходимые для жизни продукты, которые можно либо использовать для своих нужд или обменять на другие продукты. Соотношение этих продуктов с численностью населения показывает богатство или нищету народов.

Вторым аспектом является изучение условий роста данного богатства (по А.Смиту его причин), которые определяются двумя условиями:

1. Искусством, умением и сообразительностью с каким применяется труд.

2. Соотношением между теми,  кто занят полезным трудом  и теми,  кто им не занят.

Причём первое условие является главным. От  него зависит  процветание

народов. Так бедные страны, как правило, по мнению А.Смита, задействуют всех жителей в труде, но живут в этих странах даже знатные люди небогато. У богатых стран, наоборот, есть много людей незанятых производительным трудом, а общество живет в достатке.

б) структура работы

«Богатство народов» А.Смита состоит из 5 книг. Первые две посвящены проблемам политической экономии. В первой книге А.Смита нужно обратить внимание на слова естественным образом, что указывает на объективность действия закономерностей. Тем самым в объект анализа попадают производственные отношения как предмет «Политической экономии». Первая книга выясняет причины, которые увеличивают производительность труда, а также законы распределения продукта между различными классами общества.

Вторая книга «О природе капитала, его накоплении и применении» имеет целью выяснить второй фактор роста богатства. Отмеченное деление людей на занятых производительным и непроизводительным трудом непроизвольно. Оно определяется законами накопления капитала, которые А.Смит и выясняет в этой главе. В ней детально рассматриваются природа капитала, способы его постепенного накопления, а также изменения в количествах труда, приводимых им в движение, в зависимости от различных способов его применения. Первые две книги позволяют выяснить природу богатства и факторы, влияющие на его рост.

Третья книга А.Смита «О развитии благосостояния у разных народов» посвящена обстоятельствам, которые стимулировали у одних народов развития одних отраслей производства, например, промышленности, а у других – другие, например, сельского хозяйства. Это предмет новой науки – «Экономической истории». Он позволяет рассмотреть богатство разных народов с другой стороны – развития производительных сил.

В четвертой книге выясняются два, господствовавших в то время, направления экономической мысли – меркантилизм и физиократия, чем закладывает основы науки «История экономической мысли». Взгляды ученых этих направлений получали практическую реализацию через экономическую политику государств, которая приводила к росту или оскудению богатства страны.  

И  наконец,  пятая  книга «О доходах государя и государства», исследует финансовые системы двух типов – феодальную и становящуюся систему финансов буржуазного строя. Первая из них, строится на принципах максимального удовлетворения господствующих слоёв общества и её главная задача в нахождении источников дохода для нужд феодального государства (ведения войн,  паразитического  потребления  и  т.д.).  Отсюда,  в бюджете государства, главным является наполнение любыми путями доходной части. В буржуазном обществе, главным является необходимость накопления капитала, чему и должна подчиняться финансовая система. Исходя из этого, в бюджете, главной является расходная часть, при правильном определении которой, автоматически возрастает доходная часть. В этой книге А.Смит  формулирует также четыре золотые правила финансовой системы. В виду того, что финансовая система у А.Смита тоже является важнейшим фактором роста богатства, она дополняет анализ обстоятельств, ведущих к росту общественного богатства. Отсюда столь пристальное внимание к её построению.

Как видно из выше приведенного анализа 5 книг, они, изучая различные аспекты богатства и факторов его роста, ставят задачу раскрыть и притом всесторонне все обстоятельства, оказывающие определяющую роль в росте богатства общества или его нищеты. Как видно из труда А.Смита, подобный всесторонний подход к предмету исследования зафиксированный в названии работы в экономической литературе встречается крайне редко.

Перейдем к характеристике первой книги  «Богатства народов». Она открывается главой о разделении труда.

5. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПЕРВОЙ КНИГЕ «ПРИЧИНЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ПОРЯДОК, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМ ЕГО ПРОДУКТ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ КЛАССАМИ НАРОДА»

5.1. А. Смит о разделении труда

«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с каким он направляется и прилагается, писал А. Смит, явились, по-видимому, следствием разделения труда (курсив наш)».

Будучи экономистом мануфактурного периода, он берет разделение ручного труда в обществе за исходный пункт своего анализа. Ввиду не столь очевидного проявления разделения труда в обществе, А.Смит иллюстрирует его на примере мануфактуры по изготовлению булавок. Этот пример используется в  качестве  иллюстрации того, почему разделение труда ведет росту его произ-          водительности.

Разделение труда больше проявляется в промышленности, чем в земледелии, в силу специфики отрасли, которая не допускает многообразного разделения. Отсюда, промышленно развитые страны будут иметь значительные преимущества  в  экономическом развитии, но не в сельском хозяйстве, где разделение труда слабо развито. Причины роста количества работ при ручном разделении будет разительно отличаться по сравнению с отраслями, где труд слабо разделен. Рост производительности труда в случае его разделения даже при использовании ручного труда, как особенности мануфактуры, может возрастать. За счет чего? Прежде всего за счёт следующего:

1. Вследствие увеличения ловкости каждого отдельного рабочего, выполняющего отдельную операцию.

2. Вследствие экономии времени при переходе от одной операции к другой.

3. Изобретения машин, возникающих в результате упрощения операций в мануфактурном производстве.

Всё это приведёт к значительной экономии времени на изготовление продукта, а следовательно, к резкому повышению производительности труда в ряде случаев в 30 50 раз. Изобретение машин делает выполнение работ более качественным и приводит к непрерывному процессу усовершенствования машин. Сначала самим рабочим (см. пример с мальчиком усовершенствовавшим паровую машину), а затем, становится делом специальной группы людей – механиков. Постепенно разделение труда проникает в науку, выделяя особые профессии, например, физики, химики, биологи и т.д.  Специализация, проникая в науку, позволяет достичь учёным больших высот в отдельных отраслях знаний.

В последствии, А.Смит отметит и плату человечества за такой прогресс, в первую очередь, физическое уродство работника, связанное с его однообразными движениями на одной технологической операции в процессе производства (например, развитие одной руки больше, чем другой). Вторым негативным последствием являлся его профессиональный идиотизм, связанный с выполнением простых однообразных операций, отупляющих работника. В качестве борьбы против этого, А.Смит рекомендовал правительству Англии вводить начальное образование рабочих.

5.2. А.Смит о причинах вызывающих, разделение труда и тех которые его ограничивают

Во II главе книги А. Смит исследует причину, вызывающую разделение труда в буржуазном обществе, которую он видит в природной склонности людей к мене, обмену. Этим качеством обладает только человек и не имеет его  ни одно животное.  Интересно,  что  в  ХХ  веке  это  предположение получило           подтверждение биологов.

А.Смит считал, что человек быстрее достигнет своей цели, если обратиться к эгоизму  другого человека, то есть будет учитывать его частные интересы. По мнению А.Смита, вещь можно получить тремя способами:

а) разжалобив другого человека;

б) отобрать понравившуюся вещь;

в) получить её путем обмена.

При этом, наиболее выгодным способом получения вещи является последний путь, через обмен. Ибо в первом случае не каждого человека можно разжалобить,  во втором случае отбирание вещи у другого человека не вызывает у пострадавшего желания что-то произвести в большем количестве даже для себя, не говоря о ком-то. Это хорошо поняли в Древнем Риме, совершая набеги на варваров. Только после того как последними были установлены границы, наладился обмен с Римом и у варваров возникла заинтересованность производить излишек.

Обмен выгоден всем. Во-первых, посредством обмена возможно получение за менее нужные вещи более нужных. Во-вторых, в результате экономии своего труда посредством отказа от производства всех необходимых нам продуктов и сосредоточением усилий на производстве только их части, но в значительно большем количестве, чем необходимо потребителю – позволяет получить большее количество продуктов, чем-то, которое мы имели бы, если производили всё для себя сами. Из этого вытекала идея А.Смита об абсолютных преимуществах, которая позже будет дополнена принципом сравнительных издержек Д. Рикардо. На этом принципе строится вся мировая торговля. Обмен является средством получения другого продукта посредством соблюдения продавцом, в первую очередь, своих собственных интересов. Поэтому, «мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах», писал А.Смит.

Специализация ведёт к углублению разделения труда и развитию производительных сил. Разделение труда развивает  способности людей, которые в младенческом возрасте и до 8 лет мало различаются у разных людей. Эти способности, которые они  имеют, могут быть использованы в общих целях. Так, навыки по производству вина позволяют  через обмен получить другие продукты, например, пшеницу, которую лучше, и с меньшими затратами, произведут другие люди, имеющие большие склонности к этому роду занятий. Такую выгоду, ввиду отсутствия склонности к обмену, животный мир использовать не может, так как это прерогатива только человека.

В III-й  главе книги «Разделение труда ограничивается размерами рыка» он  показывает,  что  возможности  обмена  ведут  к разделению труда, которая

определяется его размерами. Пределы последнего зависят от плотности населения и состояния средств сообщения.

На принцип влияния рынка на разделение труда и перспективы развития капитализма в конце  ХIХ века в своей книге «Развитие капитализма в России»

обратил  внимание В.И.Ленин. Он доказал наличие капитализма в России, прежде всего, через существование внутреннего рынка как главного условия этого развития. На эту сторону вопроса красноречиво указывает подзаголовок книги –  «Развитие внутреннего рынка в России». Развитие внутреннего рынка является первоочередной задачей современной Украины. 

5.3. Смит о происхождении и использовании денег

Вопрос о происхождении и употреблении денег является предметом IV главы І книги А. Смита. Он пишет, что при установлении разделения труда  все большую часть потребностей люди удовлетворяют продуктами, полученными через обмен, то есть излишками своего труда. Общество превращается в торговый союз. Возникающие сложности в обмене ограничивали разделение труда. Чтобы их избежать, люди стали держать у себя товар, который другие не отказались бы взять в качестве обмена, то есть, по сути, товара-эквивалента. В разных частях света эту роль выполняли разные товары. Так, например, в Древней Греции это был скот,  в Абиссинии – соль, на берегах Индии – раковины особого вида, в Виржинии – табак и т.д.

В конечном итоге, люди сочли, что лучшим средством обмена есть металлы. Однако, использование слитков металла или его песка вызывало определённые неудобства – взвешивание и определение пробы, которые были устранены чеканкой монет. «Таким образом, писал А.Смит, у всех цивилизованных народов деньги стали всеобщим орудием торговли, при посредстве которого, продаются и покупаются всякого рода товары или же обмениваются один на другой».

Далее А.Смит приступает «…к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга или за деньги. Эти правила определяют так называемую относительную, или меновую, ценность товара».

Как и экономисты его эпохи, А.Смит пользуется понятием «ценность», а не «стоимость». Слово ценность имеет два различных значения. Первое – означает, полезность какого либо предмета – «ценность в потреблении», а иногда возможность приобрести другие предметы – «ценность в обмене», которую дает обладание данным предметом. Первое – называют потребительной стоимостью,  а  второе – меновой  стоимостью.  Разницу  между этими категориями

А.Смит объясняет на примере парадокса воды и алмаза. Так, вода имеет высокую ценность в потреблении и невысокую ценность в обмене, а алмаз же наоборот.

В последующих V VII главах А. Смит исследует три правила, по которым  обмениваются  товары один на другой или на деньги. Их выяснение позволяют ему показать:

1. Каково действительное мерило меновой стоимости или в чем состоит действительная цена товаров (V глава).

2. Из каких частей состоит действительная цена товара (VI глава).

3. Какие причины повышают иногда некоторые или все части цены товара над естественным или обычным уровнем, а иногда и понижают ниже этого уровня; или какие причины иногда препятствуют точному совпадению рыночной цены, то есть, фактической цены товаров с их естественной ценой (VII глава).

 

         5.4. А. Смит о ценности (стоимости) и цене товаров (действительной, номинальной, естественной, рыночной)


         Глава V посвящена проблемам действительной и номинальной цен тов
аров, или цене товара, выраженного в труде или деньгах. Эта глава является ключевой для понимания не только проблемы стоимости А.Смита и двух последующих правил обмена, но и всего последующего материала, составивших предмет политической экономии. Поскольку большую часть благ человек получает от труда других людей, то он будет зависеть от того количества труда, которое он может купить либо распорядиться. Поэтому, ценность (стоимость) всякого товара для лица, которое обладает товаром для продажи, будет равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в своё распоряжение. Отсюда, по А.Смиту, труд представляет действительное мерило меновой ценности, а не стоимости, как переведено. 

С точки зрения покупателя, действительная цена всякого предмета – это сколько каждый предмет стоит тому, кто его хочет приобрести, сколько труда или усилий нужно для приобретения этого предмета. Действительная ценность всякого предмета для человека, который приобрел его, и который хочет продать его или обменять на какой-то другой предмет состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые может переложить на других. Иными словами, меновая ценность предмета, всегда равна размеру той власти, которую он даёт её обладателю. Пока предмет не продан, он даёт только возможность распоряжаться трудом других людей, но не непосредственную власть над ними. То, что покупается на деньги или приобретается в обмен на другие продукты, приобретается трудом в той же мере, как и предметы,  приобретаемые   нашим   собственным трудом. В самом деле,  эти деньги и эти товары сберегают нам труд. Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы, которые есть в обществе.

В отношении между различными качествами труда на рынке принимается во внимание два обстоятельства: а) степень затраченных усилий (тяжесть труда) и б) необходимое искусство. Труд является более точной мерой стоимости. Однако, люди лучше понимают выражение стоимости товара не через труд, а какой-нибудь товар, так как первое представление – осязаемый предмет, а второе – абстрактное понятие.

«…Во все времена и во всех местах, писал А.Смит, одинаковое количество труда имело всегда одинаковую стоимость для рабочих. При обычном состоянии своего здоровья, сил и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд… Таким образом, один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом… стоимости всех товаров. Именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену».

«Труд, подобно товарам, обладает действительной и номинальной ценой,  полагал великий шотландец,… Действительная цена состоит в количестве предметов необходимости и удобства, которые даются за него, а номинальная цена состоит в количестве денег. Рабочий бывает богат или беден… в зависимости от действительной, а не номинальной цены его труда». Это различие нам известно из курса политической экономии, как проблема реальной и номинальной заработной платы.

Различие между номинальной и реальной ценой товара имеет не только огромное теоретическое, но и практическое значение. Поскольку правители фальсифицировали деньги, портили золото, то его денежное  название начало отделяться от весовых названий золота или серебра. Поэтому номинальную цену стали выражать наряду с золотом в таких товарах, которые не поддаются фальсификации и стоимость которых не сильно меняется во времени, то есть стали выражать в зерне.

В VI главе А. Смит рассматривает составные части цены товара. Он отмечает, что в первобытном или малоразвитом обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов было, единственным основанием для обмена их друг на друга. При этом, если труд был тяжелее или более искусным, то это отражалось в пропорции обмена, так как данный труд предавал продукту большую ценность,  ввиду того, что это требовало, в случае более искусного труда большего времени на его обучение. В этом случае продукт труда полностью принадлежит работнику.  В  развитом  обществе  большая  тяжесть  и   большее  искусство  рабочего включаются в зарплату как надбавка.

С превращением средств производства в частную собственность, группа лиц, использует трудолюбивых рабочих, а собственники этих средств стремятся получить вознаграждение от их использования в виде прибыли. Работник и к предмету труда добавляют новую стоимость, которая делится уже на две части: зарплату и прибыль капиталиста. Величина последней, определяется размерами авансированного капитала.

С превращением земли в частную собственность появляется доход в виде ренты, присваиваемый её владельцем. Величина его определяется разницей между стоимостью продукта за минусом зарплаты и прибыли.

Поскольку важнейшими факторами производства есть труд, земля и капитал, то и важнейшими доходами будут зарплата, прибыль и рента,  на которые распадается стоимость всякого товара. Кроме того, в стоимости товара, по А.Смиту, будет присутствовать стоимость потребленных средств производства, которую А.Смит свёл к первоначальным доходам (зарплата, прибыль, рента). В научной литературе такой подход получил название «догмы Смита», суть которой сводилась к обвинению А.Смита в отсутствии в стоимости товара перенесенной стоимости. Однако, такое обвинение не правомерно по двум причинам. Во-первых, перенесенная стоимость учтена в виде доходов, но на более раннем периоде времени. Во-вторых, во ІІ книге А.Смит различает понятия валового и чистого дохода. Только Д. Рикардо выделил эту часть стоимости, как отдельную составляющую, обозначив как стоимость потребленного основного капитала, задним числом к которой он приплюсовал и потребленный оборотный капитал. Такой прием был связан с отсутствием у них деления капитала на постоянный и переменный с точки зрения процессов капиталистического производства, так как его анализ не проводился.

Анализ рыночной и естественной цены товаров дан А. Смитом в VII главе. В  каждом обществе или каждой местности существует обычная или средняя норма как заработной платы, так и прибыли для каждого из различных приложений труда и капитала. Эта норма регулируется в зависимости от общих условий общества, богатства или бедности, застоя или упадка и особой природы приложения труда и капитала. Эти условия,  при наличии свободной конкуренции, дадут какие-то средние нормы прибыли, зарплаты и ренты. Если товары продаются по ценам, которые включают в себя средние нормы зарплаты, прибыли и ренты, то говорят, что товары продаются по естественным ценам.

В действительности товары на рынке продаются по ценам, отклоняющимся в силу ряда причин от естественных цен. Такие цены называются рыночными. Причину такого отклонения и составляет предмет исследования третьего правила обмена.  Они определяются  отношениями со стороны спроса и предложения.

5.5. А.Смит о заработной плате и причинах, которые влияют на уровень заработной платы отдельных категории работников

Продукт труда, составляющий естественное вознаграждение за труд работника есть заработная плата. В первобытном состоянии общества продукт труда полностью принадлежал работнику. С появлением же частной собственности на средства производства и землю он делится между рабочим, капиталистом и земельным собственником. Размер обычной зарплаты  устанавливается договором между обеими сторонами. Хозяева могут путем договоров между собой понижать зарплату, но не ниже определенного уровня. В зависимости от уровня развития стран (экономика бурно развивается, стабильна, находится в состоянии застоя или регресса) во многом будет зависеть и уровень зарплаты. Так, в первом случае она будет самая высокая –  США, во втором случае ниже – Великобритания, в третьем – Китай очень низкая и в четвертом – Индия катастрофически низкой. Это связано с тем, что не размеры национального богатства вообще, а его постоянное возрастание вызывает увеличение  зарплаты.

А. Смит, в отличие от У.Петти являлся сторонником высокой зарплаты  по двум причинам:

а) моральной, так как люди,  производящие блага должны иметь сносные условия существования;

б) научно-технической. 

Высокая заработная  плата стимулирует прогресс, вызывая у капиталистов желание снизить издержки за счёт новшеств. Цена труда определяется двумя моментами: спросом на труд и ценами на предметы необходимости и жизненные удобства.

В X главе А.Смит показывает, что разные величины заработной платы, получаемые представителями разных профессий, компенсируются или уравновешиваются следующими условиями:

  1.  Приятность или неприятность самих занятий. Например, профессия рыбака или  палача.
  2.  Легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения профессиям.
  3.  Постоянством или непостоянством занятий.
  4.  Большим или меньшим доверием, оказываемым лицам, занимающимся ими.  
  5.  Вероятностью или невероятностью успехов в овладении этими занятиями.

5.6. А.Смит о последствиях вмешательства государства в экономику

Любое вмешательство феодального государства в экономическую жизнь общества нарушает естественный ход конкуренции и приносит только вред. В случае же вмешательства А.Смит выделяет три негативных последствия:

1. Прежде всего, ограничивая конкуренцию в некоторых промыслах меньшим числом людей, чем сколько обратилось бы к ним без такого вмешательства ведёт к снижению стимулов к совершенствованию производства то есть к застою и деградации производства.

2. Усиливая конкуренцию в других промыслах, сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях, приведёт к усилению конкуренции между работниками и, соответственно, к падению их доходов. Типичным примером является положение дел с подготовкой экономистов и юристов в Украине, что довольно часто вызывает необходимость в переобучении людей данных специальностей.

3. Первые два последствия приводят к стеснению свободного перехода труда и капитала от одного промысла к другому и от одного места к другому. Это проявление докапиталистических пережитков в виде цеховых законов или законов об оседлости, сохранившейся в Украине в виде института прописки. Для преодоления этого необходимо развитие рынка жилья, которое позволило бы ускорить миграцию рабочей силы в регионы в ней остронуждающиеся.

По мнению А.Смита, все выше изложенное тормозит свободный перелив капитала и рабочей силы, а значит конкуренцию. Лишь «невидимая рука проведения» через колебание цен наилучшим образом отрегулирует производство без всякого вмешательства государства.

6. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ КНИГЕ «О ПРИРОДЕ КАПИТАЛА, ЕГО НАКОПЛЕНИИ И ПРИМЕНЕНИИ»

Вторая книга А.Смита  посвящена проблеме, которая позволяет выяснить  причину сложившегося соотношение между  людьми, занятыми в сфере материального  производства, и незанятыми  в ней. Она коренится  в законах накопления капитала. Для этого выясняется логика его появления, сущность, два вида капитала с точки зрения его обращения.

В  грубом  состоянии  общества,  где  нет разделения труда, обмен редок. Общество само изготовляет всё необходимое для своей жизни. С установлением же разделения труда, человек может удовлетворять очень небольшую часть своих  потребностей.  Гораздо  большая  их  часть  присваивается через обмен.

Однако, покупка будет возможной, если будет образован запас, превышающий его собственные потребности в виде сырья, материалов, орудий труда. Таким образом, запас человека подразделяется на две части, одна из которых идёт на личное потребление, а вторая – на занятие людей, производящих блага, превышающие потребности человека. Последняя часть называется капиталом.

Капитал, по мнению учёного, это запасы, от которых их владелец ожидает получить доход. Капитал может быть употреблён двумя различными способами, чтобы доставить доход или прибыль своему владельцу. Как видно из определения капитала, эта трактовка существенно разниться с определением К.Маркса. Причиной этого является неразвитость капиталистических отношений в период мануфактурной стадии развития капитализма, в связи с чем, сторона потребительной стоимости получила большее развитие. Это можно увидеть и в последующем анализе основного и оборотного капитала.

Оборотным капиталом является такой капитал, который постоянно уходит от владельца в одной форме, а возвращается к нему в другой и только путём такого обращения может приносить ему какую-то прибыль. Он состоит из денег, необходимых для обращения; запасов продовольствия; сырых материалов и полуфабрикатов; готовых, но еще не реализованных товаров.  

Вторая часть капитала может быть употреблена на улучшение земли, по